№ 1-кп/183/1860/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областікриманільне провадження №0000256за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, учаинк бойових дій, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

відповідно до наказу № 18-рс від 21 травня 2022 року (по особовому складу) командира військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_3 солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду водія- електрика приймального радіовузла радіороти батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

ОСОБА_3 приблизно 08 серпня 2022 року, у денний час доби (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник прямий умисел, спрямований на придбання та в подальшому використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія категорії «В», «С1», «С». З цією метою ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, використовуючи інтернет мережу, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я. Згідно з інформацією, що відображена у вказаному посвідченні водія на право керування транспортними засобами, які відносяться до категорії: «В», «С1», «С», посвідчення видано 26.08.2022 установою ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 та містить його фотозображення.

18 вересня 2023 року близько 22 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК-2140" номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Калнишевського в м. Новомосковську Дніпропетровської області, порушив п. 4.2 ПДР України, де напроти будинку №12 вказаної вулиці був зупинений працівниками ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за порушення правил дорожнього руху України. Після цього працівник поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , знаходячись у салоні службового автомобіля марки «SKODA» номерний знак НОМЕР_5 , під час складання адміністративних матеріалів, на підставі Закону України «Про Національну поліцію» запропонував ОСОБА_3 пред`явити посвідчення водія, що надає право керування транспортним засобом.

Після цього ОСОБА_3 , перебуваючи 18 вересня 2023 року близько 22 годині 40 хвилин у салоні службового автомобіля марки «SKODA» номерний знак НОМЕР_5 напроти будинку №12 по вул. Калнишевського в м. Новомосковську Дніпропетровської області, на законні вимоги поліцейського ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про пред`явлення документів, з метою введення в оману працівника поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ є підробленим, що у встановленому законом порядку він не здавав теоретичних і практичних іспитів на отримання водійського посвідчення та посвідчення на право керування транспортними засобами у НОМЕР_6 не отримував, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами, які відносяться до категорій: «В», «С1», «С», на своє ім`я, чим здійснив використання завідомо підробленого документа, чим фактично використав вказаний вище підроблений документ (посвідчення водія).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що вину визнає повністю,обставин справи не оспорює, у скоєному щиро кається, готовий нести кримінальну відповідальність, передбачену законом.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає за можливе, при наявності таких пом`якшуючих обставин, призначити основне покарання зазначене у санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави, що відповідає вимогам поняття покарання та його цілей, згідно ст. 50 КК України.

Таке покарання відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Вирішуючи долю речових доказів, відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, щопідроблене посвідчення водіясерії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами, які відносяться до категорій: «В», «С1», «С», на ім`я ОСОБА_3 та ДВДдиск з відеозаписом з камери поліцейського, необхідно залишити при справі.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судово-технічна експертиза (№СЕ-19/104-23/32926-ДД від 21 вересня 2023 року). В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта 1434 грн.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази :підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами, які відносяться до категорій: «В», «С1», «С», на ім`я ОСОБА_3 та ДВД диск з відеозаписом з камери поліцейського залишити при справі.

Стягнути ОСОБА_7 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за проведення судово-технічної експертизи (№СЕ-19/104-23/32926-ДД від 21 вересня 2023 року) витрати на залучення експерта 1434 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПКУкраїни.

Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1