Справа № 487/1089/22
Провадження № 1-кп/487/254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурором подані клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотань прокурора зазначила, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, не одноразова не з`являвся в судові засідання, в зв`язку з чим судом застосовувався примусовий привід. Крім того, на теперішній час Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, та вчинення іншого кримінального правопорушення. Посилаючись на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також переховування обвинуваченого від суду та неможливість виконання його приводу, прокурор просила суд задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення відносно нього кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені 02.01.2022 вимагання у потерпілого ОСОБА_7 передачі грошових коштів з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Заводського районного суду м. Миколаєва 28.02.2022.

Ухвалою суду від 03.03.2022 призначено підготовче судове засідання.

Справа призначалась судом до розгляду 17 разів, з яких 12 разів обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся до суду та не повідомляв про поважність причин неявки в зв`язку з чим 19.09.2022, 31.01.2023, 17.10.2023 та 15.01.2024 судом ухвалювалось рішення про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

01.02.2024 обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився до суду, причини неявки суду не повідомив, ухвала про примусовий привід не виконана.

Так, відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 01.02.2024 виконати привід ОСОБА_6 неможливо в зв`язку з тим, що за його місцем проживання АДРЕСА_1 двері будинку ніхто не відчиняє, на телефонні дзвінки обвинувачений не відповідає, його місцезнаходження не встановлено.

Положеннями частини 2 статті 187 КПК України передбачено, що у разі подання слідчим, прокурором разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч.2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, всудовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, притягується до кримінальної відповідальності, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З моменту надходження обвинувального акту до суду ОСОБА_6 , відповідно до приписів ч.7 ст. 42 КПК України, зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, обвинувачений ОСОБА_6 не виконав обов`язки, покладені на нього частиною 7 статті 42 КПК України, ухиляється від явки до суду, що вказує на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також свідчить про переховування обвинуваченого від суду.

Вказані обставини є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Частиною 1 статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не проживає за адресою зазначеною в обвинувальному акті і місце знаходження його невідоме, суд приходить до переконання про необхідність оголошення його розшуку.

Оскільки статтею 335 КПК України передбачено, що суд зупиняє судове провадження в якому обвинувачений ухилився від суду, то, вданому випадку, матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 слід виділити в окреме судове провадження та продовжити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 182, 183, 187-190, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , зупинити до його розшуку.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 01.08.2024; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, тел.. 0512 47 80 02).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1