Провадження №11-кп/801/220/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника -адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить винести ухвалу, якою задовольнити його клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким. Зазначає, що суд послався на стягнення (за грубе порушення протипожежної безпеки), не врахувавши, що до засудження він працював в ДСНС України працівником протипожежної безпеки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 подану апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційних вимог, зазначивши, що такі не ґрунтуються на вимогах закону.

Заслухавши доповідача, позицію учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є можливою за дотримання таких умов: відбування покарання лише у виді позбавлення чи обмеження волі; наявність певної, визначеної ч. 4 ст. 82 КК України, частини фактично відбутого покарання; наявність даних, які указують на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідні роз`яснення викладені у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення не довів.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2020 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці.

Згідно з наявною у матеріалах справи характеристикою, за даним вироком ОСОБА_8 відбуває покарання у ДУ Вінницька ВК №86 з 09.11.2020. Перебуваючи в ДУ Вінницька ВК №86, допустив одне порушення режиму (порушення протипожежного стану), за що 17.10.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності, адміністрацією установи заохочувався 8 разів. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, у відношенні з представниками адміністрації дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з метою поблажливого ставлення до себе. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, але не завжди робить для себе належні висновки, До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Підтримує соціально-корисні зв`язки з дружиною та неповнолітньою дочкою, що має позитивний вплив на процес виправлення засудженого.

Окрім цього, 16.08.2022, 05.09.2023 адміністративною комісією установи ОСОБА_8 відмовлено у застосуванні заохочувальних норм, згідно зі статтями 101, 82 КК України, як такому, що не довів своє виправлення.

Сукупність вказаних даних була взята до уваги судом першої інстанції, їм було надано належну оцінку. Зокрема, і тому факту, що для ОСОБА_8 ця судимість є сьомою, стосовно нього судами застосовувалось покарання у виді позбавлення волі, яке засуджений відбував реально. Втім, ОСОБА_8 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та після звільнення з місць відбування покарання вчинив новий злочин.

На думку колегії суддів, участь ОСОБА_8 у заходах виховного характеру могла б свідчити про те, що поведінка засудженого зазнає позитивних змін. Втім, ОСОБА_8 не прагне до реалізації цієї програми. Працевлаштований у виробничій майстерні установи у цеху пакування дров.

Наведені засудженим ОСОБА_8 в апеляційній скарзі обставини та дані колегія суддів не вбачає підставою для скасування оскаржуваної ухвали та заміни невідбутої ОСОБА_8 частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, суд першої інстанції повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов правильного висновку про недоведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому суд належним чином мотивував прийняте рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну рішення суду, апеляційним переглядом не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог захисника не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4