Справа № 601/2960/23
Провадження № 1-кс/601/1098/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, які 18 травня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

10 жовтня 2023 року працівниками СРПП ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в с. Малий Кунинець Кременецького району Тернопільської області виявлено ОСОБА_5 , який на гужовій підводі перевозив 5 (п`ять) стовбурів деревини породи "Сосна", кожен довжиною 6 метрів, які він 10.10.2023 близько 12 год. 30 хв. таємно, в умовах воєнного стану, викрав з лісопосадки поблизу с. Великий Кунинець Кременецького району.

10.10.2023 слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у період часу з 14.10 год. до 15.35 год. було проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення огляду було вилучено ручну пилу із пластиковою ручкою чорного та жовтого кольорів без будь-яки маркувань та сокиру із дерев`яною ручкою без будь-яких маркувань, які упаковано в сейф-пакет WAR1856951, а також п`ять стовбурів дерев породи сосна, які мають значення для кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані вилучені речі зберегли на собі сліди злочину.

Вилучене майно належить на праві власності ОСОБА_5 та Великокунинецькому старостинському округу.

Вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, є доказами вчинення кримінального правопорушення та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, Накладення арешту на дане майно необхідне з метою попередження приховування, спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органу досудового розслідування можливість встановити особу причетну до вчинення кримінального правопорушення та прийняти законне процесуальне рішення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить дане клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Власник майна староста Великокунинецького старостинського округу

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, однак на адресу суду надійшла від неї заява в якій просить клопотання розглядати без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, однак на адресу суду надійшла від нього заява в, якій просить клопотання розглядати без його участі. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є речовим доказом злочину.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на речові докази, а саме: на ручну пилу із пластиковою ручкою чорного та жовтого кольорів без будь-яких маркувань та сокиру із дерев`яною ручкою без будь-яких маркувань, які були вилучені в ході огляду місця події від 10 жовтня 2023 року, та які знаходяться у відділенні поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, та залишити їх на зберіганні у відділенні поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області; на п`ять стовбурів дерев породи сосна, які вилучені в ході огляду місця події від 10 жовтня 2023 року, та які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , та залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 18 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1