Справа № 314/940/23
Провадження № 1-кс/314/98/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 11.03.2023, за фактом шахрайських дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 11.03.2023, за фактом шахрайських дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2023 до відділення поліції No2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 09.03.2023, йому на мобільний телефон НОМЕР_2 , о 13:48 год. надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_3 , невідома особа представилася працівником АТ «Державний ощадний банк України», та під приводом розблокування його банківської карти № НОМЕР_4 , шахрайським шляхом отримала доступ до банківського рахунку, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами з банківської картки останнього, в сумі 40 000,00 гривень, чим потерпілому спричинила майнову шкоду на зазначену суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.04.2022 ОСОБА_6 був мобілізований до лав ЗСУ, на даний час проходить службу у ВЧ НОМЕР_5 , займає посаду майстра, перебуває у званні рядового. В даний час ВЧ тимчасово базується в АДРЕСА_1 . Також додав, що він отримую свою зарплату на банківську карту банку АТ «Ощадбанк» No НОМЕР_4 . Так, 09.03.2023 о 13:48 годині йому зателефонував номер НОМЕР_3 , коли ОСОБА_6 підняв слухавку, невідома мені жінка представилася працівником AI «Ощадбанк» та повідомила, що його карткою шахраї намагалися оплатити Інтернет замовлення, у зв`язку з чим карта була заблокована. Для того, щоб розблокувати карту йому необхідно назвати жінці чотири останні цифри з номеру карти, що він і зробив, а саме назвав 3862, після чого жінка сказала почекати і вона сама йому передзвонить. Далі, 09.03.2023 о 13:57 годині, зателефонував номер НОМЕР_6 , коли ОСОБА_6 підняв слухавку вже чоловік представився працівником банку, після чого назвав йому чотири цифри, а саме 5175 і сказав, що треба буде піти до найближчого банкомату банку АТ «Ощадбанк» вставити свою банківську карту та ввести вказані чотири цифри після чого його банківська карта буде відновлена. Вказана розмова з чоловіком переривалася, у зв`язку з чим він передзвонював о 13:59 годині. Далі, 09.03.2023 у вечірній час доби, приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Ощад24», зайшов до свого особистого кабінету де виявив, що з його рахунку були зняті грошові кошти за дві транзакції, а саме перша о 14:02 годині на суму 29000 гривень (переказ коштів) та друга о 14:03 годині на суму 11000 гривен (переказ коштів). Зняття грошей відбулося після його розмов з жінкою та чоловіком, які представилися працівниками банку АТ «Ощадбанк». В даний час зайти до особистого кабінету АТ «Ощадбанк» через мобільний додаток «Ощад24» не можу, так як там був змінений пароль для входу, якого він не знає. Таким чином, в результаті шахрайських дій невідомої особи, йому були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 40000 гривень. Додав, що його банківська карта завжди знаходилася при ньому, її нікому не передавав, її номер не називав. Яким чином відбулося переведення грошових коштів в сумі 40000 гривень з карти не знає, вказаних дій не вчиняв, про даний спосіб шахрайства раніше не знав.

За результатами виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.03.2023, про тимчасовий доступ до інформації, що міститься за розрахунковим рахунком потерпілого, відкритого у АТ «Ощадбанк» встановлено, що 09.03.2023 із банківської картки № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 здійснено о 14 годині 02 хвилин транзакцію у вигляді переказу коштів на суму 29 000 гривень 00 копійок на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 та о 14 годині 03 хвилини - на суму 11000 гривен 00 копійок на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 .

11.08.2023 здійснено тимчасовий доступ до банківської карти емітованої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 на яку потерпілим здійснювався переказ грошових коштів та яка належить ОСОБА_8 . За результатами тимчасового доступу встановлено, що на вказану банківську карту 09.03.2023 із банківської картки № НОМЕР_4 здійснено 2 транзакції, а саме о 14 годині 02 хвилин - переказ коштів на суму 29 000 гривень 00 копійок та 14 годині 03 хвилини - на суму 11000 гривен 00 копійок.

13.08.2023, проведено тимчасовий доступ до карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 (на який із картки потерпілого були переведені грошові кошти), за результатами якого встановлено, що 06.03.2023, о 14 годині 54 хвилини, здійснено заміну номеру мобільного телефону прив`язаного до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , а саме номер телефону НОМЕР_2 змінено на НОМЕР_8 .

Також в ході огляду отриманої інформації від АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що грошові кошти двома транзакціями 09.03.2023 о 14:05 год. в сумі 25 255,00 грн та о 14:06 год. в сумі 14 442,95 год. з карти № НОМЕР_7 були переказані через термінал С0146982 RAIFFEISEN BANK JSC на рахунок отримувача НОМЕР_9 , ІПН/ОКПО отримувача НОМЕР_10 , ПІБ одержувача розрахунки по ПС MASTERCARD.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 28.02.2023, він знайшов у месенджері «Telegram» групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій було оголошення про придбання банківських карток. У подальшому, під час спілкування у вказаній групі, з особою на ім`я ОСОБА_9 , останній запропонував йому ( ОСОБА_8 ) продати свою банківську картку «ПриватБанк» за 400 гривень, на що він ( ОСОБА_8 ) погодився. 06.03.2023 о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 перерахував на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_11 грошові кошти в розмірі 400 гривень. Після чого, він у месенджері «Telegram» переслав ОСОБА_9 номер своєї банківської картки, CVV код, та інформацію з приводу строку дії карти.

16.11.2023, отримано тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_8 встановлено, що на вказану банківську картку 06.03.2023, о 17 годині 29 хвилин здійснено переказ грошових коштів на суму 400 гривень 00 копійок, із банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Monobank (ОС MONO011 IPM MONODirect KYIV UAUA).

17.11.2023, отримано тимчасовий доступ до інформації, що зберігається в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в ході якої встановлено, що грошові кошти в сумі 400 гривень були перераховані 06.03.2023, о 17 годині 29 хвилин, із банківської карти АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_12 , яка оформлена на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що банківська карта АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_12 з розрахунковим рахунком НОМЕР_13 яка оформлена на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовувалися як спосіб вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України і на ньому можуть зберігатися грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на розрахунковий рахунок НОМЕР_13 за банківською карткою НОМЕР_12 який належить АТ «УніверсалБанк» ЄРДПОУ 21133352.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2024