Справа № 757/448/23-к
Провадження № 11-сс/824/4771/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишено без задоволення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 05.01.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишено без задоволення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що Офіс Генерального прокурора діяв в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року постановивши нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести в Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувана ухвала від 30 січня 2023 слідчим суддею підписана 18.07.2023 та надіслана до електронного кабінету апелянта 20.07.2023, що підтверджується протоколом кваліфікованого підпису та надіслана на електронну адресу скаржника 21.07.2023, що також підтверджується скріншотом з офіційної електронної адреси.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні скарги, слідчий суддя під час судового розгляду повинна була надати оцінку виключно процесуальним діям (бездіяльності) уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора чинному КПК України щодо строків прийняття та розгляду заяви ОСОБА_5 від 04 січня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, на думку апелянта, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчому судді необхідно було зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення. Уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 та представник Офісу Генерального прокурора, належним чином повідомлені про день та час апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на встановлені обставини, враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Що стосується строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про день та час розгляду скарги, проте, в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника (ас. 24).

30 січня 2023 року за скаргою ОСОБА_5 слідчим суддею постановлена оскаржувана ухвала.

Згідно з матеріалами провадження копія оскаржуваної ухвали направлена ОСОБА_5 30 січня 2023 року, проте, будь-яких даних саме про направлення або про отримання ОСОБА_5 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. З долученої до апеляційної скарги роздруківки з особистого електронного кабінету вбачається, що копія оскаржуваної ухвали направлена 21 липня 2023 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_5 шляхом направлення електронною поштою 24 липня 2023 року, а відтак доводи апелянта про те, що вона лише 21 липня 2023 року дізналася про результати розгляду скарги, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи не спростовані.

За таких обставин, на думку колегії суддів, апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 , то колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_5 звернулась із заявою від 04 січня 2023 року про кримінальне правопорушення до Офісу Генерального прокурора.

06 січня 2023 року листом № 31/3-1515ВИХ-23 від 06 січня 2023 року заява ОСОБА_5 направлена для організації її розгляду до Вінницької обласної прокуратури, під юрисдикцією якої знаходиться місце можливого вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомлено заявника.

У зв`язку з невнесенням відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05 січня 2023 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 30 січня 2023 року скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Залишаючи без задоволення скаргу, слідчий суддя, з посиланням на положення Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03 грудня 2012 року №125, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, обґрунтував прийняте рішення тим, що Офіс Генерального прокурора діяв в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень і на виконання вимог вищезазначеного наказу Генерального прокурора, а також з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування).

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури визначений «Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення», затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 03 грудня 2012 року.

Відповідно до положень пункту 3 Розділу 1 наведеної Інструкції зареєстровані у книзі вхідної кореспонденції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення негайно передаються керівнику органу прокуратури районного рівня або його заступнику, керівнику структурного підрозділу прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних або Генеральної прокуратури згідно із встановленим розподілом обов`язків для визначення порядку розгляду.

Заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що внесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівникам підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

За заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України, керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

За змістом ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З наявних матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 звернулася із заявою про вчинене у м. Гайсин Вінницької області кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України та Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення, повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення зареєстровано Офісом Генерального прокурора у встановленому порядку.

На підставі вище наведених положень КПК України та Інструкції заява ОСОБА_5 направлена до Вінницької обласної прокуратури, під юрисдикцією якої знаходиться місце вчинення зазначеного у повідомленні кримінального правопорушення, для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що інформовано заявника.

За наведених обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, законним і обґрунтованим, а тому оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3