Справа № 686/2167/24
Провадження № 1-кс/686/847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212 від 20.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

21.01.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на автомобіль «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля та користувачем.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20.01.2024, близько 00 години 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пп. 2.3.(б), 2.9.(а), 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), перебуваючи за кермом автомобіля «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по проїзній частині вулиці Свободи зі сторони вулиці Пилипчука у напрямку до вулиці Героїв Майдану у місті Хмельницькому, на регульованому перехресті вулиці Свободи та вулиці Проскурівської, не переконався у безпеці свого руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини праворуч, на тротуар, де допустив наїзд бетонну електроопору №27.

Внаслідок наїзду на вказану перешкоду пасажир автомобіля «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням відламків, осадження лобної ділянки голови, рваної рани ІІ пальця лівої кисті та пасажир автомобіля «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного виростку правої променевої кістки без зміщення.

20.01.2024 транспортний засіб, а саме автомобіль «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманого автомобільного транспорту ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, Хмельницька область.

20.01.2024 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України транспортний засіб, а саме автомобіль «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля та користувачем.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1