overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2140/23 Справа № 171/2571/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що утворити в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 - направленню до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 209/624/21
Провадження № 1-кп/209/68/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

Захисники заперечували проти застосування до обвинуваченого приводу.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 10.00 години 22 листопада 2023 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.00 годину 22 листопада 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал судових засідань № 6) до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

. Виконання ухвали про привід доручити ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4960/23
Провадження № 1-кп/206/261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000206, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлено необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000206, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, свідків, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-20/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляціною скаргою ОСОБА_3

встановив:

15.04.2011 р. постановою Калуського міськрайонного суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС ОСОБА_4 від 03.01.2011р. постановою від 03.01.2011 р. слідчого СВ Калуського МВ УМВС ОСОБА_4 закрито кримінальну справу по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.12.2008 р. в м. Калуші на вул..С.Стрільців за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину , передбаченого ст..286 ч.1 КК України.

На дану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , однак із пропуском встановленого терміну на її оскарження .

Згідно ч.1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою , що не підлягає розгляду.

Як видно із протоколу судового засідання скаржник ОСОБА_3 брав участь у розгляді справи, був присутній при проголошенні постанови, йому було роз`яснено порядок і термін подачі апеляційної скарги (а.с.14-15).

В оскаржуваній постанові від 15.04.2011 р. зазначено , що вона може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу проголошення (а.с. 16-17).

На виконання вимог ст..236-6 КПК України суд, незважаючи на те, що скаржник , прокурор та слідчий брали участь у розгляді справи, направив їм копії постанови 15.04.2011 р., про що свідчить супровідний лист (а.с.18).

На прохання ОСОБА_3 19.04.2011 р. йому було видано копію постанови , про що свідчить запис у довідковому листі до справи.

Апеляційну скаргу на постанову ОСОБА_3 подав наручно 26.04.2011 р., про що свідчить запис на штампі апеляційного суду Івано-Франківської області.В даній скарзі ОСОБА_3 не просить відновити термін на апеляційне оскарження.

Так як ст..236-6 КПК України передбачає право подачі апеляційної скарги на постанову протягом 7 діб з дня її винесення, а не отримання її копії, про що ОСОБА_3 знав, так як брав участь у судовому засіданні , його скарга подана із пропуском вищезгаданого терміну і від нього не надійшло клопотання про відновлення терміну на оскарження, то апеляційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Калуського міськрайонного суду від 15.04.2011 р. слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу винесення.

Суддя:
Справа № 402/434/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"06" листопада 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000164 від 07.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

встановив:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000164 від 07.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року.

Доручити Голованівському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Йосипівка, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянин України, військовозобов"язаний, не одружений, не працюючий, на утримні малолітніх дітей не має, освіта неповна середня, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 2 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3780/23 Справа № 183/8556/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/1889/23
Провадження номер 1-в/305/85/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , подане у порядку ст.26 КВК України,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернулася з поданням, поданим у порядку ст.26 КВК України, у якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , подане у порядку ст.26 КВК України, призначити до розгляду на 11 годину 50 хвилин 09 листопада 2023 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .
Справа №463/3590/16-к
Провадження №1-кп/463/12/23
В И Р О К

іменем України

07 листопада 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000954 від 17.03.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати з підстави недоведеності вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати з підстави недоведеності вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Речовий доказ згідно постанови про визнання, прилучення до справи речових доказів від 07.04.2016, а саме: оптичний диск, на якому записано файли із камер відеоспостереження з ОСББ АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ згідно постанови про визнання, прилучення до справи речових доказів від 07.04.2016, а саме: оптичний диск, на якому записано файли із камер відеоспостереження з Мисливського магазину «бекас» АДРЕСА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ згідно постанови про визнання, прилучення до справи речових доказів від 07.04.2016, а саме: оптичний диск, на якому записано файли із камер відеоспостереження з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/499/23
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

08 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

у с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження відкладено на 11-00 годину 10.11.2023 року.

07.11.2023 від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів у зв`язку з відрядженням до м. Києва в рамках іншого кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість допустити участь захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Проводити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 10 листопада 2023 року у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвокату ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1