єдиний унікальний номер справи 531/1347/23
номер провадження 1-кп/531/173/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта - середня, не одружений, не працюючий, інвалід III групи, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не депутат, раніше судимий, а саме:

19.08.2020 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 128 КК України у виді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

17.01.2023 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерацію проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.

В судовому засіданні встановлено, що в ніч із 15.01.2023 року на 16.01.2023 року близько 00:00 годин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до господарського приміщення, звідки викрав бензинову пилку марки «CRAFT- TEC СТ-5000» зеленого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю відповідно до висновку спеціаліста № 7/23 становить 3060,00грн.

В подальшому, викраденою бензиновою пилкою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме переніс до місцевості неподалік свого господарства, чим розпорядився викраденим в повному обсязі на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у інше приміщення ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаявся.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим поглинути повністю покарання, призначене 17.01.2023 року вироком Київського районного суду м.Полтава та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Просив вирішити долю речових доказів.

ОСОБА_4 та захисник не заперечували проти призначення покарання, зазначеного прокурором, але просили визначити іспитовий строк терміном два роки.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, направив заяву про розгляд справи без його участі, стосовно міри покарання покладаються на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнаного судом доведеним, крім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2023 року;

-протоколом огляду місця події від 10.03.2023 року;

-протоколом огляду місця події від 13.03.2023 року;

-висновком спеціаліста по визначенню вартості майна №7/23;

-протоколом огляду речі від 12.03.2023 року;

-повідомленням про підозру від 23.03.3023 року.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у інше приміщення кваліфіковане правильно, вину повністю доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, судимий 19.08.2020 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 128 КК України у виді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 17.01.2023 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №203 від 12.05.2023 року ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин і страждав вказаним психічним розладом в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння. Наявний психічний розлад є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно до висновків досудової доповіді у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий.

Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо у винятковому порядку.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 є тяжкими.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеристику обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечних діянь, наявність судимостей за корисливі злочини, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції: ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи відсутність запобіжного заходу на досудовому слідстві, під час судового розгляду та процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає необхідності в обранні запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Підстав застосування відносно ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим поглинути повністю покарання, призначене 17.01.2023 року вироком Київського районного суду м.Полтава та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази бензинову пилку марки «CRAFT-TEC СТ-5000» зеленого кольору, яку передано на відповідальне зберігання власнику вважати повернутою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1