Провадження № 1-кс/638/3093/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних посадових осіб органу досудового розслідування розглянути заяву №15 від 02.11.2023 року та невідкладно внести відповідні данні до ЄРДР щодо залучення її потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0002659 від 24.10.2023 року, надати витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в рамках кримінального провадження №0002659 від 24.10.2023 року вона має статус заявника. 02.11.2023 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про залучення її як потерпілої, однак їй було відмовлено.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов`язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч. 1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті.

Уповноважена особа Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в судове засідання не з`явився, надала письмові заперечення щодо поданої скарги.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши зміст вищевказаної скарги та додані до неї документи, доходжу наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу;

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2, 3 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Зі змісту скарги вбачається, що підставою звернення до слідчого судді було відмова у залученні її як потерпілої у кримінальному провадженні №0002659 від 24.10.2023 року.

Тобто, по суті заява ОСОБА_3 була розглянута слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, про що свідчить постанова про відмову у задоволенні заяви від 14.11.2023 року із наведенням відповідних мотивів рішення.

Враховуючи викладене скарга ОСОБА_3 не є предметом оскарження в розумінні ч.1 ст.303 КПК України та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: