Справа № 562/1030/23
У Х В А Л А

13.11.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Здолбунів клопотанняслідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000121 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідча звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у якому просить накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) доларів США, серед яких 10 купюр номіналом 100 доларів, серійні номери яких: КВ 22949683 G; KF 45669370 B; HF 45186074 C; КD 43443938 А; КВ 70560487 К; HG 81380528 A; КВ 89581200 І; НВ 33437655 J; PC 26401559 B; PD 08295993 C; серед яких 8 купюр номіналом 50 доларів серії ІС 10510335 А, МF 10918489 B, JG 23981318, ME 02043720 A, ІЕ 15337347 А, JL 67950090A, MB 77680640 C, IC 28726537A; серед яких 3 купюри номіналом 20 доларів серії PF 50226931 Н; ME 85366634 H; MD 83643860 A D4; грошові кошти у сумі 2400 (дві тисячі чотириста), серед яких купюра номіналом 500 євро серії М 3, 2 купюри номіналом 200 євро серії яких: UA , UA , 8 купюр номіналом 100 євро серії яких: N5; WA; RB ; RB ; SB ; VD ; X 7; S8; 14 купюр номіналом 50 євро серії яких: UA ; UD ;UB ; UA ; EB ; ZC ; RB ; WB ; UA; VB ; VC 7; UC; UD ; UB ; мобільний телефон марки «Айфон Х», IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , разом із наявною сім картою joice «Водафон», із забороною володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання вказала, що 21 березня 2023 року до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення касира пункту обміну валют, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що о 17:25 год. 21.03.2023 виявила кошти в сумі 400 доларів (чотири купюри номіналом 100 доларів) зазначивши, що вони фальшиві, які надала невідома особа чоловічої статі.

Крім того, 01 квітня 2023 року до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява касира пункту обміну валют ОСОБА_9 , про те, що о 17:20 год. 21.03.2023 невідома особа, чоловічої статі, перебуваючи у пункті обміну валют, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила збут підроблених іноземних валют у сумі 200 доларів США (кожна купюра номіналом 100 доларів США).

08 листопада в період часу з 07 год. 01 хв. по 09 год. 29 хв., на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області, було проведено обшук, в ході якого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено вищевказані речі, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту.

В судому засіданні слідча ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому, вказала, що вилучене майно необхідне для проведення судових експертиз.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання. В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного, клопотання про арешт майна подано слідчим, а не прокурором. ОСОБА_5 перебуває на військовій службі та отримує грошове забезпечення, що значно перевищує суму вилучених коштів і свідчить про правомірність їх походження. При задоволенні клопотання будуть порушені конституційні права ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження №0000121 від 21.03.2023, а також може бути використане в якості об?єктів дослідження при проведенні необхідних судових експертиз, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: банківську картку № НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) доларів США, серед яких 10 купюр номіналом 100 доларів, серійні номери яких: КВ 22949683 G; KF 45669370 B; HF 45186074 C; КD 43443938 А; КВ 70560487 К; HG 81380528 A; КВ 89581200 І; НВ 33437655 J; PC 26401559 B; PD 08295993 C; серед яких 8 купюр номіналом 50 доларів серії ІС 10510335 А, МF 10918489 B, JG 23981318, ME 02043720 A, ІЕ 15337347 А, JL 67950090A, MB 77680640 C, IC 28726537A; серед яких 3 купюри номіналом 20 доларів серії PF 50226931 Н; ME 85366634 H; MD 83643860 A D4; грошові кошти у сумі 2400 (дві тисячі чотириста), серед яких купюра номіналом 500 євро серії М 3, 2 купюри номіналом 200 євро серії яких: UA , UA , 8 купюр номіналом 100 євро серії яких: N5; WA; RB ; RB ; SB ; VD ; X 7; S8; 14 купюр номіналом 50 євро серії яких: UA ; UD ;UB ; UA ; EB ; ZC ; RB ; WB ; UA; VB ; VC 7; UC; UD ; UB ; мобільний телефон марки «Айфон Х», IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , разом із наявною сім картою joice «Водафон», із забороною володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліціїОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10