Провадження № 1-кс/686/9183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003785,

встановила:

27.10.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , тягач «МАN TGA 18.440» н.з. НОМЕР_2 (румунської реєстрації) із причепом «Mirofret TRS 3/1» н.з. НОМЕР_3 (румунської реєстрації), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володільці майна та їх представники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, володільця та представника володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003785 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «26.10.2023 близько 09:50 год. на автодорозі «М-30» сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», поблизу с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, водій автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Хмельницький, допустив зіткнення з автопоїздом у складі тягача «МАN TGA 18.440» н.з. НОМЕР_2 (румунської реєстрації) та причепа «Mirofret TRS 3/1» н.з. НОМЕР_3 (румунської реєстрації), який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події.

26.10.2023 автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

26.10.2023 тягач «МАN TGA 18.440» н.з. НОМЕР_2 (румунської реєстрації) із причепом «Mirofret TRS 3/1» н.з. НОМЕР_3 (румунської реєстрації) вилучено та поміщено на територію «ПП Мазур», що за адресою: вул. Кошарського, 1, с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 26.10.2023 власником автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Власником тягача «МАN TGA 18.440» н.з. НОМЕР_2 (румунської реєстрації) є підприємство SC Pirotass Trans SRL, яке зареєстровано за адресою str. STEFAN CEL MARE NR 41, mun FALTICENI Jud. SUCEAVA. Власником причепа «Mirofret TRS 3/1» н.з. НОМЕР_3 (румунської реєстрації) є підприємство TRANS MARIA VLAD SRL, яке зареєстровано за адресою str. STEFAN CEL MARE NR 41, mun FALTICENI Jud. SUCEAVA».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26 жовтня 2023 року автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , тягача «МАN TGA 18.440» н.з. НОМЕР_2 (румунської реєстрації) із причепом «Mirofret TRS 3/1» н.з. НОМЕР_3 (румунської реєстрації), визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Володільцем тягача «МАN TGA 18.440» н.з. НОМЕР_2 (румунської реєстрації), є підприємство SC Pirotass Trans SRL, а причепа «Mirofret TRS 3/1» н.з. НОМЕР_3 (румунської реєстрації) TRANS MARIA VLAD SRL

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 26.10.2023 у ході огляду місця події автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , тягач «МАN TGA 18.440» н.з. НОМЕР_2 (румунська реєстрація) із причепом «Mirofret TRS 3/1» н.з. НОМЕР_3 (румунська реєстрація) відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , тягач «МАN TGA 18.440» н.з. НОМЕР_2 (румунської реєстрація) та причіп «Mirofret TRS 3/1» н.з. НОМЕР_5 -GDA (румунської реєстрація), які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , тягач «МАN TGA 18.440» н.з. НОМЕР_2 (румунської реєстрація) та причіп «Mirofret TRS 3/1» н.з. НОМЕР_5 -GDA (румунської реєстрація).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя