печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000753 від 10.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддів інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000753 від 10.09.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 05.08.2022 року було проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучено грошові кошти, що є власністю ОСОБА_4

28.06.2023 року адвокатом, засобами зв?язку Укрпошта, в рамках статті 220 КПК України, направлено клопотання старшому слідчому в особливо важливих справах головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання адвокату ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 для вилучення коштів в сумі 14500 (чотирнадцять тисяч п?ятсот) доларів США у кримінальному провадженні №0000753 від 10.09.2021 року разом з додатками, які стали підставою для постановлення ухвали у справі №757/21253/22-к в рамках кримінального провадження №0000753 від 10.09.2021 року, належним чином посвідчену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та вилучення коштів в сумі 14500 (чотирнадцять тисяч п?ятсот) доларів США у кримінальному провадженні № 0000753 від 10.09.2021 року, та письмові доказі які підтверджують, що власником будинку та особами які мешкають у цьому будинку отримана вказана ухвала про обшук.

13 липня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 отримано лист старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 07.07.2023 року № 20555-23/10-2-02-01-8829/23, який був відправлений простою кореспонденцією 07.07.2023 року (підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті), з відмовою у надання копії ухвал на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 у справі №757/21253/22-к в рамках кримінального провадження №0000753 від 10.09.2021 року.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000753 від 10.09.2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язати розглянути відповідне клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводиться досудове розсовування у кримінальному провадженні №0000753 від 10.09.2021 року.

В рамках вказаного кримінального провадження 05.08.2022 року було проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти, що є власністю ОСОБА_4 .

Згідно п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Так, п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - є особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Обшук, беззаперечно, є слідчою дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відтак, ОСОБА_4 набув статусу іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

28.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , засобами зв?язку Укрпошта, в рамках статті 220 КПК України, направлено клопотання старшому слідчому в особливо важливих справах головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання адвокату ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , належним чином посвідчену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та письмові доказі які підтверджують, що власником будинку та особами які мешкають у цьому будинку отримана вказана ухвала про обшук.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Листом старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 07.07.2023 року № 20555-23/10-2-02-01-8829/23, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Отже, ініційоване адвокатом ОСОБА_3 клопотання вирішено органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000753 від 10.09.2021 року є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги визнання бездіяльності уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000753 від 10.09.2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України та зобов`язання провести зазначені у клопотання слідчі дії, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000753 від 10.09.2021 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000753 від 10.09.2021 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.06.2023 року, що було отримане 03.07.2023 року за вх.. №20555-23, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1