Справа № 676/7632/23
Провадження № 1-кс/676/1884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чимбарівка Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з неповною загальною середньою освітою, який розлучений, утриманців не має, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо клопотання.

03.11.2023 слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні зазначає, що 01 листопада 2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , переобуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_7 , прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючипоруч з потерпілим, взяв із підставки на стіні кухонний ніж та утримуючи його у правій руці, будучи обізнаним про його підвищені травматичні властивості, усвідомлюючи, що ним можна спричинити тяжкі тілесні ушкодження, умисно наніс два удари в область правої половини грудної клітини та черевної порожнини, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які за степенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Щодо пояснень.

Під час розгляду клопотання прокурор пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби необхідно у зв`язку із запобіганням можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вважав доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 не заперечував причетності до вчинення кримінального правопорушення та проти застосування запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Щодо провадження.

Відповідно до положень статті 214 КПК України 01.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001717 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

01.11.2023 слідчим СВКам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

рапортом про отримання повідомлення та реєстрацію ЄО за №3934 від 01.11.2023 як тяжке тілесне ушкодження;

протоколом огляду місця події від 01.11.2023;

довідкою лікаря-хірурга КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_9 від 01.11.2023 на ім`я ОСОБА_7 ;

заявою ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.11.2023;

протоколами від 01.11.2023 допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

протоколом від 02.11.2023 проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі: заявою ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду; характеристикою за місцем проживання ОСОБА_6 ; довідкою про наявність/відсутність судимості; копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 01.11.2023 за частиною 1 статті 121 КК України та протоколом допиту підозрюваного.

На час розгляду клопотання дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 1 статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Щодо підозрюваного.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_6 не працює, пенсіонер за віком; проживає один, характеризується посередньо; на спец обліках не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Щодо норм права.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Щодо мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, як то передбачено частиною 1 статті 177 КПК України. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція частини 1 статті 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також незаконно впливати на потерпілого свідків у даному кримінальному провадженні з метою створення штучних доказів чи алібі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених ризиків, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані вище.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як домашній арешт у визначений час доби забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. 00 хв. по 07.00 год. наступного дня;

прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

не відлучатися за межі свого місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування із потерпілим та свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення частини 5 статті 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на Кам`янець-Подільське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали до 01 січня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1