Єдиний унікальний номер 728/2726/23
Номер провадження 1-кп/728/23/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмач кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000269 від 02.09.2023 року

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, депутатом не являється, інвалід 3 групи з дитинства, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля Будинку культури, розташованого в с. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Козацька,4в, під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивів помсти за отримані попередньо тілесні ушкодження від ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, взявши до правої руки скляну пляшку від шампанського, умисно наніс удар по голові ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалася струсом головного мозку з легкими клінічними проявами та забійною раною в ділянці лоба та носа, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком не більше 21 день.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) не визнав та пояснив, що того вечора сиділи з друзями відпочивали на сцені, пили спиртні напої шампанське та пиво. Підійшов ОСОБА_4 та стягнув його зі сцени, з яких мотивів не відомо. Повалив його та почав бити. Вибив зуба. Після чого його відтягнув ОСОБА_6 . Тоді, взявши пляшку від шампанського , яка стояла на сцені,він підійшовши до ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , із-за спини ОСОБА_6 наніс удар по голові ОСОБА_4 , після чого останній впав, а коли піднявся, то знову почалася бійка. Свої дії по нанесенню тілесних ушкоджень розцінює як вимушений самозахист. Так як, він остерігався і побоювався, що ОСОБА_4 може нанести йому ще більшої шкоди , у вигляді вибитих зубів.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що того вечора зі своєю компанією вирішили відпочити. Знаходячись біля магазину недалеко від сільського клубу почув , як в його адресу ОСОБА_5 викрикнув нецензурну лайку. Підійшовши до клубу, а саме до сцени, де сиділи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стягнув ОСОБА_5 зі сцени, сів на нього та почав бити. ОСОБА_6 розтягнув їх. Після чого він з ОСОБА_8 стояв розмовляв, вже заспокоївся, минуло більше трьох хвилин, коли йому із-за спини ОСОБА_6 , . ОСОБА_5 було нанесено удар пляшкою в область голови. В результаті чого він впав, присів. Після того як піднявся, почав бити ОСОБА_5 .. І їх знову розтягли. Бійка закінчилась. Пізніше приїхали батьки ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 показав, що ввечері 1 вересня 2023 року йому подзвонив ОСОБА_9 і запросив на сцену пить пиво.Під час відпочинку почули, як ОСОБА_4 вигукнув у бік ОСОБА_5 нецензурне слово, ОСОБА_5 відповів такою ж лайкаю. Після чого, хвилин через 2-3, до сцени підійшов ОСОБА_4 і стягнув ОСОБА_5 зі сцени та почав його бити. Він його відтягнув, вже стояли розмовляли з ОСОБА_4 , аж коли з-за його спини ОСОБА_5 наніс удар пляшкою з під шампаського ОСОБА_4 в область голови. Після чого той впав. А коли піднявся, то знову почалася бійка. Яку знову припинили розтягнувши ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона з ОСОБА_5 вирішили відпочити. Сиділи на сцені біля сільського будинку культури. Почули біля магазину голос ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викрикнув нецензурне слово в його бік. Після чого ОСОБА_4 підійшов до них, і стягнув ОСОБА_5 зі сцени. Почав бити. Їх розтянув ОСОБА_10 І вони відійшли , стояли спілкувались. ОСОБА_5 взяв пляшку з під випитого шампанського зі сцени, підійшов до ОСОБА_11 і ОСОБА_4 і , з-за спини ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_4 по голові. В результаті чого він впав, потім піднявся і знову почалася бійка. Яка припинилась, коли їх відтягли один від одного.

Свідок ОСОБА_12 , допитаний в судовому засіданні, показав, що 01 вересня 2023 року проходивши біля магазину з ОСОБА_4 та дівчатами.І почули, як ОСОБА_5 викрикнув в їх сторону нецензурне слово адресоване ОСОБА_4 . Після чого він з дівчатами пішов за сільський клуб, а ОСОБА_4 пійшов до сцени, де був ОСОБА_5 . Виглянувши із-за будівлі клубу побачив, що ОСОБА_4 і ОСОБА_8 стоять спілкуються. В цей же час підійшов ОСОБА_5 та наніс удар ОСОБА_4 по голові пляшкою. ОСОБА_4 впав, а коли піднявся почалася бійка.

Крім цього, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується такими письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, що є допустимими та належними, а саме:

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000269 від 02.09.2023, відповідно до змісту якого 01.09.2023 року близько 23.00 год в с. Бахмач-1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- Постановою про призначення групи дізнавачів від 02.09.2023 року, якою доручено розслідування кримінального проступку № 0000369 у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.09.2023, згідно якого ОСОБА_4 повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень 01.09.2023 року близько 23 год , які наніс йому ОСОБА_5

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2023 з участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого перевірено та уточнено відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- Висновком експерта № 106 від 07.09.2023 року , відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження : 1) в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку з легкими клінічними проявами та забійною раною в ділянці лоба і носа; 2) в області кінцівок у вигляді забійної рани лівої кисті. Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2023 з участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого перевірено та уточнено відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), за яким він обвинувачується.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про вимушений самозахист не знайшли підтвердження і доказів під час судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило потерпілому короткочасний розлад здоров`я.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1