Справа № 496/811/24
Провадження № 1-кп/496/382/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Котовка Біляївського району Одеської області, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.04.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за статтею 126-1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , відповідно до вироку Біляївського районного суду від 25.04.2023, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та йому призначене покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 25.05.2023 року. 26.07.2023 до Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшло на виконання розпорядження та вирок Біляївського районного суду від 25.04.2023 відносно ОСОБА_3 , який цього ж дня був поставлений на облік та відносно нього заведена особова справа. 29.09.2023 року ОСОБА_3 прибув до Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та був ознайомлений під підпис з умовами та порядком відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України. У засудженого було відібрано підписку, роз`яснено ст. 15 Закону України «Про пробацію», ст. ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України. В цей же день ОСОБА_3 отримав направлення для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт до комунально-експлуатаційного підприємства «УСС», яке, рішенням виконавчого комітету Усатівської сільської ради №23 від 27.02.23 визначено як підприємство, яке організовує виконання громадських робіт та повинен був приступити до відбування покарання з 03.10.2023. Однак, згідно листа комунально-експлуатаційного підприємства «УСС» від 06.10.2023, ОСОБА_3 не приступив до відпрацювання громадських робіт. 01.11.2023 року ОСОБА_3 винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання. В письмовому поясненні ОСОБА_3 повідомив, що відмовляється виконувати рішення суду. 01.11.2023 року ОСОБА_3 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та вдруге отримав направлення для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт до комунально- експлуатаційного підприємстві «УСС», згідно якого повинен приступити до відбування покарання з 02.11.2023. Згідно повідомлення комунально-експлуатаційного підприємства «УСС» від 06.11.2023 р., засуджений ОСОБА_3 не приступив до відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Tаким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених, відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для цього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, проігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відпрацював жодної години громадських робіт, до яких останнього засуджено вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2023 року.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше судимого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, обставини які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання буде покарання у виді обмеження волі відповідно до санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

Разом з тим, оскільки даний кримінальний проступок ОСОБА_3 вчинив, не відбувши покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2023 року, остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст. 71, 72 КК України. Так, одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, тому зважаючи на невідбуту частину покарання у виді 200 годин громадських робіт, що відповідно становить 25 днів обмеження волі, їх необхідно повністю приєднати до призначеного покарання у виді обмеження волі.

Відомості щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та судових витрат відсутній.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2023 року, із застосуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді 1 (одного) року і 25 (двадцяти п`яти) днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного виконання даного вироку.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1