Провадження №1-кс/447/965/23
Справа №447/1948/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гранки-Кути Стрийського району Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.07.2023 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

прокурор: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_4

встановив:

12.10.2023 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 по 06:00 год. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, в період часу з 02:51 год. до 03:19 год. 31.05.2023 по АДРЕСА_2 , керуючись умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисел яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи при цьому як співвиконавці, шляхом подолання перешкоди у вигляді металевої огорожі проник на територію новобудови, яка належить ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку, а саме: 26 шт. блоків газобетонних стінових гладких, торговельної марки «Стоунтлайт» марки D 400, розмірами 600х200х375 мм, які попередньо були поскладані у новий фасувальний пакет. Діючи єдиним умислом, ОСОБА_4 переніс викрадені блоки з місця вчинення злочину до причепу, який кріпився до автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Керуючи даним автомобілем ОСОБА_8 вивіз і сховав блоки на господарстві, де проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого використання у власних цілях. Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-23/10665-ТВ від 20.06.2023 ринкова вартість одного нового блока газобетонного стінового гладкого торговельної марки «Стоунтлайт» марки D 400, розмірами 600х200х375 мм, станом на 31.05.2023 становить 145,58 грн. Вказаним діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3785,08 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.05.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.03.2023, протоколом огляду від 31.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.05.2023, висновком судової товарознавчої експертизи від 20.06.2023, протоколом огляду речових доказів від 02.06.2023, протоколом огляду речових доказів від 07.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 30.06.2023, висновком експерта трасо логічної експертизи №СЕ-19/114-23/12345-ТР від 17.07.2023, висновком експерта молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/114-23/12753-БД від 25.08.2023 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідча у клопотанні зазначає про наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та від суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні правопорушення санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми; можливість незаконно впливати на потерпілого, шляхом фізичного чи психічного тиску; можливість вчинення іншого кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний 18.07.2023 судимий Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі строком 1 (один) рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один).

Слідча вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення злочину свідчать про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу, передбаченого ст.ст. 179 КПК України, тобто особистого зобов`язання так, як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаного запобіжного заходу, то такий ним з високою ймовірністю може бути порушено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_11 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого і прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, прокурор підтвердили доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, довели ризик, передбачений п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України, крім того бере до уваги думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зважаючи на доведеність існування заявленого ризику, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 177, 181 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання у період часу з 22:00 по 06:00 год. строком на 2 місяці, тобто до 12.12.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, яв якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали надіслати для виконання у відідлення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1