Справа № 276/2448/23
Провадження по справі 1-кс/276/402/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000397 від 18.11.2023року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст. 135 Кримінального кодексу України, та додані до клопотання матеріали,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 18.11.2023 року, а саме: сліди біологічного походження, змив з яких вилучено за допомогою марлевої стерильної медичної серветки та упаковано до паперового конверту №1, змив з керма, який упаковано до паперового конверту №2, змив з ручки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту №3, змив речовини бурого кольору із внутрішньої сторони пошкодженого лобового скла, які вилучено до паперового конверту №4, запаховий слід з водійського сидіння, який вилучено за допомогою одороголічної серветки та упаковано до паперового одорологічного сейф-пакету №1, який опломбовано печаткою №0001079.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.11.2023 близько 01 год 20 хв водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки БМВ 530І д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" зі сторони м. Житомир, у напрямку м. Коростень, поблизу с. Старий Бобрик, Новоборівської ТГ, Житомирського р-ну, Житомирської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а водій ОСОБА_5 зник з місця пригоди.

Окрім того, 18.11.2023 близько 01 год 20 хв водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки БМВ 530І д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" зі сторони м. Житомир, у напрямку м. Коростень, поблизу с. Старий Бобрик, Новоборівської ТГ, Житомирського р-ну, Житомирської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому залишив місце події, чим завідомо залишив без допомоги ОСОБА_6 , що призвело до смерті останнього.

Вказаний факт СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000397 від 18.11.2023.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2023, на території ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Хорошів, вулиця 95-ї бригади, 2 Житомирського району Житомирської області, під час огляду автомобіля марки BMW, модель 530I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, на дверній водійській ручці з внутрішньої сторони було вилучено сліди біологічного походження, змив з яких вилучено за допомогою марлевої стерильної медичної серветки та упаковано до паперового конверту №1, змив з керма, який упаковано до паперового конверту №2, змив з ручки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту №3, змив речовини бурого кольору із внутрішньої сторони пошкодженого лобового скла, які вилучено до паперового конверту №4, запаховий слід з водійського сидіння, який вилучено за допомогою одороголічної серветки та упаковано до паперового одорологічного сейф-пакету №1, який опломбовано печаткою №0001079.

18.11.2023, вилучені в ході огляду місця події автомобіля марки BMW, модель 530I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору на дверній водійській ручці з внутрішньої сторони сліди біологічного походження, змив з яких вилучено за допомогою марлевої стерильної медичної серветки та упаковано до паперового конверту №1, змив з керма, який упаковано до паперового конверту №2, змив з ручки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту №3, змив речовини бурого кольору із внутрішньої сторони пошкодженого лобового скла, які вилучено до паперового конверту №4, запаховий слід з водійського сидіння, який вилучено за допомогою одороголічної серветки та упаковано до паперового одорологічного сейф-пакету №1, який опломбовано печаткою №0001079, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та допустимості у подальшому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву в який просить клопотання розглядати без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор до суду надіслала заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 18.11.2023 за ч.2 ст.286, ч.3 ст. 135 КК України за фактом події, що відбулась 18.11.2023 близько 01 год 20 хв водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки БМВ 530І д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" зі сторони м. Житомир, у напрямку м. Коростень, поблизу с. Старий Бобрик, Новоборівської ТГ, Житомирського р-ну, Житомирської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної події пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а водій ОСОБА_5 зник з місця пригоди.

Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 18.11.2023, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та іншими матеріалами доданими до клопотання.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.11.2023, вилучені в ході огляду місця події автомобіля марки BMW, модель 530I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору на дверній водійській ручці з внутрішньої сторони сліди біологічного походження, змив з яких вилучено за допомогою марлевої стерильної медичної серветки та упаковано до паперового конверту №1, змив з керма, який упаковано до паперового конверту №2, змив з ручки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту №3, змив речовини бурого кольору із внутрішньої сторони пошкодженого лобового скла, які вилучено до паперового конверту №4, запаховий слід з водійського сидіння, який вилучено за допомогою одороголічної серветки та упаковано до паперового одорологічного сейф-пакету №1, який опломбовано печаткою №0001079, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події від 18.11.2023 дані речові докази зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та можуть бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000397 від 18.11.2023, а також з метою забезпечення збереження речового доказу та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, існує необхідність в призначенні ряду судових експертиз по вилученому майну,слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події від 18.11.2023 року, а саме: сліди біологічного походження, змив з яких вилучено за допомогою марлевої стерильної медичної серветки та упаковано до паперового конверту №1, змив з керма, який упаковано до паперового конверту №2, змив з ручки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту №3, змив речовини бурого кольору із внутрішньої сторони пошкодженого лобового скла, які вилучено до паперового конверту №4, запаховий слід з водійського сидіння, який вилучено за допомогою одороголічної серветки та упаковано до паперового одорологічного сейф-пакету №1, який опломбовано печаткою №0001079.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1