СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/783/24
ун. № 759/1894/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадження № 0000478 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 25.01.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяця, в межах строку досудового розслідування до 19.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 02.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів під час здійснення закупівлі вживаного легкового автомобіля з місцем для перевезення пасажирів на інвалідних візках, марки RENAULT, модель MASTER, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

В ході слідства встановлено, що на чергових місцевих виборах 25.10.2020 ОСОБА_8 згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обрано на посаду Гірського сільського голови, що затверджено відповідним рішенням селищної ради № 1-1-VIIІ від 17.11.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що селищний голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень селищного голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування

в Україні» селищний голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органами виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання, оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання, призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначених радою, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень тощо.

Частиною 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що селищний голова несе персональну відповідальність

за здійснення наданих йому законом повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді Гірського сільського голови, являється службовою особою, оскільки постійно обіймає посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі»

до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать,

у тому числі, органи місцевого самоврядування та об`єднання територіальних громад.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

Крім того, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05:30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, та який тривав на момент вчинення кримінального правопорушення та діє по теперішній час на підставі Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Примірною методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020,встановлені наступні методи визначення очікуваної вартості, а саме: розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін, розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг на підставі закупівельних цін попередніх закупівель, розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг, щодо яких проводиться державне регулювання цін і тарифів, розрахунок очікуваної вартості робіт.

Відповідно до вказаної методики метод порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку.

Способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг:

1) здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну;

2) направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Вищевказаних заходів щодо визначення очікуваної вартості предмета закупівлі під час придбання автомобіля Гірською сільською радою ОСОБА_8 не дотримано.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці

у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів Гірської сільської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізація даного умислу розпочалась 23.12.2021 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) за адресою: АДРЕСА_1 , коли ОСОБА_8 з метою придбання автомобілю для перевезення мешканців КЗ «Ревненське відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового перебування та надання соціальних послуг» виніс на розгляд 27-ої сесії Гірської сільської ради рішення «Про бюджет Гірської сільської територіальної громади на 2022 рік», яке за результатами голосування прийняте.

Більш того, у невстановлений час за вищевказаною адресою ОСОБА_8 вніс на розгляд 28-ої сесії Гірської сільської ради питання щодо перерозподілу раніше затвердженого бюджетного асигнування у розмірі 1 200 000 грн. для придбання автомобіля з виконавчого комітету Гірської сільської ради на відділ соціального захисту населення вказаної сільської ради, яке затверджене рішенням від 21.01.2022 № 936-28-VIIІ «Про внесення змін до рішення двадцять сьомої сесії восьмого скликання від 23.12.2021 за № 869-27-VIIІ «Про бюджет Гірської сільської територіальної громади на 2022 рік».

Разом з цим, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану закупівля автомобіля відділом соціального захисту Гірської сільської ради у порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», не проведена.

Не дивлячись на це, ОСОБА_8 продовжив реалізацію свого умислу на розтрату бюджетних коштів Гірської сільської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану за рахунок придбання товарів нібито на потреби Територіальної оборони Гірської територіальної громади за завищеною вартістю.

Так, 18.08.2022 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 виніс на розгляд 36-ої сесії Гірської сільської ради пропозицію щодо внесення змін до бюджету громади та повторного перерозподілу бюджетних асигнувань в розмірі 1 200 000 грн для придбання автомобіля для потреб територіальної оборони з метою укладення договору закупівлі без застосування процедури відкритих торгів на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», які за результатами голосування прийняті.

З метою якомога швидкої реалізації свого злочинного умислу, голова Гірської сільської ради ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою приховування реальної вартості предмета закупівлі, оскільки розумів, що вона значно нижча, шляхом надання вказівок службовим особам вказаної сільської ради організував проведення оцінки транспортного засобу RENAULT MASTER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , до оголошення закупівлі.

Також, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_8 з метою приховання злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів Гірської сільської ради, доручив уповноваженій особі, відповідальній за організацію та проведення процедур закупівлі виконавчого комітету Гірської сільської ради ОСОБА_9 , оголосити спрощену закупівлю на придбання вживаного легкового автомобіля з місцем для перевезення пасажирів на інвалідних візках.

Як наслідок, 19.08.2022 Гірською сільською радою оголошено спрощену закупівлю (ідентифікатор закупівлі UA-2022-08-19-009174-a) на придбання вказаного автомобілю з очікуваною вартістю 1 500 000 грн., яку відмінено через відсутність достатньої кількості учасників.

Надалі, 01.09.2022 ТОВ «Оцінка-Власності» в особі директора та оцінювача ОСОБА_10 на прохання начальника відділу розвитку інфраструктури, інвестицій та ЖКГ УЖКГ та КБ виконавчого комітету Гірської сільської ради ОСОБА_4 , яку ОСОБА_8 залучив до вчинення кримінального правопорушення у якості пособника, провела оцінку легкового автомобіля марки RENAULT, комерційний опис (модель) MASTER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір-білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , та склала звіт про оцінку транспортного засобу, яка становить 1 305 491 грн. При цьому ринкова вартість аналогічного автомобіля суттєво нижча, ніж зазначена у звіті.

В подальшому, 02.09.2022 у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_8 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів Гірської сільської ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, уклав від імені Гірської сільської ради з фізичною особою ОСОБА_11 ( НОМЕР_3 ) договір купівлі-продажу транспортного засобу №199 (далі за текстом-Договір) легкового автомобіля моделі RENAULT MASTER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір-білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на суму 1 200 000 грн., підписавши його та поставивши відтиск печатки «Виконавчого комітету Гірської сільської ради (код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 4411089)», без визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.

На виконання умов Договору № 199 від 02.09.2022 у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 02.09.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин фізична особа ОСОБА_11 відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 02.09.2022 здійснила поставку легкового автомобіля моделі RENAULT MASTER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір-білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на суму 1 200 000 грн. до Гірської сільської ради.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи умисно, достовірно знаючи, що розрахунок очікуваної вартості товару не проводився, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 02.09.2022, особисто від імені Покупця підписав акт приймання транспортного засобу від 02.09.2022, чим засвідчив факт отримання Гірською сільською радою товару за вказаною у Договорі № 199 від 02.09.2022ціною.

На підставі платіжного доручення від 28.09.2022 на виконання умов Договору № 199 від 02.09.2022з рахунку Гірської сільської ради на рахунок НОМЕР_4 , який належить фізичній особі ОСОБА_11 , перераховано грошові кошти в сумі 1 200 000 грн за поставку легкового автомобіля моделі RENAULT MASTER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір-білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що відповідно до висновку судової економічної експертиз від 07.09.2023 № СЕ-19/111-23/34082-ЕК на 689 213, 7 грн. (з урахуванням нового аналогічного встановленого додаткового обладнання) перевищує його ринкову вартість.

Отже, в результаті вчинення умисних протиправних дій, а саме сприяння ОСОБА_4 . Гірському сільському голові ОСОБА_8 , яке виразилося у наданні ОСОБА_4 документів директору ТОВ «Оцінка-Власності» ОСОБА_10 для проведення оцінки автомобіля марки RENAULT, комерційний опис (модель) MASTER, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 до фактичного набуття права власності ОСОБА_11 на зазначений транспортний засіб, Гірській сільській раді Бориспільського району Київської області заподіяно матеріальну шкоду в сумі 689 213 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в пособництві у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

19.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернігів, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді начальника відділу розвитку інфраструктури, інвестицій та житлово-комунального господарства управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області,

Підозра ОСОБА_4 , в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду від 16.01.2023 проведеного за участю експерта; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.03.2023 до документів які перебували у володінні Рівненській митниці Державної митної служби України; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.04.2023 до документів які перебували у володінні Гірської сільської ради Бориспільського району; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.04.2023 до документів які перебували у володінні сервісного центру № 8044 РСЦ ГСЦ МСВ; висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 30183/22-57 від 23.06.2023; протоколом обшуку від 17.08.2023 у приміщенні Гірської сільської ради Бориспільського району; протоколом обшуку від 17.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_11 ; висновком експерта за результатами судової економічної експертизи № СЕ-19/111-23/34082-ЕК; висновком експерта за результатами почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/45749-ПЧ; протоколами тимчасових доступів до речей і документів від 31.10.2023 та 02.11.2023 до документів які перебували у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»; протоколами допитів свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; протоколами оглядів сесій Гірської сільської ради; іншими матеріалами у їх сукупності.

25.12.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовлено у застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Також, вказаною ухвалою слідчим суддею покладено на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 27.01.2024 р.

19.01.2024 підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування. У зв`язку із тим, що чинним КПК України не визначені строки на ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження та вони та не входять в строки досудового розслідування, а ризики, які існували на момент застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , не усунуті і існують до цього часу.

Підставою щодо продовження строків дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, закінчення строку дії попередньої ухвали, що встановлює наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти розгляду клопотання у відсутності її захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 26.10.2024 року було залучено підозрюваній ОСОБА_4 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Після залучення захисника ОСОБА_5 в судове засідання з`явились захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в зв`язку з чим ОСОБА_4 відмовилась від послуг захисника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в зв`язку з повітряною тривогою просили оголосити по справі перерву на час повітряної тривоги в зв`язку з чим слідчим суддею було оголошено перерву.

Після закінчення повітряної тривоги захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 не з`явились, на телефонні дзвінки не відповідали.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 02.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191

КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів під час здійснення закупівлі вживаного легкового автомобіля з місцем для перевезення пасажирів на інвалідних візках, марки RENAULT, модель MASTER, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 25.12.2023 року у справі № 759/24893/23 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці із покладенням обов`язку.

Під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчим суддею було підтверджено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду, а також спроби незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

19.01.2024 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, а також пояснення учасників процесу в судовому засіданні, слідчий суддя, вважає, що за наявних у клопотанні матеріалів та доказів, якими прокурор обґрунтовує подане клопотання, слідчим суддею не встановлено, що заявлені прокурором ризики існують тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадження № 0000478 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 177, 131, 176-179, 193, 194, 309-310, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадження № 0000478 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1