№ 207/401/24
№ 1-кс/207/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, в посаді водія-сапера першого інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти штабного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», діючи умисно в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, у невстановленому місці, незаконно придбав гранатомет RGW-90 Matador з маркуванням 002-21 DD, а також корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 85-77 Т» з запалом до неї УЗРГМ зеленого кольору з маркуванням «120-80 УЗРГМ -2, 583», які відносяться до бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на придбання та носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого використання.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання, та носіння вогнепальної зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 , у цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що придбані ним предмети - гранатомет RGW-90 Matador з маркуванням 002-21 DD, а також корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 85-77 Т» з запалом до неї УЗРГМ зеленого кольору з маркуванням «120-80 УЗРГМ -2, 583», які відносяться до категорії бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, привласнив їх та почав носити їх безпосередньо при собі, чим скоїв незаконне придбання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, діючи з прямим умислом на подальше незаконне носіння вказаних бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що придбані ним предмети: гранатомет RGW-90 Matador з маркуванням 002-21 DD, а також корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 85-77 Т» та запал до неї УЗРГМ зеленого кольору з маркуванням «120-80 УЗРГМ -2, 583», відносяться до категорії бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв 22.01.2024 вирушив на власному автомобілі ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_2 з військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась за адресою: м. Дніпро, до місця свого мешкання, АДРЕСА_1 .

22.01.2024 у період часу з 10 години 57 хвилин по 11 годину 22 хвилини був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, де, навул. Січеславський Шлях у м. Кам`янське (координати 48,480540, 34,649560), було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого вилучено у ОСОБА_8 гранатомет RGW-90 Matador з маркуванням НОМЕР_3 , а також корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 85-77 Т» з запалом до неї УЗРГМ зеленого кольору з маркуванням «120-80 УЗРГМ -2, 583», які ОСОБА_8 , придбав та носив без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння та придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

22.01.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити, оскільки на його думку існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники заперечували проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисників та підозрюваного ОСОБА_8 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, не з`явлення за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_8 військовослужбовець, має на утриманні неповнолітню дитину, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчините інше кримінальне правопорушення.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого вищу освіту, в силу ст. 89 КК України не судимому, військовослужбовець військової служби під час мобілізації призваного ІНФОРМАЦІЯ_3 , водія-сапера першого інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти штабного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах гауптвахти.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 встановити 60 діб, до 21 березня 2024 року.

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 87 600 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_8 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1