Справа № 646/6246/23
№ провадження 1-кс/646/1958/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000411 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

06.10.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000411 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 01.10.2023 о 23:26 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 93, виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі речовину зовні схожу на наркотичну. 02.10.2023 в період часу з 00:11 до 00:45 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено громадянку, яка представилася, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка на запитання працівників поліції, чи має вона при собі речі, які заборонені до обігу на території України, відповіла, що має, та надала паперовий згорток в середині з речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету №WAR0048351, 4 (чотири) паперові згортки в середині з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до паперового конверту, 3 (три) тубуси зеленого кольору в середині з трубками, на яких міститься кристалічна речовина, та піпетку з речовиною жовтого кольору, поміщено до експертного пакету №WAR0048350 та скріплено підписом слідчого.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

02.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.10.2023, майно вилучене 02.10.2022 у ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 93 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паперовий згорток в середині з речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету №WAR0048351, 4 (чотири) паперові згортки в середині з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до паперового конверту, 3 (три) тубуси зеленого кольору в середині з трубками, на яких міститься кристалічна речовина, та піпетку з речовиною жовтого кольору, поміщено до експертного пакету №WAR0048350 - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000411 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2023 у ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 93 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паперовий згорток в середині з речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету №WAR0048351, 4 (чотири) паперові згортки в середині з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до паперового конверту, 3 (три) тубуси зеленого кольору в середині з трубками, на яких міститься кристалічна речовина, та піпетку з речовиною жовтого кольору, поміщено до експертного пакету №WAR0048350, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1