У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 Справа №607/24867/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокуроромТернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000066 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів про не сплату ОСОБА_6 податків на нерухомість, яка виникла у зв`язку із невірним застосуванням цільового призначення земельних ділянок в с.Охримівці Тернопільського р-н., Тернопільської обл., а також документів про проведення перевірок щодо ФОП ОСОБА_7 та товариств в яких ОСОБА_6 є засновником, співзасновником, керівником чи контролером (ТОВ «Тернопіль Нафта» та інші), а саме документи: що слугували підставою проведення перевірок (розпоряджень, листів, графіків проведення перевірок тощо), актів перевірок та документів які до них долучені, щодо проведених перевірок, договорів про надання послуг по облагородженню ландшафтного дизайну по АДРЕСА_2 та всіх документів пов`язаних з виконанням вказаних договорів, мобільних телефонів, записників, оптичні носіїв інформації та комп`ютерної техніки на яких може бути зафіксована інформація пов`язана з вимаганням неправомірної вигоди в ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні та який клопотання у судовому засіданні підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №00000066 від 02.05.2023 року, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, щоу провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №00000066 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 368 КК України.

Як зазначив слідчий у поданому ним клопотанні, 02.05.2023 на адресу Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 про вимагання в останнього заступником начальника Головного управління Державної податкової служби в Тернопільській області ОСОБА_8 неправомірної вигоди у вигляді виконання робіт з облаштування території перед адміністративною будівлею ГУ ДПС в Тернопільській області, що становить близько 150 тис.грн., за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності з боку контролюючого органу.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29.05.2023 року заступник начальника Головного управління Державної податкової служби в Тернопільській області ОСОБА_8 , зловживаючи своїми владними повноваженнями, з метою особистого збагачення, вимагає у ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Тернопіль Нафта» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 700 тис. грн., що становить 10 відсотків від 7 мільйонів гривень, які є загальним боргом зі сплати податку за користування нерухомим майном, який не сплачений ФОП ОСОБА_7 , яка є матір`ю дружини заявника за сприяння у звільненні в нарахуванні указаного податку та його сплати за нерухоме майно, а також майбутнього безперешкодного ведення господарської діяльності.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні заступник начальника управління - начальник відділу аналізу та прогнозування надходжень податків та зборів з фізичних осіб, єдиного внеску та розгляду звернень платників податків ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_9 та начальник Тернопільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Тернопільській області ОСОБА_5 , якими безпосередньо була проведена податкова перевірка та встановлено факт несплати ФОП ОСОБА_7 податку за користування нерухомим майном в сумі 7 мільйонів гривень.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку, з метою виявлення та вилучення документів про несплату ОСОБА_6 податків на нерухомість, яка виникла у зв`язку із невірним застосуванням цільового призначення земельних ділянок в с.Охримівці Тернопільського району, а також документів про проведення перевірок щодо ФОП ОСОБА_7 та товариств в яких ОСОБА_6 є засновником, а саме документи: що слугували підставою проведення перевірок (розпоряджень, листів, графіків проведення перевірок), актів перевірок та документів,які до них долучені, щодо проведених перевірок, мобільних телефонів, записників, оптичних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, які можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Стороною обвинувачення, до матеріалів клопотання у рамках зазначеного кримінального провадження на підтвердження його обґрунтування слідчим долучено: витяг з ЄРДР №0000066 від 02.05.2023, рапорт оперуповноваженого УСР в Тернопільській області від 06.12.2023, копію заяви про вчинення злочину від 02.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 02.05.2023, рапорт оперуповноваженого ДБР розташованого у місті Львові від 07.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.05.2023, протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіоконтролю особи від 04.07.2023, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 04.07.2023, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.11.2023.

Проаналізувавши зазначені матеріали, які долучені слідчим та які слугують підставою клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000066 від 02.05.2023, зі змісту клопотання та наданих слідчим в судовому засіданні пояснень не вбачається об`єктивних даних про те, що у квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , де на думку слідчого можуть зберігатися документи про несплату ОСОБА_6 податків на нерухомість, яка виникла у зв`язку із невірним застосуванням цільового призначення земельних ділянок в с.Охримівці Тернопільського району Тернопільської області, а також документів про проведення перевірок щодо ФОП ОСОБА_7 та товариств в яких ОСОБА_6 є засновником, співзасновником, керівником чи контролером (ТОВ «Тернопіль Нафта» та інші), а саме документів, що слугували підставою проведення перевірок (розпоряджень, листів, графіків проведення перевірок тощо), актів перевірок та документів які до них долучені, щодо проведених перевірок, договорів про надання послуг по облагородженню ландшафтного дизайну по АДРЕСА_2 та всіх документів пов`язаних з виконанням вказаних договорів, мобільних телефонів, записників, оптичні носіїв інформації та комп`ютерної техніки на яких може бути зафіксована інформація пов`язана з вимаганням неправомірної вигоди в ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що надані йому слідчим відомості є недостатніми та не можуть бути на даний час беззаперечною та обгрунтованою підставою для надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 ..

Таким чином, враховуючи наведене, а також проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №00000066 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1