overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/591/21
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2023 слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - скасувати та провести додаткове розслідування, в ході проведення якого виконати всі вимоги, викладені в мотивувальній частині цієї ухвали, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Копію цієї ухвали, невідкладно направити до відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для виконання.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 15.11.2023 року та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 144/800/23
Провадження № 1-кс/144/420/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

13.11.2023 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 14.06.2023, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Теплицького районного суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 14.06.2023.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що не має можливості вчасно прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження по даній скарзі, зважаючи на віддаленість робочого місця адвоката ОСОБА_2 від Теплицького районного суду Вінницької області, суд вважає за доцільне надати можливість представнику заявника взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявчника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 14.06.2023, провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 о 16 годині 30 хвилин 13.11.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001822, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у справі судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

2. Розгляд здійснювати у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

3. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

4. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

5. Судову повістку про виклик до суду обвинуваченої ОСОБА_5 , надіслати за останнім відомим місцем її проживання та опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 40 хв. 16 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2023
Провадження № 1-кс/334/3121/23
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

02.11.2023 представник ПрАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_3 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судове засідання учасники провадження не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду не надано.

10.11.2023 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Крім того, 09.11.2023 дізнавачем сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області наданоВитяг з ЄРДР №0000641 від 09.11.2023, з якого вбачається, що 08.11.2023 внесені до ЄРДР відомості за ч.1 ст. 360 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник ПрАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_3 скористалась правом та оскаржила бездіяльність слідчого.

З наданого Витягу з ЄРДР №0000641 від 09.11.2023, вбачається, що 08.11.2023 внесені до ЄРДР відомості за ч.1 ст. 360 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що дізнавачем самостійно було припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Провадження за скаргою представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 464/6550/23
пр.№ 1-кп/464/507/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000736 від 19.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 22.11.2023 на 12.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровськ.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задоволити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_3 обов`язки на 60 діб, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м.Львова без дозволу суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження.

-повідомляти суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки діють до 08 січня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.11.2023 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/3622/21
Провадження №1-кп/944/470/23
УХВАЛА

/про привід/

13.11.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 25.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року до засудженого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 11год 30хв 18 травня 2023 року, проте такий не був виконаний з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

В підготовче судове засідання, призначене на 11год 00хв 23 серпня 2023року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться о 12год 25хв 28 грудня 2023 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоконстянтинів Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 12год 25хв 28 грудня 2023 року.

Доручити працівникам Летичівському ВП ГУ НП Хмельницької області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 13.11.2023року про примусовий привід обвинуваченого покласти на начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 484/6255/23
Провадження № 1-кс/484/1085/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Первомайськ 13.11.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працює, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 січня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного передбачені ст. 194 КПК України обов`язки не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу прокурора, слідчого чи суду, періодично, один раз на тиждень з`являтись до слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2023 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя:
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/7015/21
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник та/або його представник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3354/23
Провадження № 1-кп/589/585/23
УХВАЛА

м. Шостка

10 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 11 грудня 2023 року о 09 год. 10 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3167/23
Провадження № 1-кп/601/269/2023
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000465 від 24.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2023 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 24.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, на 29 листопада 2023 року 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: