Провадження №1-кс/712/115/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002879 від 02.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2022 року у справі № 712/10675/22 на автомобіль марки Hyundai моделі Tucson сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 02.12.2022 року за №0002879.

02.12.2022 року ОСОБА_4 було залучено та допитано як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

29.09.2023 працівниками ЧРУП ГУНП в Черкаській області вилучено транспортний засіб марки Hyundai моделі Tucson сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2022 року у справі №712/10675/22 було накладено арешт на автомобіль марки Hyundai моделі Tucson сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

На даний час проведені всі необхідні слідчі дії та проведені судові експертизи, під час яких зафіксовано всі наявні сліди та речові докази, а також виготовлено ряд фотознімків, які наявні в матеріалах криімнального провадження.

Крім того, власник протягом тривалого часу проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не в змозі зробити огляд транспортного засобу для встановлення суми матеріальних збитків, щоб заявити позовну заяву в рамках кримінального провадження.

Зазначив, що потреба в подальшому застосуванні арешту вилученого транспортного засобу Hyundai моделі Tucson сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 відпала.

Адвокат ОСОБА_3 скерував заяву, у якій клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна.

Слідчий ОСОБА_5 проти скасування арешту з автомобіля заперечував, оскільки потрібно провести ряд судових експертиз з метою встановлення, яким чином було відкрито ТЗ, що необхідно для повноти досудового розслідування, про що скерував відповідну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 02.12.2022 року за №0002879.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.12.2022 року у справі №712/10675/22 було накладено арешт на автомобіль марки Hyundai моделі Tucson сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна не є пропорційним втручанням у право власника ОСОБА_4 відповідно до Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки не суперечитиме такій меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002879 від 02.12.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки Hyundai моделі Tucson сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2022 року, та повернути майно власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1