Справа № 296/9150/23
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла в межах кримінального провадження №0000190 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності (розмір частки 1) належить ОСОБА_8 , що в межах кримінального провадження №0000190 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 10.04.2023, за фактом, що група осіб, діючи за попередньою змовою на території міста Житомира під приводом продажу через мережу Інтернет лікарських засобів, шляхом обману заволодівають коштами місцевих жителів.

За наявними даними, за 2023 рік вищевказаний колл-центр шляхом обману клієнтів здійснив реалізацію нелікарських препаратів під виглядом лікарських засобів на суму понад 2 млн. грн.

При цьому, на упаковці так званого препарату, зокрема «Пантагор» вказано дані виробника - фармацевтична компанія Pharmetics (2011) Inc. (Канада), яка відповідно відкритих даних припинила свою діяльність через банкрутство в 2018 році, а також, що препарат розроблений та виготовлений по заказу Державної установи «Інститут травматології і ортопедії НАМН України», яка не має ніякого відношення до такого препарату. Водночас, до препарату додається санітарно-епідеміологічний висновок, виданий невстановленою організацією. Відповідно до даних уповноважених на видачу таких санітарно-епідеміологічних висновків організацій (Держспоживслужби України та Держлікслужби України) такий документ не надавався жодному суб`єкту господарювання.

Так, відповідно до матеріалів, що надійшли від УСБ України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_9 налагодив в м. Житомирі роботу так званого «колл-центру» ТОВ «Єврокол Україна», який спеціалізується на продажі різного роду речовин під виглядом лікарських засобів, за адресою: АДРЕСА_4, 10 поверх. Також встановлено, що ОСОБА_9 діє під керівництвом ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав ОСОБА_9 грошові кошти для організації («розкрутки») діяльності вказаного «колл-центру» та фактично координує діяльність «колл-центру».

В свою чергу останнім визначено директора (так званого «менеджера») колл-центру - ОСОБА_11 , так званим «рекрутером» ОСОБА_12 , яка займається розміщенням реклами на платформі пошуку роботи «Work.ua», проводить співбесіди та навчання нових операторів, а також пакувальник «товару» - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та що за місцем його проживання , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , що на праві власності (розмір частки 1) належить ОСОБА_8 , можуть знаходитися документи щодо господарської діяльності ТОВ «Єврокол Україна», чорнові записи, блокноти, мобільні телефони, які фігурант використовує у своїй злочинній діяльності, інші засоби зв`язку, комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки), планшети, електронні носії інформації (флеш накопичувачі та ін.) комутаційне обладнання (маршрутизатори та ін.), підроблені сертифікати на продукцію, препарати, банківські картки, а також інші речі та предмети, що можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, грошові кошти, що використовувались при проведенні негласних (слідчих) розшукових дій, грошові кошти, отримані від злочинної діяльності.

Без виявлення і вилучення зазначених предметів, речей та документів не можливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, оскільки вони мають значення для досудового розслідування та містять відомості та інформацію, яка є предметом доказування і може бути доказами під час судового розгляду.

Ураховуючи викладене, існує реальна загроза зміни або знищення таких документів і предметів, а тому отримати їх згідно вимог ст. ст. 159-162 КПК України не можливо, а тому слідчий клопоче про наданя дозволу на обшук вказаного приміщення.

Під час судового розгляду слідчий своє клопотання повністю підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи дізнавача, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 10.04.2023, за фактом, що група осіб, діючи за попередньою змовою на території міста Житомира під приводом продажу через мережу Інтернет лікарських засобів, шляхом обману заволодівають коштами місцевих жителів. Підставою для реєстрації кримінального провадження стала заява громадянки ОСОБА_13 від 03.05.2023 Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

Факт ймовірного вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується в совокупності доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 03.05.2023;

- доказами отримання потерпілою посилок від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через нову пошту;

- санітарно- епідеміологічним висновком від 01.04.2022 затвердженим ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.04.2023, який засвідчив, що що ним не затерджувався санітарно- епідеміологічний висновок від 01.04.2022 його підпис є підробленим, а висновок є фіктивним;

- листом Державної установи "Інституту травматології та ортопедії національної академії медичних наук України" в якому вказано, що установою не здійснювалося замовлення та виготовлення препарату "PantagorD3";

- протоколами НСРД вд 01.06.2023" аудіо-відеоконтроль особи" ОСОБА_9 який разом зі ОСОБА_12 здійснюють набор працівників до кол-центру для продажу препаратів з біодобавками;

- протоколом НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціальнго слідчого експерименту від 19.07.2023;

- протоколом НСРД "спостереження за особою" ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.08.2023, яким зафіксовано, факт проживання в квартирі АДРЕСА_1 , та що він з гаражного кооперативу "Мостовик" (м.Київ, проспект Степана Бандери,30) гараж № НОМЕР_1 , зустрічається з ОСОБА_10 та відвозить до Нової пошти коробки, які віддає на відправку.

- інформцією УСБУ в Житомирській області від 18.08.2023 де на виконання доручення слідчого зібрано інформацію, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає в квартирі

АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності (розмір частки 1) належить ОСОБА_8 , про що свідчить інформаційна довідка № 343354949 від 18.08.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( за інформацією слідства ОСОБА_17 не має віжношення до вчинення кримінального правопорушення)

Згідно актового запису про народження №26 від 26.04.1999 року ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи в своїй сукупності докази, що долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження достатньо даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути причетними до вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, та за місцем його проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , можуть знаходитись відшукувані предмети та речі вказані в клопотанні та за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому в клопотанні наявні вимоги щодо відшукання не конкретизованих речей та документів, що містять формулювання "тощо", з цього приводу слідчий суддя зазаначає наступне.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК україни, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст.234,235 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла, що в межах кримінального провадження №0000190 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності (розмір частки 1) належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення: документів щодо господарської діяльності ТОВ «Єврокол Україна», чорнових записів, блокнотів, мобільних телефонів, інших засобів зв`язку, комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки), планшетів, електронних носіїв інформації (флеш накопичувачі та подібне) комутаційного обладнання (маршрутизаторів та подібного), підроблених сертифікатів на продукцію, препаратів, банківських карток, грошових коштів, що використовувались при проведенні негласних (слідчих) розшукових дій та грошових коштів отриманих від злочинної діяльності.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 19 жовтня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.09.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1