overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 21.07.2023 за № 0000064 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 21.07.2023 за № 0000064 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, старший детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 21.07.2023 за № 0000064 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8107/23
Провадження №1-кс/751/2041/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2023 року о 10 годині 55 хвилин.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 07.08.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, строком на 4 місяців, до 08.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1045/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 вересня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000656 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, з середньою освітою, не одруженого, працюючого монтажником санітарно-технічних систем і устаткування господарчо-обслуговуючого відділу в КНП Гайсинська ЦРЛ ГМР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.04.2000 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11.05.2000 на підставі акту амністії ЗУ «Про амністію»; 11.02.2009 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 26.11.2009 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 18.05.2010 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 04.10.2012 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.06.2014 по відбуттю строку покарання; 26.06.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023, яким засуджено ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2023 об 11.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

26 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

21 вересня 2023 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 міститься клопотання про розгляд справи за його участі дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 листопада 2023 року на 10 год.00 хв.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 здійснювати за його участі в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист від 09.08.2023 №1995 3кп/14-01-04-3935/2023),-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист від 09.08.2023 №1995 3кп/14-01-04-3935/2023).

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист від 09.08.2023 №1995 3кп/14-01-04-3935/2023) до судового розгляду на 12.45 год. 25 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3314/23 Справа № 214/5397/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000023від 06.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначено покарання за ч. 1 ст.358 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.69-1 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком приєднано частково не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2022 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази та судові витрати на проведення експертиз.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000023від 06.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ч.4 ст.358 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 25 жовтня 2023 року на 15 годину 10 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
справа № 196/1050/18
провадження № 1-кп/208/346/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинуваченим ОСОБА_2 , у зв`язку з тим що останній є інвалідом та через дефіцит палива в країні, не зможе прибути в засідання до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Учасники процесу, кожен окремо не заперечували проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду на 23.02.2023 року о 15.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/9/23
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

06 вересня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцвії між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення підготовчого судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області .

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв. 27 вересня .2023 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участюпо терпілого.

Копію ухвали надіслати до Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/304/23
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21.09.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_4 в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарання №12.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести апеляційний розгляд апеляційної захисника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21.09.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 28 вересня 2023 року о 15 год. у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарання №12 з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську установу виконання покарання №12.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/1485/23
н/п 1-кп/766/1895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 18.02.2023,, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, не працюючий, на обліках в лікарня нарколога та психіатра не перебуваючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє 06.07.2023 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченного - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000399 від 18.02.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.10.2023 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_5 , відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1