Провадження №1-кс/523/3412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за №0000679 від 02.10.2023, дії невстановленої особи кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, перебуваючи на території міста Одеси, вчинила дії, направлені на зберігання творів, зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 02.10.2023, дії невстановленої особи кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме: зберігання творів, зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

01.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду в місті Одесі ОСОБА_5 проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку виявлено, вилучено та опечатано:

?Мобільний телефон марки «Verizon» imei НОМЕР_1 , опечатано до сейф-пакету НПУ за №PSP 1180730;

?Планшетні пристрої марки «Lenovo» s«HGACYAW8», Prestigio s«PMP5870C», опечатано до сейф-пакету НПУ за №PSP 3170915;

?Системний блок персонального комп`ютера без маркувань;

?Системний блок персонального комп`ютера без маркувань;

?Носії інформації, опечатані до сейф-пакету НПУ за №PSP 4246076:

?Марки «Seagate» s«W1D4GVHE» model «ST1000DM003»;

?Марки «Seagate» s«5LR1K5TD» model «ST3802110A»;

?Марки «Seagate» s«W1V0SR9L» model «ST1000DL002»;

?Марки «Western digital» s«WCAV9J024035» model «WD5000AADS-00S9B0»;

?Марки «Samsung» s«S08HJ10L342120» model «HD160JJ»;

?Марки «Seagate» s«Z2A0MQ8X» model «ST3500413AS»;

?Марки «Seagate» s«4MR3BJTQ» model «ST380817AS»;

?Марки «HITACHI» s«5V1XP32W»;

?Марки «Western digital» s«WCAV93964771» model «WD5000AADS-00S9B0»;

?Марки «SP» s«0139C».

01.11.2023 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході обшуку є доказами злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за №0000679 від 02.10.2023, дії невстановленої особи кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000679 від 02.10.2023, а саме:

?Мобільний телефон марки «Verizon» imei НОМЕР_1 , опечатано до сейф-пакету НПУ за №PSP 1180730;

?Планшетні пристрої марки «Lenovo» s«HGACYAW8», Prestigio s«PMP5870C», опечатано до сейф-пакету НПУ за №PSP 3170915;

?Системний блок персонального комп`ютера без маркувань;

?Системний блок персонального комп`ютера без маркувань;

?Носії інформації, опечатані до сейф-пакету НПУ за №PSP 4246076:

?Марки «Seagate» s«W1D4GVHE» model «ST1000DM003»;

?Марки «Seagate» s«5LR1K5TD» model «ST3802110A»;

?Марки «Seagate» s«W1V0SR9L» model «ST1000DL002»;

?Марки «Western digital» s«WCAV9J024035» model «WD5000AADS-00S9B0»;

?Марки «Samsung» s«S08HJ10L342120» model «HD160JJ»;

?Марки «Seagate» s«Z2A0MQ8X» model «ST3500413AS»;

?Марки «Seagate» s«4MR3BJTQ» model «ST380817AS»;

?Марки «HITACHI» s«5V1XP32W»;

?Марки «Western digital» s«WCAV93964771» model «WD5000AADS-00S9B0»;

?Марки «SP» s«0139C».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1