Провадження № 11-сс/4808/349/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

за участю скаржника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Пояснює, що 18 липня 2023 року звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення дій які містять ознаки кримінального правопорушення, про те, що органом державної влади подана неправдива інформація щодо нього, що призвело до приниження честі та гідності ОСОБА_7 . Вважає, що слідчий суддя не дослідив всі наведені обставини у справі і ухвалив незаконне рішення.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Слідчим суддею встановлено, що 18 липня 2023 року ОСОБА_7 звернувся на адресу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, за змістом якої заявник покликався на зазначення неправдивих відомостей посадовими особами Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації у адресованому йому листі №В-2312/08-23 від 20.06.2023 року. Листом №14205/108/46/0-23 від 29.08.2023 року Івано-Франківським районним управлінням поліції ГУ НП в Івано-Франківській області повідомлено заявника про відсутність у його заяві достатніх відомостей про обставини, які б свідчили про факти вчинення кримінальних правопорушень та відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що, як ним встановлено, наявні в матеріалах перевірки за результатами розгляду звернення ОСОБА_7 документи спростовують такі доводи заявника.

Прокурор та представник скаржника ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, ОСОБА_9 подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення за відсутності прокурора та представника скаржника ОСОБА_9 .

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 просив задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

ОСОБА_7 вважає, що уповноважена особа зобов`язана внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 18 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а допущена бездіяльність є незаконною.

Перевіривши доводи апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії уповноваженої особи ГУНП в Івано-Франківській області в цій частині відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Завдання слідчого судді при вирішенні таких скарг не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_7 18 липня 2023 року звернувся на адресу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, за змістом якої ОСОБА_7 покликався на зазначення неправдивих відомостей посадовими особами Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації у адресованому йому листі №В-2312/08-23 від 20.06.2023 року.

Як вбачається зі змісту заяви про кримінальне правопорушення від 18 липня 2023 року, поданої ОСОБА_7 до правоохоронного органу, заявник покликався на відображення у листі Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації №В-2312/08-23 від 20.06.2023 року неправдивих відомостей щодо існування відповідного судового рішення та виконавчого провадження стосовно ОСОБА_7 .

Листом №14205/108/46/0-23 від 29.08.2023 року Івано-Франківським районним управлінням поліції ГУ НП в Івано-Франківській області повідомлено заявника про відсутність у його заяві достатніх відомостей про обставини, які б свідчили про факти вчинення кримінальних правопорушень та відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на зміст заяви ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції вважає, що, наявні в матеріалах перевірки за результатами розгляду звернення ОСОБА_7 документи спростовують такі доводи заявника.

Таким чином, отримавши заяву ОСОБА_7 , з її змісту уповноважена особа об`єктивно не встановила обставин, які б вказували на вчинення ймовірних кримінальних правопорушень, діянь, за які відповідальність передбачена КК України, що дозволило б внести необхідні дані до ЄРДР для подальшого проведення досудового розслідування.

Виконання завдань кримінального провадження може здійснюватись лише із застосуванням та дотриманням належної правової процедури, а відомості, які зазначені у заяві про кримінальне правопорушення, по суті визначають межі досудового розслідування.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 та правильність рішення слідчого судді в частині, що оскаржується.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5