Справа № 405/7643/23
провадження № 1-кс/405/3501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви від 09.10.2023, за ст. ст. 364, 396, 356 КК України.

Справа да розгляду призначалася неодноразово, заявниця викликалася до суду, проте у судові засідання не з`являлася.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. ч. 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, на дотримання загальних засад кримінального провадження, слідчим суддею вживалися заходи по призначенню скарги до розгляду, в передбачені КПК України строки. Так, судові засідання щодо розгляду даної скарги призначалися на: 23.10.2023 (смс - повідомлення доставлене 20.10.2023 а.с. 6), 08.11.2023, 20.11.2023, 11.12.2023, 14.12.2023.

Для отримання судових повісток до секретаря судового засідання заявниця не з`являлася. Більш того, в матеріалах скарги наявна довідка від 13.11.2023 складена секретарем судового засідання про те, що 08.11.2023 ОСОБА_3 відмовилася отримати судову повістку. До суду заявниця неодноразово подавала заяви про надання їй матеріалів скарги для ознайомлення, проте для ознайомлення з матеріалами справи до суду не з`являлася. Про причини поважності неявки до суду не повідомляла.

При цьому, судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, заявниця є ініціатором судового розгляду скарги та насамперед мала активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права та процесуальні обов`язки. Але протягом тривалого часу станом розгляду її скарги не цікавилася, що свідчить про втрату нею інтересу до судового розгляду скарги, у звязку з чим слідчим суддею зроблено висновок про зловживання заявницею своїми правами, з урахуванням чого, беручи за уваги зазначені обставини, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даної скарги на підставі наявних матеріалів.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст. 55 Конституції України).

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов думки про наявність підстав для відмови ОСОБА_3 в задоволенні її скарги виходячи з наступного.

В скарзі заявниця вказала, що 09.10.2023 року вона звернулася до керівника СБУ в Кіровоградській області з заявою про кримінальне правопорушення, відповідно до якої просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, однак жодного доказу щодо факту такого звернення до УСБУ в Кіровоградській області до скарги не додала.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, враховуючи факти систематичного зловживання заявницею своїми процесуальними правами слідчим суддею дану скаргу розглянуто на підставі наявних матеріалів скарги та за не доведенністю того, що заявниця попередньо зверталася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до УСБУ в Кіровоградській області, підстав вважати наявною бездіяльність зазначеного органу немає, а відтак скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_4