Провадження №1-кс/463/8955/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Львові про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо не розгляду клопотання про надіслання на його адресу постанови про закриття кримінального провадження №000929 від 16.08.2022 року.

Скаргу мотивує тим, що 10 листопада 2023 року та 15 листопада 2023 року він звернувся до уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Львові з вказаним вище клопотанням про надіслання на його адресу постанови про закриття кримінального провадження №000929 від 16.08.2022 року, однак рішення за клопотанням не прийнято. Вважає, що результат розгляду його клопотання суперечить вимогам КПК України. Просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Львові направити на його адресу постанови про закриття кримінального провадження №000929 від 16.08.2022 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду вказаної скарги належним чином, однак на адресу суду надійшло від нього клопотання в якому він просить слухати справу без його участі та підтримує всі обставини,які викладені у його скарзі.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Львові в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, з даної скарги, що ОСОБА_3 звертався до уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Львові з вказаним вище клопотанням,яке було надіслано через електронну адресу вказаної установи 10 листопада та 15 листопада 2023 року про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000929 від 16.08.2022 року .

В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглянуто слідчим, з невідомих причин. Органом досудового розслідування в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином.

Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до задоволення в частині зобов`язання уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Львові розглянути клопотання заявника від 10 листопада та 15 листопада 2023 року, відповідно, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Що ж стосується прохальної частини скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові направити на його адресу постанови про закриття кримінального провадження №000929 від 16.08.2022 рок, то слід зазначити, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого,а тому така вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Львові про зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Львові розглянути клопотання заявника від 10 та 15 листопада 2023 року у разі надходження такого, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1