Справа: № 148/1034/23
Провадження №1-кс/148/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 , поданого його представником адвокатом ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000203, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , поданого його представником адвокатом ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000203.

Вказане клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000203 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заявник ОСОБА_3 23.05.2023 звернувся до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, так як, в період часу з 22:00 год. 22.05.2023 по 09:00 год. 23.05.2023 невідома особа шляхом відчинення вхідних дверей з приміщення кунгу, що розташований біля ставку по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 здійснила крадіжку майна, а саме: телевізора марки «АКАІ» чорного кольору, модель DLC - У2450/60 см; супутникового тюнера марки «EUROSKAY», чорного кольору, модель ES 4050; електричного подовжувача марки «TITANUM» із надписом 10А/250V; зарядного пристрою марки «SUN HUA» чорного кольору 12V; пульту до телевізора, чорного кольору з написом «IZUMI»; пульту сірого кольору з написом «7010А»; електронних вагів марки «STAROPERA».

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2023, клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі і на майно, яке належить ОСОБА_3 , зокрема: телевізор марки «АКАІ» чорного кольору, модель DLC - У2450/60 см; супутниковий тюнер марки «EUROSKAY», чорного кольору, модель ES 4050; електричний подовжувач марки «TITANUM» із надписом 10А/250V; зарядний пристрій марки «SUN HUA» чорного кольору 12V; пульт до телевізора, чорного кольору з написом «IZUMI»; пульт сірого кольору з написом «7010А»; електронні ваги марки «STAROPERA».

У вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим, призначено та проведено ряд необхідних експертиз, в тому числі і щодо тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_3 .

На даний час, досудове розслідування не завершено, особу, що вчинила кримінальне правопорушення органом досудового розслідування не встановлено.

В той же час, заявник та його представник вважають, що оскільки органом досудового розслідування проведено необхідні експертизи з майном потерпілого ОСОБА_3 , подальше обмеження останнього у користуванні належним йому майном є необгрунтованим і таким, що безпідставно обмежує права останнього, як власника майна, тому представник заявника просив частково скасувати арешт на вищевказане майно.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності заявника та його представника, на задоволенні заяви наполягають.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 131 КПК України, встановлено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.06.2023, на телевізор марки «AKAI» чорного кольору, модель DLC У2450/60 см, який обв`язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою із відповідними написами та підписами слідчого і понятих; супутниковий тюнер марки «EUROSKAY» чорного кольору, модель ES 4050, електричний подовжувач марки «TITANUM» із надписом 10A/250V, зарядний пристрій марки «SUN HUA» чорного кольору 12V, пульт до телевізора чорного кольору з написом «IZUMI», пульт сірого кольору з написом «7010А», електронні ваги марки «STAROPERA», які поміщено до поліетиленового пакету, який обв`язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою із відповідними написами та підписами слідчого і понятих; накладено арешт та вилучене майно залишено на зберіганні Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у кімнаті зберігання речових доказів до вирішення питання про скасування арешту майна.

За таких обставин, з огляду на те, що у кримінальному провадженні №0000203 від 24.05.2023, проведено всі необхідні експертизи, перебування вищевказаних доказів у володінні, розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 не може зашкодити досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, а також, те що не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вилученого майна, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити скасувавши арешт частково та передати на відповідальне зберігання власнику вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області №148/1034/23 від 05.06.2023, на телевізор марки «АКАІ» чорного кольору, модель DLC - У2450/60 см; супутниковий тюнер марки «EUROSKAY», чорного кольору, модель ES 4050; електричний подовжувач марки «TITANUM» із надписом 10А/250V; зарядний пристрій марки «SUN HUA» чорного кольору 12V; пульт до телевізора, чорного кольору з написом «IZUMI»; пульт сірого кольору з написом «7010А»; електронні ваги марки «STAROPERA», в частині зберігання та передати вищевказане вилучене майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю розпоряджатися та користуватися вказаним майном за призначенням, без права реалізації.

Попередити ОСОБА_3 , про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо вилученого майна, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: