УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001016 від 04.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію щодо незаконного збуту групою осіб наркотичного засобу метадон та психотропної речовини «Alfa-PVP» до державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)». Встановлено, що на території установи діє організована злочинна група, яка займається доставкою, шляхом пересилання, та збутом наркотичних засобів наркозалежним засудженим.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення 18.10.2023 обшуку у приміщеннях відділення соціально-психологічної служби №2/2, що розміщені на другому поверсі гуртожитку №2 у ДУ «Городоцький ВЦ (№131)», де фактично проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "XIAOMI REDMI", імеі1) НОМЕР_1 , імеі2) НОМЕР_2 , споряджений картками оператора мобільного зв`язку ВФ "Україна" з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , чорнові записи: два аркуші паперу з чорновими записами, виконані кульковою ручкою синіх та чорних кольорів, блокнот з чорновими записами з обкладинці якого наявне маркування, виконане латинськими літерами "INSPIRED BY FLOWERS", грошові кошти загальною сумою 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення особи у якого воно вилучено, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, а саме вилучені в ході проведення 18.10.2023 обшуку у приміщеннях відділення соціально-психологічної служби №2/2, що розміщені на другому поверсі гуртожитку №2 у ДУ «Городоцький ВЦ (№131)», де фактично проживає ОСОБА_4 : мобільний телефон марки "XIAOMI REDMI", імеі1) НОМЕР_1 , імеі2) НОМЕР_2 , споряджений картками оператора мобільного зв`язку ВФ "Україна" з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , чорнові записи: два аркуші паперу з чорновими записами, виконані кульковою ручкою синіх та чорних кольорів, блокнот з чорновими записами з обкладенці якого наявне маркування, виконане латинськими літерами "INSPIRED BY FLOWERS", грошові кошти загальною сумою 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень, шляхом заборони власнику майна та будь якій особі користуватись, розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1