Провадження № 1-кс/554/870/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000807 від 04 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2023 року на автобус ПАЗ 3205, д. н. з. НОМЕР_1 , передавши його в користування йому, як власнику. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що згідно висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/117-23/19495-ІТ від 22 грудня 2023 року в заданій дорожній обстановці водій автобуса ПАЗ 3205, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути заданої дорожньо-транспортної пригоди. В заданій дорожній обстановці в діях водія автобуса ПАЗ 3205, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 будь-яких невідповідностей з ПДР, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням заданої дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається. На даний час кримінальне провадження № 0000807 від 07 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відтак, вважав, що на цей час в застосуванні арешту щодо зазначеного транспортного засобу відпала потреба. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій при розгляді зазначеного клопотання покладався на розсуд суду, зазначивши про відсутність заперечень з приводу скасування арешту на спірний транспортний засіб, так як кримінальне провадження № 0000807 від 07 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах якого накладено арешт, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що надав відповідну постанову від 29 грудня 2023 року.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в сулі відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000807 від 04 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2023 року було накладено арешт на автобус ПАЗ 3205, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ № 5342 від 06 вересня 2016 року зареєстрований на ОСОБА_3 , шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на зазначений транспортний засіб було забезпечення його збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 29 грудня 2023 року кримінальне провадження № 0000807 від 07 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а. с. 8 - 16, 22 - 26).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зазначено, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час досудового розслідування, і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що кримінальне провадження № 0000807 від 07 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах якого накладено арешт на спірний транспортний засіб, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, то на цей час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000807 від 04 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2023 року на автобус ПАЗ 3205, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ № 5342 від 06 вересня 2016 року зареєстрований на ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6