печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000916 від 12.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000916 від 12.08.2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/29102/22-к від 25.10.2022 року надано дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку відповідно до інформації з КП «ШОСТКИНСЬКЕ МБТІ» не зареєстроване, у якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), твердотільних накопичувачах інформації, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім - карт операторів стільникового зв`язку тощо), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі з можливістю їх огляду із використанням флеш-носія на якому міститься програмне забезпечення призначене для дослідження комп`ютерної техніки, особистих записів, чернеток та документів, на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, 01.03.2023 року кримінальне провадження № 0000916 від 12.08.2022 року закрито, вилучене майно не повернено, в арешті вказаного майна відпала потреба, відтак, він підлягає скасуванню.

22.06.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що учасники процесу про розгляд клопотання повідомлені належним чином, враховуючи положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання не здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/29102/22-к від 25.10.2022 року надано дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку відповідно до інформації з КП «ШОСТКИНСЬКЕ МБТІ» не зареєстроване, у якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), твердотільних накопичувачах інформації, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім - карт операторів стільникового зв`язку тощо), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі з можливістю їх огляду із використанням флеш-носія на якому міститься програмне забезпечення призначене для дослідження комп`ютерної техніки, особистих записів, чернеток та документів, на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 01.03.2023 року кримінальне провадження № 0000916 від 12.08.2022 року закрито, вилучене майно не повернено, в арешті вказаного майна відпала потреба.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено ухвали про накладення арешту та не надано доказів такого накладення. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості проаналізувати, чи є вилучене майно тимчасово вилученим та чи правомірно накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000916 від 12.08.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1