Справа № 186/28/24
Провадження № 1-кс/0186/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 02 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Привілля, Луганської області, освіта середня, неодруженого, працюючого слюсарем в Першотравенському міському житлово-комунальному підприємстві, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 12 жовтня 2023 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.190, ст.75, ст.76 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2024 року слідчий ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного - ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 13 грудня 2023 року, в період часу, приблизно з 14.50 до 15.00 годину, перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Шкільна, 26-А, м. Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де в зазначеному банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» побачив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , котра належить потерпілому - ОСОБА_6 , в цей час у нього виник умисел на таємне її викрадення, з метою подальшого розпорядження грошовими коштами, без відому власника картки.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, згідно зі ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є потерпілий - ОСОБА_6 , з метою подальшого розпорядження грошовими коштами, без відома власника, якою надалі розпоряджався на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, а саме: викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

В подальшому, ОСОБА_5 у період часу з 15.10 по 15.40 годину 13 грудня 2023 року, маючи в розпорядженні раніше викрадену ним банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є потерпілий - ОСОБА_6 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вказаної банківської картки грошові кошти потерпілого на загальну суму 2 866,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачений максимальний строк покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що у випадку не обрання запобіжного заходу підозрюваному, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний - ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту за місцем свого фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовільнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, вручене ОСОБА_5 10 січня 2024 року.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст.132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо дізнавач, слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.299 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проступків, як тимчасовий запобіжний захід, застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

Підозрюваному роз`яснюється його обов`язок з`явитися за першим викликом до дізнавача, прокурора або суду.

Відповідно до вимог даної статті, слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, і по даних фактах проводиться досудове розслідування.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за №0000004 від 02 січня 2024 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідність ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів підозри ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, одне з яких, по ч.1 ст.357 КК України, є кримінальним проступком, інше, по ч.4 ст.185 КК України - тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, те, що він не одружений, утриманців не має, проживає та зареєстрований за різними адресами, працює, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у період іспитового строку за попереднім вироком суду, після повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, тобто наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту за місцем свого фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 299, 309, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного - ОСОБА_5 , - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць п`ятнадцять днів, з моменту оголошення ухвали, тобто з 24 січня 2024 року по 10 березня 2024 року включно - в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- не відлучатися із населеного пункту за місцем свого фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.

Роз`яснити учасникам процесу, що висловлені в ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду, а для слідчого/прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється/обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «24» січня 2024 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_5 .