Справа № 740/4713/23
Провадження № 1-кп/740/79/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000801 від 19.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, має дитину, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 05.06.2023 близько 12 год 00 хв, будучи визнаним винним постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.08.2022, яка набрала законної сили 09.09.2022, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У подальшому, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, керував автомобілем марки «ГАЗ 31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Прилуцька в м.Ніжині Чернігівської області біля стели з надписом «Ніжин» на в`їзді у місто, був зупинений працівниками Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за порушення Правил дорожнього руху, та відносно нього винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення від 05.06.2023 серії БАД № 302675 і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не визнав та надав показання про те, що у 2022 році щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому посвідчення водія поліцейські у нього вилучили. У серпні 2022 року Ніжинським міськрайонним судом його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Він був присутній на оголошенні постанови суду і про позбавлення його права керування транспортними засобами знав. Штраф сплатив через кілька днів. Згодом через знайомого звернувся до особи, якій заплатив 8000 грн і яка йому пообіцяла повернути чи відновити посвідчення водія. Посвідчення водія ця особа йому віддала у Києві. Приблизно через місяць після цього, коли він був вдома, а до них приїхали погостювати тесть з тещею, тестя зранку викликали на службу і він мав їхати через Ніжин. При цьому, йому також треба було у Ніжин відвезти собаку до ветеринара, а тому він взяв собаку та з тестем на автомобілі тестя "Волга" поїхали з с. Володькова Дівиця у Ніжин. У Ніжині на в"їзді на зупинці громадського транспорту "Заводська" тесть також мав забрати товариша по службі, а його підвіз би до центральної площі і висадив. За кермом був тесть. Коли вже доїжджали до Ніжина у тестя пішла кров носом, а тому він сів за кермо, щоб доїхати до зупини "Заводська", де б за кермо сів товариш тестя. Але проїхавши метрів сто, його зупинили поліцейські, яким він пред"явив посвідчення водія, яке отримав за вказаних вище обставин. Поліцейські винесли стосовно нього постанову по справі про адміністартивне правопорушення за керування автомобілем ним, позбавленним права керування транспортними засобами, та наклали штраф, який він сплатив. Також його було притягнуто до кримінальної відповідальності за використання підробленого посвідчення водія та пособництво у його підробленні і призначено покарання у виді штрафу, який він сплатив. Вважає, що його дії не містять складу кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачуюють, а саме умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, так як він проїхав невелику відстань біля ста метрів і вчинив це через нагальну потребу у зв"язку з тим, що у водія пішла кров і він не міг далі керувати автомобілем, а йому потрібно було їхати.

Сторона обвинувачення не спромоглася надати суду інші докази.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

ОСОБА_5 не заперечує, що він згідно з постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, був позбавлений права керування транспортними засобами на один рік, про що він достеменно знав, та у період строку позбавлення його судом спеціального права керування транспортними засобами керував автомобілем. Доводи ОСОБА_5 , що він проїхав невелику відстань не свідчать про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, оскільки тривалість керування транспортним засобом у даному випадку правового значення не має. Що ж до причин, через які він керував автомобілем, суд зауважує, що доказів на підтвердження їх наявності не надано, у зв"язку з чим вважати їх доведеними підстав не має.

Суд ураховує, що основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 126 КУпАП, є встановлений порядок отримання права на керування транспортним засобом, а також суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Таким чином, суспільні відносини, які охороняються законом про кримінальну відповідальність, не є ідентичними.

За такого, суд не вбачає порушення закріплено у ст. 61 Конституції України принципу про те, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, оскільки в обґрунтування обвинувачення за ч. 1 ст. 382 КК України щодо ОСОБА_5 покладено лише обставини невиконання судового рішення, що не суперечить приписам ч. 3 ст. 2 КК України та протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оцінка обставин у даному кримінальному провадженні стосується не тих самих фактів, що досліджувались у провадженні про адміністративне правопорушення, а - невиконання заборони керування транспортними засобами ОСОБА_5 , до якого застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, його ухилення від виконання постанови суду, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України. При цьому суд бере до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 27.02.2023 у справі № 450/205/19, так як у відповідності до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_5 керував автомобілем, маю чи при собі, як слідує з його показань, підроблене посвідчення водія, замовлене для виготовлення ним і отримане ним у період дії адміністартивного стягнення щодо нього у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що свідчить про обдуманість та усталеність умислу, попередню підготовку і вчинення дій саме на порушення встановленої постановою суду заборони керувати транспортними засобами.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, яке караються штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Обставин, що пом`якшують, обтяжуюють покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обвинувачений є молодим чоловіком 24 років, раніше не судимий, освіта середня спеціальна, працездатний, офіційно не працевлаштований, одружений, має дитину, за даними досудової доповіді підобляє зварювальником, скарг від жителів села за місцем проживання на нього не надходило, його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1