УХВАЛА

19.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000043 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

16.02.2023, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, в ході особистої зустрічі ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, достовірно знаючи всю процедуру виключення платника податків з переліку ризикових суб`єктів господарювання, під час розмови з ОСОБА_5 , повідомила останньому, що для вирішенні питання зняття податкових ризиків з підприємства та розблокування його діяльності він має надати їй неправомірну вигоди у розмірі 2 500 доларів США за вплив останньої на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжуючи свої злочинні дій, 01.03.2023 приблизно о 15 год. 54 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, достовірно знаючи всю процедуру виключення платника податків з переліку ризикових суб`єктів господарювання, під час розмови з ОСОБА_5 , повторно повідомила ОСОБА_5 , що «пройти» всю вищезазначену процедуру щодо зняття податкових ризиків з підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із гарантованим позитивним рішенням та подальшим розблокуванням підприємницької діяльності суб`єкта господарювання можливо шляхом надання їй неправомірної вигоди однак у розмірі 5 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2023 складало 182 843 гривень за здійснення нею впливу на відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1

31.08.2023 повідомлено про підозру начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України прийняття пропозиції неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, та надання обіцянки здійснити такий вплив.

31.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, зокрема мобільний телефон ОСОБА_4 марки «iPhone» модель «14 Pro max», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером НОМЕР_3 , в корпусі фіолетового кольору у прозорому силіконовому чохлі, із системою логічного захисту з паролем « НОМЕР_4 » та мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Redmi Note 11 Pro», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером НОМЕР_7 , із системою логічного захисту у вигляді графічного паролю.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в мобільному телефоні ОСОБА_4 марки «iPhone» модель «14 Pro max», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером НОМЕР_3 , в корпусі фіолетового кольору у прозорому силіконовому чохлі, із системою логічного захисту з паролем « НОМЕР_4 » та мобільного телефону ОСОБА_6 марки «Redmi Note 11 Pro», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером НОМЕР_7 , із системою логічного захисту у вигляді графічного паролю, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресо: АДРЕСА_3 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресо: АДРЕСА_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , іншим слідчим групи слідчих у провадженні, прокурорам по зазначеному кримінальному тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до мобільного телефону ОСОБА_4 марки «iPhone» модель «14 Pro max», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером НОМЕР_3 , в корпусі фіолетового кольору у прозорому силіконовому чохлі, із системою логічного захисту з паролем « НОМЕР_4 » та мобільного телефону ОСОБА_6 марки «Redmi Note 11 Pro», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером НОМЕР_7 , із системою логічного захисту у вигляді графічного паролю, які перебувають у володінні посадових ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресо: АДРЕСА_3 , з метою проведення огляду вказаних телефонів та копіювання інформації.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1