У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. Справа153/1780/23

Провадження1-кс/153/400/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

слідчої СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчу СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену службову особу з числа слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000045 провести розгляд клопотання від 12 жовтня 2023 року. В обґрунтування поданої скарги вказує, що в провадженні слідчої СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000045 за ч.1 ст.153 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілою. 12 жовтня 2023 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надіслано клопотання слідчій СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання інформації чи проведено судово-молекулярно-генетичну експертизу та надання висновку у разі наявності такого. Станом на 13 листопада 2023 року клопотання слідчою не розглянуто та відповідь не надано. Таким чином, всупереч ч.1 ст.202 КПК України слідча соєю бездіяльністю в даному кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси потерпілої ОСОБА_3 , що є недопустимим.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 діючи на підставі ордеру серії АВ №1102029 в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала та просила суд їх задоволити.

Слідча СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даної скарги. Вказала, що 23 жовтня 2023 року вона направила на адресу адвоката ОСОБА_4 відповідь на клопотання щодо надання інформації .

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000045 за ч.1 ст.153 КК України.

12 жовтня 2023 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надіслано клопотання слідчій СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про надання інформації чи проведено судово-молекулярно-генетичну експертизу та надання висновку у разі наявності такого.

Слідча СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні не надала достатніх доказів на підтвердження повідомлення представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12 жовтня 2023 року не розглянуте у строк та порядок, визначений ст.220 КПК України. Отже, оскаржувана бездіяльність слідчого відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та може бути оскаржена до слідчого судді. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та приходить до висновку, що її необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, - задоволити.

Зобов`язати слідчу СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену службову особу з числа слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000045 провести розгляд клопотання ОСОБА_4 від 12 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити слідчій СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 для виконання..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1