Справа № 468/1700/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000268 від 04.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області про арешт майна, а саме: автомобіля ВАЗ 2109 д.н « НОМЕР_1 », 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 і який перебував під керуванням останнього по кримінальному провадженню №0000268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце близько 17.00 годин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н НОМЕР_1 по вул. Соборній в м. Баштанка зі сторони вул. Ювілейна в бік вулиці Сагайдачного. В ході руху на автомобілі по вулиці Соборній в м. Баштанка та наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Сагайдачного, на проїзну частину дороги вулиці Соборна, з вулиці Сагайдачного в м. Баштанка, з правого боку відносно автомобіля ВАЗ 2109 д.н НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя доріг на велосипеді малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 . Внаслідок чого, відбувся наїзд правою передньою частиною автомобіля ВАЗ 2109 д.н НОМЕР_1 на малолітнього велосипедиста. В результаті ДТП, малолітній ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, цефалгічний синдром, відкритий перелом лівої великого білкової кістки середньої третини, множині садна лобної ділянки справа, обох кінцівок рук, рвана рана лівого стегна.

З клопотання вбачається, що 03.08.2023 року до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Обставини: близько 17.00 годин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н НОМЕР_1 по вул. Соборній в м. Баштанка зі сторони вул. Ювілейна в бік вулиці Сагайдачного. В ході руху на автомобілі по вулиці Соборній в м. Баштанка та наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Сагайдачного, на проїзну частину дороги вулиці Соборна, з вулиці Сагайдачного в м. Баштанка, з правого боку відносно автомобіля ВАЗ 2109 д.н НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя доріг на велосипеді малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 . Внаслідок чого, відбувся наїзд правою передньою частиною автомобіля ВАЗ 2109 д.н НОМЕР_1 на малолітнього велосипедиста. В результаті ДТП, малолітній ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, цефалгічний синдром, відкритий перелом лівої великого білкової кістки середньої третини, множині садна лобної ділянки справа, обох кінцівок рук, рвана рана лівого стегна.

03.08.2023 року працівниками поліції було проведено огляду місця ДТП автомобіля ВАЗ 2109 д.н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 ; був вилучений та поміщений на територію Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка вул. С. Бойченка, 5 та визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні.

04.08.2023 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 04.08.2023 року даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна, ОСОБА_3 , повідомлявмся вчасно та належним чином, заяв до суду не надходило.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно, при цьому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуженнянеобхідним є накладення на нього арешту шляхом заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000268 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109 д.н « НОМЕР_1 », 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: