Дата документу 20.09.2023Справа № 554/8084/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 26.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000447 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній повідомив що 17.07.2023 року його колишня співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, та зловживаючи довірою, під приводом купівлі автомобілю марки Кіа Sorento, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору, заволоділа грошовими коштами та вищезазначеним автомобілем який належний ОСОБА_4 .

27.12.2022 в с. Розсошенці Полтавського району був укладений договір № 5341/2022/3574160 купівлі-продажу автомобіля KIA Sorento, VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору, р.н. НОМЕР_3 , між громадянином ОСОБА_6 , в інтересах якого згідно довіреності виступав цивільний позивач, та ОСОБА_5 , цивільним відповідачем.

Так, ОСОБА_5 , знаючи що вищевказаний автомобіль був придбаний не на її особисті грошові кошти, та є фактично подарунком ОСОБА_4 від його старшого брата ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа автомобілем марки Кіа Sorento, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору.

06.09.2023 до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, подано цивільний позов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, на загальну суму 483970, 30 грн.

18.09.2023 р. вказаний автомобіль марки Кіа Sorento, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000447 від 26.07.2023.

Прохали накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна не викликався, оскільки існує ризик в разі повідомлення його про розгляд даного клопотання, продаж вказаного автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як було встановлено, постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 вересня 2020 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому існує необхідність накласти на нього арешт.

Крім того, по кримінальному провадежнні № 0000447 заявлений цивільний позов про стягнення збитків.

Враховуючи, що вищевказаний речовий доказ має суттєве значення, оскільки являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні існує необхідність накласти арешт на майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчуження, а саме:автомобіль марки Кіа Sorento, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору, з метою його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження третім особам , до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167- 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на автомобіль марки Кіа Sorento, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , зеленого кольору з метою його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження третім особам , до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1