ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7124/23

Провадження № 1-кс/210/3080/23

25 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0001431 від 23.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській область здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001431 від 23.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2023 року, о 01:36год. до чергової частини ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.12.2023 року, о 01:34год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив самогубство шляхом повішення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведенні огляду даного трупу на шиї виявлено странгуляційну борозну. Труп направлено до СМЕ м. Кривого Рогу для встановлення причини смерті (ЄО №15798 від 23.12.2023 року).

23.12.2023 року слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході огляду квартири, де вчинив самогубство ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за його добровільної згоди, було виявлено та вилучено мобільний пристрій, який належав померлому ОСОБА_5

23.12.2023 року слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП капітаном поліції ОСОБА_3 оглянуто даний мобільний пристрій, - мобільний телефон TEHNO Mobile, Model: BD 4, color: DEEPSEA LUSTER, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , де виявлено відсутність пластикової сім-картки в слоті мобільного телефону призначеного для сім-картки мобільного оператора. Провести більш детальний огляд мобільного телефони, а саме аккаунтів померлого у мобільних мессенджерх, застосунках, електронній пошті щодо наявності прощальних СМС- повідомлень близькому колу осіб ОСОБА_5 , не стало можливим у зв`язку із встановленим логічним захистом на мобільний телефон.

Після проведення огляду, мобільний телефон TEHNO Mobile, Model: BD 4, color: DEEPSEA LUSTER, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, слідство вважає, що вилучене відповідно до протоколу обшуку та огляду є тимчасово вилученим майном.

Слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на вказані речі може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор при розгляді справи присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст.107 ч.4 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 23.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження здійснює група прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.12.2023 року, о 01:36год. до чергової частини ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.12.2023 року, о 01:34год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив самогубство шляхом повішення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведенні огляду даного трупу на шиї виявлено странгуляційну борозну. Труп направлено до СМЕ м. Кривого Рогу для встановлення причини смерті (ЄО №15798 від 23.12.2023 року).

23.12.2023 року слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході огляду квартири, де вчинив самогубство ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за його добровільної згоди, було виявлено та вилучено мобільний пристрій, який належав померлому ОСОБА_5

23.12.2023 року слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП капітаном поліції ОСОБА_3 оглянуто даний мобільний пристрій, - мобільний телефон TEHNO Mobile, Model: BD 4, color: DEEPSEA LUSTER, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , де виявлено відсутність пластикової сім-картки в слоті мобільного телефону призначеного для сім-картки мобільного оператора. Провести більш детальний огляд мобільного телефони, а саме аккаунтів померлого у мобільних мессенджерх, застосунках, електронній пошті щодо наявності прощальних СМС- повідомлень близькому колу осіб ОСОБА_5 , не стало можливим у зв`язку із встановленим логічним захистом на мобільний телефон.

Після проведення огляду, мобільний телефон TEHNO Mobile, Model: BD 4, color: DEEPSEA LUSTER, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, слідство вважає, що вилучене відповідно до протоколу обшуку та огляду є тимчасово вилученим майном.

Слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на вказані речі може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.107, 167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0001431 від 23.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон TEHNO Mobile, Model: BD 4, color: DEEPSEA LUSTER, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1