Провадження по справі № 1-кп/752/635/24
В И Р О К

іменем України

"29" січня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000055, дані про яке 01.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має повну середню та професійно-технічну освіту, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину 2011р.н., працюючого електриком у ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», який проживає адресою: АДРЕСА_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 01.06.2021 у невстановлених осіб через мережу інтернет придбав ніж та не маючи відповідного дозволу, став його зберігати при собі до 01.06.2021, коли о 11 год. 20 хв. був із ним затриманий у вестибюлі станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен». За результатами експертного дослідження, викладеними у висновку експерта № СЕ- 19/111-21/26087-ХЗ від 07.06.2021, виявлений у ОСОБА_3 ніж відноситься до холодної збої, виготовлений заводським способом по типу ножів мисливських загального призначення.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду надав показання про те, що через мережу інтернет придбав мисливський ніж та став зберігати його при собі. Вирішив перевезти його з м. Миколаєва до м. Києва. 01.06.2021 на станції метро «Вудибичі» його зупинила поліція та ніж був вилучений. Висновки експертизи, якими ніж визнаний холодною зброєю не оспорює. Критично ставиться до свого вчинку.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доводиться його показаннями.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу, згідно яких обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2011р.н., зі слів працює електриком у ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів.

Суд вважає ОСОБА_3 таким, що судимості не має відповідно до вимог ст. 89 КК України. При цьому суд враховує пояснення обвинуваченого який зазначив, що повністю відбув покарання, яке йому призначено вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2003 року у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна. Казанковського районного суду Миколаївської області від 30.08.2012 йому було замінена невідбута частина покарання у виді 4 рків 10 місяців 10 днів позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі та він був звільнений з Алчевської виправної колонії, яка знаходилася на території, що перебувала під тимчасовою окупацією. Дату, коли його звільнили не пригадує, але він одразу після повернення на підконтрольну територію, став на облік.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.2 ст. 263 КК України. Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, обставини за яких він був вчинений, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який визнав вину та запевнив, що зробив для себе відповідні висновки, суд не вбачає підстав для призначення більш тяжкого покарання. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 2745,92 грн. висновок № СЕ-19/111-21/26087-ХЗ від 07.06.2021 підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: ніж, із написом на клинку «MADE IN USA PORTLAND, OR» у чохлі із написом «Gerber», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені у м. Києві (квитанція № 007610) - знищити; ніж, із написом на клинку «Vagrant» у чохлі із написом «Grand Way», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені у м. Києві (квитанція № 007610) - повернути ОСОБА_3 за його першою вимогою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому та прокурору - негайно.

Суддя ОСОБА_1