Справа №644/ 9261 /23
н/п 1-кп/644/ 594 /23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002871 від 14.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом у військовій частині НОМЕР_1 , солдата на посаді радіотелефоніста - лінійного наглядача відділення 2-го мінометного взводу 1-ї мінометної батареї 1-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002871 від 14.10.2023 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року призначено проводити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, солдат ОСОБА_3 проходячи військову службу за призовом на посаді радіотелефоніста - лінійного наглядача відділення 2-го мінометного взводу 1-ї мінометної батареї 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 08.10.2023 року діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та достовірно знаючи способи вживання наркотичних засобів, придбав за допомогою месенджеру «Телеграм», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, повідомила на мобільний телефон ОСОБА_3 необхідну інформацію для отримання посилки з психотропною речовиною за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта».

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, з метою особистого вживання, 14.10.2023 року ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з психотропною речовиною - амфетаміном, прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 4, прибув за вказаною адресою та власноруч забрав раніше відправлену йому посилку, тим самим здійснив незаконне придбання та почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Протиправні дії ОСОБА_3 пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені співробітниками поліції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, які під час проведення стабілізаційних заходів, на ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 4, зупинили ОСОБА_3 14.10.2023 року, після чого у період часу з 15-30 год. по 16-02 год. в ході огляду вищевказаної посилки, було виявлено та вилучено: полімерний прозорий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-23/23819-НЗПРАП від 31.10.2023 року, порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на масу речовини, склала 0,5466 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, проходить військову службу за призовом на посаді радіотелефоніста - лінійного наглядача відділення 2-го мінометного взводу 1-ї мінометної батареї 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження служби характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафубуде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/23819-НЗПРАП від 31.10.2023 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1434,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/23819-НЗПРАП від 31.10.2023 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 1434,00 грн.

Речові докази, визнані постановою старшого слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 14.10.2023 року, а саме: полімерний прозорий пакет у якому знаходиться висушена, подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору та полімерний прозорий пакет у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, після набрання вироком законної сили - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1