Справа № 713/2709/23
Провадження №1-кс/713/423/23
УХВАЛА

іменем України

13.10.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 08.09.2023 року в справі №713/2709/23 у кримінальному провадженні №0000446 від 04.09.2023 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт шляхом обмеження права користування, розпорядження, відчуження майном, а саме на: транспортний засіб марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мототранспортний засіб марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні СВ Вижницького РВП.

За даними органу досудового розслідування, 03.09.2023 року, біля 20.00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці дороги вул. Садова в с. Верхні Станівці Вижницького району Чернівецької області в напрямку с. Костинці, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який стояв біля мототранспортного засобу марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, різано-рваної рани зап`ястя, перелому кісток лівої руки.

03.09.2023 року органом досудового розслідування тимчасово вилучено у ОСОБА_4 транспортний засіб марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з невідомих для власника майна причин був переданий слідчим на зберігання жителю с. Ревне Чернівецького району Чернівецької області - ОСОБА_8 (жодних документів про передачу вказаній особі на зберігання тимчасово-вилученого майна, власник майна ОСОБА_4 не отримував).

04.09.2023 року постановою слідчого вилучений у ОСОБА_4 транспортний засіб визнаний речовим доказом.

У зв`язку з бездіяльністю органу досудового розслідування, він подав клопотання в порядку ст.220 КПК України до слідчого та прокурора щодо зобов`язання органу досудового розслідування повернути власнику тимчасово вилучене у нього майно виконавши ухвалу слідчого судді.

06.10.2023 року подав клопотання в порядку ст.220 КПК України до органу досудового розслідування щодо виконання рішення суду та повернення тимчасово вилученого у кримінальному провадженні майна - автомобіля законному володільцю майна або за його дорученням іншій особі, повідомлення про результати розгляду клопотання представника власника майна.

Зазначене клопотання було направлено каналами електронної пошти на офіційні електронні адреси відповідного підрозділу поліції 06.10.2023 року. Відповідно перебіг триденного строку на розгляд та повідомлення про результати його розгляду згідно зі ст.220 КПК України почався 10.09.2023 року та закінчився на день подання скарги.

З порушенням визначеного строку клопотання розглянуто не було, відповідь захисникові не надана, чим допущено бездіяльність.

Просив визнати незаконною бездіяльність СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000446 від 04.09.2023 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яка полягає в порушенні вимог ст.220 КПК України, в частині не дотримання строків розгляду клопотання від 06.10.2023 року та в не повідомленні про результати його розгляду у встановлений КПК строк. Зобов`язати СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні розглянути клопотання від 06.10.2023 року в порядку ст.220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_9 не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надали до канцелярії суду заяви, у яких просили скаргу розглядати за їх відсутності та відмовити у її задоволенні за безпідставністю. Слідчий зазначив, що будь-яких клопотань від 06.10.2023 року не отримував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих слідчим ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року, слідчим суддею установлено, що:

- 04.09.2023 року до ЄРДР за №0000446 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.286 КК України. Згідно витягу: 03.09.2023 року, біля 20.00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Костинці Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці дороги вул. Садова в с. Верхні Станівці Вижницького району Чернівецької області в напрямку с. Костинці, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який стояв біля мототранспортного засобу марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, різано-рвані рани зап`ястя, перелом кісток лівої кисті;

- ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 08.09.2023 року по справі №713/2709/23 провадження №1-кс/713/347/23 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене 03.09.2023 року після огляду місця події (ДТП) на вул. Садова в с. Верхні Станівці Вижницького району Чернівецької області майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: транспортний засіб марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.08.2005 року є ОСОБА_4 , житель с. Костинці Чернівецького району Чернівецької області; мототранспортний засіб марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.05.2023 року є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Ревне Чернівецького району Чернівецької області;

- ухвалою слідчого судді від 05.10.2023 року по справі №713/2709/23 провадження №1-кс/713/408/23 відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки судом установлено, що потреба у подальшому арешті транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 не відпала, оскільки досудове розслідування триває, можливе проведення додаткових експертиз та інших слідчих дій з цим транспортним засобом;

- ухвалою слідчого судді від 09.10.2023 року по справі №713/2709/23 провадження №1-кс/713/417/23 відмовлено у задоволенні ідентичного клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

- у поданій скарзі представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 06.10.2023 року звернувся до слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, однак у порядку та строки, визначені ст.220 КПК України його клопотання слідчим не розглянуто, чим допущено бездіяльність.

У матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року наявне лише клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 07.09.2023 року, подане в порядку ст.220 КПК України, яке надійшло до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області 13.09.2023 року вх. №4090.

У даному клопотанні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 посилаючись на ст.ст.42, 46, 64-2, 170, 220, 221 КПК України просив:

1. Ознайомити ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження від 03.09.2023 року за ч.1 ст.286 ККУ, яке перебуває у провадженні СВ Вижницького РВП, у частині, яка стосується інтересів ОСОБА_4 з можливістю копіювання власним технічним засобом.

2. Всі слідчі та процесуальні дії заплановані за участю ОСОБА_4 проводити за участю адвоката ОСОБА_3 та з попереднім повідомленням про дату та час такого проведення.

3. Повідомити у відповідності з ст.111-112 КПК України про всі вчинені процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення щодо транспортного засобу марки «ВАЗ 2109».

4. Повідомлення та відповідь на дане клопотання у встановлений ч.2 ст.220 КПК України строк направити на поштову адресу: АДРЕСА_3 (абонентська скринька № НОМЕР_5 ) номер засобу зв`язку НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- листом №9809/123/48/03-20 від 18.09.2023 року слідчий ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про те, що ознайомитися із матеріалами кримінального провадження він може в зручний для нього час в СВ Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4;

- 05.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яка полягала у не розгляді слідчим його клопотання від 07.09.2023 року у порядку ст.220 КПК України;

- ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 05.10.2023 року по справі №713/2709/23 провадження №1-кс/713/414/23 скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернуто адвокатові ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і він не порушував питання про поновлення цього строку.

Слідчим суддею з достовірністю установлено, що у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року, відсутні інші клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , у тому числі, які були б подані 06.10.2023 року в порядку ст.220 КПК України.

Не додано копії такого клопотання і до своєї скарги.

За таких обставин слідчий ОСОБА_5 не допустив бездіяльність, зазначену у скарзі адвоката ОСОБА_3 , а тому скарга є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.113, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1