Справа №: 398/469/24
провадження №: 1-кс/398/245/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" лютого 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладене у заяві про злочин ОСОБА_4 від 29.11.2023р., та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що невстановлена особа шляхом надання недостовірної інформації від заявника ОСОБА_4 оформили кредитні договори, після чого 24 та 25 листопада 2023 року заволоділи цими коштами. За даним фактом 29 листопада 2023 року вона звернулась з заявою до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. 30.01.2024 року заявник отримала відповідь від 18.12.2023 року №14511, ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Дана перевірка співробітниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводилась формально та не встановлені факти укладення кредитів та отримання коштів з них. Така бездіяльність співробітників поліції є незаконною та грубо порушує її права.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його та скаржника участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Надав до суду матеріали перевірки за фактом звернення ОСОБА_4 для огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів скарги, 29 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 214 КПК України, подано повідомлення до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області по факту вчинення кримінального правопорушення, а саме останній схвалено кредит у компанії "швидко гроші", хоча остання заявку не подавала, яке було зареєстровано в журналі єдиного обліку за №23212 від 29.11.2023 року.

В матеріалах справи міститься відповідь надана ОСОБА_4 , про відмову у внесені відомостей до ЄРДР, оскільки не здобуто відомостей, які б вказували на вчинення відносно неї кримінального правопорушення та рекомендовано звернутися до представників "Швидко гроші".

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту ст.ст. 39, 214 КПК України вбачається, що керівник органу досудового розслідування наділений повноваженнями вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин та визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування. Тому вважаю, що зобов`язати внести відомості до ЄРДР про злочини слід саме начальника слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Також слідчий суддя враховує правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду в справі №456/544/18, в якій зазначено, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 , зареєстрованої 29.11.2023 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1