Ухвала

іменем України

21 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 463/5907/23

Провадження № 51-5613 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 17 липня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 5 червня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000204

від 11 червня 2021 року відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 серпня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 17 липня 2023 року відмовлено.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотивуючи свою скаргу, ОСОБА_4 , з посиланням на ст. ст. 8, 40, 55, 129 Конституції України, ст. ст. 6, 13, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику ЄСПЛ, рішення Конституційного Суду України, ст. ст. 1, 56 КПК України, вказує на те, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, обмежив його право на оскарження ухвали слідчого судді.

Крім того, ОСОБА_4 просить вирішити питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ст. 309 КПК України, яка обмежує апеляційне оскарження ухвал слідчого судді.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно ж до частини 3 цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суд апеляційної інстанції, мотивуючи своє рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, з посиланням на вищезазначені норми закону, зазначив,що ухвала слідчого судді, якою по суті розглянуто скаргу на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, а тому дійшов правильного висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 була подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

А відтак, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду правильно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала місцевого суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, на вимогу ОСОБА_4 щодо звернення Верховного Суду з поданням до Конституційного Суду України щодо конституційності ст. 309 КПК України, яка обмежує апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, колегія суддів наголошує на тому, що вирішення зазначеного питання у випадку наявності обґрунтованих підстав для відмови у відкритті касаційного провадження кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3