Справа № 482/2354/23
Номер провадження 1-кс/482/413/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування від 03.03.2022 року та 22.03.2023 року в кримінальному провадженні № 0000057 від 30.05.2017 року в режимі відеоконференції,-

встановив:

20.10.2023 року на розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана його захисником адвокатом ОСОБА_4 , на постанови слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування від 03.03.2022 року та 22.03.2023 року в кримінальному провадженні № 0000057 від 30.05.2017 року.

Розгляд скарги ОСОБА_3 призначено на 25.10.2023 року з 13 год. 30 хв.

24.10.2023 року від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, посилаючись при цьому на неможливість прибуття до Новоодеського районного суду Миколаївської області у зв`язку із воєнним станом.

У своєму клопотанні ОСОБА_4 просила про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 із Південно-Західним апеляційним господарським судом та за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

У відповідності до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про зупинення досудового розслідування від 03.03.2022 року та 22.03.2023 року в кримінальному провадженні № 0000057 від 30.05.2017 року, призначене на 25.10.2023 року з 13 год. 30 хв. та інші судові засідання по справі, проводити в режимі відеоконференції:

- з Південно-Західним апеляційним господарським судом за участю підозрюваного ОСОБА_3 ;

- поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29) забезпечити проведення з Новоодеським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання, призначеного на 13 год. 30 хв. 25 жовтня 2023 року, та наступних судових засідань по справі, за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити Південно-Західному апеляційному господарському суду та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1