Справа № 461/4940/23
Провадження № 1-кс/461/263/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу домашнього арешту

15.01.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою економічною освітою, розлученого, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2020 р.н., військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.01.2024 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України , а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000012; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 18.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрибко Транс Сервіс» ОСОБА_9 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше грудня 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), вирішив створити організовану злочинну групу, протиправна діяльність якої полягала у організації незаконного переправлення, використовуючи положення п.29 Правил від 27.01.1995 №57, осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_9 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), але не пізніше грудня 2022 року створив та очолив організовану групу, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими перебував у довірливих відносинах та усвідомлював, що на останніх не поширюються діючі обмеження та заборони визначені Правилами від 27.01.1995 №57, оскільки вони не підпадають під мобілізацію або мають законні підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, визначені ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою здійснення своєї протиправної діяльності, у цілях безпеки, зменшення ризику та для прикриття протиправних дій, пов`язаних із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_9 використовував ТОВ «Стрибко Транс Сервіс», (), зареєстроване 21.04.2017 за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Тулуків, вул. Головна, 21, основним видом діяльності якого є інший пасажирський наземний транспорт, не введений в інші угрупування із чинною ліцензією з дозволеними видами робіт, серед яких: міжнародні перевезення пасажирів автобусами; міжнародні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення (наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.04.2023 №240 «Про прийняття рішень за результатами розгляду заяв здобувачів на отримання ліцензій»), директором якого із 18.04.2017 є ОСОБА_9 .

Протиправна діяльність організованої злочинної групи у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 полягала у наступних діях: 1) пошуку військовозобов`язаних громадян України, які бажали потрапити на територію Європейського Союзу з різних причин, однак не мали правових підстав для виїзду за кордон в умовах воєнного стану; 2) складання документів щодо працевлаштування цих осіб в ТОВ «Стрибко Транс Сервіс»; 3) подачі заявок із фіктивними відомостями на внесення вищевказаних осіб до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека (далі за текстом - система «Шлях»), як водіїв ТОВ «Стрибко Транс Сервіс»; 4) переправленні їх через державний кордон України у міжнародних пунктах пропуску в межах Львівської та Чернівецької областях, при цьому забезпечуючи їх транспортними засобами вказаного підприємства, особисто або дистанційно (із використанням мобільного зв`язку) супроводжуючи під час перетину державного кордону, в ході чого надаючи поради та засоби щодо місця і часу його перетину, інструктуючи при цьому щодо порядку дій під час проходження контрольних операцій у пунктах пропуску; 5) отриманні грошової винагороди за вказані протиправні послуги.

Так, ОСОБА_9 достовірно знаючи що у громадян України військовозобов`язаних осіб (клієнтів), які мали намір виїхати за межі території України, немає законних підстав для перетину державного кордону в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що наявність відомостей про особу у системі «Шлях», відповідно до п.29 Правил від 27.01.1995 №57, надасть їм право як водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання на безперешкодний виїзд за межі території України, приймав таких осіб на посади водіїв ТОВ «Стрибко Транс Сервіс» та в порушення вимог ч.4 ст.24 Кодексу законів про працю України та п.п.10, 11 Ліцензійних умов допускав до роботи на транспортних засобах, з внесення відомостей щодо них до системи «Шлях» та організації подальшого незаконного переправлення їх через державний кордону України.

В подальшому, ОСОБА_9 , як директор ТОВ «Стрибко Транс Сервіс», що є суб`єктом господарювання, яке має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі за текстом Ліцензіат), незаконно передав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце) ОСОБА_10 особистий файловий носій цифрового ключа, тим самим уповноваживши його діяти від імені директора ТОВ «Стрибко Транс Сервіс», авторизуючись особисто або через ОСОБА_10 у системі «Шлях» за допомогою кваліфікованого електронного підпису (далі за текстом КЕП), отримували доступ до особистого кабінету Ліцензіата де, на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), подавали заявки на внесення громадян України військовозобов`язаних осіб (клієнтів), які не мали законних підстав для перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, до системи «Шлях» як водіїв ТОВ «Стрибко Транс Сервіс» та після схвалення поданих заявок, ОСОБА_9 виготовляв (складав) пакет документів, необхідний для перетину вказаними особами державного кордону України.

Надалі, після фіктивного працевлаштування на посаду водія ТОВ «Стрибко Транс Сервіс», внесення відомостей до системи «Шлях», військовозобов`язані особи (клієнти) та проходження детального і ретельного інструктажу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у супроводі ОСОБА_11 , який відповідав за безпосереднє незаконне переправлення осіб через державний кордон України та повернення транспортних засобів Ліцензіата на територію України чи під його дистанційним контролем за допомогою мобільного зв`язку, здійснювали перетин державного кордону України на одному з транспортних засобів Ліцензіата через пункти пропуску в межах Львівської та Чернівецької областей.

В цілях безпеки та зменшення ризику викриття незаконної діяльності, пов`язаної із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, пошук потенційних клієнтів, їх фіктивне працевлаштування та подальше внесення до системи «Шлях», ОСОБА_9 здійснював також за рекомендацією третіх осіб, з якими перебував у довірливих відносинах.

Спілкування з клієнтами та передача необхідної інформації щодо останніх відбувалось як за допомогою мобільних застосунків шляхом направлення SMS повідомлень, так і у приміщенні офісу ТОВ «Стрибко Транс Сервіс», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Тулуків, вул. Головна, 21.

Під час особистих зустрічей з клієнтом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначали вартість послуг з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що становила від 50 до 550 доларів США або до 500 Євро, вказували спосіб розрахунку готівковий чи шляхом перерахування на визначений картковий рахунок та доводили до відома час, місце та спосіб вчинення даного кримінального правопорушення.

Всі учасники організованої ОСОБА_9 злочинної групи, були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення, розуміли, що дана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки з урахуванням дії на території України воєнного стану, який забороняє виїзд за межі України військовозобов`язаним громадянам.

Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, увійшли до створеної ОСОБА_9 організованої злочинної групи, де останній виступав організатором для вчинення тяжких злочинів у сфері недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_9 як організатору групи.

Зокрема, ОСОБА_9 , як організатор групи, в ході вчинення злочинних дій виконував наступні функції: відповідав за пошук клієнтів, їх фіктивне працевлаштування водіями на ТОВ «Стрибко Транс Сервіс» та забезпечення внесення таких до системи «Шлях» (подача заявок); надавав клієнтам документи про фіктивне працевлаштування їх на ТОВ «Стрибко Транс Сервіс» як документальне підтвердження причини внесення їх до системи «Шлях» саме від ТОВ «Стрибко Транс Сервіс» у випадку виникнення питань під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду; надавав клієнтам поради та вказівки щодо місця і часу перетину державного кордону та інструктував їх з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду; забезпечував клієнтів транспортними засобами на яких здійснює свою фіктивну господарську діяльність ТОВ «Стрибко Транс Сервіс»; дистанційно керував діями інших співучасників - інформував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про кількість клієнтів, необхідність подачі заяв на внесення таких до системи «Шлях» як водіїв ТОВ «Стрибко Транс Сервіс», вказував час та спосіб перетину державного кордону України; забезпечував дотримання встановлених правил поведінки між учасниками групи, зокрема щодо додержання конспірації; розпоряджався коштами, які надходили від організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та їх розподіл між всіма учасниками групи.

ОСОБА_10 , виконуючи функції виконавця, за вказівкою ОСОБА_9 відповідав за пошук клієнтів, забезпечення внесення таких до системи «Шлях» (подача заявок); надавав клієнтам поради та вказівки щодо місця і часу перетину державного кордону та інструктував їх з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду; забезпечував клієнтів транспортними засобами на яких здійснює свою фіктивну господарську діяльність ТОВ «Стрибко Транс Сервіс»; дистанційно керував діями інших співучасників - інформував ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про кількість клієнтів, час та спосіб перетину державного кордону України.

ОСОБА_11 , виконуючи функції виконавця, за вказівкою ОСОБА_9 надавав клієнтам поради та вказівки щодо місця і часу перетину державного кордону, а також місця залишення транспортних засобів на яких вони здійснювали перетин державного кордону України; інструктував клієнтів з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду; забезпечував безперешкодний перетин державного кордону України клієнтами, супроводжуючи їх на транспортному засобі ліцензіата, або підтримуючи постійний дистанційний зв`язок з ними; звітував ОСОБА_9 про готовність до відправки клієнтів, про їх успішний перетин державного кордону чи виникнення питань під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску; повертав транспортні засоби Ліцензіата, які використовували клієнти на територію України, для подальшого їх використання в протиправній діяльності як безпосередні засоби вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 відповідав за пошук клієнтів; інформував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про кількість клієнтів та необхідність подачі заяв на внесення таких до системи «Шлях» як водіїв ТОВ «Стрибко Транс Сервіс»; надавав клієнтам поради та вказівки щодо обставин перетину державного кордону та інструктував їх з приводу версії, якої вони повинні дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду; отримував від клієнтів грошові кошти за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України для передачі іншим учасникам групи.

Організована на тривалий період часу група, де ОСОБА_9 виступав організатором, характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, а також розподілу коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

За вказаних обставин, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, члени організованої групи вчинили наступні злочини.

Епізод протиправної діяльності організованої групи, що стосується громадянина України ОСОБА_12

ОСОБА_9 , як організатор, будучи в складі організованої групи, до якої окрім нього увійшли як виконавці ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи повторно з єдиним умислом, 21.02.2023 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через державний кордон України, за наступних обставин.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 21.02.2023 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_12 з приводу обставин незаконного перетину ним державного кордону як військовозобов`язаною особою в умовах воєнного стану.

В цей час, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 уповноважений на подання заявки про внесення військовозобов`язаних осіб (клієнтів) до системи «Шлях» як водіїв ТОВ «Стрибко Транс Сервіс», переслідуючи мету незаконного збагачення, повідомив про вказаний факт ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державного кордону України, достовірно знаючи, що у ОСОБА_12 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п. 9 Правил від 27.01.1995 №57, надасть йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 21.02.2023, склав документи щодо прийняття його на посаду водія ТОВ «Стрибко Транс Сервіс» та допустив до роботи на транспортному засобі, порушуючи при цьому вимоги ч.4 ст.24 Кодексу законів про працю України, зокрема не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, переслідуючи спільну злочинну мету протиправного збагачення, діючи разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у складі організованої групи та керуючи їх діями, узгодили обставини організації виїзду ОСОБА_12 через державний кордон в напрямку Республіки Румунія, що полягло у наступному.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ігноруючи вказані норми законодавства в сфері належного оформлення трудових відносин, авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого КЕП, отримали доступ до особистого кабінету Ліцензіата, де, керуючись інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), 21.02.2023 о 11.00 год. подали заявку на внесення ОСОБА_12 до системи «Шлях» як водія транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 312 D», р.н. НОМЕР_1 (на праві приватної власності належить ОСОБА_13 з правом користування ТОВ «Стрибко Транс Сервіс») через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Порубне - Сірет», чим забезпечили його правом перетину державного кордону України в умовах воєнного стану на підставі п.29 Правил від 27.01.1995 №57. Крім цього, ОСОБА_9 , діючи за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 21.02.2023 виготовив та передав ОСОБА_12 пакет документів, що підтверджують його працевлаштування на ТОВ «Стрибко Транс Сервіс», необхідних для перетину ним державного кордону України.

Крім цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, сприяли такому переправленню останнього шляхом надання вказівок, порад щодо місця і часу перетину державного кордону, інструктуючи ОСОБА_12 з приводу версії, якої він повинен дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду.

В свою чергу, ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому роль в складі організованої групи, на виконання вказівок ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, усвідомлюючи, що останній насправді водієм ТОВ «Стрибко Транс Сервіс» не являється, такі документи виготовлені лише з метою перетину ним державного кордону, будучи обізнаним в особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, відповідав за дистанційне керування його діями за допомогою мобільного зв`язку, додатково надаючи йому поради з приводу версії, якої ОСОБА_12 повинен дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду, інформуючи про місце залишення ним вищезгаданого транспортного засобу Ліцензіата на території Республіки Румунія.

Крім цього, ОСОБА_11 , діючи відповідно до попередньо розробленого та відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності, згідно домовленості з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в цілях конспірації та приховання злочинної діяльності, після підтвердження безперешкодного перетину державного кордону України ОСОБА_12 , зобов`язувався забезпечити переміщення через державний кордон України особистого транспортного засобу ОСОБА_12 , та після зустрічі з останнім в попередньо обумовленому місці на території Республіка Румунія для обміну транспортними засобами, повернутись на територію України на транспортному засобі Ліцензіата, тим самим повернувши його.

Так, на виконання спільного злочинного плану, 21.02.2023 ОСОБА_11 , попередньо узгодивши з ОСОБА_12 його поведінку та дії під час перетину кордону на транспортному засобі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 312 D», р.н. НОМЕР_1 , під його ( ОСОБА_12 ) керуванням, реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинний умисел, переслідуючи спільну злочинну мету протиправного збагачення, дочекавшись підтвердження безперешкодного перетину ОСОБА_12 державного кордону України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Порубне - Сірет», що розташований в прикордонному населеному пункті с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області та мав місце 21.02.2023 близько 22.22 год., перебуваючи в особистому транспортному засобі ОСОБА_12 марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , 21.02.2023 близько 23.16 год. прибув на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Порубне - Сірет», де, крім забезпечення незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України до Республіки Румунія, забезпечив переміщення через державний кордон України його особистого транспортного засобу.

У подальшому, 22.02.2023 близько 01.22 год. ОСОБА_11 прослідував на в`їзд в Україну через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Порубне - Сірет» на транспортному засобі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 312 D», р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів.

За вчинені дії та свої послуги з організації незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 отримали попередньо домовлену грошову винагороду, шляхом передачі ОСОБА_12 через ОСОБА_5 , в сумі 300 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного валютного курсу НБУ на 21.02.2023 становило 10 970, 58 грн.), яка була розподілена між учасниками організованої групи.

Епізод протиправної діяльності організованої групи, що стосується громадянина України ОСОБА_12

ОСОБА_9 , як організатор, будучи в складі організованої групи, до якої окрім нього увійшли як виконавці ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи повторно з єдиним умислом, 16.07.2023 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через державний кордон України, за наступних обставин.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 15.07.2023 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_12 з приводу обставин незаконного перетину ним державного кордону як військовозобов`язаною особою в умовах воєнного стану.

В цей час, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, усвідомлюючи що ОСОБА_9 уповноважений на подання заявки про внесення військовозобов`язаних осіб (клієнтів) до системи «Шлях» як водіїв ТОВ «Стрибко Транс Сервіс», переслідуючи мету незаконного збагачення, повідомив про вказаний факт ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного перетину державного кордону України, достовірно знаючи, що у ОСОБА_12 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що наявність відомостей про нього у системі «Шлях», відповідно до п.29 Правил від 27.01.1995 №57, надасть йому право на безперешкодний виїзд за межі території України, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 15.07.2023, склав документи щодо прийняття його на посаду водія ТОВ «Стрибко Транс Сервіс» та допустив до роботи на транспортному засобі, порушуючи при цьому вимоги ч.4 ст.24 Кодексу законів про працю України, зокрема не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, переслідуючи спільну злочинну мету протиправного збагачення, діючи разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у складі організованої групи та керуючи їх діями, узгодили обставини організації виїзду ОСОБА_12 через державний кордон в напрямку Республіки Польща, що полягло у наступному:

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ігноруючи вказані норми законодавства в сфері належного оформлення трудових відносин, авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого КЕП, отримали доступ до особистого кабінету Ліцензіата, де, керуючись інструкцією, опублікованою на офіційному сайті Укртрансбезпеки (https://dsbt.gov.ua), 15.07.2023 о 14.49 год. подали заявку на внесення ОСОБА_12 до системи «Шлях» як водія транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 213 CDI», р.н. НОМЕР_3 (на праві приватної власності належить ОСОБА_14 з правом користування ТОВ «Стрибко Транс Сервіс») через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині - Медика», чим забезпечили його правом перетину державного кордону України в умовах воєнного стану на підставі п. 29 Правил від 27.01.1995 №57. Крім цього, ОСОБА_9 , діючи за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше 16.07.2023 виготовив та передав ОСОБА_12 пакет документів, що підтверджують його працевлаштування на ТОВ «Стрибко Транс Сервіс», необхідних для перетину ним державного кордону України.

Крім цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, сприяли такому переправленню останнього шляхом надання вказівок, порад щодо місця і часу перетину державного кордону, інструктуючи ОСОБА_12 з приводу версії, якої він повинен дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду.

В свою чергу, ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому роль в складі організованої групи, на виконання вказівок ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, усвідомлюючи, що останній насправді водієм ТОВ «Стрибко Транс Сервіс» не являється, такі документи виготовлені лише з метою перетину ним державного кордону, будучи обізнаним в особливостях прикордонного контролю у пунктах пропуску для автомобільного сполучення, відповідав за дистанційне керування його діями за допомогою мобільного зв`язку, додатково надаючи йому поради з приводу версії, якої ОСОБА_12 повинен дотримуватись під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску для пояснень причин та мети виїзду, інформуючи про місце залишення ним вищезгаданого транспортного засобу ліцензіата на території Республіки Польща.

Так, на виконання спільного злочинного плану, 16.07.2023 ОСОБА_11 , попередньо узгодивши з ОСОБА_12 його поведінку та дії під час перетину кордону на транспортному засобі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 213 CDI», р.н. НОМЕР_3 під його керуванням, реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинний умисел, переслідуючи спільну злочинну мету протиправного збагачення, дочекавшись підтвердження безперешкодного перетину 16.07.2023 близько 00.30 год. ОСОБА_12 державного кордону України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині - Медика», що розташований в прикордонному населеному пункті с. Шегині Яворівського району Львівської області, прибув на територію вказаного міжнародного пункту пропуску та перетнувши державний кордон України, 16.07.2023 близько 06.44 год. ОСОБА_11 прослідував на в`їзд в Україну через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Грушів - Будомєж» на транспортному засобі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 213 CDI», р.н. НОМЕР_3 , без пасажирів.

За вчинені дії та свої послуги з організації незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 отримали попередньо домовлену грошову винагороду, шляхом передачі ОСОБА_12 через ОСОБА_5 , в сумі 300 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного валютного курсу НБУ на 16.07.2023 становило 10 980 грн.), яка була розподілена між учасниками організованої групи.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні порадами, вказівками та надання засобів, повторно, в складі організованої групи, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

15.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.263 КПК України; протоколами тимчасових доступів до документів; протоколами обшуків; протоколами оглядів; допитами свідків; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, що передбачені ч.3 ст.332 КК України, за які кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з обмеженням волі та свободи пересування.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжких кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання та той факт що останній зареєстрований та фактично проживає за межами Львівської області;

- ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (у тому числі щодо організації незаконного перетину державного кордону України);

- без обмеження волі та свободи пересування ОСОБА_5 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України, заборон для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Беручи до уваги усе вищевикладене, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні. Вказав, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, доказів таких органом досудового розслідування до матеріалів справи не долучено. ОСОБА_5 , будучи свідком, завжди приходив на виклики до органу досудового розслідування. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Додатково пояснив, що в нього є двоє дітей: ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2020 р.н., які проживають з матір`ю, однак він їх утримує, його батько та мати є пенсіонерами.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

15.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні порадами, вказівками та надання засобів, повторно, в складі організованої групи, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, підтверджується доказами, долученими до матеріалів клопотання, а саме: повідомленням заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_4 прикордонного загону ОСОБА_15 від 18.05.2023 №5/1053-23 вих.; повідомленням НОМЕР_4 прикордонного загону від 24.05.2023 №5/1105-23 вих.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.07.2023; протоколами проведення оперативно-технічних заходів за застосуванням технічних засобів від 07.06.2023 та від 15.07.2023; протоколами за ходом проведення негласної розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.07.2023 та від 04.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколами огляду речей від 08.09.2023 та від 16.09.2023; аналізом перетинів державного кордону України; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.10.2023.

Слідчий суддя, при постановлені ухвали, керується висновками ЄСПЛ. Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, а також більш вагомі докази причетності до кримінальних правопорушень, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст.177 КПК України ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкриміновані підозрюваному правопорушення передбачають застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що з високим ступенем ймовірності існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Про факт існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа буде вдаватись до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про достатньо високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обумовлюється тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Також слідчий суддя враховує, що останній зареєстрований та фактично проживає за межами Львівської області. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схиляння їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 ..

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Наявність ризику перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради чи вказівки з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Також існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (у тому числі щодо організації незаконного перетину державного кордону України), враховуючи періодичність вчинення кримінальних правопорушень, які були зафіксовані працівниками правоохоронних органів.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з вищою економічною освітою, працює на приватному підприємстві у сфері страхування, розлучений, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2020 р.н., має батьків пенсіонерів, військовозобов`язаний, раніше не судимий.

За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Однак, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює на приватному підприємстві у сфері страхування, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2020 р.н., слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. по 07.00 год., з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу та такий запобіжний захід дозволить запобігти ризикам позапроцесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. по 07.00 год., строком на 2 (два) місяці, до 15.03.2024, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, до 15.03.2024, але в межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000012;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1