Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2664/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Херсон, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

22.03.2023 року у вказаному кримінальному провадженні було затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, ОСОБА_4 , являючись громадянином України, фактично проживаючи у місті Херсон Херсонської області, з ідеологічних та корисливих мотивів, достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсон збройними формуваннями рф, в липні, але не пізніше 25.07.2022, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб рф у місті Херсон та добровільно зайняв посаду так званого «специалиста отдела регистрации транспортных средств отдела ГИБДД г. Херсона управления ГИБДД Главного управления МВД Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон Херсонської області правоохоронному органі.

На займаній посаді «специалиста отдела регистрации трансопртных средств» ОСОБА_4 з моменту свого призначення, переслідуючи злочинні наміри та цілі, здійснював реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів здійснює прийом документів по реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку транспортних засобів, перевірку документів, які стали підставою для здійснення реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, звіркою ідентифікаційних номерів складових частин, оформленням і видачою реєстраційних документів та номерних знаків до транспортних засобів.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчините інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись необґрунтованість ризиків. Також вказали що підозрюваний вину визнає за такого просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2022 відповідно якого в ОСОБА_4 добровільно погодився на співпрацю з представниками країни-агресора рф та проходив службу в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області; протоколом огляду від 28.02.2023 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на публікації у відеозаписі зображений ОСОБА_4 як співробітник незаконного правоохоронного органу, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області; протоколами оглядів від ІНФОРМАЦІЯ_3 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на публікації у відеозаписі зафіксовано функціонування незаконного правоохоронного органу, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області «ГИБДД» та присутні особи так звані «сотрудники ГИБДД», мають при собі зброю та вдягнуті у формений одяг чорного кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_4 та показав, що бачив ОСОБА_4 так званого «сотрудника ГИБДД г. Херсона», який оглядав транспортні засоби біля будівлі «ГИБДД г. Херсона» за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22; протоколом огляду від 02.03.2023 зі свідком ОСОБА_8 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в ході огляду повідомив, що на публікації у відеозаписі впізнає ОСОБА_4 , який був «сотрудником ГИБДД г. Херсона»; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_4 та показала, що бачила ОСОБА_4 так званого «сотрудника ГИБДД г. Херсона», який оглядав транспортні засоби, видавав номерні знаки та займав посаду «эксперта»; протоколом огляду від 02.03.2023 зі свідком ОСОБА_9 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка в ході огляду повідомила, що на публікації у відеозаписі впізнає ОСОБА_4 , який був «сотрудником ГИБДД г. Херсона», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_4 та показав, що із ОСОБА_4 працював разом у територіальному сервісному центрі МВС. Надалі, в період окупації м. Херсона ОСОБА_10 зустрічався із ОСОБА_11 , який також обійняв посаду у так званому правоохоронному органі «ГИБДД г. Херсона». В ході бесіди ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_12 також працює у «ГИБДД г. Херсона»; протоколом огляду від 02.03.2023 зі свідком ОСОБА_10 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в ході огляду повідомив, що на публікації у відеозаписі впізнає ОСОБА_4 , який був «сотрудником ГИБДД г. Херсона», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_13 , який впізнав ОСОБА_4 та показав, що із ОСОБА_4 працював разом у ДАІ та знає його давно. Надалі, в період окупації м. Херсона ОСОБА_13 зустрічався із ОСОБА_4 , біля новоствореного незаконного правоохоронного органу «ГИБДД г. Херсона» за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22, який повідомив, що працює у даному незаконно створеному правоохоронному органі; протоколом огляду від 02.03.2023 зі свідком ОСОБА_13 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в ході огляду повідомив, що на публікації у відеозаписі впізнає ОСОБА_4 , який був «сотрудником ГИБДД г. Херсона», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 та протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_14 , який впізнав ОСОБА_4 та показав, що ОСОБА_12 телефонував свідку і просив надати пульт від шлагбауму за адресою: АДРЕСА_2 та в ході бесіди ОСОБА_4 повідомив, що пішов працювати до новоствореного незаконного правоохоронного органу «ГИБДД г. Херсона» за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22, на посаду «эксперта»; протоколом огляду від 03.03.2023 зі свідком ОСОБА_14 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в ході огляду повідомив, що на публікації у відеозаписі впізнає ОСОБА_4 , який був «сотрудником ГИБДД г. Херсона», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 та протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_15 , який впізнав ОСОБА_4 та показав, що ОСОБА_12 приїзжав по місцю проживання свідка та повідомив, що пішов працювати до новоствореного незаконного правоохоронного органу «ГИБДД г. Херсона» за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22, та пропонував свідку також виходити на так звану «роботу»; протоколом огляду від 03.03.2023 зі свідком ОСОБА_15 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в ході огляду повідомив, що на публікації у відеозаписі впізнає ОСОБА_4 , який був «сотрудником ГИБДД г. Херсона», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22.протоколом огляду приміщення від 26.01.2022 - службового приміщення - кабінету заступника начальника РСЦ МВС в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22, де вилучено документи, що свідчать про зайняття посади ОСОБА_4 посади у незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території м. Херсона; іншими матеріалами кримінального провадження.

За такого, оскільки на теперішній час існують чотири ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що діяльність ОСОБА_4 направлена проти основ національної безпеки України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчините інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що направлений проти основ національної безпеки України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину що направлен проти основ національної безпеки України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 28 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16