Провадження № 1-кп/369/2405/23
В И Р О К

іменем України

23.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000829 від 07.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, одружений, раніше судимий

вироком від 05.10.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , маючи судимість за умисний корисливий злочин, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 2.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05.30 24.02.2022 року, в подальшому продовженого, в тому числі Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 3057-ІХ від 02.05.2023 року, та Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 3275-ІХ від 27.07.2023 року, 05.30 18.08.2023 року строком 90 діб, 06.08.2023 року, 23.08.2023 року, 27.08.2023 року, 02.09.2023 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проникав до територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , де з сараю у вказані дати викрав відповідно штангенциркуль цифровий «Masterpool 30-0628» вартістю 463,50 грн.; два велосипеди «Author A-gang 26» вартістю 5433,33 грн. та «Mongoose Rockadile 24» вартістю 5833,33 грн.; автопилосос «Alca Wet&Dry-12G-3D» вартістю 619,56 грн. та мотошолом «MT KRE Gloss Snake Carbon 2.0 Grey (XL)» вартістю 10659 грн., мультитул «Neo Tools 01-027» вартістю 580,50 грн., підвіску-шарм «Ейфелева вежа» срібну вагою 3,1 грами вартістю 796,63 грн., ТВ-приставку «Vontar X3 4/32 GB» вартістю 1863,90 грн. та акустичні колонки «Infinity Beta 10» вартістю 4500 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у загальному розмірі 29749 грн.,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав, що він обікрав односельчанку, за що йому соромно, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла в судове засідання не прибула, звернулись з заявою, в якій просила розглядати кримінальну справу за її відсутності.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним досліджувати ті докази, які ніким не оспорюються та на підставі ст. 349 КПК України в розгляді вказаної справи обмежився допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України доведена, тому кваліфікує його як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також невиправну протизаконну поведінку ОСОБА_9 на волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, ОСОБА_4 є особою, яка вже засуджена до 6 (шести) років позбавлення волі, на його утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідність піклування про яких не стримали від чергової крадіжки, а також відсутність у обвинуваченого бажання виправитися.

Наведене дає суду всі підстави призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку від 05.10.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України, яким ОСОБА_4 засуджений до 6 (шести) років позбавлення волі.

Процесуальні витрати на підстав ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 05.10.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області та ОСТАТОЧНО призначити ОСОБА_14 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок відбуття строку покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 02.10.2023 року.

До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави 1912 (одну тисячу дванадцять) грн. процесуальних витрат на рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).

Речові докази у справі вилучені речі, які передані потерпілій, залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_15