Справа №576/2440/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1612/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 576/2440/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2023 про призначення справи до судового розгляду,

установив:

У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2023 про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 08.12.2023 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2023 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 08.12.2023.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, але в порядку, передбаченому цим Кодексом; гарантується право на перегляд ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді, а згідно ч. 1 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

23.08.2023 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК, а 30.08.2023 ухвалою судді було призначене підготовче судове засідання, за наслідками якого ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2023 кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

Згідно ч. 4-6 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу; копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами; ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження, повернувши їй апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2023 про призначення справи до судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2