КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 07 листопада 2023 року заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року,

за участі: власника майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково апеляційні скарги власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року, в частині якою задоволено частково клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт здачі-приймання за рахунком, на 1 арк.; акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, на 1 арк.; рахунок № 66/21, на 1 арк.; акт здачі-приймання за рахунком № 66/21, на 1 арк.; акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, на 1 арк.; копія рішення КМР № 1571/4404, на 1 арк.; дублікат квитанції від 31.03.2021, на 1 арк.; копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 , з додатками, на 24 арк.; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , на 1 арк.; копія витягу з ДРРПНМ щодо об`єкту нерухомого майна, на 1 арк.; топогрофо-геодезичні вишукування по АДРЕСА_2 , на 1 арк.; договір між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , на 6 арк.; планшет марки Apple iPAD Pro (11 дюймів), номер моделі MTXN2RK/A, серійний номер DMPZ66S1KD6J та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовлено. У решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяву про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

Зокрема, зазначають, що в ухвалі колегії суддів не висвітлено доводи апеляційних скарг в частині скасування арешту грошових коштів та не надано оцінку цим доводам.

ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за їх відсутності, що не суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_5 , яка просила задовольнити заяву про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

На переконання колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, постановлена на підставі вимог ст.ст. 170-173 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

За таких обставин, заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, якою задоволено частково апеляційні скарги власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року, в частині якою задоволено частково клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт здачі-приймання за рахунком, на 1 арк.; акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, на 1 арк.; рахунок № 66/21, на 1 арк.; акт здачі-приймання за рахунком № 66/21, на 1 арк.; акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, на 1 арк.; копія рішення КМР № 1571/4404, на 1 арк.; дублікат квитанції від 31.03.2021, на 1 арк.; копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 , з додатками, на 24 арк.; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , на 1 арк.; копія витягу з ДРРПНМ щодо об`єкту нерухомого майна, на 1 арк.; топогрофо-геодезичні вишукування по АДРЕСА_2 , на 1 арк.; договір між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , на 6 арк.; планшет марки Apple iPAD Pro (11 дюймів), номер моделі MTXN2RK/A, серійний номер DMPZ66S1KD6J та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовлено. У решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 752/15432/21 Справа № 21-з/824/109/2023 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1