УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 472/734/18

Провадження № 51 - 5142 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0000045 (справа № 472/734/18) щодо ОСОБА_5 за

ст. 366 ч. 1 КК України до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року,

встановив:

Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про передачу цього провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ст. 31 ч. 4 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Статтею 31 частиною 13 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, після скасування Верховним Судом ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 травня 2023 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000045 (справа № 472/734/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України для розгляду апеляційної скарги прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2024 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду у Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 2 зі змінами від 01 липня 2022 року, у суді запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду справ у порядку цивільного судочинства, кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення

Крім того, Рішенням зборів суддів визначено склад постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, до складу якої входять судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Усі зазначені судді виключені з автоматичного розподілу для апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі ст. 76 ч. 1 КПК України.

Таким чином, у Миколаївському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року.

Вказана обставина унеможливлює визначення судді-доповідача для здійснення зазначеного апеляційного розгляду та виконання Миколаївським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 та, враховуючи поточну безпекову ситуацію в Херсонському регіоні і зокрема у м. Херсоні в умовах воєнного стану, яка не сприятиме забезпеченню оперативності і ефективності кримінального провадження, матеріали зазначеного кримінального провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000045 (справа № 472/734/18) щодо ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 1 КК України направити до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3