УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 Справа №607/14448/23
провадження № 1-кп/607/1975/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022 за № 0002026, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Витківці Збаразького району Тернопільської області, громадянин України, одружений, із вищою освітою, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працює регіональним представником в ТОВ «Церсеніт-Інвест», раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (бере участь дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23.12.2022 приблизно о 17:10 він керував технічно - справним автомобілем марки «Skoda Oktavia», p.н. НОМЕР_1 , та рухався правою смугою руху по прос. Злуки в м. Тернопіль у напрямку вул. 15 Квітня.

Під час руху водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (далі - ПДР), які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У цей час на пішохідний перехід, у темпі спокійного кроку, вийшов та перетинав проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Skoda Oktavia», p.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_5 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити нерегульований пішохідний перехід, обладнаний дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР та пішохода ОСОБА_5 , який рухався по ньому, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинив наїзд на нього передньою частиною транспортного засобу.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, а саме: закриту травму голови у виді черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, багатоуламкового перелому кісток носа, із зовнішніми ушкодженнями - синцем повік лівого ока, «забійно-рваною» раною лобно-тім`яної ділянки волосистої частини голови зліва з «частковим пошкодженням» апоневрозу, чисельними саднами і синцями голови і обличчя (без уточнення локалізації); закриту травму правого колінного суглоба у виді уламкового внутрішньосуглобового перелому зовнішнього виростка великогомілкової та проксимального метаепіфіза (верхнього кінця) малогомілкової кісток, що супроводжувалась розвитком гемартрозу (накопичення крові в порожнині суглоба). Крім цього, із зовнішніх ушкоджень в ОСОБА_5 були описані «поверхневі лінійні порізи» (без уточнення локалізації), чисельні садна обох гомілок і колінних суглобів, синець ділянки лівого колінного, які належать до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.1.1 (а, в), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив усне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду те, що йому зрозумілі обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Погодився на закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився із потерпілим та відшкодував завдані збитки. Надав розписку потерпілого ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_3 компенсації моральної та матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду, що дійсно примирився з обвинуваченим та отримав від нього відшкодування завданих збитків. Не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши клопотання захисника, вивчивши матеріали судової справи, приходить до переконання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків, та закриття кримінального провадження щодо нього, з огляду на таке:

згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судове провадження це зокрема кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину та є таким, який вчинено з необережності.

Встановлено із поданих прокурором документів (обвинувального акту, довідки про судимість), що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і керував транспортним засобом, не будучи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

З наведених підстав клопотання захисника підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, а також з врахуванням висновку, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314, 395 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

постановив:

клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022 за № 0002026, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2022 (справа №607/19020/22) на автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ТОВ «Церсаніт Інвест», а користувачем - ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , - повернути власнику/користувачу.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: 1510,24 грн - проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/83-ІТ від 09.01.2023; 1887,80 грн за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/89-ІТ від 09.01.2023; 3346,00 грн за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-23/7430-ІТ від 18.07.2023, усього на загальну суму 6 744,04 грн (шість тисяч сімсот сорок чотири грн 04 коп).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддяОСОБА_1