Справа № 404/2079/23
Номер провадження 1-кс/404/3125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ініціатора клопотання - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000819 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.04.2023 року на пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 14Р» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати слідчого негайно повернути власнику та володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціальний засіб - пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 14Р» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення.

Крім того, вказав, що з моменту вилучення пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 14Р» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 минуло шість місяців. Вказаний пристрій офіційно зареєстрований за його власником та був добровільно виданий працівникам поліції.

Просив врахувати, що кримінальне провадження №0000819 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, однак ОСОБА_5 будь-яких пострілів з зареєстрованого в законному порядку спеціального засобу не вчиняв, будь-яких тілесних ушкоджень за його допомогою не наносив, статусу підозрюваного не має.

Ініціатор клопотання вимоги клопотання підтримав, посилаючись на його обґрунтування.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, при цьому вказав, що означений в прохальній частині клопотання пристрій для відстрілу куль визнаний речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, розслідування якого наразі триває.

На запит слідчого судді надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000819.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000819, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000819 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 20.03.2023 року, останній добровільно видав працівникам поліції спеціальний засіб для відстрілі гумових куль «Форт 14Р» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , та один набій з гумовою кулею калібру 9 мм.

Відповідно до дозволу № 84588 від 16.12.2021 року: ОСОБА_5 видано дозвіл на право зберігання, носіння «Форт 14Р» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 20.03.2023 року проведеного у період часу з 11-40 год. по 13-05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 14Р» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 та один набій з гумовою кулею калібром 9 мм., який має відповідний дозвіл на носіння вказаного пристрою, а також вилучено змив речовини бурого кольору та гільзу з маркуванням "SOВА 9 мм Р.А.

Постановою старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 21.03.2023 року пістолет (спеціальний пристрій для відстрілу гумових куль) «Форт 14Р» калібру 9 мм, № НОМЕР_2 визнано та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000819 від 21.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2023 року клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000819 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України- задоволено. Накладено арешт на майно, яке було вилучено 20.03.2023 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 14Р» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000819 від 21.03.2023 року.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час розслідування даного кримінального провадження було проведено експертизу зброї та відповідно до висновку експерта встановлено, що наданий пристрій «Форд-14Р» придатний для стрільби патронами.

В червні 2023 року старшим слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, однак постановою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 07.07.2023 року відмовлено в його погодженні.

Також, прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 07.07.2023 року надано вказівки слідчому у кримінальному провадженні №0000819 відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, які складаються з 6 пунктів та не містять посилань на необхідність проведення будь-яких слідчих дій з означеним пристроєм для відстрілу гумових куль.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що наявне в матеріалах кримінального провадження повідомлення про підозру ОСОБА_5 не погоджено прокурором, органом досудового слідства протягом шести місяців не зареєстровано будь-яке інше провадження, речовим доказом якого виступав би вилучений у ОСОБА_5 спеціальний засіб для відстрілу гумових куль. ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу в провадженні, має дозвіл на зберігання та користування спеціальним засобом, часу протягом якого утримувалось майно ОСОБА_5 органом досудового розслідування було достатньо для проведення всіх необхідних дій в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки по кримінальному провадженню №0000819 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України жодній особі підозру не пред`явлено, обвинувального акту до суду не направлено, в судовому засіданні слідчим не було доведено того, що при скасуванні арешту та поверненні майна власнику призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в ухвалі від 14 березня 2023 року у справі №760/5570/22, оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, слід дійти висновку, що положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.04.2023 року (справа №404/2079/23, провадження №1-кс/404/827/23) на пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 14Р» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №№0000819 повернути спеціальний засіб - пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 14Р» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1