Справа № 569/4996/23
УХВАЛА

про скасування арешту

04 вересня 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 22.05.2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 12.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешт з майна який було накладено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.05.2023 року на телефон марки Iphone 12 Pro, IMEI НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання представник вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від 22.05.2023 року у судовій справі №569/4996/23, задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку житлових та не житлових приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 , з метою відшукання мобільних телефонів, Сім-карт, речей та документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Так, на даний час, СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000800 від 12.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.03.2023 року зі служби «102» надійшло повідомлення невідомого з тел. , який представився ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 про те що заявник перебуває зі знайомим по АДРЕСА_1 , та від малознайомого на ім?я ОСОБА_8 дізнався про те, що будинок по АДРЕСА_2 заміновано. В ході проведення огляду вибухових речовин виявлено не було.

У ході досудового розслідування, 24.05.2023 року органом досудового розслідування проведено обшук господарських приміщень належних ОСОБА_3 , під час чого останній видав слідчому належний йому телефон марки Iphone моделі 12 Рго, IMEI НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2 та повідомив від нього свій пін-код, вказані речі слідчим були вилучені та поміщені до спеціального сейф пакету №PSP No1459655.

У ході досудового розслідування, 06.06.2023 року слідчим СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 проведено детальний огляд вказаного мобільного телефону та сім картки, складено протокол та скопійовано всю необхідну інформації із вказаного мобільного телефону та встановив, що вказаний телефон з сім карткою належний ОСОБА_3 будь-якого відношення до вказаного кримінального провадження не має.

Оскільки, всі необхідні слідчі дії із вказаним телефоном органом досудового розслідування проведено та він не є речовим доказом та не містять на собі слідів кримінального правопорушення, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, а також подальше обмеження у володінні та користуванні вказаним майном суттєво обмежує конституційні права ОСОБА_3 .

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту на майно вказане у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Рівненським районним управлінням поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000800 від 12.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Ххвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від 22.05.2023 року у судовій справі №569/4996/23, задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку житлових та не житлових приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 ..

24.05.2023 року органом досудового розслідування проведено обшук господарських приміщень належних ОСОБА_3 , під час чого останній видав слідчому належний йому телефон марки Iphone моделі 12 Рго, IMEI НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2 .

06.06.2023 року слідчим СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 проведено детальний огляд вказаного мобільного телефону та сім картки, складено протокол та скопійовано всю необхідну інформації із вказаного мобільного телефону.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що відсутні законні та обґрунтовані потреби у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майно вказане у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на телефон марки Iphone 12 Pro, IMEI НОМЕР_1 з сім картою з номером НОМЕР_2 належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобовязати слідчого, прокурора повернути вказане майно у володіння та користування власника ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1