УХВАЛА

Іменем України

30.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.03.2023 близько 16 год. 35 хв. водій керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Е280» р/н НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі «Житомир Чернівці», на 19км + 950 м, в населеному пункті с. Дениші Житомирського району, зі сторони с. Висока Піч, в напрямку м. Житомира допустив зіткнення з автобусом «РУТА 25» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вищевказаній автодорозі в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП пасажири автобуса «РУТА 25» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, власник автомобіля «Mercedes-Benz Е280» р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_8 заперечив своє перебування за кермом транспортного засобу вказавши, що перебував під час ДТП у салоні зазначеного автомобіля в якості пасажира, а за кермом автомобіля перебував гр. ОСОБА_9 .

Допитаний як свідок ОСОБА_10 показав, що під час ДТП не перебував у салоні автомобіля «Mercedes-Benz Е280» р/н НОМЕР_1 , оскільки знаходився у м. Житомирі, а після ДТП на прохання ОСОБА_8 прибув із м. Житомира у с. Дениші Житомирського району та повідомив працівникам поліції, що ніби-то перебував за кермом автомобіля під час ДТП.

Допитаний як свідок водій автобуса марки «РУТА» ОСОБА_5 показав, що після ДТП він побачив, чоловіка із бородою ОСОБА_8 , який стояв біля автомобіля марки «Mercedes-Benz Е280» р/н НОМЕР_1 разом із жінкою віком близько 30-35 років, як він зрозумів, пасажиркою даного автомобіля.

Допитана як свідок очевидець ДТП ОСОБА_11 показала, що із салону автомобіля марки «Mercedes-Benz Е280» р/н НОМЕР_1 після зіткнення транспортних засобів вийшла невідома їй жінка.

Відповідно до інформації Житомирського УДВБ НП України на виконання доручення слідчого, 26.03.2023 у салоні автомобіля «Mercedes-Benz Е280» р/н НОМЕР_1 під час ДТП в якості пасажира перебувала гр. ОСОБА_12 працівник ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитана із застосуванням відеозапису як свідок ОСОБА_13 показала, що гр. ОСОБА_8 їй відомий особисто упродовж кількох років, спілкується з останнім по-телефону та при особистих зустрічах. Водночас, свідок ОСОБА_13 заперечила перебування 26.03.2023 під час ДТП у салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz Е280» р/н НОМЕР_1 .

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення місць перебування ОСОБА_13 у період з 08.00 год. 26.03.2023 по 23.30 год. 26.03.2023 включно а також осіб, із якими вони зустрічались, спілкувались за допомогою засобів зв`язку.

Такі дані можна становити шляхом одержання з`єднань зазначених осіб у оператора мобільного зв`язку у відповідний період часу, наявність повідомлень зазначеного абонента мобільного зв`язку, а також інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адресу базової станції під час використання інтернет з`єднань ( типу GPRS) зазначеним користувачем, зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них, для подальшого огляду та дослідження одержаної інформації.

Перелічені відомості нададуть можливість встановити місця перебування ОСОБА_13 маршрути її руху, осіб із якими вона зустрічались та спілкувались упродовж 26 березня 2023 року, тощо, а також надасть змогу перевірити її місце знаходження під час ДТП.

Встановлення таких відомостей можливо здійснити шляхом одержання інформації про телефонні з`єднання вищезазначеної особи, для чого виникла необхідність у одержанні документів та інформації, щодо здійснення телефонних дзвінків зазначеними абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м.т. НОМЕР_3 ( ОСОБА_13 ), у період з 08.00 год. 26.03.2023 по 23.30 год. 26.03.2023 включно.

Для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в т.ч. мобільних терміналів систем зв`язку, та містить дані про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення зазначених абонентів мобільного зв`язку, а також інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адресу базової станції під час використання інтернет з`єднань (типу GPRS) зазначеним користувачем, зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них, для подальшого огляду та дослідження одержаної інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводить без його участі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР 26.03.2023 близько 16 год. 35 хв. водій керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Е280» р/н НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі «Житомир Чернівці», на 19км + 950 м, в населеному пункті с. Дениші Житомирського району, зі сторони с. Висока Піч, в напрямку м. Житомира допустив зіткнення з автобусом «РУТА 25» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вищевказаній автодорозі в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП пасажири автобуса «РУТА 25» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом 26.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001002 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення, інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання Інтернет з`єднань (типу GPRS), абонента мобільного зв`язку: ОСОБА_13 , м.т. НОМЕР_3 , у період з 08.00 год. 26.03.2023 по 23.30 год. 26.03.2023 включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання Інтернет з`єднань (типу GPRS), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1