overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/441/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2023 року про повернення скарги,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2023 року про повернення скарги,

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 28 вересня 2023 року о 08:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 України, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2022 року, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши у строк призначеного покарання, частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 02 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4381/23 Провадження № 1-кс/636/787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чугуїв

21 вересня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, та бездіяльність начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, посилаючись на те, що він постраждав від крадіжки свого майна (електролічильників) невідомими особами, та 20.06.2023року звернувся з заявою до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. В наслідок відсутності відповіді з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області скаржник звернувся до адвоката який направив адвокатський запит на який було отримано відповідь 28.08.2023року, що не має даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення та не можливості внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, але надали заявку слухати без них та просили скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, та предоставив витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно якого просив закрити провадження за скаргою, оскільки на даний час внесено відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданого суду витягу з ЄРДР, відомості за заявою внесені до ЄРДР 06 вересня 2023 року, відкрито кримінальне провадження за № 0000937 та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим (прокурором) самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, начальника Чугуївського РУП ГУНП Харківської області щодо відмови у внесені відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 203/5225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 оскаржується бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону є адреса: Дніпропетровська область, м.Кам?янське, вул.Республіканська,39, що знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, подана скарга не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки не має фізичної можливості прибути до суду.

Положення ч. 1 ст. 336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ОСОБА_5 , логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що призначене на 26.09.2023 о 13.00 год., за участю адвоката - захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ОСОБА_5 , логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 473/2312/22
Номер провадження 1-кп/473/71/2023
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 26 вересня 2023 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції з Херсонською спеціалізованою прокуратурою у військовій сфері оборони Південного регіону з огляду на значну територіальну віддаленість від суду.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Пунктом 7 Роз`ясненнями Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» визначено, що: «7. Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків».

Прокурор висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України, - 26 вересня 2023 року о 13-00 год. за участю прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, електронна адреса (програмне забезпечення https://vks.court.gov.ua/- логін: ).

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6381/23
Провадження № 1-кп/303/504/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

26 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з ололошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

25 вересня 2023 року до суду надійшло повідомлення з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що працівниками СКП Мукачівського РУП було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

В зв`язку з надходження даного повідомлення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.314, 335, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Дата документу 14.09.2023
Справа № 334/1864/23
Провадження № 1-кп/334/439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000121 від 17.01.2023 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинувачених, захисників, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід через органи поліції, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід свідка

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

примусово супроводити у зал судового засідання Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 00 хв.04 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському ВП ГУПН в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/538/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 від 04 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив :

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036 від 04 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 317 КК України, запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на нього на строк досудового розслідування, тобто до 13 жовтня 2023 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2023 року о 09.30 год.

Слідчий суддя
Справа №766/6769/23
н/п 1-кп/766/2180/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.09.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.09.2023 за №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.09.2023 за №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 19.10.2023 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1