Справа №720/2277/23
Провадження:1-кс/720/260/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення № 6 (м. Новоселиця) ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, про арешт майна,-

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.09.2022 приблизно о 15 годині 58 хвилин водій вантажного автомобіля марки "Камаз 5511", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тарасівці Чернівецького району, здійснював перевезення піщано-гравійної суміші, де під час зупинення працівниками поліції в с. Маршинці Чернівецького району та при перевірці документів на вказаний вантаж, виявлено ознаки підробки наданих документів на вантаж, який надав водій ОСОБА_5 ..

Відомості за вказаним вище фактом 13 вересня 2023 року сектором дізнання відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 25.08.2016 на т/з марки "Камаз 5511", д.н.з. НОМЕР_1 власником даного автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Маршинці Чернівецького району.

Враховуючи той факт, у відповідності до ст. 98 КПК України транспортний засіб марки "Камаз 5511", д.н.з. НОМЕР_1 із вантажем у вигляді піщано - гравійної суміші є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження яких має суттєве значення для досудового розслідування, а також у випадку встановлення причетності винних осіб, які заявлятимуть будь-які речові права на даний транспортний засіб, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вказаний транспортний засіб може слугувати майном, яким буде забезпечено відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Вважає, що повернення вказаного вище майна, його власнику або користувачу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки вилучене майно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, при поверненні вказаного майна, існують ризики, що сліди кримінального проступку можуть бути знищені.

Також існують ризики, що у разі повернення вилученого мана, дане майно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене або відчужене іншим особам, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують не необхідність у накладені арешту на вказане майно з метою їх уникнення.

Майно, предмети, речі, одержані внаслідок вчинення злочину, за законом також підлягають вилученню в будь-якого володільця і зверненню в дохід держави. При цьому обов`язковою умовою є їх визнання речовими доказами в справі.

Також вважає, що водій ОСОБА_5 пред`явив працівникам поліції пропуск № 0034/16 від 12.09.2023 виданий ТОВ «Родничок», що становить під сумнів дійсність документу, тому на даний час виникла необхідність в дослідженні питання законності походження вантажу у вигляді піщано- гравійної суміші.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просить суд його задовольнити.

Власник транспортного засобу в судовому засіданні суду пояснив, що автомобіль він передав в тимчасове користування ОСОБА_5 , який перевозив гравій та надав працівникам поліції відповідний документ про законність походження товару. Вважає, що відсутні підстави для накладання арешту на його автомобіль.

Вислухавши думку слідчого та власника транспортного засобу, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з`ясовано, що кримінальне провадження 13.09.2023 року внесено до ЄРДР за № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, за фабулою, що 12.09.2023 року приблизно о 15 годині 58 хвилин водій вантажного автомобіля марки "Камаз 5511", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тарасівці Чернівецького району, здійснював перевезення піщано-гравійної суміші, де під час зупинення працівниками поліції в с. Маршинці, Чернівецького району та при перевірці документів на вказаний вантаж, виявлено ознаки підробки наданих документів на вантаж, який надав водій ОСОБА_5 ..

Протоколом огляду місця події від 12.09.2023 року проведений огляд транспортного засобу марки "Камаз 5511", д.н.з. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тарасівці, Чернівецького району, здійснював перевезення піщано-гравійної суміші.

З фотокопії Пропуску №0034/6 від 12.09.2023 року виданий ТОВ «Родничок» вбачається, що пропуск виписаний на прізвище ОСОБА_6 для перевезення писка та гравію автомобілем з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 13.09.2023 року, пропуск №0034/6 від 12.09.2023 року та автомобіль марки "Камаз 5511", д.н.з. НОМЕР_1 з гравійну піщаною сумішшю визнані речовими доказами по кримінальному провадженню внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках розслідування кримінального провадження 13.09.2023 року призначена технічка експертиза документа Пропуску №0034/6 від 12.09.2023 року виданий ТОВ «Родничок».

Листом від 13.09.2023 року директор ТОВ «Родничок» повідомляє, що 12.09.2023 року будь яким вантажем автомобіль марки "Камаз 5511", д.н.з. НОМЕР_1 не завантажувався.

Відповідно до ч. 6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом положень ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За диспозицією ч.4 статті 358 КК України за якою введені відомості до ЄРДР за №0000158 від 13 вересня 2023 року кримінальне правопорушення є, використання завідомо підробленого документа який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Аналізуючи надані слідчим матеріали та докази до клопотання у сукупності з зазначеними правовими нормами, суд дійшов висновку, що автомобіль марки "Камаз 5511", д.н.з. НОМЕР_1 не має ніякого відношення та не відноситься до предмету доказування вини підозрюваних осіб у підробленні документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Щодо законності походження вантажу, який перевозився автомобілем марки "Камаз 5511", д.н.з. НОМЕР_1 та пропуску №0034/16 від 12.09.2023 року виданий ТОВ «Родничок» суд вважає, в даній частині клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки існує сукупність розумних підозр вважати, що пропуск та гравійне піщана суміш є доказом злочину, тому є всі підстави для накладення арешту на них.

Слід зазначити, що арешт вказаного вантажу та пропуску є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на гравійну піщану суміш, яка перебуває на території Новоселицького виробничого управління житлово-комунального господарства, що знаходиться за адресою вул.. центральна, 140. м. Новоселиця та на пропуск №0034/16 від 12.09.2023 року виданий ТОВ «Родничок».

В задоволені решта клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1