Справа № 712/1268/24
Провадження № 1-кс/712/635/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0000643 від 27.12.2023, слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 та погоджене прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643від 27.12.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 177 о/с від 14.03.2019 ОСОБА_5 призначено поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області (далі УПП в Черкаській області ДПП).

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 367 о/с від 29.05.2020 ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання «сержант поліції».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію»

Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Згідно з частиною 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать органи Національної поліції України.

Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи зазначену посаду, є працівником правоохоронного органу, постійно здійснює функції представника влади, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 , як співробітник Національної поліції, повинен діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У своїй службовій діяльності ОСОБА_5 згідно із статтею 6 Закону України «Про Національну поліцію» повинен керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечувати дотримання прав і свобод людини, гарантовані Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяти їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування .

Відповідно до частини 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» на ОСОБА_5 , як працівника поліції, покладено, серед іншого, обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини .

Згідно із посадовою інструкцією поліцейського роти батальйону УПП в Черкаській області ДПП, затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції № 6086 від 13.12.2017, якою зобов`язаний керуватися ОСОБА_5 у своїй службовій діяльності:

1) основними завданнями поліцейського є, зокрема: припинення виявлених адміністративних правопорушень, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження; складання протоколів, розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, заходів примусу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і у порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках) до підрозділів Національної поліції України та/або суду;

2) поліцейський зобов`язаний, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги працівника поліції; поважати і дотримуватись прав та свобод людини і громадянина, обмежувати їх лише в спосіб та у випадках, що встановлені законом; під час спілкування з громадянами дотримуватися правил поведінки та професійної етики; звертаючись до особи або у разі звернення особи до поліцейського, назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук;

3) поліцейський під час несення служби з метою виконання завдань має право: вимагати від будь-якої особи дотримання публічного порядку та безпеки, прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; вимагати припинення правопорушень; вимагати пред`явлення документів, що посвідчують особу, та (або) документів, що підтверджують відповідне право особи у випадках, передбачених законодавством; затримувати осіб на підставах і у порядку, передбачених законом, а також здійснювати їх доставлення до підрозділів Національної поліції України; застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених законодавством; проникати до житла чи іншого володіння осіб у випадках, передбачених законодавством, тощо.

Отже, будучи наділеним обов`язками дотримуватися та виконувати положення вказаних вище нормативних документів і вимог посадової інструкції, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП, діючи спільно, групою осіб із поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_7 , без попередньої змови між собою, всупереч вимогам ст.ст. 3, 19, 28, 29, 64 Конституції України, ст.ст. 6, 7, 8, 23, 29, 38, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», вчинив передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне діяння за наступних обставин.

Так, поліцейські УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_5 і ОСОБА_7 під час виконання службових обов`язків на службовому автомобілі марки «RenaultDuster», н.з. НОМЕР_1 , в складі наряду «Агат-103», 18.05.2023 близько 00:52 год. на планшетний пристрій отримали повідомлення про можливе правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді «порушення тиші».

Прибувши за вказаною адресою 18.05.2023 близько 01:17 год., де порушення вимог тиші виявлено не було, поліцейський ОСОБА_5 , діючи спільно з поліцейським ОСОБА_7 , умисно, з мотивів хибного розуміння інтересів служби, з метою реагування на вказаний виклик про можливе правопорушення, всупереч зазначеним вимогам законодавства та посадової інструкції, без передбачених на те законом підстав, зайшли без дозволу власника до вказаної квартири, де перебувала ОСОБА_8 , яка на законних підставах є власницею даного житла та постійно в ньому проживає, не представились, тобто не назвали своє прізвище, посаду, спеціальне звання, та, не запитавши дозволу, здійснили фактичний огляд вказаної квартири.

У подальшому на вимогу поліцейських ОСОБА_8 надала для огляду свій паспорт громадянина України, який після перегляду ОСОБА_5 та почувши від ОСОБА_7 в свою адресу образливий для неї вислів, пов`язаний із загибеллю на війні її чоловіка, намагалася забрати.

В цей час, поліцейський ОСОБА_5 спільно з поліцейським ОСОБА_7 , які не очікували вказаних дій ОСОБА_8 , діючи умисно, з мотивів ствердження власної влади над нею, з метою обмежити у правах та підкорити дії ОСОБА_9 , для подальшого складання постанов та протоколів про начебто вчинення нею адміністративних правопорушень, помилково розуміючи інтереси служби, усвідомлюючи наслідки застосування фізичного примусу та спеціального засобу кайданків, прагнучи їх настання, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, не маючи жодних підстав для застосування обмежень, фізичного впливу та спеціальних засобів, не попереджаючи ОСОБА_8 про намір їх застосувати та не подаючи їй законних вимог для можливого їх виконання, перебуваючи у коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_2 , 18.05.2023 близько 01:20 год., протиправно застосував до ОСОБА_8 фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), а саме: поклав її на підлогу лицем донизу, притискаючи зверху її тіло, голову та обличчя до підлоги, завів її руки за спину та, утримуючи в такому положенні, одягнув на кисті рук ОСОБА_8 спеціальний засіб кайданки, фактично затримавши її.

Продовжуючи вказані протиправні дії, поліцейський ОСОБА_5 спільно з поліцейським ОСОБА_7 , 18.05.2023 у період з близько 01:22 год. до 01:33 год., утримуючи ОСОБА_8 у кайданках, без взуття та інших особистих речей, порушуючи гарантовані ст.ст. 28, 29, 33 Конституції України її права на повагу до гідності, на свободу та особисту недоторканність, свободу пересування, із застосуванням фізичної сили супроводили її з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на 8-му поверсі будинку, до вказаного свого службового автомобіля, яким близько 01:37 год. доставили ОСОБА_8 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Перебуваючи у приміщенні за вказаною адресою, поліцейський ОСОБА_5 спільно з поліцейським ОСОБА_7 , 18.05.2023 у період до 03:15 год., безперервно утримуючи ОСОБА_8 у кайданках в положенні руками за спину, неправомірно та безпідставно, з порушенням вимог ст.ст. 9, 245, 251, 268, 278, 279, 280, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) склав відносно неї ряд постанов та протоколів про начебто вчинення нею адміністративних правопорушень з відомостями, що не відповідають дійсності, а саме: поліцейський ОСОБА_5 склав протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 110670 від 18.05.2023 за статтею 185 КУпАП «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця» та серії ГП 110669 від 18.05.2023 за статтею 173 КУпАП «Дрібне хуліганство»; поліцейський ОСОБА_7 виніс постанови серії ЕГА № 1060081 від 18.05.2023 за частиною 1 ст. 178 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді» та серії ЕГА № 1060091 від 18.05.2023 за частиною 1 ст. 182 КУпАП «Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях».

Враховуючи незаконність та безпідставність складених 18.05.2023 поліцейським ОСОБА_5 протоколів відносно ОСОБА_8 , постановою Соснівського районного суду від 27.07.2023 у справі № 712/5178/23 провадження по справі відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, а вказані постанови від 18.05.2023 за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 182 КУпАП, винесені відносно ОСОБА_8 поліцейським ОСОБА_7 , скасовані рішеннями начальника УПП в Черкаській області ДПП від 30.05.2023.

За викладених обставин внаслідок вказаних умисних і протиправних дій поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_5 , який діяв спільно із поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_7 , у вигляді неправомірного застосування 18.05.2023 у період близько з 01:20 год. 03:15 год. до ОСОБА_8 фізичної сили та спеціальних засобів кайданок, що супроводжувалося болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілої, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та саден обличчя, носу, крововиливів верхніх кінцівок, грудної клітки, що згідно з висновком експерта від 17.01.2024 №02-01/39 відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також грубо порушено вимоги основоположних норм Конституції України та законів України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню вчинивши дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, як службових осіб Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Окрім того, за вказаних обставин, всупереч вимогам зазначеного законодавства та посадової інструкції, зокрема, статті 30 Конституції України та статті 38 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з якою поліція може проникнути до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду лише в невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та цінного майна під час надзвичайних ситуацій, безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, припиненням злочину, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі або іншому володінні, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП, діючи групою осіб без попередньої змови між собою із поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_7 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, під час несення служби в складі наряду «Агат-103», отримавши 18.05.2023 близько 00:52 год. повідомлення про можливе правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді «порушення тиші»,прибув за вказаною адресою 18.05.2023 близько 01:17 год., де порушення вимог тиші чи інших правопорушень, надзвичайних ситуацій, фактів загрози життю здоров`ю чи майну будь-яких осіб виявлено не було, умисно, з мотивів хибного розуміння інтересів служби, з метою реагування на вказаний виклик про можливе правопорушення, без передбачених на те законом підстав, зайшов без дозволу власника до вказаної квартири, де перебувала ОСОБА_8 , яка на законних підставах є власницею даного житла та постійно в ньому проживає, та, не запитавши в неї дозволу, здійснив фактичний огляд вказаної квартири, не склавши за наслідками відповідного протоколу, в подальшому неправомірно застосував до ОСОБА_8 фізичну силу та спеціальні засоби кайданки, затримав та доставив до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, незаконному проникненні до житла особи, незаконному проведенні в ньому огляду, вчиненому службовою особою, групою осіб без попередньої змови між собою.

30.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Вказані обставини та підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

- заявою та показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- відеозаписами з нагрудних відеореєстраторівполіцейських ОСОБА_7 і ОСОБА_5 від 18.05.2023, протоколом їх огляду, а також іншими відео- та аудіозаписами, витребуваними в ході досудового розслідування;

- висновком експерта № 02-01/39 від 17.01.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ;

- висновком службового розслідування УПП в Черкаській області ДПП від 18.07.2023;

- документами щодо перебування поліцейських ОСОБА_7 і ОСОБА_5 на службі 18.05.2023;

- постановами і протоколами про адміністративні правопорушення, складеними вказаними поліцейськими 18.05.2023 відносно ОСОБА_8 та рішеннями щодо їх скасування і закриття справ;

- інформацією з ГУНП в Черкаській області та УПП в Черкаській області ДПП щодо ненадходження звернень вказаних поліцейських про неправомірні дії ОСОБА_8 відносно них чи пошкодження службового майна;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення ним злочинів є достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів, спеціалістів у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти тотожні або інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду:

У зв`язку з тим, що санкціями ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162КК України, за якими підозрюється ОСОБА_5 ,передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення кримінальної відповідальності за тяжке кримінальне правопорушення та відбування покарання;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:

Підозрюваний ОСОБА_5 , користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами на роботі, отриманими під час перебування на вказаній посаді в УПП в Черкаській області ДПП, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в т.ч. відеозаписи, а також речі та документи, які містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення та якими на даний час орган досудового розслідування не володіє;

3) незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні:

Так, перебуваючи без запобіжного заходу, для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення ОСОБА_5 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання свідків. Для уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може використати тісні службові та соціальні зв`язки, в тому числі з працівниками органів державної влади та службових осіб УПП в Черкаській області ДПП тощо, з метою незаконного впливу на потерпілу, свідків, в т.ч. які наразі ще не допитані;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , працюючи на посаді поліцейського УПП в Черкаській області ДПП,вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що пов`язане з його службовою діяльністю, і у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу намагатиметься уникнути відповідальності за їх вчинення та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим зручним та можливим для нього способом;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується:

Також, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи не ізольованим від суспільства, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в т.ч. аналогічного характеру щодо перевищення службових повноважень, незаконного проникнення до житла тощо, нехтуючи вимогами діючого законодавства України. Існують ризики введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, перешкоджання з`явленню потерпілої, свідків, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку для уникнення покарання за злочинах, у скоєнні яких підозрюється.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що для забезпечення уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, є достатні підстави для застосування до нього такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задоволити, обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Посилалася на перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні, термін якого на даний момент ще не визначений.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування прокурором не доведено.

Водночас, на думку слідчого судді, є наявним ризик можливого протиправного впливу ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Проте, такий ризик може бути мінімізовано менш обтяжливими запобіжним заходом, ніж домашній арешт.

Крім того, прокурором не враховано, що підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні, термін якого на даний час не визначений, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту позбавить підозрюваного можливості отримувати належну медичну допомогу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Таким чином, вищенаведений ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків, на думку слідчого судді, може бути мінімізовано шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України терміном на 30 діб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 02 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для організації її виконання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1