Справа№751/8005/23
Провадження №1-кс/751/2016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.09.2023 -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_3 , в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.09.2023. Заявник, зокрема, просив суд роз`яснити причини ігнорування його письмових клопотань скарги від 20.09.2023 в частині визнання бездіяльності прокурора.

У судове засідання учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ухвалою від 29 вересня 2023 року задовольнив частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.09.2023 та зобов`язав уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.09.2023 про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог, визначених ст. 214 КПК України, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

Разом з тим, в частині визнання незаконною бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скарга задоволенню не підлягає, оскільки вказане не передбачено нормами ст. 307 КПК України.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві ОСОБА_3 ставить питання про роз`яснення причин відмови у задоволенні його вимоги в частині визнання незаконною бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Фактично ці доводи зводяться до незгоди із судовим рішенням, заявник просить додаткової мотивації та обґрунтування судового рішення, що не відповідає вимогам ст. 380 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 29 вересня 2023 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.09.2023, в порядку ст. 380 КПК України відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1