Справа № 570/4444/17
Номер провадження 1-кс/570/658/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.08.2023 р. про відмову у задоволенні клопотань потерпілого від 29.05.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000478, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 16.08.2023 р. про відмову у задоволенні клопотань потерпілого від 29.05.2023 р. в рамках кримінального провадження № 0000478.

21.03.2017 р. за його повідомленням була відкрита кримінальна справа №0000478 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

29.05.2023 р. він звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотаннями, в яких просив витребувати в Городоцькій ОТГ карту зонування с.Обарів Рівненського району, де слідчий зможе дослідити, що земельні ділянки передані у власність громадянці с.Обарів ОСОБА_6 , не належать до земель запасу Обарівської сільської ради сільськогосподарського призначення (рілля).

Також просив провести допити в якості спеціалістів працівників Рівненської філії інституту проектування міст Діпромісто імені Ю.М. Білоконя, які розробляли Генеральний план с.Обарів та карту зонування цільового призначення землі. Також просив витребувати в Городоцькій ОТГ документальні докази того, що земельні ділянки передані у власність ОСОБА_6 , проходили процедуру зміни цільового призначення землі з земель громадської забудови Обарівської загальноосвітньої школи на землі запасу Обарівської сільської ради сільськогосподарського призначення (рілля).

Його клопотання були пов`язані з тим, що кримінальна справа №0000478 була відкрита за фактами внесення неправдивих відомостей в офіційні документи проекту землеустрою ОСОБА_6 в тому числі підроблення цільового призначення земельних ділянок.

Землі громадської забудови Обарівської загальноосвітньої школи (землі освіти) на час передачі Обарівською сільською радою ОСОБА_6 належали ОТГ Рівненського району і перебували на балансі Рівненської районної ради. Обарівська сільська рада не мала права та повноважень розпоряджатися даними земельними ділянками, окрім того землі освіти заборонені до приватизації громадянами.

Згідно ст.21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення землі є кримінальним злочином.

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області за дорученням КМУ провело перевірку та крім іншого встановило факти підроблення цільового призначення земельних ділянок.

Організована група осіб Обарівської сільської ради, а саме бувший голова ОСОБА_7 , який був організатором незаконних дій, які мають ознаки злочину, землевпорядник ОСОБА_8 , яка була виконавцем, та замовник місцевий депутат та близький родич голови сільської ради ОСОБА_9 розробили схему виділення у приватну власність дружині ОСОБА_9 , ОСОБА_6 земельні ділянки Обарівської загальноосвітньої школи шляхом внесення в офіційні документи неправдивих відомостей про цільове призначення землі, які були землі громадської забудови Обарівської загальноосвітньої школи та були у власності територіальної громади Рівненського району і числилися на балансі Рівненської районної ради, незаконно підробили та змінили на землі запасу Обарівської сільської ради сільськогосподарського призначення (рілля) та в землевпорядній документації не відобразили існуючі споруди та комунікації банно-прального комбінату, який є його приватною власністю, а саме існуючу трасу підземної кабельної електролінії 0,4 кВт, існуючий водопровід з оглядовим колодязем з засувкою водопроводу та існуючий гідроізольований вигріб, не були встановлені зони охорони комунікацій та не встановлені обмеження в користуванні земельною ділянкою власниці ОСОБА_6 .

Він як власник сусідньої земельної ділянки та власник інженерних мереж та комунікацій не підписав дану землеупорядну документацію та не погодив межі даної земельної ділянки, крім того написав листа від 30.05.2014 р. в Обарівську сільську раду та управління Держземагенства у Рівненському районі про ознаки злочину через те дана група в подальшому в тому числі, використовуючи службові та посадові повноваження шляхом прийняття незаконних рішень, які не є компетенцією Обарівської сільської ради та не входить до її повноважень, а значить перевищуючи свої повноваження, вчинили незаконні дії щодо руйнування та пошкодження інженерних мереж та комунікацій на земельній ділянці ОСОБА_6 , що призвело до непридатності його власності, яка знаходиться в АДРЕСА_1 до подальшої експлуатації за цільовим призначенням та стала неліквідною, він не може даною власністю ні користуватися, ні продати.

Копію оскаржуваної постанови він отримав 24.08.2023 р. Свою відмову у задоволенні клопотань дізнавач ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що немає необхідності витребовувати додаткові документи в органів державної влади та місцевого самоврядування, так як в матеріалах кримінальної справи наявні раніше витребувані копії рішень Обарівської сільської ради та відповіді з Держгеокадастру, також карти та плани земельних ділянок, крім того дізнавач вказує, що немає необхідності допиту в якості спеціалістів додаткових свідків з питань цільового призначення земельних ділянок с.Обарів Рівненського району так як питання цільового призначення земельних ділянок не мають жодного відношення до кримінального провадження, дізнавач зазначає, що має право обирати тактику проведення слідчих дій самостійно.

Дізнавач не вжив жодних заходів дослідження та встановлення порушення землевпорядником Обарівської сільської ради ОСОБА_8 при визначенні та встановленні цільового призначення земельних ділянок незаконно переданих у власність ОСОБА_6

Карта зонування с. Обарів є первинним документом доказом внесення неправдивих відомостей в офіційні документи проекту землеустрою ОСОБА_6 . Дізнавач не вчинив жодних дій дослідження цільового призначення земель, переданих у власність ОСОБА_6 , також у проведенні земельно-технічної експертизи не ставилося питання порушення цільового призначення земельних ділянок через те відмова дізнавача провести допит в якості спеціалістів розробників Генерального плану с.Обарів та карти зонування цільового призначення земель є нелогічним (порушення ст. 21 ЗК України).

Вважає постанову дізнавача ОСОБА_4 необгрунтованою, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити. У подальшому подав клопотання про розгляд скарги без його участі, в якому вимоги скарги підтримав.

Дізнавач СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Крім того, пояснив, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється, у матеріалах кримінального провадження відсутні карти зонування та він не бачить сенсу витребовувати вказані карти від різних суб`єктів.

У подальшому подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просить у задоволенні скарги відмовити.

Cлідчий суддя, беручи до уваги положення ст.ст.22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч.3 ст.306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду даної категорії скарг, вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутність скаржника та дізнавача.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні у ній докази, заслухавши скаржника та дізнавача, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 29.05.2023 р. подав старшому дізнавачу СД Рівненського РУП №1 ОСОБА_4 :

клопотання про проведення допиту в якості спеціалістів працівників Рівненської філії інституту проектування міст Діпромісто імені Ю.М. Білоконя, які розробляли Генеральний план с. Обарів та карту зонування с. Обарів питання цільового призначення земельних ділянок, які незаконно передані у власність с. Обарів Рівненського району ОСОБА_6 ;

клопотання про витребування в Городоцькій ОТГ карту зонування с.Обарів Рівненського району, де дізнавач зможе дослідити, що земельні ділянки, які були незаконно передані у власність ОСОБА_6 , ніколи не належали до земель запасу Обарівської сільської ради сільськогосподарського призначення (рілля), а завжди були і є землями громадської забудови (землі освіти), які належали на час вчинення злочину територіальній громаді Рівненського району та перебували на балансі Рівненської районної ради;

клопотання про витребування в Городоцькій ОТГ докази того, що земельні ділянки незаконно передані у власність ОСОБА_6 , пройшли процедуру погодження на зміну та проведена зміна цільового призначення земель з громадської забудови Обарівської загальноосвітньої школи (землі освіти) на землі запасу Обарівської сільської ради сільськогосподарського призначення (рілля).

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 01.08.2023 р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000478 задоволено, поновлено ОСОБА_3 , строк на подачу скарги на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування; зобов`язано старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000478, розглянути у порядку ст. 220 КПК України з дня отримання даної ухвали, три клопотання потерпілого ОСОБА_3 , подані 29.05.2023 р. ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.08.2023 р. у задоволенні вказаних клопотань потерпілого ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки в органу досудового розслідування у формі дізнання не виникло необхідності у витребуванні інформації у Городоцької ОТГ та карти зонування, так як у матеріалах кримінального провадження наявні всі раніше витребувані копії рішень Обарівської сільської ради та відповіді з Держгеокадастру, також карти та план-схеми земельних ділянок; разом з тим дізнавач не вважав за доцільне проводити допит в якості спеціалістів працівників Рівненської філії інституту проектування міст Діпромісто імені Ю.М. Білоконя, які розробляли Генеральний план с.Обарів та карту зонування с.Обарів питання цільового призначення земельних ділянок, які не мають жодного відношення до зазначеного кримінального провадження.

З такими висновками дізнавача слідчий суддя не погоджується.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Разом з тим, у постанові дізнавача відсутній виклад достатніх мотивів для відмови потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні вказаних клопотань від 29.05.2023 р., а також їх належне обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки доводи скарги та долучені до неї матеріали спростовують висновки дізнавача в оскаржуваній постанові, а саме: долучено відповідь з ГУ ДГК у Рівненській області №1344/0/6-17 від 14.02.2017 р., у змісті якої вказується про передчасність прийняття рішень Обарівською сільською радою, неправомірності довідки, виданої ОСОБА_9 , про прийняття рішень Обарівською сільською радою з порушенням Земельного кодексу України, а саме земельна ділянка, на яку надано дозвіл відносилась до земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля). Крім того, при відведенні земельної ділянки не враховано всі обмеження (обтяження) на земельну ділянку.

Так, стаття 223 КПК України визначає, що слідчі ( розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатній відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проводиться за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, ст. 356 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.08.2023 р. про відмову у задоволенні його клопотань від 29.05.2023 р. в рамках кримінального провадження № 0000478, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.08.2023 р. про відмову у задоволенні клопотань потерпілого від 29.05.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000478 задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.08.2023 р. про відмову у задоволенні поданих клопотань ОСОБА_3 від 29.05.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1