Провадження №1-кп/523/213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси, кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0003792 відносно ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінального равопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , однак вказані не зявлялись до судових засідань. Причина неявки суду не відома.

15.06.2023 було заявлене клопотання прокурором ОСОБА_7 , у порядку ст.333 ч.3 КК України, про встановлення місця мешкання вказаних свідків. судом було задоволене вказане клопотання та постановлено відповідну ухвалу.

26.07.2023 року у судовому засідані прокурорм було були надані матеріали на виконання ухвали суду від 15.06.2023 а саме:

покази ОСОБА_8 , в яких останій вказує, що за адресою АДРЕСА_1 жилих примцщень не має і там ніхто не мешкає.

рапортом ОСОБА_9 , згідно якого при перевірці вказаної адреси було встановлено, що вказана будівля є сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській області.

Тому, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявив повторне клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків та забезпечити повідомлення про необхідність їх явки в наступне судове засідання з покладенням обовязків на орган поліції щодо виконання. оскільки на його думку, співробітники поліції не виконали всі необхідні та достатні слідчі дії для встановлення місця перебування вказаних свідків.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обовязок довення провини обвинуваченого покладений на сторону обвинувачення у кримінальному процессе, а з боку прокурора вбачаються дії перекладення такого обовязку на суд.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити у задоволені клопотання прокурора з наступних підстав.

Судом 15.06.2023 вказане клопотання розглянуте та задоволене, одна з 15.06.2023 по 25.09.2023 року, окрім одного пояснення та одного рапору, жодних інших дій з боку органу поліції зроблено не було. Прокурор на думку суду зі свого боку не проконтролював виконання ухвали суду, хоча був її ініціатором.

Тому на думку суду, заявлене повторне клопотання, вважає спробою затягнути розгляд кримінального провадження та встановлення істини по справі.

Суд може сприяти, щодо виклику свідків, як обвинувачення так і захисту, однак прокурор намагаєтся фактичо перекласти свій обовязок з запезпечення свідків обвинувачення на суд та органи поліції.

Керуючись ст. 333, 369-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору ОСОБА_11 у клопотані в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1