справа № 462/7086/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 02.07.2023 року про обвинувачення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, у червні 2023 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_1 , розмісив оголошення на сайті «ОЛХ» про сприяння влаштуванню на роботу по упакуванні кавової продукції в місті Кельн (Федеративна республіка Німеччина) та прикріпив під вказаним оголошенням номер телефону НОМЕР_1 , при цьому достовірно знаючи, що люди вказаної роботи не отримають. В подальшому, 26.06.2023 року ОСОБА_2 в ході спілкування через додаток «Viber» з мобільного телефону НОМЕР_1 з потерпілою ОСОБА_3 , яка користується мобільними телефонами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , запевнив останню в правдивості оголошення. 30.06.2023 року, ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 на мобільний телефон НОМЕР_3 та, попередньо домовившись про оплату, повідомив, що виїзд відбудеться 01.07.2023 року із головного залізничного вокзалу міста Львова, що на площі Двірцевій, 1, приблизно о 14 год. 00 хв. Надалі, 01.07.2023 року, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 зустрів ОСОБА_3 біля головного входу до Залізничного вокзалу міста Львова, провів її до автобуса АТ 4462 СТ, водій якого за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 мав доставити потерпілу до м. Кельн (Федеративна республіка Німеччина), та попросив за свої послуги грошові кошти в розмірі 150 Євро, які ОСОБА_3 особисто передала в руки ОСОБА_4 знаходячись на пасажирському сидінні вказаного автобуса. В подальшому ОСОБА_2 сказав водієві автобуса на ім`я ОСОБА_5 під`їхати до магазину «близенько» що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 116, а сам нібито пішов зустріти ще одного пасажира і зник у невідомому напрямку, заволоівши грошима потерпілої на суму 160 Євро, що станом на 01.07.2023 року становить 6 400 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

До обвинувального акту, який надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 15.09.2023 року (вх. № 19379), прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_6 , долучено клопотання, у якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Окрім цього, у заяві захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_7 , засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваного, підтверджено згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Мотиви суду, оцінка та висновки.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначення покарання.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань кримінального кодексу України, як правового забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Згідно роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не числиться (а.с. матеріалів кримінального провадження 131), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с. матеріалів кримінального провадження 131), а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, відшкодування останнім матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, обставини, що пом`якшують покарання, його щире каяття, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 369, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: