Справа № 442/8572/23
Провадження № 1-кс/442/1628/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

08 грудня 2023 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 за № 0001066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Модричі Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 08.12.2023 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, котре погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 за № 0001066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання вмотивоване тим, що 15.11.2023 близько 20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні квартири своєї знайомої ОСОБА_6 , що розташована, за адресою: квартира АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відлучилась, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, таємно з метою власного збагачення викрав зі кухонного столу мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A14 SM-A145FZSUSEK imei 1: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 вартістю 4199 грн.30 коп. у чохлі фіолетового кольору вартістю 174 грн.30 коп., сховав його у праву кишеню своїх штанів та покинув приміщення квартири, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4373 грн. 60 коп..

У судовому засіданні старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 подане та погоджене ними відповідне клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому. Крім цього вони зазначили, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, а відтак йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на тридцять діб з урахуванням наведених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що підтверджується зібраними у провадженні та доданими до клопотання доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є особисте зобов`язання.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З змісту наведених вище норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 22.11.2023, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.11.2023, протокол огляду предметів від 27.11.2023, заява ОСОБА_5 від 27.11.2023, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 05.12.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.12.2023, протокол слідчого експерименту від 05.12.2023 та інші докази у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Ризик передбачений п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки, в ході досудового розслідування було встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, розлучений, не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, що вказує про те, що останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, вже вчинив кримінальне правопорушення проти власності для забезпечення існування, тому існує велика вірогідність, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти інші корисливі злочини.

При розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілу, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на переконання суду, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти заявленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 107, 177-179, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 за № 0001066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає.

Строк дії ухвали до 08.01.2024 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.12.2023.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_7