УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 283/1823/16-к

провадження № 13-4зво24

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірила заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судових рішень щодо неї і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з наявних у Верховному Суді даних, Брусилівський районний суд Житомирської області ухвалою від 05 листопада 2018 року, залишеною без зміни Житомирським апеляційним судом 12 грудня 2018 року, закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Не погодившись із такими рішеннями, заявниця звернулася до суду касаційної інстанції, однак з огляду на допущення недоліків касаційної скарги та неусунення їх упродовж установленого строку Касаційний кримінальний суд Верховного Суду повернув скаргу ухвалою від 26 лютого 2019 року. Крім того, на розгляді Малинського районного суду Житомирської області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 283/1823/16-к за нововиявленими обставинами - ухвалою від 29 грудня 2023 року суддя надав заявниці строк для усунення недоліків поданої нею заяви.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд, міжнародна судова установа) в остаточному рішенні від 16 листопада 2023 року в справі «Яковін та інші проти України» (заяви № 23361/14 та 6 інших) установив порушення щодо ОСОБА_2 ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) у зв`язку з непроведенням ефективного розслідування жорстокого поводження, вчиненого приватними особами, або за обставин, які виключають причетність представників держави. За допущене порушення конвенційного права Суд присудив заявниці 3 000 євро як справедливу сатисфакцію.

Посилаючись на вказане рішення міжнародної судової установи, ОСОБА_2 звернулася до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про перегляд за виключними обставинами вироку, постановленого в цій справі 06 грудня 2016 року, та всіх наступних судових рішень. Авторка заяви зазначає, що дії слідчих та прокурорів у провадженні щодо неї були неправомірними, а рішення судів постановлені без додержання істотних вимог кримінального процесуального закону. Заявниця просить скасувати вирок від 06 грудня 2016 року та всі ухвали в її справі й призначити новий розгляд кримінального провадження з урахуванням висновків ЄСПЛ.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК, вважаю, що її необхідно залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК виключною обставиною є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Статтею 462 КПК регламентовано вимоги до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Зокрема, заявник має зазначити конкретні рішення судів, про перегляд яких подається заява, обґрунтування своєї позиції з посиланням на дані, що підтверджують наявність виключних обставин, клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи в органу, відповідального за координацію виконання таких рішень, якщо її немає у розпорядженні заявника (пункти 3, 5, 51 ч. 1 цієї статті).

Усупереч наведеним приписам закону у зверненні ОСОБА_2 , котре подано 10 січня 2024 року, не відображено дати, коли вона дізналася про набуття рішенням ЄСПЛ на її користь статусу остаточного, і не надано документів на підтвердження цього факту. Також у заяві не зазначено конкретних судових рішень, які її автор вимагає скасувати, та не наведено обґрунтування такої позиції з посиланням на відповідні висновки міжнародної судової установи у справі «Яковін та інші проти України».

Указані недоліки заяви ОСОБА_2 позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження за виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо неї залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1