Справа 688/462/24
№ 1-кс/688/257/24
Ухвала

Іменем України

30 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000172 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 128 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 128 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.01.2024 року о 03:30 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у лісовому масиві за межами с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, під час необережного поводження з мисливською зброєю, ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення черевної порожнини справ, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

27.01.2024 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

11.01.2024 року, в період часу з 11:16 год по 12:58 год, на підставі викладеного факту, працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 21 (двадцять один) патрон калібру 12 до мисливської гладкоствольної зброї, які вилучено та поміщено у сейф пакет WAR 1048810; 25 (двадцять п`ять) патронів калібру 12 до мисливської гладкоствольної зброї, які вилучено та поміщено у сейф пакет WAR 1048798; 5 (п`ять) патронів калібру 12 до мисливської гладкоствольної зброї, які вилучено та поміщено у сейф пакет СUD 1005343; 5 (п`ять) патронів калібру 7,62 до мисливської нарізної зброї, які вилучено та поміщено у сейф пакет №7366329; 50 (п`ятдесят) патронів несмертельної дії марки «ВІЙ» калібру 9мм, які вилучено та поміщено у сейф пакет WAR 0001840; спецзасіб «ВІЙ 9мм» серії НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено у сейф пакет WAR 0001841; рушницю гладкоствольну із маркуванням «ATA ARMS 12», номер НОМЕР_2 , яку вилучено та поміщено у два скріпленні між собою сейф пакети, які відповідним чином опечатані ниткою та биркою; вогнепальну рушницю довгоствольна нарізну із маркуванням «DPMS 308Wh/ № НОМЕР_3 , яку вилучено та поміщено у два скріпленні між собою сейф пакети, які відповідним чином опечатані ниткою та биркою; здійснено 5 (п`ять) змивів на марлеві тампони з поверхні гладкоствольної рушниці із маркуванням «ATA ARMS 12», номер НОМЕР_2 , які поміщено у паперові конверти.

27.01.2024 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , вищеперераховані речі визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз, встановлення завданих збитків, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки воно являється предметом вчинення злочину, а отже є доказом у кримінальному провадженні.

Подальше використання вище вказаних речей власником або володільцем може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, які наявні на вказаних речах, а також речей як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з метою належного збереження, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В частині 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000172 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000172 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 128 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого необґрунтоване, у задоволенні клопотання про проведення обшуку в порядку здійснення огляду на підставі ч.3 ст.233 КПК України, квартири АДРЕСА_1 , відмовлено, тому відсутні підстави, передбачені ст.ст. 170-173 КПК України, для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000172 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 128 КК України, про накладення арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК