Провадження № 1-кс/752/506/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0008413 від 04.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 17.09.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0008413 відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви Держархбудінспекції та його заяви в порядку статті 214 КПК України. Вважає, що органом досудового розслідування не були належним чином проведені перевірки фактів про які зазначалося в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме не проведено експертизи, не допитано його як заявника та потерпілого, свідків. На переконання скаржника постанова дізнавача є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні заявник скарги відстуній, його представник - адвокат ОСОБА_4 , повноваження якої належно підтверджені подала до суду заяву про розгляд заявлених у скарзі вимог за її відсутності, з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

Уповноважений дізнавач відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судовому засіданні відсутній, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. При цьому, слідчому судді надано матеріали кримінального провадження № 0008413 для дослідження.

Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, постанову, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого , зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у межах кримінального провадження № 0008413 04.10.2019 року внесено повідомлення за рапортом співробітника, яким зібрано матеріали за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення самоправних дій невстановленою слідством особою, яке проявилось у вчинення самоуправних дій, без отримання дозвільної документації на проведення ремонтно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 . Правова кваліфікація - ст. 356 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 17.09.2020 року, нею закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, зі змісту зазначеної вище постанови слідчим суддею встановлено, що Голосіїв

Підставою для закриття кримінального провадження було те, що на думку дізнавача у діях громадянина ОСОБА_5 відсутні ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ст.. 356 КК України, а тому, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Як видно зі змісту зазначеної вище постанови про закриття кримінального провадження №0008413 вона містить посилання на допит громадянина ОСОБА_5 , відповідно до якого остання повідомила про видачу наказу про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок будівельних робіт від 08.10.2019 року Департаментом з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради від 17.10.2019 року.

Отже, проаналізувавши скаргу та додані до неї додатки, суд вбачає всі правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 17.09.2020 року, про закриття кримінального провадження №0008413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 0410.2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки зміст постанови про закриття зазначеного кримінального провадження містить відомості, які суперечать висновкам дізнавача , які в свою чергу стали підставою для закриття кримінального провадження № 0008413.

Крім того, матеріали кримінального провадження № 0008413 містять вказівки прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_6 , які в свою чергу відділом дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві не виконано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,110, 303, 304, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0008413 від 04.10.2019 року, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 17 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0008413.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1