н/п 1-кс/953/9754/23
"14" грудня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хрустальне (Красний Луч) Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину 2008 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував злочинну схему по сприянню незаконному перетину через кордон громадян України призовного віку, які не мають для цього законних підстав, шляхом внесення їх даних до системи «Шлях», будучи при цьому обізнаним про введення з 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану та про проведення загальної мобілізації.
Після чого ОСОБА_4 здійснював дії щодо внесення даних таких осіб до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека («Шлях»), з одночасним інструктажем та наданням порад, вказівок, координації дій щодо особливостей незаконного перетину державного кордону такими особами.
Після чого 25 вересня 2023 року ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 одержав від останнього неправомірну вигоду у виді частини грошових коштів у розмірі 1100 доларів США за обіцянку внесення особистих даних ОСОБА_7 в систему «Шлях». Під час зустрічі ОСОБА_7 написав ОСОБА_4 розписку, що він зобов`язується привезти в Україну з-за кордону гуманітарну допомогу, у свою чергу ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 поради, вказівки щодо особливостей незаконного перетину державного кордону, тим самим посприяв в усуненні перешкод, для подальшого незаконного виїзду за межі території України.
17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Прокурор зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо- відео контроль особи, візуального спостереження у публічно-доступних місцях, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, контроль за вчиненням злочину.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 15 грудня 2023 року із визначенням розміру застави у розмірі 214 720 грн, та у разі внесення суми застави, покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
19 жовтня 2023 року ОСОБА_4 вніс на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року суму застави у розмірі 214 720 грн, та був звільнений з-під варти.
11 грудня 2023 року постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 17 січня 2024 року.
Прокурор зазначає, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 спливає 15 грудня 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказану строку не є можливим, оскільки у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати низку процесуальних дій, а саме: завершити процедуру розсекречення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань та ухвал слідчих суддів Харківського апеляційного суду, що стали підставою їх проведення; отримати висновки судово-фоноскопічних експертиз з Харківського НДЕКЦ МВС України; встановити інших осіб, причетних до вказаних злочинів; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування, у зв`язку з чим наразі виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурор стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Окрім того, підозрюваний, розуміючи зміст інкримінованого йому кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому просив не покладати на підозрюваного обов`язок - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на час розгляду вказаного клопотання здав на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а тому покладення на підозрюваного вказаного обов`язку є недоцільним.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 затриманий в порядку, визначеному ст. 208 КПК України.
17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 15 грудня 2023 року із визначенням розміру застави у розмірі 214 720 грн, та у разі внесення суми застави, покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
19 жовтня 2023 року ОСОБА_4 вніс на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, визначену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року суму застави у розмірі 214 720 грн, та був звільнений з-під варти.
11 грудня 2023 року постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 17 січня 2024 року.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є одним із запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у виді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Водночас ч. 5 ст. 194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Ці обов`язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до застосованого запобіжного заходу за наявності умов, визначених у цій статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.
Прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року посилається на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії, покладених на підозрюваного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178, 194 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має зареєстроване місце мешкання, однак на території Луганської області, одружений, має неповнолітню дитину 2008 року народження, тобто має міцні родинні зв`язки, раніше не судимий, проте наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому слідчий суддя вважає, що він може вчинити дії, передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання вищевказаним ризикам.
Слідчий суддя вважає, що продовження обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 , з урахуванням обставин кримінального провадження має мінімальний вплив на реалізацію прав і свобод підозрюваного, отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження, з урахуванням його стадії.
За вказаних підстав слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2024 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1