Справа № 683/2857/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працює, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 20 липня 2023 року біля 19.33, під час дії воєнного стану, веденого Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час спільного розпивання спиртних напоїв разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в магазині «Камелот», що по вул. Миру, 1/137 в м. Старокостянтинів, умисно, відкрито в присутності останніх викрав мобільний телефон ОСОБА_5 синього кольору марки Tecno BC1S із об`ємом пом`яті 32GB із флеш картою та сім-картою загальною вартістю 2624 грн. На прохання ОСОБА_5 повернути телефон ОСОБА_4 не відреагував, натомість поклав телефон до кишені штанів та пішов у невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20 липня 2023 року він відкрито викрав телефон ОСОБА_5 під час їхнього спільного відпочинку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час вони із потерпілим помирилися та далі спілкуються.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину та примирення із потерпілим.

Обставинами, які обтяжують його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи з інвалідністю.

Отже, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та його наслідки, за наявності вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше несудимий, характеризується виключно позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, а також думку потерпілого, який у своїй заяві до суду зазначив, що претензій до обвинуваченого немає та просив суворо його не карати, суд вважає за можливе призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України та у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 956 грн за проведення експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року, скасувати.

Речові докази: мобільний телефон синього кольору марки Tecno BC1S із об`ємом пом`яті 32GB із флеш картою та сім-картою, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Авіаторів, 2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, - повернути ОСОБА_5 , DVD-R диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя