УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000035 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.10.2023 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю виготовлення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до всієї податкової звітності, декларації про прибутки, акти перевірок, основні засоби за товариствами, чи була заборгованість за товариствами, рахунки в банках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2019 по час надання документів.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 12.07.2023 за фактом заволодіння службовими особами та засновниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шахрайським шляхом сільськогосподарською технікою (зернозбиральний комбайн та жатка), без проведення розрахунку на суму 1000231 Євро, чим спричинили шкоду фірмі Конвекс Інтернешнл ГмБХ (Німеччина).

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заключивши договір № UA -2020-04 від 12.02.2020 з фірмою ІНФОРМАЦІЯ_5 ГмБХ на отримання в лізинг сільськогосподарською технікою, переклавши надалі свої обов`язки по договору на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які також не виконали умови договору, слідча просила надати доступ до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути отримані іншим способом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча подала заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Слідчою доведено наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК для розгляду клопотання без повідомлення володільця речей та документів.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 12.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана податкова звітність щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: 1) може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ); 2) в сукупності з іншими документами, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000035; 3) запитувані відомості можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.

4.3. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для надання розпорядження про вилучення копій запитуваної податкової звітності та інших документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів.

4.5. За таких обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000035 від 12.07.2023, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до всієї податкової звітності, декларацій про прибутки, актів перевірок, відомостей про основні засоби, наявну заборгованість та рахунки в банківських установах щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2019 по час надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення копій документів.

3. Встановити строк дії ухвали до 08.12.2023.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1