Справа №505/1217/23
Провадження №1-кс/505/373/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 30.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбачуваного ч. 2 ст. 436-2 КК України

Так, під час досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи власний обліковий запис в соціальні мережі «Однокласники» (користувач « ОСОБА_7 », веб-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщує публікації заперечення здійснення збройної агресії проти України та публічні заклики до підтримки рішень та дій держави агресора.

Дані публікації остання розміщувала в соціальній мережі «Однокласники» для входу в яку використовувала мобільний телефон марки ZTE моделі Blade А7 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Samsung моделі Gelaxy J1 mini з сім картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Таким чином, з метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, перевірки показів ОСОБА_6 , на предмет їх фактичного місця знаходження вихід в мережу «Інтернет» надсилання SMS, MMS виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ, під час встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вищевказані відомості зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п. 7 ч, 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 30.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій у друкованому або електронному вигляді інформації про дзвінки абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00:00 годин 24.02.2022 по 00:00 годин 01.04.2023, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки -січневого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІMSI номери сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт і роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та забезпечити тимчасовий доступ та можливість їх вилучення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та групі слідчих СВ Подільського районного управління поліції у кримінальному провадженні: старшому слідчому СВ ОСОБА_10 , слідчому СВ ОСОБА_4 , слідчому СВ ОСОБА_11 , слідчому СВ ОСОБА_12 , слідчому СВ ОСОБА_13 , слідчому СВ ОСОБА_14 , слідчому СВ ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1