overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/619/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.10.2023 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"08" листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження, -

в с т а н о в и в:

В телефонному режимі заявник ОСОБА_2 заявив, що бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року, здійснювати 09 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин за участю заявника в режимі відеоконференції з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Новобузького районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/110/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/6999/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07.11.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001385 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2023 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв Миколаївської області, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.11.2023 включно із застосуванням застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 268 400, 00 гривень 00 коп.

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити в задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.403, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2023 про застосування запобіжного заходу у видлі тримання під вартою щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 15 хвилин 07.11.2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6567/23
Провадження №: 1-кп/332/489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07.11.2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.11.2023 р. на 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільців майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000497,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 7+» IMEI: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора телекомунікаційних послуг «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2023 року о 15 год. 15 хв.

Слідча суддя
Справа № 577/3569/22
Провадження № 1-в/577/189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"08" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

МВ філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання заступника начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця с. Болотівка

Буринського району, Сумської області,

мешканця АДРЕСА_1 ,

з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого,

має на утриманні двох малолітніх дітей,

засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 01.11.2022

за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника Конотопського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2023 року о 08:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/2097/20
Номер провадження 1-кп/504/361/23
У Х В А Л А

08.11.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000427 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.,

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.07.2023р., призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження по справі зупинено.

11.09.2023р. надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

В судовому засіданні було поставлено питання про відновлення провадження у справі, з метою подальшого вирішення питання про розгляд клопотання експерта.

Учасники процесу не заперечували проти відновлення провадження у справі.

Таким чином, існують підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.09.2023 року.

В подальшому від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, немає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст., 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/8565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 156 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

законних

представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника

потерпілих ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Прокурор звернулася з клопотанням про витребування у кандидата психологічних наук ОСОБА_10 матеріали психологічної роботи з малолітніми ОСОБА_11 від 18.01.2022 та ОСОБА_12 від 31.03.2023, які стали підставою для складання висновків спеціаліста.

Учасники судового провадження заперечень не висловили.

Заслухавши учасників судового проадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацю інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України суд має право застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання засад змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки перевірка вказаних обставин має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у кандидата психологічних наук ОСОБА_10 матеріали психологічної роботи з малолітніми ОСОБА_11 від 18.01.2022 та ОСОБА_12 від 31.03.2023, які стали підставою для складння висновків спеціаліста.

Виконання ухвали доручити прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження №0001518 внесеному до ЄРДР 25.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому захисника із залученням з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, з`ясувавши думки прокурора та потерпілої, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись статтями 48-49, 318, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для здійснення захисту за призначенням.

Судове засіданні відкласти на 12 год. 30 хв. 20.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"08" листопада 2023 р. Справа № 363/6267/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001226 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001226 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001226 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарці ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисниця обвинуваченого заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Обвинувачений повністю підтримав позицію своєї захисниці.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

З приводу клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, відповідно до статті 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та за обвинуваченням ОСОБА_9 в одне кримінальне провадження, оскільки встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_8 інкримінуються ті самі обставини, що інкримінуються і обвинуваченій ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисниці ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, призначити на 17 годину 00 хвилин 17 листопада 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, в яке викликати: прокурора, захисницю, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України (справа №369/10493/18, провадження №1-кп/369/180/23) та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (справа № 369/14691/19, провадження № 1-кп/369/346/23) в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/10493/18, провадження №1-кп/369/180/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_10 Перекупка