КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/7299/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4974/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2023 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2023, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.2 ст.436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2023.

В обґрунтування поважності причин пропущеного строку на апеляційне оскарження обвинувачений зазначає, що на проголошенні вироку його не було, оскільки він є особою з фізичними обмеженнями. Завірену належним чином копію вироку, він отримав поштовим зв`язком 11 серпня 2023 року. 25 серпня 2023 року він звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва щодо подання апеляційної скарги, але з 24-27 серпня 2023 року були вихідними днями на державному рівні і у зв`язку з цим не відбулося подання апеляційної скарги. І тому, 28 серпня 2023 року у робочий день вже було подано зазначену апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про поновлення строку, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи про неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2023 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку, в розумінні ч.1 ст.117 КПК України, можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду ухвалено 26.07.2023 року, а апеляційна скарга подана 28.08.2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_6 посилається на те, що 24-27 серпня 2023 року були вихідними днями на державному рівні, у зв`язку з чим місцевий суд не працював, що перешкодило йому вчасно подати апеляційну скаргу, зазначені обставини вважає поважними та просить поновити строк апеляційного оскарження вироку суду.

Однак, посилання обвинуваченого на те, що 24-27 серпня 2023 року були вихідними днями на державному рівні є неспроможними.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, який на даний час продовжено.

24 серпня 2023 року - День незалежності України, є святковим днем.

Однак, у зв`язку з потребами воєнного стану Верховною Радою був прийнятий Закон України від 15.03.2022 № 2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який встановив додаткові правила на час війни.

Так, ч.6 ст. 6 цього Закону №2136-IX встановлено спеціальне правило: «У період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67 та статей 71 - 73 (святкові і неробочі дні) КЗпП України.»

А це означає, що у період дії воєнного стану не діють вищезазначені статті КЗпП України. Отже, немає офіційних святкових та неробочих днів. Тому за цими загальними правилами, встановленими Законом №2136-IX, під час війни - 24 серпня 2023 року є звичайним робочим днем, як і 25 серпня 2023 року.

До того ж, на переконання колегії суддів, не може бути віднесено до поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду і посилання ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції на охоронця, який повідомив йому, що суд не працює, оскільки навіть за цих обставин ОСОБА_6 жодним чином не був позбавлений можливості реалізувати своє право на подання апеляційної скарги за допомогою електронної адреси суду, підсистеми «Електронний суд», засобів поштового зв`язку та через скриньки прийому кореспонденції, розміщені на постах охорони, розташованих в приміщеннях Солом`янського районного суду м. Києва суду.

Що ж до посилань ОСОБА_6 на отримання ним копії вироку поштовим зв`язком лише 11 серпня 2023 року, у зв`язку з фізичними обмеженнями, які перешкодили йому з`явитись до суду на 09 год. 00 хв. 26.07.2023, то дані обставини також не можуть бути віднесенні до поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду, зважаючи, на те, що у ОСОБА_6 , який був повідомлений про день та час проголошення вироку, були всі можливості скористатись своїм правом та з`явитись на проголошення вироку, отримати його копію, та ознайомитись з прийнятим рішенням і його мотивами вже після проголошення вироку, шляхом його отримання в приміщенні суду чого останній не зробив.

Саме у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання 26.07.2023 р., коли проголошувався вирок, суд виконав вимоги ч.7 ст. 376 КПК України та копію вироку негайно після його проголошення, наступного дня надіслав обвинуваченому ОСОБА_6 , яку він і отримав, згідно розписки 11.08.2023 р. До цього часу ОСОБА_6 , згідно матеріалів провадження, рішенням суду не цікавився.

Інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, які б об`єктивно перешкодили обвинуваченому своєчасно подати апеляційну скаргу у клопотанні не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_6 поважних причин, для не реалізації свого процесуального права, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України щодо апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2023, в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2023, за клопотанням ОСОБА_6 , та вважає правильним подану обвинуваченим апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2023 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4