03 жовтня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/1260/23
Провадження № 1-кп/501/199/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000165 від 20.03.2023.

Прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_7

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Салчія Тараклійський район Республіки Молдова, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні доньку віком 4 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12 лютого 2023 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому тимчасово, на підставі усної домовленості із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав із середини січня місяця 2023 року, вирішив вчинити крадіжку належного ОСОБА_7 , власниці будинку, майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України 24.02.2022 р., ОСОБА_8 , впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, достовірно знаючи про те, що господарі квартири відсутні, перебуваючи у приміщенні кухні вказаного будинку з дозволу ОСОБА_9 , вирішив обрати предметом свого злочинного посягання пилевсмоктувач чорного кольору марки «Philips», моделі «PowerPro Expert 5». Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, поклав викрадений пиловсмоктувач чорного кольору марки «Philips» моделі «PowerPro Expert 5» до полімерного пакету білого кольору, після чого направився до виходу з домоволодіння. Після цього ОСОБА_8 , з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіявши ОСОБА_7 ,, ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду в сумі 2333 грн 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення.

Стаття 185. Крадіжка.

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_8 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, та не піддав їх сумніву. Пояснив, що шкоду потерпілій відшкодував повністю, сплативши їй 4 176 грн.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_7 , остання просила здійснити розгляд у її відсутності, цивільний позов просила залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням збитків.

Обставини вчинення злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів допитом обвинуваченого та дослідженням документів про судові витрати, речові докази та тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку встановлене судом як обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_8 .

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що свідчить довідка УІЗ ГУНП в Одеській області, на теперішній час на обліку у лікарня-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Абзацом 2 частини 1 статі 368 КПК України передбачено, що, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Так, згідно доповіді органу пробації ризики вчинення ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення оцінюються як середні, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства (а.с. 24-26).

Тому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому можливо призначити покарання в нижніх межах санкцій із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вирішення цивільних позовів, питань про судові витрати, речові докази і запобіжні заходи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 на її користь матеріальні збитки у розмірі 4133,00 грн, має бути залишений без розгляду за заявою потерпілої.

Судові витрати.

В ході досудового розслідування цього злочину проводилась судова товарознавча експертиза, вартість якої склала 200 грн.

Речові докази.

Відеозапис з камер відео спостереження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, а картку робітника супермаркету «Таврія В» на ім`я ОСОБА_8 повернути обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які він зобов`язаний виконувати протягом іспитового строку:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк випробування обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 03 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати на залучення експерта в сумі 200 грн.

Відеозапис з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Картку робітника супермаркету «Таврія В» на ім`я ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1