Справа № 461/8801/23
Провадження № 1-кп/461/749/23
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2023 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001855 від 28.06.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чоп, Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023, приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 40, який належить юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, таємно, викрав з торгової зали магазину «Рукавичка» (ТОВ ТВК «Львівхолод») дві шоколадки «Мілка шматочки печива Орео», вагою 300 грам кожна, вартістю 124 гривні 66 копійок кожна, загальною вартістю 249 гривень 32 копійки та три шоколадки «Мілка цілий горохі-карамель», вагою 300 грам кожна, вартістю 134 гривні 80 копійок кожна, загальною вартістю 653 гривні 72 копійки, які заховав у пакет, який тримав у руці та безрукавку, в яку був одягнений, та із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону виходу із магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув магазин «Рукавичка» та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим заподіяв юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 653 гривні 72 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 18.05.2023, приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 40, який належить юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод», шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану введеного по всій території України, таємно, викрав з торгової зали магазину «Рукавичка» (ТОВ ТВК «Львівхолод») дві шоколадки «Мілка шматочки печива Орео», вагою 300 грам кожна, вартістю 124 гривні 66 копійок кожна, загальною вартістю 249 гривень 32 копійки та три шоколадки «Мілка цілий горохі-карамель», вагою 300 грам кожна, вартістю 134 гривні 80 копійок кожна, загальною вартістю 653 гривні 72 копійки, які заховав у пакет, який тримав у руці та безрукавку, в яку був одягнений, та із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону виходу із магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув магазин «Рукавичка» та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим заподіяв юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 653 гривні 72 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з цим, 22.05.2023, приблизно о 14 год. 22 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 40, який належить юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод», шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану введеного по всій території України, викрав з торгової зали магазину «Рукавичка» (ТОВ ТВК «Львівхолод») дві шоколадки «Мілка молочний шоколад арахіс карамель», вагою 276 грам кожна, вартістю 124 гривні 66 копійок кожна, загальною вартістю 249 гривень 32 копійки та три шоколадки «Мілка цілий горохі-карамель», вагою 300 грам кожна, вартістю 134 гривні 80 копійок кожна, загальною вартістю 404 гривні 40 копійок на загальну суму 653 гривні 72 копійки, які заховав у пакет, який тримав у руці та із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону виходу із магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув магазин «Рукавичка» та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим заподіяв юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 653 гривні 72 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 24.05.2023 року, приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі», який розташований за адресою: м. Львів, проспект Міцкевича, 5 та належить юридичній особі ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», юридична адреса: м. Луцьк, проспект Волі, 42, офіс 319, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану введеного по всій території України, таємно, викрав з торгової зали магазину «Сімі» чотири шоколадки «Мілка карам-арах і повітряним рисом», вагою 276 грам кожна, вартістю 100 гривень 96 копійок за кожну, загальною вартістю 403 гривні 84 копійки, які заховав у пакет, який тримав у руці та із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону виходу із магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув магазин «Сімі» та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим заподіяв юридичній особі ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальну шкоду на загальну суму 403 гривні 84 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 20.06.2023, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі», який розташований за адресою: м. Львів, проспект Міцкевича, 5 та належить юридичній особі ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», юридична адреса: м. Луцьк, проспект Волі, 42, офіс 319, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, таємно, викрав з торгової зали магазину «Сімі» дві шоколадки «Мілка карам-арах і повітряним рисом», вагою 276 грам кожна, вартістю 100 гривень 96 копійок за кожну, загальною вартістю 201 гривня 92 копійки та чотири шоколадки «Рошен Лакмі з арахісом і карамельною начинкою», вагою 295 грам кожна, вартістю 68 гривень 69 копійок кожна, загальною вартістю 274 гривні 76 копійок, які заховав у пакет, який тримав у руці та із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону виходу із магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув магазин «Сімі» та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим заподіяв юридичній особі ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» матеріальну шкоду на загальну суму 476 гривні 68 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 22.06.2023, приблизно о 14 год. 39 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 40, який належить юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, таємно, викрав з торгової зали магазину «Рукавичка» (ТОВ ТВК «Львівхолод») дві шоколадки «Мілка шматочки печива Орео», вагою 300 грам кожна, вартістю 124 гривні 66 копійок кожна, загальною вартістю 249 гривень 32 копійки та три шоколадки «Мілка цілий горохі-карамель», вагою 276 грам кожна, вартістю 124 гривні 66 копійок кожна, загальною вартістю 373 гривні 98 копійок, які заховав у пакет, який тримав у руці та із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону виходу із магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув магазин «Рукавичка» та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим заподіяв юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 623 гривні 30 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 27.06.2023, приблизно о 15 год. 43 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 40, який належить юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, таємно, з торгової зали магазину «Рукавичка» (ТОВ ТВК «Львівхолод») дев`ять шоколадок «Рошен Лакмі арахіс карамель», вагою 295 грам кожна, вартістю 90 гривень 49 копійок кожна, які заховав у пакет, який тримав у руці та із вищевказаним товаром направився в сторону виходу із магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар на касовій зоні, однак, намагаючись покинути приміщення вказаного магазину був виявлений та затриманий працівниками ТОВ ТВК «Львівхолод».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з цим, 05.07.2023, у період час з 16 год. 55 хв. по 17 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 37, який належить юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, викрав з торгової зали магазину «Рукавичка» (ТОВ ТВК «Львівхолод») сім шоколадок «Мілка шматочки печива Орео», вагою 300 грам кожна, вартістю 132 гривні 70 копійок кожна, загальною вартістю 928 гривень 90 копійок та дві шоколадки «Мілка цілий горохі-карамель», вагою 276 грам кожна, вартістю 124 гривні 66 копійок кожна, загальною вартістю 249 гривень 32 копійки, які заховав у пакет, який тримав у руці та із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону виходу із магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув магазин «Рукавичка» та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим заподіяв юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 1178 гривень 22 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 05.07.2023, приблизно о 19 год. 02 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Л. Українки, 11, який належить юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, таємно, викрав з торгової зали магазину «Рукавичка» (ТОВ ТВК «Львівхолод») чотири коробки цукерок «Рафаело», вагою 150 грам кожна, вартістю 112 гривень 38 копійок кожна, загальною вартістю 449 гривень 52 копійки, які заховав у пакет, який тримав у руці та із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону виходу із магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув магазин «Рукавичка» та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим заподіяв юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 449 гривень 52 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 28.07.2023, приблизно о 13 год. 11 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ломбарду «ЕВ.РО.ЛОМБАРД» «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 21, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану введеного по всій території України, таємно, викрав зі стійки мобільний телефон марки «Samsung G5» з корпусом бежевого кольору та задньою кришкою чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , та із вищевказаним викраденим мобільним телефоном направився в сторону виходу покинув ломбард «ЕВ.РО.ЛОМБАРД» «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», та розпорядився викраденою річчю на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 31.07.2023, приблизно о 13 год. 58 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі», який розташований за адресою: м. Львів, площа Міцкевича, 5 та належить юридичній особі ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», юридична адреса: м. Луцьк, проспект Волі, 42, офіс 319, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану введеного по всій території України, таємно, викрав з торгової зали магазину «Сімі» дві шоколадки «Мілка зі шматочками печива ОРЕО», вагою 300 грам кожна, вартістю 103 гривень 20 копійок за кожну, загальною вартістю 206 гривень 40 копійок та чотири шоколадки «Мілка з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом», вагою 276 грам кожна, вартістю 103 гривень 20 копійок кожна, загальною вартістю 412 гривні 80 копійок, які заховав у пакет, який тримав у руці та із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону виходу із магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар на касовій зоні, однак намагаючись покинути приміщення вказаного магазину був виявлений та затриманий працівниками магазину «Сімі».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, що02.08.2023, приблизно о 16:04 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 17, який належить юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, таємно, викрав з торгової зали магазину «Рукавичка» (ТОВ ТВК «Львівхолод») вісім шоколадок «Lacmi buble crisp Roshen», вагою 85 грам кожна, вартістю 28 гривні 84 копійок кожна, загальною вартістю 230 гривень 72 копійок, дев`ятнадцять шоколадок «Lacmi з цілим мигдалем», вагою 90 грам кожна, вартістю 35 гривні 39 копійок кожна, загальною вартістю 672 гривень 41 копійки, дев`ять шоколадок «Lacmi з начинка/вафля », вагою 90 грам кожна, вартістю 28 гривні 84 копійок кожна, загальною вартістю 259 гривень 56 копійки, шість шоколадок «Lacmi з цілим лісовим горіхом», вагою 90 грам кожна, вартістю 35 гривні 39 копійок кожна, загальною вартістю 212 гривень 34 копійки, які заховав у пакет, який тримав у руці та із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону виходу із магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув магазин «Рукавичка» та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим заподіяв юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 1375 гривень 03 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 03.08.2023, приблизно о 17 год. 56 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 17, який належить юридичній особі ТОВ ТВК «Львівхолод» юридична адреса: м. Львів, вул. Угорська, 22, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, таємно, викрав з торгової зали магазину «Рукавичка» сім шоколадок «Lacmi buble crisp Roshen», вагою 85 грам кожна, вартістю 28 гривні 84 копійок кожна, загальною вартістю 201 гривень 88 копійок, та сім шоколадок «Lacmi з начинка/вафля », вагою 90 грам кожна, вартістю 28 гривні 84 копійок кожна, загальною вартістю 201 гривень 88 копійки та сім шоколадок «Lacmi молочний», вагою 90 грам кожна, вартістю 28 гривні 84 копійок кожна, загальною вартістю 201 гривень 88 копійки, які заховав у пакет, який тримав у руці та із вищевказаним товаром направився в сторону виходу із магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар на касовій зоні, однак намагаючись покинути приміщення вказаного магазину був виявлений та затриманий працівниками магазину «Рукавичка».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно висновків судово-психіатричного експерта № 1106 від 25.09.2023 та № 858 від 22.08.2023 ОСОБА_4 страждає тяжким психічним захворюванням - органічним шизофреноподібним розладом і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_4 страждав тяжким психічним захворюванням - органічним шизофреноподібним розладом і не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив таке задоволити, вказавши, що наявні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 з огляду на висновки судово-психіатричного експерта. Просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив причетності до суспільно небезпечних діянь за наведених у клопотанні обставин та застосування щодо нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, при цьому дав суду показання, якими підтверджуються час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечних діянь, вказаних у письмовому клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру. Також, просив суд проводити розгляд справи без участі законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання.

Представник ТОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Представник ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази та оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, заслухавши покази та доводи особи відносно якої скеровано клопотання та інших учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Наявність у діях ОСОБА_4 ознак інкримінованих суспільно-небезпечного діянь повністю та об`єктивно доводиться наступними доказами, а саме:

протоколами огляду місця події;

протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;

протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

протоколами огляду предметів.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №858 від 22.08.2023 (експерт ОСОБА_15 ), ОСОБА_4 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 також виявляв ознаки органічного шизофреноподібного розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи психічний стан ОСОБА_4 , рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст.92 Кримінального Кодексу України.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №1106 від 25.09.2023 (експерт ОСОБА_15 ) ОСОБА_4 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 також виявляв ознаки органічного шизофреноподібного розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи психічний стан ОСОБА_4 , рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст.92 Кримінального Кодексу України.

Зазначені висновки не викликають у суду сумнівів щодо того, що особа страждає на психічну хворобу, яка зумовлює її неосудність і вказує на потребу в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом (п. 1 ст. 7 Конвенції).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру (ч. 2 ст.19 КК України).

Відповідно до ст. 23 КК України виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки (відповідно вольова та інтелектуальна ознаки) не є суб`єктом кримінального правопорушення в розумінні ч. 1 ст. 18 КК України і в такому випадку відсутня вина як обов`язкова основна ознака суб`єктивної сторони будь-якого складу кримінального правопорушення, а отже і суб`єктивна сторона. Зазначене є правовою підставою для юридичної оцінки дій неосудної особи не як кримінального правопорушення, а як суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Статтею 92 КК України передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб:

1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання (ст. 93 КК України).

Згідно зі ч.1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку (ч. 3 ст.94 КК України).

Визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.

У рішенні ЄСПЛ від 03.09.2015 в справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру (ч.3 ст.503 КК України).

Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними (ч.4 ст.503 КК України).

Правильна кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого особою в стані неосудності, впливає на обрання виду примусових заходів медичного характеру та на правильну кваліфікацію дій особи, яка є суб`єктом кримінального правопорушення і вчинила кримінальне правопорушення спільно з неосудною особою, обрання їй правильної форми та міри кримінальної відповідальності.

Отже, виходячи із аналізу зазначених положень у їх взаємозв`язку, при розгляді кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого в стані неосудності, повинна ґрунтуватись лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим.

При розгляді даної справи суд застосовує практику Верховного Суду України, зокрема висновки, викладені у постанові об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 761/37225/20 (провадження № 51-321 кмо 22) від 16.01.2023.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що суспільно-небезпечні діяння, які містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, мали місце та вчинені у стані неосудності ОСОБА_4 , психічний стан його здоров`я на даний час позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, беручи до уваги тяжкість вчинених діянь, думку учасників справи, суд вважає необхідним застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, може зумовити заподіяння неминучої шкоди безпосередньо йому або іншим особам.

Окрім того, 30.10.2023 генеральний директор ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_16 через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав цивільний позов до ОСОБА_4 , у якому просив суд стягнути з останнього на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину, в розмірі 4212,20 грн.

Представник ТОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав заяву про проведення розгляду справи без його участі. Окрім того, представник просив суд задоволити цивільний позов в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення цивільного позову ТОВ ТВК «Львівхолод», оскільки такий заявлено до ОСОБА_4 , який скоїв суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, відтак не є належним відповідачем.

З приводу заявленого цивільного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч.4 ст. 128 КПК України).

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст. 128 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1186 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується.

Частиною 2 статті 1186 ЦК України визначено, якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Позивачу було відомо про наявність у ОСОБА_4 по даній справі законного представника, який доводиться йому батьком та якому відомо про психічний стан ОСОБА_4 , однак позовні вимоги були заявлені до ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що представник позивача, відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем не подавав.

Відтак, суд встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Оскільки, шкоду потерпілому завдано ОСОБА_4 , тобто особою, який не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними у зв`язку з психічним розладом, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, так як позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача.

Запобіжний захід у кримінальній справі обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.19, 92, 93, 94 КК України, ст.ст.124, 369-372, 376, 506 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора про застосування про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001855 від 28.06.2023за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чоп, Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Додатково роз`яснити учасникам справи, що згідно зі ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Цивільний позов генерального директора ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_17 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, в розмірі 4212,20 грн. залишити без задоволення.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у справі, а саме:

CD-R диск, на якому наявні відеозаписи із камер відеоспостереження магазину «Рукавичка», що за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 17 залишити в матеріалах кримінального провадження;

відеозапис з приміщення магазину "Рукавичка", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 37, за 05.07.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

відеозапис з приміщення магазину "Сімі", що знаходиться за адресою: м. Львів, площа А. Міцкевича, 5, за 20.06.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

відеозапис з приміщення магазину "Сімі", що знаходиться за адресою: м. Львів, площа А. Міцкевича, 5, за 24.05.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

відеозапис з приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 40 за 22.05.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

відеозапис з приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Л. Українки, 11 за 05.07.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1