У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 Справа №607/22765/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000232 від 31 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, у якому просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000232, накладений на належні ОСОБА_3 спеціалізований сідловий тягач-Е марки «SCANIA R420 LА4Х2МNА» державний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп-самоскид-Е марки «BULTHUIS TDWA-01», державний номер НОМЕР_2 та документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 спеціалізованого сідлового тягача-Е марки «SCANIA R420 LА4Х2МNА», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 спеціалізованого напівпричіпу-самоскида-Е марки «BULTHUIS TDWA-01», державний номер НОМЕР_2 , в частині заборони користування транспортними засобами. Вказані транспортні засоби і документи повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Як зазначено у клопотанні, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 03 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області, у справі №598/31/23 накладено арешт на належні ОСОБА_3 спеціалізований сідловий тягач-Е марки «SCANIA R420 LА4Х2МNА» державний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп-самоскид-Е марки «BULTHUIS TDWA-01», державний номер НОМЕР_2 та документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 спеціалізованого сідлового тягача-Е марки «SCANIA R420 LА4Х2МNА», державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 спеціалізованого напівпричіпу-самоскида-Е марки «BULTHUIS TDWA-01», державний номер НОМЕР_2 , з метою збереження їх як доказів і проведення необхідних експертиз даних транспортних засобів. Зазначає, що кримінальне провадження №0000232 є нескладним. Провадження досудового розслідування у нескладному кримінальному провадженні більше 10-ти місяців свідчить про те, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_3 майна (транспортних засобів до документів про їх державну реєстрацію) немає необхідності. В процесі досудового розслідування слідчим оглянуто вантажний автомобіль з напівпричепом, зафіксовано всі сліди(пошкодження), завдані в процесі дорожно- транспортної події, проведені експертні дослідження, виконані інші необхідні слідчі дії, чим дотримані умови ухвали слідчого судді. Крім того, ОСОБА_3 є фізичною-особою підприємцем, основний вид діяльності якого за КВЕД 49.41. це - вантажний автомобільний транспорт, вказані вище транспортні засоби використовуються ним у здійсненні господарської діяльності і перебування його під арештом перешкоджає виконувати належним чином укладені договори перевезень. Перебування транспортних засобів протягом десяти місяців під арештом вже потягнуло для ОСОБА_3 суттєві збитки у вигляді неодержання доходів, які він міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене (упущена вигода). Крім того, доходи від використання транспортних засобів могли б забезпечувати відшкодування спричинених потерпілим збитків у разі пред`явлення ними цивільного позову. Також, втрачається і вартість автомобіля в зв`язку з тривалим перебуванням на арешт майданчику і не усуненням заподіяних йому пошкоджень. З врахуванням наведеного, вважає, що жодної шкоди кримінальному провадженню внаслідок використання вказаних транспортних засобів за призначенням, спричинено не буде, тому потреба у подальшому застосуванні арешту у виді заборони користування даним майном відпала, що відповідно до ст.174 КПК України, є підставою для скасування арешту в цій частині.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить слідчого суддю його задовольнити.

У судове засідання прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 не з`явився, звернувся до слідчого судді із клопотанням про розгляд даного клопотання у його відсутності. Також, щодо задоволення даного клопотання заперечив. Зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні планується проведення слідчого експерименту. Важливою умовою проведення даної слідчої дії у такій категорії справ є залучення саме того транспортного засобу, з участю якого відбулась дорожньо-транспортна пригода. У разі ж скасування арешту та повернення його власнику, є ризик того, що сліди кримінального правопорушення на ньому можуть бути знищені або змінені, проведений ремонт автопоїзда із заміною його елементів, що може негативно вплинути на об`єктивність слідчого експерименту та результати досудового розслідування в цілому. У зв`язку з викладеним, вважає, що скасування арешту з автопоїзда у складі спеціалізованого сідлового тягача SCANIA R420 LА4Х2МNА державний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа-самоскида BULTHUIS TDWA-01, державний номер НОМЕР_2 , є передчасним, оскільки необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала та продовжує існувати.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання та підтримав думку прокурора.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 31 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 січня 2023 року, у справі №598/31/23 накладено арешт на автопоїзд в складі спеціалізованого сідлового тягача «SCANIA R420 LА4Х2МNА» р.н. НОМЕР_5 із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом «BULTHUIS TDWA-01» р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним автопоїздом, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначені вище транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000232 від 31 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора та слідчого щодо скасування арешту на зазначене майно, оскільки вказані транспортні засоби є речовим доказом та на даний час у кримінальному провадженні планується проведення слідчого експерименту, а також те, що досудове розслідування триває, а тому, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна в частині заборони користування, слідчий суддя визнає такими, що не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя враховує, що транспортні засоби марки «SCANIA R420 LА4Х2МNА» р.н. НОМЕР_5 та «BULTHUIS TDWA-01» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, не проведено усіх необхідних слідчих дій та експертиз, а тому скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000232 від 31 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1