Провадження № 1-кп/185/965/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2023 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорів Буський район, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
30 серпня 2023 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів слідує, що, обвинуваченому ОСОБА_2 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_2 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 , своєї винуватості.
З огляду на викладене суд встановив наступне.
ОСОБА_2 , на початку лютого 2022 року точної дати та часу не встановлено, маючи умисел направлений на порушення встановленого законом порядку завірення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним в порядку отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, який надає право керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними Центрами надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів придбав у невстановлених в ході дізнання осіб підроблений документ, а саме посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого використання за власними цілями.
У подальшому 01 липня 2023 року, приблизно об 12.48 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Ауді А6 "Авант" д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції під час проїзду через блок-пост, що розташований поблизу с. Межирич на трасі М-30 на в`їзді до м. Павлоград Дніпропетровської області у напрямку руху з м.Дніпра. На прохання працівників поліції надати для перевірки документи, що посвідчують право керування транспортними засобами, у ОСОБА_2 , виник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , шляхом його пред`явлення працівникам поліції.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_2 , на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.06.2022 року, на його ім`я, він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, для безперешкодного проїзду через блок-пост, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.
Тобто, ОСОБА_2 , використав завідомо підробний документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, зважаючи на відсутність у справі обставин, що обтяжують покарання, а також той факт, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за проступок, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останньої від суспільства, а тому, обвинувачений ОСОБА_2 ,має бути засудженим за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений у провадженні ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року, необхідно скасувати.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1673 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_2 призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1673 грн. 00 коп.
Зняти арешт накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 »., ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2023 року.
- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 », котре зберігається в матеріалах кримінального провадження (спец пакет № 5787214) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_4 .