Справа № 569/1640/23
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 16 лютого 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України з покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначила, що вирок суду стосовно ОСОБА_5 надійшов до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 30.03.2023 року та був прийнятий до виконання.

05.04.2023 року громадянин ОСОБА_5 з`явився до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Того ж дня йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення повторного кримінального правопорушення, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також невиконання обов`язків, покладених на нього судом та передбачених ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, про що засуджений власноруч написав підписку (арк. № 18).

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно.

Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176, ст. 177 КУпАП.

Вищевказані постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до уповноваженого органу з питань пробації 17.05.2023 року. Того ж дня йому було направлено виклик для проведення індивідуально профілактичної бесіди, що передбачено абзацом 1 пункту 2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5.

Проте, засуджений за викликом не з`явився, у зв`язку з чим 25.05.2023 року виклик було надіслано повторно.

У зв`язку з неявкою за двома викликами поспіль, працівниками Рівненського РВ №1 02.06.2023 року було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 вже близько чотирьох місяців за вказаною адресою не проживає.

З письмового пояснення засудженого від 07.06.2023 року (арк. № 59) було встановлено, що він не повідомив про зміну місця проживання у зв`язку з тим, що тимчасово проживав у друзів та мав необхідність часто змінювати місце роботи. 24.05.2023 та 01.06.2023 року не з`являвся за викликами до органу пробації у зв`язку з тим, що не перебував за місцем проживання, про яке повідомляв до органу пробації та забув про обов`язки, які перебдачені ч. 3 ст. 164 КВК України, а про необхідність явки до Рівненського РВ № 1 був повідомлений мамою по телефону. Разом з тим, засуджений не заперечував вчинення ним адміністративних правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Засудженим було вчинено сім адміністративних правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, що відповідно до абзацу другого частини 3 статті 166 КВК України є систематичними.

За неявку за викликами до органу пробації, неповідомлення про зміну місця проживання, а також за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, засудженому під особистий підпис було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк. № 60).

18.08.2023 року до Рівненського РВ № 1 також надійшла постанова Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області серії ГАБІ №929776 від 12.04.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 та ст. 177 КУпАП, у зв`язку з чим із засудженим була проведена індивідуально-профілактична бесіда.

Проте, враховуючи, що вказані правопорушення були вчинені засудженим до застосування письмового попередження, тому матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання до Рівненського районного суду не направлялись.

Після винесення письмового попередження відносно засудженого ОСОБА_5 знову надійшла постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП (арк. 97-98).

Тобто, на письмове попередження засуджений не відреагував, заходи роз`яснювального характеру, застосовані до нього працівниками уповноваженого органу з питань пробації, позитивних результатів не дають, що свідчить про те, що ОСОБА_5 мінімізує наслідки своїх протиправних дій та не усвідомлює відповідальності за вчинені ним правопорушення.

У судовому засіданні інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_5 будучи повідомленим про розгляд подання, в судове засідання не з`явився.

Під час розгляду справи мати засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 повідомила, що її син хворіє на гостре токсичне ураження печінки з активним гепатитом, на даний час не має можливості пересуватися через хворобу та перебуває на стаціонарному лікуванні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих пояснень матері засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 їх причин, на переконання суду, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, сам факт вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, не може розцінюватися судом як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_5 свідомо не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1