Провадження № 1-кп/204/1389/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , 08 серпня 2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого мешкання, де у нього виник словесний конфлікт із його падчерицею ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, діючи умисно, наблизившись до потерпілої ОСОБА_4 наніс один прямий удар кулаком правої руки в лобну область голови потерпілої зліва, після чого одразу наніс один боковий удар кулаком лівої руки у скроневу область голови праворуч. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 одразу наніс потерпілій ОСОБА_4 ще один удар кулаком правої руки у нижню щелепу зліва.
Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 2731е від 25.08.2023 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: двох синців в скроневій області праворуч з переходом на верхню повіку правого ока, в лобній області ліворуч, які згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив провести розгляд справи відповідно до ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті, надала пояснення стосовно вказаної події. Просила вид та міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисні дії, що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, раніше не судимого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого,який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, не перебуваючого під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, а також обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання та позицію потерпілої, яка просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення кримінального проступку щодо особи, я кою винний перебуває у сімейних відносинах.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Це покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у видіштрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..
Запобіжний захід ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1