ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1201/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/158/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 та прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2023 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000057 від 06.07.2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, працюючого машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південна залізниця» AT «Українська залізниця», одруженого, маючого на утриманні 3 дітей, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України та призначено покарання: за частиною 1 статті 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислюється з дня затримання обвинуваченого, а саме з 08 червня 2023 року.

Згідно вироку, 20.09.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 , працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх пастання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу приєднався до паливної системи вказаного тепловозу типу ЧМЕ-3, звідки злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 140 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» на суму 4170 грн 60 коп.(Епізод 1)

Крім того, діючи повторно, 21.09.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу приєднався до паливної системи вказаного тепловозу типу ЧМЕ-3, звідки злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 100 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» AT «Українська залізниця» на суму 2979 грн.(Епізод 2)

Крім того, діючи повторно, 23.09.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 , працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу приєднався до паливної системи вказаного тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 140 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» на суму 4170 грн. 60 коп.(Епізод 3)

Крім того, діючи повторно, 24.09.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 120 л. що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» на суму 3574 грн. 80 коп.(Епізод 4)

Крім того, діючи повторно, 26.09.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 140 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» на суму 4170 грн 60 коп.(Епізод 5)

Крім того, діючи повторно, 28.09.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 120 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його. Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» на суму 3574 грн 80 коп.(Епізод 6) Крім того, діючи повторно, 29.09.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 140 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його. Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» на суму 4170 грн 60 коп. (Епізод 7). Крім того, діючи повторно, 29.09.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 , працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 140 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» на суму 4170 грн 60 коп.(Епізод 8)

Крім того, діючи повторно, 30.09.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 155 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» на суму 4617 грн 45 коп.(Епізод 9)

Крім того, діючи повторно, 01.10.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 140 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його. Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» на суму 4170 грн 60 коп.(Епізод 10)

Крім того, діючи повторно, 01.10.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 140 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» на суму 4170 грн 60 коп.(Епізод 11)

Крім того, діючи повторно, 02.10.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 140 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» AT «Українська залізниця» на суму 4170 грн 60 коп.(Епізод 12)

Крім того, діючи повторно, 02.10.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 140 л. що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» AT «Українська залізниця» на суму 4170 грн 60 коп.(Епізод 13)

Крім того, діючи повторно, 04.10.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 140 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_9 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» AT «Українська залізниця» на суму 4184 грн 60 коп.(Епізод 14)

Крім того, діючи повторно, 05.10.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою: ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 200 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» на суму 5978 грн.(Епізод 15)

Крім того, діючи повторно, 05.10.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався ло паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 200 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» на суму 5978 грн.(Епізод 16)

Крім того, діючи повторно, 07.10.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 360 л., що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його. Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» на суму 10778 грн 40 коп.(Епізод 17) Крім того, діючи повторно, 08.10.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 160 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» AT «Українська залізниця» на суму 4790 грн 40 коп.(Епізод 18)

Крім того, діючи повторно, 08.10.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 працюючи машиністом виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», проводив маневрові роботи на тепловозі типу ЧМЕ-3, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення дизельного палива із паливної системи вказаного тепловозу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи таємно, за допомогою ключів, штуцерів та шлангу врізався до паливної системи тепловозу типу ЧМЕ-3 та злив до ємностей частину дизельного палива, об?ємом 160 л, що належить виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», тим самим викрав його. Після скоєння вказаного кримінального правопорушення машиніст ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» на суму 4790 грн 40 коп.(Епізод 19)

Не погодившись з вироком, обвинувачений, його захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_7 просить вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2023 скасувати, закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України. Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду. В обгрунтування апеляційних вимог захисник посилається на те, що суд першої інстанції надав неправильну оцінку доказам. Обвинувачений не спричиняв матеріальної шкоди виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця». В матеріалах провадження відсутні докази спричинення будь-якої матеріальної шкоди. З пояснень допитаного судом у якості спеціаліста ОСОБА_10 вбачається, що наднормативні витрати палива були відсутні, невідповідностей по витратам не було, нестачі паливно-мастильного матеріалу не зафіксовано, втручання в паливну систему тепловоза неможливе, машиніст по маршруту не міг зупинятися чи зменшувати швидкість, оскільки це контролюється. Зазначає, що в матеріалах відсутні будь-які акти недостачі чи понаднормативні витрати палива за поїздками. Вказане також підтверджується і відсутністю будь-яких претензій потерпілої сторони, цивільного позову до обвинуваченого не заявлено. Не зважаючи на це, суд по кожному епізоду бездоказово вказує, що ОСОБА_8 спричинив шкоду на різні суми. Вже за фактом відсутності спричиненої шкоди, кримінальне провадження слід закрити. ОСОБА_8 не надав показань в суді першої інстанції за порадою свого захисника. Але при конфіденційній зустрічі пояснив, що дійсно продавав солярку, але купував її з бензовозу військових. За таких обставин, пояснення свідків, які придбали у обвинуваченого солярку, не є доказами, оскільки не підтверджують крадіжки державного майна - пального. Голос на звукозаписах, що записані на DVD-дисках та приєднані до матеріалів, обвинуваченому не належить. Фоноскопічної експертизи для ідентифікації голосів не було проведено, тому звукозаписи за результатами НСРД від 07.09.2021, 19.08.2021, 17.08.2021 не є доказами. Всі інші процесуальні документи, на які посилається суд, не підтверджують факту крадіжки, не доводять вини ОСОБА_8 , є неналежними доказами. Вважає, що до показань свідка ОСОБА_11 слід ставитися критично, оскільки у нього з обвинуваченим виникли неприязні відносини, він не бачив безпосередньо процес підключення до паливної системи. Звертає увагу на відсутність криміналістичної експертизи, яка б встановила втручання в паливну систему з подальшим зливом дизельного пального. На речах, які були виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 не знайдено залишків чи нальоту дизельного пального, солярки. За клопотанням сторони захисту 18.05.2023 судом було допитано спеціаліста ОСОБА_10 , однак суд ці пояснення не врахував, не надав їм оцінки, не мотивував чому відхилив ці показання. Захисник наводить обставини, що характеризують обвинуваченого, який має захворювання, дружину, трьох неповнолітніх дітей на утриманні, батька з інвалідністю 2ї групи. Додатково захисник зазначив, що при наявності всіх позитивних характеристик до обвинуваченого можливо було б застосувати статтю 75 КК України.

Вимоги та доводи апеляційної скарги обвинуваченого аналогічні з апеляційною скаргою його захисника.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким за частиною 1 статті 185 КК України призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за частиною 2 статті 185 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно покарання 5 років позбавлення волі. Прокурор вважає, що суд не в повній мірі врахував характер вчинених кримінальних правопорушень, які здійснювалися тривалий час, та були припинені правоохоронними органами, невизнання обвинуваченим вини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні вимоги, просили їх задовольнити, та просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту та просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів дійшла наступного. Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Згідно із статті 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок, яка має здійснюватись судом за критеріями належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. На думку колегії суддів, судом першої інстанції вказані вимоги дотримані, висновок щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 , кваліфікації його дій є обґрунтованим, зроблений на підставі об`єктивного з`ясування обставин, які підтверджено сукупністю всіх досліджених судом доказів, що є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 та частиною 2 статті 185 КК України.

Суд першої інстанції, ухвалюючи вирок, посилався на показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , дослідив письмові докази та відеоматеріали, зокрема: витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000057; протокол за результатами здійснення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.11.2021 року; диск DVD-R №83 від 07.09.2021 року; протокол за результатами здійснення НСРД -зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.11.2021 року; диск DVD-R №75т від 19.08.2021 року (МFP666XF 300437 75); протокол за результатами здійснення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.11.2021 року; диск DVD-R №69т від 17.08.2021 року; протокол обшуку від 23.12.2021 року; диск DVD-R з відеозаписом до протоколу проведення обшуку від 23.12.2021 року у ОСОБА_8 ; протокол проведення слідчого експерименту від 18.08.2022 року; диск DVD-R з відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.08.2021 року зі свідком ОСОБА_12 ; протокол проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 року; диск DVD-R з відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 року зі свідком ОСОБА_14 ; протокол проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 року; диск DVD-R з відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 року зі свідком ОСОБА_15 ; постанову про визнання, долучення та зберігання речових доказів від 24.12.2021 року; квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час досудового розслідування; ухвала слідчого судді про арешт майна від 29.12.2021 року; висновок експерта №СЕ-19/121-22/2469-ТВ від 07.02.2022 року з додатком; довідку про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 07.02.2022 року; відповідь на запит від 20.01.2022 року з додатками; диск DVD-R з відеозаписом до протоколу проведення обшуку на території виробничого підрозділу Локомотивне ДЕПО Лозова від 23.12.2021 року; протокол обшуку від 23.12.2021 року на території виробничого підрозділу Локомотивне ДЕПО Лозова; ухвалу про надання дозволу на використання в іншому кримінальному провадженні, а також стосовно іншої особи інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.12.2021 року; запит щодо місцезнаходження матеріалів справи проведення НСРД в кримінальному провадженні №0000057 від 06.07.2021 року та відповідь на запит; протокол проведення слідчого експерименту від 27.01.2022 року; диск DVD-R з відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_11 ; протокол проведення слідчого експерименту від 12.08.2022 року; диск DVD-R з відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 від 12.08.2022 року; постанову про визнання, долучення та зберігання речових доказів від 10.01.2022 року; квитанція про отримання і зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000057; постанову від 16.02.2022 року про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, зареєстрованого в ЄРДР України за №0000057 від 06.07.2021 року; постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 15.02.2022 року. Суд першої інстанції, дослідивши дані з вищенаведених письмових та відеоматеріалів, дійшов висновку про їх належність, допустимість та достатність для доведення винуватості ОСОБА_8 . Обвинувачений та його захисник в своїх апеляційних скаргах зазначають про те, що ряд документів, зазначених судом у вироку, а саме: витяг з ЄРДР, квитанції, постанови слідчого про визнання речовими доказами, перекваліфікацію діяння, об`єднання матеріалів досудового розслідування, довідка про витрати, запит щодо місцезнаходження матеріалів НСРД, ухвала слідчого судді про арешт майна, не підтверджують обставин пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення. Колегія суддів вважає слушними такі доводи апелянтів, оскільки наведені документи підтверджують факт вчинення окремих процесуальних дій під час досудового розслідування. Разом з тим, посилання на вказані документи у вироку, як на фактичні дані, що підтверджують обгрунтованість пред`явленого обвинувачення, не є істотним порушенням, яке б впливало на остаточні висновки суду. Щодо твердження обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про відсутність доказів, які б підтверджували розмір спричиненої шкоди виробничому підрозділу «Локомотивне ДЕПО Лозова» РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця», суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Розмір спричиненої ОСОБА_8 шкоди в даному кримінальному провадженні визначений на підставі результатів проведених НСРД, показань свідків щодо дат та кількості придбаного у ОСОБА_8 пального, а також на підставі даних щодо вартості пального, визначених у висновку експерта №СЕ-19/121-22/2469-ТВ від 07.02.2022 року. Незаявлення в даному провадженні цивільного позову не свідчить про відсутність матеріальних збитків, завданих діями обвинуваченого, та не спростовує висновки суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до заяви представника АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , питання щодо цивільного позову буде вирішено після вироку суду (т. 1 а.с. 55). Захисник та обвинувачений зазначають, що відсутні докази про понаднормові витрати палива, про нестачу паливно-мастильного матеріалу. На спростування зазначених доводів з пояснень прокурора судовим розглядом встановлено, що понаднормові витрати палива не фіксувалися, оскільки продаж палива здійснювався в межах зекономленого його об`єму під час ходу руху тепловоза. Безпідставними є доводи захисника та обвинуваченого про те, що показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не можуть бути використані судом як доказ обгрунтованості пред`явленого обвинувачення, оскільки суд, приймаючи рішення за результатами судового провадження оцінює кожен доказ як окремо, з точки належності та допустимості, так і в сукупності з іншими доказами, з точки зору їх достатності для доведення винуватості. Свідок ОСОБА_12 підтвердив, що купував дизельне паливо у ОСОБА_8 більше року назад, точних дат не пам?ятає, було тепло. ОСОБА_12 пояснив, що купував у ОСОБА_8 паливо десь разів 5, привозив йому пусті каністри під залізничний міст Панютинський, потім забирав повні десь по 3-4 каністри, об?ємом 20 л, які були в мішках. З ОСОБА_8 домовлялись в телефонному режимі, після чого привозив і ховав у кущі пусті каністри, коли телефонував ОСОБА_8 їхав і забирав їх. Свідок ОСОБА_13 суду першої інстанції надав показання про те, що у кінці вересня - початок жовтня 2021 року він купував паливо у ОСОБА_8 . ОСОБА_13 вказав, що у вересні 2021 йому вперше зателефонував ОСОБА_8 і запропонував придбати паливо, він його добре знає, тому не подумав, що може бути щось погане. Свідок пояснив, що автомобіль у нього на дизельному паливі, тому він згодився придбати паливо, після чого ОСОБА_8 йому ввечері привіз паливо, яке він у нього взяв. ОСОБА_13 зазначив, що придбавав паливо разів 7-8, ОСОБА_8 йому дзвонив і пропонував, а він виїжджав і забирав, купляв за раз десь 120 л, 6 пластикових каністр по 20 л, вартість за 1 л була 18 грн. Свідок вказав, що ОСОБА_8 приїжджав з Лозової на 11 колію станції Красноград, поблизу нафтобази на залізничній дорозі, куди він приїздив на автомобілі та ОСОБА_8 йому передав каністри, скидав їх та він їхав додому.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_8 залишав каністри біля залізничних колій в сторону Краснограду, Полтави, за межами міста Лозова, а він забирав ці каністри в певних точках. Орієнтувались по опорах (стовпах). ОСОБА_14 вказав, що придбав паливо разів 7-8, точну кількість на пам`ятає, каністри були пластикові по 20 л, купував від 100 до 200 л за раз. Як зазначив свідок, пусті каністри він повертав, залишаючи там, де забирав, гроші залишав разом з каністрами. Вказані свідки дійсно вказали, що не знають звідки ОСОБА_8 брав паливо, однак надані ними показання в цій частині не спростовують висновків суду про те, що злив палива здійснювався ОСОБА_8 із паливної системи тепловозу. Крім того, судом першої інстанції було допитано свідка ОСОБА_11 , який показав, що з травня 2021 року почав працювати з ОСОБА_8 , з кінця червня 2021 по початок жовтня бачив, що відбувалось злиття палива з тепловозів, на яких вони працювали по напрямкам Красноград-Лозова, Лозова-Красноград. Свідок пояснив як відбувалось вкручення в паливну систему в ході руху тепловоза, та як на ходу передавалися каністри. Підтвердив, що бачив як ОСОБА_8 йшов, тримаючи в руці шланги до паливної системи, конкретно процес підключення він не бачив. Повідомив, що при отриманні тепловозу здійснюється огляд дизельної очистки, при огляді перед виїздом з ОСОБА_8 , каністр не бачив.

Обвинуваченим та його захисником не надано суду доказів, які б свідчили про особисту зацікавленість вказаного свідка у розгляді цього кримінального провадження, оскільки ОСОБА_11 попереджався судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а тому відсутні підстави вважати, що свідок оговорив обвинуваченого. Посилання сторони захисту на те, що між обвинуваченим та свідком відбулася сварка, а тому показання ОСОБА_11 слід оцінювати критично, не знайшли свого підтвердження. Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 27.01.2022, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , останній показав, де в машинному відділенні тепловозу ОСОБА_8 зберігав ємності з пальним, як здійснювалося злиття пального, показав місця, де відбувалася передача пустих та вже наповнених ємностей для палива. Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апелянтів про те, що за відсутності висновку фоноскопічної експертизи неможливо встановити належність голосу, зафіксованого під час НСРД, саме ОСОБА_8 . З матеріалів судового провадження вбачається, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж здійснювалося за номерами телефонів, що належали ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . Відповідно до протоколу НСРД від 08.11.2021 здійснювалося зняття інформації за номером телефону НОМЕР_1 , який як зазначено у протоколі, належить ОСОБА_8 . Відповідно до протоколу обшуку від 23.12.2021 за місцем мешкання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон саме з карткою мобільного оператора за номером НОМЕР_1 . Належність цього номеру саме ОСОБА_8 ані обвинувачений, ані його захисник не заперечують. Зміст розмов, зазначених у протоколі, вказує на те, що ОСОБА_8 обговорював місця зупинки, які узгоджуються з тими, що повідомили допитані судом свідки, об`єм, вартість пального. Протоколом НСРД від 05.11.2021 зафіксовано зміст розмов за номером телефону НОМЕР_2 , який як встановлено пізніше органом досудового розслідування належить ОСОБА_11 , та по якому спілкувався в тому числі і ОСОБА_8 . Відповідно до вказаного протоколу співрозмовники зверталися до абонента «Вітаха», а враховуючи, що окрім ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , інших осіб на тепловозі не було, відсутні сумніви в тому, що розмови з покупцями палива вів також і ОСОБА_8 , який у завуальованій формі домовлявся про місця, де буде залишено паливо. Також сторона захисту звертає увагу, що в матеріалах провадження відсутні висновки криміналістичної експертизи з питань можливості втручання в паливну систему тепловоза з подальшим зливом пального, чи були такі втручання в систему, чи можливо приєднатися до паливної системи тепловозу за допомогою виявлених у ОСОБА_8 під час обшуку інструментів. Суд апеляційної інстанції зауважує, що з клопотаннями про проведення відповідної експертизи сторона захисту до суду першої інстанції не зверталася, таких клопотань не було заявлено і в суді апеляційної інстанції. Факти втручання в паливну систему тепловозу, механізм зливу пального показав під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_11 , який попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Підстав ставити під сумнів пояснення свідка ОСОБА_11 у суду апеляційної інстанції відсутні. В контексті неможливості втрутитися в паливну систему тепловоза захисник посилається на показання ОСОБА_10 , який був допитаний судом як спеціаліст. Захисник зазначає, що ОСОБА_10 підтвердив неможливість втручання в паливну систему тепловоза. Однак, перевіркою звукозапису судового засідання від 18.05.2023 встановлено, що ОСОБА_10 пояснив, що випадків втручання в систему не фіксувалося, вважає, що ОСОБА_8 не міг втрутитися в систему, бо таких випадків не виявляли. На уточнююче запитання про можливість злити паливо непомітно, ОСОБА_10 зазначив, що без втручання, яке не було помічено при огляді, неможливо так зробити. Таким чином, висновок ОСОБА_10 про те, що в систему неможливо втрутитися, фактично грунтується на тому, що таких фактів та ознак втручання раніше не було виявлено, що не спростовує пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, яке визнано судом першої інстанції доведеним. З огляду на наведене, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження і доводи апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, встановила, що суд першої інстанції з достатньою повнотою, в межах визначеного судом обсягу, дослідив обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень згідно пред`явленого обвинувачення та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України.

Перевіряючи вирок суду в частині призначеного покарання, з мірою якого не погоджується прокурор, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий суд в даному випадку діяв з дотриманням вимог статтей 50, 65 КК України та призначив обвинуваченому достатню міру покарання в межах санкції статтей як окремо за кожне правопорушення, так і за сукупністю цих кримінальних правопорушень. Суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що ОСОБА_8 скоїв кримінальний проступок та нетяжкий злочин. Обвинувачений одружений, має на утриманні 3 дітей, з середньою технічною освітою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.11.2022 року, ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства -середній. Відповідно до статті 66 КК України судом першої інстанції обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України також не встановлено. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для призначення ОСОБА_8 більш суворого покарання, як просить сторона обвинувачення. Разом з тим, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили про можливість застосування при призначенні покарання ОСОБА_8 інституту звільнення від його відбування з іспитовим строком, враховуючи, що останній вини у вчиненому не визнає, обставини, встановлені органом досудового розслідування заперечує, стверджує, що пальне придбавав у військових та в подальшому перепродавав. Однак, колегія суддів таку версію сторони захисту розцінює як спосіб уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. У зв`язку із наведеним, перевіркою апеляційних доводів судом апеляційної інстанції встановлено, що вирок суду є мотивованим, постановлений на підставі належно досліджених доказів, яким надано правильну оцінку та підстав для його скасування за доводами апеляційних скарг не вбачається. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухваленого обвинувального вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 та прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення. Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2023 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

Судді: