Справа№ 953/4881/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 13.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, армянина, громадянина України, з середньо - технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особу похилого віку батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 03 березня на 04 березня 2023 року, о 01:00, ОСОБА_3 перебуваючи на приватній території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого продовжено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, таємно, проник на вищевказану приватну територію, звідки викрав 80 літрів дизельного палива, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 436 М від 19.04.2023 складає - 4004,00 грн. Заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, разом з викраденим майном, яке обернув на свою користь та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4004,00 грн.

Крім того, в ніч з 19 березня 2023 року на 20 березня 2023 року, приблизно о 01:00, ОСОБА_3 перебуваючи на приватній території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого продовжено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, таємно, проник на вищевказану приватну територію, звідки викрав два акумулятори ТМ «Електроісток» 6 СТ-190 АН АЗЕ 1200 А, ємністю - 190 Ач, ток холодної прокрутки - 1200 А, чорного кольору, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 436 М від 19.04.2023 складає - 3260,70 грн та десять (10) літрів 95 бензину, вартість якого відповідно до висновку експерта № 436М від 19.04.2023 складає - 479,90 коп.

Заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, разом з викраденим майном, яке обернув на свою користь та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3740,60 грн.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана із проникненням до сховища, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що в ніч з 03 на 04 березня 2023 року, о 01:00 годині, перебуваючи на приватній території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, таємно, проник на вищевказану приватну територію, звідки злив з баку транспортного засобу 80 літрів дизельного палива, яке у подальшому продав, кошти витратив. Також в ніч з 19 на 20 березня 2023 року, приблизно о 01:00 годині перебуваючи на приватній території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проник на вищевказану приватну територію, звідки викрав два акумулятори ТМ «Електроісток» 6 СТ-190 АН АЗЕ 1200 А, ємністю - 190 Ач, ток холодної прокрутки - 1200 А, чорного кольору та десять літрів 95 бензину, викрадене ним за другим епізодом крадіжки було добровільно видано працівникам поліції, шкодує про скоєне, просить суворо не карати, критично ставиться до власних дій, які були зумовлені відсутністю коштів, смертю мами, зробив для себе висновки, просить вибачення у потерпілого. Шкодує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини крадіжки зазначені у обвинувальному акті. Пояснив, що на приватній території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ним було залишено транспортний засіб, власником якого він є. З паливного баку якого було злито 80 літрів солярки, також викрадено два акумулятори ТМ «Електроісток» 6 СТ-190 АН АЗЕ 1200 А, ток холодної прокрутки - 1200 А, чорного кольору та десять літрів 95 бензину, що в подальшому було повернуто, просив призначити покарання згідно з чинним законодавством.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, проте він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та сприяння його розкриттю, надання розгорнутих свідчень стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особу похилого віку батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , часткове повернення викраденого.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, щире каяття, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, крім того, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, надав розгорнуті свідчення стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні та те, що ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особу похилого віку батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Судом враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину та наслідки, що настали, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, відсутність претензій зі сторони потерпілого, позитивну поведінку обвинуваченого після вчинення злочину (запобіжний захід не обирався, виконував процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування та суду), те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначених вище обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Претензії матеріального характеру у потерпілого до обвинуваченого відсутні, цивільний позов не заявлений.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України в продовж іспитового строку на ОСОБА_3 , покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ФОП ОСОБА_8 (IBAN: НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ ) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, які перебувають на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_7 , а саме : два акумулятори ТМ «Електроісток» 6 СТ-190 АН АЗЕ 1200 А, ємністю - 190 Ач, ток холодної прокрутки - 1200 А, чорного кольору та десять літрів 95 бензину залишити в його користуванні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2023 року на два акумулятори ТМ «Електроісток» 6 СТ-190 АН АЗЕ 1200 А, ємністю - 190 Ач, ток холодної прокрутки - 1200 А, чорного кольору та десять літрів 95 бензину - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1