Провадження № 1-кс/742/2002/23
Єдиний унікальний № 742/6230/23
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки iPhone 7 чорного кольору та мобільний телефон марки Redmi 12C синього кольору IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , вилучені в ході особистого обшуку, під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України і поміщені до спецпакету НПУ №4238632.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

02.11.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, отримали доступ до телефону заявника. Через деякий час після того, як невідомі повернули телефон заявнику та зникли з місця події, він виявив, що за допомогою наявного на його мобільному телефоні онлайн-додатку «Приват 24» вищевказані особи перерахували належні потерпілому грошові кошти на 3 різні банківські картки на загальну суму 116500 грн.

02.11.2023 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому 03.11.2023 о 02.40год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в порядку ст.208 КПК України затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході затримання у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 7 чорного кольору та мобільний телефон марки Redmi 12C синього кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , котрі було поміщено та опечатано до спец.пакету НПУ №4238632.

03.11.2023 постановою слідчого, вилучені під час затримання ОСОБА_4 у останнього належні йому мобільні телефони, визнано речовими доказами у провадженні.

03.11.2023 постановою слідчого у провадженні змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 186 КК України.

Вищезазначені речі, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Викладені слідчим в клопотанні обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки тимчасово вилучені речі, повною мірою відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001467 правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, то з метою їх збереження та запобігання можливості втрати, знищення чи псування тощо, а також у зв`язку з необхідністю розслідування кримінального провадження та збирання доказів, на вказані речі, що були тимчасово вилучені під час затримання, необхідно накласти арешт, задовольнивши таким чином клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки iPhone 7 чорного кольору та мобільний телефон марки Redmi 12C синього кольору IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , вилучені в ході особистого обшуку, під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України і поміщені до спецпакету НПУ №4238632.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО