Справа № 359/9097/23
Провадження № 1-кп/359/655/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 жовтня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0002105 від 06.09.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.08.2021р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнений від відбуття основного покарання на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

В невстановлений час, але не раніше травня 2023, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, яку особисто та одноособово обробляє, з метою подальшого вирощування, власноручно та одноособово вніс у відкритий ґрунт насіння коноплі, чим вчинив незаконний посів рослин конопель.

Після того як насіння коноплі проросло, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне зрощування рослин коноплі, перебуваючи за вище вказаною адресою, в період незаконного посіву конопель з травня 2023 року до 10.08.2023, власноручно та одноособово доглядав за рослинами конопель, а саме обробляв міжряддя, проривав траву для його подальшого сприятливого зростання, чим вчинив незаконне вирощування рослин конопель.

В подальшому 10.08.2023 о 06 годині 15 хвилин слідчим СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у присутності понятих було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено 96 рослин коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/42386-НЗПРАП від 30.08.2023 надані на дослідження фрагменти рослин є фрагментами рослин роду коноплі, які є рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Рослини роду коноплі (Cannabis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин роду коноплі у кількості 96 рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що пред`явлене йому обвинувачення відповідає дійсності. Щиро розкаявся та показав, що на початку травня цього року на своїй земельній ділянці висіяв жменю насіння коноплі, щоб в подальшому вживати, так як він час від часу курить коноплю. Коли рослини підростали, він обкошував навколо них бур`ян. Дійсно працівники поліції виявили та вилучили з його подвір`я рослини коноплі, які він вирощував.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та прокурор не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразилися незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин роду коноплі у кількості 96 рослин. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає правильною.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Аналізуючи дані при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше був засуджений 30.08.2021р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнений від відбуття основного покарання на 1 рік та був звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, згідно вимог статті 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, з цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Разом з тим, суд враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення обвинуваченого залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за проведення експертного дослідження в розмірі 1434,00 грн.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, 75-76, ч. 2 ст. 310 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за проведення експертного дослідження в розмірі 1434,00 грн.

Речові докази: 96 рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироку законної сили, знищити.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1