233 № 233/109/24
У Х В А Л А

про арешт майна

15 січня 2024 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04 січня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду речей 04 січня 2024 року, а саме на мобільний телефон торгівельної марки «Apple Iphone 7», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обмеження права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04 січня 2024 року до ЧЧ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те що, біля поштомату, що поруч з відділенням №3 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський р-н, м. Костянтинівка, вул. Громова, 9А, зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі є речовина схожа на наркотичну, яку останній незаконно, умисно, придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за №95 від 04.01.2024.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 31.12.2023 він замовив через «Тelegram акаунт - «ATB_cassa», наркотичну речовину PvP сіль, вагою 50 гр, за 8000 грн. яку оплатив на криптогаманець «TRC 20» та мав отримати на новій пошті. Заборонену речовину замовив для власного вживання. 04.01.2024, приблизно о 09:00, надійшло повідомлення на його телефон, що прибула оформлена на його ім`я посилка №4507 на Поштомат «Нова Пошта» №36473 біля відділення №3, в м. Костянтинівка, вул. Громова 9а, Донецька область. Далі, приблизно об 11.30 год. він вийшов з дому та попрямував в напрямок пошти. Проходячи повз «Школи мистецтв» м. Костянтинівка за адресою пл. Перемоги 6, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та запропонував йому піти з ним на відділення пошти для отримання посилки, на що останній погодився. Про те, що знаходиться в посилці ОСОБА_6 не повідомляв. Приблизно о 12:00 год. вони прийшли до пошти, де він отримав вищевказану посилку та вони направились в напрямок свого будинку проживання. Поруч з відділенням «Нова пошта» №3 їх зупинили працівники поліції та запропонували пройти до приміщення відділення «Нова пошта» та добровільно надати посилку для огляду, на що він погодився. Далі, знаходячись в приміщенні «Нова пошта» самостійно відкрив отриману на його ім?я посилку. В посилці знаходились батарейки та пластиковий контейнер замотаний ізоляцією. На запитання працівників поліції, що находиться в контейнері, ОСОБА_5 повідомив, що в контейнері знаходиться наркотична речовина «Альфа-PVP», яку придбав для власного вживання без мети збуту. Далі по приїзду СОГ наркотичну речовину «Альфа-PVP» було вилучено.

04 січня 2024 року в період часу з 15 годин 06 хвилин до 16 годин 20 хвилин, біля поштомату №3647, розташованого поблизу будівлі відділення №3 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський р-н, м. Костянтинівка, вул. Громова 9А. проведено огляд, під час якого у ОСОБА_5 вилучено: пластикову банку з речовиною кристалічного кольору та мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 .

Вказаний мобільний телефон вилучено до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого від 04.01.2024 визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищезазначене та те, що вказане вище майно є речовим доказом та має суттєве значення по кримінальному провадженню, а також, те, що незастосування заборони на користування вищезазначеним майном, а також заборони розпоряджатися таким майном може надати власнику майна ОСОБА_5 можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вищезазначеного майна прокурор просить накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву в якій просила клопотання розглянути без її участі, наполягала на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5 розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що 04 січня 2024 року в період часу з 15 годин 06 хвилин до 16 годин 20 хвилин, біля поштомату №3647, розташованого поблизу будівлі відділення №3 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський р-н, м. Костянтинівка, вул. Громова 9А. проведено огляд, під час якого у ОСОБА_5 вилучено: пластикову банку з речовиною кристалічного кольору та мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 . Вказаний мобільний телефон вилучено до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого від 04.01.2024 визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Вилучений у даному кримінальному провадженні мобільний телефон, виявлений під час огляду місця події відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Цей речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкта у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04 січня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно:

-мобільний телефон торгівельної марки «Apple Iphone 7», ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

вилучений під час проведення огляду 04 січня 2024 року в період часу з 15 годин 06 хвилин до 16 годин 20 хвилин, біля поштомату № 3647, розташованого поблизу будівлі відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський р-н, м. Костянтинівка, вул. Громова 9А.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1