Справа № 367/7644/23
Провадження №1-кс/367/947/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002993 від 29.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи те, що поводження з бойовими припасами здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XXII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, діючи з використанням воєнного стану, знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виявив предмети ззовні схожі на корпус осколкової гранати типу Ф-1, з наявними маркуваннями «107 24-83Т», підривач типу УЗРГМ-2 маркуваннями 10-39 УЗГРМ 2 349-2 та патрони калібру 5,45 мм, в кількості 120 штук та усвідомлюючи, що дані предмети є вибуховим пристроєм та бойовими припасами, у останнього виник прямий умисел, спрямований на їх незаконне придбання та зберігання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.09.2023 приблизно о 01 год. 13 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зберігаючи при собі вказані предмети, прийшов за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне їх носіння.

Після цього, 29 вересня 2023 року, в період часу з 10 год. 16 хв. по 12 год. 48 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено корпус осколкової гранати типу Ф-1, з наявними маркуваннями «107 24-83Т», підривач типу УЗРГМ-2 з маркуваннями 10-39 УЗГРМ 2 349-2 та патрони в кількості 120 штук, калібру 5,45 мм, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання, носіння вибухових пристроїв, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

29.09.2023 о 12:49 на підставі п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

Згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України 29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 29.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 від 29.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 від 29.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_10 від 29.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_11 від 29.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 від 29.09.2023; протоколом обшуку від 29.09.2023; протоком огляду предметів (перегляд відеозапису); довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Крім того, з метою забезпечення кримінального провадження, а також виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосуванні відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків для обрання, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обґрунтуванні необхідності застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, орган досудового розслідування вказує, що ОСОБА_5 підозрюється зокрема у вчиненні не тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а також усвідомлює наслідки у разі визнання його винним у вчиненні цього злочину, що вже само по собі може бути підставою та мотивом переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

Зазначили, що є достатньо підстав вважати, що користуючись ситуацією в країні має ОСОБА_5 має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам яка на даний час є тимчасово окупованою територію державної влади України, оскільки має реєстрацію на території м. Лисичанськ,

Вказали, що підозрюваний: не має постійного місця проживання на території Київської області, проживає на тимчасових квартирах без укладання договорів оренди; не одружений; дітей та батьків похилого віку, що знаходяться у нього на утриманні не має; не має постійного місця роботи, тобто в останнього фактично відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли 6 його утримати від переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, вказали, що наявний ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані свідків та адреси місць проживання останніх. Окрім того, стороною обвинувачення враховано, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що він шляхом підбурювання, вмовляння або залякування може впливати на показання свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане слідчим клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі, зазначивши про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника, при цьому підозру вважав обґрунтованою та зазначив, що гранату як плату за послуги перевезення йому надав невідомий йому чоловік військовослужбовець, якого він підвозив. Після чого, в салоні автомобіля він також виявив коробку, в якій були патрони. Зазначив, що усвідомив протиправність своїх дій.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за процесуального керівництва Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002993 від 29.09.202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

29.09.2023 о 12 год. 49 хв. на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У силу ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , протоколом обшуку від 29.09.2023, який проведене за адресою: АДРЕСА_2 ; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, протколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.09.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.09.2023.

При цьому слідчим суддею враховується, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявними ризики, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Зокрема, на переконання слідчого судді, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, а тому, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 під загрозою застосування покарання та усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя вважає, що ризик впливу свідків у цьому кримінальному провадженні не доведений прокурором, оскільки з наданих на дослідження суду матеріалів вбачається, що безпосередніх свідків вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення наразі органом досудового розслідування не встановлено. Так, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення фактично виявив ОСОБА_7 за допомогою перегляду відеозапису з камер спостереження. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 брали участь у якості понятих під час проведеного обшуку за місцем проживання підозрюваного. Свідок ОСОБА_8 є власником квартири, в якій ОСОБА_5 проживає за договором оренди, та згідно з протоколом його допиту зазначений свідок лише підтвердив факт проживання підозрюваного в належній йому квартирі з 2021 року та факт відсутності в квартирі на момент передання її в оренду ОСОБА_5 вибухонебезпечних предметів та бойових приписів. У свою чергу, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засвідчили лише факт проживання ОСОБА_5 в орендованій квартирі з 2021 року та характеризували підозрюваного як несхильну до вживання алкогольних напоїв особу.

Також, недоведеним є ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що не заперечується й самим підозрюваним, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, в якому на переконання суду має міцний соціальний зв`язок у вигляді договірних зобов`язань з власником орендованої ним квартири, не судимий, під час затримання працівниками поліції за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення опору не чинив.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілу чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що згідно зі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196-198, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 21.00 години до 06.00 години наступного дня), строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів до 27.11.2023 року (включно).

Звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 днів до 27.11.2023 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та/або потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 27.11.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати працівників відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік за місцем домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомити про це суд.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня їїпроголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1