Дата документу 06.12.2023Справа № 554/5342/23
Провадження № 1-кс/554/7595/2023
Провадження №1-кс/554/7595/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000340 від 15.04.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_8 .

В обґрунтування скарги адвокат посилається на неповноту досудового розслідування та вказує, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, передбачених КПК України, для з`ясування обставин смерті особи. Досудове розслідування обставин смерті ОСОБА_8 фактично не проведено. Висновки СМЕ та протоколи допитів свідків містять істотні недоліки та суперечності. Зокрема, висновок експерта попри наявність в постанові про призначення експертизи запитання про встановлення часу настання смерті ОСОБА_8 таку відповідь не містить, як і не містить посилання на неможливість його встановлення. У показаннях осіб, які перебували разом з загиблим, та показаннями його дружини мають місце суперечності та невідповідності. Не ініційоване слідчою й доступ до речей та документів, а саме отримання від операторів мобільного зв`язку телефонних з`єднань померлого й осіб, які перебували поряд з ним напередодні смерті та отримання даних про геолокацію їх мобільних терміналів в період з 23:00 год 14.04.2023 до 07:00 год 15.04.202, тобто до моменту виявлення трупа.

У судовому засіданні представники просили постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, вказували, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набули прав та обов`язків потерпілих, оскільки ними подано 02.05.2023 року до канцелярії ВП №2 Полтавського РУП заяви про залучення до справи в якості потерпілих. Органом досудового розслідування не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій, не усунуто суперечності між показаннями свідків та дружиною загиблого.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказував, що дане кримінальне провадження розпочато за фактом виявлення в ставку трупа ОСОБА_8 , без ознак насильницької смерті. Тому вважає, що постанова слідчого є законною. Водночас зазначав, що у разу того, що слідчий суддя прийде до висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження, то необхідно вказати, які слідчі дії необхідно провести.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000340 від 15.04.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були в повній мірі дотримані.

Встановлено, що ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000340 від 15.04.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_8 .

Відповідно до витягу з ЕРДР за № 0000340 15.04.2023 року внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: 15.04.2023 року до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 15.04.2023 року в ставку, що в с. Рубанівка Полтавського району Полтавської області було виявлено тіло місцевого жителя ОСОБА_8 без ознак насильницької смерті.

30.05.2023 року старший слідчий відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000340 від 15.04.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 281 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого обґрунтована тим, що відповідно до висновку експерта № 254 від 15.04.2023 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок утоплення в воді, про що свідчить комплекс патоморфологічних ознак та результати додаткових методів дослідження. При проведення експертизи трупа ОСОБА_8 на його тілі будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

У ході досудового розслідування допитано в якості свідків осіб, які перебували разом з ОСОБА_8 , та дружину загиблого ОСОБА_6 .

Як встановлено, висновок експерта попри наявність в постанові про призначення експертизи запитання про час настання смерті ОСОБА_8 таку відповідь не містить, як і не містить посилання на неможливість його встановлення.

Водночас слідчий не усунув суперечності між показаннями свідків та показаннями дружини загиблого.

Слідча не розглянула заяви дружини та доньки загиблого про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні не № 0000340 від 15.04.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя враховує прецеденту практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Шевченко проти України» від 04.04.2006 року, згідно якого «…ненадання … статусу жертви суперечить звичайній практиці відповідно до національного законодавства та є неприйнятним, оскільки він був позбавлений можливості приймати участь у ході розслідування (див. рішення у справі Trubnikov v.Russia, N 49790/99, п. 93, від 5 липня 2005 року). Незважаючи на те, що певні слідчі дії були здійснені за скаргами заявника до вищестоячого прокурора, він був позбавлений у доступі до матеріалів справи. Його ніколи не повідомляли або не обговорювали з ним можливі докази або запропонованих свідків... Таким чином, він не міг ставити питання експертам або оскаржувати їх висновки. Заявник не отримував жодної інформації про хід слідства…»

З огляду на невиконання позитивного зобов`язання Держави України, передбаченого Європейською конвенцією з прав людини, щодо обов`язку України забезпечити ефективне та своєчасне розслідування з достатньою прозорістю та захист інтересів найближчих родичів загиблого ОСОБА_8 , дружини та доньки, а також необхідність вжиття заходів щодо повного та всебічного досудового розслідування, зокрема не усунуто розбіжності у показаннях свідків, не встановлено час смерті, що свідчить про істотні недоліки досудового розслідування, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Також, резолютивна частина постанови не конкретизована, в ній не вказано в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб. Водночас слідча у постанові вказала, що у даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, постанова слідчого є передчасною, винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого старшого слідчого відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 30.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000340 від 15.04.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1