overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2166/23
Провадження № 1-кс/534/545/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора полції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000287 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про проведення огляду,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора полції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000287 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 на огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та яке фактично на момент огляду знаходилось у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою огляду місця події та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вилучення рослин схожих на коноплю у сухому стані та речовини рослинного походження у сухому та подрібненому стані у двох паперових згортках.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2023 о 08 год 30 хв
Дата документу 17.10.2023Справа № 554/4367/23
Провадження № 1-кп/554/1630/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001113 від 11.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 14 листопада 2023 року о 08 год. 50 хв., у кримінальному провадженні № 0001113 від 11.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 551/1145/23
Провадження № 1-кп/551/129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 від 24.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.24 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року, на адресу Шишацького районного суду Полтавської області, з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.24 ст. 185 КК України та відносно якого ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.08.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який закінчується 19 жовтня 2023 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000758 від 24.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Партизанська,6, на 14-00 годин 18 жовтня 2023 року із застосуванням режиму відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

В судове засідання в приміщення Шишацького районного суду Полтавської області викликати прокурора, захисника, та потерпілих.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області, починаючи з 14-00 годин 18 жовтня 2023 року та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Попередити учасників судового розгляду, що відповідно до положень ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважатиметься продовженим на строк до двох місяців.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2693/23
Провадження № 1-кп/572/452/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться матеріали кримінального провадження № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження 0000210 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 125 КК України за клопотанням прокурора ОСОБА_2 о 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2023 року дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1850/23
У Х В А Л А

17.10.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в ході проведення в залі судового засідання у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мельникове Валківського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у самовільному залишенні місця служби без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (ч. 5 ст. 407 КК України), обвинувальний акт в якому надійшов від Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

17.10.2023 в судове засідання не прибув прокурор, направивши напередодні засідання до суду заяву про відкладення судового розгляду з мотивів зайнятості по службі.

Обвинувачений заявив суду клопотання про залучення для нього захисника за кошт держави, яке мотивував недостатністю заробітків для укладення договору з адвокатом на платній основі.

З метою унеможливлення порушення права на захист, зважаючи на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, його явку в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання за відсутності прокурора.

Заслухавши ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення захисника та задоволення клопотання обвинуваченого з метою забезпечення його доступу до правосуддя і реалізації відповідної державної гарантії в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, адже оголошені ним суду обставини позитивно співвідносяться з відповідними нормами законодавства.

Так, названі положення законодавства передбачають обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно. У цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 42, 49, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 00000007 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбуватиметься 28.11.2023 о 15:00 в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 заявив відвід прокурору та слідчому, оскільки на його думку існують обставини, які викликають сумніви в їх неупередженості.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала адвоката та просила задовольнити його заяву.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід, вважали даний відвід необґрунтованим, безпідставним. Просили відмовити в задоволенні вказаної заяви про відвід.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора та слідчого.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5969/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000595 від 20 жовтня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0000595.

12.10.2023 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 просить залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000595 від 20 жовтня 2021 року - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3851/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Тривалий час обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачену ОСОБА_4 , примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11.00 год. 19 січня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3620/2023
У Х В А Л А

Іменем України

/підготовчого судового засідання/

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003137 від 03.08.2023 року)

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003137 від 03.08.2023 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 25 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.12.2023 року включно, з визначенням застави у вигляді 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9151/23
Провадження 1-кс/991/9233/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокуроа, яка полягає у невчиненні дій, передбачених ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 № VAS-VYH--08-01 від 17.10.2023 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокуроа, яка полягає у невчиненні дій, передбачених ст. 220 КПК України, а саме нерозгляді клопотання ОСОБА_2 № VYH--08-01 від 03.10.2023 (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокуроа, яка полягає у невчиненні дій, передбачених ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 20 жовтня 2023 року.

Повідомити заявника, уповноважену особу (прокурора) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокуроа про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1