СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6599/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні йому майна, вилученого під час проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 р. ОСОБА_2 звернувся із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві повернути йому документи, вилучені під час проведення обшуку.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

П. 1 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Під час дослідження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні йому майна, вилученого під час проведення обшуку, яку було подано до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва, виявлено відсутність підпису особи, яка її подала - ОСОБА_2 , про що складено акт працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян.

В свою чергу, відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, про намір захисту порушених прав, а слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні йому майна, вилученого під час проведення обшуку підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні йому майна, вилученого під час проведення обшуку, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1