Справа № 296/410/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000190 від 10.04.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11 січня 2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло зазначене клопотання, в якому адвокат просив надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів - інформації про фактичних отримувачів коштів (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, ідентифікаційний код, адреса реєстрації, номери телефонів) за переказами від імені:

- гр. ОСОБА_6 , після чого, у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа отримала кошти в сумі 1780 гривень, відправником яких була гр. ОСОБА_7 11.03.2023 року з відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 ;

- гр. ОСОБА_6 , після чого, у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа отримала кошти в сумі 5500 гривень, відправником яких була гр. ОСОБА_8 29.04.2023 року з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 ;

- гр. ОСОБА_6 , після чого, у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа отримала кошти в сумі 2200 гривень, відправником яких була гр. ОСОБА_9 11.03.2023 року з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_4 ;

- гр. ОСОБА_10 , після чого, у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа отримала кошти в сумі 2406 гривень, відправником яких була гр. ОСОБА_11 23.04.2023 року з відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_5 ;

- гр. ОСОБА_6 , після чого, у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа отримала кошти в сумі 1200 гривень, відправником яких була гр. ОСОБА_12 25.04.2023 року з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_6 ;

- гр. ОСОБА_6 , після чого, у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа отримала кошти в сумі 1950 гривень, відправником яких була гр. ОСОБА_13 01.05.2023 року з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_7 ;

- гр. ОСОБА_6 , після чого, у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа отримала кошти в сумі 900 та 1200 гривень, відправником яких була гр. ОСОБА_14 15.05.2023 року з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_8 ;

- гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , після чого, у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа отримала кошти в сумі 2894 гривень, і відправником яких була гр. ОСОБА_16 11.03.2023 року з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_9 .

1.2. Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів (договорів, довіреностей, документів, що засвідчують особу-отримувача), на підставі яких особи-отримувачі грошових переказів здійснювали дані отримання.

1.3. Клопотання захисник обґрунтував необхідністю перевірки доводів сторони обвинувачення щодо оформлення підозрюваним ОСОБА_4 нотаріальних доручень від підставних осіб, від імені яких здійснювалися поштові відправлення через відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зняття останнім в цих відділеннях грошових коштів за надіслані поштові відправлення, як обов`язкового елементу складу інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

2.2. Слідча СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_17 та представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не прибули. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

3.2. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

3.3. Частина 3 ст. 132 КПК України містить загальні для всіх заходів забезпечення підстави їх застосування, втім, обов`язок доведення цих підстав покладається виключно на слідчого, дізнавача та прокурора. Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту (підозрюваним), під час його розгляду слідчий суддя не оцінює обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, пропорційність втручання у права осіб потребам досудового розслідування, а керується виключно специфічними саме для цього заходу забезпечення підставами (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), зокрема, оцінює, чи довів захисник (підозрюваний) наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Кримінальний процесуальний закон обмежує коло речей і документів, до яких може бути наданий тимчасовий доступ, виключно речами і документами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Це випливає з обов`язку сторони, яка звертається з таким клопотанням, довести таке значення речей і документів для кримінального провадження (п. 2 ч. 5 ст. 164 КПК України).

4.2. До таких обставин можна віднести як обставини, які безпосередньо підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України, так і обставини, які можуть опосередковано вплинути на їх доведеність, зокрема, які стосуються допустимості доказів.

4.3. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає (ч. 2 ст. 92 КПК України). Оцінка повноти виконання цього обов`язку та допустимості доказів здійснюється судом за результатами дослідження доказів у змагальному судовому процесі.

4.4. Захисник не навів конкретних доводів про існування порушень вимог кримінального процесуального закону, які обумовили б потребу у дослідженні відомостей, які перебувають у володінні відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а повідомлення стороною захисту про існування певних сумнівів та бажання їх перевірити не свідчить про виконання обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. Адже цей обов`язок передбачає саме доведення, що речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто повідомлення конкретних обставин та наведення аргументованих доводів, які у своєму взаємозв`язку дозволяють зробити відповідний висновок.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що коло обставин, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України, окреслює межі здійснення кримінального провадження. Хоча кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок їх доведення виключно на сторону обвинувачення, проте, саме у процесі такого доведення, з одного боку, та спростування їх стороною захисту, з іншого, реалізується засада змагальності кримінального провадження. Змагання конкуруючих позицій сторін щодо кола саме цих обставин є змістом цієї засади кримінального провадження. Отже, враховуючи, що сторона захисту не обґрунтувала, на доведеність яких саме обставин, передбачених ст. 91 КПК України, можуть вплинути відомості, доступ до яких стосується клопотання, або який вплив вони можуть мати на оцінку допустимості доказів, відсутні підстави розглядати ці відомості як такі, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у контексті п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

4.6. Крім того, не зважаючи на те, що положення закону, які стосуються тимчасового доступу до речей і документів, не містять обов`язкового переліку додатків, однак крім спеціальних норм, що регламентують застосування тимчасового доступу, є загальні вимоги до всіх заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Разом з тим, стороною захисту не долучено до клопотання витяг із ЄРДР, що має значення при вирішенні питання про тимчасовий доступ.

4.7. Щодо зазначеної в клопотанні особи, якій слід надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя може надати тимчасовий доступ іншим адвокатам, які здійснюють захист цього підозрюваного, якщо до клопотання будуть надані підтвердження повноважень таких адвокатів. Водночас, захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до клопотання чи в судовому засіданні не було долучено доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_5 на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 .

4.8. Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1