У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Урожай» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Урожай», просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Полтавській області невідкладно внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, невідкладно розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 08 грудня 2023 року він, діючи в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Урожай», звернувся до ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, шляхом її подання на офіційну електронну пошту, однак, станом на момент звернення до суду зі скаргою відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився. Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

27 грудня 2023 року заступник начальника СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги, так як відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Урожай» про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Полтавського РУП ГУН в Полтавській області 26 грудня 2023 року, було внесено до ЄРДР за № 0003214 від 26 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Судове засідання по розгляду скарги просив проводити без його участі.

На підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також зміст Витягу з ЄРДР за № 0003214 від 26 грудня 2023 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Урожай», звернувся до ГУНП в Полтавській області із заявою про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, 26 грудня 2023 року відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Урожай» від 08 грудня 2023 року були внесені до ЄРДР за № 0003214 від 26 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом із тим, згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що уповноваженими службовими особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області самостійно припинено бездіяльність, яка є предметом оскарження адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Урожай», то в силу ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Урожай» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5