Справа № 135/775/22
Провадження № 1-в/135/69/23
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з цим клопотанням і просила скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначене йому вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.09.2022 і направити його для відбування покарання.

На обґрунтування клопотання повідомила, що на виконання вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.09.2022 була винесена постанова від 17.11.2022, якою засудженого ОСОБА_4 було зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації м. Ладижин Вінницької області та призначено йому днями явки другий четвер кожного місяця. Вказана постанова оголошена засудженому під особистий підпис та щомісячно з ним проводились профілактичні бесіди та роз`яснювались вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України про обов`язок виконання покладених на нього судом обов`язків та настання відповідальності за їх невиконання.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 1) 04.01.2023 за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн; 2) 04.01.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн; 3) 04.01.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження; 4) 03.02.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн; 5) 17.05.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн; 6) 07.06.2023 за ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 грн; 7) 14.06.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Таким чином, в діяннях засудженого ОСОБА_4 прослідковується систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

08.06.2023 засудженому, під особистий підпис, було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання. Перед винесенням попередження засуджений ОСОБА_4 був викликаний до органу пробації, де в своєму письмовому поясненні зазначив обставини, за яких були вчинені правопорушення, а також зазначив, що в скоєному щиро розкаюється, в подальшому зобов`язується не порушувати громадський порядок та не вчиняти протиправних діянь.

За місцем проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, притягувався до кримінальної відповідальності та неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, інші компрометуючі дані відсутні.

У судовому засіданні представники Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 підтримала клопотання за викладених в ньому обставин, та просила його задовольнити. Додатково зазначила, що підставою для направлення подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого направила до суду після отримання з органу поліції інформації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , які він вчинив у травні місця цього року. Після оголошення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 правопорушень не вчиняв. Окрім того, вказала на те, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, постійно з`являвся на реєстрацію до органу пробацій, нового злочину не вчинив.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що в діяннях засудженого ОСОБА_4 прослідковується систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що вчинені ним останні правопорушення пов`язані з його складними відносинами з близькими, а саме дружиною ОСОБА_7 . На даний час він с дружиною примирився, усвідомив свою протиправну поведінку та дотримується обов`язків установлених судом. Після оголошення попередження представником органу пробації правопорушень не вчиняв.

Захисник ОСОБА_5 повністю підтримав позицію свого підзахисного та просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що після винесення органом пробації письмового попередження ОСОБА_4 , в якому вказано останньому про недопущення продовження протиправної поведінки та можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_4 правопорушення не вчиняв. Звернув увагу, що на даний час закінчився термін іспитового строку, що унеможливлює скасування звільнення від відбування покарання поза межами іспитового строку.

Допитана за клопотання захисту, в якості свідка ОСОБА_7 суду повідомила, що є дружиною засудженого, підтвердила, що в них з чоловіком раніше були складні відносини, останній вчиняв відносно неї та її сина домашнє насильство психологічного характеру. Проте, на даний час вона з чоловіком примирилася, оскільки він змінився в кращу сторону, домашнього насильства більше не вчиняє, в них теплі родинні відносини, вважає, що він став на шлях виправлення, займається вихованням малолітньої дитини, утримує сім`ю. У разі скасування іспитового строку сім`я буде перебувати у важкому матеріальному становищі, оскільки ОСОБА_7 працює, хоч і неофіційно та утримує родину, а враховуючи характер її роботи, дитина ще й залишиться без повноцінного батьківського піклування.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, його захисника та свідка, думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також, як передбачено ст.ст. 537, 539 КПК України, скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду відповідно до ст. 75 і ст. 76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст. 78 КК України.

За змістом ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України - якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, судом були досліджені матеріали особової справи № 29/2022 на засудженого ОСОБА_4 .

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 13.09.2022 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 128 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладеними судом обов`язками, передбаченими п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи (а.с. 2-4).

Засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку в Гайсинському РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, де відбуває покарання з випробуванням.

17.11.2022 засудженому ОСОБА_7 призначено дні явки до Гайсинському РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області - другий четвер кожного місяця, що оголошено йому під особистий підпис (а.с. 27).

З листка реєстрації явок засудженого, видно, що засудженим ОСОБА_7 за час іспитового строку дотримано покладеного на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Фактів неявки засудженого до органу пробації у встановлені йому дні, в даному листку не зафіксовано (а.с. 28).

Згідно довідки-характеристики від 30.11.2022 органи місцевого самоврядування матеріалами компрометуючого характеру відносно ОСОБА_7 не володіють (а.с. 31).

04.01.2023 постановою серії ЕГА № 915656 на ОСОБА_7 за ст. 183 КУпАП (правопорушення вчинено 04.01.2023) накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (а.с. 58).

04.01.2023 постановою серії ЕГА № 915663 на ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 178 КУпАП (правопорушення вчинено 04.01.2023) накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн (а.с. 59).

04.01.2023 постановою серії ЕГА № 915667 на ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (правопорушення вчинено 04.01.2023) накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 60).

03.02.2023 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області на ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення вчинено 24.01.2023) накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн (а.с. 62).

17.05.2023 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області на ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення вчинено 08.05.2023) накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с. 73-74).

07.06.2023 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області на ОСОБА_7 за ст. 173 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення вчинено 25.05.2023) накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн (а.с. 76-77).

14.06.2023 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області на ОСОБА_7 за 2 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення вчинено 26.05.2023) накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с. 78).

08.06.2023 інспектором Гайсинському РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_7 , під особистий підпис, в зв`язку притягненням останнього до адміністративної відповідальності, винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання (а.с. 64).

Згідно довідки-характеристики від 17.08.2023 ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони, притягувався до кримінальної відповідальності та неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, інші компрометуючі дані відсутні (а.с. 82).

Відповідно до статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кодексом, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого їх виконувати і документально підтверджені.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України,Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до глави 1 розділу І вищезазначеного положення під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: здійснює контроль за виконанням засудженою особою обов`язків, встановлених законом та покладених на неї судом; здійснює профілактичні та виховні бесіди із засудженою особою, відвідує засуджену особу за місцем проживання (у разі необхідності) з метою забезпечення контролю за поведінкою та способом життя; здійснює збір інформації, необхідної для оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень (далі - оцінка ризиків);проводить оцінку ризиків.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засудженим ОСОБА_4 за час іспитового строку дотримано покладеного на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стосовно систематичного вчинення ОСОБА_4 правопорушень, суд приходить до наступних висновків.

Так, аналіз постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, дає підстави для висновку, що хоча й вони набрали законної сили, однак характер вчинених правопорушень жодним чином не свідчить про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, вони не містять системний характер, є одноразовими, вчинені в один день, надалі не повторювались, що може свідчити про усвідомлення ним своєї поведінки та виправлення.

Що стосується вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство), то вони були вчинені ним в незначний проміжок часу, як пояснив засуджений, були пов`язані з його складними відносинами в сім`ї, а саме дружиною ОСОБА_7 , на даний час він з дружиною примирився, усвідомив свою протиправну поведінку, дотримується обов`язків установлених судом, правопорушень не вчиняє. Також суд враховує позицію ОСОБА_7 , яка є його дружиною, була об`єктом домашнього насильства зі сторони засудженого та була допитана в якості свідка, а саме, що на даний час вона з чоловіком примирилася, оскільки він змінився в кращу сторону, домашнього насильства більше не вчиняє, в них теплі родинні відносини, вважає, що він став на шлях виправлення.

Також суд бере до уваги, що після отримання письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в зв`язку притягненням ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, останній жодних правопорушень не вчиняв. Тобто, засуджений відразу зробив для себе належні висновки, усвідомив необхідність припинення своєї протиправної поведінки та став на шлях виправлення.

Також суд не бере до уваги долучену до матеріалів останню характеристику засудженого з боку органу місцевого самоврядування, якою тільки підтверджено схильність засудженого до скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень, натомість в ній не зазначено інших даних, які б надали можливість зробити об`єктивний висновок стосовно особистості засудженого. Крім того, в ній зазначено, що іншими матеріалами компрометуючого характеру органи місцевого самоврядування відносно засудженого не володіють.

При цьому суд бере до уваги, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Досліджені фактичні обставини не дають підстави для висновку, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, оскільки відсутні дані про систематичне порушення ним покладених обов`язків, а матеріали провадження не дають достатніх підстав вважати доведеним факт умисного ухилення засудженого від виконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, як вбачається зі статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Тобто, суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Отже, суд звертає увагу, що зі змісту наведених вище норм законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання тільки в межах дії встановленого іспитового строку.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.09.2022, іспитовий строк засудженого обчислюється з 13.09.2022 та закінчується відповідно 13.09.2023.

Таким чином, станом на дату розгляду клопотання органу пробації та постановлення судового рішення за наслідками вирішення клопотання, встановлений вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року, термін дії іспитового строку засудженому ОСОБА_4 закінчився, що свідчить про неможливість та відсутність в суду правових підстав, передбачених КПК України та КВК України для задоволення клопотання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Ладижинського МС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від вібування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя