Справа № 401/2370/23;
Провадження № 1-кп/401/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Світловодськ

Світловодського міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.05.2023 внесено до ЄРДР за № 0000371 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному обвинувальному акті.

Під час розгляду справи захисником обвинуваченої заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яку доручити судово-медичному експерту Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 , яка складала висновок експерта № 111 від 01.05.2023 щодо тілесних ушкоджень наявних у підозрюваної ОСОБА_5 , 1984 р.н. На вирішення експерта поставити наступні запитання: чи можуть свідчити симптоми постійної блювоти у ОСОБА_5 , зафіксовані в книзі отримання медичної допомоги ІТТ ВП № 1 (м.Світловодськ) від 01.05.2023, наявному струсу головного мозку, як наслідок отримання нею численних тілесних ушкоджень в область голови ОСОБА_8 30.04.2023, якщо так, то до якого ступеню тяжкості вони відносяться?

Клопотання обгрунтовано тим, що під час досудового експертом складено висновок наявних тілесних уошкоджень у ОСОБА_5 станом на 01.05.2023. Разом з тим, у книзі отримання медичної допомоги ІТТ ВП № 1 (м.Світловодськ) від 01.05.2023 зафіксовано, що у ОСОБА_5 була блювота. На думку захисника, вказані симптоми є ознаками наявного у ОСОБА_5 струсу головного мозку, який не відображений у висновку експерта, що впливає на ступень тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у останньої на момент проведення експертизи.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор та потерпілий не заперечили проти задоволення клопотання захисника.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 243 КПК України суд може призначити експертизу за клопотанням сторони кримінального провадження за наявності підстав для проведення експертизи, або, за власною ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення.

Згідно з ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя або суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст.1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню /ст. 84 КПК України/.

Суд вважає, що захисником доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведення зазначеної експертизи має значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченої, у зв`язку із чим наявні підстави для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Світловодського відділення судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, ОСОБА_7 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи можуть свідчити симптоми постійної блювоти, тремор рук у ОСОБА_5 , зафіксовані в книзі отримання медичної допомоги ІТТ № 2 ВП № 1 (м.Світловодськ) від 01.05.2023 та в обставинах справи, викладених у висновку експерта № 111 від 01.05.2023, наявному струсу головного мозку, як наслідок отримання нею численних тілесних ушкоджень в область голови ОСОБА_8 30.04.2023, якщо так, то до якого ступеню тяжкості вони відносяться?

-Чи є постійна блювота, тремор рук ознаками іншого хворобливого стану у ОСОБА_5 , 1984 р.н., зафіксованих в книзі отримання медичної допомоги ІТТ № 2 ВП № 1 (м.Світловодськ) від 01.05.2023, таких як: гіпертонічний криз, АД - 180/120, вживання 30.04.2023 алкоголю натщесерце?

Для дослідження експерту направити: копію книги отримання медичної допомоги ІТТ № 2 ВП № 1 (м.Світловодськ) від 01.05.2023 щодо наявних у ОСОБА_5 , 1984 р.н., симптомів; копію висновку експерта № 111 від 01.05.2023.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

17 січня 2024 р.