Справа № 185/2501/21
Провадження № 1-кп/185/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 від 23 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувачення ОСОБА_4 , обвинувачується в тому що він, будучи інженером технічного нагляду, на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії AT № 005698 та фізичної особою-підприємцем, надавав публічні послуги по здійсненню технічного нагляду за будівництвом, тобто був службовою особою, яка здійснювала професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, та вчинив кримінальне правопорушення при зазначених нище обставинах.

Відповідно до положень Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903 (далі - Порядок) технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 5 Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3)проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4)усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5)зупинення виконання:

робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Так, 12.07.2018 між управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 та ТОВ «Кепітал Будстрой» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір № 252 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград» із врахуванням додаткових угод №1 від 26.09.2018, №2 від 15.11.2018, №3 від 27.11.2018, №4 від 10.04.2019 на загальну суму 3 005 369,04 грн.

Умовами вищевказаного договору, з урахуванням додаткових угод, передбачено, зокрема:

Згідно з п. 1., Підрядник зобов`язується протягом 2018 року виконати для Замовника роботи по об`єкту «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград», ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, та з урахуванням ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» відповідно до проекту, а Замовник - прийняти та оплатити роботу.

Згідно з п. 2.1., Підрядник виконує роботи, відповідно до проектно-кошторисної документації Замовника діючих норм та стандартів будівництва.

Згідно з п. 3., Ціна за договором становить 3 027 057,14 грн., в тому числі ПДВ - 504 509,53 грн.

Згідно з п. 3.3. Ціна цього Договору може бути зменшена у випадках:

1)зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2)покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3)продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

4)узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

5) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок.

Крім того особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, припинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій і виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) і недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; призупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт, будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникнення аварії.

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою у розумінні статті 18 Кримінального Кодексу України.

З метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, 12.07.2018 між управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 , та ФОП ОСОБА_4 («Технагляд») укладено договір № 251 про виконання робіт по здійсненню технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград».

Відповідно до умов договору № 251 від 12.07.2018 Замовник доручає, а Технагляд зобов`язується здійснювати технічний нагляд за об`єктом: «по об`єкту «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград». Здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом об`єкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903 (п. 1.1.).

Пунктом 2.1.2. договору № 251 від 12.07.2018 передбачено, що Технагляд контролює відповідність виконання будівельних робіт на об`єкті, застосування матеріалів, виробів та обладнання вимогам ДБН та іншим нормативних документам. Терміново повідомляє «Замовнику» про виявленні порушення та вимагає від підрядника їх усунення.

Пунктом 2.1.3. вказаного вище договору передбачено, що Технагляд здійснює контроль за дотриманням підрядником проектних рішень по проекту, приймає своєчасно міри і контролює усунення виявлених недоліків у кошторисній документації.

У подальшому, у період з серпня 2018 року по грудень 2018 року, ТОВ «Кепітал Будстрой», виконало частину будівельних робіт по договору №252 від 12.07.2018 із «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград», про що директором ТОВ «Кепітал Будстрой» ОСОБА_9 складено Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за серпень 2018 року, в який ОСОБА_9 достовірно знаючи про невідповідність будівельного матеріалу, а саме: бруківка «Старе місто» товщиною 60 мм в об`ємі 1604,89 квадратних метрів вимогам, що встановлені в Національному Стандарті ДСТУ Б В.2.7-145:2008 «Будівельні матеріали», порушуючи умови договору та проектних рішень, в частині вимог щодо якості будівельних матеріалів, застосував вказану вище бруківку «Старе місто» в об`ємі 1604,89 квадратних метрів на об`єкті «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград» на загальну суму 541 538,03 гривень, та безпідставно вніс вказані вище відомості до акта № 3 приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за серпень 2018 року. Після чого ОСОБА_9 передав вказаний акт на погодження ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , в невстановлений слідством час, але не пізніше 31 серпня 2018 року, у робочий час доби, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: м. Павлоград, вул. Попова, буд. 270, отримав офіційний документ, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року за договором № 252 від 12.07.2018, фактично не виходячи на об`єкт «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград» для перевірки виконаних робіт, у тому числі в частині складу та об`єму будівельних робіт та матеріалів не перевірив, що використані ТОВ «Кепітал Будстрой» будівельні матеріали по зазначеному об`єкту не відповідають проектним рішенням, про факт відповідності будівельного матеріалу, а саме: бруківка «Старе місто» товщиною 60 мм в об`ємі 1604,89 квадратних метрів вимогам, що встановлені в Національному Стандарті ДСТУ Б В.2.7-145:2008 «Будівельні матеріали», для перевірки виконаних робіт, чим вчинив службову недбалість через неналежне виконання своїх вищезазначених службових обов`язків, у зв`язку з несумлінним ставленням до них. Засвідчив такий офіційний документ, а саме акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за серпень 2018 року своїм підписом та скріпив печаткою «Інженера технічного нагляду ОСОБА_4 », чим спричинив збиток управлінню комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради шляхом створення хибних підстав для безпідставної оплати грошових коштів в сумі 541 538,03 підряднику ТОВ «Кепітал Будстрой».

Так, у період з серпня 2018 року по грудень 2018 року, ТОВ «Кепітал Будстрой», виконало частину будівельних робіт по договору № 252 від 12.07.2018 із «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград», про що директором ТОВ «Кепітал Будстрой» ОСОБА_9 складено Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за листопад 2018 року, в який ОСОБА_9 достовірно знаючи про невідповідність будівельного матеріалу, а саме: бруківка «Старе місто» товщиною 60 мм в об`ємі 1604,89 квадратних метрів вимогам, що встановлені в Національному Стандарті ДСТУ Б В.2.7-145:2008 «Будівельні матеріали», порушуючи умови договору та проектних рішень, в частині вимог щодо якості будівельних матеріалів, застосував вказану вище бруківку «Старе місто» товщиною 60 мм в об`ємі 685,79 квадратних метрів на об`єкті «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград» на загальну суму 231 406,12 гривень, та безпідставно вніс вказані вище відомості до акта № 4 приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за листопад 2018 року. Після чого ОСОБА_9 передав вказаний акт на погодження ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 , в невстановлений слідством час, але не пізніше 27 листопада 2018 року, у робочий час доби, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: м. Павлоград, вул. Попова, буд. 270, отримав офіційний документ, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року за договором № 252 від 12.07.2018, фактично не виходячи на об`єкт «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград» для перевірки виконаних робіт, у тому числі в частину складу та об`єму будівельних робіт та матеріалів, не належно виконуючи свої службові обов`язки не перевірив, що використані ТОВ «Кепітал Будстрой» будівельні матеріали по зазначеному об`єкту не відповідають проектним рішенням, про факт відповідності будівельного матеріалу, а саме: бруківка «Старе місто» товщиною 60 мм. в об`ємі 685, 79 квадратних метрів вимогам, що встановлені в Національному Стандарті ДСТУ Б В.2.7-145:2008 «Будівельні матеріали», для перевірки виконаних робіт, чим вчинив службову недбалість через неналежне виконання своїх вищезазначених службових обов`язків, у зв`язку з несумлінним ставленням до них. Засвідчив такий офіційний документ, а саме акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за листопад 2018 року своїм підписом та скріпив печаткою «Інженера технічного нагляду ОСОБА_4 », чим спричинив збиток управлінню комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради шляхом створення хибних підстав для безпідставної оплати грошових коштів в сумі 231 406, 12 підряднику ТОВ «Кепітал Будстрой».

Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою , а саме інженером технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкція пров. Голубицького в м. Павлоград» неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив матеріали, які фактично використані для виконання робіт, відображених в наступних актах:

- акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року: не відповідає проектним рішенням бруківка «Старе місто» товщиною 60 мм. в об`ємі 1604, 89 квадратних метрів;

- акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року: не відповідає проектним рішенням бруківка «Старе місто» товщиною 60 мм. в об`ємі 685, 79 квадратних метрів.

На підставі вищевказаних актів та в результаті недбалих дій ОСОБА_4 на рахунок ТОВ «Кепітал Будстрой» безпідставно перераховано бюджетні кошти на загальну суму 772 944, 15 грн., за будівельні матеріали бруківка «старе місто», які не відповідають проектним рішенням, а саме: відповідності будівельного матеріалу вимогам, що встановлені в Національному Стандарті ДСТУ Б В.2.7-145:2008 «Будівельні матеріали», чим спричинив інтересам територіальної громади м. Павлоград Дніпропетровської області в особі управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради тяжкі наслідки, у вигляді збитків на суму 772944, 15 грн., що в 887 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян визначений на момент вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачення пред`явлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади м. Павлограда Дніпропетровської обл. в особі управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради.

В судовому засіданні обвинувачений вину не визнав, однак звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі ст. 49 КК України.

Сторона обвинувачення та представник потерпілого не заперечували стосовно клопотання.

Окрім того, відповідно до ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З`ясувавши добровільність подання клопотання обвинуваченого про закриття провадження, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора і думку представника потерпілого суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до 49 КК України, з врахування особливостей дії закону в часі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Правопорушення передбачене ст.367 ч. 2 КК України, відповідно до ст.12 КК України, з врахуванням дії закону в часі є кримінальним правопорушенням, за яке передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а отже є злочином середньої тяжкості.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є сплив певного проміжку часу.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні службової недбалості з граничним терміном 27 листопада.2018 року. Суд не вдаючись в оцінку доведеності пред`явленого обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_4 службової недбалості, констатує, що на час звернення обвинуваченого з клопотанням пройшло більше п`яти років.

Обвинувачений є раніше не судимим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000254 від 23 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1