ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0002727 від 21.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 20 вересня 2023 року, приблизно о 07 год. 30 год., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи на законних підставах із дозволу власниці колишньої дружини ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні останній вироби із срібла 925 проби (одну сережку, дві каблучки, два браслети, два ланцюжки) загальною вагою 50 г загальною вартістю 1 193,5 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, дав показання, що 20.09.2023, зранку, перебуваючи в квартирі колишньої дружини ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, таємно викрав належні їй вироби з срібла, а саме сережку, дві каблучки, два браслети та два ланцюжки. Викрадені речі добровільно видав слідчому під час слідчих дій. У вчиненому щиро розкаявся, просив не призначати покарання з відбування у кримінально виконавчій установі.

Потерпіла ОСОБА_5 просила не призначати обвинуваченому покарання з відбування у кримінально виконавчій установі. Вказала, що претензій до обвинуваченого не має, вона його вибачила.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 185 КК України відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки показанням останнього стали відомі усі обставини вчинення кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винуватого, який не судимий (а.п.77), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога в КП «РОЦПЗН» не перебуває (а.п.79).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України слід призначити покарання позбавлення волі, і враховуючи щире каяття у скоєному, виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 1 912 гривень витрат на залучення експерта (а.п.65).

Долю речових доказів суд вирішує, відповідно до положення статті 100 КПК України (а.п.43-47).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, і зв`язку з призначенням останньому покарання на підставі статті 75 КК України, доцільності у його застосуванні немає.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання - позбавлення волі на строк 5 (п`ять років).

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2023 на срібні вироби, що вилучені 21.09.2023 у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_4 .

Речові докази срібні вироби, що спец пакеті НПУ №KI4101455, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1