overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/291/24
Номер провадження 1-кп/504/476/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 рокусмт.Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 08.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Згідно інформації, наданої суду, ОСОБА_4 перебуває в медичній частині ДУ «ОСІ», що унеможливлює його безпосередню участь в судовому засіданні в залі суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 31 січня 2024 року о 12:00 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/823/23
Провадження № 1-кп/732/8/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 січня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 17.01.2023 по обвинуваченню за ч.5 ст. 407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Гайсинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча 17.01.2024 належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, відповідно до його розписки. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вжити заходів до забезпечення явки обвинуваченого, застосувавши до нього привід.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи , що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти, визначивши дату та час такого засідання 12 березня 2024 року 10-ту годину 00 хвилин. Застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції та доставити обвинуваченого до Городнянського районного суду Чернігівської області (вул. Троїцька, 10, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області на 12 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/168/24
Єдиний унікальний № 742/571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавач ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 23.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2024 року о 08.00 годині.

Керуючись ст.110,303-307,309,ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 23.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, які входять до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та господарських приміщеннях , земельній ділянці кадастровий номер :02:005:0515 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до вимог ст.236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«26» січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000833

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 січня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 26.01.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 18 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 15 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить розглядати апеляційну скаргу за його участю. Тому, обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 призначити на 11:00 годину 06 березня 2024 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у судове засідання апеляційного суду.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3961/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

23 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 11.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 23 січня 2024 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 28 лютого 2024 року на 10:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2024 Справа № 335/6118/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/6118/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/532/24 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004935 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004935 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 28 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/262/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000076 від 06.06.2022, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 ч.5 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, окрім захисника, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду, окрім захинсика, не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000076 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 ч.5 КК України на 13.45 год. 06 лютого 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/1551/23
Провадження № 1-кс/282/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Любарського районного суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 із тримання під вартою на інший запобіжних захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 26 січня 2024 року.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване неможливістю адвоката прибути в судове засідання.

Розглянувши зазначене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст.336 КПК України.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість місця знаходження суду та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції через сайт «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 призначене на 14 год. 00 хв. 26 січня 2024 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 25.01.2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду, від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява в якій останній просив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003049 від 26.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто та задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003049 від 26.11.2023 року.

При направленні ухвали на виконання встановлено, що у її описовій та резолютивній частині допущено описку щодо назви, марки та ІМЕІ мобільного телефону.

Оскільки описка є суттєвою, вона підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 27 грудня 2023 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні у описовій та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказані назва, марка та ІМЕІ мобільного телефону.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 27 грудня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003049 від 26.11.2023 року, а саме в описовій та резолютивній частини ухвали вірно зазначити назву, марку та ІМЕІ мобільного телефону VIVO, модель V2120, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1