Провадження № 1-кс/201/4112/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0003675 від 07.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, 11.09.2022 за допомогою месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 здійснила поширення інформації військового характеру щодо переміщення підрозділів ЗСУ у

м. Костянтинівка Донецької області серед підписників чату « ОСОБА_5 » телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Затримана в порядку ст. 208 КПК України 20.09.2023 громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Honor 8X» (JSN-L21), IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 .

Проведеним 20.09.2023 оглядом мобільного телефону марки «Huawei», моделі «Honor 8X» (JSN-L21), IMEI-1: НОМЕР_2 ,

IMEI-2: НОМЕР_3 встановлено, що власник вказаного пристрою 11.09.2022 за допомогою месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив поширення інформації військового характеру щодо переміщення підрозділів ЗСУ у м. Костянтинівка серед підписників чату « ОСОБА_5 » телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Постановою слідчого від 20.09.2023 мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Honor 8X» (JSN-L21), IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003675 від 07.09.2023.

Постановою слідчого від 20.09.2023 призначено

комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону «Huawei», моделі «Honor 8X» (JSN-L21), IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як доказ вчиненого кримінального правопорушення, на вилучений 20.09.2023 в ході досудового розслідування мобільний телефон необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати у кримінальному провадженні значення речового доказу, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. На теперішній час вищевказаний мобільний телефон перебуває у службовому приміщенні СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Підозрювана надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, не заперечувала проти його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Huawei», моделі «Honor 8X» (JSN-L21), IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1