УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Справа №607/1899/23 Провадження №1-кп/607/468/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000050 від 18 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту майна з транспортного засобу марки «LEXUS» моделі «GX460» номерний знак НОМЕР_1 , ключів від запалення даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який накладений ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2022 року №607/11541/22 та від 01 вересня 2022 року №607/11538/22, в рамках кримінального провадження №0000050 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження позбавляє власника майна ОСОБА_8 права розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, яке належить йому на законних підставах.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у такому. Також зазначив, що клопотання про огляд вказаного транспортного засобу, як речового доказу, під час судового розгляду стороною захисту заявлятись не буде.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника про скасування арешту майна, вважає таке передчасним, оскільки вказаний транспортний засіб є засобом вчинення злочину та речовим доказом у кримінальному провадженні, який не досліджено під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника про скасування арешту покладаються на думку суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 01 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/11541/22) задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000050 від 18 серпня 2022 року та накладено арешт на транспортний засіб марки «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 та ключі від запалення.

Також, 01 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/11538/22) задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000050 від 18 серпня 2022 року та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Лексус» моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

Як вбачається із змісту даних ухвал, на вказаний автомобіль, ключі від запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Зважаючи на обставини кримінального провадження, тривалості проведення досудового розслідування та судового розгляду, що в свою чергу призводить до порушення права власника на користування автомобілем, із врахуванням завдання арешту майна - запобігання відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів (транспортного засобу), і того, що такі ризики наявні, суд вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування таким транспортним засобом його власником відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню та в цій частині слід скасувати арешт із автомобіля «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ключів від запалення та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В частині заборони власнику відчуження та розпорядження майна, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід залишити без змін, таким чином обмеження права розпорядження (відчуження) цього майна буде співрозмірним завданню кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 333, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2022 року (справа №607/11541/22) у кримінальному провадженні №0000050 від 18 серпня 2022 року наключі від запалення та на транспортний засіб марки «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_8 , в частині користування майном.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2022 року (справа №607/11538/22) у кримінальному провадженні №0000050 від 18 серпня 2022 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Лексус» моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , в частині користування майном.

Арешт в частині заборони відчуження, розпорядження зазначеним майном залишити в силі.

Транспортний засіб марки «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , ключі від запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Лексус» моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_8 .

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, в рамках кримінального провадження №0000050.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1