Справа № 676/424/24
Провадження № 1-кс/676/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

12.05.1998 Кам`янець-Подільським районним судом Хмельницької області за частиною 2 статті 140, частиною 3 статті 140, статтею 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

20.01.2000 Кам`янець-Подільським районним судом Хмельницької області за частиною 3 статті 81, частиною 1 статті 89, частиною 3 статті 140, статтями 42, 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна;

НОМЕР_1.07.2005 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

09.03.2006 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 70, частиною 1 статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі з приєднанням до невідбутого покарання за вироком від НОМЕР_1.07.2005;

20.07.2011 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 2 статті 190 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки;

11.05.2012 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць;

04.09.2014 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

28.03.2017 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

22.10.2019 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

11.01.2020 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

26.08.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений 31.03.2023 у зв`язку з відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо клопотання.

06.02.2024 слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який у подальшому продовжено відповідними Указами Президента України.

18 січня 2023 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, законно перебуваючи у номері НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2, помітив на стіні вказаного готельного номеру телевізор марки «Supra», чорного кольору, та прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав шляхом демонтажу зі стіни телевізор марки «Supra», моделі «STU-LC32370 WL», версії «V1m09», 32 дюйма, чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2895 грн.

Щодо пояснень.

Під час розгляду клопотання прокурор пояснила, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно у зв`язку із запобіганням можливості підозрюваного переховуватись від слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з метою уникнення відповідальності та покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий підтримала клопотання, доповнень не заявила.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 не заперечував причетність до вчинення кримінального правопорушення, щодо застосування до нього запобіжного заходу не заперечував, але просив надати можливість до вироку суду перебувати вдома, щоб усунути матеріальну шкоду, яку він спричинив сестрі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на недоведеність заявлених прокурором ризиків, вважала доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового арешту за місцем проживання.

Щодо провадження.

Відповідно до положень статті 214 КПК України 21.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000107 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

30.01.2024 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом прийняття заяви від 21.01.2024 від ОСОБА_7 про викрадення телевізора із приміщення номера НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2;

протоколом огляду місця події від 21.01.2024, в ході якого оглянуто приміщення готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого остання повідомляє обставини вчинення злочину;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення;

протоколом добровільної видачі та огляду предмета, наданого стороні кримінального провадження;

довідкою про вартість майна, відповідно до якої вартість телевізора марки «Supra», моделі «STU-LC32370 WL», версії «V1m09», 32 дюйма, чорного кольору станом на 18 січня 2024 року становить 2895 гривень;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення та ознак, за якими він зможе впізнати особу, яка залишила йому телевізор;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , відповідно до якого останній вказав на фото особи під №3, а саме на ОСОБА_6 , як особу, яка залишила йому телевізор чорного кольору;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення та ознак, за якими вона зможе впізнати особу чоловічої статті, яку вона поселяла до готельного номеру НОМЕР_1 готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки було вчинено крадіжку телевізора;

протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_9 , відповідно до якого остання вказала на особу під №4, а саме на ОСОБА_6 , як особу, яку вона поселяла до готельного номеру НОМЕР_1 готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки було вчинено крадіжку телевізора;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній продемонстрував спосіб вчинення ним кримінального правопорушення;

також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі: довідкою-характеристикою за місцем проживання ОСОБА_6 , довідкою про наявність/відсутність судимості, копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30.01.2024 за частиною 4 статті 185 КК України.

На час розгляду клопотання дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Щодо підозрюваного.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_6 проживає за місцем реєстрації, де також зареєстровані брат з дружиною та сестри з дітьми, які на теперішній час перебувають за кордоном, має загальну середню освіту; не одружений, утриманців не має;не працює; на спец обліках не перебуває; неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, має понад п`ять непогашених та не знятих судимостей, новий злочин вчинив протягом року після звільнення з місць позбавлення волі.

Щодо норм права.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Щодо мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, як то передбачено частиною 1 статті 177 КПК України. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності та покарання з огляду на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у виді безальтернативного позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; вчинити інше правопорушення, оскільки підозрюваний не працевлаштований та не має стабільного доходу, соціальні зв`язки є слабкими, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, має не зняті та не погашені судимості, при цьому, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані вище.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Одночасно, враховуючи встановлені обставини, на підставі положень частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного також альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначивши її розмір відповідно до положень статті 182 КПК України, а саме - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

У випадку внесення ОСОБА_6 застави, вважати обраним підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

-утримаись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 05 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1