Провадження № 1-кс/359/2042/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 00000140, внесеного до Єдиного реєстру досу-дових розслідувань 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2023 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з даним клопотанням та обґрунтовує його тим, що п провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за отриманою оперативною інформа-цією, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , можливо зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, імовірно за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , залучивши підконтрольного їм директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , організували протиправний механізм із заволодіння бюджетними коштами, шляхом завищення цін на обсяг робіт та проведенням неякісних робіт під час виконання договору з капітального ремонту дорожнього покриття.

Також, 15 травня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №12 щодо проведення капітального ремонту ділянок покриття по вулиці Слави в с. Дем`янці Бориспільського району Київської області, на загальну суму 12 893 481, 56 грн. (дванадцять мільйонів вісімсот дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят одна гривня п`ятдесят шість копійок) без ПДВ. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , укладено додатковий договір №32, щодо проведення капітального ремонту ділянок дорожнього покриття по вулиці Слави в с. Дем`янці Бориспільського району, Київської області (додаткові роботи). На даний час по вищевказаним договорам акти виконаних робіт закриті, кошти перераховані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На запит слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 25 листопада 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27 листопада 2023 року надано оригінали документів зокрема: договір на виконання будівельних робіт №12 від 15 травня 2023 року; акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1 за червень 2023 року від 22 червня 2023 року до договору №12 від 15 травня 2023 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) до акту №1 з за червень 2023 року від 22 червня 2023 року до договору №12 від 15 травня 2023 року; акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №2 за липень 2023 року від 20 липня 2023 року до договору №12 від 15 травня 2023 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) до акту №2 за липень 2023 року від 20 липня 2023 року до договору №12 від 15 травня 2023 року; акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №3 за липень 2023 року від 25 липня 2023 року до договору №12 від 15 травня 2023 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) до акту №3 за липень 2023 року від 25 липня 2023 року до договору №12 від 15 травня 2023 року; акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №4 за серпень 2023 року від 23 серпня 2023 року до договору №12 від 15 травня 2023 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) до акту №4 за серпень 2023 року від 23 серпня 2023 року до договору №12 від 15 травня 2023 року; договір на виконання додаткових робіт №32 від 17 жовтня 2023 року; акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1 за жовтень 2023 року від 26 жовтня 2023 року до договору №32 від 17 жовтня 2023 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) до акту №1 за жовтень 2023 року від 26 жовтня 2023 року до договору №32 від 17 жовтня 2023 року.

В ході досудового розслідування, 06 грудня 2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам відділення Бюро у м. Києві Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для перевірки підписання вищевказаних документів, які були отримані у відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 грудня 2023 року отримано клопотання судового експерта ОСОБА_8 від 12 грудня 2023 року, про надання додаткових матеріалів, зразків, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №3852, а саме вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 , (не менше 15-20 підписів), які є оригіналах документів. Дані зразки необхідні для проведення повного й об`єктивного дослідження та відповіді на поставлені питання. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , являється директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому при реєстрації Товариства, яке здійснювалось 16 березня 2020 року за місцем знаходження юридичної особи м. Біла Церква, в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були нанесені підписи засновника та директора - ОСОБА_6 . З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за №0000140, а також розкриття вказаного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документтів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Оригінали вищевказаних документів, будуть використані в якості порівняль-ного матеріалу вільних зразків ОСОБА_6 при проведенні судової почеркознавчої експертизи. У зв`язку з цим, органу досудового розслідування необхідно отримати оригінали перелічених вище документів для задоволення клопотання експерта при проведенні відповідних почеркознавчих експертиз.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились. Натомість, слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 про розгляд даного клопотання не повідомлявся.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 , посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж 2023 року, в умовах воєнного стану, заволоділи бюджетним коштами під час виконання договору № 12 щодо проведення капітального ремонту ділянок покриття по вулиці Слави в с. Дем`янці Бориспільського району Київської області. Дії цієї особи кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000140 від 04 серпня 2023 року.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно Науково - методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року за № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно вимог п 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можли-вості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що 07 грудня 2023 року слідчим скеровано запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання належним чином завірених копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване по АДРЕСА_1 .

Однак, слідчим до клопотання не надано жодних доказів направлення вказаного запиту та, відповідно, відмови ІНФОРМАЦІЯ_8 у наданні цих доказів на вимогу слідчого.

Крім того, слідчим не обґрунтовано вимогу про надання доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки у запиті слідчого зазначено про надання належним чином звірених копій вказаних документів.

Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи вище вкладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 00000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1