Справа № 766/7417/23
н/п 1-кп/766/2216/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Херсон

04 жовтня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000284від 02.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Кут, Саратовської області Російської федерації, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи 29.04.2023 року у м.Херсоні, більш точної дати, часу і місця не встановлено, всупереч ст.15 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якою право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії та «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою КМУ №340 від 08.05.1993, Постанови КМУ №844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: пособництва у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на його ім`я та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами з необхідною йому категорією, за допомогою мережі Інтернет, у невстановленої особи, замовив виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою і надає права - посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами з категорією «В», надавши їй власні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, а також фото паспорту громадянина України на своє ім`я, власне фото у цифровому форматі, фото зі зразком свого підпису у цифровому форматі, тобто надав засоби та дані для виготовлення предмета кримінального правопорушення для його подальшого придбання.

У подальшому, ОСОБА_2 , 12.05.2023, перебуваючи у відділенні Нової пошти №12, що розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська, 16, отримав від невстановленої особи, у вигляді посилки підроблений офіційний документ, який надає права, а саме - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами з категорією «В» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 від 02.05.2023, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів, не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, в якому усі зображення з лицьової та зворотної сторін - нанесено термосублімаційним способом друку, фонові графічні зображення та зображення друкованого тексту нанесено способом плоского офсетного друку, серія, номер та реквізити виробника нанесено способом лазерного гравіювання, основний друкований текст (персональні дані) нанесено термотрансферним способом друку, крім того й щодо засобів активного захисту, а саме: мікротекст відсутній, ОVІ-захист відсутній, імплантований захисний елемент імітований сріблястою речовиною, ультрафіолетовий захист відсутній та інфрачервоний захист імітований.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Окрім того, ОСОБА_2 в порушення ст.15 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якою право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії та «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою КМУ №340 від 08.05.1993, Постанови КМУ №844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», 01.09.2023 близько 13:15 годин керуючи автомобілем «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у м.Херсоні по Бериславському Шосе, на блок посту, що розташований на розі з вулицею Урожайною був зупинений працівником поліції, який ніс службу на вказаному блок-посту, та на підставі п.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» якому під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 від 02.05.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власним фотозображенням, яке видав за своє, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків та з клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку, визначеному ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наведених даних про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, утриманців не має, неодруженого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 2390 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведеної судової експертизи.

Керуючись ст.ст.373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн. в дохід держави.

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. в дохід держави.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2390 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2023 на майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Iphone» з номером ІМЕІ: НОМЕР_4 вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1