Справа № 373/744/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного за наступних обставин.

03.03.2023 о 13:49 поліцейські СР ПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були одягнені в однострій працівників поліції, на службовому автомобілі Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 (синій фон), у складі екіпажу "Градус 111", реагуючи на отримане повідомлення на лінію "102" про вчинення правопорушення по АДРЕСА_1 , прибули по вказаній адресі. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до будинку АДРЕСА_1 , звідки вийшов ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебували при виконанні своїх службових обов`язків, без будь-яких причин почав словесно ображати працівників поліції, при цьому тримаючи в правій руці револьвер "Major Berg 2,5" калібру 4 мм.

Без відриву в часі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку №2 по вул.Озерній в с.Єрківці, тримаючи в правій руці револьвер "Major Berg 2,5" калібру 4 мм, направив його в бік поліцейського СР ПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , висловлюючи при цьому в усній формі погрозу вбивством останньому, яку ОСОБА_5 сприймав, як реальну.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

25.07.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4

27.07.2023 копію клопотання на виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України направлено на адресу близького родича (рідного брата) обвинуваченого - ОСОБА_7 ; одночасно ОСОБА_7 роз`яснено право протягом десяти днів заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

15.06.2023 у своїй заяві до суду ОСОБА_7 проти закриття кримінального провадження за смертю обвинуваченого не заперечував, наміру заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження не виявив. Поряд з цим, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження та долучені до нього документи, враховуючи заяву близького родича (рідного брата) обвинуваченого - ОСОБА_7 про згоду на закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

З актового запису про смерть № 452 від 15.06.2023 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 15.06.2023 за номером 7 внесено відповідний запис.

Анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті відповідають анкетними даними померлого, зазначеним в копії актового запису про смерть № 452 від 15.06.2023.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на заяву близького родича (рідного брата) обвинуваченого - ОСОБА_7 , який не заперечує проти закриття кримінального провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, відсутність клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Витрати на залучення експерта суд відносить на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року на металевий балончик помаранчевого кольору з написом «Балон аерозольний з роздражаючим препаратом «Кобра - 1Н», предмет чорного кольору,зовні схожий на пістолет металевий з полімерною рукояткою, на якому з лівої сторони наявне маркування «Major Berg 25» та на рамі біля спускового гачка наявний напис «НОМЕР_2», на правій частині рами біля спускового гачка наявний напис «Cal 4 mm Flobert Made in Turkei», на барабані наявний напис ««НОМЕР_3», споряджений набоями в кількості 9 штук, 5 з яких мають пошкодження на капсулі у вигляді вм`ятин.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області: металевий балончик помаранчевого кольору з написом «Балон аерозольний з роздражаючим препаратом «Кобра - 1Н», предмет чорного кольору,зовні схожий на пістолет металевий з полімерною рукояткою, на якому з лівої сторони наявне маркування «Major Berg 25» та на рамі біля спускового гачка наявний напис «НОМЕР_2», на правій частині рами біля спускового гачка наявний напис «Cal 4 mm Flobert Made in Turkei», на барабані наявний напис ««НОМЕР_3», споряджений набоями в кількості 9 штук, 5 з яких мають пошкодження на капсулі у вигляді вм`ятин, - знищити.

Витрати на залучення експерта в загальному розмірі 4554 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 92 копійки - віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1