Провадження № 1-кп/470/51/23
Справа № 470/712/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за № 0000177, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією, на час вчинення кримінального правопорушення командира 2 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , на даний час командира 2 відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 13 листопада 2022 року ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді командира 2 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , за наказом командира військової частини НОМЕР_1 №25 від 30 червня 2022 року, з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.1, 3 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у районі АДРЕСА_3 , та незаконно перебував поза її межами, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не повідомляючи про себе органи військового управління та правоохоронні органи до 09 грудня 2022 року, після чого повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 та приступив до несення військової служби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що відповідають фактичним обставинам справи. Крім того показав, що в період з 13 листопада 2022 року до 09 грудня 2022 року проходив амбулаторне лікування в КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» Новобузької міської ради Миколаївської області за погодженням з військовим медиком, однак керівництво військової частини про лікування не повідомив та дозволу на залишення місця дислокації військової частини не отримав. Після лікування відразу повернувся до виконання військових обов`язків, у вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор просив слухати справу без дослідження доказів.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти слухання справи без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. Обвинувачений правильно розуміє усі фактичні обставини провадження і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем несення служби у військовій частині НОМЕР_1 характеризувався посередньо, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією, на даний час проходить військову службу на посаді командира 2 відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем несення служби характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.30-41,44-47,57-61,67,73-75).

За даними досудової доповіді, наданої Баштанським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п.63-66).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.69 КК України, в редакції на час вчинення кримінального правопорушення, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

На підставі зазначеного суд вважає, що дві обставини, які пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем служби не значний проміжок часу, після вчиненого повернувся до несення військової служби та до даного часу її проходить, а дані про особу обвинуваченого, зокрема виключно позитивні характеристики з місця несення служби, дають можливість призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини статті обвинувачення, а саме 2 роки позбавлення волі, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, ч.1 ст.58 КК України передбачає, що до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, може бути застосовано покарання у виді службового обмеження на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

В ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений є військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією, на даний час продовжує проходити військову службу, за місцем несення служби характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд, з урахуванням позиції прокурора, дійшов висновку про можливість замість двох років позбавлення волі призначити обвинуваченому службове обмеження для військовослужбовців на той самий строк, з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави двадцяти відсотків.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначивши йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.58 КК України замість 2 (двох) років позбавлення волі ОСОБА_3 призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки, з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави двадцяти відсотків.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1