Справа № 634/1018/23
Провадження № 1-кп/634/113/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 16.10.2023 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2021 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці, звільненого 15.06.2021 року;

- 27.07.2023 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення умисних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення - проступок за наступних обставин.

Так, вироком Сахновщинського районного судк Харківської області від 27.07.2023 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

31.08.2023 року до Красноградського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області надійшов на виконання вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.07.2023 року відносно ОСОБА_4 .

08.09.2023 року ОСОБА_4 надав анкетні дані, підписку та отримав направлення до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, після чого згідно розпорядження № 91-о/д від 11.09.2023 року Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області останній був прийнятий на громадські роботи при Новочернещинському старостинському окрузі, де відповідальною особою старостою Новочернещинського старостинського округу визначено вид громадських робіт вирубка порослі на кладовищі та обкошування трави на прилеглій території в с. Костянтинівка Новочернещинського старостинського округу.

За період часу з 12.09.2023 року до 30.09.2023 року згідно наданої характеристики про ставлення ОСОБА_4 до роботи Новочернещинського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області встановлено, що засуджений ставився до роботи посередньо. Але з 02.10.2023 року до 06.10.2023 року, а також 09.10.2023 року ОСОБА_4 на роботу не вийшов без поважної причини.

09.10.2023 року засуджений був опитаний фахівцем Красноградського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області та надав пояснення причин не виходу на роботу за вищевказаний період, а саме повідомив, що не виходив на роботу у зв`язку з тим, що займався підготовкою до опалювального сезону, а також займався прочисткою каналізаційної труби вдома.

09.10.2023 року на підставі ч. 1 ст. 40 КВК України було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Незважаючи на проведену роботу, ОСОБА_4 12.10.2023 року знов не вийшов на роботу без поважної причин. Був опитаний за даним фактом та повідомив, що в цей день займався власними справами вдома.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи письмово ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попередженим, що у разі ухилення від відбування може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, у період часу з 02.10.2023 року до 06.10.2023 року, а також 09.10.2023 року та 12.10.2023 року, усупереч вироку суду ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, так як допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував його факту вчинення за обставин, як про це вказано вище.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, обставии, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у виді арешту строком на 5 місяців, та відповідно застосувати положення ст. 71 КК України, обравши шляхом приєднання невідбутої частини покарання, призначеного попереднім вироком у виді 80 громадських робіт, що у перерахунку згідно ст. 72 КК України відповідає 10 дням арешту, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.07.2023 року у виді 80 годин громадських робіт, які відповідають згідно ст. 72 КК України 10 дням арешту, остаточно призначити покарання у виді 5 місяців 10 днів арешту.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: