УХВАЛА

08 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002814 від 02.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, до початку судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме просив змінити застосований до ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт на більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною останньому залишати житло за місцем проживання, в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 приніс свої щирі каяття та просив вибачення в потерпілого, відшкодував потерпілому моральну та матеріальну шкоду, якої зазнав останній внаслідок кримінального правопорушення, сумлінно виконує обов`язки покладені на нього ухвалою, ніяких правопорушень не допускає, у обвинуваченого незадовільний стан здоров`я та йому необхідно періодично звертатись до закладів охорони здоров`я, що при цілодобовому домашньому арешті буде порушенням покладених на нього обов`язків. Крім того, ОСОБА_4 необхідно повертатися на роботу для отримання доходу і забезпечення засобів для існування та лікування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , оскільки останній виконував обов`язки покладені на нього та не порушував їх.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

04 жовтня 2023 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На даний час триває судовий розгляд кримінального провадження, ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов`язки, що не заперечується прокурором.

Щодо ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, протягом всього часу перебування із застосованим запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 не вчинялось дій, які могли б свідчити про спроби переховування від слідства чи суду, тому суд вважає, що зміна запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час, буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 задовольнити та змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Я. Гашика,2.

Крім того, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про часткове скасування арешту на майно, згідно якого останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2023 на майно яке було вилучено 02 жовтня 2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: сумочку через плече «ПУМА», банківську картку "ОЩАДБАНК" № НОМЕР_1 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , павербанк чорного кольору, телефон марки айфон 8 в чорному чохлі, пристрій для куріння «Айкос» золотистого кольору, в`язка з трьох ключів та брелка помаранчевого кольору, ключ від автомобіля «Опель» з брелком червоного кольору. В обґрунтування клопотання про скасування арешту вказує, що не встановлено що вищевказане майно є речовим доказом та не є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом. Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на вказане майно.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Згідно вказаної норми закону арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04 жовтня 2023 року зокрема накладено арешт на сумочку через плече «ПУМА», банківську картку "ОЩАДБАНК" № НОМЕР_1 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , павербанк чорного кольору, телефон марки айфон 8 в чорному чохлі, пристрій для куріння «Айкос» золотистого кольору, в`язка з трьох ключів та брелка помаранчевого кольору, ключ від автомобіля «Опель» з брелком червоного кольору.

Судом встановлено, що вищевказане майно не є речовим доказом, предметом чи доказом вчинення злочину, не підлягає конфіскації. У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає дане клопотання обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 369, 376 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 30 листопада 2023, 12:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

-з дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 02 грудня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, та передати на виконання в Рівненський РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна частково - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 04 жовтня 2023 року, а саме на сумочку через плече «ПУМА», банківську картку "ОЩАДБАНК" № НОМЕР_1 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , павербанк чорного кольору, телефон марки айфон 8 в чорному чохлі, пристрій для куріння «Айкос» золотистого кольору, в`язка з трьох ключів та брелка помаранчевого кольору, ключ від автомобіля «Опель» з брелком червоного кольору, які були вилучені 02 жовтня 2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1