Справа № 191/3367/23
Провадження № 1-в/191/258/23
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», клопотання адвоката ОСОБА_6 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_5 своїм ставленням до праці, сумлінною поведінкою, довів своє виправлення, що серед іншого, підтверджується наявністю заохочень застосованих до засудженого ОСОБА_5 . Також додала додаткові письмові пояснення в яких зазначила, що вважає хибним, викладений адміністрацією ДУ СВК-94 у характеристиці висновок, стосовно того, що засуджений ОСОБА_5 не розкаюється у вчиненому ним злочині. Наголошує суду, що засуджений провину та суспільну небезпеку у скоєному злочині визнає, усвідомлює повністю і щиро розкаюється у вчиненому, про що наголошував суду під час розгляду кримінального провадження, оскільки критично оцінює вчинену ним протиправну поведінку, осуджує її та бажає залагодити провину. Окрім цього, має намір працевлаштуватися у ПП «Промподшипник» у м. Павлоград на посаду вантажника-комплектувальника на умовах повного робочого часу, що підтверджується довідкою, виданою ПП «Промподшипник».

Захисник ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, вважає, що засуджений провину визнає, але не розкаюється.

Суд, заслухавши учасників процесу, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 , раніше був засуджений три рази, 24.08.2016 року звільнений по УДЗ на 11 місяців 4 дні, по даній справі засуджений: 21.05.2020 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 29.06.2021 року, кінець строку 29.06.2024 року.

Рішенням комісії установи від 30.06.2022 р. засудженому відмовлено у застосуванні ст.101 КВК України як особі, що не стала на шлях виправлення; рішенням комісії установи від 30.12.2022 року засудженому відмовлено у застосуванні ст.82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення; рішенням комісії установи від 30.06.2023 року відмовлено за заявою засудженого у застосуванні ст.81 КК України.

Згідно з характеристикою, наданою ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином: Перебуваючи в УВП №4 м. Дніпро області засуженный ОСОБА_5 характеризувався посередньо, стягнень чи заохочень не отримував. До роботи не залучався по незалежним від його волі причинам. До Синсльниківської ВК-94 останній прибув 21.07.2021. За час перебування в установі характеризується посередньо, отримав 4 стягнення та 4 заохочення. На теперішній час засуджений працевлаштований на виробництві установи виконання покарань (дільниця «гранула» ТОВ «Укрвторснаб»), до роботи ставиться відповідально, поставлені завдання виконує добре, не потребує постійного контролю. Також, залучається до робіт з благоустрою відділення. Заходи виховного характеру відвідує та реагує на них правильно. Від участі у суспільно-корисному житті відділення не ухиляється. У вільний час читає книжки, дивиться новини та науково-популярні телепередачі. Участі у диференційованій програмі виховного впливу та самодіяльних організацій не приймає, оскільки більшу частину часу зайнятий роботою на підприємстві установи. Відносини в колективі будує переважно із засудженими позитивної спрямованості та користується серед них певним авторитетом. За характером відкритий, спокійний, не піддається негативному впливу з боку інших засуджених. У відносинах з адміністрацією тактовний та ввічливий. Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, стосунки добрі. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, але не розкаюється у вчиненому. Станом на 04.08.2023 виконавчих листів до установи щодо засудженого не надходило. Ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький.

При вирішенні питання про можливість застосування засудженому умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу його виправлення. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Враховуючи поведінку засудженого, його посередню характеристику, а також те, що засуджений працевлаштований, має 4 заохочення, але й 4 стягнення, серед яких 2 рази до нього застосовувалося ДІЗО, крім того, раніше, ухвалою суду від 24.08.2016 року до засудженого вже застосовувалося УДЗ, але останній висновків не зробив і знову вчинив кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що зміни в поведінці засудженого не свідчать про те, що він довів своє виправлення, але можна вважати, що засуджений лише стає на шлях виправлення. Також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1