В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Справа № 596/839/22

Провадження № 1-кп/596/18/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Гусятинського району, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює на посаді машиніста навантажувально-розвантажувальних машин ПП «НВО «Енергоощадні технології», одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2022 року біля 20 год. ОСОБА_5 перебував на території подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , куди зайшов ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 , де між ними виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В цей момент, під час суперечки, 21 травня 2022 року біля 20.00 год., перебуваючи в приміщенні будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняються законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, подолавши опір з боку останнього, діючи умисно та протиправно, цілеспрямовано і рішуче, наніс ОСОБА_4 біля 10 ударів кулаками рук та ніг в область голови, обличчя, рук та тулуба з лівої сторони, після чого наніс один удар ножем в область живота, з правої сторони, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення живота з ушкодженнями великого сальника і тонкого кишечника, що згідно пункту 2.1.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», м.Київ-1995, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких; забоїв в ділянці обличчя, що за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких, що узгоджується з пунктом 2.3.5. вищевказаних правил.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю. Суду показав, що він дійсно за обставин, встановлених в обвинувальному акті на ґрунті неприязних стосунків спричинив потерпілому легкі та тяжкі тілесні ушкодження.

Внаслідок алкогольного сп`яніння він не пригадує скільки ударів наніс потерпілому, як саме та в які частини тіла, куди саме наніс удар ножем, про те погоджується з висновками судово-медичної експертизи щодо кількості, важкості та локалізації тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення, встановлені в обвинувальному акті ним не оспорюються. Тілесні ушкодження потерпілому він спричинив, оскільки був роздратований його поведінкою, тому що ОСОБА_4 йшов повз домогосподарство голосно розмовляв та нецензурно лаявся. Розкаюється у вчиненому. Додатково пояснив, що на даний час примирився з ОСОБА_4 та відшкодував заподіяну йому шкоду. Просить його суворо не карати.

Суд, оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази приходить до переконання про доведеність обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Так, в судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що в травні 2022 року після обіду він пройшовши повз магазин «Святослав», що знаходиться на вулиці Шевченка, побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 сказав йому, щоб він підійшов. Вони взяли його «за пазуху» і затягнули на територію домогосподарства, а потім до приміщення будинку. Говорили при цьому «що навчимо, як правильно говорити». ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів кулаками рук та ніг в область голови, обличчя, рук та тулуба, після чого наніс один удар ножем в область живота, з правої сторони. Після цього його відпустили і він вийшов з домогосподарства та дійшовши до школи №1 викликав з мобільного швидку медичну допомогу. Він тривалий час перебував на лікуванні. На даний час обвинуваченим ОСОБА_5 заподіяна йому шкода відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що в травні 2022 року біля 19 год. вечора її син ОСОБА_4 зателефонував їй, що йде додому. Десь за 30 хвилин він передзвонив, що він навпроти школи №1 і його підрізали ножем. Коли вона прийшла, то побачила, що він сидить на бордюрі, випивший. Живіт і руки в крові, весь побитий. Син їй пояснив, що ОСОБА_5 «запхав» йому ніж в живіт. Вони викликали швидку та поліцію.

Свідок ОСОБА_10 , яка працює фельдшером Теребовлянської станції Копичинської підстанції №2 дала показання про те, що під час її чергування надійшов виклик на вулицю Шевченка. Коли вони приїхали на виклик побачили потерпілого, біля нього сиділа жінка та двоє військових. Вони оглянули ножове поранення і транспортували його до приймального відділення Копичинської лікарні. Під час його транспортування він повідомив, що тілесні ушкодження йому нанесли ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що працює в карному розшуку Чортківського РВП. До них поступив виклик про ножове поранення навпроти магазину «Святослав». ОСОБА_8 вони виявили біля річки та встановили місцезнаходження ОСОБА_5 , який на той час знаходився вдома і спав. Обвинувачений повідомив, що він наніс удар ножем в область живота потерпілого. Після того вони відвезли ОСОБА_13 в Чортківський РВП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що з ОСОБА_5 вони товаришують. Про обставини події, яка відбулась 21.05.2022 на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 не може нічого згадати. Додатково показав, що ОСОБА_5 тримав образу на ОСОБА_4 , тому що він колись вчинив крадіжку в його будинку.

Показання потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо часу, місця вчинення злочину та інших обставин скоєного, підтверджуються іншими об`єктивними доказами, зокрема, даними протоколу огляду місця події, висновками судових експертиз.

Так, згідно даних протоколу огляду місця події від 21 травня 2022 року, слідчим СВ ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшого слідчого-криміналіста ОСОБА_17 відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України проведено огляд місця події під якого зафіксовано обстановку на місці події, саме території спільного подвір`я домогосподарств за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , а також у приміщенні будинку у АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: об`єкт № 1 змив речовини бурого кольору, об`єкт № 2 предмет, ззовні схожий на ніж із дерев`яним руків`ям, довжиною 20 см., об`єкт № 3 предмет, ззовні схожий на ніж із дерев`яним руків`ям, загальною довжиною 26 см, об`єкт № 4 змив речовини бурого кольору, об`єкт № 5 - матерчатий кашкет чорного кольору, які поміщені в конверти (пакети) та опечатано. (а.с.209-212,213,214-222, т.1).

Допитані в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , які були понятими під час огляду місця події підтвердили факт виявлення на місці події речей та предметів, зокрема, крапель, зовні схожі на кров, про що описано в протоколі огляду місця події від 21 травня 2022 року, проведеного за їх участі.

Винуватість ОСОБА_5 в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , доводяться також даними, що містяться у висновках судово-медичних експертиз.

Так, згідно висновків судово-медичної експертизи №188 від 27.05.2022, №190 від 27.05.2022, №193 від 17.06.2022, №192 від 16.06.2022, №130 від 09.06.2022, №127 від 09.06.2022, №132 від 09.06.2022, №131 від 14.06.2022, №134 від 16.06.2022, №133 від 15.06.2022, кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи АВ(ІV) за ізосерологічною системою АВО/

Кров громадянина ОСОБА_4 належить до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Кров громадянина ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

У слідах на футболці (об. № 1) та шортах (об № 2), які належать потерпілому ОСОБА_4 , знайдена кров.

Таким чином, виявлені властивості у слідах на футболці (об. № 1) та шортах (об. №2) можуть належати особі групи крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_4 .

У слідах на футболці (об. №№ 1, 2), спортивних штанах (об №№ 4, 5) та парі шкарпеток (об. №№ 6, 7), що належать громадянину ОСОБА_5 , знайдена кров. Встановлено, що в об`єктах №№ 1, 2, 4-7 - кров людини. При серологічному дослідженні у слідах на футболці (об. №№ 1, 2) та штанах (об. № 5) виявлені антигени А, В, Н за ізосерологічною системою АВО; у слідах на штанах (об. № 4) та парі шкарпеток (об. №№ 6, 7) виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО

Кров у слідах на футболці (об. №№ 1, 2) та штанах (об. № 5) походить від особи з групою AB(IV) із супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО і може належати громадянину ОСОБА_5 . Не виключена можливість походження виявлених слідів від змішування крові осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. У цьому випадку походження домішка крові у цих слідах потерпілого ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_8 не виключається.

Виявлені властивості у слідах на штанах (об. № 4) та парі шкарпеток (об. №№ 6, 7) можуть належати особі групи крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_4 .

В речовині бурого кольору, вилученій під час огляду місця події, позначеній як об`єкт № 4 (об. 1), знайдено кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н системи АВО. Таким чином, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген Н системи АВО, в тому числі - ОСОБА_4 .

В речовині бурого кольору, вилученій під час огляду місця події, позначеній як об`єкт № 1 (об. 1), знайдено кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н системи АВО.

Отже, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген Н системи АВО, в тому числі - ОСОБА_4 , та не належать ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

При судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_8 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і Н системи АВО. Крові в цих об`єктах не виявлено.

Виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А і Н системи АВО, в тому числі - ОСОБА_8 , та не належать ОСОБА_5 . Домішка клітин ОСОБА_4 , в цих об`єктах, допускається.

При судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_5 (об. 1, 2) знайдено кров (об. 1) та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, необхідних для даного виду дослідження. Серологічно в цих об`єктах виявлено антигени А, В і Н системи АВО. Крові в тампоні змиву з лівої руки ОСОБА_5 (об. 2) не виявлено.

Таким чином, не виключається походження виявлених слідів від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А, В і Н системи АВО, в тому числі - ОСОБА_5 . Домішка крові в тампоні змиву з правої руки, а також клітин, які б належали ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в цих об`єктах допускається.

В піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_8 (об. 1,2) знайдено лише без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложа вважається найбільш ймовірним. Крові в цих об`єктах не виявлено.

В піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні виявлено антигени А, В і Н системи АВО. Крові в цих об`єктах не знайдено.

Отже, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві антигени А, В і Н системи АВО, в тому числі - ОСОБА_5 . Домішки клітин ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в цих об`єктах допускаються. (а.с.18-19, 21-23, 29-32, 34-37, 39-40, 43-44, 46-47, 49-50, 52-53, 55-57, т.2).

Як встановлено, в судовому засіданні не здобуто доказів, що 21.05.2022 у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 були наявні тілесні ушкодження, які б супроводжувалися зовнішньою кровотечею. Обвинувачений в судовому засіданні не спростовував зазначені факти.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №95 від 30.06.2022 року, при судово-медичній експертизі за медичними документами ОСОБА_4 , за даними наданої медичної карти №1142/122/373 стаціонарного хворого КНП «Копичинецька комунальна лікарня» у гр-на ОСОБА_4 встановлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженнями великого сальника і тонкого кишечника, з приводу чого гр-ну ОСОБА_4 21.05.2022 року було проведено оперативне втручання: верхньо-середньо-серединна лапаротомія, ревізія, зупинка кровотечі, ушивання тонкої кишки, ушивання сальника, ушивання рани передньої черевної стінки. Крім того у медичній карті лікарем-хірургом при первинному огляді були відмічені «забої в ділянці обличчя» (конкретна кількість та розташування даних ушкоджень у медичній карті не вказана).

Проникаюче поранення живота утворилося від колючо-ріжучої дії гострого предмету, що підтверджується властивостями рани на передній поверхні живота (рівні краї, переважання глибини рани над її довжиною). Тілесні ушкодження у вигляді забоїв обличчя, з огляду на сам вид ушкоджень, утворилися від дії тупих предметів.

Вищезазначені тілесні ушкодження утворилися незадовго до поступлення ОСОБА_4 в лікарню, не виключено в час та при обставинах, вказаних у постанові (21.05.2022 року близько 20.00 год. внаслідок нанесення ударів кулаками рук в область обличчя та удару ножем в область живота), про що свідчить їх характер, властивості та розташування на тілі гр-на ОСОБА_4 .

Встановити скількома знаряддями були спричинені вищезазначені тілесні ушкодження, послідовність їх нанесення, індивідуальні особливості травмуючих предметів від яких утворилися ушкодження, взаємне розташування потерпілого та нападника в момент спричинення ушкоджень, вказати напрямок раневого каналу проникаючого поранення живота не надається можливим через неповний опис властивостей наявних у гр-на ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у наданій медичній карті (у медичній карті не описано форми рани на животі, властивостей її кінців, відсутній детальний опис країв рани, не описано детального розташування рани на животі, конкретної глибини та напрямку раневого каналу, не вказано кількості, форми та розмірів «забоїв» на обличчі, детального їх розташування тощо).

Після отримання вищезазначених тілесних ушкодженнях ОСОБА_4 міг «робити якісь самостійні рухи (пересуватися, звати на допомогу тощо)», оскільки, згідно даних медичної карти ОСОБА_4 при поступленні в лікарню висловлював скарги, повідомляв лікарям обставини травмування, під час об`єктивного обстеження при поступленні в лікарню лікарями його стан був оцінений як «важкий» та «середньої важкості»; порушення свідомості, яке б унеможливлювало виконання ОСОБА_4 «самостійних рухів» лікарями у медичній карті не описано.

Спричинене гр-ну ОСОБА_4 проникаюче поранення живота з ушкодженнями великого сальника і тонкого кишечника згідно пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», м.Київ-1995, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких.

«Забої в ділянці обличчя» за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких, що узгоджується з пунктом 2.3.5. вищевказаних правил. (а.с.74-76, т.2).

Винуватість ОСОБА_13 в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень доводиться також даними протоколу слідчого експерименту від 23 червня 2022 року.

Так, згідно даних протоколу слідчого експерименту від 23 червня 2022 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 , криміналіста ОСОБА_19 , спеціаліста криміналіста ОСОБА_20 , в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 потерпілий докладно розповів учасникам слідчої дії про обставини спричинення йому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень та відтворив за допомогою статистів зазначені події.

Так під час проведення слідчого експеременту, ОСОБА_4 показав, зокрема, що «..коли проходив по вказаній вулиці, і до мене сказав ОСОБА_23 : «підійди сюди», я на той момент проходив повз магазин «Святослав», по вул. Шевченка.

Худьо ОСОБА_24 , стояв біля воріт свого господарства по АДРЕСА_1 . Я підійшов до нього і він мені каже: «ти куда йдеш?». Я йому кажу: «додому, прямо». В цей момент з подвір`я цього же господарства вийшов ОСОБА_25 і сказав: «зараз ми навчимо тебе говорити». Він взяв мене ззаду за «шиворот» (комір) куртки і почав затягувати мене на подвір`я. В цей момент ОСОБА_26 став штовхати мене в груди та затовкувати на подвір`я господарства. Вони мене вдвох заштовхали на подвір`я, далі вони так само заштовхали мене у будинок, що розташований на цьому ж подвір`ї господарства…

Надалі потерпілому запропоновано на статистові відтворити як саме ОСОБА_26 наносив йому удари, у відповідь потерпілий став зправа від статиста, що зайняв напівприсидяче положення, прикривши голову та обличчя руками (тобто у те саме яке показував потерпілий) та підошвеною частиною правої ноги замахнувся та приклав її до голови статиста зправа, відтворивши удар який йому наніс ОСОБА_26 по голові (фотографія № 9) та аналогічно носком правої ноги по обличчю (частково по голові) зправа (фотографія № 10), після чого носком лівої ноги замахнуся та приклав до грудної клітки зправа, відтворивши удар (фотографія № 11)…та правого передпліччя та правого плеча, тим самим відобразив удари які йому наносив ОСОБА_26 (фотографія № 12). Потерпілий зазначив, що ОСОБА_27 був обутий у кросівки та пояснив, що таких ударів ногами було біля 10. Після чого зігнув пальці правої руки у кулак та приклав до обличчя статиста з правої сторони голови зімітувавши удар (фотографія № 13), після чого кулаком правої руки замахнувся та приклав до щелепи зправа зімітувавши удар (фотографія № 14) та аналогічно відобразив удар по грудній клітці зправа (фотографія № 15) та кулаком лівої руки по правому плечу (фотографія № 16)і кулаком правої руки по правій руці (фотографія 17). Потерпілий зазначив, що таких ударів кулаками обох рук було біля 10.

Надалі потерпілому надано макет ножа та запропоновано взяти його у ту саму руку у якій він побачив його у руці ОСОБА_26 після цього потерпілий взяв макет ножа у праву руку та розмістив його біля своєї правої ноги макет ножа вістрям (кінчиком) до низу та лезом, справа від себе, паралельно до правої ноги (фотографія № 27).

Тоді потерплий став зправа від статиста, що імітує його (фотографія № 28) та відображуючи дії ОСОБА_26 утримуючи у правій руці макет ножа лезом паралельно до підлоги відобразив удар ножем в область живота, що імітує потерпілого зправої сторони, (фотографія № 29-30), удар відобразив від себе, по прямій, в область живота статиста зправої сторони.

Потерпілий пояснив, що після вищеописаних ним нанесених йому ударів він вийшов із приміщення кімнати де його били, тобто після нанесеного останнього удару ножем з боку ОСОБА_26 ударів йому не наносили. Також потерпілий вказав, що в той момент як ОСОБА_28 та ОСОБА_26 його були вони висловлювались в його сторону нецензурною лайкою, принижували, обзивали.». (а.с.225-229,230-244, т.1).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №108 від 12.07.2022 року, утворення встановлених у гр-на ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (проникаючого поранення живота з ушкодженнями великого сальника і тонкого кишечника забоїв в ділянці обличчя) за обставин, на які вказав потерпілий ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту з його участю не виключається, про що свідчить характер ушкоджень, їх розташування на тілі ОСОБА_4 (а.с.78-79, т.2).

Крім наведених доказів, винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України доводиться рапортом чергового ОСОБА_29 від 21.05.2022, з якого слідує, що 21.05.2022 о 20.03 поступило повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в місті Копичинці по вул. Шевченка, біля ЗОШ №1 двоє валютчиків ОСОБА_30 і ОСОБА_31 нанесли йому тілесні ушкодження та вдарили ножем, заявою ОСОБА_4 від 22.05.2022, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 22.05.2022. (а.с. 205, 206-207, 223, т.1).

Судом встановлено, що досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Порушень процесуального порядку при збиранні органом досудового розслідування доказів та їх відкритті судом не виявлено, відсутні підстави для визнання доказів недопустимими.

В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У рішенні «Перес проти Франції» від 12.02.2004 Суд вказав, що дія статті 6 Конвенції (право на справедливий суд) полягає і в тому, щоб серед іншого зобов`язати суд провести належне дослідження зауважень, доводів і доказів, представлених сторонами по справі, неупереджено вирішуючи питання про їх належність до справи.

Судом також перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який чітко не пояснив щодо кількості нанесених ним ударів ОСОБА_4 , механізму та локалізації спричинення тяжкого тілесного ушкодження (удару ножем), оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Суд визнає показання обвинуваченого правдивими в цій частині, оскільки вони узгоджуються з зібраними доказами в справі та не суперечать їм.

Так, факт перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння крім самого обвинуваченого підтверджено висновком судово-медичної експертизи.

Як встановлено висновком судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_5 №464 від 27.05.2022, відібраного медичними працівниками невідкладної медичної допомоги КНП Чортківська ЦМЛ 22 травня 2022 року о 9 годині 45 хвилини 9 через 14 годин після скоєння злочину), в крові знайдено етиловий спирт в концентрації - 0,39%0 (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. (а.с.25-27, т.1).

Згідно акту огляду №136 спеціальної медичної комісії КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 16.06.2022, у ОСОБА_5 встановлено розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Синдром залежності. Вживання епізодичне. (а.с.84, т.2).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №210 від 16.06.2022, за теперішнього часу ОСОБА_5 страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_5 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.(а.с.81-82, т.2).

З врахуванням наведеного, суд визнає правдивими показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що у зв`язку з станом алкогольного сп`яніння він не пам`ятає механізму та кількісті спричинених ним потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, а також механізму спричинення ножем тяжкого тілесного ушкодження (проникаючого поранення живота).

Надаючи оцінку сукупності досліджених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд виходить з того, що досліджені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять як сам факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, в тому числі тяжкого, так і той факт, що такі тілесні ушкодження були умисно спричинені ОСОБА_5 ..

За нормативним визначенням, умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121 КК) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (стаття 24 КК).

За встановлених судом фактичних обставин, між обвинуваченим та потерпілим виникли неприязні відносини, під час конфлікту обвинувачений руками та ногами умисно наніс близько 10 ударів в область голови, обличчя, рук та тулуба потерпілого, після чого наніс один удар ножем в область живота з правої сторони.

Наведене в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_5 бажав спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав (не міг не передбачати), що внаслідок такої поведінки (завдання удару ножем в область живота) потерпілому буде заподіяно шкоду, небезпечну для життя в момент заподіяння і бажав настання цих наслідків.

При цьому суд також враховує кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку обвинуваченого та потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Таким чином, суд доходить висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, як такі що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з наступних міркувань.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні в справі Скополла проти Італії від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також з урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного й відображають його посткримінальну поведінку, як прояв ставлення до скоєного. Адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, зокрема, те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, працює машиністом зернових навантажувально-розвантажувальних машин ПП «НВО» Енергоощадні технології», за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проте страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок періодичного вживання канабіноїдів, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства. (а.с.81-83, 84, 106, 108, 109, 110,111,112,113,114, т.2).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, добровільне відшкодував потерпілому заподіяної шкоди, а також думку потерпілого про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.

З врахуванням встановлених обставин та особи винного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 121 КК України.

Також, на підставі встановлених судом обставин та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Як встановлено, під час досудового розслідування ОСОБА_5 на підставі ст.208 КПК України було затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.05.2022. Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.05.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби. В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. (а.с.90-91,92,99-100, 101-104, т.2).

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 22.05.2022 (дати затримання, відміченої в протоколах про затримання особи) до 24.05.2022 (дата звільнення з-під варти в залі суду) включно, за правилом день попереднього увязнення за день позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт майна, застосований ухвалами слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно приписів ч.2 ст. 124 КПК України слід також стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/5901-Д від 05.07.2022 року на суму 1132,68 грн. (а.с.60, т.2).

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 22.05.2022 до 24.05.2022, включно за правилом день попереднього увязнення за день позбавлення волі.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року (№608/775/22).

Речові докази:

-три сліди пальців рук, запаковані в паперовий конверт, два змиви речовини бурого кольору із плям РБК, позначені №1 та №4, які запаковані в два паперові конверти, два предмети зовні схожі на ножі, які запаковані в два паперові конверти, зрізи нігтів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , змиви з рук ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

-одяг та взуття обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: пару резинових тапочок типу «шльопанці» сірого кольору, одні спортивні штани темно-синього кольору, одну пару шкарпеток сірого кольору, одну футболку білого кольору, матерчатий кашкет чорного кольору на лицевій стороні якого зображено передню частину голови собаки, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5

-одяг потерпілого ОСОБА_4 , а саме: шорти чорного кольору та футболку сірого кольору, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/5901-Д від 05.07.2022 року на суму 1132,68 грн..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_32