22.09.2023
Справа № 331/5934/23
Провадження № 1-кс/331/1786/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 0001300, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22 вересня 2023 року слідчий ОСОБА_3 надав до канцелярії суду уточнене клопотання про арешт майна, яке погоджено з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 (а.с.68-73).

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що приблизно у червні 2022 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), громадянка України ОСОБА_6 отримала від невстановлених представників окупаційної військової адміністрації пропозицію зайняти посаду «начальника отдела по земельным ресурсам и экологической безопасности» у незаконному органі влади «Военно-гражданская администрация г. Молочанск Запорожской области», на яку погодилася.

У подальшому, громадянка України ОСОБА_6 , у невстановлений під час досудового розслідування час, приблизно у червні 2022 року, перебуваючи на території міста Молочанськ Пологівського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 року і по теперішній час є тимчасово окупованою збройними силами Російської Федерації територією України, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією добровільно зайняла посаду мовою оригіналу «начальник отдела по земельным ресурсам и экологической безопасности» у незаконному органі влади «Военно-гражданская администрация г. Молочанск Запорожской области», створеного представниками держави-агресора, та який розташовується за адресою: Запорізька область, Пологівський район, місто Молочанськ, вулиця Педенко, 17, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в тому числі: загальна організація роботи і управління структурним підрозділом, здійснення обліку і звітності у сфері регулювання земельних відносин, ЖКХ, використання та охорони земель, розробка та видання незаконних нормативно-правових актів обов`язкових для виконання на тимчасово окупованій території Молочанської міської територіальної громади, зокрема, щодо ставки земельного податку, передачі земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам, тощо.

Після цього, з метою представлення окупаційній владі своєї особистої прихильності, формування в населення окупованої частини території Запорізької області, в тому числі Молочанської міської територіальної громади, де зареєстрована юридична адреса та фактичне місцезнаходження згаданої окупаційної адміністрації, думки невідворотності встановлення та утвердження російської окупації частини території України, як єдиної законної влади на цій території, просуваючи ідеї проросійської спрямованості, незворотного і стабільного існування на теренах Запорізької області влади Російської Федерації та ідей «російського світу», ОСОБА_6 , являючись, мовою оригіналу, «начальником отдела по земельным ресурсам и экологической безопасности» у незаконному органі влади «Военно-гражданская администрация г. Молочанск Запорожской области», забезпечувала з іншими особами з числа представників незаконних органів окупаційної влади держави-агресора, створених на окупованій території Запорізької області, реалізацію незаконної державної політики держави-агресора у сфері землепорядкування та збору податків, а також виконувала інші функціональні обов`язки, для подальшого встановлення окупаційної влади, штучного створення у місцевих мешканців хибних уявлень про благі наміри окупаційних військ та незворотного і стабільного існування на території Запорізької області та міста Молочанськ, зокрема, влади Російської Федерації та ідей «російського світу».

Слідчий вказує, що санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, орган досудового розслідування, відповідно до ч. 1, п. 3) ч. 2 ст. 170 КПК України, повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваній ОСОБА_7 на праві власності належать об`єкти нерухомого майна:

?земельна ділянка площею 3,366 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Долинська сільська рада, кадастровий номер :03:002:0001 (відповідно до інформаційної довідки № 342102666 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

?земельна ділянка площею 7,5978 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Долинська сільська рада, кадастровий номер :02:002:0001 (відповідно до інформаційної довідки № 342102614 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

?земельна ділянка площею 1,8566 га, кадастровий номер :04:004:0070 (відповідно до інформаційної довідки № 342102225 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

?земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :06:002:0021 (відповідно до інформаційної довідки № 342102787 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

?земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :03:002:0073 (відповідно до інформаційної довідки № 342102729 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

?земельна ділянка площею 3,9 га , що знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Долинська сільська рада, кадастровий номер :06:004:0022 (відповідно до інформаційної довідки № 342102829 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

?квартира (загальною площею 58,9 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інформаційної довідки № 342102874 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Крім того, підозрюваній ОСОБА_7 на праві власності належать і об`єкти рухомого майна:

?транспортний засіб марки «RENAULT SCENIK», 2005 року випуску, чорного кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво серії НОМЕР_4 від 31.03.2018 року, що підтверджується інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області (лист № 31/8-2530 від 19.06.2023 року);

?транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «2108», 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , що підтверджується інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області (лист № 31/8-2530 від 19.06.2023 року).

Слідчий також зазначає, що наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження та знищення наведеного вище майна ОСОБА_6 з метою унеможливлення застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваної та сторони захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

Враховуючи цей факт, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, відповідно до яких клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника.

З огляду на викладене, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на вищезазначене майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав уточнене клопотання, подане до канцелярії суду 22 вересня 2023 року, за вищевикладеними мотивами та обґрунтуванням, просить уточнене клопотання задовольнити. При цьому, надав суду заяву про розгляд даного клопотання без фіксації судового засідання технічними засобами (а.с.97).

Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Між тим, відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України, неприбуття у судове засідання підозрюваної щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_6 та просить розглянути дане клопотання без фіксації судового засідання технічними засобами, надавши при цьому відповідну заяву (а.с.98).

Відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України, враховуючи думку сторін, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається у наступних випадках: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 172 КПК України, вбачається, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.7-8).

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

31 липня 2023 року старшим слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000949 від 13 червня 2023 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 (а.с.9-16).

Постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 10 серпня 2023 року, із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000949 від 13 червня 2023 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, та зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 серпня 2023 року під № 0001300 (а.с.53-56).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 вересня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.57-64).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а саме, відповідно до:

інформаційної довідки № 342102666 від 09 серпня 2023 року, земельна ділянка площею 3,366 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Долинська сільська рада, кадастровий номер :03:002:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 (а.с.74-76);

інформаційної довідки № 342102614 від 09 серпня 2023 року, земельна ділянка площею 7,5978 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Долинська сільська рада, кадастровий номер :02:002:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 (а.с.77-79);

інформаційної довідки № 342102225 від 09 серпня 2023 року, земельна ділянка площею 1,8566 га, кадастровий номер :04:004:0070, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 (а.с.80-82);

інформаційної довідки № 342102787 від 09 серпня 2023 року, земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :06:002:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 (а.с.83-85);

інформаційної довідки № 342102729 від 09 серпня 2023 року, земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :03:002:0073, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 (а.с.86-88);

інформаційної довідки № 342102829 від 09 серпня 2023 року, земельна ділянка площею 3,9 га , що знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Долинська сільська рада, кадастровий номер :06:004:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 (а.с.89-92);

інформаційної довідки № 342102874 від 09 серпня 2023 року, квартира (загальною площею 58,9 кв.м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_6 (а.с.93-95).

Згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, наданих Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС (лист № 31/8-2530 від 19.06.2023 року), автомобілі:

марки «RENAULT SCENIK», 2005 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 );

марки «ВАЗ», модель «2108», 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 (двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ), зареєстровані за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.96).

За правилами пункту 3) частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то відповідно об`єкти нерухомого і рухомого майна, які належить на праві власності підозрюваній у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у разі ухвалення обвинувального вироку, можуть підлягати конфіскації.

Враховуючи вищезазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним вище нерухомим і рухомим майном.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині встановлення заборони користування та розпорядження квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_6 , та в якій остання зареєстрована і фактично проживає.

За правилами частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В той же час, слідчим не наведено у клопотанні жодних обставин та не надано слідчому судді будь-яких доказів на підтвердження того, що незастосування заборони користування та розпорядження вказаною вище квартирою призведе в майбутньому до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та передачі даної квартири.

Слідчий суддя також звертає увагу на положення ч. 12 ст. 170 КПК України, якою визначено, що заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині встановлення заборони користування та розпорядження вказаною вище квартирою.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 необхідне, зокрема, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, шляхом встановлення заборони на відчуження вказаним вище майном, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, уточнене клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001300, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на:

земельну ділянку площею 3,366 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Долинська сільська рада, з кадастровим номером :03:002:0001, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 252;

земельну ділянку площею 7,5978 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Долинська сільська рада, з кадастровим номером :02:002:0001, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 252;

земельну ділянку площею 1,8566 га, з кадастровим номером :04:004:0070, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 252;

земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером :06:002:0021, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 100;

земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером :03:002:0073, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 100;

земельну ділянку площею 3,9 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Долинська сільська рада, з кадастровим номером :06:004:0022, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 252,

які на праві приватної власності належать підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру (загальною площею 58,9 кв.м.), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження.

Накласти арешт на транспортні засоби:

марки «RENAULT SCENIK», 2005 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 );

марки «ВАЗ», модель «2108», 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 (двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 ), які належать підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до пункту) 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1