Справа № 461/324/23
Провадження № 1-кс/461/5365/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28.09.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронцовка, російської федерації, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 17.10.2022, у межах якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману як такому, що завдало значної шкоди потерпілим тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману вчиненому у великих розмірах тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом обману вчиненому в особливо великих розмірах тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим є необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1- 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З чого вбачається необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, клопотання заперечили з мотивів необґрунтованості. Просили відмовити в задоволенні клопотання, застосувати інший більш м`який запобіжний захід та врахувати сімейне та матеріальне становище підозрюваного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбачених у вказаній статті.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії кримінального провадження. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.

27.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується:

-заявами та протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_4 відносно нього шахрайських дій та заволодіння коштами на суму 970 917 гривень, потерпілого ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_4 відносно нього шахрайських дій та заволодіння коштами на суму 629 795 гривень, потерпілого ОСОБА_9 про вчинення ОСОБА_4 відносно нього шахрайських дій та заволодіння коштами на суму 660 018 гривень, потерпілого ОСОБА_10 про вчинення ОСОБА_4 відносно нього шахрайських дій та заволодіння коштами на суму 1 967 662 гривень, потерпілої ОСОБА_11 про вчинення ОСОБА_4 відносно неї шахрайських дій та заволодіння коштами на суму 666 000 гривень, потерпілого ОСОБА_12 про вчинення ОСОБА_4 відносно нього шахрайських дій та заволодіння коштами на суму 1 393 200 гривень, потерпілої ОСОБА_13 про вчинення ОСОБА_4 відносно неї шахрайських дій та заволодіння коштами на суму 425 117 гривень, потерпілого ОСОБА_14 про вчинення ОСОБА_4 відносно нього шахрайських дій та заволодіння коштами на суму 646 629 гривень, потерпілого ОСОБА_15 про вчинення ОСОБА_4 відносно нього шахрайських дій та заволодіння коштами на суму 235 710 гривень, потерпілого ОСОБА_16 про вчинення ОСОБА_4 відносно нього шахрайських дій та заволодіння коштами на суму 209 520 гривень;

-договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 04-84-1106 від 11.06.2021 та довідкою № 149 від 11.06.2021;

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

-договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 04-87-2506 від 25.06.2021 та довідкою № 159 від 22.06.2021;

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

-договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 04-98-0908 від 09.08.2021 та довідкою № 232 від 09.08.2021;

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

-договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 04-103-1108 від 11.08.2021, довідкою № 246 від 11.08.2021, договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 04-125-1110 від 11.10.2021, довідкою № 317 від 11.10.2021, договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 04-126-1210 від 12.10.2021, довідкою № 319 від 12.10.2021;

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

-договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 04-110-1708 від 17.08.2021 та довідкою № 257 від 17.08.2021;

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

-договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 04-115-0209 від 02.09.2021 та довідкою № 274 від 02.09.2021;

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

-договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 04-122-2909 від 29.09.2021 та довідкою № 305 від 29.09.2021;

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

-договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 330-03-0510 від 05.10.2021 та довідкою № 311 від 05.10.2021;

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

-договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 04-127-1810 від 18.10.2021 та довідкою№ 338 від 05.11.2021

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

-договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 04-128-1810 від 18.10.2021 та довідкою № 339 від 05.11.2021;

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

-заявою та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 про вчинення ОСОБА_4 відносно нього шахрайських дій та заволодіння коштами на суму 568 460 гривень;

-договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 04-141-1911 від 19.11.2021 та довідкою№ 365 від 19.11.2021;

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

- заявою та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 про вчинення ОСОБА_4 відносно нього шахрайських дій та заволодіння коштами на суму 641 894 гривень;

-договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 04-146-1412 від 14.12.2021 та довідкою № 378 від 14.12.2023;

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

- заявою та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 про вчинення ОСОБА_4 відносно нього шахрайських дій та заволодіння коштами на суму 544 200 гривень;

-договором купівлі продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована в майбутньому № 04-149-3012 від 30.12.2021 та довідкою № 396 від 30.12.2021;

-висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

-інформацією про рух коштів на рахунках ТОВ «ВББ-Комфорт»;

-протоколами допитів свідків у кримінальному провадженні;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, здобуті в ході досудового розслідування докази та дані про характер інкримінованого злочину вказують на високу ймовірність того, що підозрюваний може:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду ;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Характер інкримінованого особі правопорушення, санкція статті за якою кваліфіковано дії підозрюваного, дані про його соціальні зв`язки вказують на високий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так, оцінюючи ризик незаконного впливу на інших учасників даного провадження, зокрема свідків слідчий суддя враховує положення ст. ст. 23, 94 КПК України, згідно яких суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а жоден доказ не має наперед встановленої сили. Отже, виходячи зі стадії даного кримінального провадження, має місце реальний ризик, впливу на свідків, які станом на момент розгляду даного клопотання не допитані судом.

Крім того, той факт, що на момент розгляду даного клопотання досудове розслідування триває, а отже не зібрані усі докази у межах даного кримінального провадження, не проведений весь комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказує на те, що інші ризики наведені слідчим у клопотанні мають місце і є обґрунтованими.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчим суддею беруться до уваги дані про вік та стан здоров`я підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки та сімейне становище.

Водночас, в ході розгляду клопотання обставин, які перешкоджають застосуванню запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного не встановлено.

Також, ухвалюючи рішення за клопотанням, у даному конкретному випадку враховую, що ризики визначені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, оскільки підтверджуються матеріалами клопотання, як і підтверджуються інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Приймаючи рішення за клопотанням, враховую також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо сімейного та матеріального становища ОСОБА_4 враховуються при ухваленні даного рішення, однак такі доводи не спростовують вищенаведених ризиків та не свідчать про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, в ході розгляду клопотання не встановлено даних, які перешкоджають застосуванню запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного, адже останній не позбавлений можливості отримувати медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора, у разі необхідності.

З урахуванням наведеного, оцінивши в сукупності наявні у клопотанні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, а також оцінивши клопотання з точки зору його обґрунтованості, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним у справі ризикам. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Злочин інкримінований підозрюваному передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України).

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК України).

Разом з тим, враховую те, що розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави у випадку неналежного виконання процесуальних обов`язків буде достатнім стримуючим фактором. Оскільки відповідне питання є основоположним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, органи державної влади повинні докладати максимум зусиль для встановлення належного розміру застави. Тяжкість обвинувачень, пред`явлених обвинуваченому, не може бути вирішальним фактором для виправдання розміру застави.

В даному випадку слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, зокрема дані про його соціальні зв`язки, родину та утриманців, а також сукупний розмір майнової шкоди завданий тринадцятьом потерпілим, а саме 9 559 122 гривні. Водночас, виходячи з наведених факторів та оцінки спроможності заявника сплатити необхідну суму застави, слідчий суддя вважає, що таку слід визначити у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684000 грн.

Таким чином, такий розмір визначено з врахуванням фактичного та реального матеріального становища підозрюваного

На підставі ч.3 ст.183, ч. 5 ст. 182 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, інших обставин встановлених під час розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, матеріального та сімейного становища підозрюваного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у злочині, який відноситься до категорії тяжких злочинів, вчиненого умисно з корисливих мотивів, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у сумі, що становить 2684000 гривень.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят діб).

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі, що становить 2684000 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 , інші особи, як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 26 листопада 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1