Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7858/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із вищою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001382 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

15.10.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.10.2023 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб по всій території України, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України за наступних обставин:

Так, 15.10.2023 приблизно о 13 год. 15 хв., точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину «Vodafone», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, буд. 12-В.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Tecno Spark 10», належного ТОВ «ВФ Ритейл».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх караність, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , підійшов до виставкового стенду, де взяв до рук мобільний телефон «Tecno Spark 10».

Доводячи до завершення свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , від`єднав мобільний телефон від антикрадіжного п`єдесталу, розуміючи що його дії помічені реалізатором магазину ОСОБА_7 , утримуючи викрадене при собі майно, швидко направився до виходу з магазину.

Після виходу з магазину «Vodafone», ОСОБА_4 , зник у невідомому напрямку, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток ТОВ «ВФ Ритейл» на суму 6599 гривень.

18.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.12.2023 (включно), з правом внесення застави в сумі 53 680 грн.

07.12.2023 року постановою керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001382 було продовжено до 3 місяців, а саме до 16.01.2024 року включно.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Витягом з ЄРДР № 0001382 від 15.10.2023;

Протоколом заяви ОСОБА_7 від 15.10.2023;

Протоколом огляду від 15.10.2023№

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.10.2023;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за ОСОБА_7 від 16.10.2023;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2023;

Протоколом огляду від 15.10.2023;

Протоколом огляду (Цифрового носія інформації) від 16.10.2023;

Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 15.10.2023;

іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні дії: отримати ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва, про надання тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме медичну документацію з: Миколаївського обласного центру психічного здоров?я Миколаївської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-га екіпажна, 4, та Обласного центру медико-соціальної експертизи, який розташована за адресою: м. Миколаїв, пров. Корабелів, 1;вилучити в ході протоколу тимчасового доступу медичну карту таамбулаторну карту з документацією відносно хворого ОСОБА_4 ;винести постанову про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи;долучити до матеріалів кримінального провадження висновок зарезультатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи;у разі наявності психічних розладів скласти текст зміненогоповідомлення про підозру, з урахуванням результатів проведених експертиз та повідомити про нову підозру ОСОБА_4 ;долучити до матеріалів кримінального провадження зібраний уповній мірі характеризуючий матеріал у тому числі відповіді з РТЦК та СП;виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України з підозрюваним, йогозахисником;скласти та завчасно направити до суду обвинувальний акт чи клопотання прозастосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, обставин вчиненого кримінального правопорушення, були встановлені ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 16 січня 2024 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 18 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10