КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління СБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління СБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення повернуто заявнику. Слідчий суддя зазначив, що зявником не надано заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому не можливо встановити з яким саме повідомленням до ГСУ СБУ про кримінальне правопорушення звертався заявник, до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження процесуального статусу відповідно до якого ОСОБА_6 має право звертатись до суду з відповідною скаргою. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції на новий розгляд. Крім того, апелянт просить поновити апеляційний строк, зазначаючи, що ухвала слідчого судді вперше ним була отримана 30.08.2023 року рекомендованим листом, який було направлено судом 28.08.2023 року з супровідним листом від 04.05.2023 року. Щодо суті апеляційних вимог зазначає, що КПК України не містить вимоги про необхідність підтвердження заявником при зверненні до слідчого судді заяви про вчинення кримінального правопорушення та докази її направлення до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги було долучено фотокопію опису вкладеного листа, що був направлений адресату, та підтверджує його статус як заявника.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог. Враховуючи, що ухвала слідчого судді постановлена без виклику заявника, та не спростовано її отримання ОСОБА_6 30.08.2023 року, апеляційний строк не є пропущеним, тому відсутні підстави для вирішення питання про його поновлення. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПк України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Підставою для повернення скарги ОСОБА_6 слідчим суддею стало те, що заявником не підтверджено свого процесуального статусу заявника відповідно до ст.. 303 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування. Зі змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що 21.04.2023 року на ім`я голови СБ України ним та ОСОБА_7 була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень. Зазначене заявник підтвердив описом вкладення до цінного листа, яке він відправив на ім`я Голови СБ України, де також зазначено, що він є відправником, долученого до скарги. Разом з тим скарга не може підмінити собою заяву про вчинення кримінального правопорушення, текст якої є предметом аналізу слідчого судді щодо наявності ознак злочинів. Не свідчить однозначно про статус заявника без тексту самої заяви і опис вкладеного до цінного листа, відправником якого є ОСОБА_6 . За таких обставин, висновки слідчого судді щодо не підтвердження статусу, відповідно до якого ОСОБА_6 має право звертатися до суду з відповідною скаргою є обґрунтованими. Наведені апелянтом доводи не спростовують правильності прийнятого слідчим суддею рішення, яке є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин у провадженні, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління СБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення повернуто заявнику залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4