Справа № 591/8383/23
Провадження № 1-кс/591/3317/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_6 від 09.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000162 відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 09.09.2022 старшим слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава з дислокацією у м.Сумах ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № № 0000162 від 25.11.2021 за ч. 2 ст. 365 КК України, вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено неповно, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, в ході досудового розслідування не було досліджено матеріали кримінального провадження № 0002585, не було встановлено осіб, які здійснювали обшук та затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не встановлено автомобілі на яких переміщували потерпілих після незаконного викрадення, слідчий не встановив осіб, які прибули на виклик швидкої допомоги, та не допитав їх.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату судового засідання, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представника заявників, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Встановлено та підтверджено долученими до справи матеріалами, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава з дислокацією у м.Сумах здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000162 від 25.11.2021 за ч. 2 ст. 365 КК України за фактом виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при поміщенні їх до ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Сумській області, які вони отримали, з їх слів, внаслідок незаконних дій працівників поліції.

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава з дислокацією у м.Сумах ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слід зазначити, що слідчим суддею витребовувались матеріали кримінального провадження, по якому було ухвалене оскаржуване рішення слідчого. Проте, в судове засідання матеріали кримінального провадження не було надано.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого ним рішення, як і не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Наведене свідчить про те, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 09.09.2022 року, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_6 від 09.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000162, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1