Справа № 646/845/24
№ провадження 1-кс/646/273/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні слідчий зазначив, що слідчим відділом СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №№0000110 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що 19 cічня 2024 року за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, поблизу буд. 174, виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав кристалічну речовину, невідомого походження, візуально схожу на наркотичну.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 19.01.2024 року в період часу з 20:34 годин до 21:43 годин слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду житла було виявлено та вилучено:

1) Два прозорих зіп-пакета в яких знаходиться зеленого кольору подрібнена речовина рослинного походження - поміщена в сейф PSP2380390;

2) Чотири прозорих зіп-пакети в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору - поміщена в сейф пакет PSP2380392;

3) Електронні ваги марки «Nazim» з нашаруванням речовини білого кольору та ложка з нашаруванням речовини білого кольору - поміщена в сейф пакет PSP2380391;

4) Чотири зіп-пакети в яких знаходиться кристалічна речовина різних кольорів (білого, синього, рожевого та коричневого кольору) - поміщена в сейф пакет PSP2380389;

5) П`ять прозорих зіп-пакетів в яких знаходиться багато інших прозорих зіп-пакетів - поміщений в сейф пакет PSP2380394;

6) Прозорий зіп-пакет в якому знаходиться велика кількість прозорих ковпачків поміщений в сейф пакет PSP2380393;

7) Пакети марки «Нова пошта» в кількості 29 штук - поміщені в сейф пакет PSP2380395.

У ході досудового розслідування вказані речі визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні невідкладного огляду на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до винесення ухвали про проведення огляду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думкуслідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

19.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000110 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч .1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02.02.2005 р., власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 . Також, згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2011 року власником вище вказаної квартири є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в клопотанні наявна заява власника про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчим надано достатньо доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У рішенні ЄСПЛ від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України» зазначив, що будь-яке втручання згідно з п.1 ст.8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п.2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права.

Таким чином, з метою належного документування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 223, 233 - 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2011 року власником вище вказаної квартири є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, припинення протиправних дій, проведення судових експертиз по виявленим та вилученим предметам кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про надання дозволу на огляд оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1