overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1667/23
Провадження № 1-кп/0285/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1667/23 000576) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні було визначено допитати осіб, щодо яких вжито заходи безпеки з дотриманням вимог про їх безпеки відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

За таких обставин суд приходить до наступного.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Беручи до уваги той факт, що допит осіб під вигаданими прізвищами є обов`язковим, тому з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд призначає допит такого свідка у виїзному закритому судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити допит свідка щодо якого вжито заходи безпеки, у виїзному закритому судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді 21.12.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого та його захисника.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку в Житомирському апеляційному суді покласти на керівника апарату відповідного суду.

Зобов`язати Звягельську окружну прокуратуру забезпечити явку особи, щодо якого вжито заходи безпеки до Житомирського апеляційного суду на вищевказаний час та дату з дотриманням заходів безпеки.

Копію ухвали негайно направити керівнику апарату Житомирського апеляційного суду Житомирської області, керівнику Житомирської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/696/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001531 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, яке відбудеться 09 листопада 2023 року о 12.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника ВРЗЗС слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого підполковника поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004263 від 17.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 15 грудня 2023 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 15 грудня 2023 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25 жовтня 2023 року о 11:20 год.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 373/1036/23
Провадження № 1-кс/373/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000118 від 17.05.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березань Київської області, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2022 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; військовослужбовця строкової служби на посаді водія-слюсаря відділення регламенту та ремонту електроспецобладнання взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 ; за ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 189 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000118 від 17.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 189 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою з утриманням на гауптвахті підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 грудня 2023 року.

Для утримання під вартою ОСОБА_6 направляється до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали до 18 грудня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останній день строку дії ухвали - 18 грудня 2023 року. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошуватиметься о 16 год. 00 хв. 24.10.2023.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_9
Справа № 539/1338/23
Провадження № 1-кп/539/189/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, внесене 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про визнання юридичної особи потерпілої та залучення її представника залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 23 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 11 год. 35 хв. 19 жовтня 2023 року по 6 листопада 2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 6 листопада 2023 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5154/23

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
В інтересах ГУ ПФУ України в Черкаській області звернулась його представник ОСОБА_2 слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 25 жовтня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.
В судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/5138/23
У Х В А Л А

іменем України

27.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0000106 від 01.06.2023 року клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

04.07.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000106 від 01.06.2023.

До судового розгляду заявником у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 332/3655/23 1-кп/335/847/2023
17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений завчасно та в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, у одноособовому складі суду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 314-316, 369-372,615 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 09 листопада 2023 року на 13-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3300/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001799 від 04.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001799 від 04.08.2023 від 04.08.2023, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку вона зобов`язана вчинити у визначений процесуальним законом строк.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 вказує, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001799, в межах якого її 12.09.2023 було допитано у якості потерпілої. 05.10.2023 року нею до Дарницького УП ГУНП у м. Києві на ім`я дізнавача ОСОБА_4 було подано клопотання про допит свідків, яке, за твердженнями заявника, не розглянуто уповноваженим дізнавачем у встановлений законом строк.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час та дату розгляду скарги була належним чином повідомленою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001799 за заявою ОСОБА_3 , в межах якого потерпілою 05.10.2023 було подано клопотання про проведення процесуальних дій, що підтверджується відповідним штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Обов`язок дізнавача розглянути в строк не більше трьох днів клопотання та прийняти процесуальне рішення про його задоволення за наявності відповідних підстав, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Дізнавачем у судове засідання не було надано доказів розгляду зазначеного клопотання взагалі та у встановлений законом строк, зокрема, що свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За результатом розгляду скарги на бездіяльність дізнавача, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Викладене свідчить про наявність підстав для задоволення поданої захисником скарги, а також необхідності зобов`язання дізнавача розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001799 від 04.08.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні № 0001799 від 04.08.2023 дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути у встановлений законом строк, починаючи з дня отримання ухвали суду, клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 05.10.2023 про проведення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1