БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2241/23
Провадження №1-кс/497/806/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання

29.09.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта полії ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року засобом поштової кореспонденції "Нова пошта" до суду надійшло клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000575 від 24.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 24.09.2023 о 03:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у лісосмузі на відстані приблизно 1 кілометр від села Зелена Балка, Болградського району, Одеської області, Голова Павлівської громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинив автомобіль "Мерседес-Бенц", синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у лісосмузі спилив дерева, погрузив свіжоспиляні стовбури дерев до вище вказаного автомобіля, на якому рухався у напрямку м. Татарбунари.

Вказане повідомлення 24.09.2023 зареєстровано до ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №2823, та цього ж дня відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

В ході огляду місця події від 24.09.2023 вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

У зв`язку із відсутністю правових підстав на проникнення до вказаного автомобіля, слідчий не проникаючи у автомобіль, оглянув через стекла його салон, у якому на задньому пасажирському місці знаходились свіжо спилянні дерева різних розмірів. Кількість, довжину та діаметр свіжо силенних дерев не встановлено. Фрагменти стовбурів дерев мали світлі вологі краї, які вказували на «свіже спиляння».

Під час вказаного огляду місця події вищевказаний автомобіль вилучено та поміщено для зберігання у Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: вул. Транспортна №2-б, м. Арциз Болградського району Одеської області.

Під час додаткового огляду місця події однієї із лісосмуг, яка розташована на відстані приблизно 1,5 кілометр від автодороги О-160204, 2,5 кілометрів від села Зелена Балка та приблизно 6 кілометрів від села Павлівка Болградського району Одеської області, було виявлено 3 (три) свіжо спиляні пні породи зовні схожа на «Софору» наступних розмірів:

1.довжиною 55 см шириною 45 см та висотою 27 см.

2.довжиною 52 см шириною 40 см та висотою 22 см.

3.довжиною 37 см шириною 30 см та висотою 115 см.

Слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 24.09.2023 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні..

Розглянувши подане клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.1 ст.171 КПК України).

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.2 ч.5 ст.171 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000575 від 24.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с.4).

Процесуальний нагляд за дотриманням законності в даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою (а.с.7).

В клопотанні слідчого зазначено: ««ПОГОДЖЕНО» прокурор Болградської окружної прокуратури (підпис) 25.09.2023», тобто в зазначеній графі наявний підпис, однак відсутнє прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій належить вказаний підпис (а.с.1).

Слідчий суддя не має можливості ідентифікувати особу прокурора, який погодив дане клопотання слідчого.

Відтак, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому відсутні відомості про прокурора, який погодив подане клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що в протоколі допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.09.2023 року відсутні контактні дані особи (а.с.23)

Слідчим суддею вживались заходи для належного повідомлення особи, у якої тимчасово вилучено майно, а також були повідомлені прокурор і слідчий.

Однак відсутність мобільного номеру позбавляє слідчого суддю можливості викликати особу до суду для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у встановлений законом строк для розгляду вказаного клопотання.

В судове засідання на 13:00 годину 29.09.2023 року ніхто із учасників процесу не прибув, причининеявки не повідомив.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України - клопотання підлягає поверненню прокурору, який погодив його для усунення недоліків.

Оскільки слідчому судді не відомо дані прокурора, який погоджував зазначене клопотання, то його слід повернути в.о.керівника Болградської окружної прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від18.08.2023 року не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000575 від 24.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України повернути в.о. керівника Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 для вирішення питання про усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1