Єдиний унікальний номер 725/7985/23
Номер провадження 1-кп/725/188/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003406 від 29.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: 05.08.2022 Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в липні 2023 року вчинив замах на крадіжку при наступних обставинах:

Так, 27 липня 2023 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особами, матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на розі вулиць Винниченко-Степова в м.Чернівці, в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений по даний час, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою ножівки по металу, діючи умисно, таємно, протиправно намагались викрасти 55 метрів кабелю ТППепт 100*2*0,4 на загальну суму 12880,41 грн. та 2 муфт XAGA-500 VC 100*2 на загальну суму 2225,23 грн., власником яких є Чернівецька філія АТ «Укртелеком», а всього на загальну суму 15105,64 грн., однак не виконали всі дії, що вважали необхідними, для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані жителями будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна визнав. Згідно ст.63 Конституції України відмовився надавати покази.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що в липні 2023 року йому повідомили про те, що невідомі особи мали намір вчинити крадіжку кабелю, однак були спіймані. На даний час шкоду відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має. Просив його суворо не карати.

Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого діяння доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, розкаюється, є особою молодого віку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, що негативно характеризують особу обвинуваченого є те, що інкриміноване діяння він вчинив у період непогашеної судимості та невідбутого покарання, перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркодиспансері з приводу вживання алкоголю, не працює.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього при призначенні покарання ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.372, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (років) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.08.2022 у виді громадських робіт, та відповідно до до п.п."г" п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (днів) позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити обрану у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28 вересня 2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання, строк перебування під вартою з 28 липня 2023 року по 31 липня 2023 рік.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1132, 62 грн.

Речові докази: фрагмент кабелю, ручна ножівка по металу із руків`ям чорного кольору повернути власнику Чернівецькій філії АТ «Укртелеком».

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7