Провадження №11-кп/801/1358/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Ладижин, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого:

13.01.1992 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 229-2, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6, ст. 14, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з примусовим лікуванням від наркоманії.

17.12.1992 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст. 42, ст. 14, ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркоманії. Звільнений 23.09.1995 по відбуттю строку покарання.

15.05.1996 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.02.1999 по відбуттю строку покарання.

22.07.1999 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 229-2, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 141, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.04.2004 по відбуттю строку покарання.

24.10.2006 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

23.11.2006 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.12.2008 умовно-достроково на 10 місяців 11 днів.

26.10.2009 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ст. 395 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.07.2012 умовно-достроково на 24 дня.

18.02.2010 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України, на підставі п. 9 ст. 6 КПК України справу призупинено.

14.03.2013 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 06.09.2019 по відбуттю строку покарання.

08.04.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт.

02.11.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 місяців 5 днів арешту.

03.12.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.20123 року в задоволенні клопотання начальника державної установи «Вінницька ВК (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовлено.

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги засудженого мотивовано тим, що за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за виконання покладених обовязків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами трудового розпорядку, вимог безпеки праці десять разів заохочувався, працевлаштований виконує роботи з благоустрою установи, має матір пенсійного віку, яка потребує його допомоги.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 року є законною та обгрунтованою, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про відмову у задоволенні подання ДУ « Вінницька виправна колонія № 86» про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 не відповідають фактичним обставинам провадження.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 засуджений за вироком Ладижинського міського суду від 03.12.2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку 03.12.2020 року ; кінець строку 03.12.2024.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення.

Частиною 2 ст.81 КК України передбачені оціночні підстави умовно -дострокового звільнення від відбування покарання, які виражаються тим, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.81 КК України формально-юридичні підстави пов`язуються з фактичним відбуттям певної частини строку призначеного покарання .

Вирішуючи питання щодо можливості застосування ст. 81 КК України відносно ОСОБА_6 суд першої інстанції, всупереч вимог ст. 50, ст.81 КК України, роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» дійшов помилкового висновку щодо відсутності доказів того, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, не в повному обсязі дослідив та перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Як убачається з висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 , затвердженого начальником відділення соціально-психологічної служби ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , за період відбування покарання засуджений усвідомив наслідки кримінальних правопорушень, виявляє щире каяття, за весь період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці; володіє спеціальністю «Слюсар, столяр»; приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямом «Підготовка до звільнення»; підтримує соціально корисні зв`язки з рідними шляхом отримання передач та побачень, згідно довідки відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державної установи «Вінницька виправна колонія (№88)» станом на 22.08.2023 року виконавчі листи за засудженим ОСОБА_6 в установі не рахуються, має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Згідно висновку комісії ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення та може бути представлений до умовно-дострокового звільнення.

Згідно довідки в.о. начальника відділення соціально-виховної та психологічної служби майора внутрішньої служби від 31.07.2023 року ОСОБА_9 засуджений ОСОБА_6 має 9 заохочень: наказ № 248/ОД-21 від 15.07.2021 року, наказ 311/ОД-21 від 05.10.2021 року, наказ №29/ОД-22 від 06.01.2022 року, наказ №111/ОД від 01.04.2022 року, наказ №183 /ОД від 04.07.2023 року, наказ 252/ОД-22 від 03.10.2023 року, наказ 25/ОД-23 від 04.01.2023 року, наказ № 170/ОД-23 від 10.04.2023 року, наказ №248/ОД-23 від 11.07.2023 року за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правил внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці оголошено подяки, стягнення не застосовувалися.

На думку колегії суддів вказані обставини свідчать про достатній рівень правослухняності засудженого ОСОБА_6 під час відбування покарання, а також те, що він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Колегія суддів вважає, що є всі підстави для задоволення подання адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» про звільнення засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання призначеного за вироком Ладижинського міського суду від 03.12.2020 року .

Апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 засудженого за вироком Ладижинського міського суду від 03.12.2020 року умовно-достроково на строк 11 (одинадцять) місяців 18 (вісімнадцять ) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4