overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/2096/23 Провадження № 1-в/613/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисино Богодухівського району Харківської області, громадянина України, освіта середньо - технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 грудня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року був поставлений під нагляд до Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, 06 січня 2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, порушень покладених на нього судом обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, своєю поведінкою ОСОБА_4 довів виправлення і може бути звільнений від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання на час розгляду судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою , який в судовому засідання уточнив, що вирок відносно ОСОБА_4 03 грудня 2021 року було ухвалено Ленінським районним судом м. Харкова та прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 635/5410/21
Провадження № 1-кп/635/58/2023
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретар судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 15 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 10 лютого 2024 року.

Визначити ОСОБА_8 суму застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 10 лютого 2024 року.

Визначити ОСОБА_7 суму застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 10 лютого 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1471/23 Провадження № 1-кп/636/794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000051 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні сторонизазначили, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання сторонами не заявлено.

Обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України, у відкрите судове засідання о 13-00 годині 22 грудня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ор
Справа № 699/1157/23
Номер провадження 1-кп/699/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України та клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Для розгляду вказаного клопотання сторони до судового засідання не викликались.

У відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , враховуючі, що представник прокурор перебуває в м. Черкаси, що знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає кримінальне провадження, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 369-2 КК України призначеного на 13.12.2023 о 13-00 год. в режимі відеоконференції для забезпечення участі прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у судовому засіданні через особистий кабінет

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/4691/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , яке після автоматичного розподілу справ передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 22.01.2024 о 15 год. 30 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 132/232/21
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

"12" грудня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 12 грудня 2023 року по 09 лютого 2024 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 13 грудня 2023 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-во/727/14/23
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., за участю секретаря судового засідання Рудої І.В., розглянувши клопотання начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про виправлення описки у вироку стосовно засудженого ОСОБА_1 .

В судове засідання представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені.

У відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, а тому судом визнано можливим розгляд цього питання у їх відсутність.

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.111-1 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк п`ятнадцять років.

У поданні Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, зазначено, що у вироці суду не вказано які саме посади заборонено обіймати та яким видом діяльності займатися засудженому.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вирок від 09 жовтня 2023 року та клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, суд не вбачає правових підстав для внесення виправлення у резолютивну частину вироку суду від 09 жовтня 2023 року, враховуючи, що вказаний вирок суду не містить описки, які необхідно виправити, фактично у своєму поданні Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, просить внести зміни до вироку, які за своєю суттю не є опискою, і зазначення даної інформації фактично змінить зміст судового рішення, що виходить за межі інституту виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про виправлення описки у вироці суду від 09 жовтня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її складання.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 145/1126/21
Провадження №1-кс/145/417/2023
У Х В А Л А

"13" грудня 2023 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі голови господарства ОСОБА_2 на постанову ст. слідчої СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.11.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову ст. слідчої СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.11.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій просить скасувати дану постанову, а матеріали кримінального провадження надіслати для організації досудового слідства .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі голови господарства ОСОБА_2 на постанову ст. слідчої СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.11.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28.12.2023 року о 09:00 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_2 , ст. слідчу ОСОБА_3 .

Начальнику СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 18.02.2020 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002375 від 22.11.2023, ?

В С Т А Н О В И В :

08.12.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002375 від 22.11.2023.

Разом з тим, після подання клопотання, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002375 від 22.11.2023 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3