Справа № 358/640/23 Провадження № 1-кс/358/254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 звернулась до Богуславського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема, грощових коштів в сумі 400 грн.

Клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001134 від 07.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, при прийнятті рішення про закриття вказаного провадження прокурором не вирішено питання про скасування арешту грошових коштів в сумі 400 грн., який було накладеного ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 15.05.2023. В зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на належне йому майно.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник не з`явились, проте від представника надійшла заява про слухання справи у їх відсутність, наполягають на задоволені клопотання.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, надав суду лист в якому повідомив, що 19.06.2023 р. у кримінальному провадженні №0001134 від 07.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України в порядку п.2 ч.1 ст. 284 прийняте рішення про його закриття, заходи забезпечення кримінального провадження не скасовувались.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 07.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою Богуславського районного суду від 15.05.2023 р., в межах даного провадження, накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 400 грн.

За наслідками досудового розслідування, постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 29.06.2023 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001134 від 07.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При прийнятті рішення про закриття вказаного провадження прокурором не вирішено питання про скасування арешту грошових коштів в сумі 400 грн.

Відповідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулює порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, скасування арешту майна не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Таким чином, зважаючи, що кримінальне провадження №0001134 від 07.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 закрите, однак при прийнятті рішення прокурором не вирішено питання про скасування арешту майна, з метою недопущення порушення права особи на володіння відповідним майном, суд приходить до висновку про доцільність скасування арешту майна.

Окрім того, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Обов`язок повернення тимчасово вилученого майна, після скасування арешту, виникає у слідчого (дізнавача) в силу закону.

Питання повернення тимчасово вилученого майна не є предметом розгляду клопотання про скасування арешту, а тому клопотання в частині зобов`язання слідчого та прокурора вжити заходи щодо виконання ухвали - задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 15.05.2023 року, на майно, а саме на грошові кошти в сумі 400 (чотириста) грн. двома купюрами номіналом 200 гривень кожна, серії СЗ № 4779672, 2014 року випуску та серії ХГ № 2112324, 2014 року випуску та повідомити Богуславський районний суд Київської області про виконання ухвали в порядку ч.3 ст.169 КПК України.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1