Справа №522/618/24
Провадження по справі № 1-«кс»/522/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 10.01.2024 року, (талон № 779).

В своїй скарзі заявник посилається на той факт, що 08.01.2024 року звернувся до ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте станом на теперішній час відомості за його заявою не внесені.

Заявник ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, зазначених у заяві від 08.01.2024 року.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, згідно наданого копіїх витягу з ЄРДР № 0000138 на момент розгляду скарги слідчим суддею вже відкрито кримінальне провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зяввися, надавши заяву про підтримання вимог скарги та розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до диспозитивності як загальної засади кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кримінальним процесуальним законом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що. згідно надісланої копії витягу з ЄРДР, за фактом розгляду заяви ОСОБА_3 органом досудового розслідування були внесені відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за початковою кваліфікацією за ч.2 ст. 384 КК України.

За таких обставин, враховуючи що відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені, присвоєно номер кримінального провадження № 0000138, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 376, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, залишити без задоволення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

25.01.2024