КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003745 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ємилівка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянки України, раніше судимої: 13.07.2004 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ст.ст. 69, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, Указом Президента України про помилування від 25.11.2008 року строк покарання зменшений до 6 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.12.2008 року звільнена умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 1 день, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України та засуджено до покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на неї обов`язки, передбачені законом.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року скасувати в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 190 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду, відповідно до ухвали суду від 07 грудня 2021 року, обвинувачену ОСОБА_8 було оголошено у розшук, виконання якого було доручено Подільському УП ГУ НП у м. Києві.

Під розшуку, Подільським УП ГУ НП у м. Києві, до суду апеляційної інстанції, була направлена інформація про те, що обвинувачена ОСОБА_8 . 14.12.2014 року змінила своє прізвище на ОСОБА_9 , у зв`язку з чим 31 травня 2022 року ОСОБА_10 було повторно оголошено у розшук.

01.09.2023 року, на адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що 23.08.2023 року об 11:59 год. за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Білогрудівська, працівниками поліції було виявлено та затримано в порядку ст. 191 КПК України громадянку ОСОБА_10 , після чого остання двічі, у встановленому законом порядку, повідомлялась про її виклик до суду апеляційної інстанції на 18 жовтня та 21 грудня 2023 року для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року щодо неї.

Проте, незважаючи на вказані обставини обвинувачена ОСОБА_10 , до суду апеляційної інстанції у призначений час жодного разу не прибула та не повідомила суд про поважні причини своєї неявки.

У зв`язку з цим, прокурор ОСОБА_7 , який брав участь в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_10 , оскільки, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, остання підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що остання не прибула у судове засідання без поважних причин, а відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, її участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ємилівка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянки України, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи поліції в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_10 доручити органу, який проводив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а саме Подільському УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 21 лютого 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 758/9017/14-к

Номер провадження : 11-кп/824/1209/2023

Категорія: ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_11

Доповідач - суддя ОСОБА_1