Справа № 457/1900/23
провадження №1-кс/457/443/23
УХВАЛА

про арешт майна

26 грудня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000301 та яке надійшло до суду 25.12.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

У слідче відділення відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_5 про те, що особа ОСОБА_6 здійснює незаконний збут наркотичних засобів на території міста Трускавця Львівської області.

Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000301 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

22.12.2023 у період часу з 10:10 по 10:50 год. проведено огляд двох таблеток білого кольору круглої форми з маркуванням «IC» , які добровільно надав для огляду та для долучення до кримінального провадження № 0000301 від 21.11.2023 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він придбав під час оперативної закупки в межах даного кримінального провадження. Вказані дві таблетки білого кольору округлої форми з маркуванням «IC» було оглянуто у присутності понятих та поміщено до спец. Пакету № PSP 1145105.

22.11.2023 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час огляду двох таблеток білого кольору круглої форми з маркуванням «IC».

Слідча зазначає, що вилучені та виявлені під час огляду дві таблетки білого кольору круглої форми з маркуванням «IC», можуть бути наркотичними засобами, є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті злочинним шляхом, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000301 від 25.12.2023, рапортом о/у СКП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 20.11.2023, заявою ОСОБА_7 від 22.12.2023, протоколом огляду (добровільна видача) від 22.12.2023, постановою про визнання речовим доказом від 22.12.2023.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на дві таблетки білого кольору круглої форми з маркуванням «IC», що вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000301 від 21.11.2023.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1