Справа № 194/1908/23
Провадження № 1-кп/0198/43/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 за № 0000448, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Леніна Лутугінського району Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровського апеляційного суду, після винесення ухвали від 18.12.2023 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 за № 0000448, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акта, направлення його за підсудністю, відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.01.2024.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу прокурор зазначав, що останній звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому під впливом тяжкості покарання, у разі доведеності вини, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою їх схилення до зміни показів або відмови від показів взагалі.

Також прокурор зазначив про те, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час існують та з огляду на наявність таких, більш м`який запобіжний захід або взагалі його скасування не зможе запобігти вказаним ризикам.

З доданих до клопотання документів виходить, що ОСОБА_4 20.11.2023 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Останній є повнолітнім, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як виходить зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого:

- переховуватися від суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини визначені цією статтею.

В підготовчому судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу або скасування раніше обраного запобіжного заходу не здатне запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, вирішуючи питання щодо доцільності продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховує те, що останній звинувачується у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, те, що ОСОБА_4 є повнолітньої особою і офіційно працевлаштований, а окрім того проживає в одному населеному пункті із свідком ОСОБА_5 .

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії нічного домашнього арешту відповідає вимогам КПК України та ґрунтується на матеріалах справи. Дані про особу обвинуваченого і сама підозра у вчиненні злочину дають підстави вважати, що на даний час ризики, наведені у клопотанні прокурора, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК, не зменшилися, є реальними та триваючими і виключають можливість зміни на більш м`який, або скасування обраного раніше запобіжного заходу, оскільки це не забезпечить належний рівень процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Наведені вище обставини виправдовують подальше застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177КПК України.

Задля забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 за № 0000448, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити судовий розгляд на 22 січня 2024 року о 11:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, який буде проводитись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до 12 березня 2024 року, включно, заборонивши йому на час дії цієї ухвали залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 05:00 години наступної доби, за винятком часу прибуття, повернення та знаходження на роботі, перебування в укритті під час повітряних тривог.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, а також до 12 березня 2024 року виконувати обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися з м.Тернівка Дніпропетровської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 1 статті 139 КПК України).

Копію ухвали надати учасникам судового провадження та надіслати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оголошена 18 січня 2024 року. Дата закінчення дії цієї ухвали 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ірина ГАЙДАР