Справа № 484/1526/21
Провадження №1-кс/484/983/23
У Х В А Л А

про задоволення скарги

14.12.23року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 273 КК України,

за участю: слідчого - ОСОБА_4

представників скаржника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся 12.10.2023 до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за № 0002247 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 273 КК України. Мотивуючи вимоги ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанови винесена слідчим через закінчення строків досудового розслідування. Вважає, що строки обраховані слідчим не правильно та постанова винесена передчасно.

Представники скаржника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримали, просили вимоги скарги задовольнити постанову слідчого від 19.04.2021 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий, ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги; зазначив, що постанова слідчого ухвалена відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки строки, визначені ст. 219 КПК України сплинув, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0002247 в двох томах.

Прокурор в судове засідання не з`явився та надав заяву в якій против в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення представників скаржника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002247 слідчий суддя дійшов такого.

17.10.2019 ОСОБА_10 звернувся до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про незаконне заволодіння належним йому транспортнимо засобом марки FORD модель TRANSIT 350, НОМЕР_1 .

17.10.2019 ОСОБА_11 звернулась до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про незаконне заволодіння належними їй транспортними засобами: марки DAF модель CF 85.410, НОМЕР_2 ; марки DAF модель ХF 105.460, НОМЕР_3 ; марки MIM-MAK модель CMK-2006, НОМЕР_4 ; марки DROMECH модель CNG-50, НОМЕР_5 .

18.11.2019 ОСОБА_10 звернувся до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про незаконне заволодіння належних йому транспортних засобів: марки ГАЗ модель 5319, НОМЕР_6 , марки ГАЗ модель 5312 АЦ-4.2.-5312, НОМЕР_7 .

18.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_10 від 17.10.2019 внесені відомості за №0002247 за ст. 356 КК України.

За заявами ОСОБА_3 08.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000130 за ч.4 ст. 190 КК України; 22.05.2020 за №0000159 за ч.1 ст. 273 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 14.07.2020 року, у реєстрі зареєстровано кримінальне провадження № 0002247 від 18.10.2019 за заявою ОСОБА_10 від 17.10.2019 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України; за усною заявою громадянина ОСОБА_12 від 08.04.2020 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України; за усною заявою громадянина ОСОБА_12 від 22.05.2020 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 273 КК України.

Постановами прокурора від 30.06.2020 кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 та №0000159 були об`єднані під єдиним №0000130; кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002247 та №0000130 об`єднані під єдиним №0002247.

Постановою начальника відділу слідчого управління ГУНП в Миколаївській області від 14.07.2020 внесені зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002247 щодо первинної правової кваліфікації з ст. 356 на ч.3 ст. 289 КК України.

Отже розслідування кримінального провадження №0002247 починаючи з 14.07.2020 здійснювалось за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 273 КК України.

Постановою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури від 12.03.2021 підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 273 КК України у кримінальному провадженні № 0002247 визначена за за Первомайським районним відділом поліції ГУНП в Миколаївській області.

Повідомлення про підозру будь-якій особі відсутні.

Постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.07.2021 кримінальне провадження № 0002247 від 18.10.2019 закрито через закінчення строків досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 273 КК України.

Докази про отримання ОСОБА_3 копії вказаної постанови протягом 2021-2022 років відсутні. Копія постанови про закриття кримінального провадження від 02.07.2021 отримана представником скаржника лише 11.10.2023, отже на думку суду скарга на постанову подана у строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Однак, вказана вище постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Частинами 5, 6 та 7 цієї статті встановлено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та не може бути оскаржене. Днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог ч.6 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 289 КК України є особливо тяжким злочином, а ч.4 ст. 190 КК України тяжким.

Виходячи із положень п.2 ч.6 ст.219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у провадженні, які розслідувалися в різні проміжки часу - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному з таких проваджень, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

З постанови про закриття кримінального провадження, що оскаржена, вбачається, що дата, з якої слідчий рахував початок строку досудового розслідування, не вказана. Лише зазначено, що станом на 18.04.2021 строк досудового розслідування становить 18 місяців.

Під час розгляду справи слідчий вказав, що строк досудового розслідування рахувався з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002247 за ст. 356 КК України, тобто з 18.10.2019.

Постанова прокурора про визначення загального строку досудового розслідування у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні відсутня.

Однак, за заявою ОСОБА_3 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ч.4 ст. 190 КК України внесені 08.04.2020.

Тобто, об`єднані кримінальні провадження розслідувалися у різні проміжки часу. Отже на момент винесення постанови 02.07.2021 строк досудового розслідування не закінчився.

Викладене свідчить про те, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 284, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002247 через закінчення строків досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 273 КК України,скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1