Провадження № 1-кс/932/4575/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2022 за ч. 1,2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням,

в межах кримінального провадження №0000599 від 04.03.2023 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 09.02.2023, згідно оголошення про продаж автомобіля перерахував на банківські рахунки грошові кошти в сумі 21 255 грн., 20 200 грн. та 10 200 грн. проте автомобіля не отримав. Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти перераховані на банківські рахунки брата та сестри ОСОБА_4 та зняті останнім.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.190 КК України та щодо нього існують ризики, що передбачені пунктами 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, навела пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний вказав, взяв банківські картки свої родичів за проханням незнайомого чоловіка. В подальшому за його вказівкою знімав грошові кошти та передавав їх незнайомому чоловікові, за що отримав 3 тис.грн. Також вказав, що номери телефонів на які вказує потерпілий належали йому, проте були загублені. Коли саме підозрюваний не пам`ятає.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, заперечення підозрюваного, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.03.2023 до реєстру, за №0000599, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

22.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

На підтвердження підозри стороною обвинувачення надано наступні докази: протоколом огляду скріншотів, наданих потерпілим; паспортом громадянина України ОСОБА_7 та випискою по його банківському рахунку; випискою по банківському рахунку ОСОБА_8 ; фотознімками ОСОБА_4 , який знімає грошові кошти із рахунків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; протокол допиту потерпілого, який вказує зокрема на номери мобільних телефонів, за якими він домовлявся про купівлі автомобіля; протоколом огляду паспорту громадянина України підозрюваного; протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного, де виявлено додаток із інформацією за банківською карткою, а яку пересилав грошові кошти потерпілий.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо виду запобіжного заходу та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Враховуючи приписи ч.2 ст.181 КПК України, санкцію ч.2 ст.190 КК України, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ризик можливого переховування є малоймовірним, адже обшук у житлі підозрюваного проведено 05.12.2023, про підозру йому повідомлено 22.12.2023, проте він не вжив заходів до переховування.

Враховуючи підозру у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, ймовірне вчиненні даного кримінального правопорушення, перебуваючи на випробуванні за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 за ч.1 ст.185 та ч2 ст.185 КК України, відсутність постійного місця роботи у підозрюваного можна ствердити про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи усе наведене вище, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, які не перешкоджають реалізації встановлених ризиків, відсутність претензій правоохоронних органів до підозрюваного із лютого 2023 року, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, приходжу до висновку, що перебування підозрюваного під домашнім арештом в нічний час, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Домашній арешт цілодобово, враховуючи описані вище обставини, вважаю занадто суворим та невиправданим запобіжним заходом.

Із врахуванням встановленого ризику покладаю на підозрюваного обов`язки, яких він повинен дотримуватися у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 18:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- докласти зусиль до пошуку офіційної роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали установити до 22.02.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1