overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Від прокурора до суду надійшло клопотання, в якому останній відкликав дане клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор фактично відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає подане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 36, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/14/18
Провадження № 1-кс/488/3/23
У Х В А Л А

29.12.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5 05.01.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Корабельного районного суду міста Миколаєва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно статті 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Станом на 29.12.2023 року вказана ухвала втратила чинність, прокурором не було подано нового клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Корабельного районного суду міста Миколаєва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, у передбачений законом строк підозрюваного до суду доставлено не було, сам підозрюваний для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, нового клопотання щодо надання дозволу на затримання підозрюваного не подав, підозрюваного не було доставлено до суду, слідчий суддя доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, 7, 26,186, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8906/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1730/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000706 від 17.12.2021 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що 17.12.2021 року до відділення поліції № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло звернення від директора філії «Управління «Укргазтехзвязок» АТ «Укртрансгаз», що 06.12.2021 року біля с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області виявлено, що невідомі особи таємно викрали кабель МКСАШп, вартістю 53093 грн, належний установі.

У ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення, у ході відпрацювання якого було встановлено що особи, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, для спілкування можуть використовувати мобільний термінал з абонентським номером: НОМЕР_1 .

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При цьому, оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3848/23
Провадження № 1-кс/165/1574/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000983 від 20.10.2019 за ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000983 від 20.10.2019 за ч.2 ст.307 КК України.

29.12.2023 прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000983 від 20.10.2019 за ч.2 ст.307 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотанняпрокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000983 від 20.10.2019 за ч.2 ст.307 КК України слід залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5
Справа № 288/2461/22
Провадження № 1-в/288/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання В.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання В.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання В.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 03 січня 2024 року на 10 годину 40 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0001183 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2024 року о 11 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/6257/23
Провадження № 1-кс/539/966/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

резолютивна частина

27.12.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001149 від 23.12.2023 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; проживає по АДРЕСА_1 , та

Постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 год 23.02.2024 в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа виконанню покарань № 23».

5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

7.Повна ухвала буде проголошена судом о 08:45 год 29.12.2023.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 548/3038/23
Провадження №1-кп/548/288/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 27.12.2023 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А НО В И В:

Кримінальне провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/9723/23
1-кс/465/1857/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви-повідомлення від 22.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року в провадження слідчого судді надійшла скарга подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви-повідомлення від 22.11.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

29.11.2023 року представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду вищевказану скаргу.

Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що представник скаржника подав заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись вимогами ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.26 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви-повідомлення від 22.11.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/406/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні за № 0004521 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні за № 0004521 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004521 від 21.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України , яке відбудеться 22 січня 2024 року о 13:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1996/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 04.09.2023 року з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явився, надала до суду заяву про розгляд підготовчого та судового засідання без її участі.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.10.2023 року об 16:00 годині, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 522/6903/19
Провадження 1-кп/522/1209/23
29 грудня 2023 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької обл., громадянин України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше не судимого,
обвинувченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 задовольнити
Доручити директору Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття на 29 грудня 2023 року на 13 годину 15 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (зал судових засідань №219), для участі у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2023 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3