Справа №766/3168/23
н/п 1-кс/766/1187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:

До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтування клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2022 за №2 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу цієї ж військової частини.

11 червня 2023 року, в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин, солдат ОСОБА_4 , з метою задоволення власної статевої пристрасті вчинив відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , насильницькі дії сексуального характеру.

13.06.2023 ОСОБА_4 затримано, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

14.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, на даному етапі досудового розслідування підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2023; оглядом місця події від 12.06.2023; заявою; оглядом місця події від 12.06.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 13.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за ознаками голосу та мовлення від 13.06.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Санкція частини 1 статті 152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

16.06.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва (справа №490/5496/23) підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, а саме з моменту затримання 13.06.2023 до 11.08.2023.

Вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_16 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- не відлучатись за межі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.08.2023 постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14 серпня 2023 року.

Завершити досудове розслідування у встановлений термін не надається можливим з огляду на складність цього провадження, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу. Зокрема, отримати висновки експертів молекулярно-генетичної експертизи, проведення яких доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити з матеріалами досудового розслідування сторону захисту та самого підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Здійснення зазначених слідчих та процесуальних дій має важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі мотиву, ступеня вини підозрюваного, для правильної кваліфікації його дій, а також для з`ясування наявності пом`якшуючих чи обтяжуючих вчинення злочину обставин.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження сторона обвинувачення приходить до висновку щодо наявності наступних ризиків:

- усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачене покарання за його вчинення, після отримання повідомлення про підозру, ОСОБА_4 може умисно ухилятися від явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

- підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, шляхом вмовлянь, підкупу, погроз, іншим чином може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також на потерпілу, маючи на меті примусити їх до відмови від надання показів, дачі завідомо неправдивих показів при наступних допитах, у тому числі в суді, проведенні з ними інших слідчих дій, безпідставному наданні показів на користь підозрюваного. Дані обставини можуть перешкодити встановленню істини під час досудового розслідування та судового слідства.

- разом з цим, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зберегли на собі сліди вчинення наведеного кримінального правопорушення та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- підозрюваний ОСОБА_4 вчинив наведений злочин в умовах воєнного стану, що може свідчити про відсутність у останнього бажання підкорятися наказам командування та проходження подальшої служби у Збройних силах України, що як наслідок може призвести до вчинення ним військових злочинів або продовжувати вчиняти інші подібні злочини.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_4 не можливо, оскільки він не зможе виконувати обов`язки покладені на особу при обрані особистого зобов`язання. Особисту поруку не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують на довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. За даних обставин кримінального провадження застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 не можливе, оскільки в такому разі відсутній дієвий процесуальний механізм контролю за дотриманням покладених на підозрюваного обов`язків в умовах воєнного стану, який запроваджено на території України. Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Думка сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту при військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю з покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, за кожною вимогою; не відлучатися з розташування військової частини НОМЕР_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Захисник підозрюваного під час вирішення питання про продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту поклався на розсуд суду

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився не заперечував проти продовження йому призначеного раніше запобіжного заходу.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

13.06.2023 ОСОБА_4 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

14.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про що свідчить його підпис у підозрі.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2023; оглядом місця події від 12.06.2023; заявою; оглядом місця події від 12.06.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 13.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за ознаками голосу та мовлення від 13.06.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.06.2023 у справі № 490/5496/23 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 11.08.2023 із одночасним покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; не відлучатись за межі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.08.2023 постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14 серпня 2023 року.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є обґрунтованим.

Оцінюючи можливість підозрюваного впливу на потерпілу свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на потерпілу та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від потерпілої, свідків та дослідження їх судом. Вищезазначене вказує на те, що ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні існує, що обумовлює необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання цьому ризику.

Слідчий суддя вважає необґрунтованим заявлені прокурором ризики про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зберегли на собі сліди вчинення наведеного кримінального правопорушення та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує наступне. Такого ризику, як перешкоджання встановленню істини по справі, ст.177КПК України не передбачено. Щодо можливості знищити, сховати або спотворити будь-якої із речей чи документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає ризик надуманим, оскільки із урахуванням характеру кримінального правопорушення, часу, який минув після його вчинення, прокурором не зазначено жодної такої речі чи документу, які могли існувати на час вчинення злочину, але їх не відшукали, але при цьому існують припущення, що ці речі та документи існують.

Обґрунтування прокурором ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, військового, суд вважає не переконливим. Проте, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ризик вчинення аналогічного правопорушення існує.

Зазначенні вище обставини вказують на наявність ризиків визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який в даних умовах є найбільш дієвим.

Домашній арешт по встановленій ч.1 ст.176 КПК України тяжкості запобіжних заходів передує триманню під вартою, а тому є достатньо суворим заходом. З урахуванням встановлених слідчим суддею обставин з покладенням на підозрюваного обов`язків, домашній арешт цілком забезпечує мету застосування запобіжних заходів та повною мірою може запобігти наявним ризикам кримінального провадження без надмірного втручання в його повсякденний спосіб життя.

Згідно інформації у клопотанні та матеріалах, долучених до нього, підозрюваний ОСОБА_4 , як військовозобов`язаний, перебуває у військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , що і має слугувати фактичним місцем виконання ухвали суду про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, який забезпечить встановлені ризики.

Частина 6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. А у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному покидати розташування військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1