overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6198/23
н/п 1-кп/766/2152/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.06.2023 за №0001187 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.06.2023 за №0001187 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, призначене на 29.11.2023 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Теофіполь, Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на триманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000195,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 26 січня 2024 року включно запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 26 січня 2024 року, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із заявниками/свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та іншими свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 02 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2023 року о 16.00 год.

Слідча суддя
Справа№751/4053/23
Провадження №1-кп/751/269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005847 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2023 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0005847 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні № 0005847 від 11.12.2022, - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №0005847 від 11.12.2022 на загальну суму 3398 грн 04 коп (три тисячі триста дев`яносто вісім гривень чотири копійки) компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.12.2022 року на автомобіль марки «RENAULT» модель «21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб, - скасувати та повернути вказаний транспортний засіб власнику ОСОБА_6 або уповноваженій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/3389/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/5/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

15 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/3389/18 за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 31.10.2022,

учасників судового провадження:

засудженого - ОСОБА_5

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 31.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2023 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6777/23
Провадження № 1-кп/159/641/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 18.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2023 року до суду надійшов, затверджений прокуроркою Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області в справі призначено підготовче судове засідання на 14.12.2023.

23.11.2023 до суду надійшло клопотання прокурорки ОСОБА_3 про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000798 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що також перебуває в провадженні Ковельського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_4 ).

Оскільки по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та, враховуючи положення статті 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати справу для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000367 від 18.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 168/939/23
Провадження № 1-кп/168/78/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 листопада 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду обвинувальний акт з доданими матеріалами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000295 від 20.07.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні учасники провадження просять призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки встановлено, що підстав для повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні 06.12.2023 р. на 11.30 год. з участю прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Ковельському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області підготувати і надати суду в строк до 12.12.2023 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Вижівка Ковельського району Волинської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4094/20
Провадження №1-кп/369/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/4094/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Для уникнення затягування розгляду справи та з метою непорушення розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 - захисника.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги в Київській областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Саражинці Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги - e-mail: .

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Слідчі Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 16 листопада 2023 року, що підтверджується матеріалами долученими до скарги.
Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час розгляду скарги заявника слідчим суддею жодних доказів слідчого про розгляд вказаного клопотання не надано, як і не вбачається з наданих до розпорядження слідчого судді кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання.
Слідчі у судове засідання не з`явилися, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та її бездіяльність щодо неналежного розгляду клопотання заявника до суду не надано.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2023Справа № 554/6460/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000374, в якій заявник просив зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, розглянути подане в рамках вказаного кримінального провадження клопотання, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 15.09.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000374 було подане клопотання про проведення слідчих дій. На момент подання даної скарги, йому не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без заявника, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000374, було подане клопотання в рамках ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що звернення ОСОБА_2 не розглянуто.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 15.09.2023 року у кримінальному провадження № 0000374 та повідомити його результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 303, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 15.09.2023 року у кримінальному провадження № 0000374 та повідомити його про результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/1096/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29 листопада 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 10 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 10 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Згідно зі статтями 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд --

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 22 грудня 2023 року на 15:00 год.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 15:00 год. 22 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1