справа № 361/268/23
провадження № 1-кп/361/734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення кримінального провадження №0002177 від 15.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на стадію підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

11.12.2023 в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,заявив клопотання прокурора про повернення кримінального провадження №0002177 від 15.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на стадію підготовчого провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що під час детального ознайомлення із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, а також із усіма матеріалами судового провадження, захисником було виявлено обставини, які перешкоджають подальшому судовому розгляду і які не можуть бути усунені в ході судового розгляду, окрім як шляхом повернення даного кримінального провадження на стадію підготовчого провадження, так як наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Зокрема, захисником виявлено, що відповідно до викладу фактичних обставин у обвинувальному акті всі події тих злочинів, у яких обвинувачують ОСОБА_4 , відбувалися за версією обвинувачення за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 , про що неодноразово зазначено в обвинувальному акті, проте в самому обвинувальному акті місце проживання ОСОБА_6 зазначено за іншою адресою : АДРЕСА_2 , отже вказаний обвинувальний акт містить в собі суперечності щодо фактичного місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , що свідчить про неконкретність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, чим порушено його право на захист від конкретного обвинувачення.

Захист вважає, що вказані порушення, допущені слідчим та прокурором під час складання обвинувального акту неможливо усунути на даній стадії судового розгляду шляхом зміни обвинувачення в суді у відповідності до вимог ч. 1 ст. 338 КПК України, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено жодних нових обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які б свідчили про зміну правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, а тому просить призначити у кримінальному провадженні №0002177 від 15.10.2022 повторне підготовче засідання, припинивши судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення заявленого клопотання заперечила посилаючись на його безпідставність, так як КПК України не передбачено припинення судового розгляду з поверненням до підготовчої стадії та повторного проведення підготовчого судового засідання. Порушень прав обвинуваченого на захист порушено не було, в підготовчому судовому засіданні був присутній захисник обвинуваченого, під час підготовчого провадження стороною захисту клопотань заявлено не було. Помилкове зазначення в обвинувальному акті у викладі фактичних обставин та формулюванні обвинувачення номер квартири «271» замість «273» являється лише технічною опискою. При цьому положення статті 338 КПК України надають право прокурору змінити обвинувачення в суді.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК суд вправі повернути обвинувальний акт за результатами проведення підготовчого судового засідання, яке призначається районним судом не пізніше п`яти днів з дня отримання судом обвинувального акту.

Як вбачається із матеріалів справи №361/268/23 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002177 від 15.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до суду 09.01.2023, ухвалою суду від 10.01.2023 призначено підготовче судове засідання на 13.01.2023, проведення якого відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на 28.02.2023.

28.02.2023 проведено підготовче судове засідання, під час якого розглядалися питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України, присутні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли, ухвалою суду від 28.02.2023 було призначено судовий розгляд кримінального провадження №0002177 від 15.10.2022 на 10.03.2023.

На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження триває на стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, допитаний потерпілий, свідки.

Отже, за таких обставин суд не вправі на даній стадії судового розгляду призначати проведення повторного підготовчого судового засідання, оскільки це не передбачено кримінальним процесуальним законом, а відтак клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 314-316, 318, 350, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення кримінального провадження №0002177 від 15.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на стадію підготовчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1