Справа 127/1125/24
Провадження 1-кс/127/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000583 внесеного до ЄРДР 15.07.2023, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000583 внесеного до ЄРДР 15.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Солдат ОСОБА_4 проходячи військову службу на посаді заступника командира кулеметної групи відділення безпілотних авіаційних комплексів 4 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 3, 27, 41, 68 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про електронні комунікації», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, вирішив вчинити нові корисливі, насильницькі злочини за наступних обставин.

Так, у вечірню пору доби 11.07.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої спільно з ОСОБА_7 , який також являється військовослужбовцем та із яким тривалий час товаришував.

У цей час, у ОСОБА_4 винник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 із метою заволодіння його майном.

Із цією метою, ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_7 , знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та не може в певній мірі керувати своїми діями, користуючись довірливими відносинами між ними, довідався у ОСОБА_7 паролі від належних йому мобільного телефону, банківської карти та мобільного застосунку «Ощад 24/7».

Для реалізації своїх планів, на вчинення насильницького нападу на ОСОБА_7 та позбавлення його життя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив з метою заволодіння його майном, ОСОБА_4 підшукав (невстановлений слідством) тупий твердий жорсткої конструкції предмет з обмеженою (вузькою) контактною поверхнею можливо клинковою, або близької до такої форми.

Надалі, ОСОБА_4 знаходячись у тому ж місці і в той же час, розуміючи, що у приміщені окрім нього та ОСОБА_7 , нікого не має, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переслідуючи мету здійснити насильницький напад на потерпілого та позбавити останнього життя з метою подальшого заволодіння його майном, останній, доводячи злочинний умисел до кінця, наніс ОСОБА_7 декілька, не менше трьох, ударів попередньо заготовленим невстановленим слідством тупим твердим жорсткої конструкції предметом з обмеженою (вузькою) контактною поверхнею, можливо клинковою, або близької до такої форми в область тім`яно-потиличної ділянки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді трьох ран волосистої тім`яно-потиличної ділянки голови ліворуч, крововилив в м`які тканини голови ліворуч, множинних повних багато уламкових переломів кісток склепіння черепа та повних лінійних переломів основи черепа, в наслідок чого ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці події. Між відкритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок.

У той же день 11.07.2023, після умисного вбивства та вчинення інших корисливих злочинів, ОСОБА_4 у вечірню пору доби, не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, поїхав на автомобілі, марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASAT CC», д.н.з НОМЕР_2 , який був у користуванні ОСОБА_7 , до с. Педенки Житомирського району Житомирської області, де знаходився до 14.07.2023 у своєї знайомої.

У подальшому, 15.07.2023, у першу половину дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 розуміючи, що тіло ОСОБА_7 знаходиться у приміщенні будинку, з метою уникнення подальшої кримінальної відповідальності, повернувся до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , та вирішив позбутися тіла ОСОБА_7 .

З цією метою, ОСОБА_4 15.07.2023 приблизно об 09:20 год., на автомобілі марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASAT CC», д.н.з НОМЕР_2 , який був у користуванні ОСОБА_7 , прибув до с. Стадниця Вінницького району Вінницької області і зайшовши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. Дмитра Франишина, придбав пакети та сокиру.

Надалі, ОСОБА_4 у той же час, після відвідування магазину, прибув до свого будинку де знаходилось тіло ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та із невстановлених слідством причин, не скориставшись заздалегідь придбаною сокирою та пакетами, виніс труп ОСОБА_7 з домоволодіння, де шляхом волочіння по присадибній ділянці, кинув труп у криницю глибиною близько 12 метрів і засипав його сміттям та речами.

Крім того, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 11.07.2023 у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не відмовляючись від злочинного умислу і переслідуючи корисливий мотив направлений на незаконне особисте збагачення та доводячи його до кінця, з метою вчинення в подальшому інших корисливих злочинів, достовірно знаючи паролі доступу до мобільного телефону та особисті дані для входу до веб-банкінгу «Ощад 24/7» потерпілого, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що у зв`язку з його попередніми умисними насильницькими діями доступ до належного ОСОБА_7 майна вільний, почав обшукувати особисті речі ОСОБА_7 , які становлять матеріальну цінність, під час чого відшукав та незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Tecno Spark 8C», з Sim-картою мобільного оператора № НОМЕР_3 , вартістю 1 162, 50 грн.

Заволодівши вищезазначеним майном ОСОБА_4 , розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 162, 50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , у вечірню пору доби 11.07.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне особисте збагачення, розуміючи, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться лише він та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що у зв`язку з його попередніми умисними діями доступ до належного ОСОБА_7 майна вільний, під час пошуку матеріальних цінностей, які можна було б викрасти, виявив паспорт та інші важливі особисті документи, видані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 10.01.2008 Калинівським РВ УМВС України у Вінницькі області; картку платника податків, видану 25.08.2022 Калинівським ДПІ Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України 0207-22-02165; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 виданий 12.06.2018; військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_7 .

Надалі, ОСОБА_4 , розуміючи, що зазначені документи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи в особистих інтересах, з метою незаконного заволодіння вказаними документами, таємно їх викрав, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем, у вечірню пору доби 11.07.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після вчинення умисного вбивства

ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне особисте збагачення та подальшого вчинення інших корисливих злочинів, розуміючи, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться лише він та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що у зв`язку з його попередніми умисними діями доступ до належного ОСОБА_7 майна вільний, під час пошуку матеріальних цінностей, які можна було б викрасти, виявив пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , держателем якої є ОСОБА_7 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк).

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, попередньо дізнавшись паролі від належних ОСОБА_7 мобільного телефону, банківської карти та мобільного застосунку «Ощад 24/7», переслідуючи при цьому корисливу мету, а саме для заволодіння в подальшому грошовими коштами з рахунку НОМЕР_9 , викрав пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , держателем якої є ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденою банківською карткою на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , у вечірню пору доби 11.07.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вчинивши насильницький напад на потерпілого, позбавивши його життя та фактично заволодівши його майном та особистими документами, будучи раніше судимим 17.12.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України, 17.12.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України та 10.07.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України, бажаючи залишитись невикритим правоохоронними органами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою залишення місця злочину та подальшого незаконного заволодіння автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASAT CC», д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився поблизу зазначеного будинку та який фактично перебував у користуванні ОСОБА_7 , власником якого являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відшукав належні до нього ключі.

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, доводячи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, за допомогою відшуканих ключів, привів у дію двигун автомобіля та залишивши місце злочину, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , направився до своєї знайомої, що у с. Педенки Житомирського району Житомирської області, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASAT CC», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , вартістю 442 935 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASAT CC», д.н.з НОМЕР_2 , використовував у власних цілях в період часу з 11.07.2023 по 15.07.2023.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне особисте збагачення, продовжив свою злочинну діяльність.

Так, 12.07.2023 ОСОБА_4 перебуваючи у своєї знайомої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті особисте збагачення, вирішив заволодіти грошовими коштами матері ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Зокрема, ОСОБА_4 цього ж дня, близько 21:16 год. усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , не володіє інформацією про смерть її сина від злочинних дій останнього, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, раніше викрадену у ОСОБА_7 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «Tecno Spark 8C», достовірно знаючи паролі доступу до них та до встановленого мобільного застосунку обміну повідомленнями через мережу Інтернет «Facebook Messenger» із авторизованим акаунтом на ім`я ОСОБА_10 , здійснив несанкціонований доступ до автоматизованих систем та видавши себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції, розпочав листування із ОСОБА_9 від імені її сина ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приховуючи свої дійсні наміри, ОСОБА_4 під час листування за допомогою мобільного застосунок обміну повідомленнями через мережу Інтернет «Facebook Messenger», вводячи в оману ОСОБА_9 , вдаючи, що вона спілкується із своїм сином, повідомив, що йому не вистачає грошових коштів на паливо для автомобіля, аби доїхати до місця проходження військової служби у м. Харків.

У подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , о 21:26 год. 12.07.2023, користуючись допомогою невістки ОСОБА_11 , перерахувала грошові кошти у сумі 3000 грн. на банківську карту свого сина ОСОБА_7 АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , яка після її крадіжки, перебувала у фактичному незаконному володінні ОСОБА_4 та до якої, останній, достовірно знав паролі доступу.

Внаслідок вчинення зазначених незаконних дій, ОСОБА_4 завдано потерпілій ОСОБА_9 ,. матеріальну шкоду в розмірі 3 000 гривень.

Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд використовуючи попередньо незаконно привласнену банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_7 , а саме: 06:29 год. 13.07.2023 використав частину грошових коштів та здійснив оплату товарів на ТОВ «АНП», що по вул. Лесі Українки м. Старий Любар, Житомирського району Житомирської області у сумі 1 500 грн.; 11:10 год. 13.07.2023 здійснив оплату товарів у приміщені Аптеки № 2, що по вул. Лесі Українки м. Старий Любар, Житомирського району Житомирської області, у сумі 369,44 грн. та 13.07.2023 об 11:18 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом використання банківської картки у банкоматі CAZH0078 АТ «Приватбанк», ввівши відповідний пароль, зняв із рахунку грошові кошти у сумі 1 000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне особисте збагачення, продовжив свою злочинну діяльність.

Так, ОСОБА_4 13.07.2023 об 10:25 год., перебуваючи у м. Старий Любар Житомирського району Житомирської області, незаконно використовуючи мобільний телефон марки «Tecno Spark 8C» з Sim-картою № НОМЕР_3 належний ОСОБА_7 та від якого ОСОБА_4 достовірно знав паролі доступу, отримав смс-повідомлення адресоване ОСОБА_7 про зарахування грошових коштів - заробітної плати (грошового забезпечення) у сумі 22 398, 13 грн., із яким ознайомився у невстановлений точно слідством час, але не раніше 11:18 год. 13.07.2023 та не пізніше 09:20 год. 14.07.2023.

У зазначений період часу, у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів - заробітної плати (грошового забезпечення) у сумі 22 398, 13 грн. та залишку грошового балансу із банківського рахунку.

Із цією метою, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи у розпорядженні попередньо незаконно привласнену пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_7 та достовірно знаючи до неї пароль доступу, 14.07.2023 об 09:20 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив зняття готівкових коштів з банкомату CAZH0078 АТ «Приватбанк» у сумі 10 000 грн.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним наміром щодо крадіжки коштів з банківського рахунку, маючи у розпорядженні попередньо привласнену пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_7 , та достовірно знаючи до неї пароль доступу, 14.07.2023 в період часу з 09:32 по 09:40 год., перебуваючи на автозаправному комплексі «Sell», що по вул. Перемоги, 127 у м. Старий Любар Житомирського району Житомирської області, у безготівковий спосіб, викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 , грошові кошти на загальну суму 2484, 97 грн., шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним наміром щодо крадіжки коштів з банківського рахунку, маючи у розпорядженні попередньо привласнену пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_7 , та достовірно знаючи до неї пароль доступу, 14.07.2023 об 12:14 год. знаходячись за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 35, здійснив зняття коштів з банкомату CAVI3318 АТ «Приватбанк» у сумі 9 800 грн.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним наміром щодо крадіжки коштів з банківського рахунку, маючи у розпорядженні попередньо привласнений мобільний телефон марки «Tecno Spark 8C» з Sim-картою № НОМЕР_3 із інстальованими мобільними застосунком належний ОСОБА_7 та достовірно знаючи пароль доступу до нього, 15.07.2023 об 02:07 год. здійснив вхід в інстальований застосунок «Ощад 24/7», від якого теж достовірно знав пароль доступу, та здійснив переказ грошових коштів у суму 120 грн. на інший банківський рахунок.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 22 404, 97 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи паролі доступу до банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , мобільного телефону марки «Tecno Spark 8C» з Sim-картою № НОМЕР_3 із інстальованим мобільним застосунком веб-банкінгу «Ощад 24/7» належні ОСОБА_7 в порушення Закону України «Про електронні комунікації» та Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» розуміючи, що мобільний застосунок «Ощад 24/7» та банківський автомат самообслуговування (банкомат) є інформаційною (автоматизованою), електронною комунікаційною, інформаційно-комунікаційною системою, що надає можливість власнику платіжної картки здійснити самообслуговування за операції з отримання грошей, отримання інформації щодо стану своїх рахунків, а також виконати інші операції відповідно до функціональних можливостей, переслідуючи єдиний злочинний умисел на крадіжку грошових коштів, вчинив кримінальне правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.

Так, ОСОБА_4 із тією ж метою та єдиним умислом, маючи у розпорядженні попередньо незаконно привласнену банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_7 та достовірно знаючи до неї пароль доступу, 14.07.2023 об 09:20 год. знаходячись за адресою: Житомирська область Житомирський район, м. Старий Любар, вул. Незалежності, 40, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, шляхом використання банківської картки у банкоматі CAZH0078 АТ «Приватбанк», введення відповідного паролю та зняття грошових коштів у сумі 10 000 грн.

Надалі, ОСОБА_4 із тією ж метою та єдиним умислом, маючи у розпорядженні попередньо незаконно привласнену банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_7 та достовірно знаючи до неї пароль доступу, 14.07.2023 об 12:14 год. знаходячись за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 35, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, шляхом використання банківської картки у банкоматі CAVI3318 АТ «Приватбанк», введення відповідного паролю та зняття грошових коштів у сумі 9 800 грн.

Надалі, ОСОБА_4 із тією ж метою та єдиним умислом, маючи у розпорядженні попередньо незаконно привласнений мобільний телефон марки «Tecno Spark 8C» з Sim-картою № НОМЕР_3 із інстальованим мобільним застосунком веб-банкінгу «Ощад 24/7» держателем якого являється ОСОБА_7 та достовірно знаючи паролі доступу до мобільного телефону та застосунку, 15.07.2023 об 02.07 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою зазначеного мобільного телефону, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, шляхом завантаження мобільного застосунку «Ощад 24/7», чим отримав доступ до веб-банкінгу ОСОБА_7 та здійснення переказу грошових коштів у сумі 120 грн. на інший банківський рахунок.

У ході досудового розслідування 16.07.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 16.07.2023 йому повідомлено про підозру.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 17.07.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін якого, в подальшому, продовжено до 16.01.2024.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги те, що підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне; перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_4 відомо місце проживання потерпілих та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_4 , дозволяють утримувати його під вартою.

Обвинувальний акт відносно останнього направлено до Вінницького районного суду для розгляду по суті.

Разом з тим, підготовче судове засідання по судовій справі за даним обвинувальним актом не призначено.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року No2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону N2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону М62690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п?ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону Ne2690-[X), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

На підставі викладеного, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 17.07.2023 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 березня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 14 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя