Справа №345/617/24
Провадження № 1-кп/345/134/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009 від 06.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який не працює, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Відповідно до рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.04.2021 року вирішено стягувати із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.03.2021.

На підставі вищевказаного рішення, Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист у справі №345/1304/21 від 21.04.2021 про стягнення із ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання дітей синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.03.2021 та до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про вказане рішення Калуського міськрайонного суду в Івано-Франківській області від 21.04.2021, яке набрало законної сили, не маючи наміру сплачувати аліменти та діючи у порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно яких виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, розвиток та утримання дитини і батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, усвідомлюючи, що він злісно ухиляється від сплати коштів (аліментів) і бажаючи цього, у період з лютого 2023 року по листопад 2023 року кошти на утримання неповнолітніх дітей (аліменти) не надавав, заходів до погашення заборгованості по сплаті аліментів, не вживав, в той же час отримував доходи та мав можливість сплачувати аліменти.

Так, у період часу з лютого 2023 року по листопад 2023 року ОСОБА_5 , працюючи у ОСОБА_9 та отримуючи дохід в розмірі 7000,00 грн. щомісячно, кошти на утримання неповнолітніх дітей (аліменти) не надавав, заходів до погашення заборгованості по сплаті аліментів, не вживав, а отримані доходи витрачав на власні потреби.

ОСОБА_5 , маючи можливість сплачувати кошти (аліменти) на утримання дітей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно протягом лютого 2023 листопада 2023 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), визначені рішенням суду кошти не сплачував, внаслідок чого допустив заборгованість у сумі 66635,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2024 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, зі змісту якої вбачається, що сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру від 24 січня 2024 року. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України немає.

Враховуючи викладене, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, а також те, що щомісячно ОСОБА_5 зобов`язується сплачувати аліменти на утримання дітей, а також вжити заходів до відшкодування наявної заборгованості по несплаті аліментів в загальній сумі 66635,00 грн. у строк не пізніше 31.08.2024.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, наведені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся та вказав, що з потерпілою він уклав угоду про примирення, яку просить затвердити.

При цьому, обвинувачений розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та підозрюваним, оскільки угоду укладено нею добровільно, без будь-якого примусу.

Прокурор не заперечувала відносно затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілою, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст.164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Зокрема, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, та того, що ОСОБА_5 на «Д» обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, згідно характеристики з Голинського старостинського округу скарг та зауважень щодо поведінки ОСОБА_5 не поступало, є батьком трьох дітей, а також наявних пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити узгоджене сторонами покарання в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України у вигляді громадських робіт.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним із призначенням ОСОБА_5 узгодженої міри покарання і ухвалення обвинувального вироку. На переконання суду, призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідатиме також принципу співмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з призначеним йому покаранням.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 374, 471, 473, 474-475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування від 25.01.2024.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.164 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази: копії виконавчого провадження № 65411286 від 14.05.2021 на 31 аркуші, розрахунок зі сплати аліментів на 1 аркуш, копії свідоцтв про народження дітей на 3 аркушах, копію рішення суду від 12.05.2021 на 4 аркушах, копію рішення суду від 21.04.2021 на 3 аркушах, копію термінового заборонного припису на 1 аркуші, копію виконавчого листа на 2 аркушах, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: