Провадження № 1-кс/752/8509/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000754 від 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав. Зазначив, що ОСОБА_5 надав показання, які сприяють досудовому розслідуванню та які допоможуть встановити осіб, які можливо є організаторами даного злочину.

Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання частково та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. Зазначив, що погоджується з доводами прокурора щодо фактичних обставин кримінального провадження, проте вважає що підозрювані стали жертвами шахрайських дій інших осіб.

Посилається на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та зазначає, що підозрюваний надав викривальні покази та сприяє органу досудового розслідування. Також звертає увагу на те, що ОСОБА_5 офіційно працює за договором у ТОВ «Інкер-Вайт» на посаді наладчика в`язального обладнання

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000754 від 18.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.08.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, підроблення документів та використання завідомо підроблених документів, вступила у попередню змову з ОСОБА_8 .

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується організацією, нотаріусом, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу, вчиненого у співучасті з іншим суб`єктом кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

17.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , показами якого підтверджено факт продажу ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , показами якої підтверджено факт укладання ОСОБА_8 договору іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила факт реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 на підставі документів, наданих ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила факт реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 на підставі документів, наданих ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , показами якого підтверджено факт укладання ОСОБА_8 договору іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , відповідно до показів якого Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 від 05.08.2023 року та Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 від 05.08.2023 року він не формував;

-інформацією, які міститься в матеріалах цивільної справи №755/7129/22;

-інформацією, яку надала приватний нотаріус КМНО ОСОБА_17 , яка посвідчувала довіреність від імені ОСОБА_8 на ОСОБА_12 та від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_18 ;

-інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області управління державної реєстрації східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, згідно якої актового запису про шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено.

-інформацією КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» № 110/306-888 від 21.07.2023, згідно якої свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 не видавалось.

-інформацією з Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) № 2139/33.12-58 від 02.08.2023, згідно якої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть № 10779 від 29.06.2020)

-інформацією з Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) № 2008/33.12-58 від 20.07.2023, згідно якої ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про смерть № 4729 від 21.03.2017)

-інформацією КП Київською міської ради «Київське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-9739 від 24.07.2023, згідно якої квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності не зареєстрована.;

-інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно;

-висновками оціночно - будівельних експертиз;

-речовими доказами, які одержано за результатами проведених обшуків та речовими доказами, якими визнано безпосередньо об`єкти шахрайських дій;

-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування встановлені ризики, передбачені передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органу досудових розслідувань та/або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, розуміючи санкцію статті, яка передбачена за вчинення вказаних злочинів може, з врахуванням чинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до відповідальності та відбування покарання.

Крім того, наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з врахуванням відсутності постійного джерела отримання доходу та місця роботи, з врахуванням того, що він підозрюється у вчиненні злочинів майнового характеру може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення направлені на отримання прибутку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, для дачі ними показів, які можуть суперечити вже отриманим на даний час відомостям, які будуть відомі підозрюваному у зв`язку з отриманням останнім копій матеріалів даного провадження, а також може призвести до приховування наявної інформації, відомостей, речей чи документів, що можуть бути використані як доказ у даному провадження.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Так слідчий суддя бере до увагу те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, співпрацює зі слідством, офіційно працює, раніше не судимий.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з можливістю застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 години до 06:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство у даному кримінальному провадженні,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 17.12.2023 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1