Справа № 331/2394/16-к
Провадження № 1-в/331/120/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2021 року (справа №331/2394/16-к, провадження № 1-кп/331/9/2021) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 КК України ( в редакції Закону від 01.06.2010) та п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України. ОСОБА_5 визначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до призначеного строку строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 26.11.2015 року до дня набрання вироком законної сили.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 03.02.2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволено, апеляційні скарги обвинуваченого та його захисників залишені без задоволення. Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2021 року в частині призначення покарання скасовано. Колегія суддів призначила ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 153 КК України та п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді довічного позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислено з 26.11.2015 року.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 07.02.2023 року за розглядом касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вирішив залишити без задоволення, вирок Запорізького апеляційного суду від 03.02.2022 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Адвокат засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке належно ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2016 року. Вказала, що при винесенні вироку, клопотання сторони захисту про зняття арешту з майна залишено без змін, у зв`язку із тим, що цивільний позов ОСОБА_6 задоволений лише частково. Зокрема, невідшкодованою залишилась сума в розмірі 387445 грн. Згідно позиції колегії суддів, термін дії арешту майна необхідно залишити до фактичного виконання рішення суду в частині цивільного позову. Адвокат зазначила, що на виконання вироку суду, шкода за цивільним позовом у розмірі 387445 грн була повністю відшкодована цивільному позивачу, що підтверджується квитанціями про грошові перекази. На підставі вищевикладеного, адвокат вказує на відсутність потреби в накладеному арешті, з огляду на повне відшкодування шкоди, завданої злочином, через що арешт, накладений на досудовому слідстві підлягає скасуванню.

Засуджений ОСОБА_5 був повідомлений про можливість дистанційного зв`язку та проведення судового засідання з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89»), однак на зв`язок не вийшов. Адвокат засудженого не заперечувала проти розгляду клопотання без його участі.

Прокурор оглянувши квитанції, розписки надані адвокатом, вказала на те, що потреба в накладеному арешті дійсно відпала, через що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №331/2394/16-к, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2016 року (справа №331/539/16-к, провадження № 1-кс/331/226/16) слідчим суддею розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту по кримінальному провадженню №0004228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2015 року. Накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

При винесенні вироку Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 01.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 115, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, не було вирішено питання про те, що належить вчинити з майном ОСОБА_5 , а саме квартири, на яку накладено арешт.

Питання накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 рішеннями Запорізького апеляційного суду та Касаційної палати Верховного суду не розглядалось.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як зазначено в ч.1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, в тому числі, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами;

Відповідно до положень п. 14 ч. 1ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174,539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Суд оглянув 16 квитанцій та розписки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що є родичами ОСОБА_5 , які зазначають про переказ грошових коштів на загальну суму 387445 гривень в рахунок сплати матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, де є потерпілим ОСОБА_6 , а також розписки адвоката ОСОБА_7 про отримання 120 000 гривень для передачі їх в подальшому потерпілому. Суд приходить до висновку, що шкода, яка підлягала відшкодуванню за вироком суду повністю відшкодована. Висновки суду підтверджуються постановою Касаційного кримінального суду від 07.02.2023 року.

Також судом досліджено договір купівлі-продажу від 20.08.2003 року, технічний паспорт та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.09.2003 року №1378427, де власником квартири по АДРЕСА_2 значиться ОСОБА_5 ..

Враховуючи, вищевикладене, що на даний час потреба в застосування арешту на квартиру відпала, суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,7,170-173, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2016 року у кримінальному провадження №20004228 від 26.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України на майно:

-квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 19 вересня 2023 року об 11 год. 20 хв..

Суддя: ОСОБА_1