печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві рядового поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві рядовий поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001951 від 23.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2023 приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля закладу «Білий Налив», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23-А, під малозначним вигаданим приводом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій дістав з сумки револьвер «PC 1.0» № НОМЕР_1 калібру 4 мм Flobert кільцевого спалаху та здійснив 4 постріли в бік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді сліпих пораненнь правої бічної поверхні живота та лівої поперекової ділянки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу та 2 постріли в бік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого сліпого поранення грудної клітки справа з наявністю стороннього тіла металевої щільності в центральній зоні правої легені з рановим каналом на рівні 10 міжребір`я, який ускладнений пневмотораксом, сліпого зпоранення лівого колінного суглобу з наявністю стороннього тіла в м`яких тканинах, що відноситься за критерієм тяжкості до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисним діями, які виразились хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України та в заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, тимчасово не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на підставі ст. 89 КК України,-

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість інкримінованого йому злочину та невідворотність покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що призведе до уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, наразі, є ризик переховування на тимчасово окупованих територіях України, де відсутній контроль з боку органів державної влади, підозрюваний може вплинути на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 в ході виконання процесуальних дій отримає копії документів, котрі наддадуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, та інших причетних осіб, оскільки останній володітиме інформацією про їх анкетні дані, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства свідків.

Вказані ризики на думку слідчого є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід та виключають застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється серед іншого у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а тому під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 матиме змогу не виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннь підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.09.2023; протоколом огляду місця події від 23.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.10.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 17.10.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.10.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 17.10.2023; довідкою № 892 із КНП « Київська клінічна лікарня №17» від 23.09.2023 потерпілого ОСОБА_7 ; довідкою № 891 із КНП « Київська клінічна лікарня №17» від 23.09.2023 потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.10.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 18.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.10.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 18.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.10.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 18.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.10.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 25.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.10.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 25.10.2023; протоколом огляду компакт-диску та перегляду відеозапису від 20.10.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/52062-БЛ від 25.10.2023; висновком експерта №042-1828-2023 від 01.11.2023; висновком експерта №042-1827-2023 від 01.11.2023..

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що ОСОБА_4 має визначене місце проживання, щодає підстави слідчому судді прийти до висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період часу з 22:00 год. до 06:00 год. викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві рядового поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на підставі ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001951 від 23.09.2023, до 06.01.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_13 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Українку;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими іншими підозрюваними та учасниками кримінального провадження № 0001951 від 23.09.2023.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.01.2024 включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1