ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/968/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1108/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 21 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м/Чугуїв Харківської області, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.01.2021 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-18.05.2023 Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, на підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 05.01.2021 та остаточно призначено покарання 4 роки 10 днів позбавлення волі,

засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного ОСОБА_8 за вироком Валківського районного суду Харківської області від 18.05.2023, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, ОСОБА_8 призначено покарання 5 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.01.2021, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Кримінальне провадженні розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 № 113/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 18 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в України було неодноразово продовжено, а останній раз з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену в установлений законом строк судимість, вчинив корисливий злочин при наступних обставинах, а саме 23.02.2023, у невстановлений судовим розглядом час, ОСОБА_8 знаходився у вітальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_9 .

У цей час у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилося у нагрудній сумці, яка була вдягнена на потерпілому ОСОБА_10 .

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом відкриття блискавки нагрудної сумки, яка знаходилася на потерпілому ОСОБА_10 , викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», модель «M1804C3CG», 32 ГБ, ринкова вартість якого станом на 23.02.2022 складала 1433 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, взяв мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», модель «M1804C3CG», 32 ГБ, та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у середині квітня 2023 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, маючи прямий умисел, поєднаний з проникненням до приміщення, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до будівлі Сніжківської дільничної лікарні державної ветеринарної медицини, розташованої за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Сніжків, вул. Дружби, буд. № 16, де через вікно з тильної сторони проник в приміщення вказаної будівлі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власної наживи, цілковито усвідомлюючи, що він у незаконний спосіб здійснює вилучення чужого майна, поза волею його власника, таємно, умисно, протиправно, викрав майно, яке належало ОСОБА_11 та зберігалося у приймальному приміщенні Сніжківської дільничної лікарні державної ветеринарної медицини, що розташована за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Сніжків, вул. Дружби, буд. № 16, а саме: електроточило з двигуном сірого кольору (двигун НОМЕР_1 ), дротом та вилкою білого кольору, ринкова вартість якого станом на квітень 2023 року складала 833 грн. 33 коп., та електроточило з двигуном зеленого кольору (двигун АВЕ 071-4С), дротом та вилкою білого кольору, ринкова вартість якого станом на квітень 2023 року складала 700 грн. 00 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця його вчинення втік.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1533 грн. 33 коп.

В апеляційній скарзі, в редакції внесених змін, прокурор у кримінальному провадженні посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що суд безпідставно застосував положення ст.71 КК України та приєднав до покарання невідбуте покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.01.2021, оскільки на момент розгляду справи покарання за вказаним вироком вже приєднано до покарання за попереднім вироком Валківського районного суду Харківської області від 18.05.2023. Просить вирок змінити, вважати засудженим ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Валківського районного суду Харківської області від 18.05.2023 більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст.71 КК України, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тоді суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 раніше судимий вироком Валківського районного суду Харківської області від 18.05.2023 за ч.1 ст.125 КК України. із застосуванням ст.ст.71. 72 КК України. на 4 роки 10 днів позбавлення волі.

Новий злочин, за який ОСОБА_8 засуджено вироком Коломацького районного суду Харківської області від 21.06.2023. він вчинив 23.02.2023 та в середині квітня 2023 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Валківського районного суду Харківської області від 18.05.2023, а тому суду першої інстанції належало призначати обвинуваченому остаточне покарання за правилами, встановленими ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Однак суд першої інстанції помилково призначив остаточне покарання ще й за сукупністю вироків, додатково застосувавши положення ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання, невідбуте покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.01.2021, про що свідчить наступне.

Так. невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.01.2021 було враховано при ухваленні вироку Валківського районного суду Харківської області від 18.05.2023.

Фактично судом повторно враховано невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.01.2021. що є помилковим.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України на підставі п.4 ч.1 ст.408 КПК України.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Коломацького районного суду Харківської області від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку рішення суду про призначення ОСОБА_8 покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_8 за вироком Валківського районного суду Харківської області від 18.05.2023, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Коломацького районного суду Харківської області від 21 червня 2023, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: