Справа № 473/6795/23
Номер провадження 1-кс/473/1398/2023
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001301 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі поданого прокурором клопотання про арешт майна слідчим суддею встановлено, що в СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває провадження №0001301 за ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2023 року в ході патрулювання інспекторами СРПП Вознесенського РУП ГУНП автодороги Т-15-11 неподалік м.Вознесенська, Миколаївської обл. було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 марки Аudi 100 із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , до якого під`єднаний причіп із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який був наповнений фрагментами стовбурів дерев об`ємом 1,5 складометри зі слідами свіжого спилювання.

04.12.2023 року з 21 години 28 хвилин по 22 годину 05 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська буд. 24, на території майданчику було виявлено та вилучено автомобіль марки "Аudi 100" державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , до авто під`єднаний причіп із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 . Причіп наповнений фрагментами стовбурів дерев об`ємом 1,5 складометри зі слідами свіжого спилу.

Враховуючи те, що тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події предмети є речовими доказами, так як є знаряддям та предметами вчинення злочину, для забезпечення подальшого проведення експертиз, з метою запобігання приховування та знищення вилученого в ході огляду майна та/або відчуження його на користь третіх осіб прокурор просила накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила заборонити ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися майном, а транспортний засіб, причеп з дровами зберігати в Вознесенському РУП.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що авто за вказівкою поліції він сам доставив до відділення поліції. Там дозволив провести огляд. Вказав, що дрова він не спилював, а збирав сухостій, який розпилював у кузові. Зазначив, що авто необхідне для утримання родини. Пояснив, що показав слідчій те місце, де брав дрова. Просив повернути авто і причіп, а дрова залишити в поліції

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої ю особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 05.12.2023 року було внесено відомості в провадженні №0001301 за ст.246 ч.1 КК України.

Згідно з рапортом УСРПП Вознесенського РУП від 04.12.2023 року повідомлено начальника поліції про те, що під час патрулювання на автодорозі Т-15-11 неподалік м.Вознесенськ було виявлено автомобіль «АUDІ-100» д.н. НОМЕР_5 з причепом д.н. НОМЕР_6 , в якому знаходились дрова породи дуб. Також поліцейський в рапорті вказав, що ним встановлено, що це водій ОСОБА_4 спиляв їх власною бензопилою в лісосмузі біля автодороги Т-15-11.

04.12.2023 року слідчим було проведено огляд місця події та до Вознесенського РУП вилучено автомобіль з причепом, який наповнений дровами. При цьому огляд відбувся вже в поліції, а не на місці виявлення автомобіля.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «АUDІ-100» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , - належить ОСОБА_5 , бортовий причіп з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого (без дати) визнано в якості речових доказів майно, вилучене 04.12.2023 року під час огляду місця події, а саме автомобіль марки "Аudi 100" із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ; причіп із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який наповнений фрагментами стовбурів дерев об`ємом 1,5 складометри зі слідами свіжого спилу.

Окрім того прокурором для дослідження надавалися матеріали протоколу огляду місцевості та фото таблиці з дерев, де як пояснював ОСОБА_4 він брав дрова.

При вирішенні клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та є речовими доказами, а тому підлягають арешту.

Разом із тим слідчий суддя вважає, що існують підстави для часткового задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки згідно із ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таких обставин в даному провадженні прокурором щодо автомобіля та причепу, якими користувався ОСОБА_4 , доведено не було.

Окрім того слідчий суддя враховує, що в умовах воєнного стану майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може бути використано для інших законних підстав власником чи користувачем. А зберігання його на території Вознесенського РУП в умовах воєнного стану не виключає можливість знищення такого майна з причин, які не залежать від дій органу досудового слідства.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити часткового, обмеживши власника та володільця майна на час дії арешту лише правом розпоряджатися майном.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001301 за ст.246 ч.1 КК України, - задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль марки «АUDІ-100» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та причіп із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , які були тимчасово вилучені під час огляду місця події та знаходиться на майданчику для транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпоряджатися майном, на яке накладено арешт, без обмеження права в користуванні арештованим майном на час дії арешту.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «АUDІ-100» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , причіп із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на фрагментами стовбурів дерев об`ємом 1,5 складометри зі слідами свіжого спилу, що були тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події та на час арешту зберігати їх на території Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, буд.24.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1