Справа № 304/1985/19 Провадження № 1-в/304/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленеве Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, непрацюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 15.00 год 29 вересня 2023 року.

У поданні начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ставить питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Посилається на те, що вказаний вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» 05 січня 2021 року, після чого засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушень умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скановано судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання. Відповідно до ст. 13 КВК України засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації та призначено днем явки для реєстрації до підрозділу пробації 2-й понеділок кожного місяця, за що він особисто підписався. Під час перебування на обліку Ужгородського PC № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. Так, протягом іспитового строку 5 разів не з`явився на реєстрацію, з яких 3 рази (14 квітня і 11 жовтня 2021 року та 11 квітня 2022 року) з поважної причини у зв`язку з хворобою, що підтверджує наданими від лікаря довідками. 13 квітня 2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію, при цьому 16 вересня 2021 року надав пояснення про те, що не з`явився через відсутність грошових коштів для проїзду, у зв`язку з неявкою на реєстрацію без поважної причини йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. У подальшому, 09 травня 2022 року повторно не з`явився для реєстрації, при цьому 13 червня 2022 року надав пояснення про те, що не з`явився для реєстрації через хворобу, проте довідку від лікаря надати не може, оскільки за медичною допомогою не звертався. Цього ж дня йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з неявкою для реєстрації без поважної причини, а також за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності під час іспитового строку. Так, 09 березня 2021 року винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 184221 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень; 11 червня 2021 року винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 960706 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень; 18 червня 2021 року винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 960714 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень; 11 лютого 2022 року винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 137931 за ч. 1 ст. 178 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Після отримання вище зазначених постанов від ОСОБА_5 були відібрані пояснення. Так, у поясненні від 08 листопада 2021 року засуджений зазначив, що він дійсно притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а саме перебував без маски в громадському місці. З приводу інших притягнень (пояснення від 14 лютого та 13 червня 2022 року) він пояснив, що відносно вказаних притягнень йому нічого не відомо. Також, слід зазначити, що оскільки відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення ОСОБА_5 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому працівником Ужгородського PC № 2 засудженому було видано направлення до Перечинської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості від 09 березня 2021 року № 39/8/526-21, однак ОСОБА_5 за направленням до центру зайнятості не з`явився та в поясненні від 12 липня 2021 року повідомив, що не відвідав центр зайнятості, так як наразі працює не підробітках, які його влаштовують. З вище наведеного вбачається порушення умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженим ОСОБА_5 , його зневажливе ставлення до відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти даного подання заперечили та просили у його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області пояснила, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку не дотримувався виконання покладених на нього обов`язків, а саме два рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації та притягався до адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Обміркувавши пояснення представника органу пробації, заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2020 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років; на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 два рази (14 квітня і 11 жовтня 2021 року та 11 і 13 квітня та 09 травня 2022 року) не з`явився для реєстрації до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Крім цього встановлено, під час іспитового строку ОСОБА_5 чотири рази притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 5.3. Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року (далі Інструкція) якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Разом з цим, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації з поважних причин, оскільки три рази хворів, що підтверджує наданими від лікаря довідками, одного разу хворів, проте до лікаря не звертався, а також через відсутність грошових коштів для проїзду в м. Перечин для реєстрації в Ужгородському РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

При цьому, як убачається з доданих до подання матеріалів, то ОСОБА_5 фактично з`являвся для реєстрації через декілька днів після тих коли повинен був з`явитися, про що надавав відповідні письмові пояснення, що свідчить про відсутність наміру ухилятися від обов`язку періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім цього встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлення для відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 5, 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2020 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1