Номер провадження 1-кп/754/512/24
Вирок

Іменем України

10 січня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002454 від 12 серпня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гостомель Бучанського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованої, незаміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 12 серпня 2023 року приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступила в словесний конфлікт зі співмешканцем ОСОБА_6 , під час якого між ними виникла бійка, в ході якої обвинувачена перебуваючи на кухні вказаної квартири, взяла в праву руку зі столу предмет, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (кухонний ніж) з руків`ям білого кольору, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, обвинувачена ОСОБА_3 у вказану дату, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в правій руці предмет, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (на кшталт ножа), нанесла ОСОБА_6 один удар в область грудної клітки зліва, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва.

В результаті протиправних дій обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_6 проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на переднє-бічній поверхні лівої половини грудної клітини у 2 міжребер`ї по середнє-аксілярній лінії (розміром 4,0*2,0 см), від якої йде рановий канал, який направляється спереду-назад, зліва-направо, зверху-вниз в проекції 2-го міжребер`я по ключичній ліній проникає в плевральну порожнину, що супроводжувалося явищами пневмотораксу (наявність у плевральній порожнині повітря), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_3 в суді визнала свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості не оспорювала та дала показання суду, що 12 серпня 2023 року вночі разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , за місцем їх спільного проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої, в ході чого між ними виник конфлікт на фоні ревнощів. ОСОБА_6 кричав на неї, принижував, не давав їй зібрати речі. Зайшовши на кухню, на столешні біля мийки взяла кухонний ніж. Коли ОСОБА_6 підійшов до неї - вдарила його ножем в область грудної клітини. Побачивши на потерпілому кров на лівій верхній частині грудної клітини, зрозуміла що накоїла, та почала надавати першу медичну допомогу, після чого викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Після того, як потерпілого забрали до лікарні, її було затримано працівниками поліції. Під час перебування потерпілого в лікарні вона його провідувала. На теперішній час вони примирились між собою.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді дав показання, що вночі 12 серпня 2023 року разом з ОСОБА_3 , з якою на той час він підтримував шлюбно-сімейні стосунки, за місцем їх проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої. В процесі цього він приревнував ОСОБА_3 до її колишнього хлопця, між ними виникла сварка, він кричав на неї. Коли ОСОБА_3 пішла на кухню, послідував за нею. На столешні біля мийки лежав кухонний ніж з білим руків`ям, коли він близько підійшов до ОСОБА_3 , вона схопила ножа та нанесла ним йому удар в грудну клітину зліва. Після чого, зрозумівши що накоїла, відкинула ножа, почала викликати поліцію та швидку, хоча він просив цього не робити. Під час знаходження на лікуванні з ним зв`язувався батько ОСОБА_3 , пропонував допомогу, однак він від неї відмовився. Крім того, до нього в лікарню приходила ОСОБА_3 . На цей час вони примирились, в добрих стосунках. Просив не притягувати обвинувачену до кримінальної відповідальності.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні його обставини, особу винної, яка раніше не судима, офіційно непрацевлаштована, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та обирає їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, однак враховуючи особу винної, яка має визначене місце проживання, за яким вона характеризується позитивно, доглядає бабусю похилого віку, ставлення обвинуваченої до вчиненого, а саме щире каяття, те, що вона зробила для себе відповідні висновки, думку потерпілого, який просив не карати обвинувачену та не позбавляти її волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 5626 грн. 00 коп. (956 грн. 00 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-23/46196-Д від 01.09.2023, 2672 грн. 00 коп. за висновком експерта № 042-1628-2023 від 01.11.2023, 1998 грн. 00 коп. за висновком експерта № 042-1630-2023 від 22.11.2023).

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року на скляну пляшку з найменуванням «Хортиця»;кухонний ніж з руків`ям білого кольору;дві скляні рюмки;куртку спортивну синього кольору та кросівки сірого кольору з чорними вставками;труси (плавки) чорного кольору;шорти синього кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,371,373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ ніж, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 002097;два змиви речовини бурого кольору, труси (плавки) чорного кольору, шорти синього кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 002106;один слід папілярного узору, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006939;скляну пляшку з найменуванням «Хортиця», дві скляні рюмки, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006938- знищити;

2/ куртку спортивну синього кольору та кросівки сірого кольору з чорними вставками, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 002106, повернути за належністю власнику - потерпілому ОСОБА_6 ;

3/ мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», модель А 04, з сім-карткою № НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити за належністю останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 5626 грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 14 серпня 2023 року на скляну пляшку з найменуванням «Хортиця»;кухонний ніж з руків`ям білого кольору;дві скляні рюмки;куртку спортивну синього кольору та кросівки сірого кольору з чорними вставками;труси (плавки) чорного кольору;шорти синього кольору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий -