КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/52/23
Провадження № 1-кп/391/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 (представник адвокат ОСОБА_3 ) про забезпечення позову про відшкодування моральної шкоди в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 10.04.2023 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Крім того, за результатами підготовчого судового засідання прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, визнано потерпілу ОСОБА_2 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем. Тобто позовну заяву вирішено розглядати разом з кримінальним провадженням.

Представником потерпілої ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій представник просить накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, які належать ОСОБА_4 з метою уникнення відчуження будь-якого рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 до проголошення судового рішення. При цьому, в обгрунтуванні клопотання представник посилається на норми ЦПК України, які регулюють забезпечення позову, та як вважає суд, саме при розгляді цивільних справ в рамках цивільного процесу.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Главою 17 КПК України передбачено врегулювання питання про арешт майна в кримінальному провадженні, в тому числі з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову без належного оформлення клопотання згідно вимог КПК України, в тому числі ст. 171 КПК України та посилання на главу 17 КПК України, тому вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_2 (представник адвокат ОСОБА_3 ) про забезпечення позову про відшкодування моральної шкоди повернути потерпілій, представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1