Справа № 390/1447/22
Номер провадження 1-кп/404/347/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Кіровський районного суду міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоолександрівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює вантажником ТОВ «Хім Резерв», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*16.04.2009 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 22.11.2011 постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області замінено невідбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 24 дні на обмеження волі;

*26.05.2017 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України за наступних обставин.

13.08.2022 року у період часу з 00:00 год. до 00:39 год. ОСОБА_5 , перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, ОСОБА_8 та її співмешканець ОСОБА_9 перебували біля приміщення магазину, що розташований неподалік від їхнього домоволодіння через здійснені погрози життю та здоров`ю ОСОБА_5 12.08.2022 року.

13.08.2022 року близько 00.00 год. ОСОБА_8 повернулась до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство своєї матері ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, цинічно та жорстоко, усвідомлюючи, що завдає своїй матері тілесні ушкодження, які в своїй сукупності для останньої становлять особливі страждання, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, що має ознаки тупого, цілеспрямовано наніс останній не менше тринадцяти травматичних дій в ділянку голови та обличчя, не менше одної травматичної дії тупим предметом в ділянку шиї, не менше двох травматичних дій тупим предметом в ділянку живота, одної травматичної дії тупим предметом в ділянку тазу, та не менше чотирьох травматичних дій тупим предметом в області верхніх кінцівок.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої тупої травми голови, обличчя: множинний багато уламковий перелом верхньої щелепи, двійний перелом нижньої щелепи, крововилив в м`які тканини голови в лобовій ділянці зліва, в ділянці лівого тім`яного бугра, в правій скроневій ділянці, в тімяно-потиличній ділянці по середній лінії, ран в лобовій ділянці голови по середній лінії, в лівій надбрівній ділянці, в ділянці правої брови, на верхній губі, синця і садна на лівій щоці, в ділянці підборіддя зліва і справа, синців на правій вушній раковині, в правій вилицевій ділянці з переходом на праву щоку, в лівій підщелепній ділянці; саден на крилі носа зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи; б) закритої тупої травми шиї зліва: крововиливу в м`які тканини шиї зліва; в) закритої тупої травми грудної клітки: переломів ребер справа: 2,3,4 - по середній ключичній лінії і 5,6 - по передній пахвовій лінії; зліва: 2,3,4 - по середній ключичній лінії, забою тканин правої і лівої легень в ділянці нижніх часток; г) закритої тупої травми живота з пошкодженнями тканини селезінки, забою тканин правої частини печінки, крововиливу в черевну порожнину в об`ємі близько 190 мл; д) синців в ділянці правого і лівого плечей в верхній третині, в лівій клубовій ділянці по передній поверхні, на лівій кисті по тильній поверхні; є) закритого перелому кісток правого передпліччя в середній третині, які згідно висновку судово - медичної експертизи №926 від 03.10.2022 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 настала на місці вчинення кримінального правопорушення від поєднаної травми голови, обличчя, грудної клітки, живота: багато уламкових переломів верхньої щелепи, носа, двійного перелому нижньої щелепи, переломів ребер справа і зліва, забою тканин правої і лівої легень, пошкодження тканини селезінки, забою тканини правої частки печінки, які ускладнилися больовим шоком.

В подальшому ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав повністю, надати суду покази відмовився.

Незважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, дослідженими в судовому засіданні, належність та допустимість, яких не викликає у суду сумнів.

- показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що обвинувачений є її сусідом. Постійно зловживає спиртними напоями, веде себе неадекватно, дебоширить, потерпіла ОСОБА_8 та її співмешканець ОСОБА_9 , його боялися часто ночували в сусідів та деінде. В ніч з 12.08.22 року на 13.08.22 року близько 2400-0100 вона почула крики ОСОБА_9 , який прибіг до їхнього двору та просив дати йому вила бо ОСОБА_5 вбиває свою матір. Свідок вила не дала, але викликала поліцію. Криків потерпілої не чула. Вийшовши з чоловіком до хвіртки, чула три тупі удари з двору ОСОБА_11 . Через деякий час з двору ОСОБА_11 вибігла собака, з якою постійно ходив обвинувачений, а за нею вийшов сам обвинувачений та сховався в кукурудзі. Від ОСОБА_9 знає, що обвинувачений був п`яний і вони не хотіли заходити в хату, а сиділи на вулиці. ОСОБА_8 вирішила піти перевірити чи не заснув ОСОБА_5 , щоб піти спати. Однак, зайшовши в будинок, обвинувачений почав бити потерпілу палицею. Після чого ОСОБА_9 побіг до свідка за вилами. Зазначає, що близько 3-ої години обвинувачений повернувся самостійно додому і показав працівникам поліції палицю .якою він вбив свою матір. При цьому, не заперечував свою безпосередню причетність до скоєного, пояснивши, що вбив матір, бо так було треба. З впевненістю стверджує, що саме обвинувачений вийшов з подвір`я із собакою. Інші особи не могли вчинити даний злочин.

-показами свідка ОСОБА_12 , який повідомив суду, що є сусідом обвинуваченого. 13.08.2022 року близько 01-ої години ОСОБА_9 , який є співмешканцем ОСОБА_8 , прибіг до нього додому та повідомив, що ОСОБА_5 вбиває ОСОБА_8 . Свідок з дружиною вийшов на вулицю та чув глухі удари. На вулицю також вийшла сусідка ОСОБА_13 . В будинок боялися зайти, бо обвинувачений тримає великого собаку, якого не прив`язує. Через деякий час, вийшов обвинувачений і собака і пішов в бік пам`ятника і десь сховався. Стверджує, що саме обвинувачений виходив з подвір`я із собакою. Обвинувачений повернувся самостійно коли приїхали працівники поліції. На палицю, якою наносив удари потерпілій вказав сам обвинувачений.

-показами ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що є сусідкою ОСОБА_8 ,

12.08.22 року мала розмову з ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_5 був в запої і вів себе неадекватно, у зв`язку з чим ОСОБА_8 викликала поліцію. Після 24-ої години, свідок збиралася лягти спати, але почула крики потерпілої «Та ти ж уб`єш!». Свідок підбігла до хвіртки і почула глухі удари, а згодом почула крики сусідки ОСОБА_10 , яка викликала поліцію. Як виходив обвинувачений з подвір`я свідок не бачила, оскільки пішла до хати одягнутися. До приїзду поліції свідок, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 стояли біля подвір`я ОСОБА_11 .

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

-протоколом огляду місця події від 13.08.2022 року в ході якого оглянуто в територію домоволодіння АДРЕСА_2 та виявлено і вилучено кепку, кофту, штани, футболку, палицю із слідами РБК

т.1 а.п.19-39

-протоколом огляду трупа від 13.08.2022 року в ході якого оглянуто тіло ОСОБА_8 , виявлено численні тілесні ушкодження та вилучено зрізи нігтьових пластин та одяг.

т.1 а.п 57-59

- висновком експертизи №926 від 03.10.2022 року, яким встановлено у потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження а) закритої тупої травми голови, обличчя: множинний багато уламковий перелом верхньої щелепи, двійний перелом нижньої щелепи, крововилив в м`які тканини голови в лобовій ділянці зліва, в ділянці лівого тім`яного бугра, в правій скроневій ділянці, в тімяно-потиличній ділянці по середній лінії, ран в лобовій ділянці голови по середній лінії, в лівій надбрівній ділянці, в ділянці правої брови, на верхній губі, синця і садна на лівій щоці, в ділянці підборіддя зліва і справа, синців на правій вушній раковині, в правій вилицевій ділянці з переходом на праву щоку, в лівій підщелепній ділянці; саден на крилі носа зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи; б) закритої тупої травми шиї зліва: крововиливу в м`які тканини шиї зліва; в) закритої тупої травми грудної клітки: переломів ребер справа: 2,3,4 - по середній ключичній лінії і 5,6 - по передній пахвовій лінії; зліва: 2,3,4 - по середній ключичній лінії, забою тканин правої і лівої легень в ділянці нижніх часток; г) закритої тупої травми живота з пошкодженнями тканини селезінки, забою тканин правої частини печінки, крововиливу в черевну порожнину в об`ємі близько 190 мл; д) синців в ділянці правого і лівого плечей в верхній третині, в лівій клубовій ділянці по передній поверхні, на лівій кисті по тильній поверхні; є) закритого перелому кісток правого передпліччя в середній третині, які згідно висновку судово - медичної експертизи №926 від 03.10.2022 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень., утворилися від локальної травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

Смерть ОСОБА_8 настала на місці вчинення кримінального правопорушення від поєднаної травми голови, обличчя, грудної клітки, живота: багато уламкових переломів верхньої щелепи, носа, двійного перелому нижньої щелепи, переломів ребер справа і зліва, забою тканин правої і лівої легень, пошкодження тканини селезінки, забою тканини правої частки печінки, які ускладнилися больовим шоком.

Т.1 а.п. 102-107

- висновком експертизи №263 від 23.08.2022 року, згідно якого, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч. 1 КК України.

Т.1 а.п. 231-233

-висновком експерта №СЕ-19/102-22/12983-БД від 24.10.2023 року згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на надані на дослідження деревяній паиці (обєкти №№13.3,13.7,13.9) збігаються між собою, з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 .

Т.3 а.п. 151-196

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Факт вчинення вбивства саме обвинуваченим вказують показ свідків, які однозначно вказали на обвинуваченого, як на особу, яка вийшла з домоволодіння безпосередньо після скоєння вбивства та деякий час переховувалася від працівників поліції, при цьому, в домоволодінні не залишилося інших осіб, які б могли вчинити вбивство. Дані свідки однозначно вказують на добровільне повідомлення працівникам поліції обвинуваченим своєї вини та вказівку на знаряддя злочину. Зазначені свідки є незацікавленими особами, не перебувають в будь-якій залежності від обвинуваченого і не мають підстав оговорювати його.

Разом з тим, суд не погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за кваліфікуючою ознакою «з особливою жорстокістю», у зв`язку з чим дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, сторона обвинувачення пов`язує кваліфікацію дій за кваліфікуючою ознакою «особлива жорстокість» з кількістю нанесених ударів потерпілій. Дійсно, потерпілій завдано 13 ударів, що безумовно збільшило її страждання. Разом з тим, як зазначено в Постанові колегії судової палати Касаційного кримінального суду від 06 червня 2019 року у справі № 683/2620/17 при вирішенні питання щодо наявності в діях винної особи складу кримінального правопорушення передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 115 КК України, слід враховувати, що така кваліфікація може мати місце лише в тому випадку, коли буде доведено, що спосіб позбавлення потерпілого життя свідчить про особливу жорстокість злочину і вона охоплювалась умислом винного.

Разом з тим, судом не встановлено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 , завдаючи ОСОБА_8 ударів, в тому числі, у життєво важливий орган голову, з метою позбавити її життя, свідомо бажав не лише вбити потерпілу, а й того, щоб вона відчувала додаткові страждання, які не були б необхідними для настання її смерті. Сама по собі значна кількість спричинених тілесних ушкоджень, як об`єктивна ознака кримінального правопорушення, не може кваліфікуватися як вчинення вбивства з особливою жорстокістю.

Таким чином, суд дійшов переконання, що за встановлених судом фактичних обставин підстав для юридичної оцінки дій ОСОБА_5 , як умисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, немає, а тому його дії підлягають перекваліфікації з п. 4 ч.2 ст.115 КК на ч. 1 ст. 115 КК, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинив тяжке кримінальне правопорушення пов`язане з позбавленням життя людини.

Як особа, по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого, який не розкаявся у скоєному, не зробив для себе належні висновки, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України є безпідставним.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання - 13 серпня 2022 року.

Речові докази: диск із записом залишити в матеріалах кримінального провадження, дерев`яну палицю, чорну кепку, штани джинсові, футболку із зображенням вовка, куртку темно-синього кольору, халат жіночий, трикотажні штани, светр зеленого кольору, куфайку коричневого кольору, пару жіночих черевиків чорного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3