Справа № 175/3734/23
Провадження № 1-кп/175/177/23
Вирок

Іменем України

19 жовтня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

а також представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000448 відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, там же проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом № 9259-ІХ від 01.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_8 , будучи раніше судимою за умисний злочин проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і в період строку погашення судимості, достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, вчинила аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 08 липня 2023 року приблизно о 16 годині 25 хвилин вона прибула до приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» (), розташованого по вул. Логістичній, 25 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (далі Товариство або «Епіцентр К»), де, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних стелажів приналежні Товариству:

-сумку трансформер «Raccon»,

-рюкзак «Антон ромб»,

-рушник «махр. La Nuit Serra жакард 70x140, 550г/м2 20/2,

Turkish Cotton»,

-набір кухонних рушників «La Nuit Geo, сірий, 50x70см (3 штуки),

67г/м2, 100% бавовна»,

- сумку-шоппер «Luna City book store, беж, 42*40*13,5 см, 100 % бавовна»,

- безсульфатний шампунь для волосся «KALLOS LAB 500 мл»,

- ножиці для кутикули «CS3 (484003)» в упаковці,

- лосини «д/д ТМ Бембі 5.501 ШР736 Жовтий, Мал. розмір 80 Бавовна 95%, Еластан 5%»,

- гру настільну «Bizzy Bees»,

- пістолет «Крокодил 1676, 2 кольори, на планшетці 9x18,5x8 см»,

- еко-сумку «400*380 діагональ Україна в асортименті ТМ 303», - сумку «ЕКО #ТобіТорба з логотипом 400x530x130», і упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала перерахований товар у вищезазначені дві сумки, котрі вдягла на праву і ліву руки, та о 17.33 годині того ж дня пройшла повз касову зону «Епіцентр К» і з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Таким чином ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно на загальну суму 3619,73 грн., чим спричинила Товариству майнову шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнала повністю та пояснила, що 08.07.2023 року прибула у «Епіцентр «К», де взяла перелічений товар, склала у дві еко-сумки, як це робить завжди, та коли пролунала сирена, пройшла через каси, не сплативши вартість товару, і поїхала на таксі додому. У подальшому її знайшли поліцейські та вона видала викраде, а також сплатила вартість товару. У скоєному щиросердно кається, зробила правильні висновки та обіцяє у подальшому не вчиняти подібного.

Її провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються сторонами та представником потерпілого.

Переконавшись у правильному розумінні ОСОБА_9 змісту обставин інкримінованого їй діяння та добровільності її позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31.07.2023 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , та її умисні дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного ч.5 ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_10 , - раніше один раз притягалася до кримінальної відповідальності, але на момент ухвалення вироку відбула покарання та у відповідності до п.2-1 ст.89 КК України вважається не судимою, за місце проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, самостійно виховує малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за психіатричною допомогою не зверталася та в Реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться.

Обставинами, що пом`якшують її покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та наявність малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_10 , її ставлення до наслідків злочину, а також з урахуванням думки представника потерпілого щодо виду і міри покарання, суд вважає можливим призначити запропоноване прокурором покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні запобіжний захід ОСОБА_12 не обирався.

За приписом ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 750 грн., що звітом експерта про фактичні затрати на проведення експертизи (а.к.п.70).

У відповідності з вимогами ст.ст.100, 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вважає необхідним вирішити питання долі речових доказів у справі та скасування арешту, накладеного слідчим суддею (а.к.п.47-49,53-54). Оскільки судом установлено, що вартість викраденого повністю відшкодована обвинуваченою шляхом внесення грошових коштів Товариству, це майно підлягає зверненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 750 (сімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Р/рUА0004457, ОКПО 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 4060300, призначення платежу за експертизу № 3333 від 24.07.2023 року, проведену судовим експертом ОСОБА_13 ).

Сумку трансформер «Raccon», рюкзак «Антон ромб», рушник «махр. La Nuit Serra жакард 70x140, 550г/м2 20/2, Turkish Cotton», набір кухонних рушників «La Nuit Geo, сірий, 50x70см (3 штуки) 67г/м2, 100% бавовна», сумку-шоппер «Luna City book store, беж, 42*40*13,5 см, 100 % бавовна», безсульфатний шампунь для волосся «KALLOS LAB 500 мл», ножиці для кутикули «CS3 (484003)» в упаковці, лосини «д/д ТМ Бембі 5.501 ШР736 Жовтий, Мал. розмір 80 Бавовна 95%, Еластан 5%», гру настільну «Bizzy Bees», пістолет «Крокодил 1676, 2 кольори, на планшетці 9x18,5x8 см», еко-сумку «400*380 діагональ Україна в асортименті ТМ 303» і сумку «ЕКО #ТобіТорба з логотипом 400x530x130», які знаходяться у спецпакеті № WAR1714616 і зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого ОСОБА_14 від 18.07.2023 року по квитанції № 000001316 (порядковий номер 1156) після набрання вироком законної сили конфіскувати на користь держави.

Арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Оптичний диск CD-RW ємністю 4,7 GB з відео файлами з камер відеоспостереження за 08.07.2023 року - зберігати на 81 аркуші кримінального провадження № 0000448.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору і обвинуваченій, направити засобами електронного зв`язку захиснику. На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1