Справа № 716/1257/23
УХВАЛА

19.09.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000572 від 15.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 15.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

Ухвалою судді від 15.08.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору з тої підстави, що підпис прокурора, який затвердив обвинувальний акт не скріплений печаткою, що не надає цьому документу статус офіційного. Крім цього на порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не конкретизовано подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), оскільки після складання обвинувального акту і перед його затвердженням було складено експертний висновок, який спростовує обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника та погодилися з його позицією.

Прокурор у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту просив відмовити, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання захисника обвинуваченої, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Вимоги до обвинувального акта викладені у статті 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернутим прокурору лише з мотивів його невідповідності вимогам вказаної статті.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Приписами ч.3 ст.291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором , якщо він склав його самостійно.

З обвинувального акту вбачається, що слідчим при складанні, а прокурором при його перевірці та затвердженні були дотримані вищевказані вимоги кримінального процесуального закону, а сам обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Так, обвинувальний акт, у відповідності до ч.ч.2, 3 ст. 291 КПК України, містить дату та місце його складення та затвердження, підписаний слідчим та прокурором, який його затверджував із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та займаних посад слідчого, прокурора.

Окрім того, до обвинувального акту, як це передбачено ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки сторони захисту про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає безпідставним посилання сторони захисту на відсутність скріплення обвинувального акту печаткою органу прокурати, як підставу для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такі вимоги не передбачені приписами ч.3 ст. 291 КПК України.

Також суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про порушення конкретизації злочину за змістом та відсутності в обвинувальному акті всіх обов`язкових складових формулювання обвинувачення, оскільки п.5 ч.2 ст.291 КПК України вказує на необхідність викладення лише тих фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими.

Водночас, викладення формулювання обвинувачення може бути предметом оцінки суду лише під час судового розгляду кримінального провадження, який, згідно з вимогами ст. 337 КПК України здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Наведене узгоджується з практикою Верховного Суду (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №273/1053/17), відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, в тому числі, й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Крім того, в силу ст. 36 КПК України, прокурор є самостійним у своїй діяльності, в тому числі і в частині викладу в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації.

До того ж, положення ст. 338 КПК України дають право прокурору змінити обвинувачення під час судового розгляду з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення.

Отже під час підготовчого засідання при вирішенні питання щодо повернення обвинувального акту прокурору суд не може вдаватися до встановлення та оцінки фактичних обставин кримінального провадження, що на даній стадії кримінального процесу є передчасним.

Суд наголошує на тому, що питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення, а також дослідження доказів не підлягають розгляду на підготовчому судовому засіданні і суд на цій стадії лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи при цьому суті обвинувачення.

Суд не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів, як того вимагає захисник.

Оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого захисником клопотання та повернення обвинувального акта прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6