Справа № 464/1698/23
пр.№ 1-кп/464/301/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який не працює, судимого 21.03.2023 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на введення та дію на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 05.03.2023 приблизно о 13.45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, який належить ТОВ «Вигідна покупка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку навушну гарнітуру безпровідну з зарядним футляром із маркувальними написами «Wireless Sport TWS-4», вартістю 381 грн., який належить ТОВ «Вигідна покупка», після чого з викраденим покинув приміщення вищевказаного магазину. Таким чином, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 381 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 08.03.2023 приблизно об 11.45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109, який належить ТОВ «Вигідна покупка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку навушну гарнітуру безпровідну з зарядним футляром із маркувальними написами «Wireless Pro-18», вартістю 355,67 грн., та акумуляторну батарею з маркувальними написами «B-L-5C», вартістю 62 грн., після чого з викраденим покинув приміщення вищевказаного магазину. Таким чином, своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 417,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, в тому числі щодо часу та місця вчинення злочинів, кількості та вартості викраденого. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які належать до тяжких, відомості про особу обвинуваченого, який не працює, на медичних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства та високий рівень повторного вчинення правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Сихівського районного м. Львова від 21.03.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від покарання з випробуванням на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Сихівського районного м. Львова від 21.03.2023, більш суворим, призначеним за цим вироком, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який одружений, а також відсутність претензій майнового характеру з боку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Питання речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме:

-навушну безпровідну гарнітуру з зарядним футляром із маркувальними написами «Wireless Sport TWS-4», навушну гарнітуру безпровідну з зарядним футляром із маркувальними написами «Wireless Pro-18», та акумуляторну батарею з маркувальними написами «B-L-5C», передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка»;

-картонну коробку від бездротових навушників з кабелем, передану на зберігання потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», залишити у власності останнього;

-куртку чоловічу із маркувальними написами «Springfield» розмір «XL», світло бежевого кольору, куртку чоловічу із маркувальними написами «Decathlon creation», розмір «146/158», темно синього кольору, штани чоловічі із маркувальними написами «Housebrand», розмір «S», світло сірого кольору, спортивну куртку чоловічу із маркувальними написами «Puma», сіро-салатового кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1