н/п 1-кс/766/3712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002249 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтування клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці червня місяця 2023 року в ранковий час , ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці берегу р. Дніпро, розташованої поряд із територією домоволодіння АДРЕСА_1 , в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, об`єкти, які, згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/115-23/4269-ВТХ від 27.11.2023, виданої Херсонським НДЕКЦ МВС України, є зарядом вибухової речовини в корпусі протипіхотної оборонної осколкової ручної гранати РГО та засобом підриву підривачем до осколкових ручних гранат типу УДЗ, котрі при конструктивному поєднанні утворюють бойовий припас військового призначення, а саме бойову протипіхотну оборонну осколкову ручну гранату РГО, придатну до вибуху.

В подальшому, ОСОБА_4 переніс попередньо знайдені вищевказані об`єкти, а саме: заряд вибухової речовини в корпусі протипіхотної оборонної осколкової ручної гранати РГО та підривач до осколкових ручних гранат типу УДЗ за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де їх в подальшому незаконно зберігав.

14.11.2023 в період часу з 21:49 години до 23:40 години співробітниками Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області в ході проведення огляду місця події, проведеного в господарському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вказаний вище заряд вибухової речовини в корпусі протипіхотної оборонної осколкової ручної гранати РГО та засіб підриву підривач до осколкових ручних гранат тип УДЗ.

28.11.2023року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, отриманими під час досудового розслідування, а саме: оглядом місця події від 14.11.2023; допитом свідка ОСОБА_6 від 18.11.2023; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 18.11.2023; допитом свідка ОСОБА_7 від 18.11.2023; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 18.11.2023; допитом свідка ОСОБА_8 від 18.11.2023; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 18.11.2023; допитом свідка ОСОБА_9 від 18.11.2023; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 18.11.2023; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/115-23/4269-ВТХ від 27.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що вона може їх порушити.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що ОСОБА_4 , в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення так як на даний час вона не має постійного заробітку та коштів на існування, у зв`язку з чим слідчий просить суд задовольнити клопотання.

Доводи сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував проти застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому пояснив, що ухилятися від слідства або суду не має намірів, буде з`являтися за першою ж вимогою слідчого чи прокурора. Село Токарівка, в якому він проживає, немає сполучення з іншими населеними пунктами, оскільки міст через річку, який забезпечував таке сполучення, підірваний і вибратись із села можна тільки на човні, якого у підозрюваного немає. До суду підозрюваному допомогли добратися поліцейські.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

28.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.11.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/115-23/4269-ВТХ від 27.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування у клопотанні необґрунтований, і в судовому засіданні прокурором недоведений.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то він є вкрай мінімальним, оскільки підозрюваний раніше не судимий.

Зазначенні вище обставини вказують на наявність ризику, визначеного п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри та запобіжного заходу вже є стримуючим фактором для належного виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Частина 6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. А у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 години до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із с. Токарівка Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 25 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1