Справа № 481/2124/23
Провадж.№ 1-кс/481/872/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.04.2023 року до канцелярії ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури за заявою ОСОБА_5 про те, що невідома особа ПП " ОСОБА_6 " підробила та зареєструвала своє право на користування належною заявнику земельною ділянкою площею 14,66 га без його відома.

Матеріали за даним фактом 07.04.2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній являється власником земельної ділянки площею 14,66 га, з кадастровим номером :04:000:0088 для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новолазарівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Дана земельна ділянка площею 14,66 га, з кадастровим номером :04:000:0088 перебуває на даний час в користуванні в ПП « ОСОБА_6 », де керівником є ОСОБА_7 , на підставі договору оренди землі від 02.12.2015 року строком на 7 років, який він особисто підписував. Строк дії даного договору закінчився 08.12.2022 року однак земельна ділянка власнику не повернута. ОСОБА_5 дізнався про те, що нібито в 2021 році між ним та ПП « ОСОБА_6 було зареєстровано новий договір оренди строком до 16.04.2031 року, але фактично ОСОБА_5 особисто ніякого нового договору не підписував і хто це зробив замість нього невідомо.

Також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 мається на розгляді цивільна справа № 478/66/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до приватного підприємства « ОСОБА_6 » про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, в якій за клопотанням останнього призначено судово - почеркознавчу експертизу, щодо встановлення дійсності підпису ОСОБА_5 у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0088 укладеного між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 », б/№, виданого та зареєстрованого 16.04.2021 року.

Для повного, об`єктивного та всебічного дізнання вказаного кримінального провадження та встановлення істини виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, а саме до висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи

Відповідно до положень ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч. 6 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, дізнавачу необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, а тому дізнавач звернувся до суду із даним клопотанням.

Дізнавач та особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Від дізнавача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим ч.6. ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим дізнавачем належними та допустимими доказами не доведено проведення зазначеної вище судово - почеркознавчої експертизи та наявності висновку експерта в матеріалах цивільної справи № 478/66/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до приватного підприємства « ОСОБА_6 » про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

Так до матеріалів справи долучено копії ухвал суду про призначення судово - почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у вищевказаній справі. Разом з тим відсутні ухвали про відновлення провадження у зв`язку надходженням висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дізнавач не довів обставин, обов`язковість доведення яких покладається на нього вимогами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя