Провадження № 1-кс/643/1469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого у рамках кримінального провадження №0002773 від 07.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 17.11.2023 надійшла вищезазначена скарга відповідно до якої заявник просить суд зобов`язати уповноважену службову особу Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002773 від 07.08.2023, надати у встановленому законом порядку відповідь на заяву клопотання від 02.11.2023.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002773 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в рамках якого 17.10.2023 його було допитано у якості свідка.

02.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області із заявою-клопотанням у якому просив надати засвідчену належним чином копію протоколу його допиту від 17.10.2023 в рамках кримінального провадження №0002773 від 07.08.2023, а також винести постанову про розкриття матеріалів кримінального провадження у частині вказаного протоколу допиту. Вказані процесуальні документи йому необхідні для звернення до суду, як факт підтвердження надання показів у якості свідка.

Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою відомостей про розгляд клопотання він не отримував, що свідчить про факт бездіяльності зі сторони слідчого, яка призвела до порушення його прав.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву у якій скаргу підтримав, просив задовольнити, та розгянути без його участі.

Уповноважена службова особа Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. На виконання ухвали суду Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області для огляду надано матеріали кримінального провадження №0002773 від 07.08.2023.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, скаргу та долучені до неї докази, приходить до наступного.

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002773 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 17.10.2023 допитано у якості свідка.

02.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області із заявою-клопотанням у якому просив надати засвідчену належним чином копію протоколу його допиту від 17.10.2023 в рамках кримінального провадження №0002773 від 07.08.2023, а також винести постанову про розкриття матеріалів кримінального провадження у частині вказаного протоколу допиту. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що вказані процесуальні документи йому необхідні для звернення до суду з позовом.

Вказана заява-клопотання зареєстрована Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області 02.11.2023 за вх.№М-1917.

Разом з цим Листом від 09.10.2023 за вихідним М-1917/119-07 слідчий Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 відповідь, з якої вбачається, що заявник не є суб`єктом звернення у порядку ст.220 КПК України. Роз`яснено права свідка, що передбачені ст.66 КПК України. Зазначено, що відповідно до ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Та, оскільки на теперішній час досудове розслідування триває, слідчим не вбачаються підстави для розголошення відомостей досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.66 КПК України свідок має право, зокрема ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження. Також пунктом 3 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Згідно із ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, ОСОБА_3 , будучи свідком в рамках кримінального провадження, окрім своїх прав, має обов`язок не розголошувати без дозволу відомості, які йому стали відомі у зв`язку з виконанням своїх обов`язків, що свідчить про обмеження його прав чи законних інтересів під час досудового розслідування. При цьому, останній виявив бажання реалізувати своє право на звернення до суду, де у якості доказів планує долучити протокол свого допиту у якості свідка.

Враховуючи вищезазначене, а також положення ст.66 та ст.220 КПК України, ОСОБА_3 є суб`єктом, який наділений правом заявляти клопотання у порядку ст.220 КПК України.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто відповідно до встановленої законом процедури, оскільки розглядаючи клопотання у порядку ст.220 КПК України, за наявності підстав для відмови у його задоволенні, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто належним чином у порядку передбаченому ст.220 КПК України, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002773 від 07.08.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 , що зареєстроване 02.11.2023 за вхідним за вх.№М-1917 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002773 від 07.08.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2023, що за зареєстроване за вх. М-1917 від 02.11.2023, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.11.2023 об 11:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1