1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6705/23 1-кп/335/733/2023
19 грудня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.12.2014 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 390 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Приєднано часткове покарання призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2012. Звільнений 31.12.2015 з Ізяславської ВК Хмельницької області по відбуттю покарання,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянину України, який має середню освіту, не одруженого, маючому на утриманні одну малолітню дитину, не маючого на утриманні осіб похилого віку, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
13.08.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
Відповідно до ухвали суду від 24.10.2023 відносно обвинувачених було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 24.12.2023 кожному окремо.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинувачених, на строк 60 діб кожному окремо.
В обґрунтування клопотання зазначено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК). Враховуючи наведене, прокурор вважає, що до обвинувачених може бути продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки не переставали існувати зазначені ризики. При цьому, вважала, що можливо обмеження встановити у нічний час доби.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання за викладених у ньому обставин. Додатково вказала на те, що на теперішній час у справі був допитаний потерпілий, який до того ж відбуває покарання у виді позбавлення волі, досліджені інші докази. За всіх обставин вважає, що можливо встановити щодо обвинувачених обмеження у нічний час доби, оскільки в них існує необхідність налагоджування свого соціального життя.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він не має претензій будь-якого характеру до обвинувачених, вказав на те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою не підлягає задоволенню. Додатково зазначив, що кримінальне провадження відносно нього було розглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя та ухвалено вирок, за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі, тому наразі він перебуває місці відбування покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав на те, що він не заперечує щодо клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 вважала, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу її підзахисному може бути задоволено.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Додатково просив врахувати, що у його підзахисного склалися міцні соціальні зв`язки, зокрема у нього є мати пенсійного віку та малолітня дитина, яким він надає допомогу.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та не заперечував щодо його задоволення.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження в межах, що стосуються вирішення питання про продовження запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2023 щодо кожного з обвинувачених було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 24.12.2023.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 років до 10 років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 розлучений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, малолітні та неповнолітні діти, або інші особи на його утриманні не перебувають, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю. Відомості щодо його судимостей підлягають додатковому уточненню.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_6 є неодруженим, має одну малолітню дитину, не працевлаштований, інформації про постійне джерело його доходів не надано, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає з матір`ю, відомості щодо його судимостей підлягають уточненню, зокрема, при наявних відомостях щодо кримінального провадження, за яке було призначено покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України від 13.08.2020.
Окрім іншого, судом при продовженні запобіжного заходу 29.08.2023 враховував обставини вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме те, що особі, яка постраждала за обставинами обвинувачення за ч. 4 ст. 186 КК України завдано численні тілесні ушкодження, але наразі, після допиту самого потерпілого, зазначені обставини підлягають додатковому доказуванню.
Щодо можливості впливу з боку обвинувачених на потерпілого, то з огляду на пояснення останнього, а саме те, що він наразі перебуває в місцях позбавлення волі, де за особами здійснюється додатковий контроль з боку уповноважених осіб, тому об`єктивно обвинувачені позбавлені можливості впливати на нього.
При цьому, суд, враховує те, що свідок ОСОБА_9 за даним кримінальним провадження не була допитана, оскільки померла.
За такого, вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на думку суду, дають підстави дійти висновку, що існують з боку останніх ризик, передбачений пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Але за встановлених в судовому засіданні обставин, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, строку перебування обвинувачених під цілодобовим арештом, здобутої додаткової інформації про їх стійкі соціальні зв`язки, позицію потерпілого, суд вважає, що зазначені ризики зменшилися, що може бути підставою для зміни обмежень, передбачених умовами перебування під дією такого запобіжного заходу, яким є домашній арешт. Так, враховуючи умови перебування обвинувачених під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду, зберігається можливість забезпечення належної процесуальної поведінки з їх боку, нівелювання спроб вчинення інших кримінальних правопорушень.
Суд, враховуючи зазначені обставини, вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.
Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 322, 331, 369-372 КПК України,
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в певний період доби, а саме з 21:00 год. до 07:00 год.;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, в певний період доби, а саме з 21:00 год. до 07:00 год.;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 19 лютого 2024 року.
Копії ухвали про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.
Копії ухвали про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, як осіб, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в їхнє житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Окремуму оскарженню ухвала суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.12.2023 та проголошено о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1