Справа № 752/9451/22
Провадження № 1-кс/752/7611/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000184 від 10.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000184 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 110-2 КК України, у якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон моделі Poco fone: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; ноутбук «Asus Vivabook s/n: N9NOCVO1M76635C, із забороною розпорядження та користування цим майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000184 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

В ході слідства встановлено, що на території України незаконно здійснює діяльність група осіб, яка під виглядом закупівлі паливно-мастильних матеріалів в Молдові, Румунії та інших країнах, фактично займається пособництвом державі-агресору, фінансуванням дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Так, ПФ «Байпас», яке зареєстроване у м. Чернівці, вул. Лесина Василя, 4, у період з 2022 по теперішній час здійснює імпортні операції нафтопродуктів (дизельне паливо, бензин) від ряду компаній нерезидентів, серед яких: PARCUL DE AUTOBUZE SI TAXIMETRE NR.9 OR.BRICENI S.R.L. (5916502, Молдова). Згідно отриманих даних в період з 18.04.2022 по 19.01.2023 службовими особами ПФ «Байпас» в адресу вказаній компанії нерезиденту перераховано 1,26 млрд. грн. в якості оплати по контракту. Крім того, згідно отриманих даних компанія PARCUL DE AUTOBUZE SI TAXIMETRE NR.9 OR.BRICENI S.R.L. не являється виробником вказаних нафтопродуктів та здійснює їх придбання у підприємств, зареєстрованих в рф та рб з подальшою підміною документів щодо їх походження під виглядом надходження від країн ЄС.

Також PARCUL DE AUTOBUZE SI TAXIMETRE NR.9 OR.BRICENI S.R.L. та ПФ «Байпас» є пов`язаними між собою, господарська діяльність яких контролюється одними особами.

Так, кінцевими бенефіціарними власниками ПФ «Байпас» є ОСОБА_6 , громадянин Румунії, проживає у Республіка Молдова та ОСОБА_7 , громадянин США.

Фактичне керівництво фінансово-господарською діяльністю ПФ «Байпас» здійснює ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Директором ПФ «Байпас» є ОСОБА_5 . Головним бухгалтером ПФ «Байпас» є ОСОБА_9 .

Разом з цим, до числа засновників PARCUL DE AUTOBUZE SI TAXIMETRE NR.9 OR.BRICENI S.R.L. входять ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Крім того, встановлено, що фактичними власниками ПФ «Байпас» у незаконній діяльності використовують підконтрольні підприємства, податкова звітність яких подається з однієї ІР-адреси, серед яких: ТОВ «Транспорт Люкс Плюс» (), директор ОСОБА_10 , засновник Поп Іон, ТОВ «Вав-Стоун Енерджі» (), директором та власником якого являється ОСОБА_10 . Також, протягом 2022 року з метою обготівкування грошових коштів та подальшої їх легалізації, службовими особами ПФ «Байпас» на рахунки підконтрольного підприємства ТОВ «Транспорт Люкс Плюс» здійснювалось перерахування понад 5 млн. грн. в якості фінансової допомоги.

Таким чином, фактичні власники вказаних підприємств, придбаваючи нафтопродукти російського та білоруського виробництва, здійснюють господарську діяльність в інтересах юридичних осіб рф та рб. В подальшому, службові особи ПФ «Байпас», придбані нафтопродукти реалізовують на території України фізичним та юридичним особам.

Також, згідно відомостей з офіційного майданчику «Прозоро» у період 2022 року ПФ «Байпас» являлось переможцем ряду тендерних процедур стосовно постачання нафтопродуктів в адресу бюджетних установ (ДП "Путильське лісове господарство" на суму 620 тис. грн., Вікнянська Сільська Рада Заставнівського району Чернівецької області на сума 115 тис. грн, інші).

Крім того, встановлено, що ряд підприємств, в адресу яких здійснюється постачання нафтопродуктів ПФ «Байпас», серед яких: ТОВ "ТД-Євро нафта", ТОВ "Нафтобізнес контракт", ТзОВ "Шипленд" є переможцями тендерних процедур щодо придбання нафтопродуктів за бюджетні кошти в адресу бюджетних установ.

При цьому, отримано дані, які свідчать, що службовими особами ПФ «Байпас» здійснювалось перерахування грошових коштів в адресу ПП "Оіл старт" на суму близько 10 млн. грн. без ПДВ, що містить ознаки «ризиковості» та являється фігурантом кримінального провадження (Справа № 757/34761/22-к), що ймовірно призводить до розтрати та привласнення бюджетних коштів.

Також встановлено, що службовими особами ПФ «Байпас» здійснюється реалізація нафтопродуктів в адресу підприємств, що містять ознаки «ризиковості» та які являються фігурантами кримінальних проваджень, серед яких: ТОВ "Деніпром", ТОВ "Стіл рівейл", ТОВ "Юкас Петроліум", ТОВ "Юнірон", що свідчить про реалізацію нафтопродуктів за готівкові кошти без відображення в бухгалтерському та податковому обліках, що ймовірно призводить до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

При цьому, підприємством ПФ «Байпас» декларуються наступні об`єкти: АЗС 4 шт., паливний склад 4 шт., земельна ділянка 3 шт., офіс 2 шт., автоцистерна 1 шт., паливно заправний комплекс 1 шт., що свідчить про відсутність достатньої матеріально-технічної бази для зберігання такої кількості придбаних нафтопродуктів.

Поряд з цим, у період 2022 року службовими особами ПФ «Байпас» відображається реалізація нафтопродуктів в адресу наступних підприємств: ТОВ "Альянс Холдинг" на суму 738 млн. грн., ТОВ "Нова 2022" на суму 23,6 млн. грн., ТОВ "Захід Оіл Сервіс" на суму 4 млн. грн., ТзОВ "Шипленд" на суму 5 млн. грн., ТОВ "Деніпром" на суму 6,2 млн. грн., ТОВ "ТД-Євро нафта" на суму 50 млн. грн., ТОВ "Стіл Рівейл" на суму 4,5 млн. грн., ТОВ "Вінол" на суму 4 млн. грн., ПП "Вівчарик" на суму 4,6 млн. грн., ТОВ "Вог ресурс" на суму 4,5 млн. грн., ТОВ "Нафтобізнес контракт" на суму 27,3 млн. грн., ТОВ "Скорпіон 2019" на суму 17 млн. грн., ТОВ "Спектр Ойл" на суму 7 млн. грн., ТОВ "Екосорб" на суму 5,3 млн. грн., ПП «Оіл старт» на суму 9,2 млн. грн., ТОВ "Солар ойл" на суму 19 млн. грн., ТзОВ "Марсаш" на суму 35,4 млн. грн., ТОВ "Техно-Нафта Плюс" на суму 9,3 млн. грн., ТзОВ "Євро дизель імпорт" на суму 14 млн. грн., ТОВ "Магнум енерджі" на суму 20,6 млн. грн., ТОВ "Сан ойл трейдінг" на суму 4,8 млн. грн., ТОВ "Торгіон" на суму 4 млн. грн., ТОВ "Ойл-ікс" на суму 16,5 млн. грн., ТзОВ "Вайтскейп лімітед» на суму 5 млн. грн., ТОВ "Манго-груп" на суму 26,8 млн. грн., ПП "Лон" на суму 6,5 млн. грн., ТОВ "Нафтогруппа-2005"на суму 11 млн. грн., ПП "Адіс" на суму 20 млн. грн., ТОВ "Немирів Нафтобаза" на суму 10,4 млн. грн., ТОВ "Люстдорф" на суму 7 млн. грн., ПП "Ескон" на суму 8 млн. грн., ТОВ "Юкас Петроліум" на суму 1,3 млн. грн., ТОВ "Юнірон" на суму 1,9 млн. грн.

Встановлено, що реалізація на не платників ПДВ за вказаний період здійснена на суму 223 млн. грн.

У кримінальному провадженні скеровувались запити до ТОВ Торговий Дім Євро Нафта, ТОВ «ДЕНІПРОМ», ПФ «Байпас» з метою витребування копій документів. Однак, будь-якої відповіді не надано.

Також, з метою виконання вимог ст.2 КПК України, в ході слідства проведено відбір зразків паливно-мастильних матеріалів з автозаправних станцій, на які здійснюється постачання підприємством ПФ «Байпас» та залучено Державне підприємство «Державна паливна компанія МАСМА» для проведення експертного дослідження.

Згідно Експертного висновку ДП «МАСМА» №220 від 21.07.2023 встановлено, що для всіх досліджених зразків палив дизельних можна припустити, що паливо дизельне було вироблене із важких сирних нафт типу «Urals» (російська марка експортної нафтової суміші).

Крім того, згідно Експертного висновку №221 від 21.07.2023 встановлено, що надані для проведення досліджень зразки палив дизельних за фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженою постановою КМУ від 01.08.2013 №927 та 7687. Для ідентифікації бензинів автомобільних за країною походження потрібні дослідження з використанням сучасних газових капілярних і рідинних хроматографів з використанням оригінальних зразків сирих нафт, які переробляються на виробничих потужностях конкретних нафтопереробних заводів (НПЗ), а також безпосередньо автомобільних палив, які виробляються на цих НПЗ.

21.08.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на обшук в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування речей та документів.

13.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2023, в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон моделі Poco fone: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; ноутбук «Asus Vivabook s/n: N9NOCVO1M76635C.

Прокурор зазначає, що в ході обшуку органом досудового розслідування прийнято рішення про необхідність у вилучені вказаних речей для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, в результаті чого вони були вилучені. Вказані речі будуть використані під час проведення експертиз, допитів свідків та інших слідчих та процесуальних діях.

14.09.2023 постановою слідчого вищезазначені вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, містять ознаки речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Прокурор зазначає, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що незастосування заборони або користування та розпорядження вилученим майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Від представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 надійшли письмові заперечення на клопотання про арешт майна в яких він посилаючись на те, що прокурором не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000184 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.08.2023 надано дозвіл на обшук в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та документів, зокрема, комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, флеш-накопичувачів, з`ємних носіїв, мобільних телефонів, інформації, яка міститься на технічних приладах та технічних засобах, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозасобу, чи засобів фото, кінозйомки, відеозасобу, в яких може міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

13.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.08.2023, проведено обшук в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон моделі Poco fone: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; ноутбук «Asus Vivabook s/n: N9NOCVO1M76635C, що підтверджується матеріалами справи.

14.09.2023 постановою слідчого зазначений мобільний телефон та ноутбук визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови.

Вилучення органом досудового розслідування мобільного телефону та ноутбуку, з урахуванням надання слідчим суддею дозволу на їх відшукання, відповідає вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, у якому передбачено дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, у тому числі якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Постановою прокурора від 28.09.2023 у кримінальному провадженні призначено проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного телефону моделі Poco fone: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що зазначений мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів (мобільного телефону моделі Poco fone: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ), може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на вищезазначене майно відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою запобігання ризикам знищення, пошкодження, відчуження або приховування майна, існує необхідність у арешті цього майна з метою збереження речових доказів.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (ч. 5 ст. 173 КПК України).

Враховуючи те, що правовою підставою для накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, а також доведеність прокурором існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на майно (мобільний телефон моделі Poco fone: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ), може призвести до його можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, у зв`язку з чим не буде досягнута дієвість даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заборона розпорядження та користування майном виправдовує у цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

Разом з тим, матеріалами, доданими до клопотання, а також поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, стороною обвинувачення не було доведено, що ноутбук «Asus Vivabook» s/n: N9NOCVO1M76635C, на який прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, протокол огляду від 21.09.2023 не містять відомостей щодо підстав чи розумних підозр для висновку про те, що вилучений під час обшуку ноутбук є доказом будь-якого кримінального правопорушення, а також відомостей про наявність підстави вважати, що така річ відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В постанові слідчого від 14.09.2023 про визнання вилучених під час обшуку речей речовими доказами наявне формальне посилання на положення ст. 98 КПК України, без будь-якої конкретизації відомостей щодо ознак вилученого ноутбуку.

З огляду на викладене, в ході розгляду клопотання прокурором не доведено, що вилучений під час обшуку ноутбук «Asus Vivabook» s/n: N9NOCVO1M76635C зберіг на собі сліди злочину, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині арешту ноутбуку.

Враховуючи зазначене клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000184 від 10.05.2022, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно 13.09.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон моделі Poco fone: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 04.10.2023 р. о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1