Справа №718/4013/23
Провадження №1-кп/718/165/23
20.12.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонер, одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника, адвоката ОСОБА_5
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2023 року, приблизно о 17:00 год. водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «OPEL», моделі «СОМВО-С» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-19 Доманове (на м. Брест) Ковель Чернівці Тереблене (на м. Бухарест) неподалік населеного пункту с. Кліводин зі сторони с. Суховерхів в напрямку с. Яблунівка Чернівецького району Чернівецької області на швидкості, що не перевищує максимально допустиму на даній ділянці авто дороги.
В подальшому під час руху у ОСОБА_3 вирішив здійснити маневр обгону автомобіля марки «Renault», моделі «Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду нього. При цьому ОСОБА_3 бачив, що водій автомобіля марки «Renault», моделі «Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 увімкнув покажчик лівого повороту. У цей проміжок часу водій автомобіля марки «Renault», моделі «Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 почав зменшувати швидкість керованого ним автомобіля для того щоб виконати маневр повороту ліворуч. У свою чергу водій ОСОБА_3 не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, не дотримався безпечної дистанції, почав виконувати маневр обгону, що забороняється в даній ситуації в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault», моделі «Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля марки «OPEL», моделі «СОМВО-С» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: рана в ділянці чола, багатоскалковий перелом правої-кульшової западини із задньо-верхнім вивихом правого стегна із поширеним лінії перелому на крижово-клубове з`єднання, які згідно висновку судово- медичного експерта № 773 мд від 09.11.2023 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 14.2 (б), встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
-п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
(б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій
смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
При цьому порушення ОСОБА_3 п. 14.2 (б) «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився із потерпілою, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього, ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 не має, а тому, з урахуванням того, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином вчиненим вперше, просив клопотання задовольнити та закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилася, однак подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася із обвинуваченим, жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 вона не має. ОСОБА_3 у добровільному порядку відшкодував всі завдані їй збитки. Просила справу слухати у її відсутність.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, так як обвинувачений примирився із потерпілою, він перше вчинив необережний нетяжкий злочин, та просив вирішити долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та судових витрат.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав та надав згоду і просив суд клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином вчиненим з необережності та, згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, визнав, потерпіла ОСОБА_7 примирилася із обвинуваченим ОСОБА_3 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду та просив клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.
Також встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а тому є всі передбачені законом підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, необхідно закрити на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст.44 , ст. 46 КК України, ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за залучення експертів в загальній сумі 7409 гривень на користь держави.
Накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09.2023 року арешт на транспортний засіб марки «Renault», моделі «Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном - зняти.
Речовий доказ по справі транспортний засіб марки «Renault», моделі «Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецької області, що за адресою: м. Чернівці вул. Комунальників, 4В, повернути належному користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.09.2023 року арешт на транспортний засіб марки «OPEL», моделі «СОМВО-С» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном - зняти.
Речовий доказ по справі транспортний засіб марки «OPEL», моделі «СОМВО-С» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецької області, що за адресою: м. Чернівці вул. Комунальників, 4В, повернути належному користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1