КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від04.09.2023 задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000510, та надано старшому слідчому Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення 30.08.2023 у період часу з 12 год. 45 хв. до 03 год. 40 хв. огляду автомобіля марки «Volkswagen LT 28», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під капотом якого виявлена дублююча табличка з VIN - кодом, яка не відповідає реєстраційним документам, а також на металевій поверхні під правим переднім колесом якого виявлено VIN-код, який знищено невстановленим способом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного

___________________________________________________________________

Справа № 367/6780/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6001/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

управління Національної поліції в Київській області/прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області в задоволенні клопотання від 04.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000333 від 01.03.2023, а вилучені документи повернути до місця їх тимчасового вилучення протягом трьох робочих днів. Кримінальне провадження № 0000333 від 01.03.2023 закрити у зв`язку із порушенням підслідності, відповідно до ст. 216 КПК України, матеріали зазначеного кримінального провадження передати в архів.

27.09.2023 до Київського апеляційного суду з Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про надання дозволу на огляд.

Як убачається із матеріалів апеляційного провадження, 31.08.2023 дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням у межах кримінального провадження № 0000510, погодженим прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просила надати старшому слідчому Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen LT 28», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під капотом якого виявлена дублююча табличка з VIN - кодом, яка не відповідає реєстраційним документам, а також на металевій поверхні під правим переднім колесом якого виявлено VIN-код, який знищено невстановленим способом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , з метою вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , автомобіля маркики «Volkswagen LT 28», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору,та ключі запалювання до вказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від04.09.2023 задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000510, та надано старшому слідчому Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення 30.08.2023 у період часу з 12 год. 45 хв. до 03 год. 40 хв. огляду автомобіля марки «Volkswagen LT 28», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під капотом якого виявлена дублююча табличка з VIN - кодом, яка не відповідає реєстраційним документам, а також на металевій поверхні під правим переднім колесом якого виявлено VIN-код, який знищено невстановленим способом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 .

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.

Крім того, як убачається зі змісту апеляційної скарги директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 , у ній порушено питання про скасування ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської областівід 04.09.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що не відповідає матеріалам судового провадження № 367/6780/23, в межах якої подано апеляційну скаргу. Так, у даних матеріалах судового провадження наявна ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської областівід 04.09.2023 про надання дозволу на огляд транспортного засобу ОСОБА_6 , та вказаною ухвалою не вирішувалось питання про тимчасовий доступ до речей та документів ПП «Ратмир-Соло».

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 .

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської областівід 04 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1