Справа № 954/88/23
Номер провадження 1-кп/954/32/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000968за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 строком на 90 діб, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з умисних та корисливих мотивів 20.04.2023 року в денний час доби, перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , де він проживає, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , який перебував у нього в гостях, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння заснув сидячи на кріслі в одній із кімнат, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, таємно викрав мобільний телефон Redmi 9С NFC Midnight Gray 2GB RAM 32GB ROM, який належить ОСОБА_5 , який останній залишив на столі у кімнаті, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2080 від 04.05.2023 року становила 2350,00 грн., таким чином звернувши вказаний мобільний телефон на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.04.2023 року разом із ОСОБА_5 перебував у ОСОБА_7 по вул. Ушакова в смт. Нововоронцовка. Коли потерпілий заснув, він вчинив крадіжку у нього мобільного телефону, який лежав на столі. Потім телефон через деякий час у нього виявили працівники поліції і він повернув його. Вибачився перед потерпілим. Просить не допитувати у судовому засіданні всіх свідків, визнає і не заперечує всі їх покази. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, погоджується на вартість мобільного телефону, встановлену під час досудового слідства у висновку експерта. Розуміє, що вчинив злочин, щиро розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що у квітні 2023 року, точної дати не пам`ятає, він перебував в гостях у ОСОБА_7 , там же проживав і ОСОБА_6 . Вживав алкогольні напої, після цього заснув. Як прокинувся, то не побачив свій мобільний телефон і запитав про це ОСОБА_6 . Останній заперечив, що брав мобільний телефон. Тоді він звернувся до поліції. Через деякий час мобільний телефон йому повернули працівники поліції та повідомили, що знайшли його у ОСОБА_6 . На сьогодні претензій до обвинуваченого не має, вибачив йому вчинення крадіжки, просить не позбавляти останнього волі, призначити якесь інше, більш м`яке покарання.

Крім визнавальних показів ОСОБА_6 та показів потерпілого ОСОБА_5 , винуватість ОСОБА_6 також підтверджується письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 01.05.2023 року кримінальне провадження № 0000968;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2023 року;

- протоколом огляду місця подій від 01.05.2023 року за місцем проживання та добровільної видачи обвинуваченим мобільного телефону Redmi 9С NFC Midnight Gray, який належить ОСОБА_5 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №2080 від 04.05.2023 року, згідно якого вартість мобільного телефону Redmi 9С NFC Midnight Gray 2GB RAM 32GB ROMна 20.04.2023 року становила 2350грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 року із диском з відеозаписом до нього за місцем вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 . Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення;

- речовими доказами.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор у судових дебатах просить призначити ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням. Обвинувачений ОСОБА_6 розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати, погоджується з позицією прокурора про призначення йому покарання. Потерпілий також погодився із позицією прокурора про призначення покарання обвинуваченому.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини. Обтяжуючі покарання обставини - судом не встановлені.

Відповідно досудової доповіді сектору № 18 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 14.08.2023 року щодо ОСОБА_6 , орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, характеризується за місцем проживання посередньо, враховуючи думку учасників судового розгляду, прокурора та потерпілого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 200грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_6 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Redmi 9С NFC Midnight Gray 2GB RAM 32GB ROM, який передано ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1