В И Р О К

Іменем України

01.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія №86» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2023 до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 02.11.2022,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду від 16.06.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України 01.11.2022 приблизно о 21:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Пушкіна поруч з будинком № 5, що в місті Жмеринка, Жмеринського району, побачив біля сходів, що ведуть до одного з під`їздів вказаного будинку, велосипед чорно-салатового кольору марки «Formula» моделі «THOR 2.0 AM DD» із діаметром коліс 26 дюймів, що належить ОСОБА_6 , який був залишений неповнолітнім сином останньої біля металевого паркану без нагляду. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вказаним велосипедом. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, бажаючи збагатися за рахунок чужої власності, в період дії воєнного стану в Україні (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ від 16.11.2022), ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду чорно-салатового кольору марки «Formula» моделі «THOR 2.0 AM DD» із діаметром коліс 26 дюймів, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 7078/22-21 від 09.11.2022, становить 4 381,20 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що 01.11.2022 зайшов в старий двір в м. Жмеринка, вул. Пушкіна в центрі, біля входу побачив велосипед, взяв його, сів і поїхав. Не знав чий велосипед. Велосипед продав за 5000 грн., гроші витратив на власний розсуд. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2022 встановлено, що ОСОБА_6 просила прийняти міри до розшуку невідомої особи, яка у період часу з 17:30 по 23:30 18.10.2023 шляхом вільного доступу, викрала належний їй велосипед марки «Formula» моделі «THOR 2.0 AM DD 26», який перебував у дворі біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому пристебнутий протиугінною системою до металевого паркану (а.с.32-34);

відповідно до висновку №7078/22-21 від 09.11.2022 ринкова вартість велосипеду торгової марки «Formula» моделі «THOR 2.0 AM DD 26» з урахуванням зносу, при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, станом на момент вчинення злочину, а саме на 18.10.2022 складала 4381,20 грн. (а.с. 36-39);

згідно протоколу огляду предмету від 04.11.2022 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції велосипед салатово-чорного кольору марки «Formula» моделі «THOR 2.0 AM DD» та повідомив, що придбав його у ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 2500 грн. (а.с.40-41);

відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.12.2022 з відеодиском, ОСОБА_3 пояснив, що в жовтні 2022 року у вечірню пору доби прямував до свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_2 . Проходячи по вищевказаній вулиці біля сходів, що ведуть до одного з під`їздів будинку ОСОБА_3 помітив велосипед, що був спертий на бетонний парапет біля вищезазначених сходів. В цей час у ОСОБА_3 виник намір викрасти вказаний велосипед. Впевнившись що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 вчинив крадіжку велосипеду, на якому в подальшому поїхав в напрямку вул. Урицького. Про те, кому належить даний велосипед ОСОБА_3 нічого не знав (а.с. 52-54).

Вищезазначені письмові докази повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 . Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в психіатра не значиться, згідно характеристики скарг по місцю його проживання не надходило. Перебував на військовій службі та у червні 2022 був комісований у зв`язку зі станом здоров`я (зі слів). Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває під диспансерним нарокологічним спостереженням з 19.10.2022.

Згідно висновку досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення 01.11.2022 до постановлення вироку 15.03.2023 Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України, яким обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі та вироку 27.03.2023 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, в зв`язку з чим суд вважає призначити остаточне покарання обвинуваченому, застосувавши вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Віннницької області від 27.03.2023 та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2023 більш суворим покаранням за цим вироком у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Речові докази: велосипед чорно-салатового кольору марки «Formula» моделі «THOR 2.0 AM DD» із діаметром коліс 26 дюймів та номерами рами НОМЕР_1 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2022.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому для вручення та надати прокурору.

Суддя