Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5909/23
Провадження №1-кп/279/657/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 від 19.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Пугачівка Житомирської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні осіб не має, не працюючий, раніше не судимий, інвалід 3-ї групи, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель.

Реалізуючи свій злочинний умисел у травні 2023 року ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, без відповідного дозволу, з метою посіву та вирощування незаконно посіяв у рядок наявне у нього насіння конопель, тим самим вчинив незаконний його посів.

Після чого, із висадженого насіння проросло 17 рослин коноплі, які ОСОБА_2 вирощував, тобто проводив знищення бур`янів, обробляв міжряддя, культивував рослини конопель протягом періоду їх росту до 18 червня 2023 року. Таким чином, своїми умисними діями вживав всіх заходів для дозрівання рослин конопель, тобто незаконно їх вирощував.

У подальшому, 18 серпня 2023 року в період часу з 11 годин 40 хвилин по 12 годину 04 хвилин під час проведення огляду місця події співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул.Польова, 14, в с.Пугачівка, Коростенська ОТГ на земельній присадибній ділянці було виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) сироростучих рослин коноплі, які згідно висновку ескперта є рослинами роду коноплі, які містять основний психоактивний компонент коноплі- тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель в кількості 17 (сімнадцять) рослин.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, інвалід 3-ї групи, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, .

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст.100, 124 КПК України. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не застосовувались. Підстав для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись 371, 373, 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/106-23/11013-НЗПРАП від 29.08.2023 року в сумі 1912 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2023 року скасувати.

Речові докази по справі: 17 рослин із самостійним корінням кожна, які згідно висновку ескперта від 29.08.2023 №СЕ-19/106-23/11013-НЗПРАП є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом