Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 грудня 2023 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрювано ОСОБА_7 про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2023 року, якою продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (зі слів): має середню спеціальну освіту, одружений, має новонароджену дитину (8 місяців), працює фрезерувальником TOB "Тимошенко", фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, вважається несудимим в силу статті 89 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 12.12.2023 року, без визначення розміру застави,-

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2023 року, якою продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 12.12.2023.

Захисник ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про відмову від апеляційної скарги та просив не проводити її розгляд. Зазначив, що така позиція погоджена із ОСОБА_7 .

В судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Апеляційним судом роз`яснені підозрюваному ОСОБА_7 наслідки закриття апеляційного провадження, з чим він погодився.

Заслухавши думку підозрюваного, прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, враховуючи, що ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 жовтня2023 року не оскаржується іншими особами та заперечень інших осіб щодо закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляції не має, колегія суддів вважає можливим закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ч.1,2 ст.403, ст.404 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.10.2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2023 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.12.2023 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а підозрюваним в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді :