У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 Справа №607/21266/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000155 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшукуу помешканні в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з інформації КП «БТІ» Густинської селищної ради від 24.10.2023 №493, належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.1992 р. за Р№3452, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також, виявлення та вилучення чорнових записів, книг вагаря, комп`ютерної техніки, фіктивних документів, мобільних телефонів,документів які підтверджують здійснення товарно господарських операцій з гр. ОСОБА_6 , матеріальних звітів ДП за 2022-2023 роки, бухгалтерських документів щодо вирощеної с/г. продукції, бухгалтерських документів щодо с/г. продукції яка знаходиться на зберіганні у ДП, бухгалтерських документів щодо обліку площ посівів земельних ділянок ДП, грошові кошти, отримані в результаті незаконної діяльності та предмети, які можуть мати важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 0000155 від 26.09.2023.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000155 від 26.09.2023 року, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом висловлення посадовою особою державного підприємства прохання про надання неправомірної вигоди за вчинення дій які входять в коло його повноважень.

Як вбачається із клопотання, до СУ ГУНП в Тернопільській області із Тернопільської обласної прокуратури надійшов рапорт о.у. УСР в Тернопільській області ДСР НП України, зареєстрований за № СО-259 від 25.09.2023 про те, що службові особи державного підприємства вимагають неправомірну вигоду за безперешкодний відпуск та вивезення с/г продуктів з ввіреної території.

Слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2023 о.у. УСР в Тернопільській області ДСР НП України прийняв заяву від ОСОБА_6 про те, що директор державного підприємства «Дослідне господарство Подільське Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_7 , що у м. Хоростків Чорткіського району разом з головним бухгалтером та співробітниками підприємства вимагають неправомірну вигоду в сумі 1 050 000,00 грн. за сприяння у відвантаженні зерно продуктів в кількості 250 тон та безперешкодному вивезені агропродукції з території вищевказаного підприємства.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , разом із посадовими особами ДП а саме: головним бухгалтером ОСОБА_5 , завідувачам складу ОСОБА_8 , касиром ОСОБА_9 найближчим часом планують збути громадянину ОСОБА_6 чергову партію зерна, яке належить державному підприємству та не облікувати його у бухгалтерських документах ДП, отримавши за це неправомірну вигоду.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Стороною обвинувачення, до матеріалів клопотання у рамках зазначеного кримінального провадження на підтвердження його обґрунтування слідчим долучено: витяг з ЄРДР від 26.09.2023, рапорт оперуповноваженого УСР в Тернопільській області від 25.09.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.09.2023 року; копію Статуту ДП «Дослідне господарство «Подільське» Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 09.10.2023 року, рапорт оперуповноваженого УСР в Тернопільській області від 24.10.2023 року,інформацію з КП «Бюро технічної інвентаризації» Гусятинської селищної ради..

Однак, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 26.09.2023, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, зі змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та наданих слідчим в судовому засіданні пояснень не вбачається даних про те, що особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , у помешканні в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останньому може зберігати зазначені у клопотанні слідчим речі та документи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що надані йому слідчим відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення обшуку у помешканні в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з інформації КП «БТІ» Густинської селищної ради від 24.10.2023 №493, належить останньому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також, виявлення та вилучення зазначених у клопотанні речей та документів.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст. 8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

Таким чином, враховуючи наведене, а також проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку, оскільки слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи зазначені ним у клопотанні знаходяться у вказаному житловому приміщенні, а тому вважає, зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у помешканні в якому проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останньому, у кримінальному провадженні № 0000155 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1