Справа № 206/5118/23
Провадження № 1-кс/206/1364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовано тим, що 07 жовтня 2023 року ОСОБА_4 звернулась до ДОП СП ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_4 кримінальне правопорушення полягає у тому, що близько 13 години 00 хвилин 07 жовтня 2023 року вона приїхала до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та побачила розкидане сміття на території домоволодіння. Їй стало очевидно, що дані дії зробила сусідка на ім`я ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка ще 04 жовтня 2023 року надіслала з номеру телефону НОМЕР_1 на номер телефону ОСОБА_4 SMS-повідомлення з погрозами викинути сміття у двір ОСОБА_4 .

01 листопада 2023 року ОСОБА_4 отримано лист з ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 43.4/9193 від 30 жовтня 2023 року, в якому зазначено, щоо звернення зареєстровано до ЖЄО ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 1202 від 07 жовтня 2023 року та вказано, що відсутні об`єктивні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому слідче відділення ВП № 4 ДРУП не вбачаєть підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства.

Крім того, ОСОБА_3 просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 дізналась про те, що відомості до ЄРДР за її заявою не внесені тільки з листа ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 43.4/9193 від 30 жовтня 2023 року врученого 01 листопада 2023 року.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, 06 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити, а також просив розглянути скаргу без його участі.

Уповноважена особа ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 07 жовтня 2023 року співробітником ДОП СП ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення.

30 жовтня 2023 року за вих. № 43.4/9193 ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 складено та направлено повідомлення про розгляд звернення, з якого вбачається, що матеріали по факту звернення зареєстровано до ЖЄО ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 12102 від 07 жовтня 2023 року і розглянуто у встановленому діючим законодавством порядку. По факту викладеному у заяві проведена перевірка за результатами якої відсутні об`єктивні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому слідче відділення ВП № 4 ДРУП не вбачає підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства. Відомості про отримання вказаного повідомлення ОСОБА_4 відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки у скарзі зазначено, що ОСОБА_4 дізналась про невнесення відомостей за її заявою лише з отриманого нею 01 листопада 2023 року листа ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 43.4/9193 від 30 жовтня 2023 року, а будь-яких інших данних щодо отримання нею відомостей про невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР суду не надано.

Так, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше десяти днів з моменту того, як ОСОБА_4 дізналась про невнесення відомостей за її заявою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07 жовтня 2023 року (зареєстрована ЖЄО № 12102 від 07 жовтня 2023 року).

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При цьому, зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора вчинити певну дію за ухвалою слідчого судді має чітко відповідати оскаржуваній бездіяльності з числа визначених положеннями ст. 303 КПК України та не має виходити за її межі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у вимогах скарги щодо визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 07 жовтня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296, 356 КК України, а також у зобов`язанні уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за вказаною заявою ОСОБА_4 від 07 жовтня 2023 року саме за ст. ст. 296, 356 КК України, оскільки такі вимоги виходить за межі рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07 жовтня 2023 року (зареєстрованою за ЖЄО № 12102 від 07 жовтня 2023 року) та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1