Справа № 752/6668/23
Провадження № 1-кс/752/8860/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане захисником підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000931 від 16.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні банківської установи, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане захисником підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000931 від 16.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні банківської установи.

В обґрунтування заявлених вимог, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000931 від 16.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України. У межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за фактом привласнення чужого майна, яке було ввірене їй та перебувало в її віданні вчинені за попередньою змовою групою осіб . Крім того , адвокат зазначав, що як встановлено слідством до розкрадання готівкових коштів, які в подальшому не потрапили на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » причетні інші невстановлені особи.

В сторони захисту є підстави вважати, що більша частина грошових коштів, які отримувалися від інвесторів менеджерами з продажу, у тому числі підозрюваною ОСОБА_3 в подальшому не потрапляли на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому такий факт на думку захисника міг мати місце лише за погодженням тодішнього керівництва товариства.

Зважаючи на викладене просив: надати доступ стороні захисту до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо операцій по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні адвокат відсутній, однак подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судовому засіданні відсутній, про дату,час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши доводи клопотання і додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000931 від 16.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України. У межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За правилами частини першої статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сторона захисту стверджує, що є підстави вважати, що більша частина грошових коштів, які отримувалися від інвесторів менеджерами з продажу, у тому числі підозрюваною ОСОБА_3 в подальшому не потрапляли на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому такий факт на думку захисника міг мати місце лише за погодженням тодішнього керівництва товариства, а тому виникала необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають в банківській установі щодо операцій по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За правилами ч.5 ст. 162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, як вбачається з клопотання та матеріалів доданих до нього, вони не містять доказів на підтвердження належності цих рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дати відкриття їх в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » . Крім того, відсутнє обгрунтування, що документи доступ до яких просить надати сторона захисту самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Враховуючи ззначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане захисником підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000931 від 16.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні банківської установи , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1