КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/2518/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5347/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002639 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2023 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого заступником технічного керівника дільниці ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2023, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_8 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 51 094 (п`ятдесят одна тисяча дев`яносто чотири) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 8 685 гривень на користь держави (УДКСУ в Солом`янському районі м Києва рахунок UA 1048145).

Згідно вироку суду, 18.10.2022, близько 22 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля під`їзду № 3, по вул. П. Калнишевського, 3, в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів правою та лівою руками по обличчю ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 , яка від вказаних ударів почала відходити від ОСОБА_6 , присіла на землю. У цей час ОСОБА_6 наніс декілька ударів правою та лівою ногами по обличчю та голові ОСОБА_8 .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, травматичний перелом лівого вилицевого комплексу, перелому дна орбіти зліва, забою м'яких тканин обличчя, пароорбітальної гематоми зліва та контузії обох очей легкого ступеню, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, які виразилися у умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілої.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2023 в частині стягнення моральної шкоди змінити та стягнути з ОСОБА_6 на корсить ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 75 000, 00 грн. В решті вирок залишити без змін.

21 листопада 2023 року в судовому засданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України, відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який наполягав на відмові від апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_9 , який послався на те, що така позицію обвинуваченого є його правом, думку прокурора та потерпілої, які не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2023.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційноїскарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4