Справа № 396/12/24
Провадження № 1-кп/396/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26012024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 10.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні сектору дізнання Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001070 від 10.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 10.12.2016 до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, повідомивши про завдання йому приблизно о 18:00 годині по вул. Зоряній в с. Рівне ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

10.12.2016 року, за письмовою заявою ОСОБА_4 , Новоукраїнським РВП ГУНП в Кіровоградській області відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування. В межах кримінального провадження призначено та проведено судову медичну експертизу, відповідно до висновку судової медичної експертизи № 228 від 03.03.2017 року, у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, рани на нижній губі зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. В подальшому, в кримінальному провадженні було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 на ч. 2 ст. 125 КК України.

Разом з тим, проведеними в ході розслідування слідчими діями встановити осіб, які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 чи довести причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 не вдалося. Також не визнано потерпілим ОСОБА_4 , повідомлення про підозру у ході досудового розслідування не здійснювалося, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення закінчився.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання за викладених у ньому обставин.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти закриття кримінального провадження, вказавши що ОСОБА_7 не було притягнуто до кримінальної відповідальності навмисно, з огляду на тяганину, яку допустили відповідні посадові особи поліції.

Заслухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до санкції ч.2 ст.125 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення згідно зі статтею 49 КК України становлять три роки.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт невстановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 10.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та, в подальшому, було перекваліфіковано на ч.2 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття вказаного кримінального провадження.

Наразі судом оглянуто матеріали кримінального провадження, відповідно яких прокурор відмовився погоджувати підозру ОСОБА_9 за ст. 125 ч.2 КК України, іншим особам по вказаному кримінальному провадженні підозру не оголошено.

Згідно з пунктом 31 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 11 частини другої цієї ж статті визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтоване і підлягає задоволенню у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 12, 49, 185 КК України, статтею 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0001070 від 10.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити, закрити кримінальне провадження за №0001070 від 10.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення або отримання копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1