Провадження № 1-кп/522/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0009239 від 13.10.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь, громадянина України, українця, має середньо-технічну освіту, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працює охоронником ТОВ «Секюріті Технолоджі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту №0009239 від 13.10.2014 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Відповідно до обвинувального акту, в ніч з 26.09.2014 року на 27.09.2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 працюючи охоронцем нічного клубу «Gnezdo», розташованого за адресою: місто Одеса, проспект Шевченко, 4 Д, вступив у конфлікт з ОСОБА_8 з причини відмови охоронців вказаного нічного клубу в пропуску знайомого ОСОБА_8 до приміщення нічного клубу «Gnezdo».

У подальшому, 27.09.2014 року приблизно о 00 годин 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на парковці біля нічного клубу «Gnezdo», розташованого за адресою: місто Одеса, проспект Шевченко, 4 Д, ОСОБА_4 , під час сварки, відштовхнув від себе руками ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_8 , через неутримання рівноваги, впав на асфальт та вдарився об тверду поверхню обличчям, в результаті чого отримав ОСОБА_9 тілесні ушкодження, за критерієм розладу здоров`я, пов`язаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (не менше 33%), у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку; закритих уламкових переломів передньої, латеральної, медіальної стінок правої верхнещелепної пазухи; перелому верхньої стінки правої верхнещелепної пазухи; закритого уламкового перелому кісток носу; закритого перелому латеральної стінки правої орбіти; закритого перелому скулової дуги справа; синців повік правого ока; крововиливу під кон`юнктиву правого очного яблука; зміщення нижньої щелепи на 1/2 зуба зліва та значне порушення прикусу.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.128 КК України за ознаками: необережне тяжке тілесне ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.128 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Речові докази до кримінального провадження не долучались.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування шкоди з ОСОБА_4 завданої внаслідок вчинення кримінально правопорушення суд залишає без розгляду у зв`язку із закриттям провадження по справі. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

З огляду на викладене, за відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

При цьому суд не встановлює факт вчинення обвинуваченим злочину, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019 року, провадження №51-785ск19.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування шкоди з ОСОБА_4 , завданої внаслідок вчинення кримінально правопорушення залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому ОСОБА_8 право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

18.12.2023