Провадження № 1-кс/466/2917/23
У Х В А Л А

09.11.2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14.10.2023 року,-

у с т а н о в и в:

06.11.2023 року до Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14.10.2023 року.

Свої вимоги мотивує тим, що вищевказана постанова слідчого є незаконною оскільки: така міститься не на офіційному бланку, не зазначено по батькові слідчої, у такій викладено неправдиві обставини, не вказано його процесуального статусу, а також не вказано дати та суті клопотання щодо проведення слідчої дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з підстав, наведених у скарзі.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду скарги. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у її відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

В провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постановою слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.10.2023 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000090 від 21.07.2023 року.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку із тим, що слідчий не вбачає доцільність проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Викладене у постанові слідчої свідчить про відсутність надання оцінки відомостям та документам, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 94 КПК України.

Частинами 5 та 6 ст.110 КПК України встановлено вимоги до складання постанов. Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 220 КПК України передбачено винесення слідчим за результатами розгляду клопотання постанови про повну або частку відмову у його задоволенні і така постанова має бути мотивована.

Винесена слідчим 14 жовтня 2023 року постанова жодним чином невмотивована та в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 7 ч. 1ст. 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

За відсутності в оскаржуваній постанові висновків слідчого та посиланні у прийнятому рішенні конкретизованого результату відмови, заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотанні.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 56, 113, 114, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14.10.2023 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2023 року шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що належним чином повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1