УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 759/15714/19

Провадження № 51 - 3984 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року залишено без задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду від 07 серпня 2023 року в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни цього судового рішення, і які, на її думку, були допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Згідно з ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України засуджений у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, якою його захиснику відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 412-414 КПК України.

Крім того, до касаційної скарги засуджений додав клопотання про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги його захисника, проте йому строк для усунення недоліків його касаційної скарги Верховним Судом не встановлювався. Разом з тим, засудженому необхідно звернутися до касаційного суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення у касаційному порядку, зазначивши поважні причини пропуску такого строку.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені відповідними даними.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3