Справа № 579/2184/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тулиголове Крлевецького району Сумської області, громадянки України, освіта професійно - технічна, одруженої працюючої кухарем «БПШ», зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , не судимої,-

- за ч. 2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_3 за сараєм виявила рослини роду «Коноплі», після чого у неї виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12,15, 19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу, зірвала рослини «коноплі», тим самим придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс для подальшого вживання без мети збуту. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, зірвані рослини «коноплі» перенесла на горище сараю за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , для зберігання та в подальшому зберігала до 10.09.2023 року.

10.09.2023 року за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 на момент огляду горища сараю в господарстві, було виявлено та вилучено 13 стебел речовини рослинного походження - канабіс. Вказані речовини було вилучено до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/119-23/12858-НЗПРАП від 29.09.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження у паперовій коробці №1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 363,2 г.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/119-23/12861 -НЗПРАП від 02.10.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження у паперовій коробці №2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 439,8 г.

Таким чином ОСОБА_4 на горищі сараю господарства за адресою АДРЕСА_3 за місцем свого проживання зберігала канабіс масою 803 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включені до списку №1 таблиція І канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та відповідно до таблиці 1 Наказу МОЗ від 1.08.2000 року № 188 канабіс масою 803 г. відноситься до великих розмірів.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб канабіс в перерахунку на висушену речовину, масою 803 г. без мети збуту, предметом таких дій були наркотичні засоби, у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, що обвинувачена за місцем проживання характеризується в цілому позитивно.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченої, наявність на утриманні малолітньої дитини , вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обтяжуючою обставиною покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції від суспільства , та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення , особу винної, її задовільний майновий стан, суд вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж те, яке встановлено в санкції ч.2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

На розсуд суду не можливо досягти мети виправлення обвинуваченої без реального покарання.

Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 2868 грн.

Речові докази по справі, 11 стебел речовини рослин зеленого кольору ззовні схожі на коноплі, які поміщено до паперової коробки №1 та 2 стебел речовини рослинного походження ззовні схожу на коноплі, які поміщено до паперової коробки №2, передані в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 2868 грн.

Речові докази по справі, 11 стебел речовини рослин зеленого кольору ззовні схожі на коноплі, які поміщено до паперової коробки №1 та 2 стебел речовини рослинного походження ззовні схожу на коноплі, які поміщено до паперової коробки №2, передані в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1