Справа № 487/7911/23
Провадження № 1-кп/487/437/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001681 від 12.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, Миколаївської області, українки, громадянки України, офіційно непрацюючої, раніше не судимої, не заміжньої, на утриманні донька 2023 р.н., зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Миколаєва, Миколаївської області, українки, громадянки України, офіційно непрацюючої, раніше не судимої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурор -ОСОБА_5
обвинувачена -ОСОБА_3
обвинувачена -ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.

Так, 18.09.2023 року, в період часу з 18:20 по 18:25 годин, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 знаходились в приміщенні ТОВ «Вигідна покупка», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де в них виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що їх злочині дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, будучи обізнані про діючий в Україні військовий стан, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 викрали з полиць магазину товари, а саме: топ жіночий безшовний на тонких бретелях САМІ ТОР, розмір S/M, вартість якого становить 124,17 грн.; топ жіночий безшовний на широких бретелях, арт.88329, розмір S/M, вартість якого становить 82,50 грн.; хайлайтер для обличчя розсипчастий марки Safi зі епонжем мікс в кількості 2 одиниці, вартість якого становить за 1 одиницю 82, 50 грн., всього 165,00 грн.; філер для волосся марки Tink з вітамінами А,С,Е, Pro Vit B5 10 мл, в кількості 2 одиниці, вартість якого становить за 1 одиницю 40,83 грн., всього 81,67 грн.; пристрій зарядний PowerBank марки VivaVR 12 чорного кольору, 10000 mAh, вартість якого становить 290,83 грн.; кабель USB-LightningAPE, арт.64501, вартість якого становить 40,83 грн., на загальну суму 785,00 грн.

Після реалізації злочинного корисливого умислу, спрямованого на крадіжку майна належного магазину ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд спричинивши матеріальний збиток ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 785,00 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, та визнає її винуватою у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в період воєнного стану.

24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.

Так, 18.09.2023 року, в період часу з 18:20 по 18:25 годин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 знаходились в приміщенні ТОВ «Вигідна покупка», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де в них виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що їх злочині дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, будучи обізнані про діючий в Україні військовий стан, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 викрали з полиць магазину товари, а саме: топ жіночий безшовний на тонких бретелях САМІ ТОР, розмір S/M, вартість якого становить 124,17 грн.; топ жіночий безшовний на широких бретелях, арт.88329, розмір S/M, вартість якого становить 82,50 грн.; хайлайтер для обличчя розсипчастий марки Safi зі епонжем мікс в кількості 2 одиниці, вартість якого становить за 1 одиницю 82, 50 грн., всього 165,00 грн.; філер для волосся марки Tink з вітамінами А,С,Е, Pro Vit B5 10 мл, в кількості 2 одиниці, вартість якого становить за 1 одиницю 40, 83 грн., всього 81,67 грн.; пристрій зарядний PowerBank марки VivaVR 12 чорного кольору, 10000 mAh, вартість якого становить 290,83 грн.; кабель USB-LightningAPE, арт.64501, вартість якого становить 40,83 грн., на загальну суму 785,00 грн.

Після реалізації злочинного корисливого умислу, спрямованого на крадіжку майна належного магазину ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд спричинивши матеріальний збиток ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 785,00гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, та визнає її винуватою у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в період воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 які безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому їм правопорушенні визнали в повному обсязі та підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті.

За згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої, визнання провини, вчинення злочину в стані вагітності, добровільне часткове усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченої та обставини, що пом`якшує покарання.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст. 12 КК України, вчинено тяжкий злочин.

Обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради не перебуває.

За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженої та запобігання скоєнню нею нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченої, тяжкості та відношення до скоєного, а саме щире каяття обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченої, визнання провини, добровільне часткове усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченої та обставини, що пом`якшує покарання.

Так ОСОБА_6 , з урахуванням приписів ст. 12 КК України, вчинено тяжкий злочин.

Обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради не перебуває.

За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженої та запобігання скоєнню нею нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченої, тяжкості та відношення до скоєного, а саме щире каяття обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Вигідна покупка " 346,00 грн..

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Вигідна покупка " 346,00 грн..

Речовий доказ, а саме топ жіночий безшовний на широких бретелях молочного кольору, розмір S/M; хайлайтер для обличчя розсипчастий марки Safi зі спонжем мікс; зарядний пристрій PowerBank марки Viva VR 12 чорного кольору, 10000 mAh - залишити ТО В «Вигідна покупка».

Речовий доказ, а саме оптичний носій інформації - DV-R диск на лицьовій стороні наявний рукописний напис ТОВ «Вигідна покупка» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1