overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7298/23
Провадж. № 1-кс/639/1980/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в порядку ст. 303 КПК України до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 приходжу до такого.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

З огляду на місцезнаходження органу, бездіяльність посадових осіб яких оскаржується - ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Малиновського,1), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7229/23
Провадження №1-кс/645/1481/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2023 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001780 від 16.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

Встановив:

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.12.2023 р. о 08.30 год.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 237, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду задовільнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення огляду кабінеті дитячого травмпункту, за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, буд. 266- В, який був фактично проведений 16.12.2023 в період часу з 10 годин 00 хвилин до 10 годин 30 хвилин, з метою відшукання: речей, предметів, документів, які являються предметами кримінального правопорушення - злочину, а саме: 30 набоїв калібру 5.45, які вже визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"18" грудня 2023 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль скаргу на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати службових осіб ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:15 год 19 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7032/23
У Х В А Л А

19.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000527, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000527 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , - на строк 30 днів ( до 18.01.2024 року включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 19.02.2024 року.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_7 , про що повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000268 - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000268 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні (пилорами), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :00:009:1001 за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також прибудинкових та господарських будівель і споруд, які до нього відносяться, з метою відшукання та вилучення оригіналів та копій документів за 2023 рік, укладених між виконавцями - ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 та замовником - Свалявське ЛГ ДП «Ліси України», а саме лісорубних квитків, актів приймання-передачі робіт та послуг, актів прийому передачі лісосік відведених в рубку, актів огляду місць заготівлі деревини, а також мобільного телефону, належного ОСОБА_5 , незаконної деревини, товаро-транспортних накладних, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/500/23
УХВАЛА

19.12.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, засудженого вироком Київським районного суду м.Одеси від 09.12.2022 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор, представник відділу пробації та засуджений, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Згідно довідки Центру інформаційних технологій ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке вчинив в період іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину в період іспитового строку, питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в порядку ст.71, ч.4 ст.70 КК України буде вирішуватися судом при прийнятті остаточного рішення по справі, а тому звільнення його від покарання лише на підставі того, що сплинув іспитовий строк, недопустимо.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4592/23

Провадження №1-кп/505/650/2023

19.12.2023 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальнне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

18.12.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення дотримання розумних строків розгляду вищезазначеного кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність участі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, із застосуванням особистих засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336, 615 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000802 від 13.08.2023 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції з застосуванням особистих засобів зв`язку 19.12.2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1436/22
Провадження № 1-кп/461/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання повторно не заявився свідок ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , хоча належним чином, був неодноразово повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним свідка в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. ст. 327, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 22.01.2024 року о 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 3 (м. Пустомити) Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської обласної прокуратури та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/463/9466/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням №674/1/9370 від 18.11.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням №674/1/9370 від 18.11.2023 року. Крім того, просить поновити строк на подачу скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю, з поновленням строку на подачу скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням №674/1/9370 від 18.11.2023 року.

Розгляд справи призначити на 20 грудня 2023 року о 12.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1429/22
Провадження №1-в/601/56/2023
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2022 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника сектору пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

З представленого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками, які покладені на нього судом, про що свідчить підписка. За час перебування на обліку із засудженим проведені бесіди виховного характеру з метою вирішення криміногенних потреб та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час іспитового строку. Протягом випробувального строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені йому дні, ухилень від відбування покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав. Засуджений протягом іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.

Представник Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 просить подане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання начальника Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає до задовлення.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України статтею 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2022 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 18.12.2023 о 14 год. 00 хв.

Головуючий: