Справа № 216/1743/22
провадження 1-кп/216/345/23
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000602 від 14.08.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має на утриманні матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 листопада 2023 року до суду надійшла заява власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000602. В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.08.2021 по вул. Купріна в м. Кривому Розі, рухався автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який під час об`їзду автомобіля «PEUGEOT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у положенні в лівій смузі для руху (проводилось оформлення ДТП без постраждалих за участю даного автомобіля), виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Після контакту водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_7 втративши контроль над керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з нерухомим автомобілем «FIAT TALENTO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 20.08.2021 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на автомобіль «FIAT TALENTO» реєстраційний номер НОМЕР_4 накладено арешт. В обґрунтування накладення арешту вказано необхідність проведення транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану автомобіля. На теперішній час у кримінальному провадженні №0000602проведенні усі необхідні експертизи об`єктом дослідження яких був автомобіль «FIAT TALENTO». Крім того, за фактом вказаної ДТП іншим особам, крім ОСОБА_3 повідомлено про підозру, не було, тобто автомобіль «FIAT TALENTO» не є предметом злочину, а тому повернення власнику автомобіля, жодним чином не вплине на судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Так, матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.08.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «FIAT TALENTO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власникам особам, - відчуження, розпорядження та користування.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що арешт майна є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку з тим, що іншими заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль забезпечити схоронність вказаного рухомого майна, недопущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, неможливо.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Одночасно з цим, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2021 скасовано в повному обсязі арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2021 на автомобіль марки «FIAT TALENDO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_8