ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/240/23
провадження № 1-кп/691/159/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Антрацит Луганської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 28.01.2023, близько 18 год., перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на грунті неприязних відносин які склалися за декілька днів до вказаної події із ОСОБА_6 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці металевий совок, нанесла ним декілька ударів по голові ОСОБА_6 із правої сторони, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді синця та саден голови, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-11-01/33 від 15.02.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вона ж, 28.01.2023, близько 18 год., перебуваючи у будинку за вище вказаною адресою, де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_8 , після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці металевий совок, нанесла ним декілька ударів зверху по голові ОСОБА_8 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді травми лівої тім`яної ділянки із забійною раною та осадженням навколо неї, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-11-01/34 від 15.02.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала повністю та пояснила, що в неї існує давній конфлікт із ОСОБА_6 , який їй постійно погрожує розповсюдити фотографії непристойного характеру, які він зробив, коли обвинуваченій було ще 16 років. 18.01.2023 у неї виник черговий конфлікт із ОСОБА_6 , який кудись кликав її молодшого сина без дозволу матері та останній забризкав їй очі перцевим балончиком. 28.01.2023 вона із старшим сином поверталася додому та вирішила зайти до ОСОБА_6 щоб вирішити конфлікт. Але, відчинивши двері, останній знову забризкав їй очі з балончика. Дана обставина її дуже обурила і тому вона розбила шибку та залізла через вікно в будинок. На меті вона мала намір забрати фотографії, якими потерпілий їй постійно погрожував та через які у селі розповсюдилися чутки. У кімнаті, до якої вона зайшла стояв ОСОБА_6 та тримав у руках совок, який вона вихватила і намагалася вдарити його, щоб помститися за газовий балончик. Між ними встала його мати - ОСОБА_8 і ОСОБА_7 випадково її вдарила совком 2 рази, намагаючись дотягнутися до ОСОБА_6 . Останнього вона також вдарила 2 рази. Потім у будинок зайшов її син, який намагався її зупинити та заспокоїти, вивів на подвір`я. Вона прийшла до будинку щоб примиритися з сім`єю ОСОБА_9 . У подальшому вона не приходила до них, трималася подалі, щоб не було ніяких конфліктів. Її син ОСОБА_10 та знайомий ОСОБА_11 підходили до потерпілих щоб залагодити конфлікт та примиритися, на що ОСОБА_6 повідомив, що подумає щодо суми відшкодування та згодом називав 15000 грн., потім 24000 грн. Але такої суми коштів у неї не було, тому вона мала намір сплатити частинами.

Вина ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наданими прокурором доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що він займається фотографуванням, але ніяких фотографій він не має та не шантажував ОСОБА_7 . Взагалі вони знайомі 20 років та мають весь час неприязні стосунки. 28.01.2023 він дивися телевізор, як почув що хтось постукав, мати побачила у вікно, що прийшла ОСОБА_7 , яка сказала відчиняти двері, оскільки буде ще гірше. ОСОБА_8 стала відчиняти, але хтось розбив вікно і хлопець, що був із обвинуваченою заліз через вікно у будинок. У цей час ОСОБА_7 тормошила двері і поки він добіг до них, то конфлікт розпочався ще з його матір`ю - ОСОБА_8 . Потерпілий бризнув балончиком Терен 16 у вікно і хлопець вискочив у сіни. Хлопець вдарив ОСОБА_8 мискою чи каструлею по матері і по ньому. ОСОБА_7 їх не била, вона стояла в дверях і ще сказала своєму синові, щоб він «бабушку не бив» поряд дверей стояв совок, який ОСОБА_12 схватила та стала ним махати, потім він помітив кров на ручці. ОСОБА_8 намагалася стати між ними. У час, коли відбувалися указані події, світла у помешканні не було, але він бачив осіб, які прийшли до будинку;

У подальшому потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що він точно пам`ятає, що ОСОБА_7 наносила удари совком. Також ще хтось наніс удари казаном, але чи це була ОСОБА_7 чи її син, точно сказати не може.;

- показами потерпілої ОСОБА_8 про те, що у неї вдома, точної дати вказати не може, у будинку розбили вікна і зайшли до приміщення невідомі їй дві особи, жінка та чоловік. Потерпілій було завдано удари по тілу та голові, точної кількості сказати не може, близько десяти. Хто саме наносив удари, вона не бачила, темно було, вони метушилися по будинку.;

- показами свідка ОСОБА_13 про те, що він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 . Незадовго до цього, між його матір`ю та потерпілим ОСОБА_6 був конфлікт щодо молодшого брата свідка. ОСОБА_7 постукала у двері будинку. Двері привідкрилися та ОСОБА_6 запитав хто це, після чого бризнув газовим балончиком у бік матері. Чи розбивала його мати вікно у будинку ОСОБА_6 та чи проникала через вікно до будинку свідок не бачив, оскільки його у цей час засліпило і він протирав очі. Коли він зайшов до будинку, то побачив, що мати наносила удари совком по ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Свідок намагався заспокоїти матір та вивів її із будинку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.01.2023, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 28.01.2023, близько 18.00 год., ОСОБА_7 перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , спричинила йому тілесні ушкодження;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.02.2023, згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що 28.01.2023, близько 18.00 год., ОСОБА_7 з невідомим чоловіком розбила вікна у будинку по АДРЕСА_2 , та спричинила їй тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 11.02.2023, за участі свідка ОСОБА_13 , у ході проведення якого останній відтворив події, які відбулися 28.01.2023 близько 18.00 год., на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , а саме, як його мати ОСОБА_7 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 13.02.2023, за участі потерпілого ОСОБА_6 у ході проведення якого останній відтворив як обвинувачена ОСОБА_7 спричинила йому тілесні ушкодження, що мало місце 28.01.2023 близько 18.00 год., на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 13.02.2023, за участі потерпілої ОСОБА_8 у ході проведення якого остання повідомила як обвинувачена ОСОБА_7 наносила тілесні ушкодження 28.01.2023 близько 18.00 год., на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем її проживання;

- висновком експерта № 05-11-01/33 від 15.02.2023, згідно якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та саден голови, які утворилися від дії тупого(-их) твердого(-их) предмету(-ів). Дані тілесні ушкодження не спричиняють короткочасний розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки справа та садна правої вушної раковини, які мали місце на тілі ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_6 в протоколі проведення за його участі 13.02.2023 слідчого експерименту, а ушкодження у вигляді садна спинки носу не могли утворитися при цих обставинах;

- висновком експерта № 05-11-01/35 від 15.02.2023, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки справа та садна правої вушної раковини, які мали місце на тілі ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах , вказаних ОСОБА_13 в протоколі проведення за його участі 11.02.2023 слідчого експерименту, а ушкодження у вигляді садна спинки носу не могли утворитися при цих обставинах;

- висновком експерта № 05-11-01/34 від 15.02.2023, згідно якого ОСОБА_8 тримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівої тім`яної ділянки із забійною раною та осадженням навколо неї, які утворилися від дії тупого твердого предмету, могли утворитися в строк, вказаний у постанові. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження, які мали місце на тілі ОСОБА_8 могли утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_8 в протоколі проведення за її участі 13.02.2023 слідчого експерименту;

- висновком експерта № 05-11-01/36 від 15.02.2023, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки справа та садна правої вушної раковини, які мали місце на тілі ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_8 в протоколі проведення за його участю 13.02.2023 слідчого експерименту, а ушкодження у вигляді садна спинки носу не могли утворитися при цих обставинах;

- висновком експерта № 05-11-01/37 від 15.02.2023, згідно якого тілесні ушкодження, які мали місце на тілі ОСОБА_8 , могли утворитися при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_13 у протоколі проведення за його участі 11.02.2023 слідчого експерименту;

- висновком експерта № 05-11-01/38 від 14.02.2023, згідно якого тілесні ушкодження, які мали місце на тілі ОСОБА_8 , могли утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_6 в протоколі проведення за його участі 13.02.2023 слідчого експерименту.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_8 , її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України відповідно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка негативно характеризується за місцем проживання, оскільки вживає спиртні напої, схильна до бродячого способу життя, не працює, проживає за рахунок соціальних виплат і тимчасових підробітків, не заміжня, має трьох дітей, раніше не судима, та яка вину свою визнала і повідомила про всі обставини вчиненого нею кримінального проступку, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченій ОСОБА_7 з метою її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_7 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_7 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1