Справа № 583/5643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000957 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

08.11.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 07.11.2023, а саме на велосипед марки «KINETIC», модель UNIC, сірого кольору із жовтими, білими та зеленими вставками, на 21 швидкість, колеса 29-го радіуса, має дискові гальма, ручні перекидачі швидкостей, ззаду чорний пластиковий щиток, сіре сидіння, у справному стані, придатний для використання. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 07.11.2023 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 23.00 год. 06.11.2023 по 07.00 год. 07.11.2023 не встановлена особа викрала належний йому велосипед марки «KINETIC», який зберігавсь в приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 . При цьому 07.11.2023 під час огляду місця події, проведеного поблизу багатоквартирного п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видавпрацівникам поліції зазначений у клопотанні велосипед та пояснив, що викрав його 07.11.2023 приблизно о 03.00 год. з першого під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 . Слідчим зазначається, що вилучене майно має значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є об`єктом проведення експертних досліджень, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на велосипед не заперечує.

У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та власника майна, та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000957 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення у ОСОБА_5 велосипеду у період часу з 23.00 год. 06.11.2023 по 07.00 год. 07.11.2023, який зберігавсь в приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , до якого причетний ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2023, проведеного на ділянці місцевості поблизу багатоквартирного п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «KINETIC», модель UNIC, сірого кольору із жовтими, білими та зеленими вставками, на 21 швидкість, колеса 29-го радіуса, має дискові гальма, ручні перекидачі швидкостей, ззаду чорний пластиковий щиток, сіре сидіння.При цьому ОСОБА_6 пояснив, що даний велосипед він викрав 07.11.2023 приблизно о 03.00 год. ночі з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 07.11.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000957 від 07.11.2023 за та передано на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочину. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 07.11.2023, а саме на велосипед марки «KINETIC», модель UNIC, сірого кольору із жовтими, білими та зеленими вставками, на 21 швидкість, колеса 29-го радіуса, має дискові гальма, ручні перекидачі швидкостей, ззаду чорний пластиковий щиток, сіре сидіння, у справному стані, придатний для використання, шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1