Кримінальне провадження № 194/1668/23
Номер провадження 1-кп/194/170/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 року за № 0000381 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.04.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік;

-03.08.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 01.11.2012 року;

-25.07.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.12.2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території України введений воєнний стан, 10.09.2023 року приблизно в проміжок часу з 10:20 год. по 10:25 год. знаходився у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який знаходиться за адресою: м. Тернівка, Дніпропетровської області, вул. Харківська, буд.5, ТЦ «Маяк» з метою покупки товару. Знаходячись у відділі електронної техніки, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» в умовах воєнного стану, а саме 2(двох) Power bank klgo KP-23 10 000 MaH, 37 Wh DC 5V=2.1A USB Output DC 5A=1A,USB Output2 DC 5A=2.1A в корпусі чорних кольорів, які розміщені в коробках. 10.09.2023 року приблизно в проміжок часу з 10:20 год. по 10:25 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишається ніким не помічений, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, знаходячись у зальному приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який знаходиться за адресою: м. Тернівка, Дніпропетровської області, вул. Харківська, буд.5, ТЦ «Маяк» в умовах воєнного стану, таємно, повторно, викрав чуже майно, а саме 2 Power bank klgo KP-23 10 000 MaH, 37 Wh DC 5V=2.1A USB Output DC 5A=1A,USB Output2 DC 5A=2.1A в корпусі чорних кольорів, які розміщені в коробках, вартістю 798,00 гривень, які належать ТОВ «Вигідна покупка». З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 798,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що 10.09.2023 року приблизно о 10-00 год. в магазині «Аврора» здійснив крадіжку двох павербанків, один з яких він заклав в ломбард, а інший загубив. Увчиненому розкаюється, з сумою викраденого згоден. Свою поведінку зрозумів, намагається працевлаштовуватись.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням речових доказів, висновку експертизи, та даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2023 року, Power bank klgo KP-23 10 MaH, 37 Wh DC 5V=2.1A USB Output DC 5A=1A, USB Output2 DC 5A=2.1A в корпусі чорного кольору, який знаходить у коробці, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи №5325/23 від 11.10.2023 року вбачається, що ринкова вартість Power bank klgo KP-23 10 MaH, 37 Wh DC 5V=2.1A, USB Output DC 5A=1A USB Output2 DC 5A=2.1A в корпусі чорного кольору в кількості 2 шт., з урахуванням ПДВ станом на 10.09.2023 року становить 798 грн., за умови, що станом на досліджувану дату, об`єкт дослідження мав якісні товарні характеристики.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований позитивно, раніше судимий, який на даний час працевлаштовується.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, думки представника потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щирого каяття, та обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, а саме: рецидиву злочинів, ОСОБА_3 , а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК Україниє законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, оформлену висновком експерта №5325/23 від 11.10.2023 року, на користь експерта ОСОБА_5 (одержувач: ОСОБА_5 , р/р КБ «ПриватБанк»: 888760) у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-Power bank klgo KP-23 10 MaH, 37 Wh DC 5V=2.1A USB Output DC 5A=1A, USB Output2 DC 5A=2.1A в корпусі чорного кольору, який знаходить у коробці, який передано на зберігання до камери схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №155096 від 18.10.2023 року повернути власнику за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1