УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000157 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно акту № 13-17-16-06/6п від 16.04.2021 перевірки процедури закупівлі UA-2020-06-30-001339-b в ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника ОСОБА_5 , з однієї сторони та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Підрядник), в особі генерального директора ОСОБА_6 , укладено договір № 33 від 08.09.2020, предметом якого визначено, що Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених договором №33 від 08.09.2020, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги щодо виконання робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02/М-06/- Кременець Біла Церква Ржищів Канів Софіївка на ділянці км 4+402 км 20+798».

Крім цього укладено додаткова угода № 3 від 15.03.2021 року. Відповідно до п.2.1 договору № 33 від 08.09.2020 Підрядник повинен виконати передбачені договором № 33 від 08.09.2020 роботи Замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам нормативних документів, зазначеним у пункті 1.4 договору № 33 від 08.09.2020 та інших діючих нормативних актів. Відповідальність за якість виконаних робіт, випробування матеріалів, устаткування несе Підрядник.

Ціна договору № 33 від 09.08.2020 становить 214 599 999,00 грн, в тому числі, ПДВ складає 35 766 666,50 грн, договірна ціна є динамічною і може бути уточнена згідно п.6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Термін надання послуг з 08.09.2020 по 31.12.2021. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень-грудень 2020 року, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання договору № 33 виконало робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02/М-06/- Кременець Біла Церква Ржищів Канів Софіївка на ділянці км 4+402 км 20+798» на загальну суму 143 248 020,00 грн., які оплачені ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В січні-березні 2021 року роботи по вищевказаному об`єкту товариством не виконувались.

Також, із вказаного акту встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 539 від 01.07.2020 «Про виділення коштів для здійснення будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення», із змінами, передбачено фінансування об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02/М-06/- Кременець Біла Церква Ржищів Канів Софіївка на ділянці км 4+402 км 20+798» за рахунок коштів виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками.

Поряд із тим, під час проведення вищевказаної перевірки на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено кернування асфальтобетонного покриття з`їздів.

Так, 12.04.2021, комісією в складі провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , начальників дільниць ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності начальника відділу контролю у сфері будівництва ОСОБА_10 проведено керування асфальтобетонного покриття 15 з`їздів та примикань дороги Н-02/М-06/- Кременець Біла Церква Ржищів Канів Софіївка, що були виконані при виконанні робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02/М-06/- Кременець Біла Церква Ржищів Канів Софіївка на ділянці км 4+402 км 20+798» та включені до акту виконаних робіт № 4/3 від 28.12.2020 за грудень 2020 року.

Проведеним кернуванням встановлено, що середня товщина асфальтобетонного покриття на з`їздах складає 10,5 см.

В акті виконаних робіт № 4/3 від 28.12.2020 вказано, що на з`їздах виконано роботи по влаштуванню вирівнюючого шару із пористої асфальтобетонної суміші в кількості 5,2396 т. на площі 2165,2 м2 (середньою товщиною шару 10 см.) та влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см. із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші площею 2165,2 м2.

Отже, товщина асфальтобетонного покриття на 4,5 см. менша ніж вказано в актах виконаних робіт.

У наслідок невиконання робіт по влаштуванню асфальтобетонного покриття з`їздів призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 844 491, 37 грн. з ПДВ 20%, чим порушено п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 293 від 05.07.2013 та завдано матеріальної шкоди спеціальному фонду Державного бюджету на вищевказану суму.

Слідчий у клопотанні вказує, що в межах досудового розслідування винесено постанову про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В межах проведення будівельно-технічної експертизи, експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема: проектно-кошторисну документацію на об`єкт дослідження; виконавчу документацію на об`єкт дослідження (загальний журнал будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт та ін.); протоколи лабораторних випробувань проб зразків (всіх шарів покриття) відібраних на об`єкті дослідження; технічну документацію на об`єкт дослідження. Однак клопотання експерта виконано не у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні додаткової експертизи, для проведення якої необхідно вилучити додаткові документи по об`єкту.

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, перелік яких наведено у клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Також, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни, знищення чи спотворення іншим чином вказаних документів.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задоволити.

Клопотання розглядається без участі представника особи, у володінні якої перебувають документи, з огляду на обставини викладені у клопотанні, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи, про які йдеться у клопотанні перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , і вони мають суттєве значення для кримінального провадження, явніший спосіб, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та надати можливості вилучити (здійснити виїмку) оригінали документів по виконанню робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02/М-06/- Кременець Біла Церква Ржищів Канів Софіївка на ділянці км 4+402 км 20+798» відповідно договору №33 від 08.09.2020 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_7 ), в особі начальника ОСОБА_5 , з однієї сторони та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Підрядник), в особі генерального директора ОСОБА_6 , а саме: виконавчу документацію на об`єкт дослідження (загальний журнал будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт та ін.); протоколи лабораторних випробувань проб зразків (всіх шарів покриття) відібраних на об`єкті дослідження; технічну документацію на об`єкт дослідження (в тому числі додаткових договорів, проектної документації, актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) з усіма додатками, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), актів прихованих робіт з усіма можливими додатками, платіжних доручень про перерахунок коштів за виконані роботи/надані послуги, сертифікати якості будівельних матеріалів, які використовувались, документи, які підтверджують придбання будівельних матеріалів, тощо), наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення особи відповідальної за технічний нагляд на об`єкті, посадові інструкції особи (осіб) відповідальної технічний нагляд на об`єкті, накази про призначення/переміщення у посаді/звільнення та посадові інструкції наступних осіб: ОСОБА_11 (у грудні 2020 перебував на посаді заступника начальника), ОСОБА_12 (у грудня 2020 перебував на посаді заступника начальника), ОСОБА_7 (у грудні 2020 перебував на посаді провідного інженера ІНФОРМАЦІЯ_8 ); оригінали документів за період грудня 2020 року (у разі відсутності, за період 2020 року) які містять вільні зразки підписів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , у кількості не менше десяти аркушів кожного відповідно.

У разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів, протоколи з описом документів, що підтверджують вилучення оригіналів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1