Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/590/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024місто Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ульяновського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 07.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо - спеціальну освіту, не являється депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 такого, що не має судимості

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.

05.06.2023 року близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, в період дії військового стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності власника та інших стронніх осіб, ОСОБА_4 за допомогою рук, шляхом ривка на себе, зірвав металеву скобу на вхідних дверях будинку, незаконно проник до нього звідки з коридору таємно викрав бензопилу марки "STIHL MS 180". Заволодівши вище вказаною бензопилою марки "STIHL MS 180" з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4668 гривень 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєне ним при обставинах, які зачитала прокурор у судовому засіданні із обвинувального акту.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій не має.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра не неребуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно до ст. 66 КК України суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільна відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 349, 369,370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 4 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави за проведення експертиз у розмірі 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн.

Речові докази по справі: бензопилу марки "STIHL MS 180" - залишити власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1