УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 953/9465/23

Провадження № 51 - 7786 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 14 липня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 14 липня 2023 року.

Скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 14 липня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 14 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 303 ч. 2 КК України.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі

ст. 399 ч. 4 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог, посилаючись на практику Верховного Суду стосовно права на апеляційне оскарження та положення

ст. 7 ч. 1 п. 17, ст. 24 ч. 1 КПК України, зазначає, що слідчим суддею постановлена ухвала, яка на його думку, не передбачена кримінальними процесуальними нормами, а тому суддя апеляційного суду не вправі був відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ст. 399 ч. 4 КПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України (рішення № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року), забезпечення права на апеляційний перегляд справи, передбачений п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, слід розуміти як гарантоване особі право на перегляд її справи в цілому судом апеляційної інстанції, якому відповідає обов`язок цього суду переглянути по суті справу в спосіб всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів з урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги та перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Рішення, яким завершується розгляд справи, може стати предметом перегляду в суді вищого рівня в апеляційному порядку, і подання апеляційної скарги щодо такого рішення не може бути заборонено законом.

Відповідно до положень статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас законом можуть бути встановлені обмеження чи навіть заборони щодо оскарження в апеляційному порядку окремих процедурних судових рішень.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст. 392 ч. 3 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в ст. 309 ч. ч. 1, 2 КПК України.

За змістом ст. 309 ч. 3 КПК України інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже процесуальним законом визначено саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді (іншого ніж ті, що включені до статті 309 КПК України).

Не передбачена така можливість і ст. 307 ч. 3 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 284 ч. 1 п. 9-1 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю щодо дотримання прав і законних інтересів осіб.

З урахуванням викладеного, в аспекті положень статей 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 14 липня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 14 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційний суд, встановивши, що ухвала слідчого судді, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , та скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 14 липня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 14 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Вищевказане узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 766/22242/17.

Отже, суддя апеляційного суду встановив, що апеляційну скаргу подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, та згідно з положеннями ст. 399 ч. 4 КПК України правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Посилання у касаційній скарзі на практику та висновки щодо застосування норми права, сформульовані в постановах Другої судової палати ККС ВС від 22 вересня 2022 року (провадження № 13 - 751 км 22), Третьої судової палати ККС ВС від 29 серпня 2022 року (провадження № 51 - 372 км 22), Першої судової палати ККС ВС від 02 березня 2023 року (провадження № 51 - 2460 км 22), в даному кримінальному провадженні є необґрунтованими, оскільки їх сформульовано за інших обставин, ніж ті, що встановлені у вказаному провадженні, та які не є аналогічними і подібними.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, а тому відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурору у кримінальному провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3