Справа № 175/448/24
Провадження № 1-кс/175/217/24
УХВАЛА

"17" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритомусудовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 05.02.2018 рокупро дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане одночасно з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання надав заяву, підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.02.2018, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному будинку ніхто не мешкає у ОСОБА_5 виник злочинний умисел таємне викрадення чужого майна, що знаходилось на території вказаного домоволодіння.

У цей же день, приблизно о 18 год. 05 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи противоправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх спільну небезпечність, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через хвіртку проник на огороджену територію двору буд. АДРЕСА_2 , що є сховищем, звідкивикрав хромовану ванну вартістю 80 грн. 00 коп.

Після цього, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого та таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 усвідомлюючи противоправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх спільну небезпечність, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши вхідні двері, шляхом пошкодження замка, проник до приміщення літньої кухні, що є іншим приміщенням звідки викрав металевий каркас газової трьох комфортної плитки білого кольору вартістю 125 грн. 00 коп.

Після чого вийшов на двір домоволодіння де побачив чавунну ванну та металеві труби, які через їх вагу не зміг забрати одразу, приготував для наступного їх викрадення. Забравши хромовану ванну вартістю 80 грн., а чавунну ванну та металеві труби залишив, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 04.02.2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу спрямованого та таємне викрадення майна з території вищевказаного домоволодіння, яке він підготував раніше для викрадення, за допомогою ОСОБА_7 , якого ввів в оману, повідомивши, що вказаний будинок та майно, яке знаходиться на території домоволодіння належить йому та який не усвідомлював, що допомагає ОСОБА_5 вчинити злочин, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через хвіртку проник на огороджену територію двору буд. АДРЕСА_2 , що є сховищем, звідки викрав чуже майно, а саме:

-металева труба, яка пофарбована краскою зеленого кольору, довжиною 2,4 метри, діаметром 5 см., вартістю 107 гривень 84 копійки;

-металева труба, яка пофарбована краскою білого кольору, довжиною 2,2 метри, діаметром 2,5 см., вартістю 55 гривень 84 копійки;

-металева труба, яка пофарбована краскою блакитного кольору, довжиною 3,2 метри, діаметром 3,5 см., вартістю 105 гривень 02 копійки;

-металева труба, яка пофарбована краскою зеленого кольору, довжиною 2,4 метри, діаметром 4 см., вартістю 88 гривень 46 копійок;

-чавунна ванна, вартістю 360 гривень 00 копійок,

після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

В результаті умисних дій злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 922 гривень 16 копійок.

28.03.2018 за вказаним фактом, ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжку), скоєне повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та спрямовано поштою за місцем мешкання та під особистий підпис вручена голові домового комітету ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.03.2018 під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити не надалось за можливе, у зв`язку з чим винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалося можливим. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, підозрюваний раніше судимий за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, 71 КК України, у якого судимість непогашена та не знята, що свідчіть про схильність до рецидиву, ніде не працює, не має постійного заробітку, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , однак, мешкає за адресою АДРЕСА_1 не одружений, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, на даний час місце його знаходження невідоме.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, оскільки існує обставина, зазначена у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, а саме те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали шість місяців із дати її постановлення, до 17 липня 2024 року.

Відкласти розгляд клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1