Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1464/20

Номер провадження: 1-кс/511/1713/23

16.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення строку для проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого адвокат ОСОБА_4 просить встановити строк у два місяці з моменту отримання сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ухвали слідчого судді для проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених постановою дізнавача ОСОБА_6 від 25 серпня 2023 року по кримінальному провадженню №0000392 від 26 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України (далі кримінального провадження).

Стислий виклад обгрунтування клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 22 серпня 2023 року звернувся з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження.

Дізнавач частково задовольнив вказане клопотання своєю постановою від 25.08.2023 року, але станом на 9 листопада 2023 року жодні слідчі (розшукові) дії не проведені.

Адвокат ОСОБА_4 09.10.2023 року звернувся в порядку статті 308 КПК України зі скаргою на адресу Роздільнянської окружної прокуратури, на яку отримав відповідь, що процесуальним керівником по кримінальнму провадженню надані вказівки, однак які також станом на 9 листопада 2023 року є невиконаними.

Стислий виклад позиції учасників розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки КПК України не передбачений граничний строк для проведення процесуальних дій, зазначених у постанові дізнавача.

Начальник сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без представника сектору, щодо клопотання просила прийняти рішення на розсуд суду.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до диспозиції статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частини 1 статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України визначає, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина перша статті 114 КПК України регламентує, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Вказана норма кореспондує із положеннями частини 2 статті 28 КПК України, якою встановлено загальне правило про те, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас, згідно частини шостої статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів, передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування. При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.

Тобто, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може матимісце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Поряд з цим, слідчий суддя зазначає, що КПК України не встановлений граничний строк для проведення процесуальних дій, зазначених в постанові дізнавача від 25.08.2023 року, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки слідчий суддя в порядку статей 28, 114 КПК України має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Вказаний висновок узгоджується з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, в якій зазначено, що у процесі вирішення питання, передбаченого частиною 6 статті 28 КПК України, варто виходити з недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, незалежності та безсторонності суддів, що включає неможливість вирішувати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті, та надання вказівок щодо вчинення дій, спрямованих на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.

Сутність відповідних положень полягає в тому, що, реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у статті 28 КПК України, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного. Таким чином, за результатами розгляду відповідних клопотань, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо встановлення процесуального строку, більш короткого, ніж передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, але при цьому не має перебирати функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням і надавати вказівки, які саме процесуальні дії слід вчиняти.

Однак, слідчий суддя в порядку контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, звертає увагу процесуального керівника на необхідності здійснення належного контролю за виконанням доручень, та роз`яснює, що потерпілий в порядку статті 308 КПК України має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строківдізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Керуючись статтями 3, 28, 113, 114, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення строку для проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.114 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1