Справа № 583/5461/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 10 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що народився в с. Катанське Охтирського району Сумської області, учня 8 класу Шосткинської ЗОШ № 11, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення в Україні воєнного стану, 12 липня 2023 року, разом зі своїм знайомим, який не досяг віку 14 років та є особою, яка відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, приїхали до м. Охтирка Сумської області. Приблизно о 12.44 год. цього дня неповнолітній обвинувачений із особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, знаходилися в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вул. Незалежності, 13 м. Охтирка Сумської області. Керуючись умислом на незаконне заволодіння чужим майном, що раптово виник, з корисливого мотиву, зайшли до приміщення торгівельного залу магазину, звідки о 12.49 год. таємно, будучи впевненими, що їх дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з навісної полиці умисно спільно викрали: портативну колонку Portable GT-114, чорного кольору в упакуванні помаранчевого кольору, вартістю 229 грн., яку особа, що не досягла віку кримінальної відповідальності за домовленістю зі ОСОБА_4 сховав до рюкзака, що знаходився на спині ОСОБА_4 ; сонцезахисні окуляри Wayfarer з чорним склом, вартістю 99 грн., які ОСОБА_4 сховав до однієї з кишень свого одягу; навушники бездротові Wifeless AMS 80 в кейсі з індикатором в упакуванні білого кольору, вартістю 349 грн., які особа, що не досягла віку кримінальної відповідальності за домовленістю зі ОСОБА_4 також сховав до рюкзака, що знаходився на спині ОСОБА_4 ; навушники бездротові Wifeless AMS 80 в кейсі з індикатором в упакуванні білого кольору, вартістю 349 грн., які особа, що не досягла віку кримінальної відповідальності, сховав у своєму одязі.

Після цього ОСОБА_4 та особа, що не досягла віку кримінальної відповідальності, вийшли з магазину повз касу, не розрахувавшись за викрадене майно.

Продовжуючи реалізацію єдиного умислу на крадіжку товарів з магазину «Аврора», цього ж дня, приблизно о 15.45 год., ОСОБА_4 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, повернулися до магазину «Аврора», що знаходиться в АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізацію єдиного умислу на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, зайшли до приміщення торгівельного залу магазину, звідки о 15.39 год. таємно, будучи впевненими, що їх дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з навісної полиці умисно спільно викрали: портативну колонку Recs AST-311C, камуфльованого кольору в упакуванні, вартістю 249 грн., яку особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, за домовленістю зі ОСОБА_4 сховав до рюкзака, що знаходився на спині ОСОБА_4 ; зарядний пристрій APE USB micro 1 m 2 A, вартістю 99 грн., який особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності за домовленістю зі ОСОБА_4 помістив до рюкзаку, що знаходився на спині ОСОБА_4 ; портативний зарядний пристрій PowerBank KLGO KP на 10000mAh, чорного кольору, вартістю 399 грн., який особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, сховав до кишені свого одягу.

Після цього ОСОБА_4 та особа, що не досягла віку кримінальної відповідальності, вийшли з магазину повз касу, не розрахувавшись за викрадене майно.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, завдали ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди у розмірі 1872 грн.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєному, суду пояснив, що разом з ОСОБА_7 приїхали до м. Охтирка, близько 12.30 год. вирішили піти до магазину «Аврора». Взяли з полички колонку, окуляри та навушники. Колонку та навушники поклали у рюкзак, окуляри він поклав у кишеню. Ще взяли ланцюжок. За ланцюжок розрахувалися, а решту винесли з магазину без оплати. Через деякий час знову зайшли до магазину, взяли з поличок колонку та зарядні пристрої, з якими вийшли з магазину, не розрахувавшись. Собі він забрав навушники, зарядні пристрої, решту залишили у друга. Наступного дня він прийшов до друга з викраденими речами та забув їх у нього.

Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

До визначених ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить неповнолітній вік обвинуваченого, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Визначених ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховуєступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу неповнолітнього обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, потерпіла юридична особа не має до обвинуваченого претензій та не наполягає на призначенні суворого покарання.

Згідно з висновком органу пробації, виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що від дій неповнолітнього обвинуваченого не настало тяжких наслідків, дійшов висновку про можливість застосування при призначенні покарання положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначення менш суворого покарання, ніж встановлене в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме штрафу, яке буде співмірним скоєному та достатнім для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи наявну фінансову спроможність неповнолітнього обинуваченого, з нього підлягають стягненню витрати за проведення експертиз, згідно ст. 124 КПК України.

Клопотань про обрання неповнолітньому обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять пять) гривень в прибуток держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз 1673 (одну тисячу шістсот сімдесят три) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1