Справа № 132/3767/23
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000429 від 06.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «DAF», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «CARNEHL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 05.12.2023 працівниками СРПП ВП № 1 Хмільницького РВП в с. Корделівка Хмільницького р-ну, по вул. Київській, був зупинений автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив незаконну зрізану деревину.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 06.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду 05.12.2023 року відкритої території автодороги із сполученням с. Корделівка с. Бережани, що розташовується по вул. Комунарівська, с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області, було виявлено транспортний засіб марки «DAF» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно тех. паспорту серії НОМЕР_3 , із спеціалізованим напівпричепом марки «CARNEHL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , згідно тех. паспорту серії НОМЕР_4 , які було вилучено та зафіксовано підписами понятих.

В подальшому 06.12.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вилученого 05.12.2023 в ході проведення огляду, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що у вищевказаному напівпричепі наявна частина зрізаної деревини.

Отже, вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу марки «DAF», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «CARNEHL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження даного майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві слідча СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

ОСОБА_5 , який є власником вилученого майна, в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів. Вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «DAF», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «CARNEHL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , просить передати йому на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Заявник в клопотанні зазначила, що тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «DAF», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «CARNEHL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , визнано відповідно до постанови від 06.12.2023 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення та предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протокол огляду транспортного засобу із спеціалізованим напівпричепом від 05.12.2023 в якому зазначено вилучене майно та обставини за яких їх було вилучено.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Відповідно до п.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до тех. паспорту серії НОМЕР_3 та тех. паспорту серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки «DAF», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «CARNEHL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

При цьому залишення вказаного транспортного засобу із спеціалізованим напівпричепом у розпорядженні органу досудового розслідування, що означає позбавлення власника права користування ними, за відсутності такої необхідності для забезпечення потреб досудового розслідування, створить надмірний тягар для власника майна, і застосування до цього майна заходу забезпечення кримінального провадження у виді встановлення заборони користування ним порушуватиме право власності на нього та буде невиправданим інтересами досудового розслідування втручанням у права власника.

За таких обставин, застосування арешту на транспортний засіб марки «DAF», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «CARNEHL», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в частині заборони користування ними задоволенню не підлягає, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності ОСОБА_5 . При цьому позбавлення права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні забезпечить можливість огляду цих речей чи проведення за необхідності з їх використанням слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000429 від 06.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: на транспортний засіб марки «DAF» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно тех. паспорту серії НОМЕР_3 , із спеціалізованим напівпричепом марки «CARNEHL» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , згідно тех. паспорту серії НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, транспортний засіб марки «DAF» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «CARNEHL» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_5 для подальшого його збереження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1