У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000495 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт із транспортного засобу марки та моделі «Мерседес-Бенз Е300», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Клопотання мотивовано тим, що з моменту накладення арешту на вилучений транспортний засіб пройшов вже 1 (один) рік, однак ніяких порушень не озвучено та ніяких претензій не має, а відтак вилучений автомобіль повинен бути повернутим.

З огляду на викладене ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням та просила його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту з транспортного засобу.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та дізнавача, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000495 було зареєстроване 06.09.2022 за фактом того, що: «05.09.2022 о 11:32 год. до Відділу поліції №1 Вінницького РУП надійшло повідомлення про те, що під час несення служби працівником СРПП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. майором поліції ОСОБА_5 у м. Вінниці, по Немирівському шосе, 213 був зупинений транспортний засіб «Мерседес-Бенз» Е 300, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в якого під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , з ознаками підробки. 05.09.2022 під час проведення огляду місця події, а саме поряд із буд. №213 по Немирівському шосе в м. Вінниці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , добровільно надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яке під час огляду місця події вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №7369323 із підписами понятих та дізнавача. Також в ході огляду місця події вилучено транспортний засіб «Мерседес-Бенз» Е 300 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.».

Постановою дізнавача від 06.09.2022 транспортний засіб марки та моделі «Мерседес-Бенз Е300», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000495.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 по справі №127/19796/22 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 05.09.2022, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до спец. пакету НПУ №7369323 із підписами понятих та дізнавача, та транспортний засіб «Мерседес-Бенз» Е300 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

З висновку експерта (судово-технічної експертизи документів) №5849/22-21 від 20.09.2022 слідує, що:

«1. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , яке оформлене на бланку СХІ №212189, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

2. У свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , яке оформлене на бланку СХІ №212189, зміни, шляхом підчистки, додрукування, травлення не вносились.»

Отже, з даного висновку вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а отже наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Абзацом 2 пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Отже, відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свідчить про неможливість експлуатації такого транспортного засобу на території України.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000495, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000495 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя