Справа № 946/7317/23
Провадження № 1-кс/946/2226/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 21.09.2023 року про відмову в проведенні допиту та зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 21.09.2023 року про відмову в проведенні у кримінальному провадженні №0000965 від 30.07.2023 року одночасного допиту трьох свідків, а саме: свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зобов`язати слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 провести у кримінальному провадженні №0000965 від 30.07.2023 року одночасний допит трьох свідків, а саме: свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді від 22.09.2023 року провадження по справі було відкрито.

В судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали скаргу та наполягали на її задоволенні, з мотивів викладених у скарзі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що це право слідчого проводити одночасний допит.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно зі ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000965 від 30.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Крім того встановлено, що постановою від 21.09.2023 року старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 08.09.2023 року щодо проведення одночасного допиту трьох свідків, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке подано в рамках кримінального провадження №0000965 від 30.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Однією з фундаментальних засад кримінального провадження, визначених статтею 7 КПК України, є законність. Згідно з частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тобто, положення наведених норм свідчать про те, що обов`язок в збиранні доказів покладається виключно на слідчого та прокурора. Разом з цим, останні зобов`язані збирати не тільки докази обставин, що викривають особу, так і ті, що її виправдовують.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що в показах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутні суттєві протиріччя, а незначні наявні протиріччя можливо виправити шляхом додаткових допитів.

Так, ознайомившись із змістом оскаржуваної постанови слідчим суддею було встановлено, що вона не відповідає вимогам частини 5 статті 110 КПК України. Зокрема, відмовляючи у задоволенні клопотання від 08.09.2023 року, в мотивувальній частині постанови слідчим не наведено жодних належних мотивів та обґрунтувань прийнятого рішення, так не зазначено які саме несуттєві протиріччя є в показах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що виключають необхідність проведення одночасного допиту цих осіб.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 21.09.2023 року про відмову в проведенні допиту та зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови слідчого та зобов`язанні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 повторно розглянути в повному обсязі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.09.2023 року, прийняти обґрунтоване рішення у відповідності до ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 21.09.2023 року про відмову в проведенні у кримінальному провадженні №0000962 від 30.07.2023 року одночасного допиту трьох свідків, а саме: свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зобов`язати старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 повторно розглянути в повному обсязі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.09.2023 року, прийняти обґрунтоване рішення у відповідності до ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин 29.09.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1