печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції)

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання прокурора про привід обвинувачених, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.09.2023, не з`явилися обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_14 , належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, причини неприбуття суду не повідомили.

Прокурор просила застосувати до обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 привід в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_10 заперечував проти застосування приводу до його підзахисного, зазначивши, що останній зранку повідомив захиснику, що захворів, зобов`язався надати відповідне підтвердження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти здійснення приводу до його підзахисного, посилаючись на нез`ясування причин неявки ОСОБА_12 , останній переплутав час судового засідання, при цьому на телефонні дзвінки не відповів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 також заперечував проти клопотання прокурора, підтримавши доводи своїх колег.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 зазначив, що не вбачає необхідності на даний час у застосуванні приводу до обвинувачених.

Представник потерпілої ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 позиції щодо вказаного клопотання не висловили.

Вислухавши позиції сторін, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.09.2023, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 викликалися шляхом направлення SMS-повідомлення на наявні в матеріалах справи їхні номери телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» повідомлення про виклик у судове засідання на 08-30 год. 26.09.2023 були доставлені адресатам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 21.08.2023 о 21-51 та 21-56 год. відповідно, тобто у спосіб та строк, що передбачені КПК України.

ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, будь-яких доказів поважності неприбуття не надав, на телефонні дзвінки захисника та секретаря судового засідання не відповів.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 привід в наступне підготовче судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_13 повідомив свого захисника про хворобу та зобов`язався надати відповідне підтвердження, суд на даній стадії кримінального провадження не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, згідно обвинувального акта зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001520 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, яке відбудеться 04 жовтня 2023 року о 09-20 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання прокурора в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1