Справа № 404/1259/18
Номер провадження 1-кп/404/399/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014419 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, має на утриманні трьох дітей: 2019 р, 2020 р. та 2023 р. народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , є особою, що раніше не судима,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,за наступних обставин.

30.12.2017р. приблизно о 22.00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено неповнолітній ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою чоловічої статі, перебували по АДРЕСА_3 , у власних справах, де помітили раніше невідомого їм ОСОБА_7 . В цей час у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом відкритого викрадення чужого майна з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою між собою.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, неповнолітній ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою чоловічої статі прослідували за ОСОБА_7 , та, перебуваючи по провулку Чечорському, 11, в м. Кропивницький, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, штовхнув ОСОБА_7 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , разом з невстановленою слідством особою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, нанесли ОСОБА_7 хаотичні удари в область спини та голови, чим завдали тілесних ушкоджень у вигляді синців на лобі зліва, справа, над правою бровою, по нижній повіці правого ока, на переніссі, на завитку лівої вушної раковини, які, відповідно до висновку експерта №3 від 02.01.2018, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого з кишень одягу, одягненому на потерпілому ОСОБА_7 , відкрито викрали належний останньому мобільний телефон марки «Ergo A555 Universe Dual Sim (blek)» вартість якого, відповідно до висновку експерта №84 від 05.02.2018, складає 1886,67, та грошові кошти в сумі 3000 грн.

Після чого неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , та невстановлена слідством особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4886,67 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що йшов спільно з ОСОБА_6 до них підійшов потерпілий і почав «чіплятися». Що саме казав потерпілий, обвинувачений не пам`ятає. Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вирішили заволодіти майном потерпілого. ОСОБА_3 наніс удар потерпілому, після чого вдвох з ОСОБА_6 нанесли кілька ударів потерпілому ОСОБА_7 . Після того, як потерпілий впав на землю, заволоділи його мобільним телефоном та грошовими коштами. Стверджує, що коштів було лише 800 грн. Цивільний позов визнав на суму 800 грн.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме :

висновком експерта №3 від 30.12.2017 р. та №187/3 від 13.02.2018 р згідно якого у гр. ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді синців на лобі зліва, справа, над правою бровою по нижній повіці правого ока, на переніссі, на завитку лівої вушної раковини. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Т.1 а.п. 25-26, 29-30

протоколом огляду предмету від 18.01.2018 р. під час якого оглянуто мобільний телефон «Ergo A555 Universe Dual Sim (blek)»

Т.1 а.п. 60

висновком експерта №84 від 05.02.2018 р., згідно якого визначена ринкова ціна телефону марки «Ergo A555 Universe Dual Sim (blek)», яка може складати 1886,67 грн.

Т.1 а.п. 65-77

Таким чином, обвинувачення, ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, фактичні обставини ніким не оспорюється, розмір завданої шкоди доводиться документально та не спростовано захистом. Досліджені докази є належними, допустимими та узгоджуються між собою. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України правильною.

При призначенні неповнолітньому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий, не перебуває на обліку лікаря нарколога чи психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю розкаявся в скоєному, вперше притягується о кримінальної відповідальності, враховуючи, що тяжкі наслідки не настали, та молодий вік обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов в якому просить стягнути з обвинувачених 5000 грн. завданої матеріальної шкоди на свою користь.

Разом з тим, в судовому засіданні не було здобуто беззаперечних доказів викрадення у потерпілого 3000 грн. грошових коштів. Натомість, обвинувачений наполягає на викраденні 800 грн. Дана позицію обвинуваченого не була спростована. Крім того, викрадений телефон повернуто потерпілому. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 800 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 858 грн. 00 коп. за проведену судову експертизу.

Речові докази : мобільний телефон Ergo A555 переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1