УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 05 червня 2023 р. вих. № 7959, -

У С Т А Н О В И В:

Скаржник, військова частина НОМЕР_1 , яку представляє тимчасово виконуючого обов`язки командир, підполковник ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (далі Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому) внести відомості про повідомлене військовою частиною НОМЕР_1 кримінальне правопорушення до ЄРДР від 05 червня 2023 р. вих. № 7959 досудове розслідування стосовно солдата ОСОБА_4 . В обгрунтування скарги вказано.23 жовтня 2023 р. військова частина НОМЕР_1 (далі скаржник) направила на адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому повідомлення вих. № 7959 від 05 червня 2023 р.У вищезазначеному повідомленні скаржник звернув увагу ТУ ДБР про можливе вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України. На підтвердження можливого вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 . Скаржник також направив завірені копії Матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 . Однак, тимчасово виконуючий обов`язки керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, полковник ОСОБА_5 , направив матеріали перевірки до в/ч НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР, на час розгляду матеріалів службової перевірки, не встановлено.

Станом на 25 жовтня 2023 р. відомості про повідомлене Скаржником кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР скаржнику не надано.Скаржник не погоджується із такою бездіяльністю уповноважених осіб Другого СВ ТУ ДБР, вважає її незаконною та протиправною.

До судового засідання представника скаржника не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином. Як в резолютивній частині скарги так і 09.05.2023 р. скаржник направ до суду заяви про слухання скарги без представника військової частини.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому слідчий ОСОБА_6 у судовому засідані заперечував проти задоволення скарги наполягаючи на її необгрунтованості.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив.

23 жовтня 2023 р. військова частина НОМЕР_1 направила на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення вих. № 7959 від 05 червня 2023 р.У вищезазначеному повідомленні скаржник звернув увагу ТУ ДБР про можливе вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України. На підтвердження можливого вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 . Скаржник також направив завірені копії Матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 . Однак, тимчасово виконуючий обов`язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковник ОСОБА_5 , направив матеріали перевірки до в/ч НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР, на час розгляду матеріалів службової перевірки, не встановлено.

Станом на 25 жовтня 2023 р. відомості про повідомлене Скаржником кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР скаржнику не надано.

Разом з тим, судом встановлено, що у наданому акті службового розслідування зазначено, що старший солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 - 10.09.2022 р. та незаконно був відсутнім на службі до 11.02.2023 р.

Попри те, надані військовою частиною інші документи, суперечать акту службового розслідування та спростовують твердження незаконної відсутності ОСОБА_4 у військовій частини в період з 10.09.2022 р. по 11.02.2023 р.

Так, згідно доповіді від 03.12.2022 р. та копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 339 від 13.12.2022 р., старший солдат ОСОБА_4 03.12.2022 р. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , тобто згідно вказаних документів ОСОБА_4 до 03.12.2022 р. перебував на службі, що суперечить висновкам акту службового розслідування, щодо незаконної його відсутності у військовій частині в період з 10.09.2022 р. по 11.02.2023 р.

Вказані факти свідчить про те, що службове розслідування проведено формально, з акту проведеного службового розслідування не можливо встановити, обставин вчинення кримінального правопорушення, дати, часу, місця його вчинення, крім цього до матеріалів не долучено службової та медичної характеристики, наказів про самовільне залишення ОСОБА_4 військової частини 10.09.2022 р. та зняття його із забезпечення, наказу про повернення його після самовільне залишення військової частини, військового квитка, довідки ВЛК, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР на час розгляду скарги не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298, надалі - Положення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення (передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність).

Згідно з вимогами частини 1 статті 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Склад злочину - сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин. Кожний склад злочину обов`язково складається з наступних елементів: об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину, суб`єктивна сторона злочину. Відсутність хоча б одного з елементів складу злочину свідчить про відсутність у діянні особи складу злочину, що виключає кримінальну відповідальність особи.

Всебічний аналіз зазначених норм права вказує на те, що відповідно до статті 214 КПК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які відомості, які містяться у заявах чи повідомленнях фізичних та юридичних осіб, а лише ті, які містять обставини про кримінальне правопорушення (злочин).

Поряд з тим, відповідно до п. п.1 п. 1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. № 9-49/0/4-17 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Кримінальний процесуальний кодекс України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення (передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину), а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Положення статті 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з частиною 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що в діях уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький відсутні факти бездіяльності при розгляді повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 05 червня 2023 р. вих. № 7959 у зв`язку з чим у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при розгляді повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 05 червня 2023 р. вих. № 7959, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка