Провадження № 1-кс/592/7125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000099 від 30.09.2023 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Суми-Продресурс-2009», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 Кримінального кодексу України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Сторона обвинувачення просить продовжити застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 директора ТОВ «Суми-Продресурс-2009» у межах строку досудового розслідування.

Прокурор своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , як директору ТОВ «Суми-Продресурс-2009», повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України:

- обіцянці службовій особі майстру лісу ДП «Сумський агролісгосп» ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 84000 грн., за вчинення такою службовою особою дії з використанням свого службового становища, в інтересах ОСОБА_4 та афілійованих до нього структур (ТОВ «Суми-Продресурс-2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг»), а саме відпуску лісосировини без відповідних документів та поза касового обліку, а також з заниженням об`ємів сорту та якості деревини ДП «Сумський агролісгосп», тобто обіцянці службовій особі надання неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища;

- наданні службовою особою майстром лісу ДП «Сумський агролісгосп» ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 84000 грн., за вчинення останнім дії з використанням свого службового становища, в інтересах ОСОБА_4 та афілійованих до нього структур (ТОВ «Суми-Продресурс-2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг»), а саме відпуску лісосировини починаючи з 23.01.2023 (з дерева дубу та ясену) без відповідних документів та поза касового обліку, а також з заниженням об`ємів сорту та якості деревини ДП «Сумський агролісгосп», тобто надання службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинені повторно.

На даний час, відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, існують підстави вважати, що ОСОБА_7 , в силу своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, будучи на посаді директора ТОВ «Суми-Продресурс-2009», використовуючи власний авторитет, може впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, на працівників, колег та свідків до дачі неправдивих показань, відмови від показів чи уникнення явки останніх до органу досудового органу чи суду для дачі показів. Це в свою чергу може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також перешкоджанню кримінального провадження, як прямо та і опосередковано.

Вказаний ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати на них вплив, з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_7 на своїх підлеглих/колег, свідків та інших учасників кримінального провадження, яких ще не допитано шляхом застосування до останніх методів залякування, фізичного та морального впливу, використовуючи своє службове становище.

Разом з тим, ОСОБА_7 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду директора ТОВ «Суми-Продресурс-2009», тобто має право доступу до документів, в якому він працює, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та не були вилучені/отримані, в ході проведення слідчих дій.

У даному випадку продовження відсторонення від посади застосовується не з метою унеможливлення спілкування підозрюваного зі свідками у звичайному житті, а є більш ширшим обмежувальним заходом, який має на меті не допустити можливість використання підозрюваним інструментів адміністративного впливу, як директора підприємства, з метою незаконного впливу на свідків, які є його підлеглими. Разом з тим, вказаний захід зможе убезпечити та мінімізувати можливість використання займаної ним посади, як механізму незаконного впливу на свідків, які є його підлеглими, колегами, з метою чи ненадання ними викривлених показань.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження Кримінально процесуальний кодекс України передбачає наявність заходів забезпечення, одним із яких є відсторонення від посади (ст.ст. 131, 154 цього Кодексу.)

Таким чином, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_7 та усунення можливості незаконними діями особи впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, необхідно продовжити застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади директора ТОВ «Суми-Продресурс-2009».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просили задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник у задоволенні клопотання просили відмовити посилаючись на неможливість виконання ряду договорів підприємством.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України.

З січня 2022 року ОСОБА_4 обіймає посаду директора ТОВ «Суми-Продресурс-2009».

В рамках вказаного кримінального провадження 06.09.2023 ОСОБА_4 , як директору ТОВ «Суми-Продресурс-2009», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 369 КК України.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців (статті 131, 154 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

06.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 369 КК України.

11.09.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

18.10.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади - директора ТОВ «Суми-Продресурс-2009», у межах строку досудового розслідування.

30.10.2023 керівником Сумської окружної прокуратури винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано, достатність доказів, які долучені до клопотання та вказують на підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 369 КК України, а також що обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень дають підстави вважати, що підозрюваний, будучи директором ТОВ «Суми-Продресурс-2009», використовуючи власний авторитет може впливати на працівників товариства, має право доступу до документів, а тому наявна ймовірність припускати, що з метою уникнення відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Використовуючи свою посаду, останній може вживати заходів для перешкоджання слідчим діям.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному проваджені не звершене та не проведені усі необхідні слідчі дії, зазначені обставини продовжують існувати.

Також прокурором доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки без ретельного вивчення, зокрема, вилучених під час обшуків матеріалів (більше 1000, згідно наданих стороною захисту пояснень, під час застосування заходу забезпечення кримінального провадження).

Відповідний ступінь втручання у права ОСОБА_4 є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 156, 158, 309, КПК України ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Продресурс-2009» в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2023 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1