Справа № 482/2087/23
Номер провадження 1-кп/482/179/2023
В И Р О К

Іменем України

10 листопада 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження №0000145, внесене до ЄРДР 18.04.2022 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тімірязево Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше судимого 05 вересня 2017 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України, частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2017 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці, без конфіскації майна, покарання за яким відбуто, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб до 20.05.2023 року.

12.03.2023 року ОСОБА_5 перебував у гостях у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу у вечірній час 12.03.2023 року (більш точного часу не установлено) перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав куртку чоловічу, фірми «ZAKA», синього кольору, 52 розміру, загальною вартістю 1972 грн та мобільний телефон марки «Redmi», моделі «9 С NFC», синього кольору, загальною вартістю 5039,10 грн.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7011,10 грн.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, у вечірній час 12.03.2023 ОСОБА_5 перебував неподалік від домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у вечірній час 12.03.2023 року (більш точного часу не установлено) шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно з карману куртки, в яку була одягнена ОСОБА_7 , викрав грошові кошти номіналом по 500 грн, в загальній сумі 4500 грн.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

10 листопада 2023 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, є правильною.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).

Потерпілий ОСОБА_8 надав згоду на укладення зазначеної угоди про визнання винуватості, що підтверджується відповідною письмовою заявою.

Потерпіла ОСОБА_4 надала згоду на укладення зазначеної угоди про визнання винуватості, що підтверджується відповідною письмовою заявою та підтвердила свою згоду у судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.11.2023 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Redmi», моделі «9 С NFC», синього кольору, загальною вартістю 5039,10 грн., який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 вважати поверненим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1872/23 від 19.04.2023 року у сумі 240 (двісті сорок) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1