УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022.

В скарзі просить визнати бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, зобов`язати прокурора розглянути клопотання про надання витягу з ЄРДР від 13.11.2023.

Скаржник та представник скаржника у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд скарги без участі скаржника та представника скаржника.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника та представника скаржника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вказаними процесуальними нормами чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

Разом з цим, до матеріалів скарги та у судовому засіданні не долучено доказів на підтвердження процесуального статусу скаржника, відповідно до якого має право звертатися до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Для вставлення обставин зазначених у скарзі слідчим суддею здійснено виклики представника скаржника та прокурора, однак останні у судове засідання не з`явилися.

Таким чином, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, у зв`язку з відсутністю доказів обґрунтованості заявлених вимог вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1