overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/5563/23
Провадження № 1-кп/539/91/2024
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення

вступна та резолютивна частини

10.01.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Оржиця Лубенського району Полтавської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2016 років народження, судимостей не має, та

Постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України.

2.Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України, на підставі пункту 2 частини першої статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

3.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, за обвинувальним актом від 27.10.2023, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України закрити на підставі пункту першого частини другої статті 284 КПК України.

4.Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

7.Повну ухвалу суд проголосить до 12.01.2024.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 10.01.2024Справа № 643/8389/20
Провадження № 1-кп/554/652/2024
У Х В А Л А

10.01.2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора про зупинення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений на теперішній час перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з інформацією від 11.12.2023 та витягів з наказів № 17 від 14.01.2023, № 60 від 23.02.2023 військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 з 14.01.2023, на даний час перебуває в зоні проведення бойових дій.

За таких обставин, у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про зупинення провадження задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом від 28.07.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 08.01.2024 свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.2 ст.140 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , будучи належним чином викликані для допиту, не з`явились у судове засідання, причини своєї неявки не повідомили, тому суд присяжних уважає за необхідне здійснити примусовий привід вказаних свідків через органи поліції.

Керуючись ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд присяжних

у х в а л и в:

Здійснити привід свідків у судове засідання на 10-00 годин 15 січня 2024 року:

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області (39600, м.Кременчук, вул. 29-го Вересня, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 557/1522/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.09.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.09.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гапончук
Справа № 570/5855/23
Номер провадження 1-кс/570/12/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 152/894/23

провадження № 51-7560 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

У своєму клопотанні захисник просить зупинити виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_3 .

Обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання; працює на посаді лаборанта клініко діагностичної лабораторії в КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області з вересня 2020 року; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; здійснює догляд за матір`ю похилого віку, 1948 року народження, яка потребує догляду, при тому, що інших дітей, крім засудженої, у неї немає; засуджена має хворобу та є особою з інвалідністю третьої групи, а 30 травня 2023 року їй призначена індивідуальна програма реабілітації.

Вважає, що перебування засудженої в місцях позбавлення волі з урахуванням її стану здоров`я може призвести до непоправних наслідків та знаходитиметься на межі її життя.

Також, на думку захисника, задоволення касаційної скарги та призначення засудженій менш суворого покарання за вчиненні нею кримінальні правопорушення призведуть до безпідставного понесення нею занадто суворого та не справедливого покарання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання захисника про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Обставинам, на які покликається захисник як на підстави для задоволення його клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішення, не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/142/24
ун. № 759/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, який офіційно не працює, з середньою освітою, зареєстрованиий за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 14 січня 2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.01.2024 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.11.2023

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.11.2023.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, у якій остання просила залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 звернулась із заявою про залишення без розгляду поданої нею скарги на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.11.2023, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.11.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 286/136/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10.01.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю ст. слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 та перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за місцем проживання останнього, з метою відшукання та вилучення викрадених речей.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 10 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 10 січня 2024 року о 16 год. 45 хв..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002760,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002760 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , в належній ОСОБА_10 квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, банківських карток, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, які використовувались при вчиненні шахрайства або містять інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала діє по 10 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2024 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/389/15/24
Ухвала

(резолютивна частина)

09 січня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника Олександрійського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 25.12.2023,

з участю: скаржниці ОСОБА_3 ,

встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24, 36, 55, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, винесену 25.12.2023 начальником Олександрійського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15годині 00 хвилин 11 січня 2024 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/66/24 Справа № 425/2731/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000497 від 12.05.2015 за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває дане кримінальне провадження та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року було зупинено судове провадження у зв`язку з оголошеним розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 , з одночасним наданням начальнику ГУНП в Луганській області дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Дніпровського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.

На теперішній час відомості про виконання ухвали апеляційного суду про дозвіл на затримання та привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду відсутні, а строк дії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року, відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився - 03 січня 2024 року.

Отже виникла необхідність у відновленні апеляційного провадження у даному кримінальному провадженні та призначенні судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в :

Відновити апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 10.20 годину 18 січня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№484/157/24
Провадження№: 1-кп/484/151/24
Ухвала

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 10.01.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000001, відомості про яке внесенні до ЄРДР 02.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив

призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18.01.2024 року, 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ