Провадження № 1-кс/932/3129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казахстан, Грузія, грузину, не одруженому, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним чином.

Так, СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003534 від 23.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23.05.2013 року, близько 11 год. 20 хв., знаходячись у парку «40 років перемоги Великої Вітчизняної війни» по вул. Г. Сталінграда в м. Дніпропетровську, реалізуючи умисел, що раптово виник, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 , та шляхом ривку, відкрито викрав з руки останньої жіночу сумочку, вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг віндовс фон омниа 735», вартістю 2500 грн., в я кому знаходилася карточка оператора «Лайф», вартістю 10 грн., гаманець жіночий вартістю 100 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 4 грн. 50 коп., книга вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 2864 грн. 50 коп. Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 утік з місця вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_5 виразилися у відкритому заволодінні чужого майна (грабіж), та кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за обліками АРКАН перетинав державний кордон та до теперішнього часу перебуває в Україні та для проведення слідчих (процесуальних) дій не прибуває буз поважної причини.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суворість покарання, яке може бути призначене у випадку доведеності його вини, будучи поінформованим про наявне кримінальне провадження відносно нього, переховується від органу досудового розслідування на території України з метою ухилення від встановленої законом відповідальності.

22.07.2014 року досудове розслідування було призупинено в порядку п.2 ч.1 ст.280, 281 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5

16.12.2014 року досудове розслідування було відновлено в порядку ч.1 ст.282 КПК України у зв`язку з необхідністю проведення необхідних слідчих дій.

18.12.2014 року строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців.

24.12.2014 року досудове розслідування було призупинено в порядку п.2 ч.1 ст.280, 281 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5

19.07.2016 року досудове розслідування було відновлено в порядку ч.1 ст.282 КПК України у зв`язку з необхідністю проведення необхідних слідчих дій.

22.07.2016 року досудове розслідування було призупинено в порядку п.2 ч.1 ст.280, 281 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5

15.11.2016 досудове розслідування було відновлено в порядку ч.1 ст.282 КПК України у зв`язку з необхідністю проведення необхідних слідчих дій.

17.11.2016 року досудове розслідування було призупинено в порядку п.2 ч.1 ст.280, 281 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5

13.03.2018 року було направлене клопотання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для заочного обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Дата оголошення у міжнародний розшук 15.11.2016.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженні, та умисно затягує строки досудового розслідування, та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру на виклики слідчого не з`являється, уникає спілкування зі слідчим, перестав з`являтись за місцем постійного мешкання.

-зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у разі прибуття його до України матиме доступ до речей та документів, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, які на сьогоднішній день не вилучені (не надано доступ) стороною обвинувачення.

Посилаючись на викладене, сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0003534 від 23.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Встановлена причетність до скоєння даного злочину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.05.2013 року, близько 11 год. 20 хв., знаходячись у парку «40 років перемоги Великої Вітчизняної війни» по вул. Г. Сталінграда в м. Дніпропетровську, реалізуючи умисел, що раптово виник, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 , та шляхом ривку, відкрито викрав з руки останньої жіночу сумочку, чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Обґрунтованість підозри доведена зібраними матеріалами досудового розслідування.

Ризики, на які посилається прокурор є доведеними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування. Це випливає з матеріалів клопотання та доведено прокурором.

Станом на 09.11.2023 встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Виходячи з вищевикладеного, слід дійти висновку, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому відповідно до ст. 188 КПК України є підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що встановлені обставини, зазначені у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення, тобто діє до 09 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ