Справа №577/3235/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/43/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 24.07.2023, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2020 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України за що йому призначено покарання:

- за ч.1 ст. 152 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено покарання у виді 4 років обмеження волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2018 року, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, визначено виконувати самостійно.

ОСОБА_6 визначено направити до місця відбування покарання у порядку, передбаченому ст. 57 КВК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з часу прибуття обвинуваченого до установи відбування покарання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 628,04 грн процесуальних витрат та на користь ОСОБА_7 30 000 грн моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

Вказаний вирок суду був оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 до Сумського апеляційного суду і за результатами апеляційного розгляду скаргу прокурора задоволено частково, а вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2020 року, відносно ОСОБА_6 , в частині призначення покарання, скасовано, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

24.07.2023 Сумським апеляційним судом ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 200 год;

- за ч.1 ст. 152 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 49 та ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2018, у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, ОСОБА_6 призначено до відбуття остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

06.11.2023 до Сумського апеляційного суду від начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_5 надійшло клопотання про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 24.07.2023.

В клопотанні начальник установи зазначав, що у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2020 визначено, що початок строку відбування покарання, у виді обмеження волі, для ОСОБА_6 слід рахувати з часу прибуття до установи виконання покарання. Рішення про обрання або не обрання міри запобіжного заходу не зазначалось.

Однак вказаний вирок суду був скасований і Сумським апеляційним судом 24.07.2023 ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі, для відбуванн якого він прибув до ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» 08.08.2023.

При цьому, з матеріалів особової справи ОСОБА_6 видно, що він 31.05.2023 був затриманий Конотопським РВП ГУНП в Сумській області на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 29.05.2023, якою до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, начальник установи виконання покарання просив уточнити початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 з урахуванням періоду з 31.05.2023 по 08.08.2023.

Про дату час і місце розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення учасники справи повідомлені належним чином, однак до суду не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали. Начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_9 просив розгляд його клопотання проводити без представника установи, а від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розгляд клопотання, про роз`яснення судового рішення, провести без участі учасників справи, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, вивчивши зміст заявленого клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, з матеріалів вбачається, що Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2020 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України за що йому призначено покарання:

- за ч.1 ст. 152 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено покарання у виді 4 років обмеження волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2018 року, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, визначено виконувати самостійно.

ОСОБА_6 визначено направити до місця відбування покарання у порядку, передбаченому ст. 57 КВК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з часу прибуття обвинуваченого до установи відбування покарання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 628,04 грн процесуальних витрат та на користь ОСОБА_7 30 000 грн моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

Вказаний вирок суду був оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 до Сумського апеляційного суду і за результатами апеляційного розгляду скаргу прокурора задоволено частково, а вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2020 року, відносно ОСОБА_6 , в частині призначення покарання, скасовано, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

24.07.2023 Сумським апеляційним судом ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 200 год;

- за ч.1 ст. 152 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 49 та ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2018, у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, ОСОБА_6 призначено до відбуття остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Водночас, з вказаного вироку апеляційного суду дійсно вбачається, що в ньому не вказано про початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі для засудженого ОСОБА_6 та відсутнє посилання на зарахування ОСОБА_6 у строк покарання строку попереднього ув`язнення, яке в даному випадку дійсно мало місце.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_5 задовольнити та роз`яснити, що початок відбування призначеного засудженому ОСОБА_6 вироком Сумського апеляційного суду від 24.07.2023 покарання у виді 5 років позбавлення волі слід рахувати з моменту ухвалення цього вироку, тобто з 24.07.2023.

Водночас, оскільки ОСОБА_6 на виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 29.05.2023 було затримано Конотопським РВП ГУНП в Сумській області 31.05.2023 і до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який по дату ухвалення апеляційним судом вироку не змінювався, то ОСОБА_6 в строк призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі слід зарахувати період з 31.05.2023 по 23.07.2023 включно, як строк попереднього ув`язнення, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, що узгоджується з положеннями ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_5 - задовольнити.

Роз`яснити, що початок вібування покарання, визначеного вироком Сумського апеляційного суду від 24.07.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 5 років позбавлення волі повинно обраховуватись з дати ухвалення апеляційним судом цього вироку, тобто з 24.07.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк цього покарання ОСОБА_6 підлягає зарахуванню період з 31.05.2023 по 23.07.2023 включно, як строк попереднього ув`язнення, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3