Справа №463/5238/23
Провадження №1-кс/463/6806/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

20 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000119 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27 червня 2023 року у справі №463/5238/23 у межах досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що полягає у тимчасовому позбавленні права володіння, користування та розпорядження мобільним телефоном марки «Айфон 11» чорного кольору в синьому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , та повернення вказаного майна його власнику - ОСОБА_3 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 27 червня 2023 року у кримінальному провадженні крім іншого, накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майном, серед іншого, мобільним телефоном марки «Айфон 11» чорного кольору в синьому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з вмістом сім-карти мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 (PIN код: НОМЕР_5 ), який поміщено у спеціальний пакет № INZ 2006651, власником такого є ОСОБА_3 . Останній вважає, що арешт на зазначене майно накладено необґрунтовано та в застосуванні такого заходу відпала потреба.

Зокрема заявник переконаний, що в цій ситуації відсутня мета для накладення арешту майна з огляду на те, що з постанови прокурора про проникнення до житла чи іншого володіння особи від 22 червня 2023 року вбачається, що метою проведення обшуку було, зокрема, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, в тому числі, засоби мобільного зв`язку, магнітні та інші носії інформації, інші грошові кошти та матеріальні цінності, які можуть бути предметом неправомірної вигоди, доходами від вчинення кримінального правопорушення або майном, що може підлягати конфіскації відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України. Водночас мобільний телефон марки «Айфон 11» придбаний заявником 29 жовтня 2022 року, що підтверджується гарантійним талоном магазину «Appleroom», а відтак такий придбаний більше ніж за 6 місяців до моменту відкриття кримінального провадження не міг набуватись внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або ж за кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому вартість вилученого мобільного телефону заявника значно перевищує розмір грошових коштів, які, за версією органів досудового розслідування, були отримані або будуть отримані у якості неправомірної вигоди. Відтак вважає, що вказаний мобільний телефон не відповідає ознакам речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а також не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки не відповідає будь-якій із ознак, передбачених п. 1-4 ст. 96-2 КК України.

Щодо можливості конфіскації майна як виду покарання вказує, що в цій ситуації за версією слідства заявник має на меті використовуючи своє службове становище отримати від третіх осіб неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 50 доларів США, однак середня ринкова ціна арештованого майна становить більше 600 доларів, що більше ніж в 12 разів перевищує розмір ймовірно набутої неправомірної вигоди. З огляду на наведене заявник переконаний, що застосування в цій ситуації конфіскації майна, вартість якого значно перевищує розмір можливої неправомірної вигоди не відповідатиме принципу домірності покарання, не буде виявом врахування усіх важливих обставин інкримінованого кримінального правопорушення та покладатиме надмірний тягар на заявника. А відтак на мобільний телефон заявника не міг бути накладений арешт з метою проведення конфіскації майна в подальшому. При цьому звертає увагу на те, що органами досудового розслідування зазначено, що заявник ще не одержав неправомірну вигоду, а має лише на меті її отримати - що свідчить про те, що жодної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Вважає, що з врахуванням положень абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення мобільного телефону марки «Айфон 11» здійснювалось без наявності передбачених положеннями КПК України на те підстав, а тому подальше накладення на зазначений мобільний телефон арешту є незаконним та таким, що підлягає скасуванню в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Окрім того вказує, що метою накладення арешту, серед іншого було також проведення слідчих дій з метою виявлення та збереження інформації, відомостей, що стосуються вчинення кримінального правопорушення. Згідно з відповіддю слідчого на адвокатський запит у кримінальному провадженні № 0000119 від 21 квітня 2023 року ОСОБА_3 перебуває у процесуальному статусі свідка. Станом на момент зверненням із цим клопотанням мобільний телефон марки «Айфон 11» перебуває під арештом протягом більше двох місяців. За цей час органами досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії з метою виявлення інформації, що могла б стосуватись вчинення кримінального правопорушення та не знайдено жодних відомостей, які стосувалися б вчинення кримінального правопорушення. А відтак вважає, що станом на момент звернення із цим клопотанням відпала потреба у існуванні накладеного та незнятого арешту на майно заявника. Окрім того зазначає, що вказаний мобільний телефон є єдиним засобом зв`язку та інструментом здійснення заявником повсякденної та професійної діяльності. Наявність арешту мобільного телефону позбавляє заявника права на мирне володіння, користування та розпорядження належним йому майном, що є порушенням конституційного права особи. У зв`язку з наведеним подане клопотання просить задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник не з`явились, представник власника майна ОСОБА_4 подав 20 вересня 2023 року до суду заяву про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна без його участі, відповідно до якої подане клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, що належним чином повідомлялось про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень чи будь-яких інших пояснень щодо клопотання до суду не скерував. За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності представника особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Оглянувши матеріали клопотання, справи №463/5238/23, провадження №1-кс/463/4447/23, за клопотанням про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було доручено Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 20 червня 2023 року.

Відповідно до постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_6 від 22 червня 2023 року останній в рамках даного кримінального провадження постановив враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, проникнути до транспортного засобу «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_6 , з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

З протоколу обшуку від 22 червня 2023 року, проведеного старшим слідчим ВРЗЗ СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 з 9 год. 24 хв. до 11 год. 44 хв. на підставі вказаної вище постанови прокурора у автомобілі марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_6 , який знаходився на перехресті доріг Р 15 і Т-14-08, біля с. Хоробрів, Львівської обл., в присутності в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , вбачається, що в ході проведення такого було виявлено та вилучено: купюра номіналом 50 доларів США - EF 3112039 A; купюра номіналом 50 доларів США - ML 19333547 B; купюра номіналом 50 доларів США - GE 11770207 A; купюра номіналом 50 доларів США - IG 18710587 A; купюра номіналом 20 доларів США - IE 02232798 D; купюра номіналом 20 доларів США - IE 88832199 C; купюра номіналом 10 доларів США - PF 50005146 А, які поміщено у спецпакет INZ 2006650. Купюра номіналом 20 доларів США - MA 85369935 A; купюра номіналом 20 доларів США - EK 40508367 A; купюра номіналом 10 доларів США - GG 04338000 A; купюра номіналом 50 доларів США - IL 09141876 A; купюра номіналом 50 доларів США - IK 23387453 A; купюра номіналом 50 доларів США - MG 42604294 B; купюра номіналом 50 доларів США - IB 74171912 A, які поміщено у спецпакет KIV 311335. Мобільний телефон марки «Айфон 13 про» сірого кольору з прозорим чохлом, IMEI: НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , з вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 , який вилучено та поміщено у спецпакет INZ 2006652, який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору в синьому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_10 , з вмістом сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено у спецпакет INZ 2006651, який належить ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Redmi 9» модель RMX3521, сірого кольору в прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_11 , з вмістом 2-ох сім-карт мобільних операторів «Водафон Україна» НОМЕР_12 , «Київстар» НОМЕР_13 , який вилучено та поміщено у спецпакет KIV 3111334, який належить ОСОБА_9 .

Постановою старшого слідчого ВРЗЗ СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 червня 2023 року зазначене вище майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000119 від 21 квітня 2023 року.

При цьому, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/5238/23, провадження №1-кс/463/4383/23, погоджено старшому слідчому ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 проведення 22 червня 2023 року невідкладного обшуку за адресою: на перехресті доріг Р 15 і Т-14-08, біля с. Хоробрів, Львівської обл., в транспортному засобі «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_6 , в ході якого виявлено та вилучено: купюра номіналом 50 доларів США - EF 3112039 A; купюра номіналом 50 доларів США - ML 19333547 B; купюра номіналом 50 доларів США - GE 11770207 A; купюра номіналом 50 доларів США - IG 18710587 A; купюра номіналом 20 доларів США - IE 02232798 D; купюра номіналом 20 доларів США - IE 88832199 C; купюра номіналом 10 доларів США - PF 50005146 А, які поміщено у спецпакет INZ 2006650. Купюра номіналом 20 доларів США - MA 85369935 A; купюра номіналом 20 доларів США - EK 40508367 A; купюра номіналом 10 доларів США - GG 04338000 A; купюра номіналом 50 доларів США - IL 09141876 A; купюра номіналом 50 доларів США - IK 23387453 A; купюра номіналом 50 доларів США - MG 42604294 B; купюра номіналом 50 доларів США - IB 74171912 A, які поміщено у спецпакет KIV 311335. Мобільний телефон марки «Айфон 13 про» сірого кольору з прозорим чохлом, IMEI: НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , з вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 , який вилучено та поміщено у спецпакет INZ 2006652, який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору в синьому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_10 , з вмістом сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено у спецпакет INZ 2006651, який належить ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Redmi 9» модель RMX3521, сірого кольору в прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_11 , з вмістом 2-ох сім-карт мобільних операторів «Водафон Україна» НОМЕР_12 , «Київстар» НОМЕР_13 , який вилучено та поміщено у спецпакет KIV 3111334, який належить ОСОБА_9 ; з метою врятування та збереження майна, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, будь-яких речей та предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року у справі №463/5238/23, провадження №1-кс/463/4447/23, за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на вилучене майно, в тому числі: мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору в синьому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_14 , з вмістом сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено у спецпакет INZ 2006651.

Зі змісту ухвали вбачається, що метою накладення арешту на вказане майно було забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення експертного дослідження таких, оскільки слідчим було доведено, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки такі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому подане клопотання про накладення арешту слідчий мотивував зокрема тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що державні інспектори ВМО №3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , використовуючи службове становище, мають на меті одержати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 50 доларів США, від ОСОБА_11 за безперешкодне митне оформлення транспортного засобу.

Водночас, як вбачається з наданої заявником з клопотанням про скасування арешту майна копії відповіді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 5 вересня 2023 року №Аз199/3723, в кримінальному провадженні №0000119 від 21 квітня 2023 року ОСОБА_3 перебуває у процесуальному статусі свідка та вправі самостійно звернутись до суду з метою вирішення питання про скасування арешту майна.

При цьому з наданої заявником копії гарантійного талону магазину «Appleroom» від на телефон марки «Айфон 11», чорного кольору («black»), об`єм пам`яті: 64 гб., а також коробки телефону, на якому відображено IMEI 1: НОМЕР_1 , та IMEI 2: НОМЕР_2 , такий було придбано ще 29 жовтня 2022 року, тобто набуто законним шляхом.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Слідчий суддя не погоджується з твердженнями заявника про те, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки станом на час розгляду судом клопотання про накладення такого були підстави вважати, що зазначений мобільний телефон міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак відповідав критеріям ст. 98 КПК України.

Водночас з врахуванням наданих заявником слідчому судді документів, зокрема того, що власник майна ОСОБА_3 на даний час має статус свідка в кримінальному провадженні, з моменту вилучення в нього телефону пройшло понад два місяці, а відтак в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення огляду вилученого майна та здійснення інших необхідних слідчих дій з таким,а також того, що слідчим не надано слідчому судді доказів того, що в кримінальному провадженні призначено проведення експертного дослідження такого, та відтак не доведено, що потреба в арешті вказаного мобільного телефону на даний час продовжує існувати, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому існуванні арешту на даний час відпала, а відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року у справі №463/5238/23, провадження №1-кс/463/4447/23, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору в синьому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_14 , з вмістом сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено у спецпакет INZ 2006651.

Повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору в синьому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_14 , з вмістом сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1