Справа № 577/761/22
Провадження № 1-кп/577/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 24.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 24.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що ухвалою суду від 25.07.2023 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з домашнього арешту у період доби на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обрання запобіжного заходу викликано необхідністю досягнення мети забезпечення ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовує застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать про такі обставини: ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років; можливі спроби переховуватися від суду, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких, умисних та корисливих кримінальних правопорушень, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Інші учасники процесу щодо вирішення заявленого клопотання також заперечували його задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що слід обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідає характеристиці особи обвинуваченого та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.

Однак, оскільки продовжують існувати певні ризики: може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від суду, що в кінцевому підсумку перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, то на даний час відсутні підстави для застосування судом до обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

За таких підстав, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 181,183, 194, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців, тобто до 16 листопада 2023 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 06 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії провадження, за першою вимогою;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронні засоби контролю, застосовані відділом поліції;

5) утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні;

6) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу відносно ОСОБА_9 надіслати для виконання до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1