Провадження 1кс/359/2049/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 02.05.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001006 від 02.05.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, в ході розслідування встановлено, що 01.05.2023, близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку гаманця із грошовими коштами у сумі 1450 гривень. В подальшому ОСОБА_4 . Зник з місця вчинення правопорушення чим завдав потерпілому майнової шкоди.

03.05.2023 під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що 01.05.2023 в домоволодінні, де вона зареєстрована, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа чоловічої статі таємно заволоділа належним їй гаманцем, який знаходився в її сумочці. Після чого було проведено впізнання за фотознімками.

03.05.2023 було проведено огляд перегляду відеозапису від 04.05.2023 камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (раніше - П. Морозова).

04.05.2023 ОСОБА_4 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України. 04.05.2023 було допитано підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що дійсно 01.05.2023 зайшов на територію будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (раніше - П. Морозова). Під час допиту підозрюваний вказав два номери, як свої контактні тел. моб. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Того ж дня підозрюваному ОСОБА_4 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 05.05.2023 ОСОБА_4 повідомлений, що о 10 год. 00 хв., буде проходити у Бориспільському міськрайонному суді розгляд клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо нього, ОСОБА_4 не явився на судове засідання, на телефоні дзвінки не відповідав, по місцю вказаного ним під час усної бесіди не находився.

Так, 17.07.2023 в ході огляду DVD-R диску, об`ємом 4,7 Gb, на якому знаходяться документи-відомості, вилучені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2023, встановлено, що мобільний номер НОМЕР_3 працював в мобільних телефонах, які мають IMEI: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Також, 19.07.2023 в ході огляду DVD-R диску, об`ємом 4,7 Gb, на якому знаходяться документи-відомості, вилучені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2023, встановлено, що мобільний номер НОМЕР_6 працював в мобільному телефоні, який має IMEI: НОМЕР_7 .

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме - роздруківки по ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , в період часу з 00 год. 00 хв. 05.05.2023 по день проведення вибірки, адреси розташування та номери базових станцій (LAC, CID), які забезпечували зв`язок вищевказаного мобільного терміналу, належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась. Надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Її неявка, згідно ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР №0001006 від 01.05.2023 року з фабули вбачається, що 01.05.2023, близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку гаманця із грошовими коштами у сумі 1450 гривень. В подальшому ОСОБА_4 . Зник з місця вчинення правопорушення чим завдав потерпілому майнової шкоди.

04.05.2023 ОСОБА_4 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України. Під час допиту підозрюваний вказав два номери, як свої контактні тел. моб. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З протоколу огляду речей та документів від 17.07.2023 слідує, в ході огляду DVD-R диску, об`ємом 4,7 Gb, на якому знаходяться документи-відомості, вилучені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2023, встановлено, що мобільний номер НОМЕР_3 працював в мобільних телефонах, які мають IMEI: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Також, з протоколу огляду речей та документів від 19.07.2023 в ході огляду DVD-R диску, об`ємом 4,7 Gb, на якому знаходяться документи-відомості, вилучені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2023, встановлено, що мобільний номер НОМЕР_6 працював в мобільному телефоні, який має IMEI: НОМЕР_8 .

У зв`язку з вище вказаним вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки запрошувана інформація може надати слідчому можливість встановити дійсне місце перебування підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дії передбачені ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких дає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливість втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місце знаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність огляду відомостей у друкованому по ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_7 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме роздруківки по ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , в період часу з 00 год. 00 хв. 05.05.2023 по день проведення вибірки.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище ІМЕІ та період часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій (LAC, CID), які забезпечували зв`язок вищевказаного мобільного терміналу

- належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1