Справа № 454/5093/23
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

м. Сокаль 06.12.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

У клопотанні слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання у квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 , що згідно з реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільноїчасткової власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 як директор ФГ « ОСОБА_7 » 02.11.2023р. уклав договір поставки №29/10/23 з ТзОВ «Прайм Оксфорд груп», відповідно до якого він, зобов`язувався поставити покупцю товар у вигляді зернових культур кукурудзи загальною масою близько 500т та отримати оплату, після отримання фактичної кількості товару. Договори та специфікація були підписані та відправлені на електронну пошту покупця, товар покупцю був поставлений 11.11.2023р. на елеватор пункту розвантаження в с.Пониковиця Золочівського району Львівської області. Однак, кошти на рахунок фермерського господарства не оплачено, чим здійснено заволодіння майном фермерського господарства у великих розмірах.

Клопотання мотивовано тим, що є достатньо даних вважати, що саме в даному житлі можуть зберігатись знаряддя кримінального правопорушення, документи, речі, прилади та предмети, які можуть міститися інформацію про вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження з метою перевірки причетності осіб до вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Вислухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2023р. невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи належною ФГ « ОСОБА_7 » продукцією, чим заподіяли даному госопдарству матеріальну шкоду у великих розмірах.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , який здійснював спілкування з потерпілим та іншими причетними до вчинення даного кримінального правопорушення особам і представлявся диреткором ТОВ «Прайм Оксфорд Груп».

Також, з матеріалів клопотання встановлено, що квартира, що за адресою АДРЕСА_1 , що згідно з реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх, що прямо випливає зі змісту ст.222 КПК України та ст.387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч.3 ст.236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідча в судовому засіданні довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Слідчий суддя враховує обставини організації та вчинення кримінального правопорушення, а також тяжкість кримінального правопорушення та розмір спричиненої шкоди, що дає підстави дійти висновку, що відшуковувані майно, речі, предмети, документи можуть зберігатися за місцем розташування нерухомого майна, яке перебуває на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий відповідно до ч.5 ст.236 КПК України, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та слідчим слідчого управління ГУНП у Львівській області, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні №0000350, дозвіл на обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №347584), що згідно реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, одягу, в якому перебували зловмисник під час вчинення кримінального правопорушення, мобільних терміналів, які використовували як засоби зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення, сім карт операторів мобільного зв`язку, які могли використовувати зловмисники для зв`язку, чорнових записів, схем та маршрутів, комп`ютерного обладнання та носіїв інформації на яких може міститися інформація, грошових коштів здобутих у результаті вчинення злочину, договорів, печаток, штампів, банківських карток, які можуть бути визнаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 20 (двадцять) днів з дня її постановлення до 26.12.2023р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1