overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8703/19
провадження № 1-кп/753/315/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , у якому він просить провести судове засідання, яке заплановано на 30.11.2023 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області. Клопотання мотивовано тим, що захисник ОСОБА_2 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через воєнний стан та періодичні повітряні тривоги позбавлені можливості прибути до м. Києва.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь обвинувачених та сторони захисту у судовому засіданні є обов`язковою, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 КПК України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 263 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України, яке призначено на 30.11.2023 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити на адресу Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення організації участі захисника ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/6369/21
Провадження № 1-в/185/321/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 08.11.2023 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/996/23
Провадження № 1-кп/216/550/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачена в даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що обвинувачена не може бути доставлена у судове засідання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно проводити судове засідання призначене на 06 листопада 2023 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 06 листопада 2023 року о 14.00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Направити копію зазначеної ухвали Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4072/22
провадження № 1-кс/405/1967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.06.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника ТОВ «Черняхівські ковбаси» - адвоката ОСОБА_5 , представника ФОП « ОСОБА_4 » адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 09.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії регістру синтетичного та аналітичного обліку (рах. 0221, 0222) за 2022 ТОВ «Черняхівські ковбаси» та ФОП « ОСОБА_4 » на 78 аркушах.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складений 30.06.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2692/23

Провадження № 1-кс/126/1063/2023

"03" листопада 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27.10.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27.10.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території тимчасової споруди, включаючи усі підсобні та інші приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , без номера, яку самовільно зайняв ОСОБА_4 , з метою відшукання залишків деревини, здобутої злочинним шляхом та знаряддя вчинення злочину, а також для встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1445/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281) та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 000151),

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281) та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 000151).

У зв`язку перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд поставив питання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 06.11.2023 року об 09:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281) та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 000151)у режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити УВП № 9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП № 9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1782/23
Провадження №: 1-кп/332/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 23.09.2022, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

12.04.2023 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя 16 листопада 2023 року о 10 годині 45 хвилин, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
3 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Седлярова Валерія Савостяновича про виправлення описки,
Вказані обставини свідчать про те, що в резолютивній частині ухвали суду від 04.11.2016 було помилково зазначено строк відсторонення до "07 січня 2016", замість правильного строку "07 січня 2017".
На теперішній час в провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 196/1092/23 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Запоріжжяобленерго" про стягнення заборгованості із зарплати за період з 01.11.2016 по 31.01.2017, в зв`язку з чим, ПАТ "Запоріжжяобленерго" необхідно надати до суду копію судового рішення, на підставі якого ОСОБА_1 був відсторонений від посади саме у період до 07.01.2017, в зв`язку з чим йому не виплачувалась заробітна плата.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже вірною датою продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженню вважається дата «7 січня 2017 р.».
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду є технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не змінює суті ухвали та не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_1 , а тому дана описка підлягає виправленню, а заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Седлярова Валерія Савостяновича про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2016 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади.
Замість зазначеного по тексту в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2016 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посадистроку «до 07 січня 2016 р.», вважати вірним строк «до 07 січня 2017 р.».
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя І.П. Соболєва
Справа № 442/7824/23
Провадження № 1-кс/442/1404/2023
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"06" листопада 2023 р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2023 за клопотанням лопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 (справа № 442/7824/23, провадження № 1-кс/442/1404/2023),

в с т а н о в и в :

03.11.2023 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання задоволено.

Проте в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо строку дії запобіжного заходу.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2023 за клопотанням лопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 (справа № 442/7824/23, провадження № 1-кс/442/1404/2023), призначити до розгляду у судовому засіданні 06.11.2023 о 13:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1228/21
Провадження № 1-кп/739/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглядаючи відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000097 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

04.10.2023 року на електронну пошту Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області. Дослідивши клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участі, та участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Корюківському районному суду Чернігівської області (Чернігівська область, м.Корюківка, вул. Шевченка, 66) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .. Судове засідання у кримінальному провадження відбудеться 07.11.2023 року о 10.30 годин, та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та Корюківському районному суду Чернігівської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1