Номер провадження:1-кс/521/2936/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001089 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2023 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від спеціаліста відділу регіональної безпеки ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про те що, 02.08.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вулиця Маршала Малиновського, 71, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку кабелю зв`язку ТПП100х2х0,4 довжиною 54 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла. Сума матеріального встановлюється. (ЖЄО 14697).

В подальшому, 02.08.2023 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. №86, в ході якого було вилучено:

-1 зв`язку кабелю, без гумової оболонки, яку було упаковано до чорного поліетиленового пакету із підписами слідчого та понятих;

-1 зв`язку кабелю, без гумової оболонки, яку було упаковано до сейф-пакету №PSP3120386.

Вказані речі 02.08.2023 постановою слідчого визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №0001089 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Слідчим у клопотанні доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, оскільки існують підстави ризику, що вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. №86, може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001089 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.08.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. №86, а саме:

-1 зв`язку кабелю, без гумової оболонки, яку було упаковано до чорного поліетиленового пакету із підписами слідчого та понятих;

-1 зв`язку кабелю, без гумової оболонки, яку було упаковано до сейф-пакету №PSP3120386.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1