УХВАЛА

Іменем України

10.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

встановив:

Адміністрація Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.

Представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» подав заяву у якій подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив проводити розгляд справи без його участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року за ст. ст. 289 ч. 3, 15 ч. 2, 115 ч, 2, п. 9, 289 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.08.2016 року по 20.06.2017 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 15.04.2019 року.

Початок строку відбування покарання: 01.08.2016 року.

Кінець строку відбування покарання: 18.11.2023 року.

За час попереднього утримання та відбування покарання засуджений ОСОБА_3 , допустив три порушення встановлених вимог режиму тримання, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

В державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання з 14.04.2022 року. За цей час порушень встановленого режиму тримання не допускав. Заохочень не має. На даний час у майстерні установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє. Дотримується встановленого режиму тримання та правил поведінки під контролем адміністрації установи. В спілкуванні з представниками адміністрації установи намагається бути тактовним. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки робить не завжди своєчасно. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу бажання не виявив. До державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» виконавчі листи не надходили. Вину в скоєному злочині не визнає. Вирок суду та міру призначеного судом покарання вважає не справедливим.

Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання намагався стати на шлях виправлення, але залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до п.«б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний особливо тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 537-539 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:

-заборонити вихід з будинку (квартири), в якому проживає, з 22-00 до 06-00 наступного дня;

-заборонити виїзд за межі району (міста), де проживає, без дозволу органів національної поліції;

-зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції чотири рази на місяць;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, пив-барів, барів магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1