09 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, які в ході досудового розслідування не встановлені, знаходячись біля будинку № 68 по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжя, незаконно викрали потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого насильно, проти волі потерпілого, посадили до автомобіля «Ланос» державні знаки НОМЕР_1 , на якому перевезли до Бородинського району м. Запоріжжя. Після чого в період часу з 21 години 00 хвилин 28.10.2023 року по 09 годину 00 хвилин 29.10.2023 року утримували потерпілого в приміщенні підвалу, адреса якого не встановлена, в районі Бородинського м. Запоріжжя, де застосовували насильство відносно ОСОБА_5 та погрожували застосуванням зброї, після чого перевезли на автомобілі до зупинки громадського транспорту ЗТЗ по вул. Щаслива 15 в м. Запоріжжя, де висадили потерпілого.
До вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
06.11.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 було проведено обшуквищезазначеного будинку, під час якого виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору; фрагмент синтепону з тканиною чорного кольору; подушку білого кольору з нашаруванням РБК; різнокольоровий матрац; набої у кількості 11 штук калібру 9mm з маркуванням 38?87; тримачі з під сім-карток; зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; мобільні телефони; планшет iPad; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; технічний паспорт на авто 3А3 LANOS д.н.з. НОМЕР_2 ; ІНН-код ОСОБА_7 .
Посилаючись на те, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та те, що незастосування арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності. Власник майна причин неявки в судове засідання не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.
06.11.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2023 проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим в клопотанні не наведено переконливих доводів того, що вилучені під час обшуку зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; технічний паспорт на авто 3А3 LANOS д.н.з. НОМЕР_2 ; ІНН-код ОСОБА_7 могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.
Отже, клопотання слідчого в частині арешту зазначених вище речей не підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 7 ст. 236 КПК предмети, які вилучені законом з обігу, зокрема наркотичні та/або психотропні речовини, підлягають вилученню під час проведення обшуку незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Такі предмети не вважаються тимчасово вилученим майном і постановлення слідчим суддею ухвали про їх арешт не потребують. Слідчий або прокурор мають самостійно прийняти рішення про подальшу долю таких речей у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК, у разі якщо дійдуть висновку про незаконність володіння ними особами, у яких їх (речі) вилучено.
Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що інші речі, вилучені слідчими під час проведення обшуку, можуть містити відомості, які можливо використати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а слідчим доведено існування ризиків того, що незастосування арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеними речами може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та/або відчуження.
На переконання слідчого судді, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначених в попередньому абзаці даної ухвали речей з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на даній стадії кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи їх власників (володільців). Накладення арешту на вищезазначене майно відповідає потребам досудового розслідування та сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження. Пряме чи побічне значення і причетність зазначених речей до обставин кримінального правопорушення має бути перевірена під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно, вилучене 06.11.2023 під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме на: змив речовини бурого кольору (далі РБК) на марлевий тампон з підлоги підвалу (кімнати № 2 ) та контрольний змив на марлевий тампон; ??змив РБК на марлевий тампон з підлоги підвалу (кімнати №2 зліва) та контрольний змив на марлевий тампон; ??фрагмент синтепону з тканиною чорного кольору; ??подушку білого кольору з нашаруванням РБК в підвальному приміщенні кімнаті №2 зліва; ??різнокольоровий матрац з кімнати №1 підвального приміщення; ??набої у кількості 11 штук калібру 9 mm з маркуванням 38?87 у картонній коробці; ??змив РБК на марлевий тампон з бетону до гаражу та контрольний змив до нього; тримачі з під сім-карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільні телефони Xiaomi в корпусі чорного кольору, SAMSUNG в корпусі темно-синього кольору у чохлі чорного кольору, «eEco inside» в сріблястому корпусі з силіконовим чохлом; мобільний телефон НТС чорного кольору, мобільний телефон SAMSUNG в корпусі чорного кольору; планшет iPad в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон SAMSUNG A30S ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
В іншій частинні клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокуророві, власникові майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1