Номер провадження по справі 1-кп/387/208/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

19 грудня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференці) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088 від 17.02.2023, який надійшов з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта повна загальна середня, не одружена, має на утриманні малолітніх дітей 2016 та 2018 року народження, не працює, раніше не судима,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Амурської області Зейського району селище Депкун, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, освіта вища, не одружений, відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 11 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088 від 17.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000323 від 25.07.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку прокурора, ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати, так як обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. Крім того в період часу обвинувачений не з`являвся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, що свідчить про намір ухилятися від суду. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Разом з тим обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу. Основними доказами по справі є показання свідків, потерпілих, що дає підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їхніх показань на свою користь. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 підтримав свого підзахисного.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Потерпілі до суду не з`явилися.

Суд заслухавши клопотання прокурора та учасників кримінального провадження, доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні перебуває розгляд судової справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. На даний час суд зазначає, що у справі не допитані свідки та потерпілі.

Відповідно до чч.1-3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу; за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, ряд інших обставин та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків та постійно ігнорує судові засідання. Також він є обвинуваченим у двох кримінальних провадженнях, які об`єднанні, із значною кількістю епізодів вчинення крадіжок. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував з приводу продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже дослідивши матеріали справи суд вважає, що процесуальні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були заявлені під час попереднього застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, не перестали існувати, й виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному продовженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави, у справі наразі проводиться судовий розгляд.

При цьому необхідно враховувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємних викрадень чужого майна (крадіжок), поєднані з проникненням інше приміщення, вчинені в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення відноситься до класифікації тяжких злочинів.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно. При цьому суд вважає, що мають місце ризики переховуватися та уникати ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитувалися в судовому засіданні та проживають в одному населеному пункті. Отже наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що суд не розглянув справу по суті, а також що суд ще не допитав усіх свідків в судовому засіданні, а тому на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть усунути зазначені судом ризики, отже на даному етапі судового розгляду зазначені відносно обвинуваченого ризики не зменшилися.

Доводи сторони захисту з приводу відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - спростовуються зазначеними у клопотанні обставинами та підставами. Більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178,182, 331 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) тобто до 16 години 20 хвилин 16 лютого 2024 року, з визначенням застави в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64725 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику Державної установа «Кропивницький слідчий ізолятор».

Дату закінчення дії ухвали суду встановити до 16 години 20 хвилин 16 лютого 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7 .