overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 26.08.2022 за № 0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 26.08.2022 за № 0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 26.08.2022 за № 0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8690/19 Номер провадження 11-кп/814/1148/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

12 січня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 12 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження. Розгляд даного кримінального провадження призначений 15 січня 2024 року на 10-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 12 вересня 2023 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ " Харківський слідчий ізолятор". Доручити ДУ " Харківський слідчий ізолятор" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-00 год. 15 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ" Харківський слідчий ізолятор " - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3774/23
Провадження № 1-кс/686/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000064,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000064 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у належному ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: документів, з вільними зразками підписів та рукописного почерку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; документів, виданих на ім`я померлого ОСОБА_7 , які використовувалися та можуть в подальшому використовуватися ОСОБА_4 для вчинення неправомірних правочинів від імені померлого; «Договору купівлі-продажу частки статутного капіталу Приватного підприємства «Ромен» ()» від 11.02.2022; «Акту приймання-передавання частки статутного капіталу Приватного підприємства «Ромен» ()» від 11.02.2022; «Рішення власника Приватного підприємства «Ромен» №14/12/22 (ідентифікаційний код 23828836)» - «Про зміну власника, зміну директора, про затвердження Статуту в новій редакції Приватного підприємства «Ромен» »; нотаріально посвідченої копії «Статуту Приватного підприємства «Ромен» (нова редакція)», затвердженого Рішенням засновника ПП «Ромен» №14/12/22 від 14.12.2022; копії наказу №1 від 15.12.2022 «Про вступ на посаду директора ОСОБА_7 »; «Структури власності ПП «Ромен» станом на 29.12.2022, затвердженої директором ПП «Ромен» від 29.12.2022»; «Заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) ПП «Ромен» ()» від 29.12.2022»; копії квитанції банківської установи «MTB BANK» - квитанції №7W8P - 29122022/1113233 від 29.12.2022, яка підтверджує оплату за проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу; оригіналу або нотаріально посвідченої копії паспорта громадянина України серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2001; копії картки РНОКПП: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; довідки №03-12/22/29, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_8 , 29.12.2022 вих.№132/01-14; копії паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_9 ; мобільних телефонів, які використовувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для зв`язку з особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення; комп`ютерної техніки, за допомогою якої розроблялися, копіювалися та роздруковувалися вищевказані документи.

Ухвала діє по 12 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2024 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кс/811/4005/22 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ

(РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

26 жовтня 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 246, 248, 258, 263 КПК України, звернувся до Львівського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, пов?язаних із втручанням у приватне спілкування особи у вигляді зняття інформації з електронної комунікаційної мережі мобільного терміналу із абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної вище особи, просить про тимчасове обмеження конституційних прав здійснивши проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України терміном на два місяці.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити оскільки вказана особа може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 263 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді:

- зняття інформації з електронної комунікаційної мережі мобільного терміналу із номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням технічних засобів, терміном на два місяці, починаючи з 26 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/529/24
Провадження № 1-кс/461/243/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12.01.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , психолога ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 11 класу Ліцею з поглибленим вивченням французької мови та математики №37, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, - тобто до 19:56 год. 09.03.2024, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3336/23
Провадження № 1-кс/0203/360/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді застави:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Марганець Дніпропетровської області, громадянину України, із вищою освітою, який одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 17 липня 2023 року перебував на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, працює помічником адвоката в АО «Логойда і партнери», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 131, 176-178 , 182, 193 -197 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді застави ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 16 січня 2024 року о 17:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/101/24
Провадження № 1-кс/206/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 15.01.2024 об 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальну особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою ОСОБА_2 від 05.01.2024 та інформацію щодо звернення/незвернення заявника ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 10.00 години 15.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2024, у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2024.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2024, призначити на 14:20 год. 15 січня 2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-"б"), з викликом в судове засідання заявника та представника СУ ГУ НП в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника СУ ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2567/23
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника - адвоката: ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001309 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року з Ізмаїльської окружної прокуратури до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001309 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, з відповідними додатками до нього.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для повернення обвинувального акту передбачених ст.ст. 468 - 475, п.п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове провадження закінчити.

Кримінальне провадження № 0001309 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області об 11 год. 30 хв. 16 січня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
233 № 233/176/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005003 від 20 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005003 від 20 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 13 год. 00 хв. 15 січня 2024 року.

Крім того, виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі захисника в підготовчому судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на захисника ОСОБА_3 відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005003 від 20 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 15 січня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на захисника ОСОБА_3 відповідно.

Копію ухвали направити прокурору захиснику ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1