Справа № 450/3330/23 Провадження № 1-кп/450/422/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000364 від 03.06.2023 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню і неповнолітню дитину, не працює, не навчається, не адвокат, не депутат, не нотаріус, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 02.06.2023 р. о 15 год. 40 хв., в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, зокрема мобільний телефон марки "Redmi 10с" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 4899,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , яким мав можливість розпорядитись.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. 02.06.2023 р. о 15 год. 40 хв., в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований за адресою АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, він таємно викрав чуже майно, зокрема мобільний телефон марки "Redmi 10с" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 4899,00 грн., який знаходився без нагляду на торговому прилавку та належить потерпілій ОСОБА_5 , яким мав можливість розпорядитись. Через декілька днів йому на мобільний телефон подзвонили працівники поліції, яким він добровільно видав вказане вище викрадене майно. Потерпілій він відшкодував завдану шкоду у розмірі 6000,00 грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 02.06.2023 р. в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований за адресою АДРЕСА_2, вона залишила на ремонт належний їй мобільний телефон марки "Redmi 10с" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який на наступний день хотіла забрати та завезти у м.Львів, оскільки майстер повідомив, що він дуже зайнятий. Приїхавши у вказане приміщення вона разом з майстром виявили відсутність вказаного телефону, а в подальшому звернувшись до адміністрації та працівників поліції, встановили з камер спостереження мужчину, який самовільно взяв належне їй майно з торгового прилавку. Обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду в розмірі 6000,00 грн. Просила повернути належний їй мобільний телефон, оскільки на ньому зберігається велика кількість інформації, а також суворо не карати обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженні. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він здійснив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який раніше не судимий, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення на досудовому слідстві і в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, посередньо характеризується за місцем реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні малолітню і неповнолітню дитину, та враховуючи наведені пом"якшуючі покарання обставини, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 260,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.06.2023 р., слід скасувати.

Речові докази, а саме коробку з-під мобільного телефону марки "Redmi 10с", слід вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 згідно її розписки від 06.06.2023 р.; мобільний телефон марки "Redmi 10с"" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв"язку "Київстар" НОМЕР_3 , слід повернути потерпілій ОСОБА_5 ; СД-диск в кількості 1 шт., слід залишити на зберіганні при матеріалах справи.

Цивільний позов та запобіжні заходи у кримінальному провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 260,00 грн.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.06.2023 р., - скасувати.

Речові докази, а саме коробку з-під мобільного телефону марки "Redmi 10с", - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 згідно її розписки від 06.06.2023 р.; мобільний телефон марки "Redmi 10с"" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв"язку "Київстар" НОМЕР_3 , - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; СД-диск в кількості 1 шт., - залишити на зберіганні при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1