Провадження № 1-кс/592/7662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023 за частиною 2 статті 342 КК України,

у с т а н о в и л а:

22.11.2023 до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідча просить поновити процесуальний строк та накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме сокиру, якою ОСОБА_5 погрожувала працівникам поліції під час спроби провести санкціонований обшук, так як вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому може бути використаний, як доказ який має суттєве значення у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 13.11.2023 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 чинила опір законним вимогам працівників поліції та перешкоджала проведенню санкціонованого обшуку.

13.11.2023 з дозволу ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, у ході якого вилучено сокиру, якою ОСОБА_5 погрожувала працівникам поліції під час спроби провести санкціонований обшук.

Зазначає, що вилучена в ході огляду місця події сокира може містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження інтелектуальних слідів (зокрема відбитків пальців, пото-жирові сліди), які могли зберегтися на них. Також існує необхідність у призначенні ряду експертиз, зокрема цитологічної та дактилоскопічної.

Вказує, що указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Нею здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які внесено до ЄРДР за ч. 3 ст. 110, ч. 2, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 115 КК України та інших, які перебувають на постійному контролі та в яких щоденно необхідно проводити значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Також слідчі Сумського РУП несуть службу в складі СОГ та постійно залучаються до інших заходів, тому, через велику завантаженість, слідчі з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, не мали об`єктивної можливості вчасно, як того вимагає КПК звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке також потребує часу для оформлення.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004412 зареєстровано кримінальне провадження частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно Протоколу огляду місця події від 13.11.2023 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 вилучено сокиру.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчої про накладення арешту на сокиру, вилучену відповідно до Протоколу огляду місця події від 13.11.2023 надійшло до слідчого судді 22.11.2023, тобто з пропуском строку звернення передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України.

Відповідно статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У клопотання слідчою порушено питання про поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді з клопотання про накладення арешту, яке мотивоване великою завантаженістю.

Проте враховуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного дня після його вилучення, а у даному випадку клопотання слідчої подано до суду майже через 10 днів після вилучення майна, тому слідча суддя вважає, що у даному випадку наведені слідчою у своєму клопотанні причини пропуску строку звернення до слідчого судді є загальними, не конкретизованими та не можуть бути визнані поважними.

Будь-яких інших конкретних обставин в обґрунтування поважності причин пропуску звернення з клопотанням про накладення арешту слідчою у клопотанні не наведено.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023 за частиною 2 статті 342 КК України - повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1