Справа №: 398/244/23
провадження №: 1-кп/398/179/23
ВИРОК

Іменем України

"08" листопада 2023 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 13.10.2022 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Попельнасте Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який має на своєму утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у полезахисній лісовій смузі, яка знаходиться біля села Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, з метою заготівлі деревини, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямими умислом, спільно з іншими встановленими досудовим слідством особами, які були запрошені ОСОБА_3 для виконання лісозаготівельних робіт, однак у змові з останнім щодо вчинення цього кримінального правопорушення не перебували та про незаконність дій останнього не знали і не здогадувались, шляхом використання їх праці, за допомогою ручної бензинової пили марки «FORTE FGS52-18», серійний номер: НОМЕР_1 , помаранчевого кольору та ручної бензинової пили невідомої марки із паперовою наліпкою на ній «GL 4500М», червоного кольору, здійснив незаконну порубку (спил) двадцяти семи сироростучих дерев з діаметрами пнів: 35*37 см; 18*14 см; 32*27 см; 33*33 см; 20*14 см; 25*19 см; 19*15 см; 13*13 см; 12*10 см; 26*26 см; 22*23 см; 21*19 см; 21*18 см; 34*32 см; 23*25 см; 27*27 см; 24*26 см; 38*37 см; 18*25 см; 18*14 см; 23*22 см; 13*13 см; 24*19 см; 31*27 см; 33*30 см; 28*27 см та 37*27 см.

Внаслідок вищевказаного протиправного діяння, відповідно до постанови КМУ України від 23 липня 2008 року № 655 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та затвердженого цією постановою «Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами», ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду державі на суму 99 189 гривень 89 копійки.

Вчиненим злочином, відповідно до висновку судової економічної експертизи від 24 жовтня 2022 № СЕ-19/112-22/8457-ЕК, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду державі на загальну суму 99 189 гривень 89 копійок, що відповідно до примітки статті 246 КК України є тяжкими наслідками.

Дії, ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 4 статті 246 КК України, як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

08.11.2023 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода була подана прокурором під час судового провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, суд зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

За умовами угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст.246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років, із застосуванням статті 75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладення обов`язків, визначених статтею 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим ОСОБА_3 угоду щодо визнання винуватості у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого подав заяву про те, що Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області проти укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди не заперечує.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді позбавлення волі за ч. 4 ст.246 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особи винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, одружений та виховує двох доньок, займається індивідуальною трудовою діяльністю, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нового злочину та є справедливою.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

При вирішенні цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В силу частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Згідно з частиною 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судовим розглядом встановлено, що внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області завдано збитки в сумі 99 189 грн 89 коп, яка підтверджена матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений розмір цивільного позову визнав у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, заявлений потерпілою юридичною особою цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, а саме стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 99 189 грн 89 коп, суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки повністю визнаний обвинуваченим і ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинуваченого підлягає відшкодуванню останнім.

В угоді сторони погодили розстрочку сплати збитків в сумі 99 189 грн 89 коп на 24 місяці рівними щомісячними платежами по 4 132 грн. 91 коп., починаючи з січня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_3 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.11.2023 року прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 13.10.2022 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 99 189 (дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 89 копійок, розстрочивши сплату на 24 місяці рівними щомісячними платежами по 4 132 грн. 91 коп., починаючи з січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати за проведення судової економічної експертизи відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/8457-ЕК від 24.10.2022 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази:

- на підставі статей 96-1, 96-2 КК України до речових доказів, бензопили «FORTE FGS52-18», серійний номер 0074, помаранчевого кольору та бензопили невідомої марки із паперовою наліпкою на ній «GL 4500M», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою6 м.Олександрія Кіровоградської області, вул.6-го Грудня,49, застосувати спеціальну конфіскацію шляхом їх примусового безоплатного вилучення у власність держави;

- купу дерев породи акації загальним об`ємом 5 куб. м, що знаходяться в кузові автомобіля марки «САЗ-3507 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передано на зберігання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ,повернути потерпілому - Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області;

- автомобіль марки «САЗ-3507 СПГ», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , повернути його власнику - ОСОБА_7 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2022 року (справа №398/3504/22, провадження 1-кс/398/832/22 скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_8