Справа № 513/575/19
Провадження № 1-кп/513/5/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

30 січня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання прокурора про призначення повторної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000780 від 12.11.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, який відповідно ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 242, 332, ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000780 від 12.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повторну комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи об`єктивно підтверджені зазначені у висновку комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи № 40 від 19.04.2019 у свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин потиличної ділянки, забій м`яких тканин лівого колінного суглобу?

2. Чи об`єктивно підтверджені зазначені у висновку комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи № 40 від 19.04.2019 у обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку, гематоми ділянки намету мозочка, закриті переломи кісток носу із зміщенням уламків, рана правої вушної раковини, закритий перелом правої променевої кістки із зміщенням уламків, закрита травма грудної клітини у вигляді множинних синців бокових поверхонь грудної клітини?

3.Чи підтверджується висновок комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи № 40 від 19.04.2019 щодо факту перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на місці пасажира переднього правого сидіння автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 у момент ДТП, з урахуванням показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який стверджував, що перебував на передньому правому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля та перед виїздом автомобіля за межі проїзної частини та подальшим зіткненням з придорожнім деревом вистрибнув (випав) з салону транспортного засобу, які не були предметом дослідження експертів під час досудового розслідування?

4. Чи можливо утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 при його знаходженні в момент ДТП на задньому пасажирському сидінні зліва у салоні автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 ДТП?

5. Чи є місце виявлення трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцем розташування потерпілої особи у момент ДТП?

6. Виходячи із наявних на автомобілі марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 механічних пошкоджень, слідової інформації, зафіксованої на місці ДТП, розмірів та розташування сидінь водія та пасажира, тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пошкоджень на їхньому одязі, встановити, хто із вказаних осіб знаходився в момент дорожньо-транспортної пригоди в якості водія, а хто в якості пасажира переднього чи заднього сидіння?

7. Чи можливо утворення тілесних ушкоджень, виявлених у свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при механізмі, вказаному ним під час його допиту в судовому засіданні, а саме: перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перед виїздом автомобіля за межі проїзної частини та подальшим зіткненням з придорожнім деревом, вистрибнув (випав) з салону транспортного засобу на дорогу?

8. Чи були зачиненими в момент первинного контакту з придорожнім деревом передні та задні ліві та праві дверцята автомобілю марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

9. Чи могло під час удару автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 в придорожнє дерево змінитись місце перебування в салоні автомобіля водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням того, що останній не був пристебнутим ременем безпеки?

10. Якщо так, то визначити спосіб викиду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із водійського сидіння на переднє пасажирське сидіння салону автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , механізм та послідовність завдання тілесних ушкоджень, місце контактів тіла ОСОБА_5 з частинами кузову та іншими вузлами автомобіля. Показати схематично.

11. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути заподіяні під час його перебуванні на водійському сидінні та внаслідок удару автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 правою боковою частиною (ближче до задніх правих пасажирських дверцят) у придорожнє дерево в момент ДТП з урахуванням інерції тіла та того, що він не був пристебнутим ременем безпеки?

12. Якщо так, то визначити механізм та послідовність завдання тілесних ушкоджень, місце контактів тіла ОСОБА_5 з частинами кузову та іншими вузлами та деталями автомобіля. Показати схематично.

Проведення повторної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, Україна, Вінницька область, Вінниця, Василя Порика, 8) та Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (21000, Україна, Вінницька область, Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83).

Визначити провідною експертною установою Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадженням № 0000780 від 12.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, медичну карту стаціонарного хворого № 6254/394 КЗ "Саратська ЦРЛ" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 24 аркушах; епікриз № 6254/394 КЗ "Саратська ЦРЛ" ОСОБА_5 , 1980 р.н. на 1 аркуші; рентгенівський знімок Саратської ЦРЛ від 11.11.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , 1980 року народження, результати томограми шийного відділу хребта ОСОБА_5 , 1980 р.н., який проведено 13.11.2018 року Діагностичним центром «Юж-Укредтех» на 1 аркуші та знімки хребта на ім`я ОСОБА_5 від 13.11.2018 року на 1 аркуші; результати МСКТ головного мозку ОСОБА_5 , 1980 р.н., який проведено 13.11.2018 року Діагностичним центром «Юж-Укрмедтех» на 1 аркуші та знімок головного мозку на ім`я ОСОБА_5 від 13.11.2018 року на 1 аркуші; рентгенівський знімок від 15.11.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , 1980 р.н. № 6799; Медичну карту амбулаторного хворого без номеру на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 9 аркушах; рентгенівський знімок голови ОСОБА_8 від 12.11.2018 року на 1 аркуші; куртка чоловіча з шкірозамінника та чоловічі туфлі, в яких зі слів ОСОБА_5 він був одягнений в момент ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи 45 діб.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновків експертизи.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено в залі Саратського районного суду 02 лютого 2024 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1