Справа № 716/804/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978 від 18.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16.03.2023 о 18:00 год., проходячи біля магазину «Туфелька», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 101, м. Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області, виник умисел на викрадення речей, так діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу розпочав знімати із манекену, що знаходився біля вказаного магазину, спортивний костюм найменування «Sportwear», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/3056-ТВ становить 1276 гривень 33 копійки. Знявши вказаний спортивний костюм із манекену, почав прямувати із ним вниз по вищевказаній вулиці та був помічений продавцями даного магазину, які забрали викрадений спортивний костюм.

Так, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений продавцями, які забрали викрадений спортивний костюм.

Дані дії вчиненні останнім, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022. У відповідності до указу президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений законом України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 №2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03. 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України ОСОБА_5 від 22.05.2022 № 341/2022 (Указ затверджено Законом № 2263-IX від 22.05.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України ОСОБА_5 від 12.08.2022 № 573/2022 (Указ затверджено Законом № 2500-IX від 15.08.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_5 від 07.11.2022 № 757/2022 (Указ затверджено Законом № 2738-IX від 16.11.2022)продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України ОСОБА_5 від 06.02.2023 № 58/2023 (Указ затверджено Законом № 2915-IX від 07.02.2023) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 07.02.2023 строком на 90 діб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, попросив пробачення та запевнив, що більше не буде вчиняти таких дій. Обвинувачений суду пояснив, що 16.03.2023 після обіду він проходив біля магазину «Туфелька» в м. Заставна, поруч з яким стояли одягнуті манекени. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, він підійшов до одного манекена та стягнув з нього спортивний костюм чорного кольору. Проте йому не вдалося зникнути з викраденим, оскільки продавець з магазину наздогнала його та не дозволила забрати костюм, який він повернув назад.

Потерпіла ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в який просила розглянути справу без її участі. При цьому зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 на має, тому просить його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, надані ним пояснення відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин. За відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, винним себе визнав повністю, є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, посередньо характеризується по місцю проживання.

Як вбачається з висновку органу пробації в досудовій доповіді, беручи до уваги високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також вартість викраденого майна, думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, просила його суворо не карати, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи особу ОСОБА_4 , визнання ним вини, його критичне ставлення до вчиненого злочину та щире каяття, бажання довести своє виправлення, повернення майна, яке останній намагався викрасти, відсутність обтяжуючих покарання обставин, що в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає, що на підставі ст.75 КК України виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 956 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 100, 126, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 956 гривень судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

компакт диск DVD - R 4,7 Gb марки "ALERUS» із наявними на ньому відеозаписами з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.38);

спортивний костюм «Sportwear», упакований в спеціальний пакет №3193740, переданий до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути за належністю ФОП ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1