Справа № 572/3903/21
У Х В А Л А
13 жовтня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Під час судового провадження в межах даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а на даний час не припинили та продовжують існувати ризики, що були підставою для обрання відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, а саме : ризик можливості переховуватись від суду у разі перебування на волі, а також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений не заперечує щодо можливості продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу. Захисник обвинуваченого вважає, що є усі достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року за клопотанням прокурора відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном дії до 21 жовтня 2023 року.
Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого вказаного вище запобіжного заходу, прокурором було зазначено, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, а тому судом враховується тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченому та термін покарання, який може бути призначено останньому за наявності доведення його вини, що може бути підставою для наявності у обвинуваченого наміру переховуватись від суду.
Також, судом встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, подія якого відбулась під час розгляду судом іншого кримінального провадження щодо цього ж обвинуваченого.
Таким чином, ризик можливого продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності є актуальним та доведеним, а тому враховується судом при вирішенні даного клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, крім цього, ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, не припинили свого існування.
Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором було доведено необхідність застосування запропонованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не буде забезпечувати виконання обвинуваченим покладеного на нього процесуального обов`язку по явці до суду (оскільки обвинуваченому попередньо було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, більш м`який в межах іншого кримінального провадження, яке перебуває на розгляді суду), стороною захисту не наведено мотивів, за яких вказані вище ризики на даний час припинили існувати, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження терміну дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - задоволити.
Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 12 грудня 2023 року.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя