Провадження № 1-кп/643/82/23
Справа № 643/922/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023

28 листопада 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003917, внесеному до ЄРДР від 10.12.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 12.02.2021 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 06.07.2021 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 04.11.2021 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.184, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання на 2 роки, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_4 09.12.2022 приблизно о 20:00 годині, точний час під час досудового розслідування не встановлений, прийшов до своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , де останні разом вживали алкогольні напої, та залишився у останніх вдома на ніч.

10.12.2022 близько о 03:00 годині, у ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 , які перебували у спальній кімнаті вищевказаної квартири, стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З метою реалізації вказаного раптово виниклого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, умисно наніс один удар правою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в лобно-скроневій ділянці справа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи, належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі біля вхідних дверей вищевказаної квартири та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який має колюче-ріжучі властивості, в той час, коли ОСОБА_7 знаходився біля вхідних дверей квартири, діючи при цьому швидко та продумано, умисно, тримаючи у правій руці вказаний ніж, зі значною силою наніс клинком вищевказаного ножа один удар ОСОБА_7 в область живота, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого у черевну порожнину колото-різаного поранення живота зліва із ушкодженням лівої нирки, що ускладнилося внутрішньо-черевною та поза черевною кровотечею (до 1000мл.).

За ступенем тяжкості проникаюче у черевну порожнину колото-різане поранення живота зліва із ушкодженням лівої нирки, що ускладнилося внутрішньо-черевною та поза черевною кровотечею належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.1. «а», п.2.1.2., п.2.1.3. «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав частково та пояснив, що 09.12.2022 увечері близько 20-ї годині прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 за місцем проживання останнього. Декілька разів виходили із квартири з метою придбання спиртних напоїв, які купували за кошти ОСОБА_4 . В ході сумісного вживання алкоголю разом із ОСОБА_7 та його дружиною, проводили час нормально. Однак в подальшому, коли ОСОБА_7 знаходився з ОСОБА_8 у дитячої кімнаті, почав ображати останню, вони кричали, між ними виникла свара і ОСОБА_7 став наносити дружині удари по обличчю, через що ОСОБА_4 заступився за ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 першим взяв ніж, на що ОСОБА_4 з тумбочки, що розташована у коридорі, також взяв ніж. ОСОБА_7 намагався з ножем нападати, але ОСОБА_4 першим наніс удар ОСОБА_7 . ОСОБА_4 зазначив, що ніж тримав у правій руці, ОСОБА_7 знаходився обличчям до нього, удар наніс в область нирок. Після чого, ОСОБА_7 вийшов із квартири, а ОСОБА_4 залишився у квартирі. Крові, тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 не бачив, тому вирішив, що не наніс йому ножового поранення. Після скоєного, ОСОБА_4 ніж поклав на тумбочку, з якої його взяв. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_8 все бачила, намагалась заспокоїти. ОСОБА_4 не припиняв свої дії, оскільки ОСОБА_7 кидався на нього з ножем. ОСОБА_7 наносились удари руками, однак будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не виявлено. У вчиненому вважає себе винним, кається у скоєному, однак зазначає, що не умисно наніс ножовий удар потерплому, оборонявся саме від дій останнього. Цивільний позов прокурора визнає частково.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, потерпілого та свідків, дослідивши наданні докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому такою, що знайшла своє підтвердження, виходячи із такого.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що з ОСОБА_4 знайомі декілька років. 09.12.2022 у вечорі ОСОБА_4 подзвонив у домофон та запропонував вжити пиво. Він прийшов вже на підпитку. В ході зустрічі ходили до магазину та купували алкоголь за грошові кошти ОСОБА_4 , які він попросив у матері. У квартирі проживає з дружиною ОСОБА_8 та малолітньою дитиною. В ході часу проведення зустрічі, вживали пиво та горілку. Перебували у стані сп`яніння. В подальшому у ОСОБА_7 виник конфлікт з дружиною, в ході якого ОСОБА_7 наніс неї удар по обличчю. У конфлікт втрутився ОСОБА_4 , його поведінка була несподіваною. ОСОБА_4 почав лізти до ОСОБА_7 у бійку, у нього був ніж, з яким він ходив по квартирі та погрожував, що зараз вб`є, але ОСОБА_7 в це не вірив. Потім напав ззаду, вдарив у щелепу, у коридорі наносив удари руками в область обличчя, через що ОСОБА_7 намагався вигнати ОСОБА_4 із квартири. У подальшому, стоячи напівбоком до кімнати, де знаходився ОСОБА_4 раптом почув удар в область живота, після чого вийшов до під`їзду, де звернувся до сусідів за допомогою, які визвали ШМД. До квартири, в якій залишився ОСОБА_4 , не повертався. Також ОСОБА_7 додав, що при нанесені удару, ножа у ОСОБА_4 не бачив, ніж з білою ручкою, належить потерпілому. Конфлікт почався у кімнаті, ножове поранення отримав у коридорі, конфлікт тривав 10-15 хвилин. Поведінка ОСОБА_4 була несподіваною, т.я. раніше конфліктів між ними не було. Цивільний позов не пред`являє.

Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_4 її син і в ході його допиту в судовому засіданні, сповістив суду правду. Покази давав добровільно, ніхто на сина не тиснув. 09.12.2022 син дзвонив та розповів, що перебуває в квартирі друга ОСОБА_7 , в подальшому просив залишиться і на ніч, на що ОСОБА_6 дозволила. У сина були грошові кошти і в той вечір, іноді звертала увагу, що син вживає спиртні напої. Про ОСОБА_7 відомо, що останній систематично вчиняє насильство стосовно дружини. Позовні вимоги визнає частково.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що близько 19:00 09.12.2022 ОСОБА_4 прийшов у гості до квартири, де вона проживає разом із чоловіком ОСОБА_7 та їх малолітньою дитиною. ОСОБА_4 запропонував вжити алкогольні напої, які розпивали у кімнаті. В ході вечора між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла свара, в яку втрутився ОСОБА_4 , заступаючись за ОСОБА_8 . Спочатку вони сварились на словах, потім товкалися. ОСОБА_4 з кухні взяв ножа з білою ручкою та погрожував ним. Чоловік та вона намагались заспокоїти ОСОБА_4 , також ОСОБА_8 намагалась ніж забрати, однак ОСОБА_4 його не віддав, сказавши «да, я сяду!». Після чого, ОСОБА_8 пішла у кімнату до дитини. Потім вийшла із кімнати та побачила, що у коридорі ОСОБА_4 , обіймаючи ОСОБА_7 , зробив такий жест рукою, після чого останній швидко вийшов із квартири. ОСОБА_4 ніж викинув у квартирі, де залишився до приїзду поліції, яка вилучила ніж. Також ОСОБА_8 зазначила, що ОСОБА_4 приходив до них нечасто, спілкувалися зі спільними знайомими. Раніше відносини з ОСОБА_4 були нормальні. В той ситуації ОСОБА_4 , дійсно, намагався її захистити, однак вважає, що застосування ножу - це занадто. Крім того, вважає, що такі дії ОСОБА_4 спровокував алкоголь. ОСОБА_9 додала, що при конфлікті ножа у ОСОБА_7 не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_4 бачив, але не пам`ятає. На період події проживав у будинку по АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 був сусідом. Родина ОСОБА_7 веде аморальний образ життя, конфлікти відбувались дуже часто, шуміли та розважались ночами, тому мешканці будинку скаржились. Тієї ночі, у грудні на 10 число, до його квартири постукав ОСОБА_7 та просив викликати ШМД, що ОСОБА_10 і зробив. Коли вийшов на вулицю, то ОСОБА_7 сидів на лавочці, був порізаний одяг. Коли приїхала поліція, то ОСОБА_7 вже лежав на лавці, однак був у свідомості. Також свідок додав, що до звернення до ного ОСОБА_7 про виклик ШМД, чув шум з його квартири, ОСОБА_4 той ночі бачив.

Із висновку судово-медичної експертизи №12-14/403-А/22 від 10.01.2023 вбачається, що у ОСОБА_7 має місце проникаюче у черевну порожнину колото-різане поранення живота зліва із ушкодженням лівої нирки, що ускладнилося внутрішньо-черевною та поза черевною кровотечою (до 1000мл).

Крім того, у ОСОБА_7 мають місце садна в лобно-скроневої ділянці справа.

За механізмом: вищевказане поранення живота утворилося від одноразової травматичної дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, можливо клинка ножа, індивідуальні особливості травматичної поверхні якого в ушкоджені не відобразилися; а садна в лобно-скроневої ділянці справа утворилися за механізмом удар-тертя, тертя-ковзання тупого твердого предмета, індивідуальні особливості травматичної поверхні якого в ушкоджені не відобразилися. При цьому, характер та вигляд ушкоджень, а також клінічна картина, що описана у медичній документації, не виключає можливості утворення їх в день до госпіталізації у лікувальний заклад 10.12.2022, в час та при обставинах, що зазначені в постанові слідчого.

Згідно медичної карти №15736 стаціонарного хворого відділення політравми КНП «МКЛШНМД ім. проф.. О.І. Мещанінова» ХМР, з приводу проникаючого у черевну порожнину колото-різаного поранення живота, що діагностовано у ОСОБА_7 , проведено оперативне хірургічне лікування у вигляді ПХО рани та лапаротомії із ушиванням рани стінки живота, ушиванням поранення лівої нирки, санацією та дренуванням черевної порожнини.

За ступенем тяжкості: - садна в лобно-скроневої ділянці справа викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень; - проникаюче у черевну порожнину колото-різане поранення живота зліва із ушкодженням лівої нирки, що ускладнилося внутрішньо-черевною та поза черевною кровотечою належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (т.2, а.с.192,193).

Із висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-22/17343-БД від 20.01.2023 вбачаєтеся, зокрема, що встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків букальних епітелієв ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 .

На наданих на дослідження об`єктах, а саме на чотирьої ножах, умовно означених як «І», «ІІ», «ІІІ», «ІУ» (об`єкти №№ 3.1,3.2, 3.3, 3.4,3.5,4.1,4.2,4.4,5.1,5.2.,5.3,5.4,6.1,6.2,6.3,6.4) виявлено клітини з ядрами, кров не виявлено; на ножі, умовно позначеному, як «ІІ» (об`єкт №4.3) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Генетичні ознаки клітини з ядрами, виявлених на ножі, умовно позначеному як «І» (об`єкт № 3.2), сліду крові та клітини з ядрами, виявлених на ножі, умовно позначеному як «ІІ» (об`єкт №4.3), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на ножі, умовно позначеному як «І» (об`єкт №3.2) та сліду крові і клітини з ядрами, виявлених на ножі умовно позначеному як «ІІ» (об`єкт №4.3), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка буквального епітелію потерпілого ОСОБА_7 (т.2, а.с.142-169).

Із висновку судово-медичної цитологічної експертизи №15.12/671-С/2022/23 від 07.01.2023 вбачаєтеся, що при проведені судово-медичної експертизи тампонів-змивів з обох рук ОСОБА_4 виявлене наступне: - в об`єкті №2 (ліва рука) знайдені сліди крові, встановити вилову приналежність яких не було можливості, т.я. при неодноразовій постановці реакції преципітату позитивний результат не був отриманий ні з однією преципітуючою сироваткою, використаною в реакції; - в об`єкті №1 (права рука) сліди крові не виявлені (т.2, а.с.111-113).

Із висновку судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-22/17195-Д від 22.12.2022 зокрема, вбачається, що слід пальця руки розміром близько 15х25мм., від копійований на відрізку безкольорової прозорої липкої стрічки розміром близько 20х30мм., залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2, а.с.121-131).

Із висновку судово-медичної імунологічної експертизи №14/1587-С/22 від 05.01.2023 вбачаєтеся, що на куртці (об`єкти №№1-12) потерпілого ОСОБА_7 , вилученої за адресою: АДРЕСА_5 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, властивої йому самому, оскільки згідно завіреної ксерокопії відповіді КНП МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова від 10.12.2022 на запит №29658 від 10.12.2022 майора поліції ОСОБА_11 , група крові ОСОБА_7 Аb(ІІ) (т.2, а.с.170-175).

Із висновку судово-медичної імунологічної експертизи №14/1585-С/22 від 05.01.2023 вбачається, що на светрі спортивному (об`єкти №№1-11) ОСОБА_4 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається, оскільки згідно завіреної ксерокопії відповіді КНП МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова від 10.12.2022 на запит №29658 від 10.12.2022 майора поліції ОСОБА_11 , група крові ОСОБА_7 Аb(ІІ) (т.2, а.с.176-178).

Із висновку судово-медичної імунологічної експертизи №14/1586-С/22 від 05.01.2023 вбачається, що на брюках спортивних (об`єкти №№1-7) ОСОБА_4 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається, оскільки згідно завіреної ксерокопії відповіді КНП МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова від 10.12.2022 на запит №29658 від 10.12.2022 майора поліції ОСОБА_11 , група крові ОСОБА_7 Аb(ІІ) (т.2, а.с.182-186).

Із висновку судово-медичної імунологічної експертизи №14/1584-С/22 від 25.12.2022 вбачається, що на фрагменті марлевого бинту зі змивом (об`єкт №1), вилученим в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А з ізлгемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_7 не виключається, оскільки згідно завіреної відповіді на запит №29658 від 10.12.2022 КНП МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова , результат дослідження крові #2507: група крові ОСОБА_7 Аb(ІІ) (т.2, а.с.187,188).

Далі, вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом місця події від 10.12.2022 за участю ОСОБА_8 з фото таблицею до ного (т.2, а.с.14-77).

Протоколом місця події від 10.12.2022 за участю ОСОБА_12 у приміщенні КНП МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова (т.2,а.с.32,33).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2023 за участю ОСОБА_7 , в ході якого останній зазначив про обставини вчинення відповідно до нього кримінального правопорушення 10.12.2022 (т.2, а.с.209-214).

Підсумками судово-медичної експертизи №12-14/48-А/23 від 25.01.2023 із якого вбачається, що з урахуванням даних висновку експерта №12-14/406-А/22 та даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, а також даних фототаблиці слідчого експерименту, у відповідь на постановлені слідчим питання, експерт прийшов до висновку, що механізм утворення проникаючого у черевну порожнину колото-різаного поранення живота зліва із ушкодженням лівої нирки та саден в лобно-скронєвої ділянці справа, що мають місце у ОСОБА_7 , в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичними даними відповідно строку та способу їх утворення, на який вказує потеплілий під час проведення слідчого експерименту за його участю, в частині локалізації травматичних впливів нападника (удару клинком ножа в ділянку тулубу та удару правовою рукою в ділянку обличчя) (т.2, а.с.216,217).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 10.12.2022, із якого вбачається, що старшим слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області затримано ОСОБА_4 .

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.12.2022.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.12.2022.

Доводи обвинуваченого про те, що наніс ножове поранення ОСОБА_7 з метою особистого захисту, оскільки потерпілий ОСОБА_7 першим взяв ніж та намагався нанести ним удар, суд вважає неспроможними, т.я. аналізуючи у сукупності перелічені вище докази, такі як, покази потерпілого та свідків, протокол слідчого експерименту, висновків експертиз, речових доказів тощо, суд надійшов до висновку, що ОСОБА_4 , діючи у виниклої конфліктної ситуації, умисно наніс, взявши на кухні ніж, поранення ОСОБА_7 у життєво-важливий орган область животу зі значною силою, що вказує на прямий умисел і бажання настання відповідних від цього наслідків.

Матеріали справи не містять та в ході судового розгляду не встановлено, що у ОСОБА_7 був ніж та він намагався нанести ОСОБА_4 поранення, відсутні об`єктивні дані того, що у ОСОБА_4 виявлено будь-які тілесні ушкодження, які виникли від дій ОСОБА_7 тощо, тобто усі такі обставини, щоб підтверджували доводи обвинуваченого стосовно такої його поведінки із застосуванням ножу через об`єктивну загрозу життю та здоров`ю з боку потеплілого.

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінал не провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, надані стороною обвинувачення докази, зібрані в ході досудового розслідування та встановлені вище обставини судового розгляду ніяким чином стороною захисту не спростовані, а аналіз приведених вище доказів та встановлених судом обставин у їх сукупності вказує на їх достатність та належність, будь-яких сумнівів в достовірності показів потерпілого, свідків та висновків експертиз, у суду не має.

Доводи ОСОБА_4 в процесі судового розгляду, що ОСОБА_7 10.12.2022 у квартирі став ображати, кричати, а потім наносити своєї дружині тілесні ушкодження, внаслідок чого став на захист дівчини, суд приймає до уваги і розцінює як таку поведінку потерпілого, що спровокувала таку протиправну поведінку обвинуваченого.

Між тим, відповідно до положень п.п.4,22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» вирішуючи питання про те, з (прямим чи непрямим) умислом діяв винуватий, тобто для з`ясування змісту і спрямованості умислу, необхідно зважати на сукупність всіх обставин учиненого діяння і враховувати не тільки поведінку винуватого до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, кількість, характер і локалізацію поранень (поранення життєво важливих органів), заподіяних потеплілому, причин припинення злочинних дій, а й спосіб учинення злочину, засоби і знаряддя злочину.

Суд вважає за необхідне навести, що судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст. 337 КПК України.

На підставі аналізу матеріалів справи, досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зайнята позиція обвинуваченого, пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

А тому, при наявності вищевикладеного, вина ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході чого встановлено, що останній на час скоєння злочину та на сьогоднішній час є неповнолітнім.

ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення у період іспитового строку, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, що вказує на небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, схильності до правопорушень. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Із висновку судово-психіатричної експертизи №13 від 09.01.2023 вбачається, що ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Мін усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідне до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Із висновку викладеному у досудової доповіді сектору ювенальної пробації м. Харкова філії ДУ «Центр пробації» від 03.02.2023 вбачається, що враховуючи інформацію, яка характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, що впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню імовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контрою в умовах ізоляції, а також середню ймовірність вчинення кримінального правопорушення.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, скоєного проти життя та здоров`я особи, дані про особу обвинуваченого, яким вчинено злочин у неповнолітньому віці, поведінку потерпілого і те, що раніше судимий, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення у період іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає скоєння тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, із застосуванням правил ч.1 ст.71 КК України, враховуючи вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2021, оскільки суд надійшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчинені злочину і, полягає в передбаченому законом обмежені прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із положень ст.ст. 50,65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 26541,71грн., суд задовольняє у повному обсязі, як доведені.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

По справі є судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-22/17195-Д від 22.12.2022 в сумі 2642,92грн. та судово-молекулярної експертизи № СЕ-19/121-22/17343-БД від 20.01.2023 в сумі 34106,75грн., що загалом становить 36749,67грн., сплату яких суд покладає на законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів від 12.12.2022 та 13.12.2022 під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2021, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати період перебування під вартою з 10.12.2022.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.12.2022.

Позовну заяву прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити повністю.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 26541 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок одна)грн., 71 копійок, перерахувавши на рахунок UA0020649, КОД , Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 820172.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 36749 (тридцять шість тисяч сімсот сорок дев`ять)грн.,67 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2022 на майно, вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 10.12.2022 у період часу з 09:40 до 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів,30, а саме: кофту темно-синього кольору з капюшоном з написом «Union made East Coust Denim»; спортивні штани синього кольору з біло-червоними вставками з написом «ITS A WILD WORLD» скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2022 на майно, вилучене під час огляду місця події від 10.12.2022 у період часу з 05:37 по 06:37 за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме: кухонний ніж з рукояткою білого кольору, довжина леза 11см., рукоятка см (об`єкт №1); ніж кухонний, з рукояткою білого кольору, лезо довжиною 16см, рукоятка довжиною 10см. (об`єкт №2); ніж кухонний з рукояткою білого кольору, лезо довжиною 11см., рукоятка довжиною 8 см. (об`єкт №3); змив речовини бурого кольору, виявлений та вилучений з дерев`яних міжкімнатних дверей, які зламані та лежать на підлозі; ніж кухонний металевий, довжиною рукоятки 9см., довжина леза 13,5см.; СПВ на 2 ВЛС, які виявлено та вилучено з коробки з-під телефону скасувати.

Речові докази: кухонний ніж з рукояткою білого кольору, довжина леза 11см., рукоятка см (об`єкт №1); ніж кухонний, з рукояткою білого кольору, лезо довжиною 16см, рукоятка довжиною 10см. (об`єкт №2); ніж кухонний з рукояткою білого кольору, лезо довжиною 11см., рукоятка довжиною 8 см. (об`єкт №3); сліди речовини бурого кольору; ніж кухонний металевий, довжина рукоятки 9см, довжина леза 13,5см.; СПВ на 2 ВЛС, що передані на подальше зберігання до камери зберігання речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - знищити;

- кофта темно синього кольору з капюшоном з написом «Union made East Coust Denim» ОСОБА_4 ; спортивні штани синього кольору з біло-червоними вставками з написом «ITS A WILD WORLD» ОСОБА_4 , що передані на подальше зберігання до камери зберігання речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області повернути законному власнику;

- підштаники сірі з РБК ОСОБА_7 ; пара шкарпеток чорних ОСОБА_7 ; гаманець чорний ОСОБА_7 ; ІПН та інформаційна довідка ОСОБА_7 ; кофта чорна з РБК ОСОБА_7 ; футболка жовтого кольору з РБК ОСОБА_7 ; гольф сірий з РБК ОСОБА_7 ; ремінь чорний джинси темно-сині з РБК ОСОБА_7 ; зарядний пристрій (блочок та шнур); налобний ліхтарик; пара рукавичок чорно-фіолетового кольору; пара черевиків коричневого кольору «PUMA»; куртка сіра прорезинена; труси сині з РБК, що передані відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 на підставі розписки вважати повернутими законному власнику;

- диск із CD-R із аудіо записом із діалогом з оператором «103», що передано на зберіганні до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1