У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Білка, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року в справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, у зв`язку з чим просив призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

При цьому, питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, позаяк, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого судового рішення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Вирішуючи питання щодо підсудності даного кримінального провадження суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, а також ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна, і за цією ознакою, згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому, згідно з ч. 6 ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.

Таким чином, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

За ч. 2 ст. 6 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.

Виходячи з вищевказаних норм, можна дійти висновку, що «місце вчинення» кримінального правопорушення, залежно від його стадії, може бути різним.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 13 КК України, закінченим кримінальним правопорушенням визнається діяння, яке містить усі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Таким чином, у розумінні обвинувачення особи у вчиненні «закінченого злочину», місцем його вчинення, має бути таке місце вчинення суспільно-небезпечного діяння, де воно містило усі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_7 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, вчинене у формі «заволодіння чужим майном».

При цьому, «заволодіння чужим майном» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися майном на власний розсуд.

Таким чином, місцем вчинення даного кримінального правопорушення є місце, де винна особа отримала можливість розпорядитися майном на власний розсуд.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «СОЛУШ», яке зареєстровано за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, офіс № 1, з метою заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі наданих ТОВ «СОЛУШ» документів, а саме договору про закупівлю товару № 125 від 03 травня 2022 року, специфікації до договору № 125 від 03 травня 2022 року, видаткової накладної № 17 від 06 травня 2022 року, згідно з якими ТОВ «СОЛУШ» поставив на ІНФОРМАЦІЯ_3 бронежилети 4 класу захисту в кількості 350 штук. Відповідно до платіжного доручення № 1047 від 06 травня 2022 року, було незаконно перераховано - розтрачено публічні кошти у сумі 6 460 998,60 грн з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритого в Державній казначейській службі України, на рахунок ТОВ «СОЛУШ», відкритого в АТ «Південний».

Таким чином, заволодіння грошовими коштами відбулося після моменту їх перерахування ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок ТОВ «СОЛУШ».

ТОВ «СОЛУШ» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а отже вищевказана адреса і є місцем вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виходячи з пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення.

Отже, зі змісту обвинувального акта вбачається, що більш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_7 , передбачене частиною 5 статті 191 КК, було вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 3 ст. 34 КПК України).

На підставі наведеного з метою забезпечення ефективності кримінального провадження, а також забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку та недопущення в подальшому скасування судового рішення через порушення правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про скеровування кримінального провадження за підсудністю з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 09 год. 30 хв. 06 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1