справа № 492/2/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 січня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673, внесеному 12 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 336 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 03 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 336 КК України.

Захисник-адвокат у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений в порушення вимог КПК України, а саме у формулюванні обвинувачення не зазначені докази належності потерпілому викраденого телефону.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката про повернення обвинувального акту прокурору, пославшись на те, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні вважав за можливе скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України з наступних висновків.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вбачаються достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доводи захисника, з яким погодився обвинувачений, про те, що у формулюванні обвинувачення не зазначені докази належності потерпілому викраденого телефону, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, є безпідставним, оскільки зазначене не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору та будуть досліджені судом під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката про повернення обвинувального акту прокурору.

Суд зазначає, що підставою для повернення обвинувального акта прокурору визначена в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, якою визначено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Болградському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого в порядку, визначеному законодавством.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 336 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 18 січня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Болградському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .