Справа №766/1885/24
н/п 1-кс/766/1318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 150», VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.04.2023, в частині заборони у його користуванні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.04.2023 накладено арешт на вищевказаний автомобіль у межах кримінального провадження № 0000324. Заявник був не згоден із вказаним рішенням слідчого судді, оскільки вказаний автомобіль вже було раніше визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 030000079 за ст. 356 КК України.

ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці і ухвалою від 18.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку із зміною підслідності Каховському РВП ГУНП в Херсонській області. Вважає, що на сьогодні відсутня потреба у в арешті автомобіля в рамках кримінальних проваджень № 0000324 та № 030000079, тому просить суд скасувати арешт на вищевказаний автомобіль.

Мотивація суду.

Дослідивши письмові матеріали за клопотанням, слідчий суддя дійшла висновку. що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Слідчий суддя звертає увагу, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначена підсудність клопотань про скасування арешту майна.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього доказів, досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000324 та № 030000079 здійснюється Каховським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Місцезнаходженням органу досудового розслідування є місце реєстрації юридичної особи. Місцем реєстрації Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області є: Україна, 74800, Херсонська область, місто Каховка, вулиця Мелітопольська, будинок 153.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, має подаватися до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 територіальну підсудність справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено за Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

КПК України не врегульовано питання процесуальних дій слідчого судді при надходженні клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження або їх скасування із порушенням правил підсудності, в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В даному випадку слідчий суддя вважає за можливе застосувати положення п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки клопотання про скасування арешту майна подане з порушенням правил територіальної підсудності, матеріали за клопотанням підлягають поверненню суб`єкту звернення.

Повернення клопотання не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки ухвала слідчого судді про повернення скарги відповідно до ст.309 КПК України підлягає оскарженню, то і в даному випадку заявнику має бути забезпечено право на оскарження ухвали про повернення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 2, ч.6 ст.9 131, 132, п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 150», VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 .

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1