Справа № 505/2933/22
Провадження № 1-кп/493/43/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_5

ПРЕДСТАВНИКА СЛУЖБИ

У СПРАВАХ ДІТЕЙ - ОСОБА_6

ПРЕДСТАВНИКА СЮП ВП №1

ПОДІЛЬСЬКОГО РУП ГУНП В

ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №180000522, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює та не навчається, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2022 року о 17 годині під час дії на території України воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022, неодноразово продовженого Указами Президента України, зокрема Указом Президента України від 12.08.2022 №573/22, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, де проживає ОСОБА_10 , таємно викрав мобільний телефон марки «Xiomi Mi 9T» 4/64 Gb вартістю 3470 грн, в якому знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 125 грн, належні ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 3595 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він разом зі своїми знайомими перебував у приміщенні літньої кухні домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2. Скориставшись тим, що ОСОБА_11 заснув, а інші особи пішли до магазину, він вирішив викрасти телефон ОСОБА_11 . З цією метою він з барсетки останнього дістав телефон та заховав його, а коли ОСОБА_11 став його шукати, відповів, що не бачив телефона. Потім він забрав телефон та відніс його в сервісний центр, де він був вилучений працівниками поліції. На час скоєння правопорушення він проживав разом із матір`ю та молодшим братом, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок. На даний час усвідомлює, що вчиняв неправильно, шкодує за свої вчинки. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин; особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.145-148).

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та знаходить за можливе його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню, а речові докази - поверненню потерпілому за належністю.

Процесуальні витрати - оплата за проведення експертизи - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 28.07.2022 та 16.09.2022, скасувати.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого, повернути йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 755,12 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_12