Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ФОРМ» - адвоката ОСОБА_3

про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0000170 від 12.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , як представник власника майна - ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ», звернувся до районного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений на грошові кошти, які належать Товариству, у будь-якій валюті, що знаходяться на наступних банківських рахунках банківських установ: - НОМЕР_1 (МФО 380377, АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК»); - НОМЕР_2 (МФО 899998, Казначейство України); - НОМЕР_3 (МФО 380526, АТ «КБ «ГЛОБУС»); - НОМЕР_4 (МФО 300506, АТ "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"»), із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, які належать Товариству; 1) ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 19.04.2023 р. у справі № 758/4285/23 (в рамках вищевказаного кримінального провадження); 2) ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.06.2023 р. у справі № 757/27111/23-к (в рамках кримінального провадження № 0000132 від 23.05.2023); 3) ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.06.2023 р. у справі № 757/22432/23-к (в рамках кримінального провадження № 0000132 від 23.05.2023); 4) ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.05.2023 р. у справі № 757/18925/23-к (в рамках кримінального провадження № 0000132 від 23.05.2023).

Клопотання мотивоване тим, що арешт на вказане майно було накладено за клопотанням прокурора з метою забезпечення збереження його як речових доказів в рамках кримінального провадження №0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2 КК України та кримінального провадження №0000132 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Однак вказане в ухвалі майно не є засобом, знаряддям кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, не є предметом кримінального правопорушення, не одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є доказом вказаного кримінального правопорушення. При накладенні арешту слідчим суддею не було враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не враховано наслідки, які настали для юридичної особи внаслідок вилучення такого майна.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до закону, про прчини неявки суд не повідомив.

У судове засідання прокурор, за клопотанням якого був накладений арешт, в судове засідання, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд такого клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000170 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2 КК України, досудове розслідування у якому розпочато за матеріалами Держфінмоніторингу стосовно неправомірних дії посадових та службових осіб КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», які за попередньою змовою з підрядними організаціями перераховують на рахунки ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ та інших товариств бюджетні грошові кошти під час будівництва об`єкта «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», що в подальшому перераховуються на рахунки ТОВ «ПОЗИТИВ-В», ТОВ «ПОЗИТИВ - ШИППІНГ», ТОВ «КТ-44», ТОВ «БК «ТЕПЛОБУД», ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112», ТОВ «ГАЛИЧ ЮА», ТОВ «СТІ», ТОВ «КОНДОРСТАР», ТОВ «ЕКО МІЛФУД», ПП «ПРЕСТИЖСЕРВІС», ТОВ «КИЙОН», ТОВ «ГУВЕР ТОРГ» та інших товариств з ознаками фіктивності та «транзитно-конвертаційних груп», з метою здійснення подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на приховування (маскування) джерел походження коштів чи використання коштів незаконного походження).

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №758/4285/23 та ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2023 у справі №757/18925/23-к, від 01.06.2023 у справі №757/22432/23-к, від 29.06.2023 у справі №757/27111/23-к було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» у будь-якій валюті, що знаходяться на наступних банківських рахунках: - НОМЕР_1 (МФО 380377, АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК»); - НОМЕР_2 (МФО 899998, Казначейство України); - НОМЕР_3 (МФО 380526, АТ «КБ «ГЛОБУС»); - НОМЕР_4 (МФО 300506, АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»).

Як вбачається зі змісту вказаних ухвал слідчих суддів, арешт на вказане майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчими суддями було встановлено, що є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчими суддями було встановлено, що клопотання про арешт майна відповідало вимогам ст. 171 КПК України та містило правові (законні) підстави, у зв`язку з якими існувала необхідність у здійсненні арешту майна.

Вказані рішення слідчих суддів не суперечать загальним засадам, передбаченим Главою 2 КПК України, прийняті з урахуванням пріоритету та необхідності виконання завдань щодо оборони, необхідності відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності.

Крім того, як з`ясовано слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, вищевказані ухвали слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва були переглянуті в апеляційному порядку та залишені без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна не встановлено, як не встановлено і слідчим суддею при розгляді клопотання про скасування арешту майна. Отже, підстав вважати, що арешт на вищевказане майно був накладений неогрунтовано, відсутні, а тому слідчий суддя не приймає до уваги такі твердження представника власника майна.

Документів про те, що у органу досудового розслідування відпала потреба в арешті вищевказаного майна, слідчому судді не надано.

Таким чином, передбачених законом підстав для скасування арешту з майна на час розгляду клопотання немає, в зв`язку з чим, вищевказане клопотання слід залишити без задоволення.

Крім того, слід звернути увагу представника власника майна на те, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 вже перебувало 5 аналогічних клопотань представника власника майна, з яких ухвалами від 24.10.2023 р. (справа № 758/12242/23) та від 25.10.2023 р. (справа № 12477/23) - відмовлено в задоволенні клопотання, а ухвалами від 30.10.2023 р. (справа № 758/12645/23), 31.10.2023 р. (справа № 12736/23) та від 02.11.2023 р. (справа № 758/12993/23) - залишено без розгляду за заявою представника власника майна. Інших підстав сторона власника майна в даному клопотанні не зазначає. Дані обставини свідчать про зловживання представником власника майна на подачу до суду клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЛАЙТ ФОРМ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0000170 від 12.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1