Провадження №1-кс/712/4768/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні клопотання

29 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003025 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003025 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , індекс НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , зобов`язавши службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , індекс НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 надати інформацію у вигляді роздруківки телефонних з`єднань за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 за період часу з 01 жовтня 2021 року по термін дії ухвали суду, з вказанням вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, текстових та службових повідомлень, їх змісту, маршрутів передавання, даних про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного терміналу який використовується із вказаними абонентськими номерами, інформації про прив`язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з`єднання, а також інформацію про банківські рахунки чи інші платіжні системи за допомогою яких відбувалося поповнення вказаних абонентських номерів (ІР-адреси), інформацію щодо перевипуску сім-картки з вказаним номером з наданням повних анкетних даних осіб (номери контактних мобільних телефонів), які це здійснювали, місця проведення перевипуску (яким шляхом: дистанційно чи у відділенні), з можливістю її подальшого вилучення у службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , індекс НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

З клопотання вбачається, що в ході розслідування встановлено, що протягом листопада 2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 , наглядно знайомий ОСОБА_5 , ввів в оману гр. ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , використовуючи яку, шляхом проведення незаконних операцій по знаттю готівки в банкоматах м. Черкаси, викрав кошти в сумі 12 276 грн. 58 коп.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) вказав, що на початку листопада місяця 2021 року до його місця проживання прийшов його знайомий ОСОБА_5 , житель села Вергуни, який повідомив, що збирається по службовим питання до м. Сміла. В ході спілкування потерпілий попросив ОСОБА_7 щоб той придбав йому недорогий мобільний телефон, на що той погодився. Після погодження суми до якої потрібен телефон (десь до 3 000 грн.), ОСОБА_7 запропонував дати йому власну банківську картку потерпілого, за допомогою якої він зможе придбати телефон, на що потерпілий погодився, так як йому в той час довіряв, тому і передав власну карту ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номер не пам`ятає), IBAN НОМЕР_6 , рахунок НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 . На наступний день прийшов до потерпілого з банківською карткою ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 повідомив, що зняти грошові кошти з даної банківської картки не представилось можливим та придбати мобільний телефон також у зв`язку з тим, що банк відмовляв в роботі з банківською карткою. Запитавши чи були, якісь повідомлення на банкоматі так як на той час в мене був відсутній телефон та смс-повідомлення я не зміг їх отримувати, на що ОСОБА_7 повідомив та надав чек з банкомату щодо неможливої транзакції та потім сказав, що дуже поспішає та поїхав у невідомому напрямку, по сьогоднішній день. В період часу з 08.11.2021 по 16.11.2021 року перебував у лікарні. Виписуючись з лікарні потерпілий підійшов до банкомату для зняття грошових коштів на дорогу та придбання продуктів харчування до дому та виявив відсутність на власній банківській картці грошових коштів.

В подальшому, звернувшись до відділення банку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для з`ясування щодо відсутності грошових коштів на банківському рахунку. Отримавши виписку щодо руху коштів та при спілкування з представниками банку стало потерпілому відомо, що 03.11.2021 року відбулось зняття грошових коштів трьома операціями на суму 2 800 за допомогою банківського терміналу ATM № 1805286 АТМ5286 ( АДРЕСА_4 ). В період з 05.11.2021 по 12.11.2021 списання грошових коштів за допомогою безконтактної системи та зняття грошових коштів за допомогою банківського терміналу ATM № 1805286 АТМ5286 ( АДРЕСА_4 ) на загальну суму 9 476,58 грн. Загальний збиток заподіяний на суму 12 276, 58 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок). Запитавши представника банку яким чином відбулось безготівкове списання, так як фізично картка потерпілого на той час перебувала в нього, на що отримав відповідь у зв`язку з тим що ваша банківська картка була приєднана до мобільної платіжної системи на подобі ApplePlay та ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що потерпілий заперечив, у зв`язку відсутністю мобільного телефону на момент проведення списання грошових коштів.

В зв`язку з вище викладеним, на даний час, з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до речей та документів, а саме мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , який можливо був використаний для шахрайських дій, дана інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , індекс НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації.

Посилаючись на ч. 1, 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. 163 КПК України, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У клопотанні зазначив, що просить розглянути справу без його участі, клопотання підтримує.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до суду не з`явилась, про час дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні докази:

З Витягу з кримінального провадження № 0003025 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вбачається, що протягом листопада 2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 , наглядно знайомий ОСОБА_5 , ввів в оману гр. ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , використовуючи яку, шляхом проведення незаконних операцій по знаттю готівки в банкоматах м. Черкаси, викрав кошти в сумі 12 276 грн. 58 коп. (ЄО-42630 від 22.09.2023, 39437 від 04.09.2023).

Випискою по особовому рахунку ОСОБА_6 підтверджується рух грошових коштів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей та документів в розумінні Кримінального процесуального Кодексу України є заходом примусового характеру пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Під час судового розгляду сторона, яка звернулася з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона кримінального провадження, повинна також довести можливість використання як доказів, відомостей, що містяться у речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів тільки у тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе наявність таких обставин. Під час розгляду питання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, сторони повинні надати слідчому судді докази обставин, на які посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит необхідні відомості, тобто необхідні документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України, встановлений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємниць, та тимчасовий доступ до яких надається виключно на підставі ухвали слідчого судді. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчим належними доказами не доведено встановлення номеру телефону, який зазначений у клопотанні, оскільки відсутня інформація у вигляді допустимого та належного доказу, яка стала підставою для визначення безпосередньо номеру телефону НОМЕР_3 .

Будь-яких документів на підтвердження застосування номеру телефону НОМЕР_3 в даному кримінальному провадженні слідчий, слідчому судді взагалі не надає.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 132, 159-162 КПК України) зазначені вище, таке клопотання наразі є необґрунтованим та немотивованим, а в діях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, вбачається невиконання своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя, в рамках повноважень судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003025 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1