Справа № 296/8168/23
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3, 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000254 від 01.09.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.08.2021 слідчий за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 01.09.2021, за фактом того, що ОСОБА_5 , разом із іншими особами, у період з 17.06.2021 по 23.02.2023 у порушення правил використання надр, незаконно, без отримання спеціального дозволу, систематично видобував корисні копалини, у ході здійснення чого незаконно заволодів грунтовим покривом, що знайшло своє підтвердження під час документування його злочинної діяльності. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що земельні ділянки його дружини, частина з яких орендовані підконтрольним йому ПП «ВКП Проспект», розташовані на території родовища Стрижівське Північне, у точно невстановлені слідством дні та час, не пізніше 17.06.2021, підшукав невстановлених слідством осіб, які повинні були безпосередньо здійснювати незаконний видобуток корисних копалин: операторів земснаряду, які забезпечували гідронамив піску із водойми, машиністів екскаваторів, які перевантажували пісок, та водіїв вантажних автомобілів, які здійснювали його транспортування. Таким чипом, ОСОБА_5 за попередньо змовою з групую осіб, а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які достовірно знали про відсутність дозволу на користування земельною ділянкою для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, за участі невстановлених слідством осіб, із залученням спеціальної техніки, порушуючи встановлені правила використання надр здійснювали видобування піску. Внаслідок самовільного користування надрами (видобування піску) за вказаний вище період державі задано шкоди у розмірі 21 709 212 гривень.

1.3. 15.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення та необхідністю запобігти цим ризикам шляхом покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав усі пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, але заперечував щодо покладання обов`язку здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. Частиною першою статті 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

3.5. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.6. Згідно із частиною п`ятою статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.7. Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу відповідно до статей 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує прокурор:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Зі змісту повідомлення про підозру від 15.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

4.5. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, що стверджується: протоколом огляду місця події від 05.03.2022, а саме ділянки місцевості розташованої поблизу безпосереднього місця незаконного видобування корисних копалин - па території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади за межами села Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, яким зафіксовано факт незаконного перевезення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 піску, використовуючи вантажний автомобіль марки «ПАЕ» моделі «СЕ 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KAISER», моделі «S4303AB4C» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SC11WARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_3 . А також в ході проведення зазначеного огляду був зафіксований факт незаконної добичі корисних копалин - піску екскаватором гусеничним NEW HOLLAND KOBELKO Е 215 В, серійний помер: ZEE128MCN8LA08965; протоколом огляду предметів від 15.04.2022 під час якого відібрано зразки піску з вищезазначених транспортних засобів; протоколом огляду місця події від 20.06.2022, а саме ділянки місцевості де здійснюється незаконний видобуток піску - земельної ділянки поблизу с. Стрижівка Коростишівської ОТГ з кадастровими номерами :05:000:0074; :05:000:0075; :05:000:0093; :05:000:0094; :05:000:0095; :05:000:0096; :05:000:0097; :05:000:0104; :05:000:0105; :05:000:0107 в ході проведення зазначеного огляду був зафіксований факт незаконної добичі корисних копалин, відібрані зразки піску; протоколом огляду місця події від 18.07.2022, а саме автодороги сполученням Коростишів - Житомир, яким зафіксовано факт незаконного перевезення ОСОБА_13 піску, використовуючи вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний помер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMLJEEER», реєстраційний помер НОМЕР_3 ; протоколом огляду місця події від 19.07.2022, а саме ділянки місцевості розташованої навпроти ділянки місцевості де здійснюється незаконний видобуток піску - земельної ділянки поблизу с. Стрижівка Коростишівської ОТГ з кадастровими номерами :05:000:0074; :05:000:0075; :05:000:0093; :05:000:0094; :05:000:0095; :05:000:0096; :05:000:0097; :05:000:0104; :05:000:0105; :05:000:0107 зазначеним оглядом зафіксовано факт перебування там гусеничного екскаватора «Doosan Solar» та слідів протектору які ведуть від нього до місця незаконного видобутку піску; протоколом огляду місця події від 02.08.2022, а саме ділянки місцевості де здійснюється незаконний видобуток піску - земельної ділянки поблизу с. Стрижівка Коростишівської ОТІ з кадастровими номерами :05:000:0074; :05:000:0075; :05:000:0093; :05:000:0094; :05:000:0095; :05:000:0096; :05:000:0097; :05:000:0104; :05:000:0105; :05:000:0107 в ході проведення зазначеного огляду був зафіксований факт незаконної добичі корисних копалин; допитами працівників поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 які стали свідками незаконної добичі піску на території земельної ділянки поблизу с. Стрижівка Коростишівської ОТГ з кадастровими номерами :05:000:0074; :05:000:0075; :05:000:0093; :05:000:0094; :05:000:0095; :05:000:0096; :05:000:0097; :05:000:0104; :05:000:0105; :05:000:0107; протоколом огляду місця події від 11.08.2022, а саме автодороги сполученням Коростиіпів - Житомир, яким зафіксовано факт незаконного перевезення піску ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використовуючи вантажний автомобіль марки «DAT», реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний помер НОМЕР_5 та автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_6 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_7 ; протоколом огляду місця події від 22.08.2022, а саме автодороги сполученням Коростишів -- Житомир, яким зафіксовано факт незаконного перевезення піску ОСОБА_9 використовуючи вантажний автомобіль марки «ІЗЛК», реєстраційний номер НОМЕР_8 з напівпричепом марки «Kaiser», реєстраційний номер НОМЕР_9 ; протоколом огляду місця події від 07.09.2022, а саме автодороги сполученням Коростишів - Житомир, яким зафіксовано факт незаконного перевезення піску ОСОБА_17 використовуючи вантажний автомобіль марки «ПАЕ», реєстраційний помер ЛМ 2642 ВП з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_10 ; протоколом огляду місця події від 21.09.2022, а саме ділянки місцевості де здійснюється незаконний видобуток піску - земельної ділянки поблизу с. Стрижівка :05:000:0074; :05:000:0094; :05:000:0097; :05:000:0107 зафіксований факт незаконної добичі корисних копалин, відібрані зразки піску; протоколом огляду місця події від 30.09.2022, а саме автодороги сполученням Коростишів - Житомир, яким зафіксовано факт незаконного перевезення піску ОСОБА_8 використовуючи вантажний автомобіль марки «DAE», реєстраційний помер НОМЕР_11 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний помер НОМЕР_12 ; протоколом огляду місця події від 05.01.2023, а саме автодороги сполученням Коростишів - Житомир, яким зафіксовано факт незаконного перевезення піску ОСОБА_18 використовуючи вантажний автомобіль марки «ПЛЕ», реєстраційний номер НОМЕР_13 з напівпричепом марки «Panav NS 139», реєстраційний помер НОМЕР_14 ; протоколом огляду місця події від 25.01.2023, а саме автодороги сполученням Коростишів - Житомир, яким зафіксовано факт незаконного перевезення піску ОСОБА_5 використовуючи вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_15 з напівпричепом марки «SCIIWARZMUI.LER», реєстраційний номер НОМЕР_16 ; протоколом огляду місця події від 23.02.2023 а саме ділянки піску - земельної ділянки Ї кадастровими номерами :05:000:0093; :05:000:0096; :05:000:0105; зазначеного огляду був зафіксований факт незаконної добичі корисних копалин, відібрані зразки піску; висновком за результатами проведення судової ґрунтознавчої експертизи від 24.05.2023 № 11404/23-34/16926-16937/23-34; висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 20.06.2023 № 603/23-25; висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 21.06.2023 №2209/22-25.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у позбавлення волі на строк від трьох до шести років, стадію досудового розслідування, наявність у провадженні свідків, яких ще не допитано, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв"язки.

4.9. Враховуючи викладене слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під загрозою можливого покарання може може вчинити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду та впливати на свідків злочину у цьому кримінальному провадженні.

(v) Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу

4.10. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суть та характер кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , стадію досудового розслідування, сукупність відомостей про особу підозрюваного та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що мають значення, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме (і) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та до суду за кожною вимогою, (іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; (ііі) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування до 15.10.2023.

4.11. Разом з тим, прокурором у судовому засіданні не доведено та матеріалами клопотання не підтверджено наявності ризиків залишення підозрюваним ОСОБА_5 території України. Враховуючи, що підозрюваний є батьком трьох дітей та має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині покладення на підозрюваного обов"язку здати на зберігання зазначені у клопотанні документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не підлягає задоволенню.

4.12. Таким чином, клопотання слідчого про застування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

(і) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 01.09.2021 та до суду за кожною вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

(ііі) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

3. Встановити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 15.10.2023 (включно).

4. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

7. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1