overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5930/23
Провадження № 1-кп/686/816/23
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2023 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Водночас від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

На період ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0002234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - утримувати останнього в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до завершення ознайомлення.

Засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому СІЗО, доставити на 10:00 01 лютого 2024 року в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) під конвоєм для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» - для виконання.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 740/4032/22
Провадження № 1-в/740/21/24
УХВАЛА

24 січня 2024 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

24.01.2024 у судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвала суд про привід від 26.12.2023 Ніжинським РУП ГУНП не виконана, причини невиконання суду невідомі.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання з розгляду поданням Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

09.01.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого 28.12.2022 до СРДР за № 0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.332 КК України.

У клопотанні зазначено, що група осіб займається незаконним переправленням громадян України призовного віку через державний кордон України за допомогою внесення недостовірних відомостей до системи «Шлях» за грошову винагороду.

У слідства наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , по відношенню до якого просять дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 268, 269 КПК України, строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи вимоги п.6 ч.2 ст.248 КПК України щодо обгрунтування строків проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , строком до 09.03.2023;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , строком до 09.03.2023;

-візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_4 із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 09.03.2023;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 строком до 05.03.2023.

В іншій частині клопотання щодо строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/703/24
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031,

У С Т А Н О В И В :

1. 24.01.2024 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 подала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031.

2. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) до клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів додаються: підтвердження того, що підозрюваному, надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

3. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

4. Встановлено, що у порушення пункту 3 частини третьої статті 184 КПК України до клопотання про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 не додано підтвердження того, що підозрюваному надані копії цього клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підляє поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 184, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 ппро продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031 повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/185/24
провадження №1-в/283/7/2024
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 22.06.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Представник Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 22.01.2023 подано до суду заяву про розгляд справи без її участі, відносно задоволення подання не заперечила.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 24.01.2024 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, відносно подання не заперечив.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв.

За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план виконав.

Іспитовий строк закінчився 22 грудня 2023 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 359/938/24
Провадження № 1-кп/359/360/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001982, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.01.2024 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 23.01.2024 року визначеного головуючого суддю ОСОБА_1 .

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченими та захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 завчасно, про що свідчать відповідні розписки.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_5 ), обвинувачених, захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 ).

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2023 року, у зв`язку з чим судове засідання його участю слід здійснити дистанційно з використанням системи ВКЗ з указаною установою попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001982, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - на 09 год. 50 хв. 31 січня 2024 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль вул.Героїв Небесної Сотні,8, зал. №5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Судове засідання о 09.50 год. 31.01.2024 року провести дистанційно з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити резервну дату проведення судового засідання о 13.00 год. 05.02.2024 року.

Направити копію ухвали до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/6817/23
провадження № 1-кп/361/632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002820 від 14.08.2023 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 24.03.2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині суми застави задовольнити частково.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 87 600,00 грн.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 права та обов`язки визначені ухвалою від 28.11.2023.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/343/24
Провадження №1-кп/367/579/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2023 року за № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2023 року за № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 381КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2023 року за № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2024 Справа № 940/73/24
Провадження по справі № 1-кс/940/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000121 від 13.08.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №524/761/24
Провадження № 1-кс/524/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000051 від 16.01.2023

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000051 від 16.01.2023

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000051 від 16.01.2023

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 14:00 год. 26.01.2024.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Витребувати від Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000051 від 16.01.2023 в строк до 26.01.2024 о 14:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 529/60/24
Провадження № 1-кп/529/72/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по обвинувальному акту

22 січня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

19.01.2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, разом з угодою про примирення, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово з участю прокурора, потерпілу її представника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13:00 год. 30.01.2024 у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1