ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , погодженого із керівником Волинської Спеціалізовані прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 23.01.2024 року, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_12 покладених на нього обов`язків, попередить ризики, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. З огляду на наведене просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 23.01.2024 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть рішення слідчого судді та доводи апеляційної скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити; підозрюваного та його захисника, які заперечили доводи апеляційної скарги і просили залишити ухвалу слідчого судді без змін; пояснення слідчого; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Положення ст.177 КПК України регламентують, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до приписів ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку апеляційного суду слідчий суддя відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, а також майнового та сімейного стану підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, підставно застосував щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.187, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Апеляційним судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, є військовслужбовцем, має нагороди, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, згідно довідки філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненських областях має ряд захворювань.

Тому, на думку суду апеляційної інстанції, при винесенні рішення слідчим суддею враховані усі обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 194 КПК України.

Апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що достатнім для запобігання доведених слідчим та прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який закінчується 23.01.2024 року.

На переконання суду апеляційної інстанції, з урахуванням даних про особу підозрюваного, обставин вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, можливої ролі підозрюваного у їх вчиненні, такий запобіжний захід, як домашній арешт, зможе забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведених обставин у їх сукупності, законних підстав для скасування обґрунтованої та вмотивованої ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді