Справа № 404/5601/23
Номер провадження 1-кс/404/2460/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на службових осіб Третього слідчого відділу з дисклокацією у місті Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві які відмовили внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_5 подали до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на службових осіб Третього слідчого відділу з дисклокацією у місті Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві які відмовили внести відомості про кримінальне правопорушення зазначене у поданій ними заяві від 18 травня 2023 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Представник скаржника та ОСОБА_3 вимоги підтримав, просить задовольнити.

Слідчий, прокурор не з`явився через зайнятість в інших справах.

18 травня 2023 року, заяву родини ОСОБА_6 зареєстровало Головне слідче управління ДБР.

31 травня 2023року, колективне звернення ОСОБА_6 передали до Третього слідчого відділу з дисклокацією у місті Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

20.06.2023 року, службові особи Третього слідчого відділу з дисклокацією у місті Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві відмовили внести до ЄРДР відомості зазначені у заяві родини ОСОБА_6 від 18 травня 2023 року.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Заявник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ним вимог про протиправну бездіяльність службових осіб, які не внесли до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Разом з цим не підлягає задоволенню вимога про визначення правової кваліфікації.

Згідно п. 3 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», реєстрація кримінальних правопорушень (проваджень) здійснюється з метою: оперативного контролю за додержанням законів; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. До Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином відомості про злочин вносяться до ЄРДР для статистичного обліку в роботі правоохоронних органів, та не містять будь-яких висновків чи встановлених фактів.

З огляду на вказане, логічним стало використання законодавцем словосполучення «попередня правова кваліфікація». Крім того, слідчий і прокурор в силу ст. 36, 40 КПК України, є процесуально незалежною особою, відтак втручання в їх діяльність є неприйнятним.

Положення ст. 303 КПК України містять вичерпний перелік повноважень слідчого судді, зокрема здійснення контролю за внесенням відомостей до ЄРДР. До переліку цих повноважень не входить визначення попередньої правової кваліфікації ймовірного кримінального правопорушення.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 374 КПК України зобов`язує суд, а не слідчого суддю під час ухвалення вироку дати оцінку та визначити остаточну правильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. «При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, правильність кваліфікації цих дій, оцінювати докази у справі з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину». Останній абзац огляду практики Вищого антикорупційного суду щодо розгляду та вирішення скарг за період з 05.09.2019 по 27.04.2020 роки.

Керуючись ст. 214,303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб службових осіб Третього слідчого відділу з дисклокацією у місті Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві які відмовили внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 18 травня 2023 року.

Протягом 24 годин після отримання цієї ухвали, зобов`язати службових осіб третього слідчого відділу з дисклокацією у місті Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення зазначені у поданій ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заяві від 18 травня 2023 року.

Відмовити у задоволенні вимоги в частині визначення правової кваліфікації можливого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1