печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002149 від 21.10.2021,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002149 від 21.10.2021.

У вимогах даної скарги адвокат просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилучених під час обшуку 05.07.2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 речей та документів, які належать ОСОБА_4 та зобов`язати його повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені під час обшуку 05.07.2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, які належать ОСОБА_4 а саме: копії особистих документів фізичних осіб на 31 арк. (копії паспортів, кодів осіб); мобільний телефон Iphone 8 plus s/n НОМЕР_1 ; ноутбук MacBook Pro 13inch, serial№ FVFF5345005D; блокнот блакитного кольору з чорновими записами на 48 арк.

В обґрунтування доводів скарги вказує наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022 у справі №757/14825/22-к, 05.07.2022 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході проведеного обшуку було вилучено наступні речі та документи згідно Додатку до протоколу обшуку від 05 липня 2022 року: копії особистих документів фізичних осіб на 31 арк. (копії паспортів, кодів осіб); мобільний телефон Iphone 8 plus s/n НОМЕР_1 ; ноутбук MacBook Pro 13inch, serial № FVFF5345005D; блокнот блакитного кольору з чорновими записами на 48 арк.

Проте, вилучені речі та документи не підпадають під перелік речей та документів дозвіл на вилучення яких було надано Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.06.2022 та вони не мають жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002149.

Крім того, в ході проведення обшуку ОСОБА_4 було надано доступ (пароль) до мобільного телефону про, що також зазначено в протоколі обшуку від 05.07.2022 і з урахуванням того, що такого пристрою не було зазначено в переліку речей визначених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.06.2022, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 236 КПК України прокурор мав право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

В свою чергу Ноутбук MacBookPro 13inch, serial № FVFF5345005D не входить до переліку речей дозвіл на вилучення яких надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 22.06.2022, прокурор мав можливість перевірити даний ноутбук на вміст запитавши доступ (пароль) у ОСОБА_4 або у випадку ненадання доступу, відмови у наданні доступу зняти (деактивувати) систему логічного захисту та пересвідчитись на наявність файлів чи інформації, яка має відношення до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002149.

ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0002149. Слідчі органи досудового розслідування не здійснюють будь-яких експертних досліджень та інших дій для реалізації завдань кримінального провадження. ОСОБА_4 не повідомлялася про результати здійснення експертиз чи інших досліджень, об`єктом яких було тимчасового вилучене майно.

Також ОСОБА_4 та її адвокат не повідомлялися про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ході проведення обушку 05.07.2022, а тому наявні підстави вважати, що станом на сьогоднішній день на тимчасово вилучене майно арешт не накладено і таке майно утримується прокурором без наявності правових підстав, відтак враховуючи вищевикладене тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво, а Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002149 від 21.10.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.06.2022 у справі №757/14825/22-к надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, електронних носіїв інформації, а саме: усієї наявної документації щодо формування та подачі заяв фізичних осіб та запитів юридичних осіб, проектних організацій, чорнових записів, виданих та отриманих довіреностей у процедурі формування та приватизації земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами; комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, флешок, карток пам`яті, які містять інформацію з формування вказаних земельних ділянок та її приватизації, а також листування з цих питань з іншими фізичними чи юридичними особами; документів, які містять відомості державної статистичної звітності про наявність земель Вишгородського району Київської області та розподіл їх за власниками.; довіреностей та документів з іншими персональними даними сторонніх осіб, які використовуються у злочинній діяльності (паспорти, трудові книжки, банківські карти).

05.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022 у справі №757/14825/22-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено, зокрема, речі про повернення яких просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

З доводів скарги вбачається, що ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.

Прокурор Офісу Генерального прокурора про розгляд скарги повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, рішення суду про арешт вилученого майна не представив слідчому судді.

В ухвалі слідчого судді від 22.06.2022 у справі №757/14825/22-к не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуків майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: копії особистих документів фізичних осіб на 31 арк. (копії паспортів, кодів осіб); мобільний телефон Iphone 8 plus s/n НОМЕР_1 ; ноутбук MacBook Pro 13inch, serial№ FVFF5345005D; блокнот блакитного кольору з чорновими записами на 48 арк. підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст.ст. 303-306 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 170-172, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002149 від 21.10.2021 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені під час обшуку 05.07.2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, які належать ОСОБА_4 а саме: Копії особистих документів фізичних осіб на 31 арк. (копії паспортів, кодів осіб); Мобільний телефон Iphone 8 plus s/n НОМЕР_1 ; Ноутбук MacBook Pro 13inch, serial№ FVFF5345005D; Блокнот блакитного кольору з чорновими записами на 48 арк..

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1