Провадження № 1-кс/638/3062/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002859 від 19.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002859 від 19.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на вилучений у в ході огляду місця події 20.11.2023 року в період часу з 12 години 59 хвилин по 13 годину 10 хвилин планшетний пристрій марки «Samsung», моделі «Galaxy ТАВ», корпус чорного кольору із заводським написом «Samsung», який був у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до експертного сейф пакету № PSP2042142, який може містити істотні докази.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002859 від 19 листопада 2023 року встановлено, що 18.11.2023 року до Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа, у період воєнного стану перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, тим самим спричинивши останньому майнову шкоду розмір якої наразі встановлюється.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, слідчим СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та проведеним оглядом встановлено гр. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала планшетний пристрій торгової марки «Samsung», моделі «Galaxy ТАВ», корпус чорного кольору із заводським написом «Samsung». В ході огляду місця події, слідчим було прийняте рішення вилучити вищевказаний планшетний пристрій марки «Samsung», моделі «Galaxy ТАВ» зі слідами експлуатації, без ознак видимих пошкоджень вилучено та поміщено до експертного сейф пакету №PSP2042142.

В подальшому слідчим 21.11.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом планшетного пристрою марки «Samsung», моделі «Galaxy ТАВ», корпус чорного кольору із заводським написом «Samsung», який було вилучено в ході огляду місця події 20.11.2023 року в період часу з 12 години 59 хвилин по 13 годину 10 хвилин у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У клопотанні зазначено, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену в ході огляду місця події річ, а саме планшетний пристрій марки «Samsung», моделі «Galaxy ТАВ», корпус чорного кольору із заводським написом «Samsung» вилучено та поміщено до експертного сейф пакету № PSP2042142.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини пс кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, слідчим до клопотання надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування кримінального провадження не застосовувались.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 21.11.2023 в провадженні СВ Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002859 від 19.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: рапортом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2023, заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2023, поясненнями ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 20.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2023, постановою від 21.11.2023 про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження предметів.

Відповідно до постанови слідчого від 21.11.2023, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження планшетний пристрій марки «Samsung», моделі «Galaxy ТАВ», корпус чорного кольору із заводським написом «Samsung», який було вилучено в ході огляду місця події 20.11.2023 року в період часу з 12 години 59 хвилин по 13 годину 10 хвилин у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на час розгляду клопотання планшетний пристрій повернуто на відповідальне зберігання потерпілому.

Вищевказаний предмет відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та заборонити відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002859 від 19.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у в ході огляду місця події 20.11.2023 року в період часу з 12 години 59 хвилин по 13 годину 10 хвилин планшетний пристрій марки «Samsung», моделі «Galaxy ТАВ», корпус чорного кольору із заводським написом «Samsung», який був у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до експертного сейф пакету № PSP2042142, який може містити істотні докази у кримінальному провадженні № 0002859 від 19 листопада 2023 року -шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1