Провадження № 11-сс/824/2247/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Керівник першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 грудня 2022 року по справі №757/34848/22-к, якою задоволено скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , та зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , від 11 листопада 2022 року вих. №2022111/1 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, оскільки вказана ухвала слідчого судді є незрозумілою в частині її виконання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року відмовлено у задоволені вказаної заяви. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за своїм змістом ухвала слідчого судді від 13 грудня 2022 року є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині.

Не погоджуючись із цією ухвалою слідчого судді керівник першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. Звернув увагу на те, що поза увагою слідчого судді залишилось те, що ухвала слідчого судді від 13 грудня 2022 року не містить відомостей, які б дозволили виконати вказане рішення. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 грудня 2022 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.

Колегія суддів вважає, що текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 рокує зрозумілим, оскільки не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Незгода із мотивами ухваленого судового рішення та сутністю ухваленого рішення та нерозуміння цих мотивів і сутності ухваленого рішення не є підставою для роз`яснення ухвали. Доводи, викладені у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 рокуне є підставою для роз`яснення цієї ухвали.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення судового рішення є учасник судового провадження, а роз`ясненню підлягає саме судове рішення. Аналіз положень п.п. 20, 21, 22, 24 ч.1 ст. 3 КПК України дає підстави стверджувати те, що роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України підлягають судові рішення, ухвалені судами після надходження до суду процесуальних рішень, указаних у ч.1 ст. 314 КПК України, що також указує на необхідність відмови у роз`ясненні ухвали слідчого судді та обґрунтованість ухвали від 16.03.2023 року.

У зв`язку із викладеним, підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 рокупро відмову у задоволенні заяви керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 грудня 2022 року по справі №757/34848/22-к залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4