КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року (в справі №761/26063/23) про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокурора повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя з посиланням на вимоги ст.ст. 303, 220 КПК України, зазначив, що у своїй скарзі на бездіяльність прокурора, яка полягає не розгляді клопотання №YVH--02-02 від 04.07.2023 року, ОСОБА_5 порушує питання про зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а оскільки відсутні будь-які дані щодо того, що кримінальне провадження розпочато, а положеннями ст. 220 КПК України визначено суб`єктів звернення з клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що порушені у скарзі питання не відносяться до компетенції слідчого судді.

Також вказав, що Київська міська прокуратура розташована за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, як таку, що подана не до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2023 року та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Апелянт вважає оскаржуване судове рішення незаконним, невмотивованим, необґрунтованим та таким, що прийнято з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя не дослідив належним чином матеріали його скарги, в якій він зазначав, що скарга подана на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо нерозгляду його клопотання від 04.07.2023 року уповноваженою особою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені за його ( ОСОБА_5 ) заявою від 23.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Києві.

Також вказує, що у своїй скарзі він просив витребувати документи, що підтверджували би факт здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ТУ ДБР, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а процесуальне керівництво щодо яких здійснює Київська міська прокуратура.

Крім того наголошує, що 01.08.2023 року він подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яка лише 01.08.2023 року прийняла рішення про повернення його скарги, тобто ухвалу винесено суддею, щодо якої не приймалось рішення за результатами розгляду заяви про її відвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/761/16932/2023 (справа №761/26063/23) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження№1-кс/761/16932/2023 ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно вимог ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з положень КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Зважаючи на цю обставину, та відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу.

Отже, з урахуванням положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів судового провадження за скаргою №1-кс/761/16932/2023 (справа №761/26063/23) вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання №YVH--02-02 від 04.07.2023 року уповноваженою особою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені за його заявою до ТУ ДБР у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а саме невиконання судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.06.2021 року у справі №991/4203/21.

Таким чином, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури в рамках кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснює Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві.

Отже, у відповідності до вищенаведених норм закону, скарга ОСОБА_5 має розглядатися слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 8, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Також слід зазначити, що не підтвердження ОСОБА_5 здійснення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, досудового розслідування у кримінальному провадженні, не може бути підставою для повернення його скарги, оскільки вказані обставини слідчий суддя може з`ясувати шляхом направлення відповідних запитів, витребування матеріалів, відібрання пояснень в учасників судового провадження, тощо.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що оскаржуване рішення прийнято слідчим суддею, щодо якої не було прийнято рішення про розгляд заяви про її відвід, то такі доводи є безпідставними, оскільки вказана заява ним подана вже після прийняття слідчим суддею 25 липня 2023 року оскаржуваного рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 винесена без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому як незаконна підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року (в справі №761/26063/23), якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокурора повернуто особі, яка її подала- скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3