Провадження № 1-кс/592/6405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003842 від 04.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 03.10.2023 о 19 год. 00 хв. 03.10.2023 близько 23 години 09 хвилин під час комендантської години ОСОБА_4 , знаходячись в Кастоді Рекордс Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 21, ОСОБА_4 повернувся обличчям до ОСОБА_7 , розуміючи, що посягає на життя та здоров`я працівника правоохоронного органу, маючи умисел на заподіяння шкоди його здоров`ю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, наніс один удар лобною частиною голови по верхній щелепі поліцейському взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_7 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 поліцейському взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження у вигляді, забійно рваної рани верхньої губи справа. У результаті вчинення вищевказаних дій, що виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у виді забійно рваної рани верхньої губи справа у зв`язку з виконанням вказаним працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. У результаті вчинення вищевказаних дій, що виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у виді забійно рваної рани верхньої губи справа у зв`язку з виконанням вказаним працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці з виконанням певних обов`язків, зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 345 КК України, проаналізувавши надані слідчим документи на підтвердження викладених у клопотанні та підозрі доводів. (а.с.6-47)

04.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.(а.с.25-30)

04.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. (а.с. 31-33)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи суворість покарання, так як підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, також є мешканцем іншого місця, а саме Києва, у м. Суми проживає близько 3 х місяців у дівчини за за адресою: АДРЕСА_2 , а зареєстрований у Рівненської області; може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погрози, вмовляння, підкупу або іншим чином.

Зазначені фактичні обставини провадження та ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи та проаналізовано особу (репутацію) підозрюваного, який раніше не судимий, молодого віку, не офіційно працює, ОСОБА_8 не заперечує проти постійного проживання ОСОБА_4 разом із нею в квартирі, вважаю за доцільне застосувати цілодобовий домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам за адресою АДРЕСА_2 .

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України: утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, цілодобово не покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 інакше як за дозволом слідчого, прокурора, суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 04.12.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання;

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

-цілодобово не покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 інакше як за дозволом слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1