Справа № 456/5452/23
Провадження № 1-кс/456/16/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із клопотанням про передачу речових доказів на відповідальне зберігання.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 27.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000905 від 21.10.2023 накладено арешт на автомобіль марки "Man 220", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, Криворізька громада, м.Кривий Ріг, м-р Ювілений,5,58,; причіп марки «BORO»,p.H. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, Криворізька громада, м.Кривий Ріг,м-р Ювілений,5,58.

ОСОБА_3 є законним власником вказаних транспортних засобів і визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні.

На даний час по справі проведені всі необхідні експертизи, дані транспортні засоби зберігаються в неналежних умовах, що викликає їх знищення, а відтак просить передати дані транспортні засоби на відповідальне зберігання власнику за адресою АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила в задоволенні заяви оскільки, слідчим не прийнято остаточне рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000905 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на автомобіль та причіп накладено правомірно згідно ухвали суду від 27.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

На даний час з часу скасування прокурором 14.12.2023 постанови слідчого від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження, слідчим не прийнято жодних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що речовий доказавтомобіль марки "Man 220", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, Криворізька громада, м.Кривий Ріг, м-р Ювілений,5,58; причіп марки «BORO»,p.H. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, Криворізька громада, м.Кривий Ріг,м-р Ювілений,5,58 і на якому зафіксовано належним чином всі сліди кримінального правопорушення, з врахуванням вищенаведеного слід передати власнику на відповідальне зберігання відповідно до вказаної ним адреси.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов?язати старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 передати автомобіль марки "Man 220", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ; причіп марки «BORO», p.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 та зобов?язати ОСОБА_3 зберігати дані транспортні засоби за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1