УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1379/23

Провадження № 1-кп/486/194/2023

20 вересня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 10 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 09 серпня 2023 року приблизно о 19:45 годині, знаходячись біля під`їзду №7, у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив словесну сварку з ОСОБА_5 , в ході чого у останнього раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 діючи умисно, бажаючи спричинити тілесні ушкодженя ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №7, у дворі будинку АДРЕСА_2 , знаходячись в положенні стоячи спиною до потерпілої, прикладаючи значну фізичну силу з розвороту наніс 1 удар своєю правою ногою у обличчя (в області носу) ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелом кісток носа, гематоми лівої очної ділянки, садна спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла заявила про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений також заявив про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що обвинувачений не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 125 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив кримінальний проступок, що підтверджується інформацією, наданої на підставі вимоги про судимість станом на 10 серпня 2023 року, шкода кримінальним правопорушенням завдана не була, примирився з потерпілою, про що свідчить позиція потерпілої у судовому засіданні та її заява про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Виходячи із викладеного суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Запобіжний захист ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Долю документу необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене 10 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Документ - медичну карту стаціонарного хворого № 2510/964 на ім`я ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження №0000093.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1