Справа 127/1102/24
Провадження 1-кс/127/448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000558, внесеного до ЄРДР 26.10.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000558, внесеного до ЄРДР 26.10.2023.

Адвокат ОСОБА_3 мотивувала свою заяву тим, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження, проявляє упередженість, тому просив слідчого суддю задовольнити відвід та відвести слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в судовому засіданні та в заяві не наведено обгрунтованих підстав для відводу слідчого, а також доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, з врахуванням вимог кримінально процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000558, внесеного до ЄРДР 26.10.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя