Справа № 577/6489/23
Провадження № 1-кс/577/135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 04.12.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 05.05.2005 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 3 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 28.10.2005 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.2, 69, 71 КК України до 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 3) 27.08.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитом строком 2 роки; 4) 28.07.2014 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі; 5) 15.09.2020 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 21.04.2021 Київським апеляційним судом вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі; 21.04.2021 Касаційним кримінальним судом ВС вирок апеляційного суду змінено, призначено покарання за ст. 185 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.04.2023 по відбуттю строку покарання; 6) 07.10.2021 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 357 ч.3 КК України до 850 грн. штрафу, який сплатив 28.03.2023, має не зняті та не погашені судимості в установленому законом порядку,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.308 , ч.3 ст.321 КК України .

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що приблизно у 20-х числах жовтня 2023 року у невстановлений день та час, але не пізніше 24.10.2023, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з метою їх подальшого збуту, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 24.10.2023 у невстановлений час ОСОБА_5 , діючи умисно згідно домовленості із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , став на облік в медичному центрі замісної підтримуючої терапії ТОВ «Топмед», який розташований за адресою: м. Київ, Олекси Тихого, 25, приміщення з №1 по №9, де незаконно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, почав систематично отримувати лікарський засіб, що містить у своєму складі наркотичний засіб, - метадон, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), приховавши від працівників медичної установи відсутність у нього мети лікування від наркоманії та свій намір збувати метадон і димедрол ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

26.10.2023 ОСОБА_5 , діючи у відповідності до вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибув до центру замісної підтримуючої терапії ТОВ «Український центр реабілітації», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 150/15, і також незаконного став на облік та подав заявку на участь у замісній підтримуючий терапії із застосуванням препарату метадон, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на обліку в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю та свій намір збувати метадон і димедрол ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 також став систематично отримувати в медичному центрі лікарський засіб, що містить у своєму складі наркотичний засіб, - метадон, який потім збував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У подальшому, 04.12.2023 близько 07:40 год. ОСОБА_5 , діючи за вказівками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , прибув до медичного центру ТОВ «Топмед» та шляхом обману лікаря ОСОБА_9 , яка не володіла повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряла ОСОБА_5 , незаконно придбав наркотичний лікарський засіб «Медатон-ЗН» дозуванням 25 мг у кількості 60 пігулок, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 1,3320 г, а також сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) дозуванням 50 мг у кількості 40 пігулок, загальною вагою 1,764 г з метою подальшого збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У цей же день близько 9:30 год. ОСОБА_5 , діючи за вказівками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , прибув до медичного центру ТОВ «Український центр реабілітації» та шляхом обману лікаря ОСОБА_10 , яка не володіла повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряла ОСОБА_5 , повторно незаконно придбав наркотичний лікарський засіб «Медатон-ЗН» дозуванням 25 мг у кількості 40 пігулок, загальною вагою 0,8880 г з метою подальшого збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_11 , незаконно шляхом шахрайства з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 2,22 г, що є великим розміром, та сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол), загальною вагою 1,764 г, які почав незаконно зберігати при собі з вказаною метою.

Цього ж дня у період з 12:09 год. по 14:44 год. ОСОБА_5 незаконно перевіз з метою збуту зазначені наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб на потязі міжміського сполучення №774 Дарниця-Конотоп з м. Києва до м. Конотоп, проте, о 15:35 год. на залізничному вокзалі на ст. Конотоп за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 27 був затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 з кишені куртки вилучили 60 пігулок у 6 блістерах з написом «Метадон-ЗН», в складі яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/17710-НЗПРАП від 15.12.2023 виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 1,3320 г, за паском штанів, сховані за пазухою, у прозорому зіп-пакеті 40 пігулок, в складі яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/17712-НЗПРАП від 14.12.2023 виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,8880 г, та з кишені, яка розміщена на рукаві куртки, 37 пігулок у 4 блістерах з написом «Димедрол-Дарниця», в складі яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/17718-НЗПРАП від 14.12.2023 виявлено дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 1,6317 г.

За вказаними фактами СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001229 від 04.12.2023 за ознаками ч.2 ст. 307, ч.2 ст.308 , ч.3 ст.321 КК України.

04.12.2023 о 15:35 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 05.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та 18.01.2024 про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.308 , ч.3 ст.321 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 06.12.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 год. 01.02.2024 з визначенням застави в розмірі 214720 грн.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку підозрюваного від 04.12.2023, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон у великих розмірах, вагою 2,22 г у вигляді 100 пігулок, призначені для збуту, та сильнодіючий наркотичний засіб димедрол, вагою 1,6317 г, лист призначень ОСОБА_5 наркотичного засобу «Метадон-ЗН» в МЦ ТОВ «Топмед»; довідкою ТОВ «Український центр реабілітації» від 05.12.2023 про те, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в даному медичному центрі з 26.10.2023 та 04.12.2023 отримував препарат «Метадон-ЗН», висновком експерта №СЕ-19/119-23/17710-НЗПРАП від 15.12.2023 відповідно до якого в 60 пігулках, вилучених у ОСОБА_5 , виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 1,3320 г; висновком експерта №СЕ-19/119-23/17712-НЗПРАП від 14.12.2023, відповідно до якого в складі 40 пігулок, вилучених у ОСОБА_5 , виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,8880 г; висновком експерта №СЕ-19/119-23/17718-НЗПРАП від 14.12.2023, відповідно до якого в складі 37 пігулок виявлено дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 1,6317 г, а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, необхідно виконати ще ряд слідчих дій, для проведення та завершення яких необхідний додатковий час, а саме: відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду від 15.01.2024 здійснити тимчасовий доступ до банківської таємниці, яка перебуває у володінні банку «Монобанк», та отримати інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_5 ; відповідно до ухвал Конотопського міськрайонного суду від 18.01.2024 і 19.01.2024 здійснити тимчасові доступи до медичної документації щодо лікування ОСОБА_5 в медичних центрах ТОВ «Українська клініка трансформації», ПП медичний центр «Сантана-М», ТОВ «Медичний центр «Гармонія»»; здійснити узаконення в даному провадженні розсекречених матеріалів, отриманих у результатів проведення НС(Р)Д в іншому провадженні, та з урахуванням отриманих доказів визначитись з обсягом і остаточною кваліфікацією обвинувачення, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним, його захисником, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, при необхідності виконати інші слідчі дії.

Необхідність проведення вказаних слідчих дій перешкоджає завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на підставі постанови керівника Конотопської окружної прокуратури від 22.01.2024 до 3 місяців, тобто до 05.03.2024.

В ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні серії тяжких умисних злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308, ч.3 ст. 321 КК України, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Характер інкримінованих злочинів, що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризує ОСОБА_5 з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Крім того, ОСОБА_5 є мешканцем іншої області, за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає, що в свою чергу унеможливить здійснення процесуального контролю слідчим за поведінкою підозрюваного, та є сприятливою умовою для ухилення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 ніде не працює, існує за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, є наркозалежним, не має стійких соціальних зав`язків, які б убезпечили його від вчинення нових злочинів.

ОСОБА_5 неодноразово (6 разів) засуджувався за вчинення злочинів, у тому числі у сфері незаконного обігу наркотиків, відбував тривалі терміни ув`язнення у місцях позбавлення волі, проте, відбувши покарання та, звільнившись з місць позбавленні волі 28.04.2023, на шлях виправлення не став та в короткий термін (упродовж року) повернувся до злочинної діяльності, вичинивши нові умисні тяжкі злочини.

Зазначене свідчать про те, що ОСОБА_5 є особою, схильною до скоєння кримінальних правопорушень, а тому може вчинити інші кримінальні провадження, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, кожен окремо, проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши представлені докази приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні серії тяжких умисних злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308, ч.3 ст. 321 КК України, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, ніде не працює, існує за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, є наркозалежним, не має стійких соціальних зав`язків, які б убезпечили його від вчинення нових злочинів, неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, в тому числі у сфері незаконного обігу наркотиків. Зазначені обставини свідчать про схильність ОСОБА_5 до вчинення нових злочинів, та можливість їх вчинення.

За постановою керівника Конотопської окружної прокуратури від 22.01.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001229 від 04.12.2023 продовжено до 3-х місяців, тобто до 05.03.2024 року.

На переконання суду, завершення досудового розслідування без продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливе, оскільки на даний час органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме: відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду від 15.01.2024 здійснити тимчасовий доступ до банківської таємниці, яка перебуває у володінні банку «Монобанк», та отримати інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_5 ; відповідно до ухвал Конотопського міськрайонного суду від 18.01.2024 і 19.01.2024 здійснити тимчасові доступи до медичної документації щодо лікування ОСОБА_5 в медичних центрах ТОВ «Українська клініка трансформації», ПП медичний центр «Сантана-М», ТОВ «Медичний центр «Гармонія»»; здійснити узаконення в даному провадженні розсекречених матеріалів, отриманих у результатів проведення НС(Р)Д в іншому провадженні, та з урахуванням отриманих доказів визначитись з обсягом і остаточною кваліфікацією обвинувачення, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним, його захисником, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, при необхідності виконати інші слідчі дії.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання встановленим ризикам і можуть сприяти підозрюваному переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.

Керуючись: ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001229 від 04.12.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 06.12.2023 року до 03.03.2024 року до 24 години включно з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1