Справа № 504/4556/23
Провадження № 1-кс/504/389/23
УХВАЛА
06.11.2023 смт. Доброслав Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, у режимі відеоконференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 4 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області, яка пов`язана із не розглядом заяви потерпілої про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 186 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_4 , -
адвоката- ОСОБА_5 , -
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із даною скаргою.
Мотивом даної скарги стало те, що 11.10.2023 року ОСОБА_3 звернулась до органу поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ст. 186 КК України.
Однак, станом на час подання скарги до суду відомості до ЄРДР не внесені.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримала, вважала, що підсудність скарги Комінтернівському районному суду Одеської області визначена вірно, і, крім того, практика Комінтернівського районного суду Одеської області свідчить про розгляд скарг на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області.
Прокурор заперечував, вважав, що Комінтернівський районний суд Одеської області не має юрисдикції на розгляд кримінальних справ на які розповсюджується юрисдикція Южного міського суду Одеської області.
Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд не буде вважатися таким, що утворений на підставі закону, якщо він діяв поза межами своєї предметної, функціональної, суб?єктної чи територіальної юрисдикції.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
Відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Такий висновок узгоджується і з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20).
На переконання слідчого судді в такому випадку слід керуватись правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, за змістом якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Клопотання слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Повернення заяви (клопотання) не позбавляє права повторного звернення заявника з аналогічною заявою (клопотанням) до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підслідності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, ст. ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 4 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області, яка пов`язана із не розглядом заяви потерпілої про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 186 КК України, - повернути заявнику.
Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися з аналогічною скаргою до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження, в даному випадку до Южного міського суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1