УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 рокуСправа № 495/10526/23
Номер провадження 1-кс/495/2594/2023

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіданн ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001158 від 26.09.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні 1 малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного захожу в рамках кримінального провадження № 0001158 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 справу за вказаною заявою було передано судді ОСОБА_7 .

Відповідно до розпорядження №240 від 05.12.2023 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, дане клопотання 05.12.2023 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.02.2022 наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №46 призначений на посаду командира 1 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався.

Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час діє воєнний стан, про що ОСОБА_4 , як військовослужбовцю, було достеменно відомо, тобто про дію особливого правового режиму, у тому числі станом на 26 вересня 2023, тобто на дату вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні котрого останнього повідомлено про підозру.

Так, встановлено, що 26 вересня 2023 приблизно о 13 годині 08 хвилин, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебував навпроти будівлі №2, розташованої по вулиці Сергія Файнблата в місті Білгород-Дністровський Одеської області, де окрім стоматологічної поліклініки КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» розміщується адміністрація даного медичного закладу. В цей час ОСОБА_4 побачив, що з зазначеної будівлі виходить потерпіла ОСОБА_8 , котра працює юрисконсультом лікарні. ОСОБА_4 перебуваючи з потерпілою ОСОБА_8 у неприязних відносинах вирішив підійти до неї та поговорити, однак потерпіла помітивши його, не бажаючи мати ніяких із ним розмов вирішила повернутись до будівлі, та зайшовши в приміщення фойє першого поверху, за нею відразу до даного приміщення зайшов ОСОБА_4 вимагаючи почати з ним розмову, проте потерпіла ОСОБА_8 не бажаючи розмовляти з ОСОБА_4 з приміщення фойє пройшла до коридору правого крила першого поверху маючи на меті зайти до приміщення приймальні директора підприємства, двері котрої виявились зачиненими в обідню перерву. Далі ОСОБА_4 ставши перед потерпілою став наполягати на розмові з ним та звернув увагу на те, що потерпіла тримає в правій руці свій мобільний телефон, в цей час у нього виник корисний умисел на відкрите викрадення даного майна.

Далі, ОСОБА_4 , чітко розуміючи протиправність виниклого корисливого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, відкрито, ривком лівої руки, вихопив мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 , а саме марки Apple iPhone 14, MPVX3RX/А, вартістю 29029,0 гривень, в резиновому чохлі, вартістю 251,30 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене на свою користь. Своїми умисними діями, котрі виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 29280,3 гривень

10 жовтня 2023, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, на утриманні 1 малолітня дитина, згідно ст.89 КК України не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- проведеним допитом потерпілої ОСОБА_8 від 27.09.2023 у свідченнях котрої вона зазначає обставини вчинених кримінального правопорушення;

- проведеним допитом свідка ОСОБА_9 від 29.09.2023 у свідченнях котрої викладені відомі їх обставини вчинених кримінального правопорушення;

- проведеним допитом свідка ОСОБА_10 від 29.09.2023 у свідченнях котрої викладені відомі їх обставини вчинених кримінального правопорушення;

- проведеним 27.09.2023 оглядом, а саме оглядом мобільного телефону, з подальшим його вилученням та визначенням як речового доказу;

- проведеним із потерпілою ОСОБА_8 від 06.10.2023, оглядом відеозапису.

10 жовтня 2023 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа №495/10526/23, номер провадження 1-кс/495/2197/2023) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, з визначенням розміру застави.

23 жовтня 2023 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа №495/10526/23, номер провадження 1-кс/495/2270/2023) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 грудня 2023 року, без визначення розміру застави.

При проведенні досудового розслідування, було призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеської Філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». У зв`язку з тим, що на час спливу двомісячного строку досудового розслідування експертиза перебуває на виконанні, постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону було продовжено до трьох місяців. Тим самим на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з метою недопущення можливості переховування підозрюваного, вчинення ним дій пов`язаних із негативним впливом на досудове розслідування, котрі він може вчинити при застосуванні менш суворого запобіжного заходу.

2 - Доводи сторін.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та для його завершення необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі зараз очікується на результати призначеної щодо підозрюваного експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_4 не поргодився із відповідним клопотаннячм, оскільки вважає, що уся підозра щодо нього є надуманою та необгрунтованою. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Акцентував увагу слідчого судді, що на його думку у слідства було достатньо часу для вчинення усіх необхідних слідчих дій, відтак відсутні підстави для продовження строку досудового розслдіування, а відповідно і тримання під вартою.

3 - Мотивація суду.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали зазначає, що воно відповідає вимогам, визначеним ст.199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В рамках кримінального провадження №0001158 від 26.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в рамках досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 27.09.2023, допитом свідка ОСОБА_9 від 29.09.2023, протоколом огляду CD диску та іншими зібраними в рамках досудового розслідування доказами.

10 жовтня 2023 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (справа №495/10526/23, номер провадження 1-кс/495/2197/2023) відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, з визначенням розміру застави.

Ухвалою слідчого судді від 23.10.2023 клопотання старшої групи прокурорів прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про обрання іншого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2023 включно без визначення розміру застави.

При проведенні досудового розслідування, було призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеської Філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

У зв`язку з тим, що на час спливу двомісячного строку досудового розслідування експертиза перебуває на виконанні, постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 29.11.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001158 до трьох місяців тобто до 09.01.2023 включно.

Прокурором у ході розгляду клопотання зазначено, що:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи;

- може незаконно впливати на потерпілу, чинити відносно неї психологічний тиск;

- може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 з метою зміни показів свідків на свою користь може здійснювати будь-який тиск, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину. Деякі свідки є його знайомими, у зв`язку з чим на нього також може бути здійснено тиск, а покази свідків сприймаються судом безпосередньо відповідно до вимог ст. 93 КПК України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновки амбулаторно судової психіатричної експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурором в судовому засіданні зазначено, що підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя за результатом дослідження матеріалів клопотання приходить до висновку, що слідчим доведені достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; підтверджено, що особа не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання; перебуваючи на волі особа може залишити тимчасове місце проживання, ухилитися від суду, через що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, попередити вчинення інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя керується положеннями ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, та враховує, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання, а також те, що він перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, офіційно не працює ризики, зазначені органом досудового розслідування слід вважати обґрунтованими.

Як вбачається з положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. З урахуванням того, що строк досудового розслідування, який спливав було продовжено відповідно до постанови прокурора слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з метою проведення повного, неупередженого, всебічного досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, та зважаючи що ризики, встановлені в ході розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу не зменшились, клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , враховує підстави та обставини, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України та приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави є недоцільним та не визначає її розмір.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001158 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 січня 2024 року включно без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ