Номер провадження: 11-кп/813/2704/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2023 року в кримінальному провадженні №0000629 від 02.05.2023 року,

встановив:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та йому призначено покарання із застосування ч.1 ст.70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України (далі КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, відповідно доч.2 ст.394 КПК судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 проведено відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК, тобто останній не заперечував проти встановлених під час судового розгляду фактичних обставин вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Натомість, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону обвинуваченим не дотримані, оскільки останній посилається в апеляційній скарзі на незаконність вироку та зазначає про те, що обставини, викладені у ньому не зовсім відповідають дійсності. По суті вказує на те, що діяння у якому його було визнано винуватим вчинено іншими особами. Крім того, посилаючись на зазначені обставини, обвинувачений зазначає про те, що він себе оговорив, а положення ч.3 ст.349 КПК йому були не зрозумілі.

Водночас в прохальній частині своєї апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 просить переглянути вирок суду першої інстанції з огляду на тяжкість призначеного йому покарання, та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Другим пунктом своїх вимог, обвинувачений просить у разі необхідності, направити кримінальне провадження на новий розгляд з дослідженням всіх доказів.

Тобто, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 містить вимоги щодо оскарження рішення з тих підстав, з яких воно не може бути оскаржене, а також суперечливі вимоги щодо призначення йому більш м`якого покарання та призначення нового розгляду кримінального провадження в місцевому суді. При цьому, доводів щодо того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення в частині призначеного покарання, в апеляційній скарзі не зазначає.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2023 року в кримінальному провадженні №0000629 від 02.05.2023 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2