Справа №705/1263/23
1-кс/705/1504/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив, що 23.09.2022 до Уманської окружної прокуратури надійшла заява народного депутата України ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 , яким загалом в період з квітня по серпень 2022 року, тобто під час дії воєнного стану, надано послуг на суму 2 млн. 441 тис. 289 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем допустили розтрату бюджетних коштів на оплату послуг із проведення робіт з благоустрою м. Умані, замовником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактично, за твердженням заявника, ФОП ОСОБА_6 вказані роботи не проводились. Між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП « ОСОБА_6 » в період часу з 01.04.2022 по 03.08.2022 укладено 9 Договорів, предметом яких є послуги з озеленення міста, видалення зелених насаджень, утримання автоматичної системи поливу зелених насаджень міста. Згідно інформації з документів, що витребувані у ОСОБА_6 , роботи дійсно проводились, у серпні 2022 року роботи за останнім договором були закінчені.

В ході досудового розслідування ФОП ОСОБА_6 , надав списки працівників, які виконували роботи згідно укладених договорів, разом з тим було надано інформацію щодо номерів мобільних телефонів, якими користуються останні, а саме: ОСОБА_6 абонентський номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 абонентський номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 абонентський номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 абонентський номер НОМЕР_4 , ОСОБА_10 абонентський номер НОМЕР_5 , ОСОБА_11 абонентський номер НОМЕР_6 , ОСОБА_12 абонентський номер НОМЕР_7 , ОСОБА_13 абонентський номер НОМЕР_8 та ОСОБА_14 абонентський номер НОМЕР_9 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення та дослідження всіх обставин злочину, а також встановлення осіб,причетних до вчинення вказаного злочину, розміру шкоди, завданої внаслідок даного злочину, встановлення факту виконання робіт працівниками ФОП « ОСОБА_6 », згідно до укладених договорів про надання послуг, виникла необхідність отримати роздруківку телефонних з`єднань ОСОБА_12 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки це має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування злочину, може бути засобом для викриття осіб, винних у вчиненні злочину, тому що в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного злочину. Отримані у оператора телекомунікацій відомості можливо використати як докази у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву, в якій підтримує клопотання та просить розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Слідчому необхідно довести підстави для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчий мотивує тим, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення та дослідження всіх обставин злочину, а також встановлення осіб,причетних до вчинення вказаного злочину, розміру шкоди, завданої внаслідок даного злочину, встановлення факту виконання робіт працівниками ФОП « ОСОБА_6 », згідно до укладених договорів про надання послуг, виникла необхідність отримати роздруківку телефонних з`єднань ОСОБА_12 , оскільки в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного злочину.

Однією з вимог надання тимчасового доступу до речей та документів відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України є вимога доведення того, що запитувані речі та документи знаходяться у володінні конкретної фізичної та юридичної особи, або наявні істотні та розумні підстави вважати, що вони можуть перебувати у їх володінні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий подаючи клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_12 , має надати переконливу та обґрунтовану позицію щодо того, що саме вказана особа причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та користується відповідним номером телефону, оскільки це має важливе значення для унеможливлення непропорційного втручання у права, свободи та законних інтересів абонента та споживача послуг, оскільки запитувана інформація стосується саме останнього.

Обґрунтованість позиції забезпечується шляхом подання доказів на підтвердження істинності та правильності таких доводів.

Разом з тим, надання доступу до такої інформації може призвести до отримання не тільки інформації, що стосується робочих та ділових моментів життя особи, якому належить номр телефону, але і інформації, що стосується його особистого приватного життя, що не стосується даного кримінального провадження. Отже, отримання доступу до такої інформації може призвести до непропорційного втручання у право особи на повагу до його приватного життя.

Враховуючи, що в аспекті п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено взагалі зв`язок запитуваної інформації з тими обставинами та фактами, які вона хоче встановити, то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України суд не може надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації, що є охоронюваною законом таємниці, оскільки стороною захисту і не доведено можливість використання цієї інформації як доказів на підтвердження цих обставин та фактів, та не доведено, що саме дана особа причетна до вказаного злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування № 0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1