Справа № 585/1048/19
Провадження № 1-в/592/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представниці власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2023 року представниця власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про зняття арешту нерухомого майна, із змісту якого вбачається, що 11.07.2022 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 585/1048/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру. Дане рішення було залишено без змін відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 18.04.2023 року. Необхідно зазначити про те, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2018 року у справі № 585/5286/18 на досудовому слідстві у даній справі було накладено арешт на нерухоме майно із забороною його відчуження, яке належить ОСОБА_3 , а саме: 7/200 часток нежилого приміщення, загальною площею 978,4 м ? , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності в ДРРПНМ 651666) та нежила будівля (корівник) , розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 18141550) . На підставі ст. 174 КПК України вона просила скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що відпала підстава для його існування (провадження у даній справі закрито) . Розглядати дане клопотання вона просила без її участі та без участі ОСОБА_3 (вхідний № ЕП-19409/23 від 08.11.2023 року) (т. 3 а. п. 149) .

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 , його представниця адвокат ОСОБА_4 , прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не прибули. Про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2018 року у справі № 585/5286/18, провадження № 1-кс/585/1767/18 клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_9 про арешт майна було задоволено. Було ухвалено накласти арешт на майно, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - 7/200 часток нежилого приміщення, загальною площею 978,4 м ? , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7) ; - нежилу будівлю (корівник) , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 18141550, номер запису 29 в книзі 2 в.ф.) з забороною відчуження майна. Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_9 . Копію ухвали було постановлено негайно вручити слідчому ОСОБА_9 та надіслати ОСОБА_3 . Було ухвалено роз`яснити ОСОБА_3 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Ухвала набрала законної сили 31.12.2018 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/78965071) (т. 3 а. п. 160-162) .

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2018 року у справі № 585/5286/18, провадження № 1-кс/585/1766/18 клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_9 про арешт майна було задоволено. Було ухвалено накласти арешт на жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 90,1 м ? , жилою площею 56,8 м ? , який згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із забороною відчужувати вказаний жилий будинок. Було ухвалено накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ , моделі 21083 , 1997 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , із забороною його відчуження, зареєстрований за ОСОБА_5 . Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_9 . Копію ухвали було постановлено негайно вручити слідчому ОСОБА_9 та надіслати ОСОБА_5 . Було ухвалено роз`яснити ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Ухвала набрала законної сили 28.12.2018 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/78965051) (т. 3 а. п. 158, 159) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022 року у справі № 585/1048/19, провадження № 1-кп/592/123/22 клопотання захисниці обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_10 , клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, були задоволені. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 22.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, було ухвалено закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі позивача: виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, було ухвалено залишити без розгляду. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Ухвала набрала законної сили 18.04.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105191976, https://reyestr.court.gov.ua/Review/105192073) (т. 3 а. п. 44-49) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.04.2023 року у справі № 585/1048/19, провадження № 11-кп/816/490/23 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишити без змін, а доповнену апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення. Ухвала набрала законної сили 18.04.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110369895, https://reyestr.court.gov.ua/Review/110447644) (т. 3 а. п. 142-145) .

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2023 року у справі № 585/1048/19, провадження № 51-4419ск23 касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18.04.2023 року було залишено без руху та було постановлено встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Було ухвалено роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк. Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху було постановлено надіслати прокурору. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 21.07.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112345171) (т. 3 а. п. 163, 164) .

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2023 року у справі № 585/1048/19, провадження № № 51-4419ск23 касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, з доданими до неї матеріалами було постановлено повернути особі, яка її подала. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 06.09.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113299889) (т. 3 а. п. 165) .

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, оскільки Ковпаківським районним судом м. Суми було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 22.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, було ухвалено закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання представниці власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту нерухомого майна слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту нерухомого майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2018 року у справі № 585/5286/18, провадження № 1-кс/585/1767/18 на майно, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - 7/200 часток нежилого приміщення, загальною площею 978,4 м ? , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7) ; - нежилу будівлю (корівник) , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 18141550, номер запису 29 в книзі 2 в.ф.) з забороною відчуження майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2018 року у справі № 585/5286/18, провадження № 1-кс/585/1766/18 на: - жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 90,1 м ? , жилою площею 56,8 м ? , який згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із забороною відчужувати вказаний жилий будинок; - автомобіль марки ВАЗ , моделі 21083 , 1997 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , із забороною його відчуження, зареєстрований за ОСОБА_5 , на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1