Дата документу 14.12.2023 Справа № 333/5741/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5741/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №21-з/807/20/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення вироку Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

начальник Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вироку Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України, а саме з вимогою роз`яснити початок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 .

Так, заявник вказує на те, що апеляційним судом 12 січня 2023 року було ухвалено вирок щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України. Цим вироком останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 12 січня 2023 року, при цьому у строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк його перебування під вартою з 16 жовтня 2020 року по 02 грудня 2020 року.

Водночас, заявник вказує, що відповідно до протоколу затримання, засуджений ОСОБА_6 був затриманий 15 листопада 2022 року.

З урахуванням зазначеного, ініціатор звернення просить роз`яснити початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України, колегією суддів апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволено частково. Вирок Комунарського районного суду м.запоріжжя від 02 грудня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, скасовано в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 12 січня 2023 року, при цьому у строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк його перебування під вартою з 16 жовтня 2020 року (ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя обрано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою) по 02 грудня 2020 року (звільнено з-під варти в залі суду, згідно з вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя).

При визначенні початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 враховано те, що на момент ухвалення вироку апеляційного суду ОСОБА_6 вже перебував під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у іншому кримінальному провадженні.

Посилання заявника на протокол затримання засудженого ОСОБА_6 від 15 листопада 2022 року, є безпідставним, оскільки цей протокол не стосується матеріалів провадження, які перебували на розгляді апеляційного суду. Зважаючи на дату затримання ОСОБА_6 , убачається, що він був затриманий у іншому кримінальному провадженні, вже після ухвалення щодо нього вироку, який оскаржувався в апеляційному порядку.

Таким чином, у вищевказаному вироку Запорізького апеляційного суду конкретно зазначено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 . Сам вирок є чітким та зрозумілим за змістом та не допускає подвійного тлумачення, а тому підстави, передбачені ч.1 ст.380 КПК України, для роз`яснення зазначеного судового рішення, на думку колегії суддів, відсутні.

За таких обставин подана заява щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 418-419, 534 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяви начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_9 про роз`яснення вироку Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4