Провадження № 1-кс/638/2602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000620 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів кримінальному провадженні № 0000620 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 серпня 2023 до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа під виглядом продавця "ОЛХ", який шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 86000 грн., який останній переказ на банківську карту НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що 09 серпня 2023 року на інтернет сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж авто Кіа Sorento 4x4 за 2386 доларів США, після чого телефонував продавцю за номером НОМЕР_2 , для того щоб спитати чи є товар в наявності, на що отримав відповідь, що так та для його пригону потрібна передплата у сумі 22200 грн., на що останній погодився, та здійснив переказ на банківську карту НОМЕР_1 . Після чого продавець повідомив, що потрібна повна передплата у сумі 64000 грн., на що останній погодився, та здійснив три перекази грошових коштів у сумі 29000 грн., 29000 грн., та 6000 грн., після чого продавець перестав виходити на зв`язок. На теперішній момент гр. ОСОБА_5 грошові кошти не повернули.

Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій), інформації про рух грошових коштів, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, на які здійснювався вивід з номеру телефону НОМЕР_3 , з визначенням базового прийому передаючих станцій та абонента для встановлення місця перебування особи, яка користується вказаним мобільним номером на дату скоєння вказаного кримінального правопорушення-злочину.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським районним управлінням №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000620 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 10 серпня 2023 до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа під виглядом продавця "ОЛХ", який шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 86000 грн., який останній переказ на банківську карту НОМЕР_1 .

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11 серпня 2023 року вбачається, що 09 серпня 2023 року на інтернет сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж авто Кіа Sorento 4x4 за 2386 доларів США, після чого телефонував продавцю за номером НОМЕР_2 , для того щоб спитати чи є товар в наявності, на що отримав відповідь, що так та для його пригону потрібна передплата у сумі 22200 грн., на що останній погодився, та здійснив переказ на банківську карту НОМЕР_1 . Після чого продавець повідомив, що потрібна повна передплата у сумі 64000 грн., на що останній погодився, та здійснив три перекази грошових коштів у сумі 29000 грн., 29000 грн., та 6000 грн., після чого продавець перестав виходити на зв`язок. На теперішній момент гр. ОСОБА_5 грошові кошти не повернули.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Між тим, як вбачається з клопотання, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період з 20 липня 2023 року по теперішній час, однак не обґрунтовує підстав необхідності отримання тимчасового доступу саме з 20 липня 2023 року, оскільки відомості про кримінальне правопорушення були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 серпня 2023 року та відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11 серпня 2023 року саме правопорушення сталося 09 серпня 2023 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе надати доступ до інформації з 09 серпня 2023 року, тобто з дня вчинення правопорушення.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів окрім себе, дізнавачу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , разом з тим дізнавач не надає суду докази, що вищевказані дізнавачі є особами, які здійснюють розслідування по даному кримінальному провадженню.

Щодо вимоги дізнавача про надання тимчасового доступу по час виконання ухвали, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога узгоджується з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 269-1 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000620 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 надати дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 09 серпня 2023 по 25 жовтня 2023 року, за номером мобільного телефону: НОМЕР_3 який перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ":

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з Яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

- інформації про рух грошових коштів, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, на які здійснювався вивід з номеру телефону НОМЕР_3 ;

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1