Справа № 191/5118/23
Провадження № 1-в/191/373/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 строком на один місяць.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 16.10.2006 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік;

2) 05.05.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до штрафу 1700 грн.;

3) 28.10.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік;

4) 26.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190, ст.69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на не відбутий строк чотири місяці 16 днів.

Зараз ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2020 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до чотирьох років одного дня позбавлення волі.

З 14.06.2022 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

За час відбування покарання характеризується негативно, має 10 стягнень за різні порушення установленого порядку відбування покарання, три рази поміщався до дисциплінарного ізолятора. Стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має. Перебуває на обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання.

07.11.2023 року о 03:10 годині молодшим інспектором ВНіБ ст. пр-ком вн. сл. ОСОБА_6 та молодшим інспектором ВНіБ с-том вн. сл. ОСОБА_7 біля між зонного КПП був затриманий засуджений ОСОБА_5 , який знаходився по повній формі одягу і проігнорував команду «Відбій», чим порушив розділ 2 п.3 абз.15 ПВР УВП та після розмови з ЧПНУ почав безпідставно висловлюватись нецензурною лайкою та висловлювати невдоволення в адресу адміністрації та вимогами режиму утримання, намагався самостійно пройти до медичної частини, але ніяких скарг на стан здоров`я не виказував. На вимогу змінити свою поведінку не реагував, висловлював заклики іншим засудженим підтримати його та відверто провокував до створення конфліктної ситуації. Після попередження про те, що по відношенню до нього будуть застосовані заходи фізичного впливу, якщо він не змінить свою протиправну поведінку, засуджений погодився повернутись до свого відділення, але при цьому голосно продовжував виказувати своє невдоволення. Факт протиправної поведінки зафіксовано на відео реєстратор. Від надання письмового пояснення засуджений ОСОБА_5 відмовився, про що було складено відповідний акт.

У судовому засіданні представник колонії та прокурор просили подання задовольнити, пославшись на викладені у ньому факти та норми права.

Засуджений свою провину у допущеному порушенні визнав, не заперечував проти задоволення подання, але просив встановити мінімальний строк тримання його у приміщенні камерного типу.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 107 КВК України та абз. 2 п. 3 Розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Факт, викладений в поданні, підтверджуються висновком за матеріалами перевірки по факту порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 від 10.11.2023 року, рішенням засідання дисциплінарної комісії з питань застосування до засуджених заходів стягнення державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» від 10.11.2023 року, рапортами співробітників виправної колонії.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації колонії щодо порушення засудженим правил внутрішнього розпорядку та наявності в його діях складу дисциплінарного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ч. 3 ст. 134 КВК України).

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Беручи до уваги кількість раніше накладених на засудженого ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень (десять), які є не знятими і не погашеними, в тому числі у виді поміщення до ДІЗО, та відсутність позитивних змін у його поведінці та ставленні до своїх обов`язків, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до нього такого крайнього заходу, як переведення до приміщення камерного типу.

Водночас, з урахуванням того, що відносно засудженого вперше вноситься подання про застосування такого заходу стягнення, як переведення до приміщення камерного типу, засуджений свою провину у допущеному порушенні визнав беззаперечно та просив застосувати мінімальний строк стягнення, суд вважає за можливе обмежитись десятьма днями вказаного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-1 - 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на десять днів.

В іншій частині подання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження даної ухвали зупиняє її виконання.

Повна ухвала проголошена 20.11.2023 року о 10.05 годині.

Суддя ОСОБА_1