1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5160/20 1-кп/335/708/2023
08 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченихОСОБА_4
Ухвалою суду від 13.07.2023 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 27.06.2019 повідомлено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування. При цьому, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження містять повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідуваннязазначеному захисникові від 01.07.2019. Проте, жодних доказів надсилання або вручення захиснику ОСОБА_8 вказаного повідомлення, доказів отримання захисником такого повідомлення матеріали кримінального провадження немістять.
Отже, станом на 25.07.2019 захисник ОСОБА_8 не був повідомлений про завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
З урахуванням викладеного, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні фактично закінчився 25 липня 2019 року, тоді як обвинувальний акт прокурором направлений до суду лише в червні 2020 року, тобто майже через рік після закінчення строку досудового розслідування.
Фактично захиснику ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 12.06.2020, тобто за межами строку досудового розслідування.
Обвинувачені та інші захисники підтримали вищезазначене клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, в обґрунтування заперечень зазначив, що слідчим виконані вимоги ст. 290 КПК України в частині повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того, доводам захисника ОСОБА_8 щодо неналежного повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом за межами строку досудового розслідування вже було надано оцінку судами апеляційної та касаційної інстанцій, які визнали їх неспроможними.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення судового розгляду по справі в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив, що частина матеріалів кримінального провадження містить відомості, що становлять державну таємницю, отже здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисники підтримали вищезазначене клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання, посилаючись на недоцільність здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження. Крім того, прокурор зазначив, що стороною обвинувачення ще не прийняте рішення про подання до суду для дослідження документів, що містять охоронювану законом таємницю. Прокуророві достеменно не відомо чи зберіглися такі документи після введення в Україні воєнного стану.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про витребування документів, в якому просив витребувати з Офісу Генерального прокурора відомості щодо руху кримінального провадження у межах всієї внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації із зазначенням часу, дати, користувача та форми зміни щодо кожної зміни у кримінальному проваджені з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за період з 29.11.2018 по теперішній час.
Обвинувачені та інші захисники підтримали вищезазначене клопотання та просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про витребування документів, в якому просив суд витребувати у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з використанням номерів телефонів які належать певним особам, із зазначенням номеру, дати, часу, тривалості телефонних з`єднань, адрес базових станцій стільникового зв`язку, в зоні дії яких перебували абоненти телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вхідних/вихідних смс- повідомлень, за період часу з 01.012018 по 24.01.2019.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд витребувати з Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області інформацію про складання стосовно певних осіб протоколів про порушення міграційного законодавства України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисники підтримали вищезазначені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просили їх задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення вищезазначених клопотань, посилаючись на те, що дані питання мають вирішуватися за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, прокурор просив врахувати, що Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення передбачено, що відомості з реєстру надаються у формі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, які є актуальними на момент його формування.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про виклик та допит свідків які приймали участь у проведенні процесуальних дій по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисники підтримали вищезазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання через його передчасність, зазначивши, що таке клопотання може бути вирішено судом після визначення обсягу та порядку дослідження доказів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступних висновків.
Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
24.01.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 12.03.2019 продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до 3-х місяців.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2019 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 24.07.2019.
Отже, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно було завершити до 24.07.2019.
Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).
Відповідно до частин 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.06.2019 прокурор доручив слідчому повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування (т. 2 а.с. 109).
27.06.2019 слідчим складені повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т. 2 а.с. 110).
17.06.2019 зазначене повідомлення вручене під підпис підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 .
Суд зазначає, що частиною 1 статті 290 КПК не встановлено обов`язку сторони обвинувачення повідомляти усіх захисників певного підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки вжите словосполучення «підозрюваному, його захиснику» свідчить про достатність такого повідомлення безпосередньо підозрюваному та будь-кому із захисників, що є цілком логічним, оскільки саме підозрюваний самостійно добирає собі конкретний склад захисників для участі в конкретній процесуальній дії, про який має право повідомити під час розгляду певного питання чи клопотання, та забезпечити участь таких захисників у процесуальній дії.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування 09.06.2020, що підтверджується протоколом про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 09.06.2020 (т. 2 а.с. 135 142).
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування 12.06.2020, що підтверджується протоколом про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 12.06.2020 (т. 2 а.с. 145 151).
Таким чином, проміжок часу з 28.06.2019 по 11.06.2020 не включається в строк досудового розслідування.
12.06.2020 було складено та затверджено обвинувальний акт (т. 1 а.с. 1), а 15.06.2020 його було направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (т. 1 а.с. 40, 41).
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що обвинувальний акт затверджено та направлено до суду в межах строків досудового розслідування.
З огляду на викладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні визначені ч. 2 ст. 27 КПК України, якою зокрема передбачено, що суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Наразі в матеріалах справи відсутні документи, що містять охоронювану законом таємницю.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що стороною обвинувачення наразі ще не прийнято рішення про подання до суду документів та інших матеріалів, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки прокуророві достеменно не відомо чи зберіглися такі документи після введення в Україні воєнного стану.
Сторона захисту про намір подання до суду документів та матеріалів, що містять охоронювану законом таємницю, суду не повідомляла.
З огляду на викладене, підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження наразі судом не встановлено. Разом з тим, рішення про здійснення судового провадження в закритому судовому засіданні може бути вирішено судом на наступній стадії судового провадження у разі виникнення передбачених процесуальним законом підстав.
З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні є передчасним і задоволенню не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, або зупинення провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачених та захисників.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Порядок тимчасового доступу до речей та документів врегульовано главою 15 КПК України.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів визначені ч. 2 ст. 161 КПК України, зокрема в клопотанні має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається судом за участю сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, які просить витребувати сторона захисту, в підготовче судове засідання не викликалися.
З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 про витребування документів, зокрема документів, що містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає. Разом з тим, відмова в задоволені клопотання про витребування документів не позбавляє сторону захисту права звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів на стадії судового розгляду в порядку в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик свідків, також не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Обсяг доказів, які будуть досліджуватися на стадії судового розгляду, порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду після проголошення сторонами вступних промов, у яких сторони зазначають якими доказами сторона підтверджуватиме наведені нею обставини, порядок дослідження доказів (ст. 349 КПК України).
Отже, клопотання обвинуваченого про виклик свідків є передчасним.
Відмова в задоволенні вищезазначеного клопотання не позбавляє сторону захисту права звернутися до суду з клопотанням про виклик певних свідків після визначення судом обсяг доказів, які будуть досліджуватися на стадії судового розгялду, та порядок їх дослідження.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав до суду скарги на постанову слідчого про залучення до конфіденційного спвробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 29.11.2018, заперечення на ухвалу слідчого судді Київського апеляційного суду від 06.12.2018, які просив долучити до матеріалів справи, а доводи захисника, викладені в зазначених документах, врахувати при оцінці доказів.
З іншими клопотання, скаргами та запереченнями, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторони до суду не зверталися.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд
Відмовити в задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.
Відмовити в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Відмовити в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Відмовити в задоволені клопотань захисника ОСОБА_7 про витребування документів.
Відмовити в задоволені клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 13 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1