КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/93/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.10.2023 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (код ЄДРГІОУ 38689044), що містяться на рахунках у АТ «СЕНС БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, а саме:

- НОМЕР_1 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «СЕНС БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ «УКРСИББАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а саме:

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «УКРСИББАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ «ПУМБ» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, а саме:

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «ПУМБ» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ КБ «ПриватБанк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, а саме:

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» ()у АТ КБ «ПриватБанк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ «Райффайзен Банк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9, а саме:

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «Райффайзен Банк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Нерудбудпостач» подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.10.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора здійснювався без повідомлення представника та жодних повісток про виклик останній не отримував, а з копією оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився в листопаді 2023 року, подана апеляційна скарга 24.11.2023 року

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена із порушенням вимог кримінально процесуального закону та невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, відповідно до оскаржуваної ухвали та клопотання сторони обвинувачення відсутні будь-які докази, які б вказували, що належні ТОВ «Нерудбудпостач», кошти, які знаходяться на банківських рахунках набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування зазначається, що ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) будучи засновником підприємств ТОВ «Петраграніт» () та ТОВ «Петрабуд» (), у власності яких є вантажна техніка та місця реалізації будівельних матеріалів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин місцевого значення - піску у великих розмірах, розуміючи неспроможність самостійно вчиняти злочини, з метою власного незаконного збагачення та у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці до складу організованої групи залучив наступних осіб: директора ТОВ «Нерудбудностач» () ОСОБА_9 , який окрім іншого повинен був забезпечити організовану групу технікою, а саме екскаватором та вантажними автомобілями (автосамоскидами), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , серед яких користувався довірою і авторитетом, які могли дати згоду на участь в організованій групі і реалізацію розробленого ним злочинного плану, здатних беззаперечно підкорятися його волі в процесі здійснення протиправної діяльності, а так само розподіляв і перерозподіляв між ними функціональні обов`язки.

Протягом тривалого часу, але не пізніше 15.11.2022 року група осіб, до якої входять ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за попередньою змовою між собою, в порушення правил використання надр, за відсутності дозвільних та технічних документів, які надають право на користування надрами, а саме: спеціального дозволу на користування надрами, акту про надання гірничого відводу, технічного проекту розробки та рекультивації кар`єру, щорічного плану розвитку гірничих робіт на кар`єрі, геологічних звітів та протоколів підрахунку запасів піску, геолого-маркшейдерської, технічної та обліково-контрольної документації організували на земельних ділянках сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами::04:004:5073, :04:004:5075,

:04:004:5076, :04:004:5077, :04:004:5078, :04:004:5079, :04:004:5080, :04:004:0143, :04:004:0147, :04:004:0150, :04:004:5099, :04:004:0148, що знаходяться між селами Тарасівка Фастівського району та Крюківщина Бучанського району Київської області незаконне видобування корисних копалин місцевого значення (піску) у великих розмірах.

Згідно з статтею 1 Кодексу України про надра (далі - КУпН «Надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для вивчення та освоєння».

Згідно з статтею 5 КУпН «Родовища корисних копалин - це нагромадження мінеральних речовин в надрах, на поверхні землі, в джерелах вод та газів, на дні водоймищ, які за кількістю, якістю та умовами залягання є придатними для промислового використання».

Відповідно до пункту 3 Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 № 432 до балансових запасів відносяться «... запаси корисних копалин ділянки надр, для яких на момент проведення геолого-економічної оцінки згідно з техніко-економічними розрахунками та/або матеріалами фінансової звітності доведено, що коефіцієнт рентабельності продукції є достатнім для економічно ефективного видобування корисних копалин на такій ділянці надр».

Статтею 19 КУпН визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Згідно з статтею 28 КУпН користування надрами є платним, крім випадків, передбачених статтею 29 цього Кодексу. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони. Плата за користування надрами справляється у вигляді: 1) рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин; 2) рентної плати за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин.

Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин та рентна плата за користування на/драми в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, встановлюються Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 252.1.1. статті 252 Податкового кодексу України платниками рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб`єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об`єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення і або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об`єктах (ділянках) надр.

Статтею 24 ГЗУ визначено, що гірничодобувне підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати: спеціальний дозвіл на користування надрами; акт про надання гірничого відводу; технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку; геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми).

Відповідно до статті 51 КУнН розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр. Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Однак, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в порушення вимог статей 19, 28, 51 Кодексу України про надра та статті 24 Гірничого закону України організували на земельних ділянках сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами::04:004:5073, :04:004:5075, :04:004:5076, :04:004:5077, :04:004:5078, :04:004:5079, :04:004:5080, :04:004:0143, :04:004:0147, :04:004:0150, :04:004:5099, :04:004:0148 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» незаконний видобуток корисних копалин (піску) місцевого значення у великих розмірах за допомогою гусеничного екскаватора.

Відповідно до листа Державної служби геології та надр України, за № 1530/01/02-22 від 09.02.2022 року зазначено, що між селами Тарасівка та Крюківщина наявна заява ТОВ «ОБЛБІОЕНЕРГО» на отримання спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, пісок), яка повернута зазначеному товариству у зв`язку з відмовою у погодженні надання дозволу органом місцевого самоврядування. Дозвіл нікому не видавався.

Спеціалістами Державної служби геології та надр України складено довідку про результати участі у слідчих діях, відповідно до якої на вказаних земельних ділянках виявлено піщаний кар`єр протяжністю з півночі на південь 146 метрів і з заходу на схід 183 метрів. Середня глибина кар`єру сягає 6 метрів, об`єм видобутої породи складає 105 120 м3 (об`ємна вага піску складає 1,2-1,3 т/м3).

Внаслідок незаконної діяльності організованої злочинної групи видобуто корисних копалин місцевого значення - піску об`ємом 105 120 мЗ, чим завдано збитків державі у сумі 118 323 072 гривень 00 копійок (сто вісімнадцять мільйонів триста двадцять три тисячі сімдесят дві гривні 00 копійок), що є великим розміром відповідно до примітки ст. 240 КК України.

Вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України.

ОСОБА_8 є засновником ТОВ «Петрабуд» (код СДРГІОУ 41782412).

Також зазначено, що близька особа підозрюваного ОСОБА_8 - матір ОСОБА_15 , є власником та засновником ТОВ «Петраграніт» (код СДРГІОУ 40721940), однак фактично господарська діяльність даного підприємства здійснюється самим підозрюваним.

ОСОБА_9 є засновником та директором ТОВ «Нерудбудпостач» (код СДРГІОУ 38689044).

19.10.2023 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (код ЄДРГІОУ 38689044), що містяться на рахунках у АТ «СЕНС БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, а саме:

- НОМЕР_1 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «СЕНС БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ «УКРСИББАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а саме:

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «УКРСИББАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ «ПУМБ» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, а саме:

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «ПУМБ» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ КБ «ПриватБанк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, а саме:

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» ()у АТ КБ «ПриватБанк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ «Райффайзен Банк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9, а саме:

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «Райффайзен Банк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.10.2023 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (код ЄДРГІОУ 38689044), що містяться на рахунках у АТ «СЕНС БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, а саме:

- НОМЕР_1 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «СЕНС БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ «УКРСИББАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а саме:

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «УКРСИББАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ «ПУМБ» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, а саме:

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «ПУМБ» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ КБ «ПриватБанк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, а саме:

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» ()у АТ КБ «ПриватБанк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ «Райффайзен Банк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9, а саме:

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «Райффайзен Банк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках, слідчий суддя послався на те, що вказане клопотання містить правові підстави для арешту грошових коштів з метою забезпечення цивільного позову, відшкодування збитків, завданих вчиненим злочином.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказані грошові кошти на банківських рахунках, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені у клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках перевірялись судом першої інстанції, матеріали судового провадження - досліджені, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Також слідчий суддя врахував, що в клопотанні прокурора зазначається, потерпілим Боярська міська рада, Державна екологічна інспекція Столичного округу подано цивільний позов до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ТОВ «Петраграніт», ТОВ «Петрабуд», ТОВ «Нерудбудпостач» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 118 323 072,00 грн.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч твердженням автора апеляційної скарг, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 6 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказані грошові кошти, оскільки, як вважає колегія суддів, обставини кримінального провадження вимагають вжиття саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на викладене у сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

А тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту коштів, не є переконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу представника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (код ЄДРГІОУ 38689044), що містяться на рахунках у АТ «СЕНС БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, а саме:

- НОМЕР_1 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «СЕНС БАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ «УКРСИББАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а саме:

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «УКРСИББАНК» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ «ПУМБ» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, а саме:

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «ПУМБ» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ КБ «ПриватБанк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, а саме:

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» ()у АТ КБ «ПриватБанк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Накласти арешт на кошти ТОВ «Нерудбудпостач» (), що містяться на рахунках у АТ «Райффайзен Банк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9, а саме:

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 .

Накласти арешт на кошти, що містяться на інших відкритих рахунках ТОВ «Нерудбудпостач» () у АТ «Райффайзен Банк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4