overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7534/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковник поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0000759 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України підполковник поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0000759 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України;

3)повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи;

4)заборонити ОСОБА_4 залишати мiсце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 в нічний час доби.

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 18.01.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ БЕБ у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3725/23 Справа № 214/6618/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

07.12.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2023р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці

за участю захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2023р. о 15-30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2119/23 Справа № 239/570/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

законного представника потерпілого: ОСОБА_9 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , за вироком Селидівський міський суд Донецької області від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001508 від 28.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судово-автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу за матеріалами кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0001508 від 28.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.2 ст.286 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи відповідають або ні правилам дорожнього руху України дії неповнолітнього пішохода ОСОБА_10 2012 року народження, яка є дитиною дошкільного віку ?

2)Як повинна була діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України неповнолітній пішохід ОСОБА_10 2012 року народження - дитина дошкільного віку у дорожньо-транспортній обстановці, яка склалась?

3)Чи перебувають або ні дії неповнолітнього пішохода ОСОБА_10 у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Виконання експертизи доручити Національному науковому центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (адреса: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертній установі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, номер судової справи 239/570/17, номер провадження 11-кп/803/2119/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2023 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кп/303/869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 провівши в залі суду в м. Мукачево Закарпатської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 17.10.2023р.,-

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за 0000632 від 17.10.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04.12.2023р.

04.12.2023 року у зв`язку з неявкою учасників судового процесу підготовче судове засідання було відкладено на 13.12.2023 на 13 год. 30 хв.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 17.10.2023р., - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 22.12.2023 року о 09-20 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5171/23
Провадження № 1-кп/314/572/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 19.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 19.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2023 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.12.2023
11 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви прокурора, тому дану заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/324/23
Справа №447/4043/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2023 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000423 від 01 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.12.2023 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:20 год. 21.12.2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/9844/23
1-кс/465/1881/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08.12.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про злочин від 20.09.2023,-

У С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про злочин від 20.09.2023.

Заява про самовідвід слідчого судді підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для прийняття до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 75 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про злочин від 20.09.2023

Призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Франківського районного суду м. Львова 14 грудня 2023 року о 08:30 в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розглядузаяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 487/7051/23
Провадження № 1-кп/487/764/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в межах розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України, заяву захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України.

11.12.2023 року, Ухвалою суду задоволено клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 та надано дозвіл на тимчасовий доступу до документів, а саме: до матеріалів судової справи №487/4989/23 провадження 1-кс/487/2919/23, яка перебуває у володінні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 з можливістю отримання належним чином завіреної копії Протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст.267 КПК України (обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи) від 29 травня 2023 року, складеного оперуповноваженим 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 ..

12.12.2023 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки в її резолютивній частині невірно зазначено його ім`я " ОСОБА_6 " натомість вірного " ОСОБА_7 ".

За положеннями ст.379 КПК України, судове засідання було проведено за відсутност сторін кримінального провадження.

Відповідно до положень ст..379 КПК України, суд має право за заявою сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 11.12.2023 року у справі №487/7051/23 провадження №1-кп/487/764/23, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірне ім`я адвоката Беспрозванного "Дмитро".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4976/23
Провадження № 1-кс/484/1190/23
У Х В А Л А

13.12.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади, в рамках кримінального провадження № 0000034 від 05.06.2023 р.,

У С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму Мигіївської сільської ради строком на два місяці, в рамках кримінального провадження № 0000034 від 05.06.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

13.12.2023 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про відсторонення від посади, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.193, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади, в рамках кримінального провадження № 0000034 від 05.06.2023 р. - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: