КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000027,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000027. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 07.03.2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, змінити формулювання судового рішення, замість скасування судового рішення слід винести рішення про відмову в розгляді по суті, оскільки питання службового злочину вже вирішено, зобов`язати суддю повернути всі документи. Вважає, що слідчим суддею допущена технічна помилка, оскільки подавав до суду заяву про не розгляд скарги про закриття судового провадження і повернення всіх документів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який в судовому засіданні апеляційного суду заявив усне клопотання про поновлення апеляційного строку, мотивуючи це наявністю в Україні воєнного стану, що перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи клопотання колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді- протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частиною 3 ст. 395 КПК України визначено якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. З матеріалів справи вбачається, що заявник брав участь у судовому засіданні 17.02.2023 року та відповідно останнім днем на подачу апеляційної скарги для такої особи було 22.02.2023 року. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_6 отримав 01.03.2023 року, а з апеляційною скаргою звернувся лише 07.03.2023 року. Причин недотримання апеляційного строку при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_6 не обґрунтував і лише в судовому засіданні послався на умови воєнного стану. Разом з тим, сам по собі факт запровадження у країні військового стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного апеляційного строку, оскільки слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу. Верховний Суд виходить з того, що в такому випадку слід брати до уваги, зокрема, територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування, хід бойових дій на відповідній території, існування реальної небезпеки для життя учасників процесу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини. Будь-яких з наведених обставин, які б об`єктивно перешкодили апелянту вчасно звернутися з апеляційною скаргою, ОСОБА_6 не зазначено та не підтверджено. З огляду на встановлені обставини, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення усного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4