Справа № 191/2263/23
Провадження № 1-кп/191/173/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневе Старобільського району Луганської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 31.05.2021 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_4 разом з чоловіком ОСОБА_6 перебували в кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої.

У той час, як ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, утримуючи в правій руці кухонний ніж, стояла коло столу, нарізаючи продукти харчування, ОСОБА_6 , підійшовши до неї зі спини, різким рухом обхватив за плечі руками, злякавши її.

ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи за столом, продовжуючи утримувати в своїй правій руці кухонний ніж, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинна була та могла їх передбачити, різко розвернулася вправо, куди непомітно для неї підійшов ОСОБА_6 та внаслідок чого, діючи зі злочинною недбалістю, спричинила ножем тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Своїми протиправними необережними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням прямого м`язу, судин та брижі товстої кишки, гемоперитонеум, яке відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовився давати пояснення щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка являється його дружиною, пославшись на ст.63 Конституції України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.128 КК України, повністю визнала себе винною, щиро розкаялася та пояснила, що зранку, здається, 27 січня цього року вона перебувала в кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Перед цим вони з чоловіком, ОСОБА_6 , всю ніч вживали алколь, вона не спала. На кухні вона нарізала продукти, а чоловік в цей час підійшов ззаду і поклав руки на її спину. Вона злякалася, бо не чула, як він підійшов, і різко розвернулася, тримаючи ніж у руці. І так вийшло, що вона ножем ударила його в живіт. Побачивши, що сталося, вона одразу ж почала зупиняти кровотечу підручними засобами і зателефонувала в поліцію. Приїхала поліція і швидка допомога. Чоловік одужав і вони продовжують далі проживати разом, так як він її пробачив.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, які нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння;

- дані про особу обвинуваченого, яка хоча раніше і судима, але обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має зареєстроване місце проживання, не працює, заміжня;

- обставин, що пом`якшують покарання суд не встановив;

- обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відношення винної до скоєного, думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і саме таке покарання буде мати для неї достатню превентивну роль.

Однак, з урахуванням особи обвинуваченої та позиції прокурора щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою і вважає за доцільне застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні витрати на проведення експертиз відсутні та цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази:

-кітель та куртку (один спецпакет WAR1712582), кросівки ОСОБА_6 (один спецпакет WAR1712580), штани, труси, шапка, шкарпетки, підштаники, ремінь (один спецпакет WAR1712579), кофта чоловіча (один паперовий пакет) повернути ОСОБА_6 як власнику;

-змиви РБК (три паперові пакета), зразок крові ОСОБА_7 (один паперовий конверт), зразок крові ОСОБА_6 (один паперовий конверт), ніж (один паперовий конверт), жіночі джинсові штани (один пакет), залишки змивів та витяжки з об.1-3 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки (один паперовий конверт); об`єкти схожі на волосся з поверхні клинка ножа (один паперовий конверт) - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1