У Х В А Л А

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 0001477 від 24.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 0001477 від 24.10.2022 року.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав до суду клопотання, в якому стверджує, що вищевказане клопотання подане з порушенням підсудності, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 15000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 40 260 000,00 грн., а відтак і питання про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави, на переконання прокурора, має віршуватись Печерським районним судом м. Києва.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник до судового засідання не з`явились.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001477 від 24.10.2022 року.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначена підсудність клопотань про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.

В той же час, в матеріалах клопотання містяться ухвала Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 15000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 40 260 000,00 грн.

Оскільки обрання запобіжного заходу обиралось іншим судом, слідчий суддя не може встановити підсудність даного клопотання саме Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. При цьому згідно з вимогами ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Отже, на переконання судді, в цьому конкретному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, дані матеріали клопотання ОСОБА_3 слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності даного клопотання Шевченківському районному суду м. Києва та про необхідність направлення даного клопотання з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у частині зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 0001477 від 24.10.2022 року направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності даного клопотання Шевченківському районному суду м. Києва та про необхідність направлення даного клопотання з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13 листопада 2023 року