Дата документу 05.10.2023 Справа № 333/5434/21
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5434/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1286/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України подано заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що він під час досудового розслідування брав участь в даному кримінальному провадженні під час перегляду ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2021 року про застосування відносно підозрюваного на той час у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України з тих підстав, що вона є дружиною судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_8 , який також брав участь у перегляді вищевказаної ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заявах про самовідвід, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів провадження 29 грудня 2021 року колегією суддів Запорізького апеляційного суду, до складу якої входили судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було розглянуто апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2021 року про застосування відносно підозрюваного у даному кримінальному провадженні у вчиненні в тому числі кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 та задоволено їх частково (т. 8, а.с. 204-211).

Таким чином суддя ОСОБА_2 брав участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_4 є дружиною судді ОСОБА_8 , який також брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України повторна участь судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні є недопустимою, а участь судді ОСОБА_4 може викликати сумнів у її неупередженості, що також відповідно до положень ч. 4 ст. 75 КПК України виключає її участь у розгляді даного провадження в апеляційному суді.

Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставами для задоволення заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення інших суддів - членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4