У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2024 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2024 року, прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234.

18.01.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Загальні засади, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, застосовуються у випадку, якщо положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження. Однак питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовано главою 26 вказаного Кодексу, викладені в ній норми є спеціальними по відношенню до загальних, і саме вони підлягають застосуванню при розгляді апеляційної скарги у цьому провадженні.

Водночас у ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які може бути оскаржено під час досудового розслідування. Рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у згаданому переліку відсутнє, тобто його оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.05.2019 р. у справі № 752/1604/17 (провадження № 51-6863км18).

За змістом положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, з огляду на те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4