У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Кобеляцького ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

Встановив:

31 січня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу за скаргою ОСОБА_2 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У скарзі ОСОБА_2 прохає зобов`язати припинити здійснення досудового розслідування начальником сектору дізнання Кобеляцького ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та зобов`язати призначити іншого слідчого для здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У даному випадку, питання, які включено скаржником ОСОБА_2 до скарги, не містять вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді, з огляду на вимоги ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача обо прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання порушені в даній скарзі в порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Кобеляцького ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя