Провадження № 1-кп/359/724/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без технічної фіксації в спрощеному провадженні та без виклику учасників, кримінальне провадження №0000160, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року, що надійшло до суду 14.11.2023 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бошівка Кролевецького району Сумської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, працюючої в ТОВ «Арітейл» на посаді приймальник холодного складу, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 16.02.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Стасюка у м. Бориспіль Київської області в бік зупинки громадського транспорту, помітила полімерний згорток прямокутної форми, який знаходився на землі біля тротуару поряд із дорогою. Піднявши вищевказаний полімерний згорток прямокутної форми, ОСОБА_2 відкрила його та виявила, що всередині знаходиться полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 зрозуміла, що дана речовина являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

У цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, поклала зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, до правої кишені куртки, в яку була одягнена, чим вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В подальшому, 16.02.2023 приблизно о 18 годині 45 хвилин, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Тургенєва, 39, ОСОБА_2 , була зупинена працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області. Після цього, ОСОБА_2 на вимогу працівників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видала із правої кишені куртки, в яку була одягнена, полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/8889-НЗПРАП від 16.03.2023 надана на дослідження порошкоподібна містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 0,495 г.

Амфетамін згідно Списку №2 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №2 "психотропні речовини обіг яких обмежено", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.63,64).

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України (а.с.67,68).

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, скоїла кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення нею даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченій покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що: ОСОБА_2 раніше не судима, до лікаря психіатра за амбулаторною допомогою не зверталася; офіційно працевлаштована; має постійне місце проживання; заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

Таким чином, при призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що останній має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. З цього приводу обвинувачена не заперечувала щодо призначення їй покарання у вигляді штрафу, про що подала відповідне клопотання (а.с.65).

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є неможливим, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останньої до скоєного, наявність офіційного доходу. Підстав для застосування покарання у виді виправних робіт, арешту чи обмеження волі судом також не встановлено, оскільки правопорушення вчинено вперше і є пом`якшуючі відповідальність обставини.

Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченої, з урахуванням обставин вчиненого нею, її матеріального та сімейного становища тощо.

У відповідності до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_2 щодо можливості розстрочення сплати штрафу, в разі його призначення судом, а тому суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити, на підставі ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням матеріального стану обвинуваченої, наявності на її утриманні малолітньої доньки, розстрочити сплату штрафу на десять місяців однаковими сумами в 1700 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати становлять 1510 грн. 24 коп. за проведення експертизи, що підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 53, 65-67, 309 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Засуджена ОСОБА_7 зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Розстрочити ОСОБА_8 виплату штрафу на 10 (десять місяців), починаючи з 18.12.2023 року по 10.10.2024 року по 1700 грн. щомісячно, з оплатою до 20 числа щомісяця та повідомленням про здійснену оплату щоразу органу пробації, де перебуває на обліку.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: амфетамін масою 0,495 г, що знаходиться в полімерному пакеті, який склеєно та на який наклеєно паперову пояснювальну бирку разом з копією висновку експертизи № СЕ-19/111-23/8889-НЗПРАП від 16.03.2023 та переданий на зберігання до камери схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави України (рахунок отримувача: UA0010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №0000160), - 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1