Справа № 544/1799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, непрацюючого, освіта середня,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.03.2023, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, маючи доступ до мобільного телефону своєї матері ОСОБА_7 , завідомо знаючи, що даний мобільний телефон може бути використаний, як засіб доступу до банківського рахунку останньої, вирішив викрасти з рахунку грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_8 , відкритого в AT «КБ «Приватбанк», взяв з будинку, за місцем проживання, мобільний телефон останньої з абонентським номером НОМЕР_1 , зареєстрованим у банку, після чого прибув до банкомату, що розташований по вул. Визволення, 54, м.Пирятин, де 22.03.2023, о 10:25 год., використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , здійснив зняття готівки в сумі 426,56 грн з банківського рахунку потерпілої № НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , відкритого в AT «КБ «Приватбанк», взяв з будинку, за місцем проживання, мобільний телефон останньої з абонентським номером НОМЕР_1 , зареєстрованим у банку, після чого прибув до банкомату, що розташований по вул. Визволення, 54, м.Пирятин, де 01.04.2023, о 08:49 год., використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , здійснив зняття готівки в сумі 649 грн з банківського рахунку потерпілої № НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , відкритого в AT «КБ «Приватбанк», взяв з будинку, за місцем проживання, мобільний телефон останньої з абонентським номером НОМЕР_1 , зареєстрованим у банку, після чого прибув до банкомату, що розташований по вул. Визволення, 54, м.Пирятин, де 16.05.2023, о 18:30 год., використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , здійснив зняття готівки в сумі 2080,77 грн з банківського рахунку потерпілої № НОМЕР_2 .

Також, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , відкритого в AT «КБ «Приватбанк», взяв з будинку, за місцем проживання, мобільний телефон останньої з абонентським номером НОМЕР_1 , зареєстрованим у банку, після чого прибув до банкомату, що розташований по вул. Визволення, 5А, м.Пирятин, де 18.05.2023, о 09:17 год., використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , здійснив зняття готівки в сумі 1049 грн з банківського рахунку потерпілої № НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , відкритого в AT «КБ «Приватбанк», взяв з будинку, за місцем проживання, мобільний телефон останньої з абонентським номером НОМЕР_1 , зареєстрованим у банку, після чого прибув до банкомату, що розташований по вул. Визволення. 54, м.Пирятин, де 19.05.2023, о 08:32 год., використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , здійснив зняття готівки в сумі 1049 грн з банківського рахунку потерпілої № НОМЕР_2 .

Також, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , відкритого в AT «КБ «Приватбанк», взяв з будинку, за місцем проживання, мобільний телефон останньої з абонентським номером НОМЕР_1 , зареєстрованим у банку, після чого прибув до банкомату, що розташований по вул. Визволення, 54, м.Пирятин, де 22.05.2023, о 09:31 год., використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , здійснив зняття готівки в сумі 426 грн з банківського рахунку потерпілої № НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , відкритого в AT «КБ «Приватбанк», взяв з будинку, за місцем проживання, мобільний телефон останньої з абонентським номером НОМЕР_1 , зареєстрованим у банку, після чого прибув до банкомату, що розташований по вул. Визволення, 54, м.Пирятин, де 27.05.2023, о 09:22 год., використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , здійснив зняття готівки в сумі 1146 грн з банківського рахунку потерпілої № НОМЕР_2 . В подальшому прибув до банкомату, що розташований по вул. Визволення, 5-А, м.Пирятин, де 27.05.2023, о 09:44 год., використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , здійснив зняття готівки в сумі 1049 грн з банківського рахунку потерпілої № НОМЕР_2 .

Також, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , відкритого в AT «КБ «Приватбанк», взяв з будинку, за місцем проживання, мобільний телефон останньої з абонентським номером НОМЕР_1 , зареєстрованим у банку, після чого прибув до банкомату, що розташований по вул. Визволення, 5-А, м.Пирятин, де 28.05.2023, о 17:45 год., використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , здійснив зняття готівки в сумі 2082 грн з банківського рахунку потерпілої № НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , відкритого в AT «КБ «Приватбанк», взяв з будинку, за місцем проживання, мобільний телефон останньої з абонентським номером НОМЕР_1 , зареєстрованим у банку, після чого прибув до банкомату, що розташований по вул. Визволення, 5-А, м.Пирятин, де 29.05.2023, о 20:07 год., використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , здійснив зняття готівки в сумі 2082 грн з банківського рахунку потерпілої № НОМЕР_2 .

Також, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , відкритого в AT «КБ «Приватбанк», взяв з будинку, за місцем проживання, мобільний телефон останньої з абонентським номером НОМЕР_1 , зареєстрованим у банку, після чого прибув до банкомату, що розташований по вул. Визволення, 5-А, м.Пирятин, де 05.06.2023, о 20:15 год., використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , здійснив зняття готівки в сумі 4162 грн з банківського рахунку потерпілої № НОМЕР_2 .

Викраденими готівковими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказані суми.

11.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за які в умовах воєнного стану передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п.2 ч. 1 ст.178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, або продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

11.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами.

Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_9 указаних кримінальних правопорушень. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваного до вчинення злочинів, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У слідчого судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, продовжуватиме злочинну діяльність. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку лікаря-нарколога,стабільного заробітку не має, а тому існує ризик, що останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності.

Тому ОСОБА_6 потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів у вигляді встановлення певних обмежень, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, дані про особу підозрюваного, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області,який знаходиться по вул.. Зоряній,7 у м.Пирятин Полтавської області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту (м.Пирятин Лубенського району Полтавської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не спілкуватись із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1