БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/859/23
Провадження № 1-кп/730/58/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна об`єднані кримінальні провадження № 0000938 від 13.07.2023 з обвинувальним актом від 27.07.2023, №0000769 від 13.06.2023 з обвинувальним актом від 21.07.2023, №0000432 від 15.08.2023 з обвинувальним актом від 24.08.2023, №0001084 від 09.08.2023 з обвинувальним актом від 13.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають вищевказані об`єднані кримінальні провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2023 призначене підготовче судове засідання у справі.

16.10.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн. та покладення відповідних обов`язків на ОСОБА_4 у разі внесення застави. Клопотання обгрунтоване тим, що ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були наявні на час застосування запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати на теперішній час та ураховуючи кількість обвинувальних актів за обвинуваченням останнього у вчиненні тяжких злочинів, навпаки посилилися. Позиція обвинуваченого під час підготовчих судових засідань щодо заперечення показів свідків, наданих під час досудового розслідування, може свідчити про намір останнього, будучи на волі, вплинути на них, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на свідків.

Прокурор вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на вказані у ньому підстави.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, у подальшому підтримав позицію захисника про заміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений вважав, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не доведені обставини відсутності міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, обвинувачений відбув покарання за раніше вчинені кримінальні правопорушення, тому наявність таких обставин не може впливати на наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, дій щодо впливу на свідків ОСОБА_4 не вчиняв, тому існування такого ризику не доведено. Вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_6 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, але своїм правом на участь не скористався, надавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вказує про відсутність претензій до обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак відмовились від отримання судових повісток та не скористалися своїм правом на участь у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, але своїм правом на участь не скористався, надавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вказує, що буде згодний з будь яким рішенням суду.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 KПК під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також, з положень норм ст. 199 КПК випливає, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою у т.ч. ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень предбачених ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 369 КК України.

26 жовтня 2023 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 із визначенням розміру застави.

На теперішній час кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Не зменшились та продовжують існувати ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що про які зазначає прокурор та які визначені в ухвалі від 28.08.2023.

На існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від суду, вказують тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному провадженні (від 5 до 8 років позбавлення волі), що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який не працює та не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, раніше був засуджений (зокрема і за вчинення корисливих злочинів).

На існування ризику передбаченого п.5.ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, вказує те, що ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання 15 лютого 2023 рокуобвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняту та непогашену судимість за кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України під час дії щодо нього запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000769 від 13 червня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України у виді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, існування ризику незаконного впливу на свідків стороною обвинувачення не доведено, оскільки під час підготовчого судового засіданні у справі обвинувачений вказував про часткове визнання своєї вини, однак свою позицію щодо показів свідків у кримінальних провадженнях не висловлював.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, цілодобового домашнього арешту не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У зв`язку з чим, є доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 діб з визначенням застави у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з визначенням застави у межах 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. на шісдесят днів.

Строк дії ухвали визначити до 15 грудня 2023 року.

У разі внесення визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього такі обов`язки: прибувати за першою вимогою суду; не відлучатися із місця проживання (фактичного або зареєстрованого місця проживання , перебування), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування чи місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі.

Копію цієї ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити для виконання до Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали обвинуваченим, його захисником, законним представником; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1