УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціаліованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 16.11.1995 Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000039 від 08.03.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.10.2023 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про обрання та застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 08.03.2023 з приводу обставин того, що не пізніше 12.05.2014 ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, діючи всупереч інтересам України, в період збройного конфлікту, прийняв пропозицію від невстановлених на даний час представників Збройних Сил Російської Федерації (далі ЗС РФ), щодо проходження військової служби в ЗС РФ, на умовах окупаційної влади у складі Чорноморського флоту РФ, чим завдав шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

1.3. 28.09.2023 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 111 КК України, яке опубліковано у випуску № НОМЕР_2 (7595) за 30.09.2023 газети Урядовий кур`єр, вручено для передання батьку останнього ОСОБА_9 , а також захиснику ОСОБА_5 .

1.4. 16.10.2023 ОСОБА_8 оголошено в розшук, у зв`язку із перебуванням на тимчасово окупованій території України або за межами України на території держави-агресора російської федерації.

1.5. Посилаючись на наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих злочинів, відомостей про переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду, ризику продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та інші злочини проти основ національної безпеки України, оголошення підозрюваного в розшук, слідчий за погодженням з прокурором просив обрати та застосувати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.5. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 частини 2 статті 183 КПК).

3.6. За змістом частини 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який […] оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

3.7. Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

3.8. Згідно частини 6 стаття 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний […] оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід […].

3.9. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(А) Щодо наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного

4.1. Слід зазначити, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного лише у разі, зокрема, наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

4.2. Чинний КПК України не розкриває поняття "міжнародний розшук" та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас за правилами ч. 2 ст. 281 КПК України "про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань".

4.3. За змістом Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в України передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування) та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Отже, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

4.4. За такого правового регулювання слідчий суддя дійшов висновку, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити факт оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є наявність процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого постановою.

4.5. Із матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.10.2023 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено розшук, у зв`язку з тим, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави-агресора російської федерації.

4.6. 28.09.2023 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 111 КК України, яке опубліковано у випуску №197(7595) за 30.09.2023 газети Урядовий кур`єр, вручено для передання батьку останнього ОСОБА_9 , а також захиснику ОСОБА_5 .

4.7. Враховуючи, що ОСОБА_8 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також факт того, що він оголошений у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_8 згідно приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

(Б) Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.8. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.9. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. United Kingdom" від 16.10.2001, § 34).

4.10. Відповідно до повідомлення про підозру від 28.09.2023 вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

4.11. Розумна підозра, згадана в статті 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "N.C. v. Italy" від 11.01.2001, §45).

4.12. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази дають підстави вважати, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що підтверджується, зокрема, копіями:

- протоколів огляду інтернет публікації від 28.03.2023, в якій описується військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 чорноморського флоту рф ОСОБА_8 ;

- протоколу огляду від 27.03.2023 оптичного носія інформації, вилученого у ході тимчасового доступу до речей і документів в Житомирського РУ АТ КБ Приватбанк, під час огляду якого встановлено, що ОСОБА_8 зазначено фактичну адрес місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- протоколу огляду загальнодоступного ресурсу мережі інтернет Миротворець від 05.04.2023;

- протоколів допиту свідків від 25.05.2023, які дали показання про відомі їм обставини держаної зради ОСОБА_8 та про його перебування на тимчасово окупованій території України;

протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків від 25.05.2023, які впізнали ОСОБА_8

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.13. У поданому клопотанні слідчий вказував, що дії ОСОБА_8 свідчать про умисел уникнути кримінальної відповідальності та останній переховується від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,, оскільки підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України або за межами України на території держави-агресора російської федерації, тобто вказував на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.14. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, відомості про особу ОСОБА_8 , який перебуває на тимчасово окупованій території України або за межами України на території держави-агресора російської федерації, з метою уникнення покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом перебування на окупованій рф територій України або територію країни-агресора рф, може здійснити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим останнього оголошено в міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обставини, які дають достатні підстави вважати наявними ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_10 від органів досудового розслідування та/або суду, можливість здійснити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

(ііі) Висновок слідчого судді

4.15. Враховуючи доведення слідчою та прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 виїхав за межі України та оголошений в розшук, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

4.16. Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

4.17. Водночас, вимоги клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 , який оголошений в розшук, задоволенню не підлягають, оскільки питання про застосування обраного запобіжного заходу вирішується після його затримання.

4.18. За вказаних обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України Житомирській області ОСОБА_11 , задовольнити частково.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

4. Після затримання підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має бути доставлений до місця здійснення кримінального провадження №0000039 від 08.03.2023, яке перебуває в провадженні Управління Служби безпеки України в Житомирській області, що розташоване за адресою: 10008, Україна, м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7.

5. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА