Справа № 521/5864/21
Номер провадження 1-кп/521/545/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000210 від 27.03.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-08.04.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 360 ч. 2, 70 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

-30.08.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси по ст. 309 ч. 1 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років та двох місяців позбавлення волі;

22.05.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 360 КК України, до 5 років і 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , всередині березня 2021 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій шроти громадської безпеки, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням зброї, і бажаючи їх настання, без дозволу передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 10.1992 № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, вберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, виготовив самостійно саморобним способом метальний ніж з використанням промислового обладнання, який відноситься до категорії простої метальної холодної зброї колючої дії.

У подальшому, з 11 години 00 хвилин до 11 години 10 хвилин 27 березня 2021 року, без дозволу передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_4 носив цей метальний ніж з собою в кармані брюк по вулиці Житомирській біля споруди № 1 на території Малиновського району міста Одеси Одеської області України, до моменту його вилучення у нього співробітниками поліції.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Показав, що це було його хоббі, про те, що його (ніж) не можна носити з собою не знав.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 263 КК України як виготовлення та носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 має не повну середню освіту, раніше неодноразово судимий, на обліку лікаря нарколога не перебуває, міцних соціальних зв`язків не має.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке віднесено до не тяжкого злочину, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України. Саме таке покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив дане кримінальні правопорушення до винесення попереднього вироку Малиновського районного суду м. Одеси, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 360 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців, шляхом часткового складання призначених покарань.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи від 01.04.2021 року №СЕ-19/116-21/5665-ХЗ у сумі 490 грн. 35 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року, та покарання призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 7 (сім) місяців.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати покарання, частково відбуте ним за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року у виді позбавлення волі, а саме з моменту фактичного затримання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року по день приведення даного вироку до виконання.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 490 грн. 35 коп..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2021 року (справа 521/5188/21, пр.1-кс/521/1597/21), скасувати.

Речовий доказ, а саме метальний ніж - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5