УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000019 від 17.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 17.02.2020 року.

Суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали у вказаному кримінальному провадженні.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, дослідвиши подане клопотання про скасування арешту майна, враховуючи висловлену учасниками кримінального провадження позицію в судовому засіданні та враховуючи вимоги, передбачені ст. ст. 2, 7, 96 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою не порушення прав зацікавлених осіб, забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність у забезпеченні дослідження в ході розгляду даного клопотання матеріалів кримінального провадження №0000019 від 17.02.2020 року.

Оскільки без такого дослідження неможливо належним чином надати оцінку тим доводам та обставинам, про які йдеться у клопотанні.

Наведене в повній мірі сприятиме забезпеченню прав учасників кримінального провадження й забезпечить неформальний підхід до вирішення поставленного перед слідчим суддею питання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виходу з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду в цій частині.

Вирішуючи питання щодо можливості виконання завдань кримінального провадження та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення за таких обставин, слідчий суддя керується наступним.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Як встановлено ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

При постановленні ухвали про поновлення судового розгляду судом була також врахована правова позиція, висловлена в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі № 182/536/16-к, провадження № 51-1103км20, із змісту якої вбачається, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

За таких обставин, слдічий суддя вважає за необхідне поновити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 22, 26,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 17.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1