Провадження № 1-кс/344/6829/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002820 від 02.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 15.08.2023 року близько 12 год 13 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Сім-23», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Стуса, 35.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме:

- Каву «Prodomo мелену 500 г / Dallmayr /» -в кількості 1 шт вартістю без ПДВ за 1 шт 315, 60 гривень.

-Молоко згущене «ДСТУ 8,5 % ж/б 370 г /ПМКК /»в кількості 1 шт вартістю без ПДВ за 1 шт 48,06 гривень.

-Молоко згущене «Іриска 8,5 % ж/б 370 г / Полтавочка /» в кількості 1 шт вартістю без ПДВ за 1 шт 51,48 гривень.

-Арахіс «Boom chok в кольоровій глазурі 50 г / Малбі /» в кількості 1 шт вартістю без ПДВ за 1 шт 11,70 гривень.

-Сирок глазурований «Дольче вишня полуниця 15 % 36 г /Лакталіс/» в кількості 1 шт. вартістю без ПДВ за 1 шт 11,04 гривень.

Зазначені вище товарно-матеріальні цінності ОСОБА_5 заховав собі під верхній одяг та сумку-барсетку, після чого, пройшовши повз касові зони та не здійснивши оплату за нього, вийшов з приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 437,88 гривень без ПДВ.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 16.08.2023 року близько 08 год 55 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Сім-23», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 11.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме:

-Каву «Prodomo мелену 500 г / Dallmayr /» -в кількості 2 шт вартістю без ПДВ за 1 шт 315, 60 гривень.

-Напій соковий «Мультивітамін 0,2 л /Капрі-Зон/» в кількості 1 шт вартістю без ПДВ за 1 шт 15,35 гривень.

-Батончик «Лайн карамель та кокосова стружка 40 г /Нестле/» в кількості 1 шт вартістю без ПДВ за 1 шт 15,24 гривень.

Зазначені вище товарно-матеріальні цінності ОСОБА_5 заховав собі під верхній одяг та в сумку-барсетку, після чого, пройшовши повз касові зони та не здійснивши оплату за нього, вийшов з приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 661,79 гривень гривень без ПДВ.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 19.08.2023 року близько 15 год 32 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Сім-23», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 99.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме:

-Каву «Prodomo мелену 500 г / Dallmayr /» -в кількості 2 шт вартістю без ПДВ за 1 шт 315, 60 гривень.

-Шампунь «Pantene Інтенсивне відновлення 400 мл /PsG/» в кількості 2 шт вартістю без ПДВ за 1 шт 163,25 гривень.

-Шоколад марки «Мілка полуниця 90 г /Монделіс/» в кількості 3 шт вартістю без ПДВ за 1 шт 44,18 гривень.

-Ковбаски «BRATS Original н/к в/г ваг/ Забіяка» вагою 0,457 кг, вартістю без ПДВ за 1 кг 288,60 грн, вартістю без ПДВ за 0,457 кг 131,89 гривень.

-Печиво Сендвіч «Multicake полуниця-крем 180 г /Рошен/» в кількості 1 шт вартістю без ПДВ за 1 шт 21,18 гривень.

Зазначені вище товарно-матеріальні цінності ОСОБА_5 заховав собі під верхній одяг та у рюкзак, після чого, пройшовши повз касові зони та не здійснивши оплату за нього, вийшов з приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 1243,31 гривень гривень без ПДВ.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 20.08.2023 року близько 19 год 49 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Сім-23», який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме:

- Шоколад марки «Мілка з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом 276 г /Монделіс/» в кількості 2 шт вартістю без ПДВ за 1 шт 132,70 гривень.

- Шампунь «Pantene Інтенсивне відновлення 400 мл /PsG/» в кількості 2 шт вартістю без ПДВ за 1 шт 163,25 гривень.

Зазначені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_5 заховав собі під верхній одяг та рюкзак, після чого, пройшовши повз касові зони та не здійснивши оплату за нього, вийшов з приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 591,90 гривень без ПДВ.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 22.08.2023 року близько 16 год 18 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Сім-23», який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме:

- Йогурт «Дольче персик-маракуя 3,2 % 280 г /Лакталіс/» в кількості 2 шт вартістю без ПДВ за 1 шт 24,36 гривень.

- Сердельки «М`ясні велика упаковка вагові /Дмитрук/» вагою 0,982 кг вартістю без ПДВ за 1 кг 172, 80 гривень, вартістю без ПДВ за 0,982 кг 169, 68 гривень.

- Морозиво «Класичне біле п/е батон 1 кг /Лімо/» вагою 1 кг, вартістю без ПДВ за 1 кг 127,60 гривень.

Зазначені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_5 заховав собі у рюкзак, після чого, пройшовши повз касові зони та не здійснивши оплату за нього, вийшов з приміщення магазину.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 346,00 гривень гривень без ПДВ.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_3 , непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, раніше судимому: 24.05.2013 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 05.11.2015 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 13.04.2017 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці; 09.07.2018 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; 19.05.2021 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 09.06.2021 вироком Богородчанського районного суду в Івано-Франківській області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

04.08.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Івано-Франківського міського суду за ч. 4 ст. 185 КК України.

19 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме даними, які містяться у протоколі допиту потерпілого, свідків, протоколах огляду відеозаписів, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками експертів, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою розмір застави просив не визначати, додав витяг із ЄРДР..

Захисник у судовому засіданні вказав, що підзахисний є хворою людиною, відвідує лікаря, отримує процедури із замісної терепії та просив застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що вину визнає. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду (вказаний ризик існує, оскільки покарання за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає можливе позбавлення волі строком до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду), та те, що останній уже переховувався від органу досудового розслідування.

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в минулому вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на теперішній час підозрюється у вчинення нових умисних злочинів, офіційно не працює, джерело доходів невідоме, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_3 , непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, раніше судимому: 24.05.2013 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 05.11.2015 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 13.04.2017 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці; 09.07.2018 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; 19.05.2021 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 09.06.2021 вироком Богородчанського районного суду в Івано-Франківській області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

04.08.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Івано-Франківського міського суду за ч. 4 ст. 185 КК України..

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у протоколі допиту потерпілого, свідків, протоколах огляду відеозаписів, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками експертів, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого та за нього передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначено у клопотанні, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого злочину за вчинення якого, передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На запитання слідчого судді чи обирався раніше до підозрюваного запобіжний захід та чи він його порушував, прокурор зазначив, що раніше до ОСОБА_5 , в іншому кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та підозрюваний його не порушував.

Беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, його потреби у процедурах замісної терапії, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування ще більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково та вважає, що на підставі ст. 181 КПК України слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_3 , строком на два місяці, тобто до 18 листопада 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 18 листопада 2023 включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7