Номер провадження 1-кп/737/14/24 Справа № 743/1263/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Носівського району Чернігівської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2024 року №2102-ІX на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента Указом від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з-під паркану вищевказаного подвір`я таємно викрала велосипед марки «Дорожник Люкс 26» синього кольору, вартістю 2563 грн 00 коп, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, просила вибачення та зазначила, що у скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що цивільний позов подавати не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальним правопорушенням потерпілому було завдано матеріальну шкоду в розмірі 2563 грн 00 коп, яка відшкодована шляхом повернення майна.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 судом встановлено, що вона заміжня, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, протягом 2023 року неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Згідно з висновками Досудової доповіді, складеної 26.12.2023 Чернігівським РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно громадянки ОСОБА_5 орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, її виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

При визначенні міри покарання обвинуваченій суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання,враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, дані про особу обвинуваченої, відношення обвинуваченої до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України та складають 716,94 грн.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 копійки.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ: велосипед марки «Дорожник Люкс 26» синього кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1