Провадження № 1-кс/522/6129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Департаменту патрульної поліції НП України № 603 о/с від 11.03.2022 на старшого сержанта поліції ОСОБА_8 покладено виконання обов`язків поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції ОСОБА_8 , виконує функції офіційних представників органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являється службовою особою правоохоронного органу представником влади, на якого положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкції поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції ОСОБА_8 , затверджена Наказом Департаменту патрульної поліції № 2010 від 28.09.2020, поліцейський під час несення служби здійснюють: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та у спосіб, які передбачені законодавством; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно розділу ІІІ вказаних посадових інструкцій, заступник командира роти, командир роти, інспектор під час несення служби з метою виконання завдань має право: вимагати від будь-якої особи дотримання публічного порядку та безпеки, прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; вимагати припинення правопорушень; використовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, для виявлення і фіксації правопорушень, зокрема нагрудні відеокамери (відеореєстратори); зупиняти транспортні засоби у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасникам та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та інші завдання, визначені цією статтею.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, посадові особи органів Національної поліції уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_8 , згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України при виконанні службових обов`язків за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Так, 22.09.2023 автопатруль, на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус» із державним номерним знаком НОМЕР_1 позивний «Океан 309», у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_8 поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та сержанта поліції ОСОБА_9 поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, здійснювали патрулювання та забезпечення громадської безпеки в Приморському районі м. Одеси.

Того ж дня, о 20 годині 02 хвилини, на планшетний пристрій вказаного автопатруля надійшло повідомлення про адміністративне правопорушення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , знайомий ініціатора звернення ОСОБА_10 , громадянин ОСОБА_4 поводить себе неадекватно, погрожує та не випускає з житла. Зі слів, обставини невідомі, просять допомогу поліції.

В подальшому, прибувши за вказаною адресою патрульні поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подзвонили у дверний дзвінок вказаної квартири, після чого вхідні двері до квартири їм відчинила ОСОБА_10 та пояснила, що її співмешканець ОСОБА_4 поводить себе агресивно та не випускає її, та мати останньої ОСОБА_11 з квартири з невідомих їм причин. З метою встановлення всіх обставин, а також повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, ОСОБА_10 , її мати ОСОБА_11 та ОСОБА_4 були запрошені до Відділення поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33. Прибувши до вказаного відділення поліції ОСОБА_10 та її матері ОСОБА_11 було запропоновано написати письмову заяву з приводу її звернення на спецлінію оператора «102» та пояснення з цього приводу, на що останні погодились та пішли до кімнати прийому громадян відділення поліції, а ОСОБА_4 , в свою, чергу, залишився у фойє відділення поліції. Через деякий час, розуміючи про настання негативних наслідків для себе та бажаючі уникнення відповідальності, ОСОБА_4 приблизно о 21 годині 10 хвилин направився у бік виходу із відділення поліції, однак був зупинений на виході з нього старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , однак бажаючи уникнення затримання, ОСОБА_4 дістав з нагрудної сумки, яка була при ньому, складний металевий предмет, який за своїми конструктивними властивостями ззовні схожий на ніж (наявність рукоятки та леза), та, діючи умисно, протиправно та, бажаючи настання тяжких наслідків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, раптово наніс старшому сержанту поліції ОСОБА_8 удар в шию зліва та побіг у бік проїзної частини вулиці Градоначальницька в м. Одеса, де на перехресті з вулицею Скісна, незважаючи на отримане тілесне ушкодженні, у вигляді колото-різаної рани латеральної поверхні лівої половини шиї, був наздогнаний ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на посягання на життя працівника правоохоронного органу, розуміючи негативні наслідки та бажаючи їх настання завдав ще одного удару металевим предметом ззовні схожим на ніж в область пахвинної ділянки справа ОСОБА_8 , в наслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани, однак ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел на умисне вбивство працівника правоохоронного органу до кінця через обставини, що не залежали від волі ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що він злякався, що може бути затриманий за скоєний ним особливо тяжкий злочин. В подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 більше його не може переслідувати в результаті отриманих тілесних ушкоджень, побіг у бік «Дюківського парку», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Розкидайлівська, 56, з метою втекти та уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння ним особливо тяжкого злочину, де і був через нетривалий час затриманий співробітниками поліції та доставлений до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, а його протиправна діяльність припинена. В цей час потерпілий ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР, де йому було надано невідкладну медичну допомогу.

22.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КК України.

23.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 15 років, або довічне позбавлення волі, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, за яке законом передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказами цього, є те що, ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є особливо тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 22 вересня 2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

25.09.2023