overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/417/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 02819 від 25.12.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 02819 від 25.12.2022 року накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2022 року на мобільні телефони та грошові кошти.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 02819 від 25.12.2022 року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 02819 від 25.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №949/66/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січняя 2024 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України із затвердженим 05 січня 2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України на 05 лютого 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6439/20
УХВАЛА

11.01.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000622 від 20.03.2020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи обізнаним про свій обов`язок щодо явки до суду, втретє без поважних причин не прибув в судове засідання, про причини своєї неявки суд заздалегідь не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Захисники просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, оскільки ОСОБА_2 , будучи обізнаним про розгляд даного кримінального провадження судом та про свій обов`язок явки до суду, втретє не з`явився до суду без поважних причин та заздалегідь не повідомив про причини своєї неявки.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 142, 143, 318, 323, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. , НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене на 14:00 годину 22.01.2024, за адресою: місто Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9.

Доручити виконання ухвали УКР ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3954/19
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000903 від 19.05.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено кримінальне провадження, №212/3954/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, до його розшуку.

11 січня 2024 року до суду з`явився обвинувачений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження за кримінальним провадженням №0000903 від 19.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/9150/17
Провадження № 1-кп/202/2119/2023
УХВАЛА

05 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001154 від 23 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001154 від 23 квітня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001154 від 23 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,до 16 год. 30 хв. 20 лютого 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 16 год. 30 хв. 20 лютого 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5773/22

№ 1-кп/183/1252/24

09 січня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 08 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Привілля Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 08 квітня 2022 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на 09 годину 00 хвилин, 12 січня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6594/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання обвинуваченого за ст.185 ч.4 КК України ОСОБА_3 про залучення захисника,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений заявив про залучення захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для захисту його інтересів в судовому засіданні, оскільки у нього відсутні кошти на оплату правової допомоги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вимоги обвинуваченого засновані на законі, суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання 26.01.2024р. на 10.00 годин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4025/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/114/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника скарги - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 січня 2024 року о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 610/1224/23
Провадження № 1-кп/610/18/2024
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частини)

11 січня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000803 від 06.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бекабад Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 615 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироку законної сили домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житла за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.

Речові докази по справі, які перебувають у камері схову ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області: планшет марки Samsung SM-T500 на 32 GB, конфіскувати,

мобільний телефон Nokia, мобільний телефон Tecno, повернути власнику,

«георгіївську стрічку», - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 21 986,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ АГРО ГРУП» ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ АГРО ГРУП» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У подальшому, ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ АГРО ГРУП» ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ АГРО ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання учасниками розгляду копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення захисника

для вчинення окремої процесуальної дії

08 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19.03.2016 року за №0003265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_2 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , надав до суду заяву , що до 29.01.2024 буде перебувати у відпустці, тому не буде мати можливості прибути в судове засідання на призначений час, в зв`язку з чим просить перенести розгляд провадження на іншу дату.

Відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого в судове засідання не може прибути до суду, при цьому термін запобіжного заходу спливає 18.01.2024 року, участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 14 год. 00 12 січня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7791/23 Провадження №11-сс/802/24/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2024 року про відмову в відкритті провадження - без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 11 год 55 хв. 15 січня 2024 року.

Головуючий

Судді
справа №991/176/24
провадження №1-кс/991/180/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«11» січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову прокурора від 27 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН