Єдиний унікальний номер 722/2698/23
Номер провадження 1-кс/722/589/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

29 грудня 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та її захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, ФОП, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Посилався на те, що упровадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 28.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Грушевського в межах населеного пункту с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області, зі сторони центру с. Вашківці в напрямку КПП «Вашківці» зі швидкістю близько 40 км/год. Наближаючись до електроопори №42/13, що на узбіччі вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувала прийоми керування транспортним засобом та не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд в межах проїзної частини дороги на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку по правому краю дороги, ведучи велосипед праворуч від себе. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 помер під час надання медичної допомоги у реанімаційному відділенні КНП «Сокирянська лікарня». Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїла

в результаті порушення та невиконання вимог п.12.1 та 19.3 ПДР, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з її наслідками, а також п.п.1.5, 2.3 (б), які сприяли порушенню встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.;

- п.19.3. У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

28.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: Протоколом огляду місця ДТП та схемою до ДТП від 28.12.2023; Протоколами допиту свідків; Протоколом огляду трупа від 28.12.2023; Лікарським свідоцтвом про смерть; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу обґрунтованості підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Вважає, що підозрюваній ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України:

- передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Знаючи про тяжкість вчиненого нею злочину та невідворотність покарання, остання може залишити місце постійного проживання з метою ухилення від органу досудового розслідування чи/або суду.

- передбаченого у п. 3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Свідок ОСОБА_8 є подругою підозрюваної ОСОБА_4 , а тому не виключено можливість впливу зі сторони підозрюваної на вказаного свідка з метою зміни чи надання органу досудового розслідування неправдивих показів.

Також, враховуючи, що ОСОБА_4 є місцевою жителькою, вона може впливати на інших свідків у кримінальному провадженні, які були очевидцями вказаної події, з метою схиляння їх до зміни наданих показів та повідомлення неправдивих відомостей про обставини вчинення нею злочину.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки є підстави вважати, що вона може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, що негативно вплине на хід досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження. При цьому, обрання більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.; 2) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; 4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період часу, оскільки підозрювана займається підприємницькою діяльністю, має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відомості по факту, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 року за №0000397, що підтверджується витягом з кримінального провадження №1 від 28.12.2023 року.

Згідно повідомлення про підозру від 28.12.2023 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання, а саме: копією рапорту ст.інспектора-чергового ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 28.12.2023 року, копією протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2023 року, копією схеми до протоколу огляду місця ДТП від 28.12.2023 року, копією протоколу огляду трупа від 28.12.2023 року, копією лікарського свідоцтва про смерть №1099, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.12.2023 року, копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.12.2023 року, копією протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 23.12.2023 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 28.12.2023 року, копією повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.12.2023 року, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання судом також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зборонивши залишати їй житло за адресою її місця проживання в період часу з 20 год. 00 до 07.00 год.

При цьому, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

2) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Підозрювану ОСОБА_4 затриману 28.12.2023 року звільнити з-під варти негайно.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту визначити - 26.02.2024 року.

Після закінчення строку тримання під домашнім арештом, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: