Справа № 404/5647/23
Номер провадження 1-кс/404/3761/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000783 від 22.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою напостанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000783 від 22.07.2023 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування дізнавачем не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

21.11.2023 року скаржник під час розгляду скарги заявила клопотання про відкладення її розгляду на іншу дату, зважаючи на те, що система аудіо- та відеофіксації «ВКЗ» працювала з перебоями.

29.11.2023 року на початку судового засідання ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді, в зв`язку з чим справу за авто розподілом передано судді ОСОБА_5 для вирішення вказаного питання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.12.2023 року в задоволенні зави ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

В судове засідання призначене на 12.12.2023 року скаржниця не з`явилась, в телефонному режимі повідомила, що перебуває на лікарняному.

Зважаючи на викладене та те, що питання поставлене у скарзі наразі вирішене прокурором та оскаржувана постанова скасована, враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе вирішити скаргу у відсутність скаржника. Тим паче, скаржником повідомлено суд про те, що вона перебуває на лікарняному, проте усних та письмових заяв про перенесення розгляду скарги до суду не надійшло.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. 21.11.2023 року прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 надала через канцелярію суду заперечення проти задоволення скарги з посиланням на те, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова скасована рішенням прокурора, на підтвердження чого надала відповідні докази.

У відповідності ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час розгляду скарги встановлено, що на підставі постанови прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 20.10.2023 року оскаржувана ОСОБА_3 постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №0000783 від 22.07.2023 року, скасована.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що оскаржувана постанова скасована прокурором, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки відсутній предмет оскарження. При цьому вирішення цього питання за відсутності скаржника жодним чином не вливає на її права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000783 від 22.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1