Провадження № 1-кс/686/6594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001307,

встановила:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001307.

В обґрунтування клопотання указує, що 16 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на належний їй на підставі договору купівлі-продажу № 6841/2022/3220401 від 15.06.2022 року автомобіль марки «Bentley» моделі «Continetnal GT» 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а також ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2022 року було накладено арешт із забороною відчуження і користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вищезазначеного автомобіля.

У ході слідства встановлено, що арешт НЦБ Інтерполу в Чеській республіці накладався на автомобіль марки «Bentley» моделі «ContinetnalGT» 2013 року випуску, сірого кольору ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , Д.Н.З. НОМЕР_4 .

Указує, що автомобіль на котрий накладався арешт НЦБ Інтерполу в Чеській республіці знаходився в зоні митного контролю Чехії та був поставлений на постійний облік в Чеській республіці в органах місцевої поліції, про що свідчить ДНЗ вищевказаного автомобіля НОМЕР_4. З 2001 року, в Чехії реєстраційні знаки автомобілів включають в себе 7 символів без диакретичних знаків, за виключенням букв G, Q та О. Натомість її автомобіль, перебував в зоні митного контролю України з 2008 року та не знімався з реєстрації митного контролю.

Також зазначає, що слідством було направлено запит до офіційного дилера концерну «Bentley» щодо з`ясування року випуску вищезазначеного автомобіля марки «Bentley» моделі «ContinetnalGT», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , на який було отримано відповідь, що її автомобіль 2008 року випуску, про що свідчить висновок експертного дослідження.

Ураховуючи вищевикладене, уважає що арешт на автомобіль марки «Bentley» моделі «ContinetnalGT», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 2008 року випуску, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено необґрунтовано.

Представник заявниці у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила скасувати арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та надати можливість заявниці хоча би користуватися транспортним засобом.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заперечення щодо скасування арешту автомобіля з тих підстав, що досудове розслідування триває та прохав розглядати клопотання без його участі.

Заслухавши думку представника заявниці, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001307, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001307 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, органами досудового розслідування розслідуються обставини того, що «12.06.2022 року близько 14:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в місті Києві з метою заволодіння коштами ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману під час укладання довіреності, де зазначено право на відчуження транспортного засобу марки «Bentley» моделі «Continetnal GT» 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , приховала від покупця відомості про фактичне перебування в розшуку по базі даних Інтерполу вказаного транспортного засобу, чим завдала ОСОБА_4 значної майнової шкоди на суму, яка встановлюється».

15.06.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна 11/1 вилучено, з подальшим поміщенням на штраф майданчик, автомобіль марки «Bentley» моделі «Continetnal GT» 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року було накладено арешт (із забороною відчуження) на автомобіль марки «Bentley» моделі «Continetnal GT» 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року було накладено арешт (із забороною відчуження та розпорядження) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Bentley» моделі «ContinetnalGT» 2008 року випуску, НОМЕР_5 .

Правовою підставою для накладення арешту на транспортний засіб стала необхідність його збереження як речового доказу та запобігання можливості його подальшого відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті автомобіля та мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування у ньому не завершене.

У матеріалах кримінального провадження є повідомлення Сектору міжнародного поліцейського співробітництва № 108/121/23-2022 від 15.06.2022, із якого слідує, що згідно проведеної перевірки за БД Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 15.06.2022 автомобіль «Bentley», VIN: НОМЕР_3 перебуває у міжнародному розшуку як викрадений з 24.02.2021, країна-ініціатор - Чеська Республіка. До вказаного повідомлення долучено виписку із Баз даних Інтерполу, який підтверджує дані факти, та зміст якої указує на те, що року виписку автомобіля у базах даних Інтерполу не зазначено.

Окрім того, на запит слідчого бути також отримано повідомлення Сектору міжнародного поліцейського співробітництва № 187/121/23-2022 від 29.08.2022 із описаними параметрами транспортного засобу: «Bentley Continental GT Speed», НОМЕР_4, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_6 .

А тому слідча суддя не може погодитися із аргументами заявниці стосовно того, що арешт НЦБ Інтерполу в Чеській республіці накладався на автомобіль марки «Bentley» моделі «ContinetnalGT», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 іншого року випуску - 2013 року випуску, а отже її транспортний засіб перебуває у розшуку помилково.

Окрім того, і VIN-код автомобіля, і рік його випуску транспортного засобу є тими ознаками, які індивідуалізують його з-поміж інших.

А тому дійти висновку, що автомобіль Bentley», VIN: НОМЕР_3 не перебуває у розшуку виключно на підставі відомостей щодо року його випуску, неможливо.

До того ж, інформація про те, автомобіль «Bentley», VIN: НОМЕР_3 знятий із міжнародного розшуку Інтерполу, у слідчого судді відсутня.

Транспортний засіб є речовим доказом у межах кримінального провадження. Із матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на транспортний засіб накладений лише із встановленням заборони його відчуження, що не перешкоджає його належному володільцю ним користуватись. Разом із цим, указана заборона поширюється на будь-які дії, спрямовані на його відчуження, що на даному етапі, у зв`язку із наявною інформацію про перебування автомобіля у міжнародному розшуку, є виправданим.

Ураховуючи розбіжності в офіційних документах щодо року випуску транспортного засобу, оцінка яким має бути надана слідчим у ході досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих та процесуальних дій (зокрема шляхом витребування документів, які стали підставою для оголошення автомобіля «Bentley», VIN: НОМЕР_3 у міжнародний розшук) потреба у арешті транспортного засобу, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі дії в межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001307 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя