Номер провадження:1-кс/521/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт на майно, накладений в рамках кримінального провадження № 0004051 від 03.07.2015 року.

З клопотання вбачається наступне.

02 липня 2015 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом, під приводом купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (надалі - Квартира), шляхом обману заволоділи грошовими коштами останньої на загальну суму 37200 доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що при укладанні договору купівлі- продажу квартири, невстановлена особа, надала нотаріусу паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 з явними ознаками підробки, та нотаріально оформила договір купівлі - продажу, в результаті чого отримала від ОСОБА_5 грошові кошти.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за №004051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_5 , яка ініціювала кримінальне провадження за №004051, добровільно Квартиру відмовилась повертати належному власнику - ОСОБА_7 , що стало підставою для її звернення до суду за захистом своїх прав.

ОСОБА_8 , в інтересах якої звернувся захисник ОСОБА_3 , є дочкою ОСОБА_9 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року по справі №521/20142/19 було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на нежитлове приміщення.

Арешт майна здійснено саме з метою збереження речових доказів, що відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Для повноцінного відновлення прав власника ОСОБА_4 (спадкоємиці ОСОБА_6 ) на квартиру АДРЕСА_1 їй необхідно здійснити державну реєстрацію за нею права власності на квартиру, на підставі рішень суддів у справі у справі №520/11389/15-ц та у справі №947/30498/19.

З підстав наявності в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрованого 13.12.2019 обтяження на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси № 521/20142/19 від 10.12.2019 перешкоджає у остаточному відновлені порушених прав власника ОСОБА_4 (спадкоємиці ОСОБА_6 ) на підставі рішень суддів у справі №520/11389/15-ц та у справі №947/30498/19.

У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати арешт по справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання, та наполягав на скасуванні вказаного арешту.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено, що по кримінальному провадженню №0004051 від 03.07.2015 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що арешт на вказану в клопотанні квартиру діє з 2019 року, та за цей тривалий час органом досудового розслідування не підтверджено обґрунтованості такого обмеження, а також не прийнято по даному кримінальному провадженню остаточного рішення.

Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не може слугувати підставою для подальшого позбавлення права власника майна вільно користуватися ним.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 004051 від 03.07.2015 року задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення 20 по АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси по справі №521/20142/19 від 10.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1