Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/247/22
Провадження № 1-кп/673/12/24
У Х В А Л А

про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження

19 січня 2024 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 (поза межами приміщення суду) та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в кримінальному провадженні за № 0000003 від 13.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, зокрема, просив доручити органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000003 провести слідчу дію огляд місцевості, а саме перехрестя проїзних частин вул. Подільської (автодорога Т 2310 «Голосків-Деражня-Лука Барська») в с. Шпиченці Хмельницького району (колишній Деражнянський район) з автодорогою, що веде в напрямку с. Лисогірка Хмельницького району (колишнього Летичівського району) під час якого виміряти відстань від ближнього до перехрестя краю розмітки 1.14.1, яка позначає пішохідний перехід та нанесена на автодорозі, що веде в напрямку с. Лисогірка, до найближчого місця перехрещування вказаних автомобільних доріг, що відповідає траєкторії руху автомобіля Фольксваген.

Крім того, в клопотанні було прохання звернути увагу органу досудового розслідування на необхідність проведення вимірювань рулеткою (не електронною) по правій частині автодороги в межах умовної середини смуги для руху в напрямку від с. Лисогірка до найближчої точки перехрещування вказаних доріг; з метою дотримання об`єктивності під час проведення вказаних вимірювань звернути увагу органу досудового розслідування на необхідність залучення до вказаної слідчої дії двох незалежних понятих та сторони захисту; звернути увагу прокурора на необхідність надання доступу стороні захисту до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вказаної слідчої дії.

У судовому засіданні прокурор та представник потерпілого заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

З матеріалів справи вбачається, що стороною захисту під час судового розгляду неодноразово зазначалося про те, що в матеріалах провадження міститься Протокол огляду місцевості від 14.04.2021 р. складений слідчим ОСОБА_7 , під час проведення огляду місця та відображення його результатів у протоколі та додатку «Схема до протоколу» який, на думку сторони захисту, невірно відобразив результати замірів, які в подальшому стали вихідними даними для проведення експертизи, що як наслідок, призвело до невірних висновків експерта.

Так, слідчий ОСОБА_7 в протоколі огляду місцевості зазначив, що на відстані 50,3 м від місця перехрещування доріг, перед перехрестям зі сторони руху з с. Лисогірка на проїзній частині автодороги нанесена дорожня розмітка 1.14.1 «зебра», ширина розмітки 2,7 м.

В свою чергу в додатку до Протоколу слідчий ОСОБА_7 схематично відобразив стрілкою відстань між «зеброю» та перехрещенням доріг і зазначив відстань 50,3 м.

Проте, вказана слідчим ОСОБА_7 відстань 50,3 м між «зеброю» та перехрещенням доріг не відповідає дійсності та спростовується іншими матеріалами справи.

По-перше, слідчий ОСОБА_7 провів замір відстані між «зеброю» та перехрещенням доріг на самому довшому відрізку, який проходить по крайній лівій частині дороги в напрямку руху від с. Лисогірка до с. Шпиченці. При цьому як вбачається із Схеми місця ДТП від 13.01.2021 р., на якій зазначено місце зіткнення, траєкторія руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 була зовсім іншою і не проходила по лінії вимірювань проведених слідчим ОСОБА_7 .

Натомість, траєкторія руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 проходила по правій частині автодороги з с. Лисогірка і візуально була значно коротшою від «зебри» до перехрещення доріг.

Стороною захисту було проведено заміри, результати яких відображені в Протоколі огляду від 20.04.2022р., якими встановлено, що відстань від «зебри» до перехрещення доріг по траєкторії руху автомобіля ОСОБА_4 складає 35 м.

Крім того, в протоколі огляду проведеного слідчим ОСОБА_7 вказано про те, що ширина «зебри» 2,7 м, а відстань від «зебри» до дорожнього знаку 5.54 «Покажчик напрямків» складає 35 м., як в той же час, в матеріалах кримінального провадження міститься викопіювання матеріалів з проекту організації дорожнього руху ділянки автомобільної дороги місцевого значення, яке було надане Службою автомобільних доріг Хмельницької області на запит слідчого. Згідно даного викопіювання на дорозі в напрямку руху з с.Лисогірка до с. Шпиченці наявний дорожній знак «Покажчик напрямків» на якому міститься інформація про напрямки до Деражні та Голоскова, а також про відстань від знаку до перехрестя, яка складає 60 м.

Таким чином, якщо відстань від знаку «Покажчик напрямків» до перехрестя 60 м, а відстань від «зебри» до знаку «покажчик напрямків» 35 м, то досить легко можна визначити відстань від «зебри» до перехрещення доріг: 60м 35м - 2,7м (ширина «зебри») = 22,7 м.

Із вказаного вище, можна зробити висновок про те, що відтань від «зебри» до перехрещення доріг складає: згідно замірів слідчого ОСОБА_7 50,3 м, за замірами сторони захисту 35 м, а згідно відстаней вказаних в схемі організації дорожнього руху та відстані між «зеброю» та знаком «покажчик напрямків» встановленої слідчим ОСОБА_7 22,7м.

Вказана розбіжність у відстанях може бути викликана тим, що вимірювання різними учасниками відбувалося по різних ділянках дороги: слідчим ОСОБА_7 по крайній лівій частині автодороги, де відстань є логічно більшою через геометричні особливості побудови перехрестя, стороною захисту по правій частині автодороги в напрямку місця зіткнення автомобілів.

Таким чином, в суду є обґрунтовані сумніви в тому, що заміри проведені слідчим ОСОБА_7 та встановлена в їх результаті відстань від «зебри» до перехрещення доріг в розмірі 50,3 м не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому, можливо, не могла використовуватися в якості достовірної вихідної даної для проведення експертизи.

Як вбачається з висновку комплексної судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи обставин та механізму ДТП від 13.12.2021р. № СЕ-19/123-21-5488-ІТ експерти визначаючи швидкість руху автомобіля Volkswagen використовували вихідну дану відстані від пішохідного переходу до перехрещення доріг 53 м, тобто саме ту дану, яку виміряв слідчий ОСОБА_7 .

В подальшому, експерти, на підставі здійснення математичних розрахунків з використанням відстані 53 м, дійшли висновку, що водій ОСОБА_4 рухався із швидкістю 72,3 км/год., що надалі вплинуло на кваліфікацію дій ОСОБА_4 , як водія.

За таких обставин, правомірно дійти висновку, що відстань, яку долав автомобіль під керуванням ОСОБА_4 від пішохідного переходу до перехрещення автодоріг є важливою вихідною даною без якої неможливо визначити дійсну швидкість автомобіля, а отже дана обставина має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і не можуть бути перевірені в інший спосіб, керуючись ст. 333, 369-372 та 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000003 провести слідчу дію огляд місцевості, а саме перехрестя проїзних частин вул. Подільської (автодорога Т 2310 «Голосків-Деражня-Лука Барська») в с. Шпиченці Хмельницького району (колишній Деражнянський район) з автодорогою, що веде в напрямку с. Лисогірка Хмельницького району (колишнього Летичівського району) під час якого виміряти відстань від ближнього до перехрестя краю розмітки 1.14.1, яка позначає пішохідний перехід та нанесена на автодорозі, що веде в напрямку с. Лисогірка, до найближчого місця перехрещування вказаних автомобільних доріг, що відповідає траєкторії руху автомобіля Фольксваген.

Звернути увагу органу досудового розслідування на необхідність проведення вимірювань рулеткою (не електронною) по правій частині автодороги в межах умовної середини смуги для руху в напрямку від с. Лисогірка до найближчої точки перехрещування вказаних доріг.

З метою дотримання об`єктивності під час проведення вказаних вимірювань звернути увагу органу досудового розслідування на необхідність залучення до вказаної слідчої дії двох незалежних понятих та сторони захисту.

Звернути увагу прокурора на необхідність надання доступу стороні захисту до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вказаної слідчої дії.

Встановити строк дії цієї ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити прокурору Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1