Провадження № 1-кс/947/1304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000385 від 01.05.2023 року відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло підозрюваному ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000385 від 01.05.2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою слідчого судді від 22.12.2023 року на теперішній час мінімізовані з огляду на наступні обставини.

Щодо ризику можливого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, його захисник зазначає, що докази існування вказаного ризику під час досудового розслідування відсутні, а його наявність необхідно розцінювати як припущення. В цьому ж розрізі, адвокат ОСОБА_4 зауважує, що ОСОБА_9 є раніше не судимою особою та має міцні соціальні зв`язки: більше восьми років проживає в Україні, офіційно одружений, матеріально забезпечує дружину та доньку, хоча і офіційно не працевлаштований, але працював таксистом, а також має у приватній власності квартиру.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 зауважує, що свідки, протоколи допитів яких долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , вже допитані, будучи попередженими про кримінальну відповідальність, а тому у випадку застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього решту з покладенням на нього обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, нівелює ризик незаконного впливу на свідків з боку ОСОБА_10 (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК Украхни).

Водночас, адвокат ОСОБА_4 вважає, що підозра повідомлена його підзахисному ОСОБА_11 є необґрунтованою, оскільки викладення фактичних обставин у повідомленні про підозру від 22.12.2023 за відсутності даних, які б свідчили про наявність ознак злочину в діях ОСОБА_5 виглядає як припущення, на яких не може грунтуватися підозра.

У зв`язку із вищевикладеним у сукупності захисник ОСОБА_5 звертається до слідчого судді із даним клопотанням про зміну його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні:

-захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

-підозрюваний підтримав думку захисника;

-прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вважаючи, що воно підлягає поверненню. Крім того, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні долучив постанову від 31.01.2024 про розсекречування МНСІ щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Доводи сторони захисту щодо міцності соціальних зв`язків ОСОБА_5 досліджувались та враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно нього.

Стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу захисника, що питання обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_11 підозри може бути предметом окремого розгляду в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи те, що в ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 не було встановлено обставин, які б вказували на відсутність або зменшення ризиків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000385 від 01.05.2023 року відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1