ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2163/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1736/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.537, 539 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.10.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.155 та ч.ч.1, 2 ст.156 КК України, та призначено остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років, з позбавленням права бути опікуном, піклувальником або обіймати будь-які посади чи займатися діяльністю пов`язаною з усиновленням, опікою та піклуванням над неповнолітніми та малолітніми на строк 3 роки.

До Красноградського районного суду Харківської області звернувся керівник Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про внесення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відповідні відомості щодо ОСОБА_7 .

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 13.09.2023 року задоволено клопотання керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_10 та внесені до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відповідні відомості щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13.09.2023 року.

В обґрунтування своєї апеляційної вимоги засуджений ОСОБА_7 вказує на те, що він не приймав участі під час судового розгляду в суді першої інстанції за клопотанням керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Крім того, апелянт зазначає, що у кримінальному провадження, в якому ухвалено вирок Красноградського районного суду Харківської області від 12.10.2020 року, він вчинив злочини стосовно неповнолітніх потерпілих, а тому судом першої інстанції безпідставно було задоволено клопотання прокурора та внесені відомості щодо нього до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги в частині скасування оскаржуваний ухвали, а також просив призначити новий розгляд в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та під-стави його ухвалення.

У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Згідно п.9 ч.3 та п.3 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право брати участь у проведенні процесуальних дій і висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що справа його буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_7 не приймав участь в судовому засіданні від 13.09.2023 року, в якому розглядалося клопотання керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_9 про внесення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відповідні відомості щодо ОСОБА_7 .

Крім того, після отримання клопотання керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_10 судом першої інстанції, в порушення вимог ч.5 ст.539 КПК України, не було належним чином повідомлено засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про час та місце судового розгляду.

В матеріалах судового провадження відсутні відомості, що засуджений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 не бажали бути присутніми під час судового розгляду за клопотанням керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_9 про внесення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відповідні відомості щодо ОСОБА_7 .

Тобто, зазначені обставини свідчать про те, що судом першої інстанції не дотримані вимоги ст.ст.111, 112, 539 ч.5 КПК України, а саме в частині належного повідомлення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про дату, час та місце судового розгляду у цьому судовому провадженні.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_7 та його захисник не були належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання від 13.09.2023 року, а у суду не було відомостей щодо позиції сторони захисту про можливість проведення судового розгляду за клопотання прокурора без участі засудженого і захисника, на думку колегії суддів, суд першої інстанції не мав підстав для вирішення клопотання прокурора по суті, оскільки в такий спосіб суд першої інстанції штучно обмежує процесуальні права засудженого, в тому числі і на захист.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого та захисника, якщо його участь є обов`язковою.

За таких обставин, апеляційні доводи засудженого про розгляд клопотання в його відсутність та неналежного повідомлення про дату, місце та час судового засідання, в зв`язку з чим судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, є такими, що знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення та є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 415 КПК України.

Решту апеляційних доводів засудженого, колегія суддів вважає передчасними, оскільки згідно ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими.

Разом з цим, суду першої інстанції під час нового судового розгляду належить взяти до уваги, що згідно формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.10.2020 року, засуджений ОСОБА_7 вчинив злочини стосовно потерпілих, яким вже виповнилося по 14 років, а також врахувати положення статті 6-1 КВК України (Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи).

При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить дотримуватися вимог чинного КПК України, в тому числі норм ст.415 ч.3 та ст. 416 КПК України.

З огляду на викладене та з урахуванням допущених судом першої інстанції істотних вимог кримінального процесуального закону, оскаржувану ухвалу належить скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 13 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -