overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000592 від 01.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000592 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вбачає доцільність призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для розгляду кримінальної справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що є необхідність призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у судове засідання, яке призначено на 07.03.2024 року о 13:00 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду кримінальної справи по суті.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/108/24
Провадження № 1-кс/459/121/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001019 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001019 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому вважаю можливим розглянути клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи заяву слідчого, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 173,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001019 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/997/14-к
Провадження № 1-кп/466/69/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відео конференції,

потерпілий ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 377 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, клопотання прокурора, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали потрібен час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст.95,225,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дослідити технічні записи аудіозаписи судових засідань з допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надавали свідчення у даному кримінальному провадженні в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Шумська
25.01.24 Справа № 469/664/19
1-кп/469/22/24
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2024 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, раніше судимого, не працює,
за ч.1 ст.125, ч.2 ст 185 КК України,
Березанським районним судом Миколаївської області о 13.15 год. 19 лютого 2024 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до суду є ускладеною у зв"язку з реальною поточною обстановкою, що склалась у регіоні, у тому числі з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, економії державних коштів у період воєнного стану, реалізації завдань кримінального судочинства, у тому числі швидкого та повного судового розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання о 13.15 год. 19 лютого 2024 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 13.15 год. 19 лютого 2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/3074/23
Провадження № 1-кс/945/86/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про часткове задоволення клопотання,

встановив:

24 січня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2024 вказані матеріали розподілені та 24.01.2024 передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Подана скарга не містить підстав для її повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження за нею, згідно з вимогами ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про часткове задоволення клопотання.

Розгляд скарги призначити на 26 січня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Копію даної ухвали направити заявнику, слідчому СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області надати у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 18.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/468/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2024 року о 14 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 595/2074/23
Провадження № 1-кс/595/59/2024
У Х В А Л А

25 січня 2024 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000309, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000309, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 30.01.2024 о 09:20 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2024 Справа № 333/770/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/770/23 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/405/24 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, який надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_3 у якості слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 (т. 2 а.п. 45).

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/4483/21
Провадження № 1-в/159/28/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької.О.М.

прокурора Дарчика М.Г.

представника органу пробації Степанюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.01.2022 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.301, ч.1, 2 ст.70, ст.75, ст.76 КК України на два роки обмеження волі з іспитовим строком тривалістю два роки.

Засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме: на адресу Ковельського РВ надійшли постанови від 31.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП. Крім цього, 05.09.2023 року на адресу Ковельського РВ надійшла постанова від 14.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Також, 17.01.2024 року на адресу Ковельського РВ надійшла постанова від 02.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП.

Суд, вивчивши обставини допущених ОСОБА_1 порушень, приходить до висновку, що у поданні слід відмовити, надавши засудженому ще одну можливість довести, що він став на шлях виправлення.

Слід зауважити, що усі інші, покладені на нього, обов`язки ОСОБА_1 виконує, що також вселяє надію, що ОСОБА_1 з розумінням буде ставитись до умов іспитового строку та надалі не допускатиме порушень.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

В поданні провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Особову справу ОСОБА_1 №12/2022 повернути до Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 496/503/22

провадження № 51-307ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 725/5247/19

Провадження № 51-4965 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 129/936/21

провадження № 51- 7357ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 953/4109/22

провадження № 51-368ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 і

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3