УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 02.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 02.06.2021.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 будучи раніше судимим, останній раз: 10.04.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за 4.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік, а також будучи притягненим до кримінальної відповідальності 23.02.2021 Шевченківським УП ГУНП в м. Києві за ч.2 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва, за наступних обставин.

Так, 02.06.2021 о 10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 47, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ().

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з холодильної камери 5 палок ковбаси «Премія Брауншвейгская», загальною вагою 1,785 кг., загальною вартістю 439 грн. 00 коп., які сховав до власної сумки чорного кольору, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину та попрямував вздовж торгівельних рядів магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пішов до торгівельних рядів із солодощами звідки взяв 2 упаковки цукерок «Нaribo» вагою 200 г. загальною вартістю 73 гри. 93 коп., та 1 упаковку печива «Загора Brawni биоквитно» вагою 60 г. вартістю 16 грн. 69 коп., які заховав до власної сумки чорного кольору, та утримуючи при собі вищевказані продукти харчування направився з ними до виходу з магазину.

Пройшовши через касову зону магазину з повторно викраденим майном всередині чорної сумки, яку мав із собою, ОСОБА_4 за 5 палок ковбаси «Премія Брауншвейгская», загальною ваго 1,785 кг., загальною вартості 439 грн. 00 коп., 2 упаковки цукерок «Haribo» вагою 200 г. загально вартістю 73 грн. 98 коп., та 1 упаковку печива «Загора Brawni бисквитно» вагою 60 г., вартістю 16 грн. 69 коп. не розрахувався та пішов далі, в бік виходу з магазину, але довести умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо».

Отже, ОСОБА_4 намагався повторно, таємно викрасти з приміщення магазину «Сільпо» за адресо: м. Київ, пр. Перемоги 47, товар, а саме: 5 палок ковбаси «Премія Брауншвейгская», загальною вагою 1,785 кг., загальною вартістю 439 грн. 00 коп., 2 упаковки цукерок «Haribo» ваго 200 г. загальною вартістю 73 грн. 98 коп., та 1 упаковку печива «Загора Brawni бисквитно» вагою 60 г., вартістю 16 грн. 69 коп., який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» заподіявши при цьому останнім матеріальної шкоди на загальну суму 728 грн. 58 коп. без урахування ПДВ та 874 грн. 29 коп. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У зв`язку із неявкою до суду обвинуваченого судові засідання у кримінальному провадженні відкладалися.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва до обвинуваченого був застосований привід для участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, однак остання не була виконана.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого та оголошення його у розшук останнього, оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з`являється та згідно даних працівників поліції за місцем проживання відсутній, що свідчить про його ухилення від явки до суду, чим останній перешкоджає розгляду провадження в розумні строки. Крім того, примусовий привід обвинуваченого не виконаний з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши обґрунтованість його клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

До суду надійшов лист начальника ДУ «Первомайська виправна колонія №117», згідно якого ОСОБА_4 20.02.2023 року прибув для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2021 року до ДУ «Первомайська виправна колонія №117» та наданий час відбуває призначене покарання.

Таким чином, враховуючи обставини зазначені вище, суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора про встановлення місцезнаходження обвинуваченого та оголошення його в розшук, оскільки останній від суду не переховується та не ухиляється, а на даний час його місце знаходження встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1