Справа № 450/541/22 Провадження № 1-в/450/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити подання Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 16.03.2023 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном - 2 роки,

в с т а н о в и в:

09.11.2023 р. провідний інспектор Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.03.2023 року.

Подання вмотивоване тим, що гр. ОСОБА_3 перебуває на обліку Львівського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 16.05.2023 року. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на неї судом відповідно до ст.76 КК України засуджена ОСОБА_3 ознайомлена 02.06.2023. Під час відбування покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_3 допустила порушення умов та порядку відбування покарання у виді випробувального терміну, а саме: 06.09.2023, без поважних причин не з`явилася на планову реєстрацію до Львівського РВ 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області, за що їй 07.09.2023 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 01.11.2023, без поважних причин не з`явилася на планову реєстрацію до Львівського РВ 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області.

Під час відбування покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_3 допустила порушення умов та порядку відбування покарання у виді випробувального терміну, а саме - згідно витягу бази АІС «АРМОР» притягалася до адміністративної відповідальності: 16.03.2023 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП працівниками ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області; 16.03.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП працівниками ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області; 18.05.2023 за ст.183 КУпАП працівниками ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області; 25.05.2023 за ст. 183 КУпАП працівниками ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області; 25.05.2023 за ст.183 КУпАП працівниками ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

У зв`язку з вище зазначеними порушеннями Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до Пустомитівського районного суду з поданням про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Представник Львівського PB філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання, оскільки вважає таке передчасним, оскільки передбачених законом підстав для задоволення подання, немає.

Засуджена ОСОБА_3 подала заяву про розгляд подання у її відсутності, у задоволенні подання просила відмовити.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали подання, дійшов висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таке подання вноситься органом пробації після застосування до засудженого письмового попередження.

Частиною 6 ст.166 КВК України встановлено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.03.2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднавши не відбуте покарання призначене за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.05.2022 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй за цим вироком покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На обліку в Львівському РВ з питань пробації ОСОБА_3 перебуває з 16.05.2023 року, з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на неї судом відповідно до ст.7 6 КК України засуджена ОСОБА_3 ознайомлена 02.06.2023.

Судом не встановлено фактів умисного, без поважних причин ухилення засудженою ОСОБА_3 від виконання покладених на неї судом обов`язків, або ж систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім цього, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Доказів, які б свідчили про умисне ухилення засудженої ОСОБА_3 від виконання покладених на неї судом обов`язків, представником органу пробації не надано, а тому підстав стверджувати, що остання на шлях виправлення не стала, свідомо та умисно не виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки - немає.

Як встановлено судом, під час перебування на обліку, окрім двох нез`явлень на планову реєстрацію, інших порушень засуджена ОСОБА_3 не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася.

Тому покликання ініціатора подання на визначені ч.6 ст.166 КВК України підстави для повторного звернення до суду, в даному випадку не являються достатніми для задоволення подання, оскільки встановлені судом обставини не свідчать про умисне ухилення засудженого від виконання покладених судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.78, КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

в задоволенні подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 погодженого начальником відділу Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1