Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/388/24

Номер провадження: 1-кп/511/149/24

31 січня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальній акт у кримінальному провадженні №0000014 від 17.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградівка,Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, з середньо- технічною освітою, неодруженого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 15.01.2024 року близько 01 години 12 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_1 , знаючи, що в житловому будинку за вказаною адресою проживає ОСОБА_4 , вирішив незаконно проникнути до господарського приміщення, а саме літньої кухні вказаного домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у її користуванні з метою вчинення іншого корисливого злочину.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом направленим на порушення конституційного права щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через бетонний паркан та проник на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , після чого всупереч волі власниці, достовірно знаючи, що власниця господарської будівлі, а саме літньої кухні розташованої на території подвір`я її домоволодіння - ОСОБА_4 , не надавала йому дозволу заходити до будівлі літньої кухні, відкрив незачинені на замок двері літньої кухні та незаконно проник до приміщення літньої кухні останньої і почав його незаконний огляд, чим порушив особисті права власниці вказаного житла.

Під час виходу з приміщення кухні ОСОБА_3 був помічений власницею ОСОБА_4 після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 26.01.2024 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду із заявою, згідно якої, вона згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинення ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.58), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.62), є особою раніше не судимою, в силу ст.89 КК України (а.к.п.51-52). Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриття проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлені.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема щире каяття і активне сприяння розкриття проступку, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази не приєднувались.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1