Справа № 493/1338/23
Провадження № 1-кп/493/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 07.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поплавка Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2023 року близько 07:00 години водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21114-125-51 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював рух з пасажиром ОСОБА_5 , по смузі свого напрямку проїзної частини по вул. Пушкінській в м. Балта Одеської області, з боку міста Балта Одеської області в напрямок с. Сінне Подільського району Одеської області, на якій організовано двосторонній рух по одній смузі в обох напрямках, асфальтобетонному покриттю дороги зі швидкістю 60 км/год.

Діючи в порушення вимог п.п. 12.4, 12.1,.2,3 «б» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 в умовах обмеженої видимості, був неуважним, не врахував дорожню обстав ноку, яка не забезпечує безпеку і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, діючи з необережністю, проявляючи самовпевненість, та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, останній не переконався в безпечності свого маневру та заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації, не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, втратив контроль над керуванням транспортним засобом, в результаті чого допустив неконтрольований виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху проїзної частини, де в подальшому здійснив лобове зіткнення з автомобілем марки ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по своїй смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21114-125-51, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи зі зміщенням уламків; закритий уламковий перелом верхньої щелепи; закритий перелом кісток носа; закритий перелом правої виличної кістки; закритий лінійний перелом правої орбіти. Вказані тілесні ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень, який оцінюючи разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

03.10.2023 року обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання, яке підписано потерпілим ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Клопотання обґрунтовано тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував збитки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав викладених у клопотанні, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозуміли.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що він примирився з обвинуваченим, останній відшкодував завдану йому шкоду у зв`язку з чим він погоджується на закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Наслідки закриття провадження у справі йому роз`яснено та зрозумілі.

Прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, також просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.08.2023 року та вирішити питання речових доказів. Процесуальні витрати по справі просила віднести за рахунок держави.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши позицію учасників справи та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, виходячи з наступного.

Згідно ст.. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положенням ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, а саме: згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми необережними діями, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вказане діяння кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним. При цьому, під час вчинення злочину ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обвинувачений свою вину визнав повністю, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.

Враховуючи, що обвинувачений примирився з потерпілим, який не має претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України та закриття провадження підлягає задоволенню.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відсутні підстави для стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на залучення експертів. (Ухвала Верховного Суду від 25 березня 2021 року у справі № 592/10225/19), у зв`язку з чим їх необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилученого під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст.100, 124, 174, 284-288, 314, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 07.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2023 року, на майно, вилучене під час проведення досудового слідства скасувати.

Речові докази по справі, які перебувають на відповідальному збереженні у обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повернути за належністю.

Процесуальні витрати в загальному розмірі 18164,00 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

С У Д Д Я