21.12.2023
Справа 642/5702/23
Провадження 1-кс/642/4075/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудового розслідування №0000036 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 на початку жовтня 2022 року купив у ОСОБА_4 , автомобіль марки «Honda» моделі «Akord», д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 за 8 000,00 доларів США та надав на підтвердження копію довіреності. На момент продажу та на час звернення до поліції, автомобіль знаходився на зберіганні у ОСОБА_5

04.01.2023 близько 09:00 години ОСОБА_6 зв`язався з ОСОБА_5 з метою забрати у нього вказаний автомобіль. Останній в свою чергу пояснив, що дійсно автомобіль зі свідоцтвом про реєстрацію знаходиться у нього у користуванні. Окрім цього, ОСОБА_5 вказав, що він також придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_4 , проте підтверджуючих документів не надав. З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він дійсно передав на зберігання вказаний автомобіль ОСОБА_5 , після чого виїхав за кордон, а вже в кінці 2022 року він продав автомобіль ОСОБА_3 , за довіреністю.

Прокурор вказує, що на цей час власником транспортного засобу марки «Honda» моделі Akord», д.н.з НОМЕР_4 , vin НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу № 7089/23/1/027816 від 16.09.2023 є ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ).

Прокурор зазначає, що предметом кримінального правопорушення є транспортний засіб марки «Honda» моделі Akord», д.н.з НОМЕР_6 , 2010 року випуску, vin НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який є об?єктом кримінально-протиправних дій, тому з метою повного, об?єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що транспортний засіб марки «Honda» моделі Akord»,

Д.н.з НОМЕР_6 , 2010 року випуску, vin НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , є об?єктом кримінально противоправних дій, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний автомобіль, з метою заборони користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Так, СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудового розслідування №0000036 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

В клопотанні про арешт майна взагалі не вказано даних власника майна, що з урахуванням визначеного ст.172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника майна чи особу у володінні якої перебуває майно (засоби телефонного зв`язку та електронної пошти), що необхідно для виклику цієї особи у судове засідання.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання про арешт майна не зрозуміло, чи визнано вказаний предмет речовим доказом, не долучено копію постанови про визначення речових доказів, якою б підтверджувалось, що вищезазначене майно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні не зазначено місце зберігання майна, що позбавляє можливості слідчого судді визначити конкретне місце зберігання такого майна згідно «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8