Справа № 588/2304/23
провадження №1-кс/588/429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000261 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, частиною 2 статті 152, частиною 1 статті 162 КК України

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 15.11.2023 року звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на наступне майно вилучене 15.11.2023 в ході огляду речей поблизу будинку по АДРЕСА_1 та належне ОСОБА_4 , а саме: спідницю з тканини синього кольору довжиною близько 70 см; труси жіночі з тканини рожевого кольору.

Старший слідчий ОСОБА_3 у клопотанні посилався на те, що у ході проведення досудового розслідування за версією органу досудового розслідування 28.10.2023, близько 04 години, ОСОБА_5 незаконно проник через вікно до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить, ОСОБА_6 , та її сину ОСОБА_7 , які проживають у вказаній квартирі і знаходились в ній в той час разом із співмешканкою останнього, ОСОБА_4 . У подальшому за версією слідчого ОСОБА_5 , ігноруючи волю ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство, вчинив зґвалтування.

У ході проведення огляду місця події 15.11.2023 року за адресою: по АДРЕСА_2 було вилучено речі ОСОБА_4 , на які слідчий просить накласти арешт.

Старший слідчий ОСОБА_3 вважає, що вилучені речі мають значення речових доказів, необхідні для проведення судових експертиз, а також для проведення за необхідністю інших слідчих дій. У разі не накладення арешту на вилучені предмети, вони можуть бути втрачені.

У судове засідання старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.13).

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі, вказала, що проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.12).

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 152, частиною 1 статті 162 КК України.

Указане кримінальне провадження зареєстровано за повідомленням від ОСОБА_4 про те, що 28.10.2023 близько 4 години ОСОБА_5 після незаконного проникнення до квартири, застосовуючи насильство, а саме наносячи удари руками в обличчя, утримуючи силою, вчинив відносно неї згвалтування.

Відповідно протоколу огляду місця події від 15.11.2023 на місці події було вилучено: - спідниця з тканини синього кольору довжиною близько 70 см. та труси жіночі з тканини рожевого кольору. Вказані речі поміщено до кімнати схову речових доказів відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ ГП в Сумській області.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені речі ОСОБА_4 , відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судової експертизи, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучені 15.11.2023 року в ході огляду речей поблизу будинку по АДРЕСА_1 та належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- спідницю з тканини синього кольору довжиною близько 70 см;

- труси жіночі з тканини рожевого кольору.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1