СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4294/21
пр. № 1-кп/759/261/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000135 від 18.02.2021, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ечміалзін, Вірменія, громадянина України, одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті та підтримано прокурором в суді у тому, що він, маючи умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 07.04.2012 звернувся до сектору дозвільної системи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві з письмовою заявою щодо видачі йому дозволу на придбання однієї одиниці газової зброї для самозахисту, надавши при цьому наступні документи:

- медичну довідку (форма 127/0 серія 10ААА№ 331710 від 04.04.2012 щодо відсутності медичних протипоказань для отримання дозволу;

- довідку про відсутність судимості № 2219507;

- копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ;

- квитанцію про сплату послуг дозвільної системи та бланочної продукції;

- картку-заяву.

19.07.2012 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 642 від 18.10.1993, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 жовтня 1993 року «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 року № 706 «Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», (зі змінами та доповненнями) дозвільною системою Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 видано дозвіл № 572606 та дублікат для нього на право придбання однієї одиниці газової зброї.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та подальше зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при невстановлених досудовим слідством обставинах в період часу з 07.04.2012 по 31.07.2012 (точний час та дату не встановлено) придбав у невстановленої слідством особи газовий пістолет марки «ПГШ0-790», серії № НОМЕР_2 , який за невстановлених обставин невстановленими особами перероблено шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом, а саме: видалено захисного елементу з каналу ствола, та який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.

Після чого, 31.07.2015 сектором дозвільної системи Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві на підставі наданих ОСОБА_4 документів, які містили неправдиві відомості (а саме: штамп ТОВ «ЕРМА- ІНТЕР», який посвідчував нібито законність придбання ОСОБА_4 газової зброї - пістолету марки «ПГШ0-790», калібр, мм серії № НОМЕР_3 , в установленому законодавством порядку), видано дозвіл № НОМЕР_4 на зберігання вищевказаного пістолету терміном до 31.07.2015.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання вогнепальної зброї, почав її незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 .

14.04.2020, в період з 08.15 год. до 09.45 год., під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 працівниками поліції в ході обшуку виявлено та вилучено пістолет із магазином, який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9мм Р.А.- виготовлено шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в газовий самозарядний пістолет моделі «ПГШ-790», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_2 виробництва фірми СП «Шмайсер», м.Вишневе, Київська область, Україна, зміни полягають у видаленні захисного елементу з каналу ствола. Даний пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А. та метального снаряду сферичної форми з м`якого металу, що не притягується магнітом діаметром 6,8 мм. та дозволом до нього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за наведених вище обставин не визнав. При цьому суду показав, що його вина лише в тому, що він не продовжив дію дозвілу на газовий пістолет. Як він міг стати вогнепальним не розуміє, оскільки його не переробляв. Під час обшуку повідомив про те, що має газовий пістолет та дозвіл на нього. На а.с.100 матеріалів справи зображений пістолет, що схожий на його. В дозвільній системі він заплатив кошти і отримав пістолет та дозвільні документи. У магазин ТОВ «ЕРМА-Інтерн» не звертався, навіть не знає про існування такого магазину. З цього пістолета ніколи не стріляв. Документи на дозвіл готував, зокрема медичну довідку та інші довідки. Раніше він здав пістолет у дозвільну систему, оскільки той зламався і там же в 2012 отримав новий газовий пістолет. Розрізнити газовий та бойовий пістолет не може.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що є дружиною ОСОБА_4 . У їх квартирі за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку вилучено пістолет разом із документами. Вказаний пістолет належав її чоловіку, він мав на нього дозвіл. Пістолет придбав давно, приблизно у 2006 році, але точно не пам`ятає. Після народження сина у 2010 році, про пістолет ніхто не згадував та ним ніколи не користувались. Про принцип роботи цього пістолета нічого не знає. Приблизно у листопаді (декілька років тому) до чоловіка приїжджав знайомий, який має відношення до військової служби. Можливо вони брали цей пістолет щоб його почистити, але особисто не бачила.

Судом досліджено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.02.2021, якою з матеріалів досудового розслідування №0000002 від 03.01.2019 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 , внесені до ЄРДР за №0000135, яку суд бере до уваги на підтвердження допустимості доказів, зібраних в межах даного кримінального провадження (а.с.53-54).

Також судом безпосередньо досліджені і наступні письмові докази сторони обвинувачення.

Відповідно до протоколу від 14.04.2020, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 . У ході обшуку було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_4 , два мобільних телефони марки «Нокіа» та «Самсунг» (а.с.61-66, а.с.67 - відео з фіксацією обшуку).

Як вбачається із ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 25.03.2020р., дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 надано в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України щодо групи службових осіб територіальних підрозділів ДМС України.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.11.2020р., здійсненого на підставіухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 25.03.2020, вилучено особову справу власника газової зброї ОСОБА_4 (а.с.71-74);

Із дослідженої особової справи власника газової зброї ОСОБА_4 , вбачається, що 07.04.2012 ОСОБА_4 звернувся до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві із заявою про видачу дозволу на придбання газового пістолета, у зв`язку з чим надав медичну довідку, довідку про відсутність судимості, копію паспорту, квитанції та 19.07.2012 отримав дозвіл № НОМЕР_5 на придбання одного газового пістолета або револьвера. Згідно зворотнього боку дозволу зазначено, що 31.07.2012 ТОВ «ЕРМА-Інтер» продано газовий пістолет ПГШ-790 к-р 9 № НОМЕР_2 , який зареєстрований Святошинським РУ ГУМВС України в м.Києві 31.07.2012 на підставі заяви ОСОБА_4 із продовженням дії дозволу до 31.07.2015 ( а.с.75-87).

Відповідно до висновку експерта від 14.08.2020 №8-2/691, наданий на дослідження пістолет відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9mm Р.А. - виготовленою шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в газовий самозарядний пістолет моделі «ПГШ 790», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_2 виробництва фірми СП «Шмайсер», місто Вишневе, Київська область, Україна, зміни полягають у видаленні захисного елементу з каналу ствола. Даний пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А. та метального снаряду сферичної форми з м`якого металу, що не притягується магнітом діаметром 6.8 мм. (а.с.91-96).

Згідно висновку експерта від 25.09.2020 №СЕ-19/111-20/45093-БЛ захисний елемент каналу ствола видалено механічним способом, ймовірно інструментом загального вжитку (викрутка, долото) (а.с.99-102).

Відповідно до висновку експерта від 20.01.2021 № СЕ-19/111-21/1852-БЛ, наданий на дослідження пістолет відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9mm P.А. - виготовленою шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в газовий самозарядний пістолет моделі «ПГШ 790», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_2 виробництва фірми СП «Шмайсер», місто Вишневе, Київська область, Україна, зміни полягають у видаленні захисного елементу з каналу ствола. Даний пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А. та метального снаряду сферичної форми з м`якого металу, що не притягується магнітом діаметром 6,8 мм (згідно висновку експерта № 8-2/691 від 14.08.2020, Київського НДЕКЦ МВС). При детальному огляді маркувальних позначень на наданому на дослідження пістолеті, будь яких сторонніх слідів зміни маркування не виявлено (а.с.105-107).

Згідно листа ТОВ «Ерма-Інтер» №19 від 12.02.2021 товариство продаж газового пістолета «ПГШ-790» к-р 9 № НОМЕР_2 ОСОБА_4 чи іншим особам не здійснювало. Станом на 31.07.2012 року функцію торгового представника виконував ОСОБА_8 (а.с.88);

Відповідно до протоколу відібрання експериментальних зразків відбитків печатки від 23.11.2020 відібрано зразки штампа ТОВ «Ерма-Інтер», який використовує ОСОБА_8 (а.с.112-122)

Згідно висновку експерта від 16.12.2020 №СЕ-19/11120/61003-ТД відбиток штампу «ТОВ «ЕРМА-Інтер»», який розташований у дублікаті дозволу №572606, нанесений не кліше штампу «ТОВ «ЕРМА-Інтер»», зразки відбитків яких надаються в якості порівняльних зразків, а іншим кліше. (а.с.125-127).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працює начальником відділу збуту ТОВ «ЕРМА-Інтер». З обвинуваченим ОСОБА_4 особисто не знайомий. До них звернулися працівники прокуратури із запитом чи продавало їх товариство пістолет ПГШ 790. Такі пістолети вони не виробляють, але могли комісійно їх продавати, проте через них запитуваний пістолет не проходив. Щоб придбати зброю необхідно мати дозвіл на придбання, а також паспорт. На корінці дозволу ставиться штамп про придбанні пістолету. Штамп, що поставлений на зворотній стороні дубліката дозволу № НОМЕР_5 , є підробленим, підроблений і його підпис. На штампі вказано №4, це штамп, який закріплений за ним. Хтось інший скористатись його штампом не міг. Згідно книги обліку зброї, що регламентована Наказом №622, встановлено, що в період, яким цікавилась прокуратура, пістолет не був проданий.

Суд, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та подальше зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при невстановлених досудовим слідством обставинах в період часу з 07.04.2012 по 31.07.2012 (точний час та дату не встановлено) придбав у невстановленої слідством особи газовий пістолет марки «ПГШ0-790», серії № НОМЕР_2 , який за невстановлених обставин невстановленими особами перероблено шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом, а саме: видалено захисного елементу з каналу ствола, та який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.

Оцінюючи показання в судовому засіданні обвинуваченого, який зазначив про те, що зберігав саме газовий пістолет, на який мав дозвіл, хоча його термін дії і сплив; під час проведення обшуку він вказав слідчому про те, що має газовий пістолет без патронів та добровільно надав дозвіл на право зберігання та носіння зброї; до переробки пістолета з газового на вогнепальний він не причетний, ніколи ним не користувався, немає патронів до нього; підтверджує, що він особисто вилучений пістолет не купував, а отримав його в органах дозвільної системи, замість того, який зламався; відрізнити газовий пістолет від вогнепального не може та вважає, що його вина тільки в тому, що він не продовжив дію дозволу, суд вважає, що вони загалом узгоджуються із дослідженими доказами, однак не доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих дій.

Так, під незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) слід вважати умисні дії, пов`язані з її набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), слід розуміти умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в час) без відповідного дозволу або із простроченням його дії вогнепальної зброї, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці. Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною виною.

Судом встановлено та підтверджується особовою справою власника газової зброї те, що ОСОБА_4 просив видати дозвіл на газовий пістолет, в подальшому отримав його та зареєстрував газовий пістолет «ПГШ0-790», серії № НОМЕР_2 , який і було вилучено під час обшуку.

Висновки балістичних експертиз підтверджують, що саме у газовий пістолет «ПГШ0-790», серії № НОМЕР_2 внесено зміни, які полягають у видаленні захисного елементу з каналу ствола. Не встановлені обвинуваченням і обставини переробки цього пістолета невстановленими особами з газового на вогнепальну зброю, про що зазначено і в обвинувальному акті.

Обставини, пов`язані із наданням документів, які містили неправдиві відомості, також не встановлені. Свідок ОСОБА_8 показав суду про те, що підприємством не здійснювався продаж газового пістолета «ПГШ-790», а висновок експертизи лише підтверджує, що відбиток штампу «ТОВ «ЕРМА-Інтер» нанесений не кліше штампу ТОВ «ЕРМА-Інтер». Обвинувачений також підтвердив, що він не придбавав пістолет в ТОВ «ЕРМА-Інтер», а отримав його в дозвільній системі. Даних про те, що обвинувачений змінив свої показання в суді з метою уникнення відповідальності за скоєне не надано, докази, які б могли спростувати твердження обвинуваченого також відсутні. Отже, ці обставини органом досудового розслідування не встановлювались, у зв`язку з чим суд не вважав можливим усувати недоліки досудового розслідування шляхом допиту інспектора СДС Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві в порушення вимог ст. 290 КПК України.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях й ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи в учиненні кримінального правопорушення. Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства.

Отже, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами те, що ОСОБА_4 мав умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Відтак, ОСОБА_4 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та виправдати у зв`язку з не доведенням того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Судові витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, п.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та виправдати у зв`язку з не доведенням того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази: короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, калібру 9мм Р.А., виготовлену шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в газовий самозарядний пістолет моделі «ПГШВ-790» № НОМЕР_2 , переданий на зберігання до Центру забезпечення №1 ГУНП у м.Києві (квитанції 005070, 005038) - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1