Провадження № 1-кп/466/1115/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження №0000727 від 17.10.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 , 11 жовтня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання у таборі для осіб ромської національності, поблизу будинку №24 на вул. Під Голоском у м. Львові маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номеру НОМЕР_1 виданий 22.10.2015 Ужгородським РВ ГУДМС України у Закарпатській області незаконно заволодів вказаним паспортом та в подальшому використовував його для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні паспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 12 жовтня 2023 року перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском 24 у м. Львові маючи умисел на підробку паспорта громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, використавши заздалегідь викрадений паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , умисно приклеїв на місце для фотографії громадянина України, замість фотографії ОСОБА_4 своє фотографічне зображення, таким чином підробив паспорт гр. України серії та номеру НОМЕР_1 виданий 22.10.2015 Ужгородським РВ ГУДМС України у Закарпатській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому, ОСОБА_3 , 16 жовтня 2023, приблизно о 16:00 год., перебуваючи по вул. Клепарівській у м. Львові, був зупинений працівниками ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області під час відпрацювання території Шевченківського району м. Львова та маючи умисел на використання завідомо підробленого документа достовірно знаючи, що користується підробленим паспортом громадянина України, пред`явив працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та таким чином використав завідомо підроблений документ паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 22.10.2015 Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Аналогічно потерпілий ОСОБА_4 згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом; за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання підроблювачем; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 357, ч.1, ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.357 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме: паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , виданий 22.10.2015 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000727 від 17.10.2023 року; довідку, видану виконкомом Холмівської сільської ради громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000727 від 17.10.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1