УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до чергової частини ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від працівника поліції о/у СКП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 07.12.2023 під час відпрацювання території Стрижавської ОТГ, зупинено підозрілу особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який у ході розмови повідомив, що має при собі наркотичну речовину, яку знайшов біля берега річки Піденний Буг та вирішив залишити для власного вживання.

Так, під час огляду місця події в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , три пакунка замотані клейкою стрічкою. У даних пакунках під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено три полімерних згортка у яких знаходилась: подрібнена висушена речовина рослинного походження яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010566, кристалічна речовина у фольговому та полімерному згортку який поміщений до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010610, пластикова ємність із невідомою речовиною, яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010609, два полімерних згортки із пресованою речовиною рослинного походження яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010561, залишки попереднього пакування які поміщені до спеціального пакету Національна поліція України PSP 3329737, полімерний пакунок із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010611, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010566, кристалічну речовину у фольговому та полімерному згортку який поміщений до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010610, пластикову ємність із невідомою речовиною, яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010609, два полімерних згортки із пресованою речовиною рослинного походження яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010561, залишки попереднього пакування які поміщені до спеціального пакету Національна поліція України PSP 3329737, полімерний пакунок із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010611.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя