Справа № 555/1487/23
Номер провадження 1-кс/555/463/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю представника володільця майна - адвокта ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.07.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно на 10 металевих бочок для випалювання деревного вугілля, деревину породи береза загальною кубомасою 9 метів кубічних, власником яких є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Станом на 24.08.2023 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, за увесь час досудового розслідування не доведено неправомірність використання металевих бочок для виппалювання деревного вугілля, а також не встановлено протиправані шляхи походження деревини. Вказані обставини обмежують її право власності володіти та розпоряджатись належним їй майном, перешкоджають здійсненню підприємницької діяльності, у зв`язку з чим просить накладений арешт скасувати та повернути належне їй майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась; представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання в повному обсязі пояснивши, що випалювання деревного вугілля займався чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Чоловіе мав усі необхідні дозвільні документи для здійснення даної підприємницької діяльності. На даний час володілець майна наміру здійснювати випалювання деревного вугілля не має, а має намір продати успадковане майно. Крім того, в результаті досліджень проб грунту не було виявлено перевищення у грунті норм забруднюючих речовин. За вказаних обставин, необхідності у подальшому арешті майна немає.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , підтвердивши, що піщд час досудового розслідування дійсно було встановлено, що випалюванням деревного вугілля займався саме ОСОБА_6 . Слідчим були залучені спеціалісти для проведення дослідження проб грунту і ними не було встановлено перевищення фактів перевищення норм забруднюючих речовин. Також вказав, що подальшої необхідності в арешті майна немає.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.07.2023.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно 10 металевих бочок для випалювання деревного вугілля, деревину породи береза загальною кубомасою 9 метів кубічних, власником яких є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до дозволу №-10 ФОП ОСОБА_6 отримав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до вимірювань проб грунту, відібраних біля піролізних печей для випалювання деревного вугілля, фактів перевищення норм забруднюючих речовин, не встановлено.

Згідно ТТН (ліс) від 18.05.2023 ОСОБА_6 придбав деревину породи береза загальною кубомасою 21,0430 метрів кубічних.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000251 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, - 10 металевих бочок для випалювання деревного вугілля, деревину породи березп загальною кубомасою 9 метрів кубічних, володільцем яких є ОСОБА_5 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року.

Відповідно до ст.169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1