Справа № 161/22/24
Провадження № 1-кп/161/390/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003441 від 05.11.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 05 листопада 2023 року, близько 15 години 45 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Honda» моделі «Accord 3НГ», 1987 року випуску, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/12866/АВ від 14.11.2023 становить 38 862,42 грн., законним володільцем якого є ОСОБА_6 , перебуваючи на прилеглій території до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ключа запалювання, який знаходився у замку запалювання даного автомобіля, незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, а саме здійснив запуск двигуна та керуючи автомобілем розпочав ним рух вулицями села Радомишль Луцького району Волинської області в напрямку села Підлозці Млинівського району Рівненської області, тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом всупереч волі законного володільця та спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується незаконне заволодіння транспортного засобу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що будучи на прилеглій території домоволодіння по АДРЕСА_1 викрав автомобіль марки «Honda Accord». У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки потерпілому відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, при призначенні покарання поклався на розсуд суду, завдані збитки відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, завдана шкода повністю відшкодована, потерпілий не настоює на суворій мірі покарання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а саме повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- автомобіль марки «Honda» моделі «Accord 3НГ», 1987 року випуску, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », чохол із сидіння водія вказаного автомобіля - повернути (залишити) за належністю законному володільцю ОСОБА_6 ;

- кросівки чорного кольору з логотипом «Nike Air», кофту чорного кольору з капюшоном, штани спортивні чоловічі сірого кольору - повернути (залишити) за належністю законному володільцю ОСОБА_4 .

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2023 року на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/103-23/12808-ТР від 14.11.2023 року в сумі 1912 грн., судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/12866-АВ від 14.11.2023 року в сумі 1434 грн. та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/103-23/12853-Д від 14.11.2023 року в сумі 1912 грн., а всього на загальну суму 5 258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1