Справа №760/1773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000605 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000605 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 19.01.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2018 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, на території 8-9 колії Центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський, помітив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв поруч з кіоском. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого. Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , та правою рукою зігнутою у лікті притиснув останнього до кіоску, таким чином утримуючи потерпілого та не даючи йому змоги чинити, а лівою рукою дістав з кишень штанів ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 400 гривень, 1 купюрою номіналом 200 гривень, і купюрою номіналом 100 гривень та 5 купюр номіналом 20 гривень та проїздний документ серії ВГ 509030 та потяг №027 сполученням «Київ-Запоріжжя» на ім`я ОСОБА_6 , який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а після чого вихопив з руки потерпілого мобільний телефон марки «Doogee X30» в корпусі чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 ; ІМЕI2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 2399 гривень, у силіконовому чохлі, який йшов у комплекті до телефону, всередині якого знаходились сім карти мобільних операторів «Vodafone», вартість якої 25 гривень, та «Київстар», вартість якої становить 50 гривень, на рахунку яких грошових коштів не було, та карта пам?яті «НС» на 4гб, вартістю 150 гривень, після чого ОСОБА_5 , поклавши викрадені речі у кишені своєї куртки, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку у розмірі 3024 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України

Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, за місцем проживання останній не проживає.

19.01.2018 підозрюваному ОСОБА_5 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та роз`яснено, що останній зобов`язаний прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

23.02.2018 підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

09.01.2024 за адресою проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 за допомогою поштового зв`язку направленні повістки про виклик на проведення слідчих дій у якості підозрюваного, а саме на 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, однак підозрюваний не з`явився на проведення слідчих дій, причину своєї явки не повідомив, що свідчить про те що підозрюваний уникає явки до органу досудового розслідування та намагається ухилитися від кримінальної відповідальності.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві надано доручення в порядку ст. 40 КПК України ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, про встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , та перевірку місця проживання підозрюваного.

З відповіді на доручення слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП м. Києві вбачається, що адресу реєстрації та місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 перевірено та встановлено, що за вказаною адресою останній не проживає, місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Таким чином, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 , наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на його затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; рапортом старшого о/у СКП ВП на станції Київ-Пасажирський ОСОБА_8 ; протоколом ОМП за участю ОСОБА_5 ; протоколом пред?явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній впізнав у особі ОСОБА_5 , особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 відповідно до якого останній впізнав у особі ОСОБА_5 , особу, яка вчинила відносно потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 відповідно до якого останній впізнав у особі ОСОБА_5 , особу, яка вчинила відносно потерпілого ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_12 ..

У слідчого судді є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він на даний час підозрюється, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, переховується від органу досудового розслідування, своїми діями затягує строки досудового розслідування, оскільки проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного на даний час не вдалося.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ковель, Волинської обл., без постійного місця проживання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1