Справа № 401/1810/23
№ 1-кп/401/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 04.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні дітей 2007 р.н. та 2022 р.н., працює охоронником ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України», зареєстрований ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

03.02.2023 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «CHERY TIGGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, рухаючись по автодорозі Т-12-11, сполученням Знам`янка-Подорожнє в напрямку від с. Микільське, Світловодської територіальної громади, Олександрійського району, Кіровоградської області до с. Подорожнє, Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади, Олександрійського району, Кіровоградської області на 45 км + 100 метрів, грубо порушив, вимоги 1.5, 2.3(б), (д) 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків..»

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, …… і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

При здійсненні руху, ігноруючи вимоги безпеки дорожнього руху не зменшив швидкість та не зупинився на керованому ним транспортному засобі при русі в умовах ожеледиці, а навпаки проявив власну необережність та недбалість, умисно позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини, втраті керованості над автомобілем та перекиданні транспортного засобу.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажирка транспортного засобу «CHERY TIGGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіл 11-12 грудних хребців, та тіла 1-го поперекового хребця, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я та знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП, що сталося.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки він у скоєному злочині щиро розкаявся, шкоду завдану злочином повністю відшкодував, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вину в інкримінованому злочині визнає повністю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України з підстав зазначених вище.

Матеріали кримінального провадження містять письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за дійовим каяттям, оскільки останній відшкодував завдану шкоду, у скоєному щиро розкаюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Розглядаючи клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану злочином шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, просить звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, а тому суд приходить висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України для закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

За правилами ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При цьому, статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Під час досудового розслідування проведено дві судових інженерно-транспортних експертиз на загальну суму 4301, 84 грн. ( 2390, 00 грн. +1911, 84 грн.), вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 08.02.2023 накладено арешт на речовий доказ: транспортний засіб «CHERY TIGGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Враховуючи добровільне відшкодування обвинуваченим спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, керуючись ч.9 ст. 100 КПК України, вказаний речовий доказ підлягає поверненню обвинуваченому, а накладений арешт - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 288, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 04.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4301 (чотири тисячі триста одна) гривень 84 коп. за проведення судових експертиз.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладеного арешту на транспортний засіб «CHERY TIGGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ: транспортний засіб «CHERY TIGGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та зберігається на території ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"16" жовтня 2023 р.