Справа № 372/4258/23
Провадження № 1-кп-347/23
В И Р О К

іменем України

30 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001869 від 10.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє: 08.08.2022 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2023 року о 23 год. 06 хв. до чергової частини Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 ..

З метою перевірки вищевказаної інформації, було здійснено виїзд на місце події нарядом Обухівського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області «ПО-10» у складі молодшого інспектора взводу №2 роти реагування Обухівського районного відділу сержанта поліції ОСОБА_6 , жетон №0023367, посвідчення КОП № НОМЕР_1 та поліцейського-водія взводу №2 роти реагування Обухівського районного відділу старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , жетон №0023791, посвідчення КОП № НОМЕР_2 . Приїхавши за вище вказаною адресою, було встановлено, що інформація підтвердилася та біля квартири АДРЕСА_2 знаходиться ОСОБА_4 ..

Надалі, 09.08.2023 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , ігноруючи законні вимоги працівників поліції припинити шум та заспокоїтися, почав відштовхуватися, не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень інспектору взводу №2 роти реагування Обухівського районного відділу сержанту поліції ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, під час застосування відносно нього спеціальних засобів - кайданків в порядку ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію», з метою його затримання, умисно вкусив останнього за плече правої руки, чим спричинив інспектору взводу №2 роти реагування Обухівського районного відділу сержанту поліції ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на правому плечі та правому передпліччі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вказаному кримінальному проступку визнав повністю, дав показання, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показав, що 09.08.2023 року він сварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , після чого нею було здійснено виклик працівників поліції. В той день він був в стані сильного алкогольного сп`яніння, і коли намагався піти з будинку то вкусив працівника поліції за руку. Чому він це скоїв пояснити не зміг, однак у вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального злочину повністю доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч.2 ст.345 КК України, у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_4 раніше судимий 08.08.2022 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі.

Зважаючи на те, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами передбаченими ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Обухівського районного суду Київської області від 08.08.2022 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 08.08.2022 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати після звернення вироку до виконання та з моменту затримання.

Речові докази: DVD-R диски, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1