Провадження № 1-кс/161/4987/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.09.2023 року та від 06.09.2023 року про часткове задоволення клопотань та відмову у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №0000784 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.09.2023 року та від 06.09.2023 року про часткове задоволення клопотань та про відмову у задоволені клопотань в рамках кримінального провадження №0000784 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000784 від 26.07.2023 року вона звернулася із клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, в тому числі у визнанні її потерпілою та цивільним позивачем у кримінальному провадженні, також у наданні копій постанов про закриття кримінальних проваджень №0000188 від 19.02.2023 та №0000241 та ознайомлення із ними. Вважає, що дізнавачем безпідставно та невмотивовано відмовлено у задоволенні вище наведеного і тому на її переконання, оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

В судовому засіданні скаржниця навела доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вважає винесені постанови мотивованими а законними.

Представники Луцької окружної прокуратури не з`явились, хоча повідомлялися про час і місце розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги на підставі долучених до неї матеріалів.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржниці, дослідивши матеріали скарги, оглянувши подані документи та дослідивши матеріали кримінальних проваджень №0000784 від 26.07.2023 року, №0000188 від 19.02.2023 та №0000241, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

04.09.2023 року та 06.09.2023 року ОСОБА_3 в рамках вище вказаного кримінального провадження звернулась із клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій.

Постановами дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.09.2023 року та 06.09.2023 року частково задоволено, а також повністю відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , а саме: відмовлено у визнанні її потерпілою, проведенні допиту як потерпілої у кримінальному провадженні та залученні її цивільним позивачем і наданні їй відповідної постанови, оскільки станом на 04.09.2023 року та 06.09.2023 року ОСОБА_3 не було подані цивільні позови та не встановлено факту заподіяння шкоди, що не доведено, що унеможливлює визнання її цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Заявлена вимога ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінальних проваджень №0000784 від 26.07.2023 року, №0000188 від 19.02.2023 та №0000241 та наданні копій постанов про закриття кримінальних проваджень №0000188 та №0000241, на думку слідчого судді підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 221 КПК України дізнавач зобов`язаний за клопотанням сторони кримінального провадження, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим, відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Зі змісту ч.1 ст.384 КК України вбачається, що кримінальна відповідальність настає за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України не передбачає наявність потерпілого та має формальний склад кримінального правопорушення.

Діюче кримінальне-процесуальне законодавство визначає умови для відмови у визнанні потерпілим: наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що заява повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що дізнавачем на момент винесення оскаржуваних постанов від 04.09.2023 року та 06.09.2023 року не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою, цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000784 від 26.07.2023 року, оскільки на момент розгляду даного клопотання цивільний позов особою не був поданий та відсутні відомості про те, що останній чи іншим особам було завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, тому слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілою та цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000784 від 26.07.2023 рокуприйняте дізнавачем з дотриманням вимог КПК України, підстав для його перегляду не має.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень №0000784 від 26.07.2023 року, №0000188 від 19.02.2023 та №0000241 та надати копії постанов про закриття кримінальних проваджень №0000188 та №0000241.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1