Справа № 294/1839/23
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000249 від 29.08.2023 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 29.08.2023 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , працівники ПП «Медагор», смертельно травмувались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 смерть яких настала внаслідок падіння металевої конструкції.

Дану інформацію 29.08.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України.

30.08.2023 в ході огляду місця події місця події за адресою : с. Булдичів, вул. Центральна, 69, на території ПП «Мед-Агро» , а саме адміністративного приміщення вказаного підприємства. Було виявлено заключний акт про проходження медичної комісії на 5 арк, журнал реєстрації інструкції з охорони праці на 22 арк. Наказ №1 «про забезпечення відомчої реєстрації на 1 арк., заява про прийняття на роботу на 1 арк., папку зеленого кольору з документами «про знання охорони праці на підприємстві на 264, та папку синього з вмістом положень «про службу охорони праці ТОВ «Романі ІН Агро» на 164 арк, які згідно правил поміщено до спец. пекету № PSP4381979.

У зв`язку з вищевикладеним 30.08.2023 року вищевказане майно, а саме: заключний акт про проходження медичної комісії на 5 арк, журнал реєстрації інструкції з охорони праці на 22 арк. Наказ №1 «про забезпечення відомчої реєстрації на 1 арк., заява про прийняття на роботу на 1 арк., папку зеленого кольору з документами «про знання охорони праці на підприємстві на 264, та папку синього з вмістом положень «про службу охорони праці ТОВ «Романі ІН Агро» на 164 арк тимчасово вилучені до ВП №5 для вирішення справи по суті та з даного приводу винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на із забороною користування та розпорядження, а саме заключний акт про проходження медичної комісії на 5 арк, журнал реєстрації інструкції з охорони праці на 22 арк. Наказ №1 «про забезпечення відомчої реєстрації на 1 арк., заява про прийняття на роботу на 1 арк., папку зеленого кольору з документами «про знання охорони праці на підприємстві на 264, та папку синього з вмістом положень «про службу охорони праці ТОВ «Романі ІН Агро» на 164 арк. яке було вилучене в ході огляду місця події від 30.08.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1