Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/674/23
номер провадження 1-кс/695/1204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000068 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом звернення потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно підроблення договору оренди земельної ділянки.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що 07.12.2015 між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер якої: :03:001:1007. Термін дії даного договору закінчився 30.12.2022, у зв`язку з чим потерпіла направила до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист, в якому зазначила, що бажає поновити дію договору оренди. З отриманої інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.01.2023 ОСОБА_5 дізналася, що її земельна ділянка, відповідно договору б/н від 03.09.2019, перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на 10 років. Даний договір потерпіла не підписувала, крім того навіть не знайома з його змістом.

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000068 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Посилаючись на те, що у ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням до суду.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розгляду клопотання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом із тим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України дізнавачем виконані не були.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2015 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер якої: :03:001:1007. Термін дії даного договору закінчився 30.12.2022, у зв`язку з чим потерпіла направила до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист, в якому зазначила, що бажає поновити дію договору оренди. З отриманої інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.01.2023 ОСОБА_5 дізналася, що її земельна ділянка, відповідно договору б/н від 03.09.2019, перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » строком на 10 років. Даний договір потерпіла не підписувала, крім того навіть не знайома з його змістом.

Як зазначено у клопотанні на запит СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало копію договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером: :03:001:1007б/н від 03.09.2019 та повідомило, що оригінал даного договору у товаристві відсутній, так, як був переданий державному реєстратору під час реєстрації права оренди.

Слідчий суддя зауважує, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, що оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 03.09.2019, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 знаходиться саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, органи досудового розслідування належним чином не мотивували необхідність отримання доступу до вказаної інформації та не довели обставини, які зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження призначення судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6