Справа № 646/4/22
№ провадження 1-кп/646/300/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про допит експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 26.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.383 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про допит експерта ОСОБА_10 відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», який надав висновок експерта №10-12/3600-Дм/21 від 27.10.2021.

В обґрунтування клопотання зазначається, що вищевказаним судово-медичним дослідженням встановлено, що в крові померлого ОСОБА_11 знайдено 3,65 проміле алкоголю, що є важким ступенем сп`яніння. Допит експерта необхідний для надання характеристики стану водія ОСОБА_11 в стані такого ступеню алкогольного сп`яніння, поставивши питання про швидкість реакції водія ОСОБА_11 або її наявності під час ДТП, чи міг потерпілий ОСОБА_11 оцінювати обстановку тощо. Результати допиту в подальшому зможуть бути використані для проведення додаткової комісійної експертизи для обґрунтованого ступеню вини кожного з водіїв у ДТП в даній справі, що може вплинути на міру покарання обвинуваченого ОСОБА_7 та в залежності від цього пропорційності відповідальності за шкоду, завдану ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 підтримали думку захисника, просили задовольнити клопотання про допит експерта.

Прокурор, потерпілі та їх представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що виклик та допит в судовому засіданні експерта є недоцільним, оскільки висновок є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснень, розцінивши дане клопотання як затягування судового процесу.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, виходить з наступного.

Згідно з ч.1ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження. Вимоги щодо допиту експерта на стадії досудового розслідування у КПК України не наведені. Отже, він проводиться згідно з загальними правилами проведення допиту (ст.ст.223,224 КПК України).

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст.356 КПК України. Метою допиту експерта є отримання судом роз`яснення або доповнення до наданого ним висновку (експерт роз`яснює і доповнює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень).

Кожна сторона відповідно до ч. 9 ст.101 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення наукового висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

За змістом ч. 3 ст. 356 КПК України експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Одночасно суд наголошує, що допит експерта має на меті роз`яснення окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у кримінальному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж предмета чи питання дослідження.

Разом з тим, суд вказує, що висновок експерта, на які посилається сторона захисту, за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст.101, 102 КПК України, а заявлене клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості висновку експерта.

А тому, суд вважає, що клопотання про виклик та допит у судовому засіданні заявленого експерта є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що за змістом положень ч.10 ст.101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для суду, не має переваги над іншими джерелами доказів і наперед встановленої сили, а підлягає перевірці й оцінці відповідно до вимог закону, за внутрішнім переконанням суду, у сукупності і взаємозв`язку з іншими зібраними у справі доказами. Водночас, незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідному процесуальному рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 356, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про допит експерта відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1