Справа № 286/3871/23
У Х В А Л А

21.09.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю володільця автомобіля ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000380 від 19.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти на:

1. Автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зареєстрований на ОСОБА_6 , та знаходився у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

2. Велосипед «Аіст», що знаходився у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_8 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Клопотання мотивоване тим, що 18.09.2023 року, близько 21 години, в м. Овруч, по вул. І.Богуна, 8-Б, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », скоїв зіткнення із велосипедистом ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

По даному факту 19.09.2023 року слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочато досудове розслідування.

Так, 19.09.2023 року, в ході проведення огляду місця події в м. Овруч, по вул. І. Богуна, 8-Б (в місці скоєння ДТП), було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_7 , та велосипед «Аіст», яким керував ОСОБА_8

19.09.2023 року вищезазначені вилучені автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та велосипед «Аіст», визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вищезазначений автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та велосипед «Аіст» по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами та мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_7 просить автомобіль залишити йому в користуванні, оскільки ним він їздить на роботу та перевозить дітей. Крім того вказав, що експерти провели експертизу автомобіля.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник велосипеду в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000380 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 18 вересня 2023 року біля 21 год. в м. Овруч по вул. І. Богуна, 8-Б, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення із велосипедистом ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

З копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди видно, що автомобіль марки «Фольксваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18.09.2023 року. Автомобіль та велосипед визнано та приєднано до кримінального провадження №0000380 в якості речових доказів.

З матеріалів клопотання видно, що 20.09.2023 року слідчим призначено проведення транспортно-трасологічної експертизи автомобіля та велосипеду.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. « НОМЕР_1 », є ОСОБА_6 .

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів клопотання, з якого видно, про необхідність проведення процесуальних дій відносно вказаних в клопотанні автомобілю та велосипеду, що мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність слідчим необхідності такого арешту.

Доводи ОСОБА_7 не спростовують необхідності накладення арешту, оскільки матеріали клопотання не містять висновків експерта за результатами проведення призначених експертиз.

Поряд з цим, рішення слідчого судді не перешкоджає власникам майна в подальшому порушувати перед органами досудового слідства питання про передачу їм зазначеного майна для зберігання чи повернення майна, а перед слідчим суддею клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- Автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зареєстрований на ОСОБА_6 , та знаходився у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

- Велосипед «Аіст», що знаходився у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_8 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1