Справа № 535/860/20
Провадження № 1-кп/535/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 ; та за участю в режимі відеоконференції захисника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000339 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;-

встановив:

На судовому розгляді у Котелевському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000339 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1.Який механізм, характер отримання та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у велосипедистки ОСОБА_7 .?

2.Яка причина смерті ОСОБА_7 та чи мається причинний зв`язок між виявленими у неї тілесними ушкодженнями та настанням смерті?

3.В якому положенні перебувала велосипедист ОСОБА_7 в момент первинного контакту з автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 ?

4.Якими частинами тіла велосипедист ОСОБА_7 в момент первинного контактування з автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 була до нього розташована, а також в послідуючі фази отримання нею тілесних ушкоджень?

5.Якими частинами контактували та як саме, з урахування виявлених на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, один відносно одного (під яким кутом) розташовувалися автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Ардіс підлітковий» в момент їх первинного контакту?

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1.Який механізм, характер отримання та локалізація тілесних ушкоджень виявлених у велосипедистки ОСОБА_7 .?

2.Яка причина смерті ОСОБА_7 та чи мається причинний зв`язок між виявленими у неї тілесними ушкодженнями та настанням смерті?

3.В якому положенні перебувала велосипедист ОСОБА_8 в момент первинного контакту з автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER р/н

НОМЕР_2 .Якими частинами тіла велосипедист ОСОБА_7 в момент первинного контактування з автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER р/н НОМЕР_3 була до нього розташована, а також є послідуючі фази отримання нею тілесних ушкоджень?

5.Якими частинами контактували та як саме, з урахуванням виявлених на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, один відносно одного (під яким кутом) розташовувалися автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER р/н НОМЕР_4 та велосипед «Ардіс підлітковий» в момент і первинного контакту?

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку сторін провадження приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, представника потерпілого та призначення у даному кримінальному провадженні комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного, суд вважає для повного і всебічного з`ясування обставин по справі необхідно призначити по справі комплексну комісійну комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу з переліком питань та вихідними даними, які зазначені в клопотаннях їх авторів.

Керуючись ст. 242, 332, 372, 376 КПК України , суд , -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи, задовольнити.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який механізм, характер отримання та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у велосипедистки ОСОБА_7 .?

2.Яка причина смерті ОСОБА_7 та чи мається причинний зв`язок між виявленими у неї тілесними ушкодженнями та настанням смерті?

3.В якому положенні перебувала велосипедист ОСОБА_7 в момент первинного контакту з автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 ?

4.Якими частинами тіла велосипедист ОСОБА_7 в момент первинного контактування з автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 була до нього розташована, а також в послідуючі фази отримання нею тілесних ушкоджень?

5.Якими частинами контактували та як саме, з урахування виявлених на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, один відносно одного (під яким кутом) розташовувалися автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Ардіс підлітковий» в момент їх первинного контакту?

Клопотання представника потерпілого адвокат ОСОБА_5 , про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи- задовольнити.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який механізм, характер отримання та локалізація тілесних ушкоджень виявлених у велосипедистки ОСОБА_7 .?

2.Яка причина смерті ОСОБА_7 та чи мається причинний зв`язок між виявленими у неї тілесними ушкодженнями та настанням смерті?

3.В якому положенні перебувала велосипедист ОСОБА_8 в момент первинного контакту з автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER р/н

НОМЕР_2 .Якими частинами тіла велосипедист ОСОБА_7 в момент первинного контактування з автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER р/н НОМЕР_3 була до нього розташована, а також є послідуючі фази отримання нею тілесних ушкоджень?

5.Якими частинами контактували та як саме, з урахуванням виявлених на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, один відносно одного (під яким кутом) розташовувалися автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER р/н НОМЕР_4 та велосипед «Ардіс підлітковий» в момент і первинного контакту?

Зобов`язати ОСОБА_10 надати для експертного дослідження автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER р/н. НОМЕР_1 , який, відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 року, під розписку було передано їй на відповідальне зберігання.

У разі не надання автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER р/н НОМЕР_1 для експертного дослідження, зобов`язати сторону обвинувачення надати аналогічний автомобіль.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, (Полтавська область,

м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1) та Обласного бюро СМЕ Полтавської ОВА

(вул. Олеся Гончара, 33д, м. Полтава, Полтавська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.01.2024.

Суддя ОСОБА_1