overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 164/423/20

провадження № 51-3071 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Верховним Судом призначено на 18 жовтня 2023 року о 12:00.

Захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у клопотанні ставить питання про його участь у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Маневицьким районним судом Волинської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 18 жовтня 2023 року о 12:00, між Верховним Судом та Маневицьким районним судом Волинської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК доручити уповноваженій посадовій особі Маневицького районного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Маневицького районного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 383/931/19

провадження № 51-2281км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його та потерпілої ОСОБА_3 участю в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відкладено у Верховному Суді на 14:00 9 листопада 2023 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його та потерпілої ОСОБА_3 участю в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 9 листопада 2023 року о 14:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Кіровського районного суду м. Кіровограда, за участю представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Кіровського районного суду м. Кіровограда та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 149/1066/22

провадження № 51-4989 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 серпня та 02 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 28 серпня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 11 січня 2024 року об 11:30 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/964/2023
13.10.2023 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 16.10.2023.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 .
Справа призначена до розгляду на 13.10.2023 об 11.30 год., однак захисник ОСОБА_3 наразі перебуває на лікуванні, а тому не може бути присутньою у судовому засіданні на вказану дату.
Оскільки строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 16.10.2023, а захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого захисником на окреме судове засідання.
Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії.
Тому суддя вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ч.1 ст. 53 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9004/23
Провадження № 1-в/635/323/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника державної установи «Хролівський виправнйи центр (№140)» ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.09.2021 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Хролівський виправнйи центр (№140)» ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.09.2021 за ч.1 ст.309 КК України, умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2023 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2212/23
Номер провадження 1-кс/482/388/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 13.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України про арешт майна,

в судовому засіданні приймають участь:

захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 13 жовтня 2023 року неможливо скласти ухвалу в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 18 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. .2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (заборонити відчуження, розпорядження та користування) на майно, яким користується ОСОБА_5 , вилучене в ході обшуків 27.09.2023, а саме: 1) транспортний засіб марки ВАЗ 21043 з державним номерним знаком НОМЕР_1 2) мобільний телефон марки Blek Viev з сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 3) причіп бортовий НОМЕР_4 номер та серія знака НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/379/23
УХВАЛА

13.10.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 29.09.2022 за ч.1 ст.332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 29.09.2023, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Матеріали особової справи ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1387/19
Провадження № 1-кп/510/75/23
У Х В А Л А

12.10.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 № 00000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючому судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_5 , розподілений обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

У визначений судом час, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений, про час, дату, місце розгляду кримінального провадження. Ухвалами суду відносно ОСОБА_4 був застосований привід, який не виконано. В матеріалах справи є декілька повідомлень про отримання повісток обвинуваченим.

У ході судового засідання, прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченого.

Ч.2ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів - забезпечення його прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за № 00000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відкласти на 10:30 год. 21.11.2023 року.

Здійснити привід в судове засідання на 10:30 год. 21.11.2023 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого - ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити прокурору Ізмаїльської окружну прокуратури Одеської області.

Належним чином повідомити сторони кримінального провадження про час, дату, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5949/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 05.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.10.2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 05.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 05.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 листопада 2023 року о 10-00 год. в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/9795/23
1-кс/303/1389/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 жовтня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 грудня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з с. Станово Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 18 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9276/23
УХВАЛА

про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді

09.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді про часткове задоволення клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2023 було частково задоволено клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0002130 від 12.07.2023, подане прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому слідчим суддею встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме замість дати постановлення ухвали 04.10.2023, помилково зазначено 09.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали допущено явну описку при зазначенні дати постановлення ухвали, що має істотний характер, тому слідчий суддя, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку цією ухвалою.

Керуючись ст.309, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2023 у справі №295/9276/23, вказавши замість дати постановлення «09.10.2023» правильну дату постановлення ухвали - «04.10.2023».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1