УХВАЛА

щодо розгляду клопотання про скасування арешту з майна

21.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Представник 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Volvo ХС 70» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно з ухвалою слідчого судді від 29.09.2023 р. накладений арешт на зазначений вище транспортний засіб, який згідно технічного талону на транспортний засіб ABG 000930 належить військовій частині НОМЕР_1 Держприкордонслужби.

Заявник вказує, що з використанням транспортного засобу проведені основні слідчі дії, автомобіль використовується військовою частиною в цілях оборони для відсічі збройної агресії, вважає, що відпала необхідність в подальшому його арешті.

В судовому засіданні 21.11.2023 р., яке відбувалось в режимі відеоконференції за участю преставника заявника, представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Додатково повідомив, що кримінальне провадження триває протягом двох місяців, необхідні експертизи в кримінальному провадженні проведені. Зауважив, що вказаний транспортний засіб закріплений за командиром прикордонного загону, використовується військовою часиною для забезпечення діяльності загону. Вважає, що потреба в утриманні транспортного засобу органом досудового розслідування відпала.

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів в кримінальному провадженні №0001297, просив відмовити в задоволенні клопотання. Вказав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершене, не проведена трасологічна експертиза. Вказує, що у разі повернення транспортного засобу та його подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, зашкодить кримінальному провадженню. Також зазначив, що в кримінальному провадженні не встановлений винуватець дорожньо-транспортної пригоди, а тому може виникнути потреба у проведенні додаткових слідчих дій із залученням транспортного засобу.

Дослідивши клопотаннята додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0001297 від 28.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2023 року накладений арешт на транспортний засіб марки «Volvo ХС 70» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , який, згідно технічного талону на транспортний засіб ABG 000930, належить військовій частині НОМЕР_1 Держприкордонслужби. Арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001297 розпочате 28.09.2023 року, триває лише два місяці, в рамках кримінального провадження не завершено проведення трасологічної експертизи, не встановлена особа, з чиєї вини відбулась дорожньо-транспортна пригода. Докази зворотнього матеріали справи не містять. Прокурор посилається на те, що може виникнути потреба в призначенні та проведенні додаткових слідчих дій за участі вказаного транспортного засобу.

З такими доводами слідчий суддя за встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення погоджується і визнає їх обгрунтованими.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт на транспортний засіб накладений з метою забезпечення збереження речового доказу, а відтак є неспроможними доводи заявника, що підстави для подальшого арешту відпали.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту передчасно. На переконання слідчого судді повернення транспортного засобу його власнику на даному етапі може зашкодити кримінальному провадженню, підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування не відпали, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання, поданого представником 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), про скасування арешту з майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1