Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6414/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 288 КК України, особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу на новий розгляд до іншого слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що 02.08.2023 року він звернувся із заявою про вчинення злочину до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, однак, на даний час рішення по заяві не прийнято. Вважає, що слідчій суддя дійшов помилкового висновку про те, що він пропустив 10 денний термін для оскарження бездіяльності працівників поліції.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 17.10.2023 року ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 02.08.2023 року.

Повертаючи скаргу ОСОБА_8 слідчий суддя виходив з того, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення останній звернувся до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 02.08.2023 року (строк для внесення відомостей до ЄРДР встановлений ст.214 КПК України не пізніше 24 годин), а із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, звернувся до слідчого судді лише 17.10.2023 року, тобто з порушенням десятиденного строку на подачу такої скарги і питання про поновлення цього строку не порушував.

Враховуючи, що закон не пов`язує можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого після отримання відповідного повідомлення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку про повернення зазначеної скарги особі, яка її подала.

Заслухавши доповідача, доводи представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02.08.2023 року ОСОБА_8 звернувся до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення посадовими особами дорожньої служби, які є відповідальними за ділянку дороги "Васьковичі-Шепетівка" Р49, поблизу с. Радулино Звягельського району Житомирської області, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, однак вказану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

17 листопада 2023 року ОСОБА_8 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, на підставі його повідомлення від 02.08.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що оскаржувана бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає оформленню постановою, то початок строку оскарження даної бездіяльності обчислюється після 24 годин з моменту отримання слідчим, дізнавачем чи прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, скарга ОСОБА_8 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана до суду більш ніж через 2 місяці після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, для оскарження.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_8 не ставиться питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги.

Доводи апелянта про те, що він досі не отримав від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відповіді на заяву (повідомлення) від 02.08.2023 року, а тому строк на оскарження бездіяльності слідчого не вважається пропущеним, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки закон не пов`язує можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначення апелянтом про те, що в разі відмови слідчим у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення приймається відповідна постанова, яка впродовж 24 годин надається заявнику, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено прийняття слідчим постанови в разі відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України останній не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2023 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 288 КК України, повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :