справа № 752/1441/23
провадження №: 1-кс/752/7162/23
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000096, відомості щодо якого внесені 02.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся захисник підозрюваної із вказаним клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

В обґрунтування доводів клопотання захисник зазначив, що відсутня необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки враховуючи позитивну характеристику підозрюваної, міцність соціальних зв`язків, відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також необхідність вчинення дій пов`язаних з доглядом за донькою та матір`ю, у зв`язку з цим вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби є співмірним з існуючими ризиками.

Заслухавши обґрунтування захисника та підозрюваної, заперечення прокурора, дослідивши клопотання і докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2023 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2023 включно, з покладенням на підозрювану певних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 була встановлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Разом з цим, дані, які характеризують особу підозрюваної, її сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Крім того, відсутність порушень з боку покладених на неї обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджують захисник, натомість підтверджує, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Враховуючи вищевикладене, захисником не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000096, відомості щодо якого внесені 02.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1