Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5099/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 01 травня 2023 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в кінці квітня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, перебуваючи у полі, неподалік залізничного вокзалу, в межах смт. Вилок, Берегівського району, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, незаконно придбав шляхом знайденого гранату РГД 5 з маркуванням 74-72 Т із запалом УЗРГМ 2 з маркуванням - 583, та гранату РГН з маркуванням 254-166-89 із запалом УЗД з маркуванням ыц 35-89, та 35 патронів калібру 5,45, які умисно, незаконно переніс до будівлі колишнього залізничного вокзалу, за адресою: смт. Вилок, вул. Вокзальна, б/н , де сховав та незаконно зберігав з метою збуту до 01.06.2023.

В подальшому, 01 червня 2023 року ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок збуту бойових припасів та вибухових пристроїв, прибув до будівлі колишнього залізничного вокзалу по вул. Вокзальна, б/н, в смт. Вилок, Берегівського району , де біля 09 год 50 хвилин, з метою особистого збагачення, без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно збув гранату РГД 5 з маркуванням 74-72 Т із запалом УЗРГМ 2 з маркуванням - 583, та гранату РГН з маркуванням 254-166-89 із запалом УЗД з маркуванням ыц 35-89, та 35 патронів калібру 5,45, які згідно висновку експерта від 07.06.2023 року № СЕ-19/107-23/5416-БЛ є бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45x39 мм, громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошові кошти в сумі 4000 гривень, який у встановленому порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, у виді контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин у квітні 2023 року він знайшов гранати та патрони, які 01.06.2023 продав. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимогу про наявність судимості, згідно якої ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 36);

- довідку КНП "Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської міської ради", згідно якої ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога поліклінічного відділення з 2019 року ( а.п.40);

- довідку КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова", згідно якої ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклінічного відділення не звертався (а.п. 42);

- характеристику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області на гр. ОСОБА_5 , згідно якої останній за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального провопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального провопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 05.10.2023, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на речові докази, накладений під час досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на грошові кошти, а саме: 1 (одну) банкноту номіналом 1000 гривень, серії - ЕА0356277; 4 (чотири) банкноти номіналом 500 гривень, серії АЕ4843248, ЛА6246589, ЛВ5491036, УЖ6230250; 5 (п`ять) банкнот номіналом 200 гривень, серії - СГ1159703, ТД8540771, СЛ6660256, ПБ2193594, УТ4050370, 35 набоїв кал. 5,45x39 зі свинцевим осердям SP, корпус гранати РГД 5 з маркуванням 74-72 Т із запалом УЗРГМ 2 з маркуванням - 583, та корпус гранати РГН з маркуванням 254-166-89 із запалом УЗД з маркуванням ыц 35-89, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2023 (а.п. 115-118) - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти, а саме: 1 (одну) банкноту номіналом 1000 гривень, серії - ЕА0356277; 4 (чотири) банкноти номіналом 500 гривень, серії АЕ4843248, ЛА6246589, ЛВ5491036, УЖ6230250; 5 (п`ять) банкнот номіналом 200 гривень, серії - СГ1159703, ТД8540771, СЛ6660256, ПБ2193594, УТ4050370, які передані на зберігання до AT КБ «ПриватБанк» (а.п. 86) - конфіскувати;

- 35 набоїв кал. 5,45x39 зі свинцевим осердям SP, корпус гранати РГД 5 з маркуванням 74-72 Т із запалом УЗРГМ 2 з маркуванням - 583, та корпус гранати РГН з маркуванням 254-166-89 із запалом УЗД з маркуванням ыц 35-89 (а.п.119-121) - передати у розпорядження Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово - балістичної експертизи в розмірі 956 грн (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1