ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000265 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час, в період з січня по квітень 2016 року, в м. москва російської федерації, двоє невстановлених слідством осіб, які представилися та в подальшому постійно позиціонували себе як кадрові співробітники розвідувального органу -федеральної служби безпеки російської федерації на ім`я « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 », запропонували громадянам України ОСОБА_6 та ОСОБА_14 на конфіденційній основі, за завданням Федеральної служби безпеки російської федерації, за грошову винагороду здійснити умисне вбивство колишнього військовослужбовця Збройних сил України громадянина України ОСОБА_15 , на що останні надали свою згоду.

Таким чином, у вказаний період часу в ОСОБА_6 та ОСОБА_14 виник злочинний умисел щодо спільного умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_15 з корисливих мотивів за завданням (на замовлення) Федеральної служби безпеки російської федерації.

У подальшому, з метою вчинення даного злочину, зазначеними особами на ім`я « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_14 було розроблено та узгоджено детальний план вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 , обумовлено засоби конспірації, зв`язку, спосіб, знаряддя та час вчинення умисного вбивства ОСОБА_16 , а також розмір та строки виплати грошової винагороди ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з квітня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , діючи в групі, за завданням та під керівництвом вищевказаних невстановлених осіб на ім`я « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » систематично приїжджали з м. москва російської федерації до м. Рівне де провели комплекс заходів щодо приготування до вчинення вказаного злочину. Зокрема, періодично здійснювали негласне спостереження за ОСОБА_15 з метою вивчення способу його життя, маршрутів пересування, підшукання безпосереднього місця вчинення злочину, а також під приводом тимчасової оренди житлового приміщення набули магнітний ключ від вхідних дверей під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого отримали безперешкодний доступ до під`їзду за місцем постійного проживання ОСОБА_15 .

Крім цього, з метою використання як безпосереднього знаряддя вчинення спланованого злочину, ОСОБА_6 , згідно розробленого плану умисного вбивства ОСОБА_15 , за погодженням із ОСОБА_14 та вищевказаними невідомими особами на ім`я « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 », незаконно придбав та 14.08.2016 року привіз з території російської федерації до м. Рівне пістолет - короткоствольну, нарізну казнозарядну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом газобалонного пневматичного пістолета моделі «МР-654К», без ідентифікаційного номера, в конструкцію якого внесено зміни для можливості проведення пострілів патронами 9*18 мм (ПМ), магазин до вказаного пістолету, а також 8 пістолетних патронів калібру 9*18 мм (ПМ).

З цією ж метою, ОСОБА_6 незаконно придбав та 04.09.2016 року привіз з території російської федерації до м. Рівне ще один пістолет - короткоствольну, нарізну, казнозарядну вогнепальну зброю, яка пристосована для проведення пострілів патронами 9*18 мм (ПМ), дульний пристрій безшумної й безполум`яної стрільби, який конструктивно пристосований для використання з вказаним зразком зброї, а також 16 пістолетних патронів центрального бою калібру 9*18 мм (ПМ).

Готуючись до вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 , діючи за особистою вказівкою вищевказаних невстановлених осіб на ім`я « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 », ОСОБА_6 та ОСОБА_14 05.09.2016 року, неподалік с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, здійснили випробування зазначеної зброї, виконавши по чотири постріли з кожного пістолета.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в ранковий час ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , отримавши вказівку від вищевказаних осіб на ім`я « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » щодо безпосереднього вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 , прибули до заздалегідь обумовленого місця скоєння злочину - будинку АДРЕСА_2 . Близько 12 години, цього ж дня ОСОБА_14 , згідно домовленості з ОСОБА_6 , який з метою усунення перешкод, а також недопущення виявлення злочину сторонніми особами перебував на подвір`ї даного будинку та слідкував за навколишньою обстановкою, отримавши інформацію від останнього про те, що ОСОБА_15 рухається до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , зайняв позицію очікування на сходинковому майданчику шостого поверху вказаного під`їзду де знаходиться квартира потерпілого. Дочекавшись, коли у вказаний час ОСОБА_15 ліфтом піднявся на шостий поверх, ОСОБА_14 за допомогою вищевказаного пістолета - короткоствольної зброї, поєднаної з дульним пристроєм безшумної й безполум`яної стрільби, здійснив 8 пострілів патронами 9*18 мм. в різні ділянки тіла ОСОБА_15 , внаслідок чого заподіяв останньомутілесні ушкодження, які відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У результаті отриманих поранень ОСОБА_15 впав на підлогу, а ОСОБА_14 , з метою доведення злочину до кінця, усвідомлюючи, що потерпілий ще подає ознаки життя, умисно заподіяв йому цим же пістолетом, поєднаним з дульним пристроєм безшумної й безполум`яної стрільби, не менше 8 ударів в голову та не менше 2 ударів по лівій руці, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді семи ран в ділянці голови та двох ран на правій вушній раковині, заподіяння яких супроводжувалось крововиливами в підлягаючі м`які тканини, переломами хрящової частини правої вушної раковини, поверхневими сколами зовнішньої кісткової пластинки кісток склепіння черепа та виникненням крововиливу під м`яку оболонку правої півкулі мозку, а також спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді смугастого садна в лобній ділянці зліва, крупно-точкового садна в правій надбрівній ділянці, двох овальних синців на тильній поверхні лівої кисті.

Внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді чисельних вогнепальних проникаючих кульових поранень тулуба і верхніх кінцівок з ушкодженнями органів грудної і черевної порожнин, що супроводжувалося вираженою внутрішньою і зовнішньою кровотечею та ускладнилось масивною крововтратою, ОСОБА_15 на місці події помер.

У подальшому, в період часу з 18 по 22 вересня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , згідно вищевказаного плану вчинення злочину виїхали з території України до м. москва російської федерації, де у невстановлений слідством час в вересні 2016 року отримали від зазначеної невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_12 » в якості винагороди за вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 гроші в сумі 2000 доларів США та 300000 рублів Російської Федерації.

Тобто, ОСОБА_6 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

Також, у невстановлений слідством день в серпні 2016 року ОСОБА_6 , діючи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 , у невстановлений слідством спосіб придбав на території російської федерації у користування пістолет - короткоствольну, нарізну казнозарядну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом газобалонного пневматичного пістолета моделі «МР-654К», без ідентифікаційного номера, в конструкцію якого внесено зміни для можливості проведення пострілів патронами 9*18 мм (ПМ), магазин до вказаного пістолету, а також 8 пістолетних патронів калібру 9*18 мм (ПМ).

Одразу після того, у вказаний період часу ОСОБА_6 , діючи з тією ж метою, незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, здійснив перевезення вищевказаної вогнепальної зброї, магазину та 8 патронів до неї, до приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у подальшому, в період часу з 14.08.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи спільно з ОСОБА_14 та продовжуючи вчиняти дії щодо готування до умисного вбивства ОСОБА_15 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимог вказаних нормативних актів, зберігав їх у приміщенні ванної кімнати зазначеної квартири.

В період часу з 16 по 17.09.2016 року ОСОБА_6 , продовжуючи діяти в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 , з метою приховування слідів вчиненого ними вбивства ОСОБА_15 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимог вказаних нормативних актів, здійснили перевезення вищевказаної вогнепальної зброї, магазину та 8 патронів до неї, до будинку АДРЕСА_4 , де заховали їх в одній з спальних кімнат вказаного будинку. Дану вогнепальну зброю, магазин та 8 патронів до неї було вилучено працівниками поліції 04.01.2017 року під час проведення обшуку в приміщенні вказаного будинку.

Також, у невстановлений слідством день на початку вересня 2016 року ОСОБА_6 , діючи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 , у невстановлений слідством спосіб придбав у користування у невстановленому місці та спосіб короткоствольну, нарізну, казнозарядну вогнепальну зброю, яка пристосована для проведення пострілів патронами 9*18 мм (ПМ), магазин до вказаного пістолету, дульний пристрій безшумної й безполум`яної стрільби, який конструктивно пристосований для використання з вказаним зразком зброї, а також 16 пістолетних патронів центрального бою калібру 9*18 мм (ПМ).

Одразу після того, у вказаний період часу ОСОБА_6 , діючи з тією ж метою, незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення вимог вищезазначеного законодавства щодо носіння, зберігання зброї здійснив перевезення вищевказаних вогнепальної зброї, магазину, дульного пристрою безшумної й безполум`яної стрільби та 16 патронів до зброї, до приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у подальшому, в період часу з 04.09.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи спільно з ОСОБА_14 та продовжуючи вчиняти дії щодо готування до умисного вбивства ОСОБА_15 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимог вказаних нормативних актів, зберігав їх у приміщенні ванної кімнати зазначеної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , продовжуючи діяти в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимог вказаних нормативних актів, переніс вищевказану вогнепальну зброю з дульним пристроєм безшумної й безполум`яної стрільби, магазин та 8 патронів до неї, на сходинковий майданчик шостого поверху будинку АДРЕСА_2 , де використав під час умисного вбивства ОСОБА_15 та залишив на місці події. Вказану вогнепальну зброю, магазин до неї та дульний пристрій безшумної й безполум`яної стрільби було вилучено працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення огляду місця події - на сходинковому майданчику шостого поверху будинку АДРЕСА_2 .

Тобто, ОСОБА_6 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у вчиненні протиправних дій щодо носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ч. 263 КК України, підтвердив вище зазначені обставини. Винуватість у вчиненні злочину передбаченого п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України заперечив повністю. Пояснив, що йому відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 вбив ОСОБА_18 .

Водночас, повідомив, що знайомий зі ОСОБА_19 більше 10 років, дружив з ним, знав, що ОСОБА_20 колись працював в органах. На початку року, зокрема весною разом зі ОСОБА_21 приїхали в м. Рівне. Підтвердив, що йому були відомі такі особи як «ОСОБА_12» та « ОСОБА_13 ».

Також повідомив, що з ОСОБА_12 зустрічався ОСОБА_20 , коли вони з ним були разом у москві, однак не чув про що саме вони спілкувались. Безпосередньо з ОСОБА_13 спілкувався на прохання ОСОБА_22 в кінці осені ближче до зими. Вже пізніше від ОСОБА_22 дізнався що це були працівники якихось спецслужб. Зауважив, що лише після того як прочитав справу то дізнався що це були працівники ФСБ.

Влітку 2016 року перебуваючи в Україні ОСОБА_20 попросив його поїхати забрати пістолет. Зокрема, дав номер мобільного телефону за яким він у москві мав зустрітися з людиною, яка мала пояснити, що далі робити.

Приїхавши потягом у москву ОСОБА_12 передав йому пакет з пістолетом. Спочатку він не хотів брати пістолет, але коли йому пригрозили, що нібито у зв`язку з тим, що він відмовився воювати у 2014 році посадять до в`язниці, все таки погодився взяти його. Крім того, пояснили, що взявши пістолет він зможе провезти його через кордон, бо його ніхто не перевірятиме. В пакеті був заряджений чорний пістолет «Макарова» з коричневою ручкою.

Через місяць він знову поїхав у Москву забрати ще один пістолет, який забрав у потязі «Москва-Київ». Після проходження карантинної зони забрав у санвузлі пакет, де був пістолет «Макарова» сірого кольору та картонна коробка з патронами, орієнтовно 16 шт. та глушник. Не перевіряв чи вказаний пістолет був зарядженим.

Про вказаний пістолет дізнався від людини за номером телефону, який дав ОСОБА_12, який сказав йому, що після того як він придбає квиток, вказаній особі має повідомити у якому вагоні їхатиме.

З якою метою мав привезти зброю йому не було відомо. Однак, її мав передати ОСОБА_22 , який знав що з ними робити. Вказані пістолети положив у ванній кімнаті у квартирі на АДРЕСА_8, де вони проживали разом із ОСОБА_22 . За перевезення вказаних пістолетів, коштів не отримав. Перевіз зброю безкоштовно, бо попросив ОСОБА_20 .

У зв`язку з тим, що ніколи не стріляв зі зброї, один раз з ОСОБА_22 їздили на таксі з вказаних пістолетів стріляти за містом по пляшках та банках. Глушник при цьому не використовували.

Про ОСОБА_18 дізнався від ОСОБА_22 , коли перебували у Рівному та прогулювались містом, то він звернув його увагу на чоловіка, який їхав на велосипеді та сказав, щоб він подивився за ним коли виходить на роботу та приходить з неї.

На вказане прохання він погодився та деякий час спостерігав за ОСОБА_18 і бачив як той вранці йде на роботу та біля 17 години повертався з роботи на велосипеді, який ставив у гараж.

Для того, щоб спостерігати за вказаним чоловіком ОСОБА_20 зняв йому квартиру на АДРЕСА_2 та він фіксував коли ОСОБА_18 виїжджає на роботу та приїжджає з неї та повідомляв ОСОБА_22 про вказані переміщення. В будинок потрапляв за допомогою кодового ключа, який ніколи не давав ОСОБА_22 і той у нього його не просив. Однак, він не задумувався з якою метою вказані дії за ОСОБА_18 були потрібні ОСОБА_22 та не питав у нього про це. Не цікавився звідки ОСОБА_20 знає ОСОБА_18 .

За здійснення спостереження за ОСОБА_18 жодної винагороди не отримав, робив це безоплатно на його прохання. ІНФОРМАЦІЯ_4 вже не знімав квартиру по АДРЕСА_2 , однак в дворі того дня пив пиво.

ОСОБА_20 дзвонив цього дня та запитував чи бачить він ОСОБА_18 , на що він відповів, що ОСОБА_18 приїхав на велосипеді та поставивши його у гараж йде додому. Проте, де в той час знаходився ОСОБА_20 йому не було відомо.

Також, також вони домовились про умовне слово «Гелік», яке означало, що необхідно збирати речі і їхати з міста, яке вони придумали після конфлікту, який стався у місті. Після того як він почув від ОСОБА_19 умовне слово, він пішов на орендовану квартиру на АДРЕСА_9 та зібрав речі, у ванній забрав один пістолет (чорний із сірою ручкою) і поїхав у Київ . Чому там був лише один пістолет, йому не було відомо. Через деякий час вони зустрілись з ОСОБА_22 в Києві на автовокзалі, де ОСОБА_20 розповів, що вбив ОСОБА_18 , у зв`язку з чим вони посварились та поїхали разом до Харкова , де він віддав ОСОБА_19 пістолет та в подальшому поїхав у москву.

В москві коли зустрілись через тиждень чи 10 днів, ОСОБА_19 дав йому 800 доларів та якусь суму рублів, однак не пам`ятає яку. У вчиненому щиро розкаюється.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 свою винуватість визнав частково, зокрема носіння, придбання та зберігання зброї, бойових припасів, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав показання, що знайомий з ОСОБА_28 з 2012 року, відносини у них були дружні. Спілкувались через мережу інтернет в соціальних мережах, але в основному спілкувались в живу. В 2015-2016 роках були разом з ОСОБА_29 у Москві.

Він з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 познайомились у 2015 році після відвідування збройної виставки. Вони були працівниками ФСБ. Основне його спілкування з вказаними особами було його поновлення на службі.

Коли вони знаходились в Рівному , ОСОБА_28 нічого не було відомо про те, що він мав зробити, а поїхав лише з ним за компанію. Останньому було відомо, що працівники ФСБ погрожували ОСОБА_28 здати його правоохоронним органам України за ухилення від проходження служби та примусили його перевезти зброю з території Росії на територію України. Основне завдання ОСОБА_28 було передати вказану зброю йому.

ОСОБА_28 ніколи не стріляв зі зброї, тому він їздив з ним в Білу Криницю для її пристрілювання.

Повідомив, що лише одного разу, ОСОБА_28 запитав навіщо вказана зброя потрібна, на що він відповів, що це йому просто необхідно, не вдаючись в деталі.

Після того як ОСОБА_29 привіз зброю (2 пістолети, один з глушником інший без), то вона знаходилась в орендованій квартирі по АДРЕСА_5 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_29 дуже любив дівчат, тому він змушений був винайняти йому інше житло в АДРЕСА_6 . І це лише випадковість, що вказана квартира виявилася в тому ж будинку, де жив ОСОБА_18 . Без відома ОСОБА_28 він зробив собі ключі, щоб безперешкодно заходити в будинок.

Фото ОСОБА_31 не показував, не було потреби, оскільки вони проживали в одному під`їзді. ІНФОРМАЦІЯ_4 завданням ОСОБА_28 було стояти біля повороту і повідомити його коли біля нього проїде ОСОБА_18 .

Крім того, повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 після того, як він розрахувався з власником квартири по АДРЕСА_5 , то на його мобільний телефон прийшло смс-повідомлення з Росії «троянда має бути зірвана, завтра це питання не актуально».

Після того, як ОСОБА_28 повідомив, що ОСОБА_18 біля гаража, він пішов робити справу, не повідомивши, що конкретно буде робити ОСОБА_28 . Останньому не було відомо де безпосередньо він перебував.

Всі переміщення ОСОБА_18 він відправляв на Москву , зокрема коли той приходив додому і залишав житло.

Повідомив, він вважав, що це мало бути інсценування. Бо мала приїхати група, якій він мав передати зброю для здійснення вбивства, але ніхто не приїхав, тому він вирішив «Будь що буде» і вирішив все зробити сам. Вистріливши 8 разів, був здивований, що людина може розмовляти, навіть зробив висновок, що можливо у пістолеті холості патрони.

Підтвердив, що між ними з ОСОБА_28 було розроблене кодове слово «Гелік», яке б означало «бери речі та їдь». Однак, ІНФОРМАЦІЯ_4 він після вбивства ОСОБА_18 сказав ОСОБА_28 кодове слово, проте від хвилювання сказав «Мерседес».

Кошти за вказане вбивство він не отримував, а йому було надано 5 тис. доларів США на проживання та харчування. Також, підтвердив, що лише в Києві ОСОБА_28 дізнався, що він вбив ОСОБА_18 , у зв`язку з чим у них виник конфлікт. В подальшому вони зустрілись у Харкові , де він сказав ОСОБА_29 покинути Україну.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 16.09.2016 року, диском, фото таблицею до нього (приміщення під`їзду № 1 в будинку АДРЕСА_2 ), яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, зафіксовано положення трупа ОСОБА_15 , а також тілесні ушкодження на тілі останнього; зафіксовано факт вилучення на місці події знаряддя вчинення злочину (вогнепальної зброї, виготовленої шляхом переробки саморобним способом газобалонного пневматичного пістолета моделі «МР-654К» б/н кал. 4,5мм, в конструкцію якого внесено зміни для можливості проведення пострілів патронами 9x18мм (ПМ), саморобного пристрою безшумної стрільби до вказаної вогнепальної зброї, 8 гільз 9*18 мм (ПМ), 4 кулі від патрону 9x18мм (ПМ), гумового напальчника, та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні(Т. 1 а. п. 82-88, 89, 90-115);

- протоколом огляду місця події від 16.09.2016 року (території подвір`я будинку АДРЕСА_2 ), під час якого у сміттєвому баці на території вказаного подвір`я вилучено 14 недопалків від цигарок «RothmansDemi», 6 з під цигарок «Прилуки», жестяну банку з під пива «Туборг» ємністю 0,5 л., пачку з під цигарок «Прилуки» (Т. 1 а. п. 111-115);

- протоколом огляду місця події від 18.09.2016 року під час додаткового обстеження прилеглої до місця події території по АДРЕСА_9 поблизу будинків № 31 та № 35а виявлені дві жестяні банки з-під пива «Tuborg» з яких вилучено 9 слідів рук (Т. 1 а. п. 116-120);

- протоколом огляду трупа від 17.09.2016 року, яким зафіксовано, що під час огляду трупа ОСОБА_33 в морзі КЗ «РОБСМЕ» вилучено одяг останнього, зрізи нігтів рук із піднігтьовим вмістом, змиви з рук та при розтині - 4 кулі. Загалом виявлено 8 вогнепальних поранень (4 наскрізні, 4 «сліпі»), вхідні отвори яких розташовані на поверхні спини (4), на правому боці тулуба та живота (2), на задній поверхні правої руки (2), а також 9 забійних ран голови (Т. 1 а. п. 121-131);

- лікарським свідоцтвом про смерть за № 514 від 17.09.2016 року у якому зазначено, що причиною смерті є численні вогнепальні кульові поранення тулуба і верхніх кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів (Т. 1 а. п. 132);

- рапортом щодо опрацювання інформації по номерах мобільних телефонів ОСОБА_19 та ОСОБА_29 (Т. 1 а. п. 133-134);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів ПраТ «МТС Україна», ТОВ «Київстар», ТОВ «Лайфсел» та диски до них (Т. 1 а. п. 168-183);

- довідки УОТЗ щодо опрацювання інформації по абонентських номерах, згідно якої встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_6 в момент вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 перебували безпосередньо в районі місця вбивства останнього та поруч один біля одного, однак при цьому до моменту безпосереднього вчинення вбивства ОСОБА_15 (на протязі ранку 2016 року) систематично та багаторазово здійснювали телефонні з`єднання між собою, що в свою чергу спростовує твердження ОСОБА_29 , про те, що він просто відпочивав на лавці по вул. АДРЕСА_9 та твердження ОСОБА_19 про спонтанність прийняття рішення про вбивство (Т. 1 а. п. 185-191);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_34 , під час якого продавчиня магазину «Манго» впізнала ОСОБА_6 як особу, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово заходив у магазин (т. 1 а. п. 246-247);

- протоколом огляду інтернет сайту від 08.02.2017 року, на яких оглянуто інформацію щодо проведення навчань українських військових у т.ч. ОСОБА_15 в м. Сачхере, Грузія у період з 29.03.2008 року по 21.04.2008 року (Т.1 а. п. 256-259);

-протоколом огляду відеозапису з продуктового магазину «Манго», що по вул. Відінській, 33 у м. Рівне, від 12.10.2016 року з фототаблицею, виявлено особу чоловічої статі, що упродовж декількох годин неодноразово купував пиво «Tuborg» у жестяних банках та сигарети «Rothmans», користувався мобільним телефоном (Т. 1 а.п. 262-275);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_35 , у якої з 30.07.2016 року по 04.08.2016 року ОСОБА_6 знімав квартиру АДРЕСА_6 (т. 2 а. п. 21-22);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_36 , у якого упродовж серпня-вересня 2016 року проживав чоловік у його квартирі в АДРЕСА_5 , відповідно до якого впізнав ОСОБА_6 (Т. 2 а. п. 30-31);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_36 , у якого упродовж серпня-вересня 2016 року проживав чоловік у його квартирі в АДРЕСА_5 , відповідно до якого впізнав ОСОБА_14 (т. 2 а.п. 32-33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_37 , який підвозив 04.09.2016 року ОСОБА_19 та ОСОБА_29 своїм автомобілем до озера поруч с.Городище (Т. 2 а. п. 74-77);

- протоколом огляду від 22.09.2016 року з фототаблицею ділянки місцевості поблизу лісосмуги в с. Біла Криниця де було вилучено: фрагмент скляної пляшки з-під горілки «Люксова» з пошкодженнями (в тому числі одним схожим на отвір від кулі); фрагмент скляної пляшки з-під горілки з пошкодженнями (в тому числі з одним схожим на отвір від кулі); численні фрагменти скляної пляшки з-під горілки «Олександрійська» з пошкодженнями; дві гільзи від нарізної зброї; дві кулі; одна гільза від гладкоствольної зброї; численні дрібні фрагменти металу, схожі на дріб; численні фрагменти металу, схожі на картеч (т. 2 а. п. 78-85);

- інформація прикордонної служби щодо осіб, які перетнули державний кордон України, якою підтверджено факти переміщення ОСОБА_6 у вищевказані періоди часу через державний кордон України, зокрема в`їзд на територію України - 26.07.2016 року, 04.09.2016 року; виїзд - 04.08.2016 року, 02.09.2016 року, 18.09.2016 року (Т. 2 а. п. 92-93);

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 , де зафіксовані показання останнього з приводу присутності ОСОБА_6 під час вчинення ним злочину, функція якого була здійснювати спостереження. Водночас зазначив, що ОСОБА_29 мав можливість здогадатися про свою участь у вчиненні вказаного злочину. Роль ОСОБА_29 технічне забезпечення. Під час слідчого експерименту ОСОБА_14 детально на місці події відтворив всі обставини умисного вбивства ОСОБА_15 та підтвердив раніше надані ним показання в частині вчинення даного злочину у співучасті з ОСОБА_6 , а також, що замовником вказаного злочину є представники ФСБ РФ та підтвердив факт надання їм обом коштів від вказаних працівників (т. 2 а. п. 177-198, а. п. 199 - диск);

- протоколом обшуку від 29.12.2016 року за адресою АДРЕСА_7 , який проведено на підставі ухвали слідчого судді від 16.12.2016 року згідно якого, у вказаному помешканні виявлено пістолет ПСМ (пістолет самозарядний малогабаритний) калібру 5,45*18 мм, серійний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, а також 2 магазини до нього та 16 малокаліберних пістолетних патронів калібру 5,45*18 мм, центрального запалення з кулями із сталевими сердечниками (7Н7), які являються боєприпасами (Т. 2 а. п. 212-215);

- протоколом обшуку від 04.01.2017 року за адресою АДРЕСА_4 , який проведено на підставі ухвали слідчого судді від 23.12.2016 року, вилучено пістолет - короткоствольну, нарізну казнозарядну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом газобалонного пневматичного пістолета моделі «МР-654К», без ідентифікаційного номера, в конструкцію якого внесено зміни для можливості проведення пострілів патронами 9*18 мм (ПМ), магазин до вказаного пістолету, а також 8 пістолетних патронів калібру 9*18 мм (ПМ) (т. 2 а. п. 220-222);

- протоколом огляду від 30.09.2016 року, згідно якогопроведено огляд сторінок ОСОБА_14 та ОСОБА_6 в соціальних мережах «Facebook» та«Вконтакте». Зокрема, встановлено сторінку ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій зазначено, що у користувача доданий лише один друг - ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (Т. 2 а. п. 232 - 233).

- протоколом огляду предметів від 13.12.2016 року зокрема мобільних телефонів ОСОБА_14 («SamsungSGH-1747», «Nokia 301, Redmi Note3») встановлено, що в мобільному телефоні «Redmi Note3 IMEI: НОМЕР_2 в папці «TelegramImages», в якій наявні 4 фотознімки, серед яких створений о 06 год. 43 хв. наякому зафіксовано частину подвір`я будинку АДРЕСА_2 та зокрема видно металевий контейнер зеленого кольору, який належав загиблому ОСОБА_15 . Крім того, у вказаній папці наявний фотознімок, який створений 02.09.2016 року о 06 год. 43 хв. на якому зафіксовано зовнішню частину під`їзду № 1 (вхідні двері) будинку АДРЕСА_2 (Т. 2 а. п. 240-245);

- протоколом огляду предмету 13.10.2016 року проведено огляд USBфлеш-накопичувача «Transcend» 8 Gb ОСОБА_15 , вилученого ІНФОРМАЦІЯ_4 під час ОМП. У результаті огляду зафіксовані наявні у пам`яті файли особистого та службового змісту, зокрема деяка технічна інформація Рівненського слідчого ізолятору, а також документи, що свідчать про відрядження потерпілого під час проходження військової служби в ЗСУ до м. Сачхере (Грузія) у періоди із 29.03.2008 року по 21.04.2008 року та з 28.07.2008 року по 24.08.2008 року для проходження курсів гірсько-піхотної підготовки (Т. 2 а. п. 248-249);

- протоколом огляду предметів від 02.12.2016 року, оглянуто мобільні телефони ОСОБА_14 , вилучені під час його затримання («Nokia RM-839», «Samsung 19300 GalaxyS3»), у ході якого виявлено контакти у т.ч. ОСОБА_39 , ОСОБА_49, ОСОБА_50, стройка, ОСОБА_51, стройка (т. 2 а. п. 251-273);

- висновком експерта № 217-мк - на шкіряному клапті з ранами позначеними експертом № № 3,4,5,6,7 (потилична ділянка голови справа) від трупу ОСОБА_15 виявлені п`ять забійних ран, що спричинені внаслідок п`яти травматичних дій твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею у вигляді дуговидного ребра, діаметром 13-14 мм.

Дані забійні рани могли бути заподіяні внаслідок ударів дульним зрізом ствола пістолета, наданого на експертизу (Т. 3 а. п. 3-5);

- висновком СМЕ № 528 трупа ОСОБА_15 зафіксовано шість вогнепальних кульових поранень тулуба (рани №№ 12-21, з яких три - носять наскрізний проникаючий характер, одне - наскрізний непроникаючий та два проникаючих сліпих) та по одному вогнепальному сліпому кульовому пораненню лівого передпліччя (рана № 10) і правого плеча (рана № 11), з наступним розташуванням вхідних і вихідних кульових ран, характером ушкоджень внутрішніх органів та напрямком ранових каналів;

- сім ран в ділянці голови (умовно позначені як рани № 1-7) та дві на правій внутрішній раковині (умовно позначені як рани № 8,9), заподіяння яких супроводжувалося крововиливами в підлягаючі м`які тканини, переломами хрящової частини правої вушної раковини поверхневими сколами зовнішньої кісткової пластинки кісток склепіння черепа та виникненням крововиливу під м`яку оболонку правої півкулі мозку.

Усі зазначені вище ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілого.

Смерть ОСОБА_18настала внаслідок чисельних вогнепальних проникаючих кульових поранень тулуба і верхніх кінцівок з ушкодженнями органів грудної і черевної порожнини, що супроводжувалось вираженою внутрішньою і зовнішньою кровотечею та ускладнилось масивною крововтратою, котра і стала безпосередньою причиною смерті. Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується характером виявлених проникаючих поранень тулуба і внутрішніх органів, наявністю великої кількості крові в порожнинах тіла, морфологічними ознаками малокрів`я внутрішніх органів та даними мікроскопічного дослідження вилучених шматочків внутрішніх органів.

Таким чином, між отриманими ОСОБА_18 чисельними вогнепальними пораненнями тіла і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок (Т. 3 а. п. 7-17);

- висновком експертизи № 716/528 від 11.01.2017 року встановлено, що встановлені характер, властивості, розташування та механізм утворення ушкоджень на голові (утворилися в результаті неодноразових травматичних впливів (ударів) тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею) та вогнепальних ран на верхніх кінцівках та тулубі (були спричинені вісьмома пострілами з вогнепальної зброї калібру 9мм), які стали причиною смерті ОСОБА_15 , загалом, узгоджуються з механізмом спричинення ушкоджень, на які вказував підозрюваний ОСОБА_14 у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.11.2016 року - неодноразово наносив удари стволом пістолета (після того як зламався глушник) по голові та вистріляв з пістолета «всю обойму» по корпусу (Т. 3 а. п. 19-31);

- висновком експерта №179/180 мк від 03.01.2017 року, згідно якого встановлено, що на шкіряних клаптях з ранами позначеними судово-медичним експертом № № 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 21 від трупу ОСОБА_15 виявлено по одній вхідній вогнепальній рані, всі рани без супутніх факторів пострілу.

На шкіряних клаптях з ранами позначеними судово-медичним експертом № № 14, 15, 16, 17 від трупу ОСОБА_15 виявлені по одній вихідній вогнепальній рані.

Дані вогнепальні рани заподіяні внаслідок пострілів зі зброї імовірно калібром 9 мм з неблизької відстані.

На шкіряному клапті з ранами позначеними судово-медичним експертом № 3, 4, 5, 6, 7 від трупу ОСОБА_15 виявлені п`ять забійних ран, що спричинені внаслідок травматичних дій твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею у вигляді дуговидного ребра (т. 3 а.п. 33-34);

- висновком експертизи № 181-мк від 02.12.2016 року встановлено, що на тканині теніски ОСОБА_15 виявлено: п`ять вхідних вогнепальних пошкоджень, розташованих: одне в верхній третині спинки, дещо зліва, - одне в нижній третині спинки, дещо зліва, - одне в середній третині спинки, справа, - одне на задній поверхні правого рукава, чотири вихідних вогнепальних пошкодження розташованих: одне в середній третині переду, справа, - одне в нижній третині переду, справа, - одне в середній третині переду, зліва, - одне в нижній третині переду, зліва.

Всі вищевказані пошкодження без супутніх факторів пострілу: відкладень кіптяви, неповністю згорілих порошин, ознак термічної дії та дії порохових газів.

Дані вогнепальні пошкодження тканини теніски заподіяні внаслідок п`яти пострілів з нарізної зброї, калібру 9мм з неблизької відстані - від 50 см. та більше (т. 3 а.п. 36-37);

- висновком від 19.10.2016 року № 1.2-333/16 судової балістичної експертизи встановлено, що пістолет, магазин, глушник, які вилучені в ході огляду місця події - першого під`їзду будинку, АДРЕСА_2 являється короткоствольною, нарізною, казно зарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом газобалонного пневматичного пістолета моделі «МР-654К» б/н кал. 4,5 мм, виробництва «Ижевський оружейный завод», Росія, в конструкцію якого внесено зміни для можливості проведення пострілів патронами 9 x 18 мм (ПМ). Досліджуваний пістолет придатний для окремих пострілів, містить конструктивні зміни: В досліджуваному пістолеті наявні наступні конструктивні зміни: замінений ствол на ствол загальною довжиною 93,5 мм в каналі якого наявні чотири правонахилих нарізи, а зі сторони дульного зрізу, на ділянці довжиною 2,2 мм наявне зовнішнє різьбове з`єднання; в середині затвора вмонтована стійка в якій вільно розміщується ударник, викидач, чашечка патронного упору, пази для відбивача, виступу важеля зведення, виїмка для шептала та виступу досилача патронів; на затворну затримку встановлено відбивач; в основі руків`я в її бокові вікна вмонтовані дві пластини, виготовлені з металу сірого кольору для утримання з`ємного магазину.

Предмет схожий на магазин є складовою частиною вогнепальної зброї, а саме з`ємним коробчастим магазином ємкістю на 8 патронів калібру 9 x 18 мм або 9 мм Р.А з однорядним розміщенням, який може бути використаний разом з пістолетом б/н калібру 9мм, що виявлений, вилучений ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході огляду місця події, так і з пістолетом Макарова (ПМ) калібру 9x18 мм та його модифікаціями - пристроями для відстрілу патронів «несмертельної» дії калібру 9 мм РА.

Предмет схожий на глушник є складовою частиною вогнепальної зброї - дульним пристроєм безшумної й безполум`яної стрільби (ПББС), виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання. Розмірні характеристики та конструктивні особливості дозволяють використовувати даний дульний ПББС у зброї, зі стволом калібру до 9мм, яка конструктивно пристосована для його фіксування (т. 3 а. п. 40-56);

- висновком експертизи № 1.2-341/16 від 28.10.2016 року встановлено, що чотири кулі, які були виявлені та вилучені ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході огляду місця події - 1-го під`їзду по АДРЕСА_9 відстріляні з пістолета, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом газобалонного пневматичного пістолета моделі «МР-654К» б/н, чотири кулі, які були виявлені та вилучені 17.09.2016 року в ході огляду трупа ОСОБА_15 , відстріляні з пістолета, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом газобалонного пневматичного пістолета моделі «МР-654К» б/н, що були виявлені та вилучені ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході огляду місця події - 1-го під`їзду по АДРЕСА_9 (т. 3 а. п. 59-68);

- висновком № 1.2.-314/16 від 26.10.2016 року встановлено, що чотири кулі, які були виявлені та вилучені ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході огляду місця події - 1-го під`їзду по АДРЕСА_9 та чотири кулі, які були виявлені та вилучені 17.09.2016 року в ході огляду трупа ОСОБА_15 , 1979 р.н., являються складовими частинами боєприпасів.

Дані кулі є складовими частинами від пістолетних патронів центрального бою калібру 9x18мм. Досліджувані вісім куль відстріляні з одного конкретного екземпляра вогнепальної зброї (т. 3 а. п. 71-78);

- висновком експертизи № 1.2-355/16 від 21.11.2016 року встановлено, що вісім гільз, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події ІНФОРМАЦІЯ_4 - першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 - являються складовими частинами боєприпасів, а саме стріляними гільзами пістолетних патронів кал. 9/18 мм, відстріляні з одного конкретного екземпляра вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А., відстріляні з пістолета б/н кал.9мм, який був виявлений та вилучений в ході огляду вказаного місця події(т. 3 а. п. 81-94);

- висновком молекулярно-генетичної експертизи від 08.11.2016 року № 10/590 встановлено, що особа жіночої генетичної статі, клітини якої наявні на хустині ( ОСОБА_41 , матір ОСОБА_6 ), може бути біологічною матір`ю особи чоловічої генетичної статі, клітини якої виявлено на недопалках сигарет «RothmansDemi», вилучених ІНФОРМАЦІЯ_4 у дворі буд. АДРЕСА_2 (т. 3 а.п. 97-104);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що на пристроях схожих на пістолет та глушник, а також на серветці і лейкопластирі якими обмотано рукоятку, спусковий гачок та спускову скобу виявлено кров генетичні ознаки якої збігаються між собою та із зразком крові трупа ОСОБА_15 . На візуально чистих ділянках лейкопластира, яким обмотано частини пістолета виявлені клітини з ядрами, генетичні ознаки яких встановлені, не походять від потерпілого ОСОБА_15 , а належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі(т. 3 а. п. 107-115);

- висновком від 06.10.2016 року № 10/483 судової молекулярно- генетичної експертизи, встановлені лише генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на змиві з гумового напальника, вилученого ІНФОРМАЦІЯ_4 під час ОМП в під`їзді буд. АДРЕСА_2 (на 2-му поверсі).

При цьому, порівняльним аналізом результатів вищевказаних досліджень з`ясовано, що генетичні ознаки клітин з напальчника збігаються із генетичними ознаками клітин із візуально чистих ділянок лейкопластира, яким обмотано частини пістолета вилученого з місця події (т. 3 а.п. 118- 124);

- протоколом огляду речей, зокрема 14 недопалків цигарок марки «Ротманс», вилучені в ході огляду місця події ІНФОРМАЦІЯ_4 прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , з яких було відібрано 3, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (т. 3 а. п. 136);

- висновком судової фізико-хімічної експертизи від 22.11.2016 року № 2.1-715/16, встановлено, що в складі нашарувань наявних на зовнішній поверхні гумового напальника, вилученого в ході ОМП, виявлено продукти згорання (пострілу) бездимного пороху. Постріли проводилися набоями, які були споряджені пороховими зарядами на основі нітроцелюлозного одноосновного пороху (т. 3 а. п. 149-156);

- висновком судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа № 3012/01-П встановлено, що психофізіологічні реакції вказують на причетність (безпосередню активно-дієву участь) підекспертного ОСОБА_14 до нанесення смертельного пострілу ОСОБА_15 , на зафіксованому слідством місці злочину.

Зафіксовані психофізіологічні реакції підекспертного вказують, що він переконаний у тому, що замовником (організатором) вбивства (у якому вважає себе виконавцем) є співробітники ФСБ РФ.

Наявних у поліграмах реакцій достатньо аби дійти стійкого переконання про причетність « ОСОБА_42 » до події (вбивства потерпілого ОСОБА_43 ), яка мала місце.

Наявних у поліграмах реакцій достатньо аби дійти стійкого переконання про причетність т.з « ОСОБА_42 » до події (вбивства потерпілого ОСОБА_18 ), яка мала місце (т. 3 а. п. 166-177);

- висновком експертизи № 1.2-13/17 від 24.01.2017 року встановлено, що вісім патронів, які були виявлені та вилучені 04.01.2017 року під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_44 за адресою АДРЕСА_4 - являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї. Дані патрони є пістолетними патронами кал. 9x18 мм з кулями зі сталевими сердечками. Досліджувані патрони для стрільби придатні (т. 3 а. п. 200-204);

- висновком експертизи № 1.2-9/17 від 25.01.2017 року встановлено, що предмет схожий на пістолет, виявлений та вилучений 04.01.2017 під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_45 в АДРЕСА_4 в наданому вигляді являється короткоствольною, нарізною, казназарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом газобалонного пневматичного пістолета моделі «МР-654К» б/н кал. 4,5мм виробництва «Ижевський оружейний завод» Росія, в конструкцію якого внесено зміни для можливості проведення пострілів патронами 9/18мм (ПМ). Досліджуваний пістолет до стрільби придатний.

Предмет схожий на магазин, виявлений та вилучений 04.01.2017 року під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_45 в АДРЕСА_4 є складовою частиною вогнепальної зброї, а саме з`ємним коробчастим магазином ємністю на 8 патронів калібру 9x18 мм або 9 мм Р.А. з однорядним розміщенням, який може бути використаний разом з пістолетом б/н калібру 9мм, що виявлений, вилучений 16.09.2016 в ході огляду місця події - першого під`їзду АДРЕСА_8, так і з пістолетом Макарова (ПМ) калібру 9/18 мм та його модифікаціями - пристрої для відстрілу патронів «несмертельної» дії калібру 9ммРА: ПМР, ПМТ, Беркут, ГПМ, ПМ-РФ, ВІЙ, МР-79-9Т, Макарич та ін. На поверхні магазину наявне маркування - «5642-1» (т. 3 а. п. 206-217);

- висновком експертизи № 3/891 від 29.12.2016 року встановлено, що на уламках прозорої безбарвної скляної пляшки з-під горілки з етикеткою «Люксова» з пошкодженнями, вилученого в ході огляду місця події від 22.09.2016 року лісосмуги поблизу с. Біла Криниця Рівненського району, в місці пошкодження у вигляді отвору округлої форми, на уламках прозорої безбарвної скляної пляшки із залишками етикетки, на якій є напис «Олександрія», в місці радіальних і концентраційних тріщин та на уламках скляної пляшки в області радіальних і концентраційних тріщин із залишками нашарування речовини світло-коричневого кольору, яка подібна на грунт, виявлено сліди металізації свинцем (т. 3 а. п. 249-253);

- висновком судово-психіатричної експерта № 145/20 - згідно якого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих йому діяння яким-небуть психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час підозрюваний яким-небуть психічним захворюванням не страждає, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На момент вчинення інкримінованих йому діянь у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, застосувавння примусових заходів медичного характеру не потребує.

На момент вчинення інкримінованих йому діянь в стані фізіологічного афекту або в іншому емоціному стані, який би істотно вплинув на його поведінку, не перебував.

Підозрюваний ОСОБА_6 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівнярозумового розвитку, спроможний правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також надавати про них відповідні показання.(т. 4 а. п. 30-34);

- висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа від 04.11.2020 року - підекспертний ОСОБА_29 самовільно підтверджує наявність факту - який йому достеменно відомий - про те, що вбивство ОСОБА_15 є замовним вбивством,

-підтвердив наявність наказу від спецслужби російської федерації про вчинення навмисного вбивства ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6 заздалегідь був обізнаний щодо настання події вчинення вбивства ОСОБА_15 (ІНФОРМАЦІЯ_4) та психофізіологічні реакції останнього вказують, що останній надавав необхідне сприяння ОСОБА_14 , метою якого і була насильницька смерть ОСОБА_15 (т. 4 а.п. 49-57);

- протоколом огляду місця події від 08.09.2020 року з фототаблицею саме прогулянкового дворику у ІТТ №1 ГУНП в Рівненській області, у ході якого вилучено записку ОСОБА_6 згідно змісту якої ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_14 про те що визнає вину лише за ч. 1 ст. 263 КК України, а по ст. 115 КК України не визнає. Чекає відповіді що і як робити (т. 4 а. п. 59-63);.

- протоколом огляду місця події від 09.09.2020 року, а саме прогулянкового дворику у ІТТ №1 ГУНП в Рівненській області, у ході якого вилучено записки ОСОБА_14 , згідно яких висловлюється настанова ОСОБА_6 яким чином давати показання, щоб уникнути відповідальності за умисне вбивство ОСОБА_15 за попередньою змовою групою осіб на замовлення ФСБ РФ(т. 4 а. п. 68-73);

- протоколом огляду місця події від 16.09.2020 року, а саме прогулянкового дворику у ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області, у ході якого вилучено записки ОСОБА_14 , згідно яких висловлюється настанова ОСОБА_6 яким чином давати показання, щоб уникнути відповідальності за умисне вбивство ОСОБА_15 за попередньою змовою групою осіб на замовлення ФСБ РФ (т. 4 а. п.75 - 77);

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 02.10.2020 року, згідно якої встановлено, що рукописний текст на аркуші паперу, який було вилучено 08.09.2020 року під час огляду місця події - прогулянкового двору ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області, виконаний ОСОБА_6 (т. 4 а. п. 81 - 88);

- висновком експертизи № 1.1.-434/20 від 02.11.2020 року, згідно якого рукописний текст на аркушах паперу, які було вилучено 09.09.2020 року, 16.09.2020 року під час огляду місця події - прогулянкового двору ІТТ № 1 ГУНП в Рівненській області, виконаний ОСОБА_14 (т. 4 а. п. 93 - 102);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , згідно якого останній підтвердив узгодження кодового слова «Гелік», водночас не зазначено про будь-яку конфліктну ситуацію, яка призвела б до необхідності її використання та надав показання про те, що мав здогадки, що особи на ім`я « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » та особи, які з ними співпрацювали були близькі до військовослужбовців, оскільки використовували фрази в телефонній розмові «конец связи». Крім того, в ході проведення слідчого експерименту, останнім зауважено, що йому було відомо, що він слідкує за особою, яка брала участь у війні на Донбасі і в Грузії та надав показання, про те, що вказані дії здійснював з корисливих мотивів. (т. 5 а. п. 93-107).

Таким чином, сукупність зібраних доказів, які здобуті законним шляхом під час досудового розслідування та всебічно досліджені в суді, їх аналіз, дають підстави об`єктивно вважати, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена, а дії кваліфіковані правильно за п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, а також носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, інший до тяжких злочинів. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який є несудимим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом невстановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю, а його перевиховання та виправлення, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин і тяжкості вчиненого, не можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше як на 60 днів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизи за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_46 до ОСОБА_6 про стягнення з останнього 1000000 гривень моральної шкоди суд приходить до наступних висновків.

В позовній заяві ОСОБА_47 покликається на те, що ОСОБА_14 разом з ОСОБА_6 вбили її чоловіка ОСОБА_15 , чим нанесли їй непоправимої моральної шкоди, залишивши її та дитину без годувальника, без чоловіка та без батька.

Цивільний відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги цивільного позивача заперечив повністю та вважає їх необґрунтованими, оскільки він вбивство ОСОБА_15 не вчиняв.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення цивільного позивача, цивільного відповідача та його захисника, оцінивши докази та всі обставини справи у їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, доведено, що ОСОБА_14 разом з ОСОБА_6 вбили ОСОБА_15 .

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її дружині (чоловіку).

Таким чином ОСОБА_48 будучи дружиною загиблого ОСОБА_15 , має право на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних наслідків, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Зважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_6 призвели до того, що ОСОБА_48 будучи дружиною загиблого ОСОБА_15 втратила свого чоловіка, в даний час одноосібно займається вихованням неповнолітньої дитини, і яка через умисне вбивство залишилася сиротою, що призвело до значних моральних страждань та погіршило здоров`я ОСОБА_48 , суд приходить до переконання про обґрунтованість цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 500000 гривень.

Таким чином з ОСОБА_6 підлягає стягненню на користь ОСОБА_48 моральна шкода в розмірі 500000 гривень, що буде відповідати вимогам розумності і справедливості.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених пунктом 6, 11, 12 частини 2 статті 115 та частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

за п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності.

Початок відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 24.06.2019 року, з моменту затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 24.06.2019 року по 06.10.2023 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, але не більше, як на 60 днів, до 04.12.2023 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_46 500000 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 68704 гривень.

Речові докази: 4 записники, мобільний телефон, футболку - повернути потерпілій ОСОБА_48 , DVD-R диски із записами слідчих дій - залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3