Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4013/23
Провадження № 1-кс/935/33/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 10 грудня 2023 року близько 08год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без будь-яких слідів насильницької смерті. В подальшому 11.12.2023 за результати розтину трупа ОСОБА_4 було встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2315 від 11.12.2023 року, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок і травматичного шоку, розриву селезінки, тупої поєднаної травми тіла.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України внесені 10.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, яке в подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор вказує, що 11.12.2023 року, у період часу з 20 год. 12 хв. до 21 год. 39 хв. під час обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступне майно: куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, паперовий згорток з вмістом рослинної маси зеленого кольору, два паперові згортки з рослинною масою зеленого кольору, паперову коробка з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, полімерну ємність (фрагмент пластикової пляшки) із нашаруванням речовини рослинного походження, патрон калібру 9 мм та патрон калібру 5,45 мм., паперову коробка з вмістом насіння рослинного походження та полімерний пакет жовтого кольору з рослинною масою зеленого кольору.

Постановою слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 10.12.2023 року вищевказані речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей наявних в матеріалах клопотання зокрема в протоколі огляду місця подій, власником вилученого майна є підозрюваний ОСОБА_6 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні вказав про його розгляд без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 ,в судове засідання не з`явлися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, прокурором доведено необхідність арешту вказаного вище майна вилученого в ході огляду місця подій, який проведено за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що вилучене у ході огляду місця подій майно, зокрема одяг зі слідами речовини бурого кольору, паперові згортки з вмістом рослинної маси зеленого кольору та полімерні ємністі (фрагмент пластикової пляшки) із нашаруванням речовини рослинного походження, патрони, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому, в подальшому, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

При цьому, накладення арешту на вилучене майно у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні, в тому числі, з огляду на небхідність призначення експертиз проведення яких потребує безпосереднього доступу до вилученого майна.

Тому, в подальшому, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

Також, слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання слідчої про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, паперовий згорток з вмістом рослинної маси зеленого кольору, два паперові згортки з рослинною масою зеленого кольору, паперову коробка з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, полімерну ємність (фрагмент пластикової пляшки) із нашаруванням речовини рослинного походження, патрон калібру 9 мм та патрон калібру 5,45 мм., паперову коробка з вмістом насіння рослинного походження та полімерний пакет жовтого кольору з рослинною масою зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_6 ,з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000591.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8