Провадження № 1-кп/344/602/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лисичанськ Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

04.10.2023 близько 14 год 45 хв ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №149, що по вул. Євгена Коновальця у м.Івано-Франківськ, побачила у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» банківську карту № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку останній з власної необачності залишив у пристрої зчитування карток вказаного банкомату.

В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківської карткою з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходились на рахунку вказаної банківської карти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, привласнила банківську картку АТ КБ «Приватбанк» банківську карту № НОМЕР_2 , яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992, ст.14, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346 ІІІ від 05.04.2001, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-1 від 07.12.2000, ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-ІV від 22.05.2003, є електронним платіжним засобом офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Надалі ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, а банківською карткою розпорядилась на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023), 04.10.2023 в період часу з 14 год 50 хв до 15 год 20 хв, шляхом використання банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 , здійснила вісім операцій з розрахунку в торгово-сервісних мережах м.Івано-Франківськ, а саме:

- 04 жовтня 2023 року о 14 год 50 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Простор», що по вул.Євгена Коновальця, 128 у м.Івано-Франківськ, здійснила один розрахунок, оплативши товар на загальну суму 132 грн 22 коп;

- 04 жовтня 2023 року о 14 год 54 хв, 14 год 55 хв, 15 год 00 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Торба», що по вул.Євгена Коновальця, 100 у м.Івано-Франківськ, здійснила три розрахунки, оплативши товар на загальну суму 692 грн 81 коп;

- 04 жовтня 2023 року о 15 год 04 хв, 15 год 08 хв та 15 год 10 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Рибак», що по вул.Євгена Коновальця, 100 у м.Івано-Франківськ, здійснила три розрахунки, оплативши товар на загальну суму 883 грн 81 коп;

- 04 жовтня 2023 року о 15 год 20 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», що по вул.Євгена Коновальця, 100 у м.Івано-Франківськ, здійснила один розрахунок, оплативши товар на загальну суму 392 грн 47 коп.

Після цього ОСОБА_5 придбаними за допомогою привласненої нею банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 товарами розпорядилася на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2101 гривень 31 копійку.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показала, що 04 жовтня 2023 року приблизно о 14 год 00 хв йшла у Івано-Франківську вулицею Євгена Коновальця до банкомату АТ КБ «Приватбанк», мала намір зняти кошти з власного рахунку. Вставляючи свою банківську картку у термінал, виявила там чужу банківську карту. Зняла кошти зі своєї карти, а чужу банківську карту забрала, щоб перевірити, чи є на ній гроші і чи зможе цією картою розраховуватися за покупки. Після цього у магазині «Простор» придбала ножиці, потім в магазині «Торба» та «Рибак» придбала продукти харчування, а у магазині «Єва» - фарбу для волосся, розраховувалась грошовим коштами з привласненої банківської картки. Розуміла, що карта їй не належить і гроші на ній теж не її. Здійснювала розрахунки привласненою карткою, аж доки у магазині «Єва» їй не повідомили, що картку заблоковано. Щиро розкаялася у вчиненому, сприяла досудовому розслідуванню, завдані потерпілому збитки відшкодувала в повному обсязі ще під час досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, згідно поданої заяви просив проводити судові засідання у даному кримінальному провадженні без його участі, зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, всі збитки відшкодовано, цивільний позов заявляти не буде, просив суд суворо обвинувачену не карати (а.с.23).

Заслухавши думку учасників, суд вважав за можливе провести судовий розгляд за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.357 КК України як привласнення офіційних документів з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком (ч.1 ст.357 КК України) та тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України), дані про особу винної, зокрема те, що обвинувачена заміжня, на утриманні осіб не має, раніше не судима, з середньою спеціальною освітою, не працює, є внутрішньо переміщеною особою, згідно довідки №14202 від 26.10.2023 у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не зверталася, амбулаторну допомогу не отримує; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, а також повне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.357 КК України обмеження волі на строк 1 рік, за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче нижчої межі, установленої у санкції ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, та просив на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, позицію потерпілого ОСОБА_6 , який просив суд суворо обвинувачену не карати, позицію обвинуваченої, яка погодилася з запропонованим прокурором покаранням, суд вважає, що за ч.1 ст.357 КК України обвинуваченій слід призначити покарання у виді обмеження волі, а за ч.4 ст.185 КК України наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, розмір заподіяної шкоди 2101,31 грн, повне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди ще на стадії досудового розслідування, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру потерпілого до обвинуваченої, критична оцінка вчиненого), а тому за ч.4 ст.185 КК України доцільно призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче нижчої межі, установленої у санкції ч.4 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.

У той же час, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, особу винної, що як внутрішньо переміщена особа належить до соціально вразливої категорії населення, раніше не судима, її щире каяття, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди та інші обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченої ст.75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї відповідні обов`язки.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - обмеження волі на строк один рік;

- за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписами згідно 4 постанов від 17.11.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7