Справа № 163/2037/23
Провадження № 1-кп/163/201/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 01.10.2002 Ковельським міським судом Волинської області за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13.06.2003 Ковельським міським судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 24.03.2009 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 13.01.2010 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 20.07.2012 Іваничівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України 5 років 3 місяців позбавлення волі; 14.11.2017 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 29.11.2018 Волинським апеляційним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 17.12.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; 10.05.2022 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які згідно ст.89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини проти власності за таких обставин.

16 січня 2023 року у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , незаконно проник до господарської споруди, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS180» із серійним номером 826911239, вартістю 4300 гривень, та акумуляторний обприскувач марки «FORESTA BS-16M», вартістю 1254 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 554 гривні.

Крім цього, 01 липня 2023 року об 11 годині 11 хвилин ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в торговому залі магазину ТМ «Аврора», що по вулиці Пушкіна, 1, в місті Любомль Ковельського району Волинської області, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу таємно викрав одну котушку безінерційну марки «FISHERMAN» вартістю 299 гривень та щипці для видалення гачка з пащі риби у кількості п`яти штук вартістю 139 гривень за 1 штуку, навушники бездротові в кейсі з індикатором заряду в кількості двох штук, вартістю 349 грн за штуку, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 1692 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_6 в канцелярію суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна Покупка» електронною поштою надіслав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, просив стягнути з обвинуваченого заподіяну товариству матеріальну шкоду згідно пред`явленого позову, покарання призначити на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор і захисник не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, тому суд вважав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні зазначеного суспільно-небезпечного діяння.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання згідно з вимогами ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, постійного джерела доходу не має, перебуває під наглядом нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіодіїв зі шкідливими наслідками.

До вчинення злочину за цим вироком обвинувачений був засуджений вісім разів, з яких: один раз за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, сім разів за вчинення корисливих злочинів проти власності, в останнє вироками суду від 17.12.2020 та 10.05.2022 до покарання у вигляді арешту на строк 5 та 4 місяці, відповідно, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та відбувши призначене йому за останнім вироком покарання через досить нетривалий проміжок часу знову вчинив аналогічний умисний корисливий злочин проти власності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , з урахуванням вказаного вище, слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, призначене покарання, на думку суду, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також не є надто суворим чи м`яким.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1166 ЦК України цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» про відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню, а заподіяна вчиненим злочином матеріальна шкода в сумі 1962 гривень стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речового доказу належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи та судової товарознавчої експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття ОСОБА_7 призначеного покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вигідна покупка» 1692 (одну тисячу шістсот дев`яносто дві) гривні заподіяної матеріальної шкоди.

Речовий доказ: телескопічний металевий кийок, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні та за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1