Номер провадження:1-кс/521/3545/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохолмське, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого:

- 31.08.2022 року направлено до Іллічівського міського суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000604 від 23.08.2022 року за ч.4 ст.185 КК України;

- 29.11.2022 року направлено до Овідіопольського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000693 від 21.09.2022 року за ч.4 ст.185 КК України; підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0001072 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, 31.07.2023 приблизно о 10 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Єва 407А», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 1, переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «РУШ» (Код ).

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії є непомітними для власника майна, працівників та відвідувачів магазину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов у відділ продажу парфумерії, де з поверхні другої з верху полиці торгового стелажу взяв рукою одну упаковку чоловічої туалетної води марки «Dolce&Gabbana The One» туалетна вода чоловіча» об?ємом 30 мл., вартістю 841 гривня 08 копійок (без ПДВ) та помістив до кишені своїх шорт.

Після цього, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із викраденим майном, пройшов через касову зону магазину, розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинив магазину «Єва 407А» ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду у розмірі 841 гривня 08 копійок.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та обрання йому запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років), вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного (не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.

Керується ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 372, 376 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 52 (п`ятдесят два) дні, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який здійснювати досудове розслідування, за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту (м. Одеса), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням за побіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на співробітників СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 52 (п`ятдесят два) дні, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 09.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 30.11.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1