Провадження № 1-кп/638/1969/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 18.11.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 19.06.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187, ч.1 ст.122 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. 19.03.2021 звільнений у зв`язку із відбуттям покарання;

- 17.07.2023 року Дзержинський районним судом м. Харкова за ч.2 ст.125 КК України до сплати штрафу у розмірі 1 700,00 грн. 15.09.2023 знятий з обліку органу пробації у зв`язку зі сплатою штрафу,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Також, потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали письмові заяви щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні та згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 17.11.2023, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: м. Харків, на перехресті пр. Перемоги та пр. Л.Свободи, де також знаходилася потерпіла - ОСОБА_4 . В ході спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт під час якого, на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин із ОСОБА_4 у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Так, ОСОБА_2 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись у положенні навпроти ОСОБА_4 , наніс удар правою ногою в область верхньої правої частини ноги потерпілої та один удар кулаком руки в область обличчя, а саме частини переносиці, чим спричинив потерпілій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-1613/2023 тілесні ушкодження, а саме: садно в лобній ділянці, садно на тлі синця на спинці носу та синці на правому стегні та в ділянці обох колінних суглобів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 17.11.2023, близько 22 год. 35 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: м. Харків, на перехресті пр. Перемоги та пр. Л.Свободи (поблизу станції метро Перемога), де також знаходилась потерпіла - ОСОБА_5 . В ході спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт під час якого, на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин із ОСОБА_5 у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Так, ОСОБА_2 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись у положенні навпроти ОСОБА_5 , наніс удар один кулаком правої руки в область нижньої частини лівої сторони щелепи та удар кулаком його правої руки в область лівої частини обличчя із переходом в ділянку лівої скроні, чим спричинив потерлій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №609-1612/2023 тілесні ушкодження: синці в лівій скроневій ділянці голови та на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий, останній раз 17.07.2023 року Дзержинський районним судом м. Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1