Справа № 461/5491/19
Провадження № 1-кс/461/6545/23
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2023 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Родатичі Городоцького району Львівської області, громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 04 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 вчинила злочин, пов`язаний у пособництві заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом сприяння вчиненню злочину іншими співучасниками, що мало місце за наступних обставин.

ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , узгодивши єдиний спільний злочинний план дій, спрямований на заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_7 шахрайським способом, що мало місце за наступних обставин.

Так, в кінці грудня 2013 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 прийшла на домовлену зустріч з ОСОБА_6 , який в той час представився генпідрядником приватного підприємства «Грифон-Буд-Інвест», та висловила прохання щодо пошуку для неї однокімнатної квартири в м.Львові з метою купівлі.

В подальшому ОСОБА_6 , точної дати органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_7 , повідомив останній, що підшукав для неї підходящий варіант квартири, по АДРЕСА_3 , та запропонував зустрітись за вказаною адресою. Під час зустрічі з потерпілою ОСОБА_7 запросив останню на територію будівельного майданчику за вказаною адресою, де в той час велись роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку, таким чином, ввійшовши в довіру, запевнив останню в достовірності своїх намірів та запросив в офіс приватного підприємства «Грифон-Буд-Інвест» з метою узгодження правовідносин.

04 лютого 2014 року в обідній період часу, ОСОБА_7 прибула на домовлену зустріч з ОСОБА_6 та директором приватного підприємства «Грифон-Буд-Івест» якою на той час була ОСОБА_4 , в офісне приміщення по АДРЕСА_4 де остання, сприяючи вчиненню кримінального правопорушення, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом з ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами потерпілої, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання надала для ознайомлення договір дарування квартири АДРЕСА_5 датований 07.02.2014 з додатком у вигляді плану 3-4 поверхів з умовним розташуванням квартири, при цьому повідомили про необхідність укладення саме такого договору та запевнивши в його достовірності. В той час ОСОБА_7 будучи введена в оману, підписала зі своєї сторони зазначений договір та виконуючи умови передала ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 384 000,00 гривень в якості повної оплати за вказану квартиру. В той час вимагаючи підтвердження проплати грошових коштів на рахунок підприємства за придбану нею квартиру, ОСОБА_6 власноруч написав розписку про отримання вищевказаних грошових коштів, запевнивши в проведенні такого перерахунку в найближчий період часу. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отриманими коштами розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в пособництві у вчиненні шахрайства, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

15 листопада 2023 року про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме в пособництві у вчиненні шахрайства, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 30.11.2018 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення групою осіб, в тому числі ОСОБА_4 ;

-Показами потерпілої ОСОБА_7 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення групою осіб, в тому числі ОСОБА_4 ;

-Договором дарування квартири від 07.02.2014 з додатком, на яких містяться підписи виконані ОСОБА_4 ;

-Рукописної розписки від імені ОСОБА_6 про позику грошових коштів в сумі 384 000 грн. у гр. ОСОБА_7 датованої 04.02.2014;

-Показами свідка ОСОБА_8 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , групою осіб в тому числі ОСОБА_4 ;

-Показами свідка ОСОБА_9 щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , групою осіб в тому числі ОСОБА_4 ;

-Показами свідка ОСОБА_10 щодо обставини купівлі ним квартири АДРЕСА_6 ;

-Висновком криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи №3835 від 27.08.2019;

-Висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3991 від 05.10.2021;

-Висновком за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №2135-Е від 12.09.2022;

-Оглядом та проведеним аналізом реєстраційної справи №01 на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 та реєстраційної справи №01 на квартиру за адресою: АДРЕСА_8 із документами які містяться в них.

-Матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій які відображені в протоколі №635/14/01-2019 від 25.02.2019;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, в тому числі документами, вилученими під час досудового розслідування.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, який відносяться до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий зазначає, що наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення нею злочинних дій, слідчий просить обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останньої процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримують повністю.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, просили здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання не заперечують.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15 листопада 2023 року про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме в пособництві у вчиненні шахрайства, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 30.11.2018 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення групою осіб, в тому числі ОСОБА_4 ;

-Показами потерпілої ОСОБА_7 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення групою осіб, в тому числі ОСОБА_4 ;

-Договором дарування квартири від 07.02.2014 з додатком, на яких містяться підписи виконані ОСОБА_4 ;

-Рукописної розписки від імені ОСОБА_6 про позику грошових коштів в сумі 384 000 грн. у гр. ОСОБА_7 датованої 04.02.2014;

-Показами свідка ОСОБА_8 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , групою осіб в тому числі ОСОБА_4 ;

-Показами свідка ОСОБА_9 щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , групою осіб в тому числі ОСОБА_4 ;

-Показами свідка ОСОБА_10 щодо обставини купівлі ним квартири АДРЕСА_6 ;

-Висновком криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи №3835 від 27.08.2019;

-Висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3991 від 05.10.2021;

-Висновком за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №2135-Е від 12.09.2022;

-Оглядом та проведеним аналізом реєстраційної справи №01 на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 та реєстраційної справи №01 на квартиру за адресою: АДРЕСА_8 із документами які містяться в них.

-Матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій які відображені в протоколі №635/14/01-2019 від 25.02.2019;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, в тому числі документами, вилученими під час досудового розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 194 КПК України, визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення, підозрювана, шляхом переконання та залякування, з метою надання неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого злочину, може незаконно впливати за потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваній. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винною ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років; підозрювана має міцні соціальні зв`язки; підозрювана раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований їй злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, слідчий суддя приходить до висновку приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб тобто, до 08.06.2023 року включно.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , іншого слідчого який входить у групу слідчих по вказаному кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3)здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вулиця Січових Стрільців, 11, Львів, Львівська область, 79000) паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1