Справа № 276/966/23
Провадження по справі 1-кп/276/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000125 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарськ-Волинський, Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України,

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, 20.04.2023 близько 19 год. 30 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували на польовій дорозі між селами Поромівка та Калинівка Житомирського району Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у вказаний день, час та місці ОСОБА_3 підійшов до останнього та за допомогою сили рук повалив його на землю, під час чого ОСОБА_5 впав на кисть лівої руки та відчув різкий біль при падінні.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 кулаками правої та лівої рук наніс численні удари в обличчя, волосисту частину голови та плечовий суглоб ОСОБА_5 .

Внаслідок нанесених ОСОБА_3 ударів ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді відривного перелому голівки лівої човникоподібної кістки, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у виді саден на чолі, на спинці носа, синця на передній поверхні в ділянці правого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Також повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі, зрозумілі та наполягає на закритті провадження у даній справі. Щодо цивільного позову зазначив, що наразі його не підтримує та не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження відносно нього, запевнив суд, що дійсно примирився з ОСОБА_5 , останній не має до нього претензій, наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

Прокурор та представник потерпілого висловили думку щодо можливості задоволення клопотання потерпілого, оскільки дане кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення, учасники процесу примирилися, а потерпілий відмовився від подальшого обвинувачення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з примиренням та відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні, а тому вказані питання судом не вирішуються.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1ст.284, ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 за № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1