overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/823/24
Провадження 1-кс/991/840/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000467 від 12.09.2023, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 176-179, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000467 від 12.09.2023 - задовольнити.

2.Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

3.Після затримання підозрюваного ОСОБА_8 , і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин із часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2024 року о 16 год. 50 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/203/24

08 лютого 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332, ч.2 ст.332, ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332, ч.2 ст.332, ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332, ч.2 ст.332, ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області об 11 год 00 хв 13 лютого 2024 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/165/24
Провадження № 1-кп/611/32/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 28 вересня 2016 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № ст. 284 КПК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 13 лютого 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7017/16-к
Провадження №1-кc/639/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 12.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 12.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, а саме: клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню № 0000208 від 12.01.2013 року року, тому згідно ст.ст.217, 334 КПК України необхідно об`єднати провадження по зазначеним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі № 639/7017/16-к (провадження №1-кс/639/208/24) та провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по справі № 639/7017/16-к (провадження №1-кс/639/207/24), присвоївши їм єдиний номер справи № 639/7017/16-к (провадження № 1-кс/639/207/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1062/23
Провадження №1-кд/726/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

05.02.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці для доопрацювання надійшло доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , що направлялося на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

У судове засідання, призначені на 08 лютого 2024 року, а також у раніше призначені судові засідання в ході першого виконання судового доручення ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду доручення, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим дане доручення неможливо виконати.

Згідно з вимогами ч.1 ст.564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Частиною 2 статті 564 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали справи щодо виконання судового доручення та враховуючи той факт, що ОСОБА_3 неодноразово був повідомлений про явку до суду, але без поважних причин не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що вказана особа може бути піддана приводу, виконання якого необхідно доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 140, 142, 564 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10:00 15 лютого 2024 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці для виконання доручення про вручення йому документів.

Виконання ухвали про привід доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

представника власника

майна - захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали у кримінальному провадженні №0002395 від 08 серпня 2022 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах Міжрайонної загально-профільної МСЕК № 2 ОКМУ «Центр медико соціальної експертизи» в особі ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує тривалого часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах Міжрайонної загально-профільної МСЕК № 2 ОКМУ «Центр медико соціальної експертизи» в особі ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 січня 2024 року про арешт тимчасово вилученого майна - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 лютого 2024 року о 08 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ЄУНСС:714/1015/22

Провадження №11-сс/822/31/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, громадянина України, раніше судимого, по даній справі засудженого 27.10.2008 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122, п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 70 Кримінального кодексу України, до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі,

про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2024 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/484/162/24
Справа № 484/330/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.02.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимогКримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одно особово, на 09.02.2024 року на 09.45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/5504/22
Провадження № 1-кс/591/422/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУДБР у м.Полтава від 01.02.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000219 від 11.11.2021 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 подані в межах кримінального провадження № 0000219 від 11.11.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання від 10.10.2023 р. про визнання його потерпілим (справа 591/5504/22, 1-кс/591/4269/23).

Дослідивши подані скарги слідчий суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження № 0000219 від 11.11.2021 р., подані однією особою ОСОБА_2 , тому їх спльний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 334 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 , а саме справа 591/5504/22, 1-кс/591/4269/23 та справу №591/5504/22, 1-кс/591/422/24, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/6285/20, провадження № 1-кс/591/902/22.

Призначити судовий розгляд на 12 лютого 2024 року на 14.00 год., з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2368/22
Провадження № 1-кп/496/253/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.02.2024 року о 10.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4899/23
Провадження № 1-в/501/8/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Представник органу пробації ОСОБА_4

Прокурор ОСОБА_5

Засуджений ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується.

До суду звернувся Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що інформація про вчинення засудженим нових злочинів не надходила.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2022 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Подання мотивоване тим, що інформації про вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення до органу пробації не надходило, іспитовий строк засудженого сплинув 16.11.2023, притягувався до адміністративної відповідальності.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що органом пробації не надано доказів на доведення того, що ОСОБА_6 не вчинив нового кримінального правопорушення протягом усього іспитового строку (належним підтвердженням є УІЗ ГУНП в Одеській області), у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2022 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1