УХВАЛА

Справа № 635/8788/23

Провадження № 1-кс/635/1320/2023

26 вересня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 15.08.2023 року під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Предмет ззовні схожий на корпус гранати з маркуванням « РГН 254-98-88», запал типу УДЗ. Тимчасовим місцем зберігання визначити приміщення відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Ахієзерів 30.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001430 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 15.08.2023 року в період часу з 07 год 42 хв до 09 год 59 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на корпус гранати з маркуванням « РГН 254-98-88», запал типу УДЗ. Виявлене та вилучене майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001430 від 06.09.2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Виклик власника майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001430 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: корпус гранати РГН та запал типу УДЗ. ( ЖЄО № 3553 від 21.08.2023).

Відповідно до протоколу обшуку, 15.08.2023 року в період часу з 07 год 42 хв до 09 год 59 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на корпус гранати з маркуванням « РГН 254-98-88», запал типу УДЗ.

Обшук проведено на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2023 р.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 р. клопотання про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали отримана 18.09.2023.

У встановлений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 р. строк прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується витягом з ЄРДР, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2023 р., протоколом обшуку від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , актом перевірки об`єкта на наявність вибухонебезпечних матеріалів від 15.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 06 вересня 2023 р., ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 р.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, вилучені 15.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, мають ознаки речових доказів, оскільки можоть бути знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зі змінами, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, обов`язок під час досудового розслідування організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства, а тому клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майназадовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 15.08.2023 року під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на корпус гранати з маркуванням « РГН 254-98-88», запал типу УДЗ.

В частині вимог щодо визначення місця зберігання речових доказів відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1