overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/937/19 Провадження № 1-кп/636/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження N 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, однак з ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано на адресу суду довідку №1364 від 02.11.2023року про те, що обвинувачений прийнятий на військову службу за контрактом у в.ч. НОМЕР_1 з 12.09.2019року і проходить військову службу та не може приймати участь у справі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до завершення воєнного стану в державі, оскільки обвинувачений, згідно Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" направлений для проходження військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом ПрезидентаУкраїни від 24лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє до сьогоднішнього дня.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який підписав контракт і проходить військову службу до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали справи по кримінальному провадженню N 0000509 від 22 травня 2019року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України - зупинити та на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/320/23
Провадження № 1-кп/702/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 000195 від 03.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченої, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 не можливо, вона в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, а тому підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовільнити.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 23 листопада 2023 року на 09 год 50 хв обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5501/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000824 від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000824 від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

10.11.2023 року до початку розгляду клопотання, дізнавачем ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дізнавач просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернутидізнавачу.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000824 від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6201/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання начальника СВ № 2 Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 14.04.2023 року внесено до ЄРДР за №0001013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ГолосіївськогоУП ГУ НП у м. Києві звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001013 від 14.04.2023 року на проведення обшуку в автомобілі марки Мерседес Бенц, СLS 500, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 08.08.2023 року на 09.30 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільного позову

14.11.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду кримінального провадження Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених завданої державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статей 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 62, 128 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області позивачем, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кс/753/3624/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 11.10.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотаннідізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 11.10.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 14.11.2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000852 від 24.10.2022,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000852 від 24.10.2022- повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості,що зареєстровані в ЄРДР за №0001379 від 07.08.2023,який надійшло від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері охорони Центрального регіону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Керуючись ст. 314 - 315, 376 ч.2 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/3121/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України в судове засідання на - 13 грудня 2023 року 15.30.,яке проводити суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 січня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.11.2023 р. о 17.15.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/7682/18
Провадження № 1-кп/761/394/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час підготовчого розгляду, матеріали кримінального провадження №0008683 від 13 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008683 від 13 липня 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надійшло.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008683 від 13 липня 2016, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 2, об 15 годині 00 хвилин 23 листопада 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Берегово

Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

До суду 13 листопада 2023 поступило клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи 15 листопада 2023 року у режимі відео конференціїз використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що представники потерпілих перебувають за межами Закарпатської області, а саме у місті Києві, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 16.11.2023 року об 14:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України у режимі відеоконференції - за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 З власних технічних засобів.

Повідомити представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про необхідність підключення в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО