overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4584/20
Провадження № 1-кп/552/966/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому у судовому засiданнi в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки місце перебування його та обвинуваченого ОСОБА_3 знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Харкові.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначене на 21 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 21 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/253/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, яке обґрунтовується наступним.

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 31.10.2022 року визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) роки, покладено обов`язки.

Засуджений у період іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не вчиняв. Іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник органу пробації просив звільнити засудженого від покарання.

Засуджений в судовому засіданні також просив звільнити від покарання.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про можливість звільнення засудженого від покарання.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 ККУ країни якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Іспитовий строк для засудженого закінчився. Протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, обов`язки виконав, адміністративних правопорушень не вчиняв.

Таким чином, перешкоди для звільнення засудженого від призначеного покарання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, 2 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, прокурору, засудженому, Київському районному суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/6944/14-к
Провадження № 1-о/712/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

03 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський райорнний суд м.Черкаси у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2017.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2017 відносно неї. Крім того, в заяві засуджена ОСОБА_8 просить зупинити виконання вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2017 до закінчення перегляду справи за нововиявленими обставинами. Статтею 466 КПК України регламентовано порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, відповідно до частини 3 вказаної статті суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду. Колегія суддів звертає увагу, що норми Кримінального процесуального кодексу України не встановлюють переліку підстав, за яких суду надається право зупинити виконання вироку, перегляд якого є предметом заяви за нововиявленими обставинами. Тобто, в даному випадку, законодавець уповноважив суд в кожному конкретному випадку оцінювати наявність чи відсутність підстав для такого зупинення, здійснювати їх оцінку та приймати рішення щодо них, хоч і на власний, проте, на обґрунтований розсуд. Поняття суддівського розсуду у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Не вирішуючи питання обґрунтованості заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суд зауважує, що в заяві не наведені переконливі доводи для обґрунтування наявності такого приватного чи суспільного інтересу, який би переважав над принципом правової визначеності та не обґрунтовував необхідність зупинення виконання вироку суду. З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення виконання вироку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 461-464 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2017 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Провадження № 1-кс/752/2933/23
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002229, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 15 год 21 квітня 2023 року

, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002229, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002229, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України до дванадцяти місяців , а саме до 18 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9337/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

14.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002828 від 17.09.2023 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2023 р. о 17.20 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002828 від 17.09.2023 р. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, без визначення застави, строком до 19.12.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000821 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000821 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000782 від 11.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000782 від 11.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

До початку розгляду скарги від адвоката адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000782 від 11.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України з формальних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000782 від 11.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/17/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: особи, у відношенні якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування екстрадиційного арешту відносно:

громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу і фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччини

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.

Строк дії ухвали про застосування відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначити до 05.01.2024 року включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2023 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001157, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:00 годині 20 листопада 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/5564/21
пр.№ 1-кп/464/70/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

13.11.2023 до суду надійшла заява свідка ОСОБА_4 про забезпечення проведення його допиту в режимі відеоконференції із приміщення Жмеринського міського суду Вінницької області.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість участі свідка ОСОБА_4 у розгляді вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Жмеринському міському суду Вінницької області (Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) забезпечити проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема, судове засідання яке призначене на 05.12.2023 о 13:45 год. та в разі необхідності наступні судові засідання (дату та час яких буде повідомлено додатково), за участі свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Доручити службовій особі Жмеринського міського суду Вінницької області перевірити документи особи, яка з`явиться в судове засідання, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу Жмеринського міського суду Вінницької області (gmm.vn.court.gov.ua) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1