overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/3472/23
Провадження № 1-кс/347/1040/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та тезолютивна частина)

20.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, підсобних приміщеннях та земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: матерчатої сумки зеленого з сірим кольору, сім карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 , гаманця і банківської картки «Приват Банк» та інших речей, які мають важливе значення для досудового розслідування.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - становить 30 днів з дня постановлення ухвали та дозволяє проникнути на територію господарства один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/515/22
Провадження № 1-кп/396/113/23
УХВАЛА
20.12.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.
В судове засідання 20.12.2023 року не з"явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 29 лютого 2024 року на 13.20 годину.
Застосувати привід до обвинувачени:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 29.02.2024 року на 13.20 год
Копію ухвали на виконання приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/4412/23
н/п 1-кс/953/9912/23
Клопотання подано поштовим зв`язком 19.12.2023р.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, в тому числі документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні відсутнє зазначення конкретних фактів і доказів, щодо власника майна на яке прокурор просить накласти арешт, взагалі власник вилученого майна не зазначений .
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 332/875/23

провадження № 51 - 6153 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року та касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09, 23 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

У прохальній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_2 ставить питання про його участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року та касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 19 березня 2024 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 19 березня 2024 року о 12:00, між Верховним Судом та ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», для виконання.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

(резолютивна частина)

15.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ВП №1 Житомирського РУП ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, подане слідчою відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000748, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний випадок 12.12.2023 року.

Встановити строк дії ухвали до 15.12.2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5024/22
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000601 від 10.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:

Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілим, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів. В обгрунтування клопотання зазначив, що в ході судового розгляду не зникли ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Обвинувачений та захисник не заперечували, інші поклались на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 11.01.2024, закінчення розгляду справи в цей строк є неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, не працює, не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, протягом року ухилявся від суду, тому є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі), може переховуватися від суду. А тому враховуючи зазначені обставини суд вважає, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачвеного, суд продовжує запобіжний захід на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України,

постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2024 року(включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/3491/23
У Х В А Л А
19 грудня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.321 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.321 ч.3 КК України. В судові засідання, що призначались 21.08.2023 року, 16.10.2023 року та 19.12.2023 року обвинувачена не з"явилася про причини своєї неявки не повідомила, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачену по кримінальному провадженню №279/3491/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 12-45 год. 11.01.2024 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/367/1256/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004975 від 17.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 13, 27, 36, 223, 234, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004975 від 17.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 25 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №332/1321/16-к
Провадження № 1-в/552/585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2023 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 27.12.2023 о 09.40 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 27.12.2023 о 09.40 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/2692/23

Провадження № 1-кп/534/194/23

20 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000768 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку ст. 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та перевіривши матеріали справи, судом установлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені ст. 315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої о 13 год. 30 хв. 11.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3321/23
Провадження № 1-в/553/444/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду міста Полтави 12.12.2023 року надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви про надання додаткової інформації про заохочення засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За таких обставин, судове засідання необхідно відкластина наступне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Керуючись статтями 336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання з розгляду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21.12.2023 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити установу виконання покарань.

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1