У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 Справа №607/23740/23 номер провадження 1-кс/607/7125/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.11.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001235 від 13.10.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, одруженого та на утримані перебувають двоє неповнолітніх дітей (зі слів), офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проте відносно нього на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням від 30.11.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001235 від 13.10.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 із визначенням застави в сумі 214720 грн., яке мотивуються наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, незаконно придбав 6 (шість) поліетиленових пакетів на застібку із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які зберігав при собі у сумці з метою подальшого збуту. 13.10.2023р. під час огляду місця події по вул. Л. Українки, 4 у м. Тернополі із сумки ОСОБА_5 вилучено добровільно надані ним 6 (шість) поліетиленових пакетів на застібку із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 7,725 грама. Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Окрім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин. Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах місці та часі ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року незаконно придбав 1 (один) поліетиленовий пакет на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та 4 (чотири) поліетиленових пакети на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які почав зберігати по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту. 13.10.2023р. під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено, добровільно надані ним 1 (один) поліетиленовий пакет на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), загальною масою 0,1633 грама та 4 (чотири) поліетиленових пакети на застібку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 2,0925 грама. Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15 лютого 1995 року та Списку №2, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім цього, при невстановлених слідством обставинах місці та часі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах місці та часі придбав кастет. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 13.10.2023р. близько 15:39 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №4 по вул. Л. Українки у м. Тернопіль, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМ України №576 від 12.10.1992 та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, дозволу, носив при собі холодну зброю кастет та був виявлений працівниками поліції. В подальшому, 13.10.2023р. в ході огляду місця події по вул. Л. Українки, 4 у м. Тернополі із сумки ОСОБА_5 вилучено добровільно наданий ним кастет, виготовлений саморобним способом з використанням промислового устаткування, який є холодною зброєю ударно дробильної дії.

27 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобі, а також повторне його вчинення.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 13.10.2023; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 31.10.2023; протоколом огляду предметів від 16.10.2023; протоколом огляду предмету (мобільного телефону) від 24.10.2023; протоколом огляду предмету (мобільного телефону) від 24.10.2023; висновком експерта за результатами судової комп`ютерно технічної експертизи від 01.11.2023; висновком експерта за результатами судової комп`ютерно технічної експертизи від 03.11.2023; протоколом огляду місця події від 13.10.2023; протоколом огляду предметів від 16.10.2023; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.10.2023; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 07.11.2023; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 09.11.2023; висновком експерта за результатами судової експертизи зброї від 30.10.2023; протоколом огляду (відеозапису) від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2023.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке є не тяжким злочином і вчинення тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчиняти незаконний вплив на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинених кримінальних правопорушень, що в сукупності вказує на неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які просять, враховуючи характиризуючі дані підозрюваного, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково, відмовивши при цьому у клопотанні сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який є нетяжким злочином, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Посилання в судовому засіданні захисника і підозрюваного на необґрунтованість підозри за ч. 2 ст. 307 КК України із викладеними у повідомленні про підозру обставинами в частині не доведення збуту і мети збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів, так як вони були придбані для власного споживання, спростованні матеріалами клопотання, наданими і дослідженими в судовому засіданні обґрунтуваннями прокурора щодо їх зібрання та допустимості згідно вимог КПК України.

Вказані докази у клопотанні та наведенні в судовому засіданні прокурором, в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, проте дана інформація отримана із пояснень ОСОБА_5 без підтверджуючих доказів, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації і проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проте на розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває обвинувальний про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, що свідчить про схильність особи до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних двох злочинах, один із яких є тяжким, а тому у випадку не застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, як це клопоче сторона захисту, існують ризики, що підозрюваний, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та його особу, зважаючи на санкцію кримінальних правопорушень, у яких останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також продовжувати вчинення кримінальних правопорушень.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанні сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.11.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001235 від 13.10.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 під варту із зали суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/23740/23 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2023 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 00 год. 00 хв. 25 січня 2024 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за населеного пункту, в якому від проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1