У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем діючи за попередньою змовою з посадовими особами комунальних закладів та підрядних організацій, вчинили розтрату бюджетних коштів.

17.08.2023 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, котра проведена ІНФОРМАЦІЯ_3 та за результатами якої складено акт №040420-24/05 від 19 липня 2023 року. Встановлено, що ревізією преміювання встановлено зайву виплату премії на суму 40 000,00 грн (КПКВ 0211031, 3Ф, КЕКВ 2111, 2022 рiк), внаслідок здійснення преміювання за І півріччя 2022 року, тоді як даний вид премій не передбачений колективним договором, що є порушенням п.1.7 Положення про порядок преміювання працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є Додатком 3 до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2021-2024 роки затвердженого на загальних зборах радою трудового колективу від 27.08.2021 №1 (далі - Положення про порядок преміювання) та п.53 інструкції 102 про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 № 102 (далі - Інструкція 102). Так, відповідно до п.1.7 Додатку 3 Положення про порядок премiювання премії працівникам виплачуються за підсумками роботи за мiсяць, квартал, а не за півріччя, як вказано в наказах. Так, згідно наказу вiд 03.02.2022 No16-к «Про преміювання працівників за наслідками 1 півріччя», перераховано та виплачено премiй на загальну до зайвої сплати єдиного соціального суму 40 000,00 грн., що призвело внеску на суму 8 800,00 грн, що е порушенням вимог п.5 ст.8 Закону № 2464-VT. Порушення встановлено шляхом співставлення наказів на преміювання працівників по закладу, та розрахункових відомостей.

Внаслідок допущеного порушення, державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) закладу на суму 48 800,00 гривень. Порушення допущене колишнім директором закладу ОСОБА_3 яка відповідно до посадової інструкції повинна була преміювати працівників закладу відповідно до Додатку Положення порядку про преміювання. 3 пояснення ОСОБА_3 встановлено, що вона діяла правомірно, але трактовка наказів була не вірна, на що зауважень не отримувала, зразки шаблонів в інтернеті. Стимулювання праці здійснювалось знаходила заслужено i не одноосібно, а колегіально Радою трудового колективу. виплати премії та ЄСВ в Операції із зайвого нарахування та бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордерi №5 «Зведення розрахункових відомостей по заробітній платі» за лютий 2022 року та за дебетом субрахунку 8011 «Витратити на оплату праці», кредитом рахунків «Розрахунки із заробітної плати», «Розрахунки загальнообов`язкового державного соціального страхування».

Внаслідок допущених порушень касові видатки у Звiтi ф.№ 2м «Про надходження та використання коштів загального фонду» по Любимівському ліцею завищено за (КПКВ 0211031, 3Ф КЕКВ 2111- 40 000,00 грн., 2022 рік), що е порушенням п.2 Розділу I Порядку № 44, п.1 ст.3,п.1,5,8 ст. 9 Закону № 996-XIV.

Також, ревізією встановлено зайву виплату премій працівникам Любимiвського ліцею у сумі 309 017,70 грн. (КПКВ 0211031, 3Ф, КЕКВ 2111 (2021 рiк на суму 37 000,00грн, 2022-158 800,10 грн.); (КПКВ 0211021,3Ф, КЕКВ 2111(2021 рік на суму 20 000,00 грн., 2022 рiк-93 217,60 грн.) що є порушенням п. 1.7 Положення про порядок преміювання, та п.53 Інструкцii №102. Як, наслідок за період 01.01.2021-31.12.2022 працівникам закладу було нараховані та виплачено премії до таких святкових дат: з нагоди ювілею та з нагоди одруження, та державних свят: з нагоди Міжнародного жіночого дня 8 березня, до Дня захисників та Захисниць України, до Великодневих свят на загальну суму 309 017,70 грн. Однак, відповідно до п.53 Інструкції № 102 преміювання працівників здійснюється відповідно до положення про преміювання, яке затверджується керівниками установ. Абз.1 пп «в» п.4 Постанови №1298 визначено, що керівник затверджує порядок і розміри преміювань працівників відповідно до їх особових внесків в загальні результати роботи у межах коштів на оплат праці, але, пунктом 1.7 Положення про преміювання премії працівника виплачуються за підсумками роботи за місяць, квартал. Інші види премій передбачені.

Так, згідно з розпорядженням від 24.02.2023 № 20/1-к була нарахована та виплачена премія ОСОБА_4 у сумі 8 000,00 грн, що призвело до зайвої сплати коштів. Аналогічно в інших 88 випадках на загальну суму 301 017,70 грн. Зайва виплата премії призвела до зайвої сплати єдиного соціального внеску на суму 67 983,89 грн., що є порушенням п.5 ст.8 Закону України №2464-VI.

Внаслідок допущених порушень державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 238 876,12 грн. та місцевому бюджету на суму 138 125,47 грн.

Порушення допущено колишнім директором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 яка відповідно до п.3.14 посадової інструкції визначає спільно з органом громадського самоврядування порядок і розміри преміювання працівників освітнього закладу. 3 пояснення ОСОБА_5 встановлено, що вона діяла правомірно, але, трактовка наказів була не вірна, що зауважень не отримувала, зразки шаблонів знаходила в інтернеті, і вважає що стимулювання праці здійснювала заслужено і не одноосібно, а колегіально з Радою трудового колективу, стимулюючі своїх працівників за їх ініціативність, зразкове виконання доручень, творчій підхід до виконання посадових обов`язків. Операції із зайвого нарахування та виплати премії та ЄСВ в бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордерi №5 «Зведення розрахункових відомостей по заробітній платі» за період 26.04.2021- 10.10.2022 року та за дебетом субрахунку 8011 «Витратити на оплату праці кредитом рахунків 6511 «Розрахунки із заробітної плати», 6313 «Розрахунки iз загальнообов`язкового державного соціального страхування». Внаслідок допущених порушень касові видатки у Звіті ф.№ 2м «Про надходження та використання коштів загального фонду» по ІНФОРМАЦІЯ_6 за (КПКВ 0211031, 3Ф КЕКВ 2111- 195 800,10 грн, КПКВ 0211021, 3Ф КЕКВ 2111- 113 217,60 грн), що є порушенням п.2 Розділу I Порядку № 44, п.1 ст.3,п.1,5,8 ст. 9 Закону № 996-XIV. Порушення на час проведення ревізії не усунуто. Ревізією питання врегулювання конфліктів інтересів встановлено наступне. Згідно з розпорядженням сільського голови ОСОБА_6 від 26.08.2021 № 170 «Про врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_3 шляхом здійснення повноважень під зовнiшнiм контролем», зовнішній контроль за виконанням дій директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 щодо матеріального заохочення працівників ліцею, в тому числі: здійснення преміювання, встановлення надбавок та виплат матеріальної допомоги та щорічні грошові винагороди, здійснювати з погодженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7

Ревiзiєю встановлено зайву виплату премії на суму 59 000,00 грн (КПКВ 0211031, 3Ф, КЕКВ 2111, 2021 рiк- 15 000,00 грн, 2022 рiк -44 000,00 грн.) та виплату щорічної грошової винагороди 19 900,00 грн (КПКВ 0211031, 3Ф, КЕКВ 2111, 2021 рiк- 6 400,00грн, 2022 рiк -13 500,00 грн), внаслідок преміювання працівників без погодження начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , що є порушенням п.2.1, п.2.2, п.3 Розпорядження сільського голови вiд 26.08.2021 № 170 «Про врегулювання конфлікту інтересів у Масалової. здійснення повноважень під зовнішнім контролем» та Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014. Так, відповідно до розпорядження сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.08.2021 «Про врегулювання конфлікту інтересів» під час виплати матеріального заохочення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 накази повинна погоджувати начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 . Фактично, накази вiд 27.09.2021 N 124-к, вiд 24.11.2021 № 149-к, вiд 10.06.2022 № 58-к, вiд 27.09.2022 № 88-к, вiд 22.11.2022 щодо преміювання ОСОБА_10 , та накази вiд 23.05.22 № 50-к, вiд 10.06.2022 No58-к, вiд 27.09.2022 №88-к, вiд 22.11.2022 No108-к, щодо преміювання ОСОБА_9 - були погодженi сiльським головою ОСОБА_6 , що не передбачено розпорядженням вiд 26.08.2021 № 170 «Про врегулювання конфлікту інтересів», що призвело до зайвої виплати премій на загальну суму 59 000,00 грн, та зайвої виплати щорiчної грошової винагороди на суму 19 900,00 грн. Реєстр в Додатку 8 до акта. Зайва виплата премії та щорiчної грошової винагороди призвела до зайвоi сплати єдиного соціального внеску на суму 17 358,00 грн., що є порушенням п.5 ст.8 Закону України № 2464-VI. Порушення встановлено шляхом перевірки наказів на преміювання працівників ліцею та наказу вiд 26.08.2021 № 170 «Про врегулювання конфлікту інтересів у ОСОБА_3 шляхом здiйснення повноважень під зовнiшнiм контролем». Внаслідок допущених порушень, державному бюджету завдано матерiальної шкоди (збитків) на суму 96 258,00 гривень. Порушення допущене колишнім керівником закладу ОСОБА_3 яка відповідно до п.1.3 посадової інструкції повинна була преміювати ІНФОРМАЦІЯ_8 до Порядку преміювання та згiдно з наказом вiд 26.08.2021 № 170 « Про врегулювання конфлікту інтересів у ОСОБА_3 шляхом здійснення повноважень під зовнiшнiм контролем». Запит та пояснення в Додатку 4 до акта. 3 пояснення колишнього директора ОСОБА_3 , встановлено, що вона особисто погоджувала із сiльським головою ОСОБА_6 премії (про що свідчить його підпис на наказах), бо начальник відділу освіти ОСОБА_7 неоднарозово iй вiдмовляла в погодженні наказів на преміювання.

Операції із зайвого нарахування та виплати премії, щорiчної грошової винагороди та ЄСВ в бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордерi №5 «Зведення розрахункових відомостей по заробітній платі» за перiод 27.09.2021-22.11.2022 року та за дебетом субрахунку 8011 «Витратити на оплату праці», кредитом рахунків 6511 «Розрахунки із заробітної плати, 6313 «Розрахунки 13 загальнообов`язкового державного соціального страхування». Внаслідок допущених порушень касові видатки у Звіті ф.№ 2м «Про надходження та використання коштів загального фонду» по Любимівському ліцею завищено (КПКВ 0211031, 3Ф КЕКВ 2111- 78 900,00 грн.), що е порушенням п.2 Роздiлу I Порядку No 44, п. 1 ст.3,п.1,5,8 ст. 9 Закону № 996- XIV. Порушення в ході проведення ревізії не усунуто. Ревізією надання щорiчної грошової винагороди працівникам ліцею, було встановлено зайву виплату щорiчної грошової винагороди працівникам на загальну суму 77 427,00 грн (КПКВ 0211031, 3Ф, КЕКВ 2111, 2020 рік), внаслідок заохочення працівників щорічної грошової винагороди у розмірах більше посадового окладу, що є порушенням п.1 ст. 57 Закону України про освіту «Державні гарантії педагогічним працівникам і науково-педагогічним працівникам» та п.4.23 Роздiлу IV Нормування праці, оплата праці. Заохочення працівників» Колективного Договіру на 2019-2024 роки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » сільської ради Дніпровського району Любимiвської Дніпропетровської області вiдповiдно до Законодавства, щорiчна грошова винагорода нараховується та виплачується один раз на рік в розмiрi посадового окладу. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що щорічна грошова винагорода працівникам закладу була нарахована та виплачена двічі, що сумарно перевищує розмiр посадового окладу. Реєстр та Колективний договор на 2019-2024 pp в Додатку 9 до акта. Так, заступнику директора ОСОБА_11 було нараховано вiдповiдно до наказу від 23.09.2020 № 133-к «Про надання щорічної грошової винагороди» в сумі 4 100,00 грн, та вiдповiдно до наказу від 21.12.2020 № 203-к «Про надання щорічної допомоги» в сумі 8 945,00 грн. Посадовий оклад заступника директора встановлено у сумі 5 450,00 грн. Таким чином, зайва сплата щорiчної грошової винагороди склала 7 595,00 грн. Аналогічно, в iнших 15 випадках на суму 69 832,00 грн. Порушення встановлено перевіркою наказів на надання щорічної грошової винагороди працівникам закладу, штатного розпису, розрахункових відомостей. Зайва виплата щорiчної грошової винагороди призвела до зайвої сплати єдиного соціального внеску на суму 17033,94 грн., що є порушенням п.5 ст.8 Закону №2464-VI.

Внаслідок допущених порушень державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 94 460,00 гривень. Порушення допущене колишнім директором закладу ОСОБА_12 яка відповідно до п.3.6.4 посадової інструкції повинна була преміювати працівників закладу чинного законодавства. Операції із зайвого нарахування та виплати премії та ЄСВ в бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордерi №5 «Зведення розрахункових відомостей по заробітній платі» за вересень 2020, грудень 2020 року та за дебетом субрахунку 8011 «Витратити на оплату праці», кредитом рахунків 6511 «Розрахунки із заробітної плати», 6313 Розрахунки iз загальнообов`язкового державного соціального страхування».

Внаслідок допущених порушень касові видатки у звіті ф.№ 2м «Про надходження та використання коштів загального фонду» по Любимівському ліцею завищено за КПКВ 0211031, 3Ф КЕКВ 2111- 77427,00 грн. 2020 рiк), що є порушенням п.2 Розділу I Порядку № 44, п.1 ст.3,п.1,5,8 ст. 9 Закону N 996-XIV.

Отже в ході ревізії за розділом: Штатна дисципліна. Видатки на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату встановлено зайву виплату заробітної плати на суму 759 898,74 грн., зайву сплату ЄСВ на суму 167 177,72 грн., порушення, що не призвели до втрат на суму 83 308,47 грн.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

З урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що дана інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цих документах, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати групі слідчих у складі слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 рік, а саме:

1. Колективний договір, Положення про оплату праці, положення про порядок преміювання.

2. Штатний розклад.

3. Накази про нарахування премій.

4. Відомості про нарахування з/плати.

5. Особові рахунки з нарахування з/плати.

6. Меморіальні ордери №5.

7. Платіжні документи: платіжні доручення з відомостями розподілу з/плати щодо виплати з/плати.

8. Відомості нарахування заробітної плати, (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, та Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Котрі перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати доступ до зазначеної інформації (документів) з можливістю вилучення її в указаний спосіб негайно після пред`явлення ухвали до виконання.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1