Провадження № 1-кс/742/1847/23
Єдиний унікальний № 742/5445/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 07.10.2023 повідомлення від працівника поліції, про те, що за адресою: м. Прилуки на перехресті доріг Київська, Дачна в гр.. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 під час поверхневої перевірки виявлено предмет за зовнішніми ознаки схожий на кастет.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 07.10.2023 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.263 КК України.

07.10.2023 близько 20:00 години за адресою: м. Прилуки на перехресті вул. Київська та вул. Дачна працівниками поліції зупинено автомобіль Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневої перевірки в останнього виявлено предмет чорного кольору за зовнішніми ознаками схожий на кастет.

При виїзді СОГ на місце події дізнавачем СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в період з 20:05 по 20:30 год. було проведено огляд місця події в ході якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав предмет чорного кольору ззовні схожий на кастет, про, що мається заява про добровільну видачу, який поміщено до спец, пакету НПУ № WAR 1165567.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав та доводів наведених у ньому та проситли його задоволити.

Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачено, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, а також безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після проведення таких дій звернутись з клопотанням про проведення огляду (обшуку) до слідчого судді.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук, огляд - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку, огляду підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, прокурор посилається на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку було проведено огляд місця події вході якого ОСОБА_5 добровільно видав предмет схожий на кастет в м. Прилуки на перехресті вулиць Київська-Дачна.

Нормами КПК передбачено необхідність отримання дозволу слідчого судді, в тому числі і постфактум на підставі ст. 233 ч. 3 КПК України, на проведення огляду лише житла та/або іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Відтак, оскільки слідчий просить у своєму клопотанні надати дозвіл на проведення огляду, який відбувся 07.10.2023 в м. Прилуки на перехресті вулиць Київська-Дачна і в ході якого не було здійснено проникнення ані до житла, ані до іншого володіння особи , згідно змісту протоколу огляді місця події, слідчий суддя приходить до висновку, що надання такого дозволу не віднесено до повноважень слідчого судді згідно вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи у кримінальному провадженні, прокурором не доведено підстав для надання дозволу на проведення огляду за межами житла чи іншого володіння особи..

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234,236,237,240, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7