УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальномупровадженні № 0000385 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого прокурором клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та вчинені з корисливих мотивів.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, 01.05.2023 до СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області надійшли матеріали з ДЗНД ГУ СБ України про те, що громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими наразі невстановленими учасниками злочинної групи, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

В ході досудового розслідування, біля 21.20 год. 21.12.2023 по вул. Ломоносова у смт. Ширяєво Одеської області, в ході огляду місця події, з метою фіксації вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ділянки місцевості за координатами: 47,38146 C, 30,19090 В, яка є проїзною частиною дороги: мобільний телефон марки «Хciomi» в корпусі синього кольору, з ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 3500 доларів США, які видав ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «XciomiRedmi 5+», в корпусі чорного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 та з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти в сумі 4700 доларів США, які належать ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «iPhoneXR» в корпусі червоного кольору з IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 з номером мобільного телефону НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою слідчого від 22.12.2023 вилучене визнано речовими доками по даному кримінальному провадженню.

Осіб, у яких були вилучені грошові кошти та мобільні телефони, перевозив на своєму автомобілі марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 затриманий 21.12.2023 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний затриманий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Грошові кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повинні були віддати на території Молдови невстановленим особам, як оплату за їх незаконне переправлення через державний кордон, в мобільних телефонах містяться переписки з особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що дасть змогу підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення та встановити інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В зв`язку з викладеним, прокурор просить подане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В силу положень абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разітимчасововилучене в особи майнопідлягаєнегайномуповерненнюпісляспливувстановленогосуддею строку, а у разізвернення в межах встановленогосуддею строку з клопотаннямпісляусуненнянедоліків - післярозглядуклопотання та відмови в йогозадоволенні.

Звертаючись на адресу слідчого судді з даним клопотанням, прокурор формально посилається на відповідні норми кримінального процесуального закону України, між тим належним чином не обґрунтовує мету, підставу та необхідність в арешті майна, що свідчить про не дотримання прокурором наведених вище вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення наведених вище недоліків, послідуючого долучення додаткових доказів, якими б доводи клопотання сторони обвинувачення підтверджувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-172, 309 КПК України, слідчийсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні№ 0000385 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків у вигляді 72 годин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1