Номер провадження:1-кс/521/2415/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 02.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на розфасовані в 74 згортків обмотаних у липку стрічку синього кольору з речовиною кристалічного походження білого кольору, поміщено до сейф пакету № PSP 3120365. На 1 згорток із речовиною кристалічного походження білого кольору та експрес-тест № LOT: 8535021А із речовиною поміщено до сейф пакету № PSP 3120364, на мобільний телефон марки «Redmi 9a», imei (1): НОМЕР_1 , imei (2): НОМЕР_1 , який вилучено до сейф пакету № PSP 3120363, на розфасовані 3 згортка обмотаних у липку стрічку синього кольору з речовиною кристалічного походження білого кольору вилучено до сейф пакету № PSP 5120362, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000922 від 02.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2023 о 08:24 годин до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що 02.07.2023 близько 08:20 годин біля будівлі за адресою м. Одеса, вул. Бреуса, 61/5 було зупинено громадянина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено більше ніж 50 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яку останній зберігав з метою збуту.

В подальшому, 02.07.2023 о 11 годині 47 хвилин під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку № 61/5, який розташований по вул. Бреуса в м. Одесі, в ході якого у останнього виявлено та вилучено розфасованих 75 згортків обмотаних у липку стрічку, в яких знаходилась речовина кристалічного походження білого кольору.

Також, під час затримання ОСОБА_5 було застосовано експрес-тест № LOT: 8535021А на наявність медатону. Зразок наркотичної речовини вилученої у ОСОБА_5 поміщено до експрес-тесту та встановлено, що міститься наркотична речовина метадон, згідно інструкції IDT0850. Також, під час особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9a», imei (1): НОМЕР_1 , imei (2): НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету № PSP 3120363.

Розфасованих 74 згортків обмотаних у липку стрічку з речовиною кристалічного походження білого кольору поміщено до сей пакету № PSP 3120365. 1 згорток із речовиною кристалічного походження білого кольору та експрес-тест № LOT: 8535021А із речовиною поміщено до сейф пакету № PSP 3120364.

02.07.2023 в період часу з 12:10 по 12:26 годин на ділянці місцевості розміром приблизно 5 м на 5 м, яка розташована між будинком № 17 та будинком № 19 по вул. Маршала Бабаджаняна в м. Одесі, у сміттєвій урні виявлено розфасованих 3 згортка обмотаних у липку стрічку з речовиною кристалічного походження білого кольору, вилучено до сейф пакету № PSP 5120362.

02.07.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Завданням арешту вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Підставами для накладення арешту, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є наявність розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також підлягає можливої конфіскації.

Метою арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час розфасовані в 74 згортки обмотаних у липку стрічку синього кольору з речовиною кристалічного походження білого кольору, поміщену до сейф пакету № PSP 3120365, 1 згорток із речовиною кристалічного походження білого кольору та експрес-тест № LOT: 8535021А із речовиною поміщено до сейф пакету № PSP 3120364, мобільний телефон марки «Redmi 9a», imei (1): НОМЕР_1 , imei (2): НОМЕР_1 , який вилучено до сейф пакету № PSP 3120363, розфасовані 3 згортка обмотаних у липку стрічку синього кольору з речовиною кристалічного походження білого кольору вилучено до сейф пакету № PSP 5120362, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 02.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: розфасовані в 74 згортків обмотаних у липку стрічку синього кольору з речовиною кристалічного походження білого кольору, яку поміщено до сейф пакету № PSP 3120365. На 1 згорток із речовиною кристалічного походження білого кольору та експрес-тест № LOT: 8535021А із речовиною, яку поміщено до сейф пакету № PSP 3120364, на мобільний телефон марки «Redmi 9a», imei (1): НОМЕР_1 , imei (2): НОМЕР_1 , який вилучено до сейф пакету № PSP 3120363, на розфасовані 3 згортка обмотаних у липку стрічку синього кольору з речовиною кристалічного походження білого кольору, яку вилучено до сейф пакету № PSP 5120362.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1