Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про повернення скарги

27 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , посилаючись на те, що восени 2023 р. ним подана до Подільського УП ГУ НП в місті Києві заява про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Подільського УП ГУ НП в м.Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою, відомості за якою не були внесені у встановлений ст.214 КПК України строк.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена до слідчого судді.

Але даною правовою нормою визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись із такою скаргою, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, до неї долучено копію заяви на ім`я начальника Подільського УП, на якій взагалі відсутні дата, та не додано жодного документу про те, що така заява про вчинення кримінального правопорушення взагалі направлялась (будь-якими засобами зв`язку) до Подільського УП або отримувалась Управлінням (відмітка канцелярії).

Більш того, і в самій скарзі (безпосередньо в прохальній частині) особа, що її подала, не посилається ані на дату направлення її та/або отримання Управлінням такої заяви, ані на будь-який номер її отримання (в описовій та мотивувальній частині). При цьому, в разі надіслання такої заяви різними засобами зв`язку, особа мала можливість подати документи та підтвердження її надіслання, а в разі безпосереднього звернення до Управління - відповідні документи про прийняття такої заяви уповноваженою особою Подільського УП.

Тим самим, ОСОБА_2 не підтверджено, що він має процесуальний стан учасника кримінального провадження - заявника, саме який і надає йому право на оскарження бездіяльності слідчого на підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України до слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження, оскільки скаржником не додано жодного документа на підтвердження обставин, які б взагалі свідчили про факт існування звернення ОСОБА_2 (або його представника) саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення, саме до Подільського УП ГУ НП України в м.Києві.

А відтак, не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі, оскільки свій процесуальний стан ОСОБА_2 , який надає йому право на звернення зі скаргою, має підтвердити на час вирішення питання саме про відкриття провадження за скаргою, а не під час її розгляду по суті.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до норм діючого законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідним повернути вищевказану скаргу на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, оскільки дана скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

Крім того, слід звернути увагу скаржника на те, що згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тим самим, законодавець визначив дані строки на звернення до слідчого судді як преклюзивні (присічні або присікальні).

Як вбачається з тексту скарги, скаржник посилається на те, що минуло більше 2-х тижнів з моменту подання заяви, а відтак ОСОБА_2 пропущено строк на подання вищевказаної скарги.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст.117 ч.1 КПК України пропущений строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи лише з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не подано.

Отже, в разі повторного звернення скаржника до суду з аналогічною скаргою ,останній має подати клопотання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки первісним є право на подачу скарги, а потім перевірка дотримання строків на її подання, то слідчий суддя вважає за необхідним повернути вищевказану скаргу з підстав ст.304 ч.2 п.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1