Дата документу 03.10.2023 Справа № 333/7185/23
судді Запорізького апеляційного суду
у провадженні №11-сс/807/592/23
03 жовтня 2023 року м.Запоріжжя
03 жовтня 2023 року ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду залишено без змін ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду від 01.09.2023 року про арешт майна.
Будучи незгодним з рішенням апеляційного суду висловлюю свою окрему думку.
Проте, суд апеляційної інстанції не в повній мірі прийняв до уваги, що арешт накладено на майно і документацію Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області перелік одних лише найменувань яких складає майже 28 сторінок клопотання слідчого, надрукованого на аркушах паперу формату А-4. Перелік одних лише якихось заяв суб`єктів господарської діяльності із додатками невизначеного змісту до них в кількості від 10 до 80 аркушів на кожну таку заяву складає 25 сторінок клопотання.
Слідчим суддею накладено арешти на якісь журнали реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку, відмови, положення про ГУ Держпродспоживслужбу в Запорізькій області, копії штатного розпису і особові справи його співробітників, зошити обліку виданих тракторних номерів з 2017 року зіпсовані талони тимчасового обліку і про реєстрацію, відповіді щодо розгляду заяв суб`єктів господарської діяльності.
При всьому цьому в клопотанні про необхідність накладення арешту на все це майно про жоден епізод злочинних дій посадових осіб ГУ Держпродспоживслужбу в Запорізькій області не йдеться взагалі.
Під час апеляційного розгляду прокурор не спромігся навести яким чином хоч якийсь із арештованих слідчим суддею документів має доказове значення у справі. Який саме із арештованих документів є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Прокурор не навів у своєму клопотанні обґрунтувань чи були арештовані документи об`єктом кримінально-протиправних дій, чи були вони набуті протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Фактично необґрунтованим, не маючим жодного сенсу вилученням із наступним арештом усього вилученого майна, яке є документацією діяльності ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, поставлено під загрозу нормальне функціонування державного органу, що є неприпустимим. Адже у разі необхідності перевірки законності видачі реєстраційних посвідчень чи їх невидачи посадовими особами даного управління, як про це зазначалось прокурором під час апеляційного розгляду, було б більш ніж достатнім отримати і вилучити копії зазначених документів.
Окремої уваги заслуговує рішення про накладення арешту на пристрій зберігання інформації накопичувач, об`ємом пам`яті 1Тб, який вилучено з системного блоку ОСОБА_2 і системний блок-моноблок «НР» сірого кольору (S/N8CC0220FZF), яким користується ОСОБА_3 , з мережевим кабелем до нього.
Адже відповідно до ч.3 ст. 170 КПК арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту
Проте про жодну із наведених умов (підстав) накладення арешту на системний блок-моноблок «НР» сірого кольору (S/N8CC0220FZF) і накопичувач, об`ємом пам`яті 1Тб, який вилучено з системного блоку, які є відповідно комп`ютерною системою і його частиною, ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі апеляційного суду не йдеться.
Тому накладення арешту на дане майно не узгоджується з приписами кримінального процесуального закону.
Відтак, за наведених обставин апеляційний суд мав всі законні підстави задовольнити апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. Скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на все вилучене майно.
Суддя ОСОБА_1