печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000772 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000772 від 24.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, за невстановлених обставин, але не пізніше 26.08.2023, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, придбання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 26.08.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту, придбав бойовий автомат Калашнікова, моделі АК-74, серійний № НОМЕР_1 , калібру 5,45* 39, бойовий автомат Калашнікова, моделі АК-74, серійний № НОМЕР_2 , калібру 5,45* 39, бойовий автомат Калашнікова, моделі АКС-74, серійний № НОМЕР_3 , калібру 5, 45* 39, переніс в невстановлене слідством місце, де став зберігати без передбаченого законом дозволу до 26.08.2023.

Після цього, близько 13 год 04 хв 26.08.2023, ОСОБА_5 , попередньо домовившись з особою, яка погодилась на конфіденційне співробітництво, ОСОБА_7 , про збут йому зброї, діючи умисно, перевіз вказану зброю автомобілем марки «Шкода», транспортуючи при собі вищевказану вогнепальну зброю до місця зустрічі з ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г, де переслідуючи корисливий мотив, умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою особистого збагачення, збув вищевказану вогнепальну зброю ОСОБА_7 за грошову винагороду 4500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, за невстановлених обставин, але не пізніше 21.09.2023, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, придбання, носіння та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 21.09.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту, придбав: бойовий кулемет Калашникова, моделі «РПК-74», серійний № НОМЕР_4 , калібру 5,45*39; бойовий кулемет UK VZ-59, № НОМЕР_5 , калібру 7,62*54; 1561 бойових проміжних патрони калібру 5,45*39, що спорядженні кулями із сталевим осердям ПС; 4 324 бойових проміжних патронів калібру 5,45*39, що спорядженні кулями із сталевим термозміцненим осердям ПП; 4 бойових проміжних патрони калібру 5,45*39, що спорядженні трасуючими кулями Т; 51 бойовий гвинтівковий патрон калібру 7,62*54R, що спорядженні кулями ЛПС зі сталевим осердям; запал типу УДЗ в кількості 65 одиниць; запал типу МДВ 3 одиниці; корпус гранати РГО в кількості 66 одиниць; корпус РГО 1 одиниця; корпус гранати РДБ 5 іноземного виробництва в кількості 1 одиниця; корпус гранати GHO-1 в кількості 2 одиниць; гранати М67 з запалами 5 одиниць; корпус гранати Ф-1 45 одиниць; корпус гранати РГД5 14 одиниць; корпус гранати РГО 67 одиниць; УЗРГМ/УЗРГМ-2 62 одиниці; гранати М67 з запалами М213 5 одиниць; корпус гранти RGD-5 1 одиниця; корпус гранати GHO-1 в кількості 2 одиниці; запали МДВ в кількості 3 одиниці; запали УДЗ в кількості 65 одиниць; СВП-1 82 мм., переніс в невстановлене слідством місце, де став зберігати без передбаченого законом дозволу до 21.09.2023.

Після цього, близько 18 год. 30 хв. 21.09.2023, ОСОБА_7 за попередньої домовленості з ОСОБА_5 про зустріч за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18Г де, як повідомив ОСОБА_5 , в провулку біля гаражного кооперативу припаркований автомобіль марки «КІА Sportage», в багажнику якого перебуває зброя. В подальшому ОСОБА_7 на автомобілі марки «Mercedes GLE 250D», прибув в обумовлене місце, де виявив вищевказаний автомобіль в багажному відділенні якого перебувала вищевказана вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої. ОСОБА_7 перевантажив вищевказану зброю до свого автомобіля марки «Mercedes GLE 250D» та попрямував до станції технічного обслуговування за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18Г, де зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому раніше оговорену грошову винагороду 7500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Далі ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, вступив у злочинну змову з військовослужбовцем ОСОБА_8 та вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, за невстановлених обставин, але не пізніше 21.10.2023, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, придбання, носіння та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 21.10.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту, придбав: патрони в лентах калібру 7,62 , у кількості 12 одиниць; лента №1 містить патрони з маркування 17х87, у кількості 200 одиниць; лента №2 містить патрони з маркуванням RSD19х67,62х54 та 60х79,17х83, у загальній кількості 200 одиниць; лента №3 містить патрони з маркуванням RS20х67,62х54, у кількості 25 одиниць; лента №4 містить патрони з маркування RS20х67,62х54, у кількості 25 одиниць; лента №5 містить патрони з маркуванням 188х82, у кількості 25 одиниць; лента №6 містить патрони з маркуванням RS20х67,62х54, у кількості 25 одиниць; лента №7 містить патрони з маркуванням 188х82, у кількості 22 одиниці; лента №8 містить патрони з маркування 188х82, у кількості 25 одиниць; лента №9 містить патрони з маркуванням RS20х67,62х54, у кількості 25 одиниць; лента №10 містить патрони з маркуванням 17х76 та 17х81, у загальній кількості 200 одиниць; лента №11 містить патрони з маркуванням 188х82, у кількості 49 одиниць; патрони з маркуванням 188х82 , 188х77 та 188х88, у загальній кількості 531 одиниця; ОЗМ72, у кількості 1 одиниці; МОН50, у кількості 3 одиниці; тротилова шашка 400Т, у кількості 8 одиниць; PG-7М, у кількості 9 одиниць; PG-7L, у кількості 6 одиниць; постріл гранати 40ММ VMG-K-4, у кількості 1 одиниця; граната РПГ М72, у кількості 3 одиниць; граната DRTG73, кількості 2 одиниці; РПГ 26, у кількості 2 одиниці; РПГ 18, у кількості 1 одиниця; гранатометний постріл 40ММ, у кількості 139 одиниць; корпус гранати Ф1, у кількості 13 одиниць; корпус гранати РГО, у кількості 30 одиниць; корпус гранати РГО 5, у кількості 1 одиниці; корпус гранати РГН, у кількості 14 одиниць; корпус гранати RDX, у кількості 26 одиниць; запал типу УДЗ, у кількості 42 одиниці; запал типу AF11, у кількості 26 одиниць; патрони типу МДЗ12х7ММ, у кількості 305 одиниць, переніс в гараж № НОМЕР_6 гаражного кооперативу за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г, де став зберігати без передбаченого законом дозволу до 21.10.2023.

Після цього, близько 11 год. 00 хв. 21.10.2023, ОСОБА_9 за попередньої змови з ОСОБА_8 зустрілись з ОСОБА_7 в раніше обумовленому місці, а саме: біля будинку 1 по вул. Тепловозній м. Києва, де за домовленістю ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_7 , з метою завантаження в нього вогнепальну зброю, бойві припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_7 попрямували до гаражу № НОМЕР_6 гаражного кооперативу за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18-Г, де здійснили завантаження вищеперерахованої вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виїхали на вулицю Канальна біля будинку 7 м. Києва, де залишили автомобіль, завантажений вищевказаною вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зустрілись з ОСОБА_7 з метою отримання від нього грошових коштів в сумі 18 500 доларів США. Під час зустрічі останні домовились, що вони відвезуть ОСОБА_7 до місця, де припаркований автомобіль «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_7 , та після отримання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин вони зустрінуться в обумовленому місці, де останній передасть їм грошові кошти в сумі 18 500 доларів США. В подальшому ОСОБА_8 на автомобілі «Nissan Qashqai» сірого кольору відвіз ОСОБА_7 до атомобіля «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_7 , тим самим здійснивши збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв та речовин. Того ж дня близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зустрілись з ОСОБА_7 на АЗС «Shell», що по вул. Столичне Шосе м. Києва, з метою отримання від нього грошових коштів.

Під час зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були затримані працівниками правоохоронних органів.

22.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказав, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначено, що відносно підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід у зв`язку з тим, що інші запобіжні заходи будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підсумовуючи, слідчий просив застосувати запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, в тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_8 ; здати на зберігання в міграційну службу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити. Також вказала, що розмір застави, яка, на думку слідчого, прокурора, має бути застосована до ОСОБА_5 , визначалась ними в загальному розмірі грошових коштів, які ОСОБА_5 отримав та мав намір отримати за незаконний продаж зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що зазначені прокурором ризики є неаргументованими. Вказав, що розмір запропонованої прокурором застави є непомірним для підозрюваного та необґрунтованим. Зауважив, що підозрюваний має серйозне захворювання, проживає разом зі своєю співмешканкою, яка є вагітною, має дитину від попереднього шлюбу, яка проживає разом із його матір`ю, дитину, народжену поза шлюбом, та утримує дитину своєї співмешканки. У задоволенні клопотання просив відмовити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням необхідних процесуальних обов`язків. Долучив документи, що характеризують особу підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені захисником ОСОБА_4 документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000772 від 24.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України.

21.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /а. м. 156-158/.

22.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України /а. м. 197-210/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у протоколах допиту cвідків ОСОБА_7 від 07.08.2023, 20.09.2023, 26.09.2023, 22.10.2023 ОСОБА_10 від 18.09.2023, ОСОБА_11 від 18.09.2023, ОСОБА_12 від 25.09.2023, ОСОБА_13 від 25.09.2023 /а. м. 32-33, 47-56, 63-67, 70-84, 118-122/; протоколах огляду місць подій від 26.08.2023, 21.09.2023, 21.10.2023 /а. м. 34-36, 85-89, 124-126/; висновках експертів № СЕ-19/111-23/45877-БЛ від 31.08.2023, № СЕ-19/111-23/51161-БЛ від 26.09.2023, № СЕ-19/111-23/51997-БЛ від 11.10.2023 /а. м. 38-43, 91-105/, протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.08.2023 /а. м. 59-60/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео-контроль особи від 30.08.2023 /а. м. 61-62, 68-69/; довідках про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів /а. м. 106-111, 136-142/; актах перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 21.09.2023, 21.10.2023 /а. м. 112, 135/, протоколі обшуку від 21.10.2023 /а. м. 127-134/.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, характеру інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до семи років. За таких обставин, усвідомлюючи, зокрема, можливість настання покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчиняти дії, направлені на переховування від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, ухилятися від явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, перешкоджаючи проведенню процесуальних дій та кримінальному провадженню в цілому.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що, як зазначено у клопотанні, органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема, не встановлено інших можливі місця зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв, а також інших співучасників злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може особисто чи опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду через прохання, погрози, або іншим шляхом, вживати активних заходів щодо знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що можуть бути використані під час досудового розслідування.

Ризик здійснення підозрюваним впливу на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні обумовлений, серед іншого, тим, що ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем Національної гвардії України, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може використовувати свій статус, впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Наявність позитивних даних про особу підозрюваного та його соціальні зв`язки (наявність дітей та співмешканки, яка очікує не дитину) існування вказаних ризиків не спростовують.

Крім того, в свідоцтві про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_8 , в графі «батько» зазначено « ОСОБА_15 ». Будь-яких доказів, що батьком є саме підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороною захисту не надано.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, доведення наявності в провадженні передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, конкретних обставин інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та кількості інкримінованих епізодів злочинної діяльності, вважаю, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам,

За таких обставин слідчий суддя, всебічно проаналізувавши матеріали клопотання в сукупності із позиціями сторін по його суті, надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд із тим, на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, конкретні обставини кримінальних правопорушень (зокрема тривалість протиправної діяльності, обсяг зброї, бойових припасів та вибухових речовин, у незаконному продажу яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ), направленість кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, а також те, що підозрюваному інкримінується, зокрема, збут вогнепальної зброї, вибухових речовин та пристроїв, бойових припасів в умовах діючого в Україні воєнного стану, а сам підозрюваний є військовослужбовцем та підозрюється в інкримінованій діяльності саме в статусі військовослужбовця, вважаю наявними підстави при визначення розміру застави вийти за межі, визначені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки застава у визначених межах наявним ризикам не запобігти не зможе.

Отже, із врахуванням наведеного, принципів розумності і співмірності, вважаю необхідним визначити розмір застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн., у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

Посилання прокурора на необхідність визначення суми застави з урахуванням, в тому числі, тієї суми грошових коштів, які ще не отримав, але мав намір отримати ОСОБА_5 від протиправної діяльності, не узгоджується із приписами ч. 4 ст. 182 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, в тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання в Державну міграційну службу України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 21.10.2023 та до 19.12.2023.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, в тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання в Державну міграційну службу України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 19 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1