Справа №613/2008/23 Провадження № 1-кс/613/629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Богодухові клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000286 від 10 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 | ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про персональні дані власника банківської карти № НОМЕР_2 , а саме П.І.Б., дати народження, місця проживання і інших анкетних даних особи, номеру рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, часу виходу, інших наявних даних щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк); відомостей про рух грошових коштів на банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 08.00 год. 30 жовтня 2023 року по теперішній час; інформації про призначення платежу (платежів), із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 4 120 грн., 50 коп., які 30 жовтня 2023 року о 15.21 год. були перераховані ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місця здійснення операції, подальшого руху (перераховування або зняття готівкою) з банківської картки № НОМЕР_2 грошових коштів з зазначенням адреси знаходження терміналу, з якого здійснювалось зняття грошових коштів.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 10 листопада 2023 року до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 30 жовтня 2023 року невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під виглядом продажу речей в соціальній мережі «Інстаграм» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 4 120 грн. 50 коп., які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 , за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 10 листопада 2023 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставами для тимчасового доступу до речей і документів, дізнавач зазначив, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 | ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином не має можливості.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, дізнавач надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 | ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, неприбуття його за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 10 листопада 2023 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно з положеннями ст.86, ст. 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі внаслідок порушення права на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У кримінально-процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело; належний суб`єкт; належна процесуальна форма; належна фіксація; належна процедура; належний вид способу формування доказової основи. В аспекті належного суб`єкта, у тому числі, слід розглядати і прокурора.

У випадку здійснення прокурором, який не визначений відповідно до вимог кримінального процесуального закону як такий, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, дій, передбачених ст. 36 КПК України, то вони здійснюються неналежним суб`єктом.

Отже, рішення про визначення прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має знаходитись у матеріалах досудового розслідування. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування. Така позиція була викладена у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 березня 2021 року (справа № 281/422/18, провадження № 51-5167км20) та у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 березня 2021 року (справа № 127/10042/18, провадження № 51-6058 км 20).

Також, до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження дізнавача в даному кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2020 по справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що приписами статей 39, 110, ч.1 ст.214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Відповідно до п. 1 глави 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Витяг з Реєстру - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).

Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника органу досудового розслідування про створення групи прокурорів та групи дізнавачів, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , однак, матеріали клопотання не містять підтвердження його повноважень, як дізнавача в даному кримінальному провадженні та повноважень прокурора на здійснення процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000286 від 10 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1