Справа № 462/3322/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000078 від 12 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, не одруженого, інвалідом не являється, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 12.03.2023 року близько 10.00 год., прогулюючись станцією П`ятий парк, в який зайшов через лісопарк «Білогорща» зі сторони вул. Широкої, у м. Львові, біля одного із дерев, на землі знайшов (придбав) полімерний зіп-пакет в якому знаходився фрагмент паперу (марка). Зрозумівши, що це психотропна речовина, обіг якої заборонено, ОСОБА_4 , вирішив привласнити знайдений полімерний зіп-пакет в якому знаходився фрагмент паперу (марка) та зберігав такий при собі з метою подальшого власного самостійного вживання, без мети збуту, заховавши його до правої задньої кишені своїх штанів.

Цього ж дня, близько 12.40 год., ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Гайовської, 33, що у м. Львові та зберігаючи при собі вказану психотропну речовину був виявлений працівниками поліції, яким у подальшому добровільно видав із правої зовнішньої кишені своїх штанів полімерний зіп-пакет в якому знаходився фрагмент паперу (марка).

Виявлений та вилучений у ОСОБА_4 , фрагмент паперу зелено-білого кольору, котрий містився в полімерному пакеті з пазовим замком, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів, являється психотропною речовиною лізергід (ЛСД), яка згідно постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекусорів» відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса лізергід (ЛСД), яка вилучена у ОСОБА_4 становить 0.000072 грам.

Згідно з наказом міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини (+)- лізергід (ЛСД), у невеликому розмірі, є маса до 0.00001 грам.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що гуляв біля п`ятого парку та знайшов пакет, вирішив його забрати. Таке сталося вперше, обвинувачений не планував його вживати, однак зберігав при собі. Він добровільно видав пакет працівникам поліції. Кається у вчиненому. Вважає, що таке більше не повториться.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт незаконного придбання та зберігання обвинуваченим психотропних речовин, без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченого ОСОБА_4 та передбачена ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не є особою пенсійного віку та особою з інвалідністю, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність в матеріалах справи доказів його працевлаштування, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, дію на території України на час вчинення кримінального проступку воєнного стану, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Разом з тим, суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, той факт, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вважає, що його виправлення можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2390 грн. 00 коп., за результатами проведення експертизи №СЕ-19/114-23/4725-НЗПРАП від 13.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000078 від 12 березня 2023 року, висновок експерта від 13.04.2023 року №СЕ-19/114-23/4725-НЗПРАП (матеріали кримінального провадження, арк.52-55).

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок на проведення експертизи №СЕ-19/114-23/4725-НЗПРАП від 13.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000078 від 12 березня 2023 року.

Речовий доказ спеціальний пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №5713913 в якому знаходиться полімерний пакет з пазовим замком, з фрагментом паперу зелено-білого кольору, в якому виявлено (ЛСД), масою 0.000072 грам, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1