Справа № 496/7381/23
Провадження № 1-кс/496/2258/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом на посаді старшого водія 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону ВОС НОМЕР_1 Д військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший солдат», по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу, слідчого, прокурора або суду 2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні 5) цілодобово носити електронний засіб контролю.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №91 від 01.04.2023 року, ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вищезазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та призначено на посаду старшого водія старшого водія 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону ВОС НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_2 .

Згідно положень ч. 1 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на строкову військову службу для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з 01.04.2023 тобто з моменту призову на військову службу за призовом ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця.

Військовослужбовець, згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, в порушення Присяги та зазначених норм законів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 24.10.2023 близько о 20 год. 00 хв., старший солдат ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою із солдатом ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , що виник на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, прибули на обумовлене місце за адресою: АДРЕСА_3 на автомобілі «LAND ROVER», модель «FREELANDER», країна реєстрації «Норвегія», «VIN: НОМЕР_4 », державний номерний знак « НОМЕР_5 » за кермом якого перебував ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи відповідно розподілених ролей, маючи намір на позбавлення волі людини, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_10 та наніс останньому один удар рукою стиснутою у кулак в область обличчя. В свою чергу та згідно своєї ролі ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , згідно обумовленого співучасниками плану, заламуючи руки ОСОБА_10 повалили останнього на землю обличчям униз, та використовуючи заздалегідь заготовлену прозору клейку стрічку «скотч» почали зв`язувати руки ОСОБА_10 . У той час згідно своєї ролі ОСОБА_4 , утримуючи ОСОБА_10 за ноги, в положенні лежачи на землі, використовуючи заздалегідь заготовлену прозору клейку стрічку «скотч» почав обмотувати ноги ОСОБА_10 .

Продовжуючи свій спільний злочинний намір, направлений на позбавлення волі ОСОБА_10 , старший солдат ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 погрузили зв`язаного за руки та ноги прозорою клейкою стрічкою «скотч» ОСОБА_10 до багажного відсіку автомобіля «LAND ROVER», модель «FREELANDER», країна реєстрації «Норвегія», «VIN: НОМЕР_4 », державний номерний знак « НОМЕР_5 » та під керуванням ОСОБА_4 вивезли ОСОБА_10 за адресою: Одеська область, Одеський район, Прилиманська сільська рада неподалік СК «Дорожник 2» координати НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , де утрьох діставши ОСОБА_10 з багажного відсіку зазначеного автомобіля почали почергово наносити удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_10 .

В подальшому старший солдат ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_7 , та неповнолітній ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, залишили зв`язаного ОСОБА_10 у лісосмузі вздовж автомобільного шляху за вищевказаною адресою, де ОСОБА_10 залишався зв`язаним прозорою клейкою стрічкою «скотч» із колото-різаною раною грудної клітини до 08:00 год. 25.10.2023, доки його не виявив проїжджаючий повз ОСОБА_11

25.10.2023 року о 17:00 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

26.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Слідчий посилаючись на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, у зв`язку з тим, що підозрюваний не одружений та не має стійких соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий вважав за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину проти волі, честі та гідності людини, підозрюваний з метою уникнення покарання може у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, та зазначила, що наявні усі підстави для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засідання заперечувала проти клопотання прокурора при цьому просила залучити до справи письмові заперечення, щодо ризиків зазначила що це є лише припущення, на сьогодні підозрюваний співпрацює зі слідством, бажає відшкодувати моральну та матеріальну шкоду потерпілому тому просила застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний період доби із можливістю працювати та забезпечувати свою сім`ю.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримував свого захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Так, у відповідності з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. При розгляді клопотання, всі ризики зазначені прокурором знайшли своє підтвердження.

Частиною 1 ст. 194 КПК України, встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, згідно Доповіді про факт самовільного залишення району виконання завдання за призначенням ВЧ НОМЕР_2 25.10.2023 року близько 22:00 год., під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 в військовій частині, якій самовільно залишив район виконання завдання за призначенням, тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим наявний ризик передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України. Крім того, прокурором доведені ризики передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що пов`язаний із можливим незаконним впливом підозрюваним на свідків та потерпілого, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним.

Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту є обґрунтованим, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як вчинення ним іншого кримінального правопорушення, так і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризики чого є реальними та дійсними.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду. Вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_4 правильного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 181, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком випадків переховування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк два місяці, такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні,

5) цілодобово носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, а саме з дня повідомлення про підозру, тобто з 26.10.2023 року до 24.12.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1