overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого 1 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, розпочатого 07.07.2022 за № 0000106.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається контрабандою наркотичних засобів через кордон України з метою збуту на території країн Свросоюзу.

Порушується питання про надання дозволу на проведення щодо ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 264, 268, 269 КПК України, строком на 2 місяці.

З наданих матеріалів та клопотання вбачається, що у ньому міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дій.

Також наведено обґрунтування, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

При цьому у наданні дозволу на проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки матеріалами не доведено неможливість отримання відомостей про вчинення злочину в інший спосіб з врахуванням дозволених.

Керуючись ст.ст'. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 260, 263, 264, 268, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 1 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 дозвіл, строком до 21.09.2022, на проведення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-візуальне спостереження за ОСОБА_4 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з картками мобільного зв`язку №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_4

-зняття інформації з електронних інформаційних систем мереж - мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з картками мобільного зв`язку №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_4

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з картками мобільного зв`язку №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1878/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000971 від 21.06.2023 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2023 року, якою у кримінальному провадженні №0000971, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 28.10.2023 року під час проведення обшуку - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 про арешт майнавилученого 28.10.2023 року в кримінальному проваджені №0000971 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 674/1967/23
Провадження № 1-кп/674/177/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

28 листопада 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 14 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2023 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно доч.3ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як встановлено судом, до обвинувального акта клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні додане не було.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 14 листопада 2023 року, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 14 грудня 2023 року о 10 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерілого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1116/23
Провадження № 11-п/811/155/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 08 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Турківський районний суду Львівської області 27.11.2023 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що в Турківському районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Турківського районного суду Львівської області є обґрунтованим, оскільки не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, а тому таке слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для подальшого розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/4448/19
Провадження № 1-р/577/33/23
У Х В А Л А

"23" листопада 2023 р. м.Конотоп

Суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_2,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі питання виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2023 року про призначення до судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2023 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року призначено до судового розгляду на 13.00 год. 05 грудня 2023 року у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_2, суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Проте, в ухвалі мається описка при зазначенні дати ухвали, а саме замість вірної «23.11.2023 року» вказано «20.11.2023 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене описка підлягає виправленню.

Керуючись: ст.ст. 371, 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2023 року.

Вважати вірною дату постановлення ухвали 23.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів після оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справи 164/2350/23
п/с 1-кп/164/241/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 листопада 2023 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 28 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 28 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 28 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2023 року, в яке викликати: начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1896/23
Провадження №1-кп/283/183/2023
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2023 за №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обирався у вигляді особистого зобов`язання на строк з 24.07.2023 по 30.08.2023.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня та 27 листопада 2023 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

27.11.2023 від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 19 січня 2024 року в залі судових засідань №3 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_5 ) для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-КС/359/1964/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0002607 від 26.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати до слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

- прибувати до прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити до 25.01.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський РУП ГУНП в Київській області (Бориспільський РУП ВП №2).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 13 год. 45 хв. 01.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1718/23
провадження № 1-в/368/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 11 год. 45 хв. 11.12.2023 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8340/23
Провадження №1-в/524/278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджено 03.11.2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_5 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засудженого 03.11.2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7