печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001070 від 28.06.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001070 від 28.06.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 28.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи діючим офіцером поліції, займаючи посаду старшого оперуповноваженого у Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, ігноруючи принципову державну позицію щодо боротьби з корупцією, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 24.08.2023, одночасно з виконанням своїх службових обов`язків вирішив розпочати злочинну діяльність, пов`язану із організацією вчинення кримінальних правопорушень службовими особами лікувальних закладів, залучив до вчинення злочинів довірених осіб, які погодилися прийняти участь у діяльності організованої злочинної групи, та розробив план злочинних дій.

25.08.2023 об 11год 31 хв, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області на посаді старшого оперуповноваженого, громадянина України, не судимого, якому, 25.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2023 у справі № 757/37426/23-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 23.10.2023 та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 600 000 грн., покладено на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У свою чергу, ухвалою Київського апеляційного суду від 20.09.2023 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2023 щодо ОСОБА_5 залишено без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - без задоволення.

19.10.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 у справі № 757/47240/23-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 та строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 25.11.2023 включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2023.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у визначений термін неможливо, у зв`язку із тим, що в провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ст. 91 КПК України та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

На теперішній час встановлені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва та колегією суддів Київського апеляційного суду ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає, що є підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки специфіка вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинений злочин не дає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у складі організованої групи, його матеріальний стан, зважаючи, що предмет неправомірної вигоди, яку він вимагав разом з учасниками організованої групи складає 475 391,8 грн., слідчим суддею, з урахуванням та в межах вимог ст. 182 КПК України, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оцінивши також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначив останньому заставу у межах 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) грн., що зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків у випадку внесення застави.

Слідчий вказує, що враховуючи викладене, та те, що на теперішній час встановлені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 26.08.2023 (справа № 757/37426/23-к), колегією суддів Київського апеляційного суду в ухвалі від 20.09.2023(справа № 757/37426/23-к), слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 20.10.2023 (справа № 757/47240/23-к) ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, специфіку вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинений злочин, що не дає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави в розмірі 1 600 000 грн.,та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави обов`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

25.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

01.10.2021 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2

ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: відомостями, викладеними у заяві ОСОБА_11 від 23.06.2023; показаннями свідка ОСОБА_11 , викладеними в протоколах його допиту від 06.07.2023, 21.08.2023, 22.08.2023 та 24.08.2023; відомостями, зафіксованими в ході огляду від 24.08.2023, під час якого були оглянуті та вручені ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США для подальшого надання їх в якості неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_7 в указаний нею спосіб; відомостями та даними, здобутими в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ; відомостями та даними, здобутими в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, серед іншого, вилучено грошові кошти, в розмірі 1000 доларів США, які за серіями та номерами відповідають купюрам, які знаходились серед коштів в сумі 5000 доларів США, що були передані 24.08.2023 свідком ОСОБА_11 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 ; відомостями, зафіксованими в ході огляду від 26.08.2023 належного ОСОБА_7 мобільного телефону; відомостями, зафіксованими в ході огляду від 26.08.2023 належного ОСОБА_8 мобільного телефону; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких зафіксовано зустрічі та розмови ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , в тому числі і передача грошових коштів, також спілкування з завідувачем хірургічного відділення Військово-медичного клінічного центру Східного регіону ОСОБА_12 ; висновками комп`ютерно - технічних експертиз мобільних телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до інформаційного вмісту яких, виявлено документи ОСОБА_11 , та з`єднання між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; висновком комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону ОСОБА_5 , та протоком огляду, відповідно до якого серед інформаційного вмісту виявлено документи ОСОБА_11 , з`єднання та листування з ОСОБА_7 ; іншими даними та доказами, які в своїй сукупності свідчать про причетність підозрюваних до вчинення інкримінованого їм злочину.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою, не надано.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, враховуючи характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 19.01.2024 року, із визначенням розміру застави в розмірі 1 600 000 грн. (один мільйон шістсот тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) .

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; залишити на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1