№ 209/5366/23
№ 1-кп/209/288/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/288/23 внесене в ЄРДР за №0000126 від 03.08.2023 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 164 Кримінального кодексу України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінська, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 01.12.2021 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі 75, 76 КК України від відбуття звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська №209/334/19 від 07 березня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31 січня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття.

Однак, ОСОБА_2 , якому було відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду, будучи попередженим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, будучи судимим 01 грудня 2021 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 164 КК України, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітніх сина та доньки, а також малолітньої доньки.

Так, ОСОБА_2 , будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання дітей, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх сина та доньки, а також малолітньої доньки, у період часу з 01 грудня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно офіційно не працював, аліменти на утримання неповнолітніх сина та доньки, а також малолітньої доньки не сплачував, будь-якої допомоги на утримання дітей у негрошовій формі не надавав, участі у вихованні дітей не приймав та станом на 31 серпня 2021 року, згідно довідки про заборгованість по аліментам Дніпровського ВДВС у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 141803 гривень 80 копійок.

Таким чином, у період часу з 01 грудня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно, ОСОБА_2 , будучи раніше судимим 01 грудня 2021 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склав суму виплат за 1 рік 8 місяців відповідних платежів, а саме у розмірі 141803 гривень 80 копійок.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченому ч.2 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

У відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 в присутності захисника та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2. письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, вину визнав повністю, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті. Також підлягає застосуванню ст. 71 КК України згідно якої суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2021 року.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 /два / роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 року у вигляді у вигляді 1 /одного/ місяця обмеження волі і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 /двох / років 1 /одного/ місяця обмеження волі.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1