Справа №463/7534/23
Провадження №1-кс/463/7085/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про обшук

27 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223 від 5 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання йому та іншим слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, які перебувають у групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є на праві приватної спільної сумісної власності є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та на праві приватної спільної часткової власності власником є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також в усіх інших підсобних приміщеннях (горищах, підвалах, підсобних приміщеннях та ін.), які відносяться до вказаної квартири, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення усіх речей, предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, зокрема:

- мобільних терміналів (мобільних телефонів), електронних інформаційних систем (ноутбуків, стаціонарних ПК, планшетів тощо), які могли використовуватися для купівлі купонів на знижку у ТзОВ «Маркетинг солюшинз», та в подальшому використовувались у ресторані «Батярська реберня», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3;

- банківських карток, через які здійснювалась оплата за купівлю купонів на знижку у ТзОВ «Маркетинг солюшинз», які в подальшому використовувались у ресторані «Батярська реберня», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3;

- а також інших речей, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні за №0002223 від 5 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 4 серпня 2023 року до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся директор ПП «Коаліція» ОСОБА_9 , в якій просить прийняти міри до працівників закладу «Батярська реберня», що за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, котрі шляхом вільного доступу, таємно в період часу з 13 липня 2022 року по теперішній час вчинили крадіжку грошових коштів в сумі близько 100000 грн. з каси зазначеного закладу. Допитана в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_10 повідомила зокрема, що з 19 грудня 2021 року спільно з ОСОБА_9 відкрили ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Дане приватне підприємство належить ПП «Коаліція», директором якого являється ОСОБА_9 , та в даному підприємстві вона як ФОП « ОСОБА_10 » орендує приміщення для проведення господарської діяльності. З липня 2022 року на роботу в ресторан на посаду офіціанта було взято ОСОБА_11 на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. З 14 січня 2022 року на роботу в вищевказаний ресторан було взято ОСОБА_12 згідно трудової книжки та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. З 13 липня 2022 року ФОП « ОСОБА_10 » в її особі уклали агентський договір №MSCC-25609 від 13 липня 2022 року спільно з ТОВ «Маркетинг солюшинз» на використання купона у вигляді знижки 35%-40%, в закладі харчування «Батярська реберня». При щомісячному аналізі продажу було виявлено нерівномірність використання купона офіціантами, а саме що офіціантами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проводилося найбільша кількість купонів, в переважній більшості яких розрахунок проводився за готівку. Вона спільно з ОСОБА_9 звернулася до ТОВ «Маркетинг солюшинз» для отримання даних клієнтів, які купували купони на знижку за останній період та вказана компанія надала інформацію за три останніх місяці, в яких були вказані дата та час купівлі купона, та електронні адреси, на які куплені купони надсилалися. Зробивши аналіз отриманої інформації було виявлено, неодноразову купівлю купонів, особами, а саме ОСОБА_11 та дружиною ОСОБА_12 . Співставивши отримані дані від ТзОВ «Маркетинг солюшинз» з касовими чеками, було зрозуміло імовірну схему заволодіння грошима, а саме: офіціанти, отримавши замовлення від клієнта у вказаному закладі повинні повідомити адміністратора для сканування коду купона на знижку, видати замовлення та провести розрахунок з урахуванням знижки купона, в чеку, який отримує клієнт дана знижка повинна бути зазначена. Натомість офіціанти, обслуговуючи клієнта, який обслуговується готівкою, проводили розрахунок повної вартості, клієнт отримував чек без жодної знижки, коли клієнт залишав заклад, офіціанти по чеку сканували купон, який попередньо особисто купували у ТзОВ «Маркетинг солюшинз», а різницю брали з каси та забирали собі. Дані факти підтверджуються хронологією розрахунків, системою звітності підприємства, записами відеокамер. Окрім цього, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , котрий надав аналогічні покази, а також додатково допитано останнього та під час допиту він додав, що працівники, які не мали можливості добиратися до домівок власним автотранспортом, або у зв`язку з тим, що в певний час вже не курсував громадський транспорт, заклад завозив власними силами таких працівників до їх домівок, а саме: ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак слідча вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна зокрема ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні дозволу суду на проведення обшуку приміщення/квартири (в тому числі кладових та технічних кімнатах, підвалах, горищах тощо), де фактично проживає остання з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення усіх речей, предметів, які мають значення у кримінальному провадженні. Вказує, що оскільки з інформації, отриманої у ТзОВ «Маркетинг солюшинз», вбачається, що особа при покупці «Покупона» зазначає адресу електронної пошти, номер телефону та номер банківської карти, необхідний для оплати покупки, відшукання та вилучення зазначених вище речей дасть можливість співставити дані, наявні в них (адреса електронної пошти, номер телефону, яким користується особа, номер банківської карти) із відомостями, отриманими в ході досудового розслідування. При цьому вказує, що отримання доступу до вищевказаних речей та інформації у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України може негативно відобразитись на схоронності відповідних речей та інформації. Зазначає, що власниками квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та на праві приватної спільної часткової власності є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Вважає, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати речей, за допомогою яких було вчинене дане кримінальне правопорушення, речей, матеріальних об`єктів, які містять фактичні дані про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, предметів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, подане клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала з мотивів, викладених в ньому, просила таке задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівським РУП №1 ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002223 від 5 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочатого за заявою директора ПП «Коаліція» ОСОБА_9 щодо можливого вчинення правопорушення працівниками закладу «Батярська реберня».

При цьому з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що дійсно є підстави вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас згідно з клопотанням слідча вбачає наявність підстав вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_13 , а відтак, що за адресою її фактичного проживання: АДРЕСА_1 , а також в усіх інших підсобних приміщеннях (горищах, підвалах, підсобних приміщеннях та ін.), які відносяться до вказаної квартири, можуть знаходитись речі, предмети, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з надходженням рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_14 , на підтвердження чого до матеріалів клопотання долучено копію вказаного рапорту.

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_14 не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України.

Окрім копії рапорту матеріали клопотання містять лише один документ, в якому згадується ОСОБА_13 - протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 14 вересня 2023 року, який в своїх показах вказав, що ОСОБА_13 є працівником закладу та він завозив в тому числі її власним автотранспортом до домівки за адресою: АДРЕСА_1 . Однак покази свідка не містять жодних даних щодо ймовірних протиправних дій або будь-якої іншої причетності ОСОБА_13 до кримінального правопорушення.

Жодного іншого належного та допустимого доказу можливої причетності ОСОБА_13 , до вчинення даного кримінального правопорушення матеріали клопотання не містять, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи можуть знаходитися у житлі останньої.

З врахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих слідчим слідчому судді доказів, приходжу до переконання, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223 від 5 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1