overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/819/307/23
Номер справи місцевого суду: 650/83/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/83/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.12.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначено їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1, 3, ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником потерпілого подані апеляційні скарги.

Враховуючи те, що апеляційні скарги подані у встановлений законом строк та вони відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 731/818/23
Провадження 1-кп/731/63/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 1 кримінальне провадження за № 0000493 від 02 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Зважаючи на позицію обвинуваченого, вважала недоцільним виклик свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Клопотань про закриття кримінального провадження не заявляв.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, повідомивши у письмовій заяві про можливість проведення засідання за її відсутності.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено. Угоди на підставі ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів та копію матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розпискою.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. У підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000493 від 02 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 на 11 год. 00 хв. 10 січня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/835/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 17.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 16 січня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
н/п 1-кс/174/470/2023
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.12.2023, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000049 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.12.2023 призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2023 о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 215/5476/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000087 від 04.07.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що необхідно провести судовий розгляд справи, враховуючи відсутність соціальних зв`язків і постійного джерела доходу обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку злочинів, суворо міру покарання, негативні характеризуючі данні про його особу, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину, впливу на свідків та ухилення від суду .

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, встановлено, що як і раніше ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні корисливого злочину, раніше судимий, не має постійного джерела доходу, тому може продовжити злочинну діяльність, з метою відшукання коштів для свого існування. При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується за вчинення тяжкого злочину, міцних соціальних зв`язків не має, таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, на думку суду, він може ухилитися від явки до суду і незаконно впливати на свідків, з метою ухилення від можливого суворого покарання .

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 20 лютого 2024 року з можливістю внесення застави у розмірі і порядку, визначеному ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.07.2023 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

Суддя:
до пункту 3 Розділу ХХ Інструкції
про виконання судового рішення, що набрало законної сили
Судове рішення (вирок) Києво-Святошинського районного суду Київської області
(найменування суду, який постановив судове рішення)
від "17" травня 2023 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,
(повністю прізвище, ім`я, по батькові особи, рік народження, місце проживання/реєстрації)
зач. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України
до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки відповідно до ухвали від 15.02.2023 року Київського апеляційного суду,
набрав законної сили "17" червня 2023 року та підлягає негайному виконанню.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 02.11.2021 року.
Про виконання судового рішення прошу повідомити суд.
Додаток: копія вироку від 17.05.2023 року, ухвали від 04.12.2023 року у двох примірниках.
Паспорт обвинуваченого в матеріалах справи відсутній.
Суддя ОСОБА_3
(підпис, ініціали, прізвище)
Секретар ОСОБА_4
(підпис, ініціали, прізвище)
Єдиний унікальний номер: 379/1345/23
Провадження № 1-в/379/59/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженої 16.10.2023 вироком Таращанського районного суду Київської області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

У С Т А Н О В И В:

21.12.2023 до Таращанського районного суду Київської області надійшло подання начальника Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженої 16.10.2023 вироком Таращанського районного суду Київської області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2023 головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні у визначений ч.3 ст. 539 КПК України десятиденний строк з викликом засудженої, її захисника, прокурора та представника ДУ «Центр пробації».

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженої 16.10.2023 вироком Таращанського районного суду Київської області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2023 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Таращанського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61 /зала суду № 3/.

Викликати в судове засідання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, представника Обухівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засуджену ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5
Справа №: 398/6245/23
провадження №: 1-кс/398/1731/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за його заявою.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, направив клопотання, в якому просив розглянути скаргу без участі представника відділу, вимоги за скаргою підтримав і просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, направив клопотання, в якому просив розглянути скаргу без участі представника відділу, зазначив, що 01.07.2022 року щодо ОСОБА_4 прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР за №0000856 за ст. 336 КК України. 27.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст.336 КК України та 28.10.2022 року кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості направлено до Світловодського районного суду Кіровоградської області.

Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 01.07.2022 року до ЄРДР за №0000856 внесені відомості за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України.

За наведених обставин, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження та з урахуванням вимог ч.2 ст.307 КПК України, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/6066/23
Провадження № 1-кс/539/935/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

20 грудня 2023 року м. Лубни
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 грудня 2023 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2023Справа № 554/6357/23
Провадження № 1-кс/554/9008/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002034 від 16.07.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002034 від 16.07.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6471/23
Номер провадження 1-в/570/593/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого на 22 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", захисника засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1