Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/138/23
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області та проживаючого в
громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера,
не депутата, раніше не судимого,
за ч.1 ст.122 КК України ,-
ОСОБА_4 31 грудня 2022 близько 13 год. перебував разом з ОСОБА_5 , біля веранди будинку АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт.
В цей час та місці, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, на грунті тривалих неприязних відносин, ОСОБА_4 , умисно штовхнув ОСОБА_5 на ґрунтове покриття поруч будинку.
Продовжуючи свої злочинні дії направленні на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 своєю рукою схопив за безіменний та мізинний пальці лівої руки, які сильно стиснув та провернув, чим заподіяв ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому II фаланги IV пальця зі зміщенням та долонний вивих середньої фаланги IV пальця лівої кисті, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, та показав, що того дня він прийшов до сестри , сказали що вона не здорова. Коли він говорив із сестрою, у сестри змінився вираз очей, він обернувся, потерпілий замахнувся до нього і хотів вдарити. Він ухилився і схопив його за руку, сестра закричала і попросила його більш не приходити . До того він не ходив до сестри два роки . Сестра погано говорила, коли прийшов взнав, що в неї було два інсульти . Свідком була тільки сестра бо вона була поруч. Подія відбувалась в 2022 році по вул. Шевченка, 7 в с. Чорнорудка десь 31 грудня. Він прийшов десь у першій половині дня до сестри. ОСОБА_5 він не штовхав, повалив потерпілого бо у нього, щось було в руках. Він його схопив за праву руку і повалив через плече на землю. Після цього сестра крикнула і він його відпустив. Він повалив його разом з собою і впав на нього. Тоді він випив пляшку пива. Потерпілий не п"є давно.
Оцінивши доводи обвинуваченого, та часткове визнання ним вини, суд розцінює як захисну позицію та спробу уникнути кримінального покарання. При цьому ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Доведення винуватостіпокладається на сторону обвинувачення.
У судовому засіданні досліджено докази обвинувачення. Під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті проведено аналіз показань потерпілого у взаємозв`язку із протоколами з додатками слідчих дій, а також висновками експерта. Докази оцінені на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України. За результатами проведеної оцінки суд дійшов висновку, що пред`явлене обвинувачення є обґрунтованим та підтверджене у судовому засіданні.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що його побив ОСОБА_4 31.12.2022 року обвинувачений прийшов до них і почав кричати. Він викликав поліцію. Його дружина кричала в кімнаті. Вона не говорить після інсульту. ОСОБА_4 вискочив з хати схопив його за ліву руку. Обвинувачений був п`яний. Він лежав на правій стороні ОСОБА_4 схопив його за ліву руку і скрутив її. Його дружина була в хаті, а потім вискочила і потягла його. В його руках була палиця. Просить суд застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі без застосування іспитового строку.
Згідно висновку судово-медичного експерта №32 від 23.01.2023 року, у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:закритого перелому ІІ фаланги IV пальця зі зміщенням та долонним вивихом середнього фаланги IV пальця лівої кисті, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, давність утворення тілесних ушкоджень не протирічить обставинам події, вказаних у постанові. У потерпілого виявлено як мінімум 1 місце прикладання сили.
Відповідно висновку судово-медичного експерта №35 від 23.01.2023 року, покази ОСОБА_5 надані ним під час слідчого експерименту від 18.01.2023р., відповідають механізму та обставинам утворення у нього тілесних ушкоджень згідно висновку експерта №32 від 23.01.2023.
Дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту, та фото таблицею до нього, від 18.01.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_5 під час якого він детально розповів та показав на місцевості, про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Отже, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд, дослідивши безпосередньо у судовому засіданні надані докази, приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 визначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги КК України стосовно призначення покарання.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопоручення. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є умисним нетяжким злочином. Також суд враховує конкретні обставини справи, думку потерпілого щодо міри покарання, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я.
Обвинувачений раніше не судимий. Обвинувачений є особою пенсійного віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд приймає до уваги дані щодо особи винного, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.
За відсутності пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, покарання слід призначити у межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.
Суд враховує те, що ні в ході досудового розслідування, ні під час судового розгляду обвинувачений не розкаявся, не вживав заходів до залагодження вини, не вибачився перед потерпілтм.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Враховуючи особу винного, притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Так, в даному конкретному випадку судом враховується також і те, що застосування статті 75 КК не забороняється кримінальним законом в даній конкретній ситуації.
У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням слід покласти на нього обов`язки, передбаченіст. 76 КК України.
Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.
У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.
Заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .