Справа № 451/466/23
Провадження № 1-кп/451/69/23
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів у кримінальному провадженні №0000001 від 3 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 25 листопада 2023 року включно.

20 листопада 2023 року до суду поступило письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке підтримав в судовому засіданні та просив його задовольнити, так як на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила змінити їй запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 клопотання заперечив, оскільки прокурор у клопотанні зазначив ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, жодного нового ризику прокурор не навів. Потерпілий, свідки судом уже допитані у судовому засіданні, тому такий ризик як тиск на потерпілого чи свідків є припущенням сторони обвинувачення, оскільки вони між собою незнайомі. Просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання матері на АДРЕСА_1 , що буде забезпечувати контроль над обвинуваченою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Суд встановив, що обвинувачена вини у вчиненні інкримінованого їй діяння не визнає, має місце реєстрації, проте при встановленні особи вказала, що вона лише там зареєстрована, а фактично проживає за іншою адресою, а також суд врахував спосіб життя - обвинувачена може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працююча й може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності, тому вказані обставини не спростовують ризиків, які існують для даного кримінального провадження.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що обвинуваченій необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів з урахуванням стадії кримінального провадження, таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно неї більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись статями 176, 177, 178, 183, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Волсвин Львівської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, згідно статті 89 КК України раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 21 січня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1