Провадження №: 1-кп/752/238/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві розгляд кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0003101 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пліщин Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, зазначивши, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників, дійшов до наступного.

Як убачається із обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за наступних обставин.

03.03.2018 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 надаючи послуги в таксі «Uber» прийняв замовлення від ОСОБА_5 з адреси: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 37 до АДРЕСА_2 на автомобілі марки «Skoda Fabia». В подальшому, після виконання замовлення, ОСОБА_3 виявив на передньому пасажирському сидінні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8 Plus» чорного кольору який належить гр. ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що мобільний телефон належить пасажиру який залишив мобільний телефон в автомобілі, у ОСОБА_3 виник умисел на повторне незаконне викрадення чужого майна, направлений на отримання протиправної вигоди. При цьому, ОСОБА_3 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, попросив знайому ОСОБА_6 здати за гроші викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8 Plus» до ломбарду ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, при цьому не повідомивши останню чий це телефон, після чого остання здала в ломбард «Скарбниця» мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8 Plus» отримавши за телефон кошти в сумі 3 724 грн. після чого віддала ОСОБА_3 якими останній розпорядився на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди згідно товарного чеку в розмірі 25109 грн. 07 коп.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке вчинено 03.03.2018 (тобто більше 5 років тому) та відповідно до ст. 12 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції до 01.07.2020), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

На даний час кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжкого злочину, на який також поширюється п`ятирічний строк давності згідно ст. 49 КК України.

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд -

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0003101 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S8 Plus», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1