Справа № 950/1665/23
Провадження № 1-кс/950/467/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із вищевказаним клопотанням до слідчого судді у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні (гаражі, сараї, погребі, лазні), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання гладкоствольної мисливської рушниці марки «BROWNING Fusion» (приклад і цівка коричневого кольору, дерево горіх, решта чорного кольору, 12 калібру), номер рушниці № НОМЕР_1 , металошукача марки «Скарлет» та металошукача власного виробництва, сірого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з 12.04.2023 по 24.04.2023 з господарства за адресою: АДРЕСА_2 була викрадена гладкоствольна рушниця та два металошукачі. 23.05.2023 відомості за даним фактом вносено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 . Свідок вказав, що ОСОБА_5 пропонував йому придбати металошукач.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, в межах досудового розслідування була отримана інформація про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який за місцем проживання може зберігати речі, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п. п. 4, 7 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, в тому числі відомості про: підстави для обшуку; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Додані слідчим до клопотання докази не надають можливості обґрунтовано припустити, що до вчинення кримінального правопорушення у якому проводиться досудове розслідування, може бути причетний ОСОБА_5 , а відшукуванні речі можуть знаходися за місцем його проживання. Серед іншого слідчий просить надати дозвіл на обшук з метою пошуку саморобного металошукача, із ознак якого вказано лише на його колір.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Ратушна проти Україна» вказав, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності. Для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання, оскільки зазначені у ньому обставини та надані на їх підтвердження докази не виправдовують необхідності втручання у права особи на недоторканність житла та не можуть бути визнані пропорційними з огляду на цілі такого втручання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1