ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1249/22 Номер провадження 11-кп/814/819/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000907 від 24.10.2022, за апеляційними скаргами прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000907 від 24.10.2022, за апеляційними скаргами прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 402 КК України.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи поданих заяв, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний вирок ухвалений місцевим судом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000907 від 24.10.2022.

За постановою прокурора від 24 жовтня 2022 року матеріали зазначеного вище кримінального провадження були виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000173 від 05.05.2022 (т.1 а.п.3-5).

Таким чином, названі вище кримінальні провадження є логічно та юридично пов`язаними між собою.

Разом із цим, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування брали участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 05.05.2022, а саме 22 липня 2022 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , переглядалася ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2022 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, за участі судді ОСОБА_2 у цьому ж кримінальному провадженні, 03 листопада 2022 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задоволено частково, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави й покладенням на ОСОБА_8 обов`язків у разі її внесення.

Враховуючи викладене вище, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають права брати участь під час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку, а тому заявлені самовідводи підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000907 від 24.10.2022, за апеляційними скаргами прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4