Справа № 570/3426/23
номер провадження 1-кп/570/314/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, судимого

03 червня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

05 липня 2023 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 червня 2023 р. приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму дверей, проник до приміщення магазину за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 товари: дві пляшки горілки «Козацька Рада» об`ємом 0,7 л., вартістю 181 грн. 67 коп. за одиницю на загальну суму 363 грн. 34 коп., три пляшки горілки «Козацька Рада» об`ємом 0,5 л. вартістю 128 грн. 53 коп. за одиницю на загальну суму 385 грн. 59 коп., п`ять пляшок горілки «Козацька Рада» об`ємом 0,25 л. вартістю 71 грн. 33 коп. за одиницю на загальну суму 356 грн. 65 коп., три пачки картопляних чіпсів «Replay» вагою 75 грам вартістю 28 грн. 80 коп. за одиницю на загальну суму 86 грн. 40 коп., відро з оселедцями «Торнадо» вагою 3 кг. вартістю 324 грн. 99 коп., 10 почак сигарет «L&M Loft Sea Blue» вартістю 75 грн. 00 коп. за одиницю на загальну суму 750 грн. 00 коп., 10 пачок сигарет «Bond Street Blue Selection» вартістю 70 грн. 84 коп. за одиницю на загальну суму 708 грн. 40 коп., 12 пачок сигарет «Rothmans Royals Red 25» вартістю 82 грн. 90 коп. за одиницю на загальну суму 994 грн. 80 коп., три пачки сигарет «Прима Срібна Синя» вартістю 72 грн. 00 коп. за одиницю на загальну суму 216 грн. 00 коп., 1,43 кг. ковбаси варено-копченої «Київська» марки «СОБУШ» вартістю 318 грн. 42 коп., 1 кг. ковбаси напівкопченої з м`яса птиці «Індича» марки «СОБУШ» вартістю 167 грн. 67 коп. чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди в загальному розмірі 4672 грн. 26 коп.

17 червня 2023 року приблизно о 02 год 00 хв. ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, щляхом відчинення вікна незаконно проник до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 побутові речі, а саме: швейну машинку марки «Вrother» моделі «LS-2125» вартістю 2766 грн. 67 коп. та небулайзер компресорний для дихання марки «Ulizer home» моделі «СN-02МY» вартістю 433 грн. 33 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми детальними поясненнями підтвердив обставини зазначених епізодів викрадення ним вищевказаного майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі. Цивільні позови не пред`явлено.

Із висновку судових товарознавчих експертизи від 03.06.2023 р. № СЕ-19/118-23/6794-ТВ, від 03.07.2023 р. № СЕ-19/118-23/6701-ТВ, від 28.07.2023 р. № 3025-Е, від 29.06.2023 р. № СЕ-19/118-23/6797-ТВ, від 26.06.2023 р. № СЕ-19/118-23/6731-ТВ (к.п.№0000395 а.с. 76-90, 94-10, 105-111, 115-123, 127-139), а також судової товарознавчої експертизи від 20.06.2023 р. № СЕ-19/118-23/6685-ТВ (к.п.0000430 а.с.41-50) відповідно підтверджується вказана вище ринкова вартість зазначеногомайна станом на час вчинення злочину.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та приміщення, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, данні про особу винного, попередні його судимості, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, відсутність претензій від потерпілих, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, із урахуванням думки прокурора, міркувань захисника, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покаранняу виді позбавлення волі на строк передбачений згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за якою він притягується до відповідальності. Підстав для застосуванняположень ст. 69 КК України у даному випадку не встановлено. Покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

У даному випадку саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Крім того, суд враховує те, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/4493/21 від 05 липня 2023 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Вирок набрав законної сили 04 серпня 2023 р. (https://reestr.court.gov.ua/Review/109437663). Покарання за вказаним попереднім вироком ОСОБА_6 на даний час відбуває починаючи з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 05.07.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки встановлено, що підсудний винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, та із урахуванням наведеного вище, шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У даному кримінальному доцільності впровадженні продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 не вбачається, оскільки останній на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2023 р. по справі № 570/4493/21 та визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 05 липня 2023 р. (з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по справі № 570/4493/21).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (судові товарознавчі експертиза) в сумі 1 тис. 912 грн. (в межах к.п. №0000430) та в сумі 20 тис. 314 грн. 40 коп. (в межах к.п. №0000395), а всього 22 тис. 226 грн. 40 коп.

Скасувати арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2023 р. у справі № 570/3059/23 (а.с. к.п. 24-25) та від 20.06.2023 р. у справі № 570/3087/23 (а.с. к.п. 41-42).

Речові докази (див. розділ IV реєстру матеріалів доданий до обвинувіального акту к.п. №0000430 та №0000395): швейну машинку марки "Brother LS-2125", небулайзер компресорний для дихання марки "Ulizer home CN-02MY"- повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- три пачки сигарет «L&M Loft Sea Blue», три пачки сигарет «Прима Срібна Синя» - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- сліди папілярних узорів, аркуш паперу зі слідами рук, відрізки дактилоплівки та оптичні диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- інші речові докази - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, згідно ст. 395 КПК України. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1