Справа №345/3070/23
Провадження № 1-кп/345/264/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000426 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, розлученого, проживає з іншою жінкою в цивільному шлюбі, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 28.12.2021 року, яка набрала законної сили 10.01.2022, ОСОБА_3 у зв`язку з несплатою аліментів на утримання своєї дитини в сумі 27558,82 гривень, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді (240) двісті сорока годин суспільно корисних робіт.

20.01.2022 ОСОБА_3 поставлений на облік в Калуському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

15.02.2022 року ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за статтею 389-2 КК України.

Того ж дня останній отримав направлення та зобов`язався прийти з ним у Верхнянську сільську раду та з 17.02.2022 року приступити до відпрацювання призначеного судом стягнення.

Згідно відповіді на запит Верхнянської ОТГ від 21.02.2022, ОСОБА_3 із направленням в сільську раду не з`явився тому за ухилення від відбування суспільно корисних робіт, 12.04.2022 року відносно нього складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП. Постановою Калуського міськрайонного суду від 14.04.2022 року правопорушнику ОСОБА_3 оголошено усне зауваженням.

Розпорядженням Верхнянської сільської ради Калуського району №13-к від 30.03.2022 ОСОБА_3 прийнято для відпрацювання суспільно корисних робіт з 01.04. 2022 року, та того ж дня приступив до відпрацювання призначеного судом стягнення, відпрацювавши 88 годин з 240.

16.05.2022 року та 20.05.2022 до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області надійшли листи від Верхнянської сільської ради, про те, що ОСОБА_3 з 16.05.2022 по 20.05.2022 не з?явивися до Верхнянської сільської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт, місце знаходження останнього їм не відоме.

26.05.2022 року ОСОБА_3 викликаний до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації», де останнього попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України за злісне ухилення від відбування суспільно-корисних робіт. Однак ОСОБА_3 , без поважних причин до відпрацювання суспільно корисних робіт з 27.05.2022 по 06.03.2023 не приступив, за викликами до центру пробації не з`являвся.

06.03.2023 року ОСОБА_3 доставлений до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації», де останнього повторно попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України за злісне ухилення від відбування суспільно-корисних робіт.

В подальшому ОСОБА_3 без поважних причин до відпрацювання суспільно корисних робіт з 07.03.2023 по 25.05.2023 не приступив, за викликами до центру пробації не з`являвся.

25.05.2023 року ОСОБА_3 доставлений до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації», де йому роз`яснено порядок та умови відбування суспільно корисних робіт та попереджено, що у разі злісного ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, будуть направлені матеріали до правоохоронних органів для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Проте ОСОБА_3 , без поважних причин до відпрацювання суспільно корисних робіт з 26.05.2023 по 20.06.2023 не приступив, за викликами до центру пробації не з`являвся.

20.06.2023 року ОСОБА_3 доставлений до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації», проведено бесіду про порядок та умови відбування адміністративного стягнення та повторно вручено направлення на відбування суспільно корисних робіт до Верхнянської сільської ради Калуського району.

Згідно довідки Верхнянської сільської ради від 21.06.2023 року №38/7/2133-23 ОСОБА_3 до відбування адміністративного стягнення не приступив.

Отже, ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування призначеного судом стягнення, письмово попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, будучи особою, яку вже притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 КУпАП, без поважних причин злісно ухилявся від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. що виразилось у неприбутті до місця виконання суспільно корисних робіт, протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та станом на 28.06.2023 не відбув стягнення у вигляді 152 годин суспільно корисних робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що не відбув повністю суспільно-корисні роботи у зв`язку з тим, що мусів працювати на іншій оплачуваній роботі з метою утримання сімї та лікування хворої мами. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.389-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює головним спеціалістом з кадрової роботи та нагород Вернянської ОТГ. ОСОБА_3 було направлено до Верхнянської ОТГ для проходження суспільно корисних робіт в кількості двісті сорока годин. Однак він не зявлявся. 30.03.2022 ОСОБА_3 з`явився для відбування суспільно-корисних робіт та розпорядженням Верхнянської сільської ради Калуського району №13-к його прийнято для відпрацювання суспільно корисних робіт з 01.04 2022 року, та того ж дня приступив до відпрацювання призначеного судом стягнення. Відпрацював 88 годин, після чого повідомив, що захворів та більше не приходив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює головою Вернянської ОТГ. 17.02.2022 ОСОБА_3 було направлено до Верхнянської ОТГ для проходження суспільно корисних робіт в кількості двісті сорока годин. Для відбування стягнення він прибув 30.03.2022, однак він відбув 88 годин та повідомивши, що захворів більше не приходив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює інспектором Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації`в Івано-Франківській області. 20.01.2022 ОСОБА_3 поставлений на облік в Калуському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області. 15.02.2022 року він, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за статтею 389-2 КК України. Він отримав направлення, зобов`язався прийти з ним у Верхнянську сільську раду та з 17.02.2022 року приступити до відпрацювання призначеного судом стягнення. У зв`язку з його неявкою до місця відбування стягнення ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності. В подальшому ОСОБА_3 відпрацював 88 годин з 240, після чого перестав з`являтися до місця відбування стягнення. ОСОБА_3 був викликаний до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації», де останнього попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності, однак після цього він для відбування суспільно корисних робіт до Верхнянської ОТГ не приступив, за викликами до центру пробації не з`являвся.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області. 20.01.2022 ОСОБА_3 поставлений на облік в Калуському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області. Він, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за статтею 389-2 КК України. Всупереч цьому, ОСОБА_3 відпрацював всього 88 годин з 240. ОСОБА_3 був викликаний до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації», де останнього попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності, однак після цього він для відбування суспільно корисних робіт до Верхнянської ОТГ не приступив, за викликами до центру пробації не з`являвся.

В судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- постанова Калуського міськрайонного суду від 28.12.2021 року, яка набрала законної сили 10.01.2022 згідно якої ОСОБА_3 у зв`язку з несплатою аліментів на утримання своєї дитини в сумі 27558,82 гривень, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді (240) двісті сорока годин суспільно корисних робіт (а.с.46);

- довідка Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації`в Івано-Франківській області від 15.02.2022 року, згідно якої ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за статтею 389-2 КК України (а.с.49);

- направлення від 15.02.2022 ОСОБА_3 до Верхнянської сільської ради, згідно якого він зобров`язався з 17.02.2022 року приступити до відпрацювання призначеного судом стягнення (а.с.51);

- відповідь на запит Верхнянської сільської ради від 21.02.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 із направленням в сільську раду для виконання суспільно корисних робіт не з`явився(а.с.52).

- адміністративний протокол від 12.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП (а.с.73);

- постанова Калуського міськрайонного суду від 14.04.2022 року відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та оголошено усне зауваження (а.с. 74);

- розпорядження Верхнянської сільської ради Калуського району №13-к від 30.03.2022, згідно якого ОСОБА_3 прийнято для відпрацювання суспільно корисних робіт з 01.04 2022 року (а.с.54);

- листи від Верхнянської сільської ради від 16.05.2022 року та 20.05.2022 до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, про те, що ОСОБА_3 з 16.05.2022 по 20.05.2022 не з?явився до Верхнянської сільської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт, місце знаходження останнього їм не відоме (а.с.75,76);

- пояснення ОСОБА_3 від 26.05.2022 року, відповідно до яких він був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України за злісне ухилення від відбування суспільно-корисних робіт (а.с.77);

- лист Верхнянської сільської ради від 01.08.2022 до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, про те, що ОСОБА_3 з 18.04.2022 не з?явився до Верхнянської сільської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт, місце знаходження останнього їм не відоме (а.с.82);

- пояснення ОСОБА_3 від 06.03.2023 року з яких вбачається, що останнього повторно попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України за злісне ухилення від відбування суспільно-корисних робіт (а.с.91);

- пояснення ОСОБА_3 від 25.05.2023 року з яких вбачається, що останнього повторно попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України за злісне ухилення від відбування суспільно-корисних робіт (а.с.94);

- пояснення ОСОБА_3 від 26.05.2023 року з яких вбачається, що останнього повторно попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України за злісне ухилення від відбування суспільно-корисних робіт (а.с.95);

- згідно довідки РВ філії ДУ «Центр пробації» від 20.06.2023 року ОСОБА_3 доставлений до Калуського, де з ним проведено бесіду про порядок та умови відбування адміністративного стягнення, попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за статтею 389-2 КК України та повторно вручено направлення на відбування суспільно корисних робіт до Верхнянської сільської ради Калуського району (а.с.96);

- довідка Верхнянської сільської ради від 21.06.2023 року №38/7/2133-23 згідно якої ОСОБА_3 до відбування адміністративного стягнення не приступив (а.с.102);

- довідки КНП «ЦРЛ Калуської міської ради» від 13.06.2023, 20.06.2023, 14.06.2023 згідно яких ОСОБА_3 в період з 17.02.2023 по 12.06.2023 за медичною допомогою не зявлявся (а.с.103,104,105);

- довідка Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, у відповідності до якої ОСОБА_3 станом на 07.11.2023 із призначеного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт відбув 88 год. суспільно-корисних робіт (а.с. 106);

- графіки виходу на роботу ОСОБА_3 , до якого застосоване адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, згідно яких вбачається, що він з 01.04 2022 по 07.11.2023 відбув 88 год. суспільно-корисних робіт (а.с. 56-70).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 389-2 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального покарання (із змінами внесеними згідно з Постановами Верховного Суду) суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень, а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо). Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винуватого.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває, в той же час у відповідності до ст.12 КК України вчинив нетяжкий злочин, тяжких наслідків від вчиненного не наступило, по місцю проживання характеризується позитивно, зокрема, як працьовитий, комунікабельний, у спілкуванні ввічливий, уважний, користується авторитетом серед жителів села, бере активну участь у громадському житті громади, неофіційно працевлаштований, проживає із жінкою в цивільному шлюбі, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснює догляд за мамою ОСОБА_11 , яка є особою з ІІ групою інвалідності.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що покарання у виді позбавлення волі позбавить можливості обвинуваченого забезпечувати утримання неповнолітніх дітей, догляд за мамою, яка з ним проживає та має інвалідність, всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ст.389-2 КК України, у виді арешту, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Після набрання вироком законної сили, затримати ОСОБА_3 та направити до місця відбування покарання.

Строк відбування покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Речові докази:

- копії матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя