overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8765/23
провадження № 1-кс/405/4010/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.11.2023.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.11.2023, та призначити розгляд скарги на 30.11.2023 о 11 год. 00 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом представника заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 27.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 із визначенням суми застави - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.02.2024 включно із визначенням попередньої суми застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 11.12.2023 об 14:00 год.

Суддя:
Справа № 309/1494/19
Провадження № 1-кп/309/280/20
про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження
15 травня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 19.04.2023 року до обвинуваченого було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. З довідки виданої Березівським старостинським округом Горінчівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, знаходиться за межами України.
Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.
Прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України - до його розшуку.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4036/23
Провадження №: 1-кп/332/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2023 за № 0000948 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 297-1, 314, 323, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 12.06.2023 - зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до Заводського районного суду м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання залишається в силі до її виконання, та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14 годині 50 хвилин 08 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1318/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Справа № 450/5854/23 Провадження № 1-кс/450/1046/23
УХВАЛА

про проведення огляду

(вступна і резолютивна частини)

"06" грудня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000088 від 24.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, переедбачених ч.ч.2, 4 ст. 191 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000088 від 24.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, переедбачених ч.ч.2, 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігається майно, предмети та речі, які закуповувались для Добровольчого формування Пустомитівської територіальної громади, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, що зможуть бути доказами під час судового розгляду та мають доказове значення.

Строк дії ухвали 30 календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 08 грудня 2023 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6710/23
Провадження № 1-кс/484/1154/23
УХВАЛА

про повернення клопотання про скасування арешту майна

08 грудня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2017 року.

Ознайомившись із наданим клопотанням ОСОБА_2 , приходжу до висновку про те, що скаргу слід повернути особі, яка її подала на підставі ст. 174 КПК України з таких підстав.

В наданому клопотанні відсутні докази наявності кримінального провадження та не надано інформації, на якій стадії воно знаходиться, зокрема, витягу з ЄРДР.

Не надано доказів на підтвердження інформації про те, що до судове розслідування у кримінальному провадженні, в якому накладено арешт на майно, здійснює саме Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області.

Також не надано доказів на підтвердження того, що зазначене у клопотанні майно, на яке був накладений арешт належить заявнику ОСОБА_2 .

Оскільки не надано витягу з ЄРДР та інформації про орган досудового розслідування, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст. 174 КПК України, а також позбавлений можливості витребувати матеріали кримінального провадження для їх перевірки під час судового розгляду, а оскільки відсутні докази того, що заявник є власником або володільцем арештованого майна, або має статус підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні, відсутні підстави вважати, що він має право на заявлення клопотання про скасування арешту майна.

КПК України не визначає вимог до клопотання про скасування арешту майна, але ст. 174 КПК України визначає коло осіб, які можуть подати таке клопотання та дії суду в разі отримання такого клопотання, що зумовлює необхідність наявності у клопотанні певної мінімальної інформації, без якої розгляд справи неможливий.

Разом з тим ч.3 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна може бути повернуте у разі, якщо не відповідає вимогам закону.

Оскільки КПК України не визначено наслідків недотримання вимог ст. 174 КПК України, а відсутність зазначеної вище інформації перешкоджає призначенню до розгляду справи розгляду самого клопотання, суд на підставі ч.6 ст. 9 КПК України, вважає за необхідне за аналогією закону, повернути надане клопотання заявнику для дооформлення.

Керуючись ст. 174, 172, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна - для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 589/1973/21
Провадження № 1-кп/589/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що в зв`язку з відсутністю коштів в нього не має можливості залучити адвоката самостійно.

Заслухавши клопотання обвинуваченого суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Тому, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 350, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, забезпечивши прибуття захисника в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для участі у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі суду в м. Шостка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 129/2431/23
Провадження №11-п/801/266/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1

розглянувши лист та матеріали кримінального провадження №0000140

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшов лист та матеріали кримінального провадження №0000140 від 28.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання голови суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000140 відсутнє в матеріалах справи, тому Суд позбавлений можливості перевірити підсудність даного кримінального провадження за відсутності предмету розгляду.

Що стосується ухвали Тростянецького районного суду від 27.11.2023, якою задоволено клопотання захисту щодо зміни підсудності, то розгляд даного клопотання виходить за межі повноважень суду першої інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

повернути матеріали кримінального провадження №0000140 від 28.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до Тростянецького районного судудля продовження судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/146/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/749/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду дистанційно з Дарницьким районним судом м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А :

Свідок і його захисник проживають на значній віддаленості від апеляційного суду, а тому клопотання про допит свідка в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначеному до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2023 року провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, про що повідомити адвоката, свідка та забронювати майданчик для проведення відеоконференції з місцевим судом.

СуддяОСОБА_2
Справа №498/1210/23
Провадження по справі №1-кп/498/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 09.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 84, 95, 176-178, 183, 194-199, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів - до 02 лютого 2024 року включно, із можливістю внесення застави визначеної ухвалою суду від 22 серпня 2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченому, захиснику - для відома, направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню згідно вимог діючого законодавства.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2023 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/522/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо виконання доручення Кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про надання інформації, вручення судових документів та отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На виконання Приморського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення Кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про надання інформації, вручення судових документів та отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 .

07.11.2023 року було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Згідно отриманої відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 в Одеській області та м. Одесі не значиться.

На вказаний у матеріалах подання контактний номер телефону було відправлено повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber», які мають статус «доставлено», але ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Ухвалами суду від 23.11.2023 року, 01.12.2023 року ОСОБА_2 було піддано приводу.

Ухвала суду не виконано, у зв`язку з тим, що адреса, а саме: АДРЕСА_1 не існує, що підтверджується рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали доручення Кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про надання інформації, вручення судових документів та отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 без виконання.

Керуючись ст.ст. 545, 564 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали доручення Кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про надання інформації, вручення судових документів та отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), без виконання.

Суддя: ОСОБА_1

08.12.2023
Справа № 317/6798/23
Провадження № 1-в/317/203/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)

захисника засудженого, адвоката ОСОБА_5 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_6 , (відеоконференцзв`язок)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07.03.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2023 о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1