УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000330 від 12.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000330 від 12.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2023 року до ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 , що була отримана Департаментом кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області про те, що 28.02.2023 року невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 213000 грн., які ОСОБА_4 перерахував на рахунок банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 за купівлю автомобіля, чим заподіяла останньому матеріального збитку на вказану суму. У зв`язку з чим було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 000074 від 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

Окрім того, 02.02.2023 року невстановлена особа під приводом продажу автомобілів через оголошення в інтернеті на сайті ОЛХ, зателефонувала зі свого номеру телефону НОМЕР_2 на номер невстановленої особи НОМЕР_3 та переказала на банківську картку "Ощадбанк" № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 32 000 грн. У зв`язку з чим розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0000052 від 05.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

Разом з тим, до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 28.10.2022 року вона здійснила на сайті OLX покупку автомобіля, перерахувала продавцеві на банківську картку Ощадбанк грошові кошти у сумі 105 000 грн., але замовлений автомобіль їй доставлений не був. У зв`язку з чим було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0000191 від 05.10.2022 року з а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

11.08.2022 року до ЧЧ СПД № 1 ВП № 3 Полтасвького РУП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_6 про те, що близько місяця тому невідома особа з використанням номерів моб. телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника в рахунок передоплати за автомобіль, які останній перерахував на картку № НОМЕР_7 . У зв`язку з чим було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0000330 від 12.08.2022 року з а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

Постановою прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси від 18.09.2023 року, про об`єднання матеріалів досудового розслідування, перекваліфікацію кримінального правопорушення та визначення підслідності, вищезазначені кримінальні провадження були об`єднанні у кримінальне провадження за № 0000330 від 12.08.2022 року з кримінально-правовою кваліфікацією за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України та проведення досудового розслідування було доручено Одеському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

В ході проведення досудового розслідування, слідчим було направлено доручення до УКБ в Одеській області ДК НПУ та на виконання доручення було отримано рапорт, відповідно до якого, було встановлено ряд абонентських номерів за допомогою яких вчинялись шахрайські дії відносно потерпілих, а саме: НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 . Під час виконання доручення слідчого, інспекторами УПК в Одеській області ДК НПУ було подано запит до ТОВ «Ємаркет-Україна» та отримано відповідь, відповідно до якої, з вищезазначених абонентських номерів, було розміщено велику кількість оголошень щодо продажу автомобілів на інтернет-платформі «ОЛХ», разом з тим було встановлено ІР адреси з яких здійснювався вхід до Акаунтів «ОЛХ» та встановлено точку доступу до інтернет-мережі провайдера «ТЕНЕТ», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому інспекторами УПК в Одеській області ДК НПУ оперативним шляхом було перевірено вищезазначену адресу а саме: павільйон № НОМЕР_12 , що розташовується за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, буд. 2А, (Авторинок «Успех»), та встановлено, що в ньому працює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , який зареєстрований на його ім`я.

Враховуючи вищевказане, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь вчинення кримінальних правопорушень, встановлення інших осіб, причетних до їх вчинення, а також з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів; сім карток операторів мобільного зв`язку; ноутбуків; планшетів; персональних комп`ютерів; флеш накопичувачів; карт пам`яті; HDD дисків; SSD дисків, банківських карток.

Так, 19.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 29.11.2023 року було проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-телефон марки Iphone, білого кольору з задньою кришкою золотистого кольору;

-телефон марки MEIZU, білого кольору з задньою кришкою сріблястого кольору.

В подальшому, вищевказані мобільні телефони було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 19.12.2023 року.

Оскільки у прокурора є достатні підстави вважати, що вилучене майно може містити у собі інформацію щодо заволодінням майном шахрайським шляхом та має ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглянути у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000330 від 12.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом заволодіння майном шахрайським шляхом.

В ході проведення досудового розслідування, слідчим було направлено доручення до УКБ в Одеській області ДК НПУ та у відповідь на виконання доручення було отримано рапорт, відповідно до якого було встановлено ряд абонентських номерів за допомогою яких вчинялись шахрайські дії відносно потерпілих, а саме: НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 . Під час виконання доручення слідчого, інспекторами УПК в Одеській області ДК НПУ було подано запит до ТОВ «Ємаркет-Україна» та отримано відповідь, відповідно до якої, з вищезазначених абонентських номерів, було розміщено велику кількість оголошень щодо продажу автомобілів на інтернет-платформі «ОЛХ», разом з тим було встановлено ІР адреси з яких здійснювався вхід до Акаунтів «ОЛХ» та встановлено точку доступу до інтернет-мережі провайдера «ТЕНЕТ», одна з яких розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується та в якому працює громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має у користуванні автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , vin-тз: НОМЕР_15 .

Враховуючи вищевказане, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки «OPEL ZAFIRA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , vin-тз: НОМЕР_15 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь вчинення кримінальних правопорушень, встановлення інших осіб, причетних до їх вчинення, а також з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів; сім карток операторів мобільного зв`язку; ноутбуків; планшетів; персональних комп`ютерів; флеш накопичувачів; карт пам`яті; HDD дисків; SSD дисків, банківських карток.

Так, 19.12.2023 року слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 33А було проведено обшук транспортного засобу марки «OPEL ZAFIRA», cipoгo кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max (ІМЕІ: НОМЕР_17 ) у корпусі золотого кольору та силіконовому чохлі чорного кольору, із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_18 та мобільний телефон Meizu M5s у корпусі рожевого кольору, із серійний номер: НОМЕР_19 .

Так, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, встановленим ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

Так, вилучені мобільні телефони могли використовуватися для зв`язку із потерпілими особами, грошовими коштами яких заволоділи шахрайським шляхом.

Відповідно до чого, вилучені під час обшуку мобільні телефони потребують детального огляду із залученням спеціалістів з метою встановлення того, чи містить вони у собі інформацію, яка може мати доказове значення в рамках кримінального провадження за фактом заволодіння майном шахрайським шляхом.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, так як може містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого його знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене пі час обшуку майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000330 від 12.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 19.12.2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «OPEL ZAFIRA», cipoгo кольору, державний номерний знак НОМЕР_20 , а саме на:

-мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max (ІМЕІ: НОМЕР_17 ) у корпусі золотого кольору та силіконовому чохлі чорного кольору, із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_18 ;

-мобільний телефон Meizu M5 s у корпусі рожевого кольору, із серійний номер: НОМЕР_19 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1