Провадження № 1-кс/344/8838/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 30.11.2023 через «Електронний суд» звернувся із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 20.11.2023 до Івано-Франківської обласної прокуратури електронною поштою подана заява Дуди від 19.11.2023 про вчинення слідчими Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанської окружної прокуратури Київської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідь про результати розгляду скарги заявник не отримав, а натомість отримав відмову в реєстрації заяви та перенаправлення заяви за підслідністю.

З позиції скаржника, чинним КПК України не передбачено направлення за належністю заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення до ЄРДР відповідних відомостей органом, до якого таку заяву було подано.

На підставі зазначених обставин, скаржник просить зобовязати уповноважену особу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 внести відомості за його заявою від 19.11.2023 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Також, за необхідності, скаржник просить витребувати з прокуратури інформацію про результати розгляду його заяви.

Скаржник в судове засідання не з`явився, в поданій скарзі просив розгляд скарги проводити за його відсутності

Представник Івано-Франківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, на адресу суду направлене повідомлення, що дану заяву, відповідно до засад територіальності, на підставі ст. 3 Закону України «Про прокуратуру», 22.11.2023 за № 31-412ВИХ-23 скеровано до Київської обласної прокуратури, про що повідомлено заявника.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До ЄРДР вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:

- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Однак, слід додатково наголосити, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР);

- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне);

- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб`єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши вказані положення законодавства, прийшов до обґрунтованого переконання, що Івано-Франківська обласна прокуратура в даному випадку не є органом, бездіяльність якого може бути оскаржена скаржником.

Так, слідчим суддею встановлено, що 20.11.2023 до Івано-Франківської обласної прокуратури електронною поштою подана заява Дуди від 19.11.2023 про вчинення слідчими Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанської окружної прокуратури Київської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з листом Івано-Франківської обласної прокуратури від 05.12.2023, дану заяву, відповідно до засад територіальності, на підставі ст. 3 Закону України «Про прокуратуру», 22.11.2023 за № 31-412ВИХ-23 скеровано до Київської обласної прокуратури, про що повідомлено заявника.

На думку слідчого судді, це вказує на те, що Івано-Франківською обласною прокуратурою, якій була адресована заява ОСОБА_3 , не було допущено бездіяльності, про яку він зазначає у скарзі, оскільки мала місце відповідна дія зі сторони цього органу щодо скерування заяви до належного органу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Окремо слідчий суддя звернув увагу на те, що скаржник подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Івано-Франківської обласної прокуратури, повідомивши про вчинення злочину в іншій області (Київській), При цьому, в поданій скарзі скаржник зазначає, що сам він проживає у м. Ужгород. Тобто скарга подана з очевидним порушенням підслідності, і, водночас, скаржник не проживає в межах територіальною юрисдикції суду до якого звертається, що є не зрозумілим.

З урахуванням цього, слідчий суддя перевірив ЄДРСР на предмет подання цим самим скаржником аналогічних скарг та встановив, що реєстр місить цілий ряд ухвал слідчих суддів, які відмовляли ОСОБА_3 у подібних скаргах. Це зокрема справи № 461/4915/23 (Львівська область), № 161/10087/23 (Волинська область), № 607/10855/23 (Тернопільська область). При цьому у вказаних справах ОСОБА_3 повідомляв про вчинення злочинів у Київській області. Ухвали про відмову слідчих суддів в зазначених справах були предметом перегляду апеляційними судами, які рішення слідчих суддів залишали без змін, підтверджуючи те, що перенаправлення справи за підслідністю для організації її розгляду в межах компетенції, не є порушенням ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 24, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК