У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002671 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002671 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2023 року, близько 00 год 07 хв, група невідомих осіб, перебуваючи в м. Кременчук, провулок Героїв Маріуполя, поряд з будинком № 63, здійснили підпал автомобіля AUDI Q7, д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду, сума якої на даний час встановлюється.

В подальшому, в ході проведення першочергових слідчих-розшукових дій було допитано в якості свідків мешканців буд. АДРЕСА_1 , які підтвердили факт підпалу вказаного автомобіля та повідомили, що фактично вказаним автомобілем користується ОСОБА_8 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 , працюючий таксистом в службі таксі «Болт», повідомив, що 31 жовтня 2023 року, близько 22 год 55 хв, йому надійшло замовлення з вул. Театральної, 24 до пров. Героїв Маріуполя, 99 в м. Кременчук. Приїхавши до магазину АТБ по вул. Небесної Сотні йому надійшло повідомлення включити аварійне світло на автомобілі, так як не можуть його знайти, що він і зробив. Після цього, на переднє пасажирське сидіння автомобіля сів раніше невідомий чоловік, який одягнутий був у темних спортивний одяг та в руках тримав поліетиленовий пакет білого кольору та повідомив, щоб ми їхали до пров. Героїв Маріуполя, 99, до першого під`їзду. Під час руху, вказаний невідомий представився ОСОБА_10 та вони розмовляли про автомобілі. Приїхавши на місце він повідомив останньому, що поїздка коштує 148 грн, на що він надав мені 500 грн однією купюрою, але у мене не було решти, на що останній відповів, щоб він залишив її собі та попросив, щоб через деякий час він приїхав та забрав його та його знайомого на ім`я ОСОБА_11 , на що він погодився та продиктував свій номер телефону. Після цього, 01 листопада 2023 року, близько 00 год 18 хв, йому на мобільний телефон зателефонував вказаний ОСОБА_10 та попросив приїхати до буд. АДРЕСА_2 забрати його та його знайомого на ім`я ОСОБА_11 , але так як я вже не мав можливості їх підвезти я повідомив, що зараз під`їду та віддам решту із 500 грн. Приїхавши на зазначену адресу він зустрівся із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 віддав їм решту та поїхав у власних справах.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого надійшли матеріали оперативних співробітників УКР ГУНП в Полтавській області, про те, що ними було встановлено, що ОСОБА_12 , маючи конфлікт з громадянином ОСОБА_8 , організував підпал автомобіля AUDI Q7, д. н. з. НОМЕР_2 , яким фактично користується останній. До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_12 залучив раніше знайомих осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_6 має у користування автомобіль CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_1 , яким останній разом зі спільниками міг користуватися під час вчинення злочину, або після нього та в якому можуть залишитися сліди вчинення злочину.

Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_15 .

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 в автомобілі CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_1 , може зберігати паливно-мастильні матеріали, одяг, на яких маються сліди паливно-мастильних матеріалів, мобільні телефони з картами операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких останній отримував вказівки від ОСОБА_12 , щодо дій під час вчинення злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002671 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Оцінюючи наведені у справі докази, слідчий суддя вважає, що в автомобілі CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_1 , який користується ОСОБА_6 , можуть знаходитисьречі, вилучити які просить слідчий.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення обшуку з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами клопотання. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей, які мають важливе значення для кримінального провадження, або майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, речей та предметів, які можуть містити на собі сліди злочину, що можливе лише шляхом проведення обшуку, враховуючи, що відшукувані речі можуть знаходитися в автомобілі CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля CHEVROLET AVEO, д. н. з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виявлення та відшукання речових доказів, а саме: паливно-мастильних матеріалів, одягу, на яких маються сліди паливно-мастильних матеріалів, мобільних телефонів з картами операторів мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 07 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1