Справа №155/904/23
Провадження №1-кп/155/48/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 26 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 10.12.2013 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 26.04.2023 орієнтовно о 01:00 год., в с. Лемешів Луцького району, знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, який розташований по АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в ході словесного конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, керуючись прямим умислом, на заподіяння травм іншій особі, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс своєму братові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кухонним ножем в ділянку задньої половини грудної клітки зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно в час зазначений в обвинувальному акті, під час сварки наніс один удар кухонним ножем в ділянку задньої половини грудної клітки зліва своєму брату ОСОБА_5 . Просив суд суворо його не карати. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення в потерпілого.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 йому тілесних ушкоджень, за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що обвинуваченого вибачив, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що останній хоча і раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, однак вину визнав повністю, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце проживання, попросив вибачення у потерпілого, є особою молодого віку. Враховується судом також і думка потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого та пробачив його.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Крім того, на підставі ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від кримінального проступку, пов`язаного з домашнім насильством, ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне одночасно із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання застосувати до нього на строк три місяці обмежувальні заходи, передбачені пунктами 3, 4, 5 частини 1 вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят годин).

На підставі п.3, 4, 5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальні заходи, поклавши на нього наступні обов`язки:

- заборонити наближатися на відстань менше 50 м до місця проживання потерпілого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 на строк 3 (три) місяці;

- заборонити листуватись, проводити телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_5 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб на строк 3 (три) місяці;

- пройти програму для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1