Справа № 601/1610/23
Провадження № 1-кс/601/976/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся представник заявника адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.06.2023 року у справі № 601/1610/23 у кримінальному провадженні № 0000143 від 24.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 ; технічну документацію на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , а саме: акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер на 1 арк., договір купівлі продажу транспортного засобу №191 на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу на 1 арк., акт-прийняття передачі транспортних засобів №191 на 1 арк., сертифікат відповідності на 1 арк., перелік доказів стосовно відповідності КТЗ на 1 арк., документація з Волинської митниці на 6 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказує, що ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.06.2023 року у справі №601/1610/23 накладено арешт на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 ; технічну документацію на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , а саме: акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер на 1 арк., договір купівлі продажу транспортного засобу №191 на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу на 1 арк., акт-прийняття передачі транспортних засобів №191 на 1 арк., сертифікат відповідності на 1 арк., перелік доказів стосовно відповідності КТЗ на 1 арк., документація з Волинської митниці на 6 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000143 від 24.06.2023. Зазначає, що на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, а також подальше утримання вилученого майна ніяким чином не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила скасувати арешт на кузов автомобіля, а двигун передати на відповідальне зберігання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду данного клопотання.

Заслухавши представника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції", "Малама проти Греції", "Україна-Тюмень проти України", "Спорронг та Льонрот проти Швеції" констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію "законів". Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.06.2023 року у справі №601/1610/23 (1-кс/601/652/2023) накладено арешт на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 ; технічну документацію на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , а саме: акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер на 1 арк., договір купівлі продажу транспортного засобу №191 на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу на 1 арк., акт-прийняття передачі транспортних засобів №191 на 1 арк., сертифікат відповідності на 1 арк., перелік доказів стосовно відповідності КТЗ на 1 арк., документація з Волинської митниці на 6 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000143 від 24.06.2023.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, які були оглянуті в судовому засіданні, а саме з висновку експерта №СЕ-19/120-23/6828-КДТЗ від 07.07.2023 за результатами криміналістичного дослідження транспортного засобу, проведеного в кримінальному провадженні №0000143, ідентифікаційний номер кузова, а саме: НОМЕР_3 , автомобіля марки «Рено» модель «Мастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 не змінювався. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Рено» модель «Мастер» реєстраційний номер номер НОМЕР_1 піддавався змінам. Первиннй номер двигуна знищено шляхом механічної обробки методом кернування.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує, що доказів на підтвердження того, що на даний час в рамках даного кримінального провадження необхідно провести із вказаним майном будь-які слідчі дії, прокурором не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 6ст. 100 КПК України,речові докази, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що на даний час із транспортним засобом марки «Рено» модель «Мастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено усі необхідні слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність потреби в подальшій забороні відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_4 кузовом (шасі, рама) та усіма комплектуючими зазначеного транспортного засобу. Проте, вважає, що оскільки двигун (без навісного обладнання) зазначеного автомобіля, ідентифікаційний номер якого піддавався зміні, що встановлено висновком експерта, містить на собі сліди кримінального правопорушення, відтак, слідчий суддя вважає, що потреба у знятті із нього арешту на даний час не відпала, оскільки у даному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково, скасувавши арешт на кузов (шасі, рама) транспортного засобу марки «Рено» та комплектуючих до нього, модель «Мастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічну документацію на автомобіль, який був накладений на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.06.2023 року, окрім двигуна (без навісного обладнання) зазначеного транспортного засобу, який містить на собі сліди кримінального правопорушення та піддавався зміні та який слід залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на кузов (шасі,рама) транспортного засобу марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.06.2023 року та комплектуючих до нього, окрім двигуна (без навісного обладнання) зазначеного транспортного засобу, який залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 .

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання двигун (без навісного обладнання) автомобіля марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 ; технічну документацію на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , а саме: акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер на 1 арк., договір купівлі продажу транспортного засобу №191 на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу на 1 арк., акт-прийняття передачі транспортних засобів №191 на 1 арк., сертифікат відповідності на 1 арк., перелік доказів стосовно відповідності КТЗ на 1 арк., документація з Волинської митниці на 6 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 з правом користування, без права відчуження та розпорядження даним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000143 від 24.06.2023 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом, яких є двигун (без навісного обладнання) автомобіля марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 ; технічна документація на автомобіль марки «Рено» модель «Мастер» транзитний номер НОМЕР_1 , а саме: акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер на 1 арк., договір купівлі продажу транспортного засобу №191 на 1 арк., акт огляду реалізованого транспортного засобу на 1 арк., акт-прийняття передачі транспортних засобів №191 на 1 арк., сертифікат відповідності на 1 арк., перелік доказів стосовно відповідності КТЗ на 1 арк., документація з Волинської митниці на 6 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_2 , негайно надати зазначене майно для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1