02.02.2024
Справа № 642/460/24
Провадження № 1-кс/642/421/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Песчане Беловського району Курської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.12.2023 року в період часу з 10 год. 27 хв. по 10 год. 31 хв., знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Чудо Маркет», де здійснює свою діяльність ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» ЄРДПОУ 44125471, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій знаходився одяг, взяв футболку РТК мужская MZ (термо) арт. 101, 2XL/3XL , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року 329 гривень 90 копійок, яку ОСОБА_4 в подальшому сховав до внутрішньої кишені куртки.

Після чого, ОСОБА_4 не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 329 гривень 90 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 18.12.2023 року в період часу з 16 год. 13 хв. по 16 год. 14 хв. знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Чудо Маркет», де здійснює свою діяльність ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» ЄРДПОУ 44125471, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій знаходився одяг, взяв футболку РТК чоловіча MZ (термо) арт. 101, 2XL/3XL (футболку РТК мужская MZ (термо) арт. 101, 2XL/3XL ) , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року 329 гривень 90 копійок, яку ОСОБА_4 в подальшому сховав до внутрішньої кишені куртки, після чого підійшов до сусідньої полиці та взяв легінси РТК чоловічі MZ (термо) арт. 101, S/M, (леггинси РТК мужские MZ (термо) арт. 101, S/M), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року - 259 гривень 90 копійок, які в подальшому знову сховав до внутрішньої кишені куртки.

Після чого, ОСОБА_4 не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 589 гривень 80 копійок.

Окрім того, ОСОБА_4 , 20.12.2023 року в період часу з 10 год. 41 хв. по 10 год. 46 хв. знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Чудо Маркет», де здійснює свою діяльність ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» ЄРДПОУ 44125471, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій знаходяться молочні продукти, взяв сир Zanetti Парміджано Реджіано 32% 200 г., в кількості 2 шт, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року за 1 шт. - 295 гривень 60 копійок, загальна вартість 591 гривня 20 копійок, яку ОСОБА_4 в подальшому сховав до внутрішньої кишені куртки.

Після чого, ОСОБА_4 не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 591 гривня 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.12.2023 року в період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 08 хв. знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Чудо Маркет», де здійснює свою діяльність ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» ЄРДПОУ 44125471, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій знаходився одяг, взяв легінси РТК чоловічі MZ (термо) арт. 101, S/M, (леггинси РТК мужские MZ (термо) арт. 101, S/M), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року - 259 гривень 90 копійок, які в подальшому знову сховав до внутрішньої кишені куртки, після чого підійшов до торгової полиці з молочними продуктами, та взяв сир Zanetti Парміджано Реджіано 32% 200 г., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року 295 гривень 60 копійок., та сир Rokiskio Grand 37% 18 мес 180 г. Литва, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року 138 гривень 90 копійок, які в подальшому знову сховав до внутрішньої кишені куртки.

Після чого, ОСОБА_4 не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 694 гривні 40 копійок.

Окрім того, ОСОБА_4 , 21.12.2023 року в період часу з 10 год. 17 хв. по 10 год. 24 хв. знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Чудо Маркет», де здійснює свою діяльність ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» ЄРДПОУ 44125471, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій знаходився одяг, шкарпетки чоловічі ЖИТОМИР р.39-42, лайкра, високі, чорні, в кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року за 1 шт. - 27 гривень 32 копійки, загальна вартість 54 гривні 64 копійок, які в подальшому сховав до внутрішньої кишені куртки, після чого підійшов до сусідньої полички та взяв гель д/душу AXE Ice Chill 250 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року - 122 гривні 70 копійок, які в подальшому заховав до внутрішньої кишені куртки, після чого підійшов до торгової полиці з молочними продуктами, та взяв сир Джюгас Пармезан 40% 2 міс. 180 г. Литва, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року 140 гривень 40 копійок., та сир Гран Бірахі 32% 100 г. снек (16,67*6 шт.), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року 122 гривні 90 копійок, які в подальшому знову сховав до внутрішньої кишені куртки.

Після чого, ОСОБА_4 не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень 64 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 , 25.12.2023 року в період часу з 09 год. 33 хв. по 09 год. 43 хв. знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Чудо Маркет», де здійснює свою діяльність ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» ЄРДПОУ 44125471, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій знаходився одяг, та взяв шкарпетки чоловічі ЖИТОМИР р.43-45, лайкра, високі, чорні, в кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року за 1 шт. - 27 гривень 32 копійки, загальна вартість 54 гривні 64 копійок, які в подальшому сховав до внутрішньої кишені куртки, після чого підійшов до сусідньої полички та взяв колготи жіночі Conte ACTIVE 40 DEN NATURAL p 5 (колготки женские Conte ACTIVE 40 DEN NATURAL p 5), в кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року, за 1 шт. - 128 гривень 90 копійок, загальна вартість 257 гривень 80 копійок, які в подальшому знову сховав до внутрішньої кишені куртки.

Після чого, ОСОБА_4 не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 312 гривень 44 копійки.

Окрім того, 25.12.2023 року ОСОБА_4 , в період часу з 11 год. 14 хв. по 11 год. 19 хв. знаходячись в торговій залі приміщення магазину «Чудо Маркет», де здійснює свою діяльність ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» ЄРДПОУ 44125471, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій знаходився одяг, та взяв шкарпетки чоловічі ЖИТОМИР р.43-45, лайкра, високі, чорні, в кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року за 1 шт. - 27 гривень 32 копійки, загальна вартість 54 гривні 64 копійок, які в подальшому сховав до внутрішньої кишені куртки, після чого підійшов до сусідньої полички та взяв колготи жіночі Conte ACTIVE 40 DEN NATURAL p 4 (колготки женские Conte ACTIVE 40 DEN NATURAL p 4), в кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року, за 1 шт. - 118 гривень 20 копійок, загальна вартість 236 гривень 40 копійок, які в подальшому знову сховав до внутрішньої кишені куртки, після чого підійшов до торгової полиці з молочними продуктами, та взяв сир Vega Mancha Manchego DOP 55% Овечий 1012 міс 150 г. в/у, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року 221 гривня 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 512 гривень 14 копійок.

Крім того, 25.12.2023 року ОСОБА_4 , в період часу з 11 год. 51 хв. по 11 год. 57 хв. знаходячись в торговій залі приміщення магазину «Чудо Маркет», де здійснює свою діяльність ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» ЄРДПОУ 44125471, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій знаходився одяг, та взяв шкарпетки чоловічі ЖИТОМИР р.39-42, лайкра, високі, чорні, в кількості 3 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року за 1 шт. - 27 гривень 32 копійки, загальна вартість 81 гривень 96 копійок, які в подальшому сховав до внутрішньої кишені куртки, після чого підійшов до сусідньої полички та взяв колготи жіночі Conte ACTIVE 40 DEN mocco p 2 (колготки женские Conte ACTIVE 40 DEN mocco p 2), в кількості 3 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року, за 1 шт. - 104 гривні 00 копійок, загальна вартість 312 гривень 00 копійок, які в подальшому знову сховав до внутрішньої кишені куртки, після чого підійшов до торгової полиці з промисловими товарами, та взяв гель д/душу AXE Ice Chill 250 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року 122 гривні 70 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 516 гривень 66 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.12.2023 року в період часу з 12 год. 38 хв. по 12 год. 47 хв. знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Чудо Маркет», де здійснює свою діяльність ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» ЄРДПОУ 44125471, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій знаходяться промислові товари та взяв, дезодорант Old Spice Wolfthorn чол. спрей 125 мл.., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року 129 гривень 53 копійки, та дезодорант Old Spice Wolfthorn муж. стик 50 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року 129 гривень 53 копійки, які в подальшому сховав до внутрішньої кишені куртки, після чого підійшов до сусідньої полички та взяв колготи жіночі Conte ACTIVE 40 DEN mocco p 2 (колготки женские Conte ACTIVE 40 DEN mocco p 2), в кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 336 від 18.01.2024 року, за 1 шт. - 104 гривні 00 копійок, загальна вартість 208 гривень 00 копійок вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, які в подальшому знову сховав до внутрішньої кишені куртки.

Після чого, ОСОБА_4 не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 467 гривень 06 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 27.12.2023 року в період часу з 10 год. 09 хв. по 10 год. 15 хв., знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Чудо Маркет», де здійснює свою діяльність ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» ЄРДПОУ 44125471, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Слави, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій знаходились побутові товари, взяв Експресс-кондиціонер Elseve Розкіш 6-ти Олій 200 мл (Экспресс-кондиционер Elseve Роскош 6-ти Масел 200 мл.), в кількості 2 шт, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14 від 09.01.2024 року за 1 шт. 239 гривень,30 копійок, загальна вартість 478 гривень 60 копійок, які ОСОБА_4 в подальшому сховав до внутрішньої кишені куртки, після чого підійшов до сусідньої полиці та взяв колготи жіночі SIELA LADY COTTON 200-NERO-3 в кількості 2 шт, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14 від 09.01.20214 року за 1 шт. 236 гривень, 83 копійок, загальна вартість 473 гривень 66 копійок (загальна вартість товару 952 гривні 26 копійок), які в подальшому знову сховав до внутрішньої кишені куртки.

Після чого, ОСОБА_4 не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар, та вийшов з приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 952 гривні 26 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Так, 01.02.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.12.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 14 та висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 336; протоколами огляду речей.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку із чим без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

З огляду на зазначені обставини, у даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на свідків, які викривають його у вчиненні злочину, тобто незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому кримінальному правопорушенні, та незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити новий злочин, оскільки стійких соціальних зв`язків не має, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, стабільного прибутку для існування не має, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, згідно зі ст. ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні кримінального правопорушення неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування від тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цілі особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за злочин середньої тяжкості підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Крім того, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи викладені вище обставини, можна зробити висновок, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, тому слідчий звертається до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та послався на те, що застосування жодного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачений КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, даний злочин є тяжким.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість повідомленої підозри підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та яке за ступенем тяжкості є тяжким злочином, крім того ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення, тому є достатні підстави вважати, що останній може покинути територію м. Харкова і Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків по даному правопорушенню, з метою змусити змінити свої покази та таким чином уникнути кримінальної відповідальності. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, як ОСОБА_4 офіційно не працює, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, а тому є підстави вважати що останній може продовжувати вчиняти злочини, в тому числі і корисливі, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити йому належну процесуальну поведінку, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому суд визначає заставу в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 151 400 грн. (3028 х 50= 151 400 грн.).

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.03.2024.

Визначити суму застави у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 151 400 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 30.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1