У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

03.10.2023 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчоїСВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП в Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000204 від 03 вересня 2023,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідча СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 02 вересня 2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Львівська, 21, в cмт. Великий Любінь, Львівської області, знайшов пластикову карту банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 та, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оглянув її. Зрозумівши, що на платіжній банківській картці наявна безконтактна технологія «Рау Раss», що передбачає відсутність необхідності введення пін-коду для розрахунку за товар, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не повідомивши про наявність у нього банківської картки працівників АТ КБ «ПриватБанк» та правоохоронні органи, з метою подальшого використання у корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, залишив собі належну потерпілому пластикову банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який у подальшому був неодноразово продовженим, діючи в межах воєнного стану та в межах єдиного умислу, направленого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків для власника банківської картки, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під час перебування 02.09.2023 в магазин-барі «Бомба», за адресою: вул. Львівська, буд. 90, смт. Великий Любінь, Львівського району Львівської області о 20.35 год. здійснив розрахунок за обраний товар вказаною банківською карткою за допомогою безконтактної технології «Рау Раss», заволодівши грошовими коштами потерпілої на загальну суму 140,50 грн., в магазині «Леокс», за адресою: вул. Львівська, буд. 80, смт. Великий Любінь, Львівського району, Львівської області о 20.42 год. повторно здійснив розрахунок за обраний товар банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 за допомогою безконтактної технології «Рау Раss», заволодівши грошовими коштами потерпілої на суму 502,00 грн. Внаслідок незаконних дій, ОСОБА_5 , викрав у потерпілої ОСОБА_6 з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 кошти на загальну суму 642,50 грн.

03.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000204 від 03 вересня 2023, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу, передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 03.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Не зважаючи на повне визнання вини підозрюваним ОСОБА_5 , винність його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

03.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Також слідчим доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення - позбавлення волі на строк до 8 років, що може бути визнане підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча, також те, що підозрюваний не працює, відповідно не має постійного доходу, не одружений та не має утриманців, у слідства є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що він у разі необрання йому запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеним КПК України, та відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ..

Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст.177,178,179,194,196,395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Городоцького відділенн Пустомитівської окружної прокуратури та Городоцького районного суду за першою вимогою слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/ або місця роботи;

Строк дії покладених слідчим суддею на підозрюваного обов`язків становить два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ..

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений 05.10.2023.

Суддя ОСОБА_1