overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/184/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/49/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 18.01.2024 року призначено підготовче судове засідання на 05.02.2024 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити потерпілу та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та погодився з думкою прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася. У наданій заяві просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2024 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого, повідомити потерпілу.
Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , та відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, зобов`язати подати у судове засідання до 14.02.2024 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/648/24
Провадження № 1-кс/496/355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2024 року скаргу було повернуто заявнику.

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали було допущена описка, а саме невірно зазначено процесуальний статус заявника, а саме вказано: матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , а потрібно вказати адвоката ОСОБА_3 , представник за дорученням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, саме адвокат ОСОБА_3 подала до суду скаргу, ОСОБА_2 є представником за довіреністю від 11.10.2023 року.

Враховуючи, що описка в ухвалі суду про зазначення ОСОБА_2 в якості адвокату допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме її виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.01.2024 року та вважати вірним по тексту ухвали «Представник за дорученням ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2745/23
Провадження № 1-кп/505/572/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2023 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000158 від 03.06.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Келераш, Р. Молдова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України немаючого судимості, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000158 від 03.06.2022.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч. 1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000158 від 03.06.2022, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання 26 липня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-і/512/1/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, клопотання заступника керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000965, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2020р., про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176, 181, 194, 196, 199, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 05 лютого 2024 року по 04 квітня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не залишати місце постійного проживання будинок та домогосподарство, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 20год. 00хв. до 08год. 00хв. наступної доби, починаючи з 05 лютого 2024 року по 04 квітня 2024 року;

не відлучатися із смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, без дозволу суду;

не здійснювати дій, направлених на спілкування з обвинуваченим ОСОБА_6 , свідками, спеціалістами та експертами по даному кримінальному провадженню;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на начальника Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Попередити ОСОБА_4 про те, що у разі недотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він може бути змінений на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали два місяці, а саме з 05 лютого 2024 року по 04 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його законним представником чи захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А) протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 750/1491/24
Провадження № 1-кп/750/230/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004877 від 27.12.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004877 від 27.12.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/77/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з прокурором, з огляду на військовий стан у нашій державі, порушення транспортного сполучення та значну віддаленість роботи і проживання прокурора від апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його в режимі відеоконференції із Прилуцьким міськрайонним судом на 09 лютого 2024 року о 09:45 год. про що повідомити апелянту та витребувати судове провадження в елекронному вигляді, забронювати майданчик для проведення відеозв"язку з місцевим судом.

СуддяОСОБА_1
Справа № 333/670/23
Провадження № 1-кс/333/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним прокурором, заявлене в межах кримінального провадження № №0000013 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук..

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2023 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню. На теперішній час строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний до цього часу до суду не доставлений, достеменні відомості про місце проживання підозрюваного на теперішній час відсутні, про розгляд цього клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стороною обвинувачення не заявлялося.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя дійшла висновку про повернення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в межах кримінального провадження № 0000013, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/829/24
Провадження № 1-кс/442/155/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м.Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, не одруженого, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, відносно якого 03.11.2023 Стрийською окружною прокуратурою Львівської області скеровано до Стрийського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000891 від 14.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні з 22 год 00 хв до 08 год 00 хв залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Разом з тим, покласти на підозрювану особу такі обов`язки:

1) не відлучатися із м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 28 березня 2024 року 15 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/931/24
провадження 1-кс/462/288/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт майна на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Беручи до уваги, що у прохальній частині клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 її клопотання про арешт майна, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 750/849/24
Провадження № 1-во/750/1/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2024, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2024, на електронну адресу суду надійшла заява старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2024.

05.02.2024, слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, на електронну адресу суду подав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про продовження строку досудового розслідування слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2024 - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 439/2251/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1304/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий час з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 06 лютого 2024 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді: