УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна (підозрюваного) ОСОБА_5 ,

представника володільця майна (захисника) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 14.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області на підставі постанови першого заступника Генерального прокурора від 23.08.2023 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 від 14.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів у березні 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану та в подальшому добровільно зайняв посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в окупаційній адміністрації держави-агресора.

22.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла, де фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належне останньому майно, а саме:

- ноутбук марки «HP» s/n CND5483SZF із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «Tecno» моделі «BD4i POP 5 LTE», IMEI (1): НОМЕР_1 ; IMEI (2): НОМЕР_2 із встановленими SIM-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9A», IMEI (1): НОМЕР_5 ; IMEI (2): НОМЕР_6 ;

- паспорт громадянина рф на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , виданий 25.06.2022 «МВД по Республике Крым»;

- партійний квиток члена «Партії Регіонів» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ;

- посвідчення депутата Станіславської сільської ради Херсонської області VIII скликання на ім`я ОСОБА_5 , видане 10.11.2020;

- свідоцтво зразка рф № НОМЕР_9 про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «FORD KA»;

- фрагмент газети «ТОЧКА ОТСЧЕТА» випуску № 1 (1) від 16.08.2022;

- газету окупаційної адміністрації рф «Надднепрянская Правда» випуску № 7 від 11.08.2022;

- тематичну брошуру «Мы вместе с Россией!»,

які містять відомості, що підтверджують факти співпраці

ОСОБА_5 з окупаційними військами та представниками влади рф.

Окрім того, наразі з метою виявлення іншої вагомої інформації, яка може міститися на вказаних пристроях (телефонах, ноутбуці) та яку неможливо отримати без застосування спеціальних знань та відповідного програмного забезпечення стосовно них планується призначення та проведення відповідних експертних досліджень.

22.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник володільця майна (захисник) ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Володілець майна (підозрюваний) ОСОБА_5 підтримав позицію свого представника (захисника).

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання

Щодо доводів представника володільця майна (захисника) ОСОБА_6 стосовно дати подання клопотання, то слідчий суддя виходить з положень абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України, яка регулює подання клопотання про арешт вилученого майна під час обшуку, впродовж 48 годин. Як вбачається з матеріалів клопотання, обшук за адресою: АДРЕСА_1 було проведено 22.11.2023 року (протокол обшуку від 22.11.2023 року (а.с.23-25)), а клопотання подано до суду 24.11.2023 року, тому строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна не пропущено.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 22.11.2023 в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000075 від 14.04.2022, а саме на:

- ноутбук марки «HP» s/n CND5483SZF із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «Tecno» моделі «BD4i POP 5 LTE», IMEI (1): НОМЕР_1 ; IMEI (2): НОМЕР_2 із встановленими SIM-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9A», IMEI (1): НОМЕР_5 ; IMEI (2): НОМЕР_6 ;

- паспорт громадянина рф на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , виданий 25.06.2022 «МВД по Республике Крым»;

- партійний квиток члена «Партії Регіонів» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ;

- посвідчення депутата Станіславської сільської ради Херсонської області VIII скликання на ім`я ОСОБА_5 , видане 10.11.2020;

- свідоцтво зразка рф № НОМЕР_9 про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «FORD KA»;

- фрагмент газети «ТОЧКА ОТСЧЕТА» випуску № 1 (1) від 16.08.2022;

- газету окупаційної адміністрації рф «Надднепрянская Правда» випуску № 7 від 11.08.2022;

- тематичну брошуру «Мы вместе с Россией!».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1