Справа № 192/1889/23
Провадження № 1-кп/192/144/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву прокурора про самовідвід під час розгляду кримінального провадження №0000224, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000224, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою від 02 жовтня 2023 року було призначено підготовче судове засідання, в яке обвинувачений не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 заявив про самовідвід з підстав, які передбачені п. п.1,3 ч. 1 ст. 77 КПК України оскільки його рідний брат є представником потерпілого - Солонянської селищної ради.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 вважали, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву прокурора про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо зокрема він є членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, а також у разі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні було з`ясовано, що правовою підставою заявленого відводу є п. п. 1,3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Згідно положень ч.ч.4,5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так, у судовому засіданні знайшли підтвердження факти та підстави заявленого самовідводу прокурором ОСОБА_4 , які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження прокурора та представника потерпілого ОСОБА_5 , який є представником Солонянської селищної ради, останні є рідними братами.

Відповідно до положень п. 19 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Оскільки представником Солонянської селищної ради, яка є потерпілою в даному кримінальному провадженні, є рідний брат прокурора, тому заява про самовідвід прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого, суд зазначає, що за змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 140, ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але не прибув до суду, причини своєї неявки не повідомив, тому вказане свідчить про його ухилення від явки до суду у зв`язку з чим слід здійснити його привід.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовчий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80,139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_4

Відвести прокурора ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № №0000224, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 17 січня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик прокурора, представників потерпілих та захисника обвинуваченого - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1