Провадження №1-кп/750/701/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001189 від 08.04.2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя, Щастинського району, Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , в нічний період часу 10.01.2023 (точного часу органом досудового розслідування встановити не представилось за можливе), перебуваючи за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , які зберігались на його електронних гаманцях НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 сервісу «Payeer», попередньо знаючи пароль до його кабінету персональних електронних гаманців, який він отримав у зв`язку з ремонтом ноутбуку марки «Lenovo» модель В590, що належить потерпілому ОСОБА_4 , за допомогою особистого мобільного телефону марки «Iphone 7», на якому було встановлено додаток «Payeer», здійснив вхід до електронних гаманців від імені потерпілого ОСОБА_4 , отримавши при цьому повний доступ до його рахунків та грошових коштів на вказаних гаманцях, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу вищевказаних електронних гаманців.

Продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом, ОСОБА_6 , в період часу з 23 год. 24 хв. 10.01.2023 до 00 год. 24 хв. 11.01.2023, будучи достеменно обізнаним про те, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою особистого мобільного телефону марки «Iphone 7», на якому було встановлено додаток «Payeer» та в подальшому з електронної адреси НОМЕР_3 гаманця, що належить потерпілому ОСОБА_4 , перерахував крипто валюту «Ripple» в сумі 170.00000000 XRP (2 180 грн. 20 коп.) на належний собі електронний гаманець за адресою НОМЕР_4 , надалі з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 гаманця, що належить потерпілому ОСОБА_4 , перерахував крипто валюту «Litecoin» в сумі 2.79000000 LTC (8 249 грн. 80 коп.) на належний собі електронний гаманець за адресою НОМЕР_5 , надалі з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 гаманця, що належить потерпілому ОСОБА_4 , перерахував крипто валюту «Dash» в сумі 0,41000000 Dash (725 грн. 50 коп.) на належний собі електронний гаманець за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, надалі з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 гаманця, що належить потерпілому ОСОБА_4 , перерахував крипто валюту «Ethereum» в сумі 0,70000000 ETН (35 559 грн. 00 коп.) на належний собі електронний гаманець за адресою НОМЕР_6 , надалі з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 гаманця, що належить потерпілому ОСОБА_4 , перерахував крипто валюту «Litecoin» в сумі 0.30000000 LTC (922 грн. 00 коп.) на належний собі електронний гаманець за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 гаманця, що належить потерпілому ОСОБА_4 , перерахував крипто валюту «Bitcoin» в сумі 0.00140000 BTC (918 грн. 60 коп.), на належний собі електронний гаманець за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, та як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

26 вересня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 : за ч.1 ст. 361 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до п.3 ч.4 ст. 469 КПК України, надано письмову згоду прокурору Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на укладання угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 підтвердив повне відшкодування йому ОСОБА_6 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Обвинувачений ознайомлений зі своїми правами та наслідками укладання, затвердження та невиконання даної угоди відповідно до вимог ст.ст. 473, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у межах оголошеної підозри визнав повністю, підтвердив достовірність викладених в угоді обставин вчинення кримінальних правопорушень та добровільність укладання угоди з прокурором про визнання винуватості, просить її затвердити.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, суд приходить до висновку про наявність та достатність підстав для її затвердження, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників груп чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

З обвинувального акту вбачається, що вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, згідно до положень ст. 12 КК України відносяться до проступку та тяжкого злочину, відповідно.

Потерпілим ОСОБА_4 , відповідно до п.3 ч.4 ст. 469 КПК України, надано письмову згоду прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладання угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_6

Добровільність угоди перевірена судом і не викликає сумніву. Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 472, 469 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції статей ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням наведених обставин, укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність. Підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ст. 474 КПК України, не встановлено, а відтак досліджена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 вересня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001189 від 08.04.2023 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

за ч.1 ст. 361 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

за ч.4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

Системний блок, ноутбук «НР» із зарядним пристроєм, 5 (п`ять) жорстких дисків, тримач від сім-карт «лайфселл» з номером НОМЕР_7 без сім-катри, банківську карту № НОМЕР_8 , 3 флеш-накопичувача, мобільний телефон «Iphone», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ст. 473 КПК України. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1