Справа № 750/714/24
Провадження № 1-кп/750/203/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в місті Чернігові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001901 від 14.12.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно та у відповідності до домовленостей, досягнутих ним з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (далі - невстановлена особа), шляхом переписки в месенджері «Telegram», будучи заздалегідь та достовірно обізнаним про те, що посвідчення водія у встановленому порядку не отримував, до сервісних центрів МВС з приводу складання іспитів для його отримання не звертався, маючи умисел на придбання завідомо підробленого посвідчення водія категорії «В», з метою підтвердження права керування транспортними засобами, з мотивів ухилення від виконання вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час 10.06.2023, використовуючи вказаний месенджер «Telegram», надіслав невстановленій особі власний фотознімок та фото документів, що містили його персональні дані, а в подальшому, 12.06.2023 близько 15 год. 00 хв. поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 24, передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 18,0 тисяч гривень, тим самим заздалегідь пообіцявши придбати завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В», тобто предмет, здобутий заздалегідь відомо для ОСОБА_4 кримінально протиправним шляхом.

ОСОБА_5 14.12.2023 о 12 год. 44 хв. при перевірці поліцейськими в порядку пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, документів на право керування автомобілем марки «Dodge», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування вказаним транспортним засобом, з мотивів ухилення від виконання вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, будучи заздалегідь та достовірно обізнаним про те, що посвідчення водія у встановленому порядку він не отримував, до сервісних центрів МВС з приводу складання іспитів для його отримання не звертався, на перехресті вулиць Шевченка та Олега Міхнюка міста Чернігова пред`явив поліцейським посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.06.2023, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.01.2023, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких він обвинувачується, а саме у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою та в збуті такого документа, та у використанні завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин, згідно ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за сукупністю вчиненого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як вчинення пособництва в підробленні посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою та в збуті такого документа, та використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (ч.2 ст.28 КК України).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками; особу обвинуваченого, який до адміністративної відповідальності притягувався, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, свою вину беззаперечно визнав, щиро розкаявся, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до психіатра в диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, та за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, те, що він за місцем реєстрації характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують та наявність обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу, та визначити остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

У провадженні є документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 1893 грн. 20 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.06.2023 знищити.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1