УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Nissan E-NV 200», д.н.з НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, організували злочину групу, противоправною метою діяльності якої є вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на привласнення та заволодіння майном ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» і ІНФОРМАЦІЯ_3.

Злочинний умисел організаторів полягає у заволодінні майном (деталі для бронетехніки), що знаходиться у власності Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» (надалі - ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2») і ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3), а також іншими комплектуючими військового призначення невстановленого походження, їх подальшому ремонті, зміні серійних номерів з метою продажу під виглядом нових або другої категорії від комерційної структури на ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», тим самим отримання особистого збагачення.

Таким чином, ОСОБА_4 взяв на себе функцію загального керівництва злочинною групою, з метою координації злочинної діяльності особисто підібрав та залучив до участі у ній в якості співучасників - виконавців довірених осіб зі свого найближчого оточення, діючих та колишніх працівників ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», їх зв`язків, а також спеціалістів з ремонту бронетехніки. Залучивши вказаних осіб до вчинення злочинів у складі злочинної групи, ОСОБА_4 розробив злочинний план, розподіливши ролі та напрямки діяльності із заволодіння, ремонту, зміни серійних номерів, а також зберігання, перевезення, оформлення документів, при цьому доручивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , самостійно планувати та контролювати процес надходження ТМЦ.

Водночас, ОСОБА_5 , відповідно до розробленого загального плану, залучив до протиправного механізму ряд фізичних осіб - підприємців, серед котрих і його дружина ОСОБА_8 , реквізити яких використовуються для проведення безтоварних операцій по закупівлі комплектуючих для бронетехніки. Тим самим кошти, отримані від вказаних операцій, конвертуються ОСОБА_5 у готівку, шляхом зняття їх у банкоматах та подальшого обміну в іноземну валюту, яка розподіляється між учасниками злочинної групи.

Зорганізувавшись у стійке об`єднання, метою діяльності якого є незаконне збагачення та отримання матеріальних благ шляхом заволодіння державним майном, ОСОБА_4 залучив за матеріальну винагороду працівників державного підприємства, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в процесі професійної діяльності мають доступ до дефіцитних деталей, необхідних для ремонту бронетехніки. Вказані особи відповідно до своїх функціональних обов`язків проводять огляд, дефектування, ремонт, випробування вказаних деталей та вживають заходи з їх незаконного заволодіння, з метою подальшого продажу ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_4 доведено до кожного учасника злочинної групи цінові діапазони за кожну номенклатуру деталей, з урахуванням їх технічного стану, зношеності деталей, необхідного об`єму ремонтних робіт та відсутності/наявності комплектуючих.

В ході проведення досудового розслідування зафіксовано, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно з розподілом ролей, здійснюють формальний вхідний контроль ТМЦ, поставлених ОСОБА_5 , що у подальшому призводить до реалізації загального злочинного умислу.

До проведення ремонтних робіт обладнання ОСОБА_6 залучив ОСОБА_13 , який в минулому працював на керівних посадах в ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» та має необхідний досвід та коло знайомств, щоб здійснювати кваліфікований ремонт ТМЦ державного підприємства. Для реалізації механізму заволодіння комплектуючих ОСОБА_13 домовився з працівником заводу ОСОБА_14 про постачання дефіцитних деталей, що перебувають у його безпосередньому доступі як слюсаря-електрика з ремонту оптичного обладнання цеху НОМЕР_4 та подальший спільний ремонт за місцем проживання ОСОБА_13 у спеціально обладнаному гаражі.

Згідно з визначеними функціями, до реалізації протиправного механізму із заволодіння державним майном членами злочинної групи залучено офіцера філії НОМЕР_2 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації на ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2») ОСОБА_15 , відповідального за результати поглибленого дефектування та списання дефіцитних комплектуючих під виглядом бракованих, ввірених ОСОБА_9 , та до яких мають доступ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_14 .

ОСОБА_15 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, також особисто здійснює діяльність із заволодіння ТМЦ, що перебувають на ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», з метою їх подальшої реалізації на ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» через невстановлені комерційні структури.

Також встановлено, що організатором злочинної групи ОСОБА_4 та співучасником ОСОБА_7 здійснюється закупівля ТМЦ, які належать ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», у ОСОБА_16 (сина колишнього водія автотранспортного господарства заводу ОСОБА_17 ) та ОСОБА_18 (колишнього начальника складу ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2») які виступають посередниками між невстановленими працівниками підприємства та учасниками вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено місця зберігання ТМЦ незаконного походження, а саме: ОСОБА_4 використовує гаражне приміщення № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі «Кам`янка», де проводить зустрічі та передає ОСОБА_5 підготовлені деталі для продажу на завод. Також до вказаного приміщення ОСОБА_5 привозить деталі, які не пройшли вхідний контроль на підприємстві. Разом з цим ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 використовують як склади для зберігання незаконно отриманих ТМЦ 4 гаражні приміщення в гаражному кооперативі «Простір».

ОСОБА_5 для здійснення господарської діяльності та ведення бухгалтерського обліку використовує квартиру як приміщення конспіративного офісу, де зберігає документацію, банківські карти, відкриті на підконтрольних ФОПів, та кошти, отримані в результаті ведення злочинної діяльності. Водночас, за місцем реєстрації юридичної особи працівники компанії не з`являються.

Враховуючи вищезазначене слідчий просить надати дозвіл на обшуку автомобіля ОСОБА_18 «NissanE-NV 200», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , з метою відшукання знарядь та доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме: запчастин (деталей) до військової техніки і техніки подвійного призначення, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, на яких можуть міститися фото-, відеоматеріали, відеореєстратор автомобіля, зошитів, блокнотів із записами (номерами запчастин, помітками, кому вони належать (номери телефонів, контакті дані, насамперед, працівників ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2»), готівкових коштів, здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів на запчастини, технічної документації, бирок, (шильдиків) з номерами деталей, заявок від ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» щодо потреб у запчастинах, знарядь вчинення кримінального правопорушення (верстатів, приспособ, приладів), банківських карток, договорів на відкриття рахунків в банківських установах, документів на нерухомість в Україні та за кордоном.

Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу, право власності на автомобіль «Nissan E-NV 200», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично автомобілем володіє ОСОБА_18 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що в автомобілі марки «Nissan E-NV 200», д.н.з НОМЕР_1 , можуть заходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що відшукувані речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Nissan E-NV 200», д.н.з НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та знарядь вчинення злочинів, а саме: запчастин (деталей) до військової техніки та техніки подвійного призначення, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, на яких можуть міститися фото-, відеоматеріали, зошитів, блокнотів із записами (номерами запчастин, помітками, кому вони належать (номери телефонів, контакті дані, насамперед, працівників ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2»), готівкових коштів, здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів на запчастини, технічної документації, бирок, (шильдиків) з номерами деталей, знарядь вчинення кримінального правопорушення (станків, приспособ, приладів).

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 10.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1