У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшли 6 скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягають у нерозгляді клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданих 06.09.2023, 08.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.06.2013 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України.

Ухвалою судді 18.10.2023 вказані скарги об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер провадження №1-кс/554/12867/2023.

У судове засідання представник скаржника не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.06.2013 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України за заявами ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів.

Як вбачається з матеріалів скарги, до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надійшли клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2023, 08.09.2023, у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.06.2013 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

-про встановлення кола осіб, що перебували спільно з потерпілими у кримінальній справі № .05-09.05.2004 року та з метою їх подальшого допиту встановити їх місце перебування;

-провести психологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа ОСОБА_3 ;

- провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 1-13/2005, що знаходиться в архіві Апеляційного суду Полтавської області;

-провести тимчасовий доступ до журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ за 2004 рік, що знаходиться в архіві ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області;

-допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-Допитати прокурорів, які здійснювали досудове розслідування у кримінальній справі № 04580007: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурора Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою прокурора від 29.09.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 від 09.09.2016 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.06.2013 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.06.2013 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 384 КК України ОСОБА_3 не набув статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування.

З урахуванням положень п. 4 ст. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1