overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2975/23
н/п 1-кп/766/1991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до 29.07.2022 року за № 0002537, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2023 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області () доручено призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст. 52 КПК України, захисника для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.

У резолютивній частині ухвали помилково зазначено обвинуваченого, якому необхідно призначити захисника, як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Допущена описка є очевидно технічною.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Виправлення вказаної описки не змінює зміст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалила:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2023 року (справа №766/2975/23, н/п-1-кп/766/1991/23) та вважати вірним обвинуваченого, якому необхідно призначити захисника, як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/1431/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого відділу ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 40 хв. 13.10.2023 року в залі засідань Кагарлицького районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити скаржника, ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у судовому засідання розглянувши питання у кримінальному проваджені № 0000088 від 03.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження для спільного розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2023 року о 10 год. 15 хв.

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень № 0000088 від 03.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 1-кп/381/61/23 провадження № 381/3584/19), з кримінальним провадженням № 0001454 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 1-кп/381/260/23 провадження № 381/4048/22).

Кримінальне провадження № 0001454 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути до провадження судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/350/20
Номер провадження 1-кп/525/6/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 жовтня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відкладено на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва. В обгрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_4 посилався на віддаленість його місця проживання та роботи, а саме місто Київ.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 . Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 31 жовтня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Святошинським районним судом м. Києва.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва, адреса: вулиця Якуба Коласа, 27а, місто Київ, 03148, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2296/23
Провадження №11-кп/801/1064/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 4 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання за хворобою,

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 4 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання за хворобою, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 13 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«10» жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного за ч. 3 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 13 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1441/23
Справа № 520/3030/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 про відмову у задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 та постанови Верховного Суду України від 06.09.2005 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 про відмову у задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 та постанови Верховного Суду України від 06.09.2005.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», участь якого є обов`язкова, а також для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 про відмову у задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 та постанови Верховного Суду України від 06.09.2005 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 про відмову у задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 та постанови Верховного Суду України від 06.09.2005 в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» 11.10.2023 о 13:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1003/17

Провадження № 11-сс/4820/411/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 22 листопада 2016 року, за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 09 листопада 2023 року включно, залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 12 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 546/1279/23
номер провадження 1-кп/546/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000754, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

09.10.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. До обвинувального акту долучена угода про визнання винуватості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч. 4 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є нетяжким злочином.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту та реєстру, угоду про визнання винуватості, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , №0000754, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 10:30 год 09.11.2023 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1098/21
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь його підзахисного в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Красноокнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на заявлене клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Красноокнянському районному суду Одеської області забезпечити проведення о 14 год. 16 листопада 2023 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Красноокнянського районного суду Одеської області для організації її виконання та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0002870 від 06.09.2023р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Цивільного позову не заявлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Всі учасники провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.11.2023р. Всі учасники процесу висловили думку про залишення в силі вказаного запобіжного заходу.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 жовтня 2023 року о 11-00год.

Визначити резервну дату судового засідання на 13 листопада 2023 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 60 днів до 09 грудня 2023 року включно.

Зобов`язати Звенигородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду Черкаської області у десятиденний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1