Справа № 496/1020/23
Провадження № 1-кс/496/168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що під час опрацювання відкритих інформаційних баз даних та мережі інтернет встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , у період з 30.11.2022 року по 31.12.2022 року, з метою заволодіння бюджетними коштами, можливо вніс завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складеного за результатом виконання умов господарського договору про закупівлю робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, під час опрацювання інформації на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) в особі начальника управління ОСОБА_5 , у період з 30.11.2022 по 31.12.2022, на підставі укладених договорів: №21/12 від 01.12.2022; №20/11 від 30.11.2022; №17/11 від 30.11.2022; №19/11 від 01.12.2022; №18/11 від 01.12.2022, проведено закупівлю робіт на загальну суму 1 995 689,46 гривень у ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) з: встановлення системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлення системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; встановлення системи пожежогасіння приміщення котельні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 ; встановлення системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 ; капітального ремонту системи протипожежного захисту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з тим, відповідно до інформації розміщеної на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), який розпочав свою підприємницьку діяльність лише 27.10.2022, у період з 30.11.2022 по 01.11.2022, уклав більше ніж 15 господарських договорів з юридичними особами про закупівлю робіт, товарів та послуг. Аналізом вищевказаних договорів встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , діючи як Генпідрядник, поклав на себе зобов`язання виконання значного об`єму робіт та послуг у різних місцях, які розташовані один від одного на приблизних відстанях близько 100 кілометрів, у строк до 31.12.2022 року, що фізично неможливо. Крім того, фіктивність вищевказаних правочинів підтверджує той факт, що відповідно до протоколів щодо прийняття рішення уповноваженою особою, які розміщені на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбання ІНФОРМАЦІЯ_1 товарів, робіт та послуг у ФОП ОСОБА_4 здійснено без застосуванням відкритих торгів або електронного каталогу для закупівлі товару у зв`язку з тим, що ніби то вказані товари, роботи та послуги здійснюються для будівництва, реконструкції, капітального або поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіших споруд, укриття, тобто з урахуванням положень абзацу 4 ч. 3 п. 13 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Однак, відповідно до положень Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затвердженого наказом МВС України за №579 від 09.07.2018, захисні споруди цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіші споруди, укриття не потребують встановлення систем відеоспостереження. Окрім цього встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , використовує банківський рахунок у ІНФОРМАЦІЯ_7 (МФО НОМЕР_3 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 . Також встановлено, що підрядник, а саме Фізична-особа підприємець ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6 використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_6 ) по вище укладеним договорам підряду №21/12 від 01.12.2022; №20/11 від 30.11.2022; №17/11 від 30.11.2022; №19/11 від 01.12.2022; №18/11 від 01.12.2022. Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати відомості про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , який відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_6 ), з метою встановлення шляху виведення та привласнення бюджетних грошових коштів, а також встановити осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про час та місце судового засідання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в тому числі слідчим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000008 від 02.02.2023 року, та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_7 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку в м. Одеса, а саме:

- роздруківок руху грошових коштів ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відображених на паперовому та/або електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по банківському рахунку НОМЕР_5 , відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_6 ), за період із моменту відкриття банківських рахунків по теперішній час та/або закриття банківських рахунків;

- копії юридичної справи ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в тому числі, анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, копії паспортів засновників та службових осіб, довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками, здійснення дій від імені директора;

- копії платіжних доручень на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях), які надавалися службовими особами та/або повіреним особам при розпорядженні рахунком;

- листів, заяв та інших документів наданих для відкриття (закриття) рахунку ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період із моменту відкриття банківського рахунку по теперішній час та або закриття банківського рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта, із додатками;

- документів кредитної та депозитної справи ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з наявними договорами, додатками, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та інших документах кредитної та депозитної справи, документах, підтверджуючі стан проведення розрахунків за цими угодами, а також інших документах, які мають значення речових доказів.

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1