№ провадження 1-кс/495/2516/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21.11.2023 надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

17.08.2023 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в будинку АДРЕСА_2 приблизно 10 листопада 2023 року пішов з дому в невідомому напрямку та по теперішній час його місце знаходження невідоме.

За даним фактом 18.11.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0001372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.11.2023 ОСОБА_6 завітав до будинку АДРЕСА_3 де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для того щоб відпочити та вжити алкогольні напої. Близько 14 год. 15 хв. до них приєдналась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_4 . Близько о 16 годин ОСОБА_7 зненацька почав звинувачувати ОСОБА_6 , в тому що останній викрав грошові кошти та в подальшому вказані особи вийшли на подвір`я та ОСОБА_7 почав наносити удари по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого він впав на землю. ОСОБА_8 просила ОСОБА_7 не робити вказаних дій. Далі ОСОБА_7 , взявши клейку стрічку (скотч), яка знаходилась в гаражному приміщенні, ОСОБА_8 зав`язав руки, ноги та заклеїв рот. В подальшому близько 18:00 годин ОСОБА_8 звільнилась від клейкої стрічки та вийшовши з двору побачила, що ОСОБА_6 знаходиться вже біля воріт зі сторони вулиці.

10.11.2023 приблизно о 06:30 год ОСОБА_8 підійшла до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 де біля воріт виявила труп ОСОБА_6 , про що повідомила ОСОБА_7 після чого бачила як ОСОБА_7 відтягнув труп до занедбаного нежитлового будинку, який знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_3 . 11.11.2023 від ОСОБА_9 їй стало відомо, що останній на велосипеді вивіз труп ОСОБА_6 на околицю с. Тузли Білгород-Дністровського району Одеської області та викинув до обриву лиману, а також викинув рюкзак та особисті речі ОСОБА_6

20.11.2023 під час проведення огляду місця події на південній околиці с. Тузли Білгород-Дністровського району Одеської області виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з гнилісними змінами обличчя та верхньої частини грудини, а також виявлено відсутність акумуляторної батареї в мобільному телефоні марки «Нокіа».

На даний час виникла необхідність в проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме слідів крові ОСОБА_6 , які утворились в результаті нанесення йому ударів, акумуляторної батареї від мобільного телефону марки «Нокіа», фрагментів скочу за допомогою якого зв`язували руки та ноги ОСОБА_8 .

Об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та за вказаною адресою проживає ОСОБА_7 .

На підставі наведеного виникла необхідність в проведенні обшуку об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме відшукання: слідів крові ОСОБА_6 , які утворились в результаті нанесення йому ударів, акумуляторної батареї від мобільного телефону марки «Нокіа», фрагментів скочу за допомогою якого зв`язували руки та ноги ОСОБА_8 , велосипеду на якому здійснював перевезення трупа, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 18.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно 10 листопада 2023 року пішов з дому в невідомому напрямку та по теперішній час його місце знаходження невідоме.

Згідно протколу огляду місця події від 20.11.2023 під час проведення огляду місця події на південній околиці с. Тузли Білгород-Дністровського району Одеської області виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з гнилісними змінами обличчя та верхньої частини грудини, а також виявлено відсутність акумуляторної батареї в мобільному телефоні марки «Нокіа».

Згідно стенограми до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після спільного проводження часу разом з померлим та ОСОБА_7 10.11.2023 приблизно о 06:30 год ОСОБА_8 підійшла до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 де біля воріт виявила труп ОСОБА_6 , про що повідомила ОСОБА_7 після чого бачила як ОСОБА_7 відтягнув труп до занедбаного нежитлового будинку, який знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_3 . 11.11.2023 від ОСОБА_9 їй стало відомо, що останній на велосипеді вивіз труп ОСОБА_6 на околицю с. Тузли Білгород-Дністровського району Одеської області та викинув до обриву лиману, а також викинув рюкзак та особисті речі ОСОБА_6 .

Згіджно довідки Тузлівської сільської ради Біілгород-Дністровського району Одеської області об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та за вказаною адресою проживає ОСОБА_7 .

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук об`єкта нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001372 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001372 від 18.11.2023 із залученням інших співробітників поліції на проведення обшуку об`єкта нерухомості, в тому числі будинку, прибудинкових територій та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме відшукання: слідів крові ОСОБА_6 , які утворились в результаті нанесення йому ударів, акумуляторної батареї від мобільного телефону марки «Нокіа», фрагментів скочу за допомогою якого зв`язували руки та ноги ОСОБА_8 , велосипеду на якому здійснював перевезення трупа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 21.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1