Справа №766/4370/23
н/п 1-кс/766/1535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000346 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

встановив:

Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просила: накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2023 року в період часу з 09 год 10 хв по 10 год 30 хв на ділянці автодороги від с. Вірівка в напрямку с. Високе Бериславського району Херсонської області, а саме військовий автомобіль MITSUBISHI L200 в/н НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання зазначила, що у проваджені третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі знаходиться кримінальне провадження №0000346 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2023 року близько 17:15 год на автодорозі між н.п. Вірівка та н.п. Високе Бериславського району Херсонської області, водій - старший сержант ОСОБА_5 , керуючи військовим автомобілем MITSUBISHI L200 в/н НОМЕР_1 , на час огляду номер НОМЕР_3 (заводський номер НОМЕР_2 ), на заокругленій ділянці дороги з небезпечним поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя та в подальшому допустив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП водій - старший сержант ОСОБА_5 та пасажир - старший солдат ОСОБА_6 , отримали травми різного ступеню тяжкості. Сержант ОСОБА_7 не постраждав.

24.08.2023 року в період часу з 09 год 10 хв по 10 год 30 хв на ділянці автодороги від с. Вірівка в напрямку с. Високе Бериславського району Херсонської області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено військовий автомобіль MITSUBISHI L200 в/н НОМЕР_1 , на час огляду номер НОМЕР_3 (заводський номер НОМЕР_2 ), який передано на відповідальне зберігання начальнику логістики заступнику командира військової частини НОМЕР_4 майору ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.08.2023 року постановою старшого слідчого, зазначений військовий автомобіль MITSUBISHI L200 в/н НОМЕР_1 , на час огляду номер НОМЕР_3 (заводський номер НОМЕР_2 ), визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використаний як доказ.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.08.2023 року Третім СВ (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі розпочато кримінальне провадження №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

24.08.2023 року постановою старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі військовий автомобіль MITSUBISHI L200 в/н НОМЕР_1 , (заводський номер НОМЕР_2 ), який було вилучено в ході проведеного огляду місця події від 24.08.2023 року, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000346 від 24.08.2023р.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно. Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна може мати наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, а отже наявні підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: військовий автомобіль MITSUBISHI L200 в/н НОМЕР_1 , (заводський номер НОМЕР_2 ) , вилучений 24.08.2023 року в період часу з 09 год 10 хв по 10 год 30 хв під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги від с. Вірівка в напрямку с. Високе Бериславського району Херсонської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1