ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/128/23 Справа № 694/1753/23 Категорія: ст.34 КПК України Подання направив ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 по матеріалах справи за скаргою ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 по матеріалах справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що в провадження слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 24 липня 2023 року надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 694/1753/23).

26 липня 2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу Звенигородського районного суду Черкаської області щодо неможливості розподілу судової справи від 13 вересня 2023 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зазначено, що на даний час в Звенигородському районному судді Черкаської області за штатним розписом працює троє професійних суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , яку було відряджено до Звенигородського районного суду для здійснення судочинства.

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2023 року вбачається, що виключено з розподілу:

суддю ОСОБА_7 , неповноважність (закінчився або не розпочався період повноважень);

суддю ОСОБА_1 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд;

суддю ОСОБА_8 зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, голова Звенигородського районного судуЧеркаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення вищевказаної заяви для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо визначити суддю для розгляду вищезазначеної заяви про відвід судді ОСОБА_1 , що підтверджується даними протоколу від 13 вересня 2023 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 21).

На підставі викладеного, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 по матеріалах справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, та враховуючи, що в Звенигородському районному суді відсутні судді для розгляду вказаної заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити вказану заяву із Звенигородського районного суду Черкаської області до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись, ст.34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 по матеріалах справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити із Звенигородського районного суду Черкаської області до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4