Справа № 296/142/24
Ухвала

Іменем України

05 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.189, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

Старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл слідчим, визначеним у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінальних правопорушень вказаної категорії на проведення обшуку у транспортному засобі марки «МЕRCEDES - Benz», державні номерні знаки НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений як невідкладний випадок 02.01.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, та надати дозвіл на вилучення автомобіля Mercedes-Benz E270 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового утримання ТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська обл, м.Коростень, вул.Сергія Кемського, 3.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.189, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 10.02.2021 до 09.07.2021 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , вимагали у ОСОБА_16 передати їм належні останньому грошові кошти в сумі 500 доларів США, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

При цьому, близько 12 год 00 хв 22.06.2021 ОСОБА_7 , з метою спонукання ОСОБА_16 до виконання вимог передачі грошових коштів в сумі 500 доларів США, перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_1 , шляхом ривка з рук ОСОБА_16 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон «Apple Iphone7» вартістю 5 500 гривень.

Крім того, упродовж жовтня 2023 року - січня 2024 року ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_17 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю не менше 331 524,38 гривень, що є значною шкодою.

Також на початку березня 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_3 , погрожуючи насильством над потерпілим і знищенням майна його близьких родичів, вимагали у ОСОБА_18 та заволоділи належною йому мисливською гладкоствольною рушницею марки «Hatsan Escort Himguard Ts», вартістю 10 610 гривень.

Крім того, упродовж липня 2023 року - січня 2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, вимагали у ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 5 000 доларів США (182 843 гривень) під приводом вигаданого боргу, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Так, близько 15 год 30 хв 18.10.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , в ході здійснення контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_18 передав вищевказаній групі осіб частину вигаданого боргу у сумі 80 000 гривень.

Крім того, з метою спонукання ОСОБА_18 до виконання вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 щодо передачі їм грошових коштів, 14.10.2023 близько 13 години ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, прибули до одного із будинків по АДРЕСА_5 , та в одній із кімнат будинку за вказаною вище адресою, відкрито викрали бензопилу ОСОБА_18 «Stihl-361» вартістю 24 000 гривень.

02.01.2024 ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, 02.01.2024 проведено обшук у транспортному засобі марки «МЕRCEDES - Benz», державні номерні знаки НОМЕР_1 , кольору зеленого, 2000 року випуску, право власності на який належить ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено автомобіль Mercedes-Benz E270 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучений в ході обшуку автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а невідкладність проведення обшуку обумовлена тим фактом, що вказаний вище автомобіль міг бути схований, спотворений чи знищений для приховання злочинної діяльності.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчої в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно протоколу обшуку від 02 січня 2024 року, цього ж дня старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_19 в період з 18 год 54 хв по 19 год 52 хв проведено обшук в автомобілі марки Mercedes-Benz E270 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено:

- автомобіль Mercedes-Benz E270 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до реєстраційної картки ТЗ, власником транспортного засобу Mercedes-Benz E270 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуску, є ОСОБА_5 .

Згідно наявного в матеріалах клопотання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №3 від 28 грудня 2023 року, 25 cерпня 2018 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був укладений шлюб, зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №300.

Обставини, викладені у клопотанні щодо ймовірного вчинення кримінальних правопорушень підтверджуються сукупністю доказів, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 02 січня 2024 року; протоколом допиту потерпілого від 06 листопада 2023 року; видатковими накладними №1383900 від 23 червня 2023 року, Ppз/ZNT - 0048189 від 04.09.2023; чеками; протоколом проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2023 року; висновком експерта Бюро судово - медичної експертизи Житомирської обласної ради від 31 серпня 2023 року №1508; протоколом огляду предметів від 16 листопада 2023 року; протоколом додаткового допиту потерпілого від 26 грудня 2023 року; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 23 жовтня 2023 року, від 06 листопада 2023 року, від 06 грудня 2023 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15 вересня 2023 року, від 18 грудня 2023 року; протоколом про результати оперативно - технічних заходів від 07 серпня 2023 року, від 23 серпня 2023 року.

Як вбачається із протоколу затримання особи від 02 січня 2024 року, ОСОБА_6 був затриманий 02 січня 2024 року о 13 годині 14 хвилин в м.Коростень, по вул.Пролетарській, 37а, під час отримання у потерпілого ОСОБА_18 грошових коштів. Обшук у автомобілі Mercedes-Benz E270 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , проведено в цей же ж день.

Враховуючи, що: до поданого клопотання додано докази, які свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.186 КК України; оскільки ОСОБА_6 міг вжити заходів до приховування, знищення або пошкодження майна, яке має доказове значення для кримінального провадження, тому у органу досудового розслідування були наявні підстави для проведення обшуку після затримання ОСОБА_6 , як підозрюваної особи у вчиненні кримінальних правопорушень, без ухвали слідчого судді; cлідчою дотримано вимоги ч.3 ст.233 КПК України, - відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 02.01.2024 обшуку у транспортному засобі марки «МЕRCEDES - Benz», державні номерні знаки НОМЕР_1 , кольору зеленого, 2000 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1