overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2722/22

24 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

По даному кримінальному провадженню неодноразово призначалось судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомляється вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2194/23
У Х В А Л А

"19" жовтня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови Генерального прокурора ОСОБА_4 про видачу (екстрадицію) особи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови Генерального прокурора ОСОБА_4 про видачу (екстрадицію) особи від 12.09.2022 року.

19.10.2023 року від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом (вул. Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинської області, 43000, ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання прокурора та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Волинському апеляційному суду (вул. Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинської області, 43000, ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду справи №757/19268/23-к за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови Генерального прокурора ОСОБА_4 про видачу (екстрадицію) особи від 12.09.2022 року.

В режимі відеоконференцзв`язку у Волинському апеляційному суді братиме участь прокурор ОСОБА_5 (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43000, ).

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 жовтня 2023 року о 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 325.

Копію ухвали направити на електронну адресу суду та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6359/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУНП України, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000003, внесеного 04.01.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України

у с т а н о в и в :

20.10.2023року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000003, внесеного 04.01.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000003, внесеного 04.01.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000003, внесеного 04.01.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000003, внесеного 04.01.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3588/23
Провадження № 1-кп/0203/708/2023
У Х В А Л А

25.10.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001398 від 19.05.2023року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимиого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає за адресою АДРЕСА_3

Свідка доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 13 листопада 2023 року.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5925/19
Провадження № 1-кп/0182/460/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0001285, № 0001267, № 0001314 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0001285, № 0001267, № 0001314 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 23.10.2023 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 18.12.2023 року о 14-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2435/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000059 дізнавачем СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до документів, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання повністю та дозволити дізнавачу СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , доступ до речей та документів, а саме до: протоколу №3 засідання ради організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від 25 грудня 2017 року, який зберігається як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000299 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 40 хв. 23 жовтня 2023 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1221/23
Провадження № 1-кп/353/122/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.10.2023 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000150, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000150, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 615/582/23
Провадження № 1-кс/615/268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000079,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника володільця ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

З огляду на викладене, керуючись ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про повторний виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 04.04.2023 у справі № 615/582/23, на автомобіль ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого повністю завантажений деревиною різних порід (розмір кузова: ширина 210 см, висота 140 см, довжина 480 см) та зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області передати його на відповідальне зберігання володільцю майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6340/22
Провадження № 1-кс/638/2644/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001732 від 01 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 170,173,174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001732 від 01 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2023 року о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/429/22 Провадження №1-в/630/17/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин клопотання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 18.10.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 18.10.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеженні волі, на підставі 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 07.12.2022.

Начальник Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Виконав у повному обсязі покладені на нього судом обов`язки, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконані повністю. Іспитовий строк засудженого закінчився 18.10.2023.

Прокурор ОСОБА_5 подання підтримала та проти його задоволення не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Розгянувши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджений нового злочину не вчинив, належним чином виконав умови звільнення, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 18.10.2022.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 18.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 713/2163/22
Провадження №1-кп/713/44/23
УХВАЛА

про привід

25.10.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.07.2022р. за №0000287 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання 25.10.2023р. не з`явивилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Вказане підтверджується рапортом працівника поліції.

Прокурор просив застосувати привід до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 проти застосування привода до свідків не заперечували.

Зважаючи на те, що свідки належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та його слід задовольнити.

На пiдставi ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР 28.07.2022р. за №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст. 121 КК України,.

до: 13:30 год.15.11.2023 р.

Доставити в порядку примусового приводу свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , жительки с. Брусенким Вижницького району Чернівецької області;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , жительки с. Брусенки Вижницького району Чернівецької області.

в примiщення Вижницького районного суду на: 13:30 год.15.11.2023 р.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН