Справа № 572/4646/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/604/23/572/4646/23 0000766) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22 вересня 2023 приблизно о 22 год. 40 хв., перебуваючи поблизу господарства, що по АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжено востаннє Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року - таємно, тобто, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Votonе», вартістю 3423 гривні 33 копійки, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, відмовившись від дачі показів, відповідно до ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, згідно із якою просив здійснювати розгляд даного провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, покарання просить визначити на розсуд суду.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України, визнаються судом належними та допустимими, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у вчинені вказаного вище кримінального правопорушення.

Згідно із наданим суду витягом з ЄРДР 03 жовтня 2023 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області було зареєстровано повідомлення щодо викрадення 22 вересня 2023 року невідомою особою з території поряд з огорожею господарства по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 велосипеда, із правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України (а.к.п.1, 10-11).

В ході огляду місця події ділянки, що по АДРЕСА_1 , встановлено, що територія, що є місцем події, знаходиться поряд із господарством за адресою : вул.Миру,9. Ділянка з грунтовим покриттям, на якому росте трава. Господарство огороджено парканом, виготовленим із металевої сітки, вхід до якого здійснюється через металеву хвіртку (а.к.п.12-13).

Надана суду письмова заява обвинуваченого від 04 жовтня 2023 року, доводить, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед, викрадений ним 22 вересня 2023 року по вул.Миру у с.Тинне, в ході огляду якого встановлено, що велосипед червоного кольору, типу дамський, рама з двома паралельними перемичками, має напис «Votonе», «Stadt max», «Made in Germany» (а.к.п.31, 32-34).

В ході проведеного під час досудового розслідування пред`явлення речі для упізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_7 вказала на фото №3, на якому зображено велосипед потерпілого ОСОБА_6 , який до неї у господарство 29 вересня 2023 року привів односелець на ім`я ОСОБА_8 , із проханням залишити цей велосипед на зберігання протягом деякого часу (а.к.п.25-27).

Крім цього, свідок ОСОБА_7 як на вказану вище особу на ім`я ОСОБА_8 , який 29 вересня 2013 року привів у її господарство велосипед на зберігання, вказала саме на обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджено наданим суду стороною обвинувачення протоколом пред`явлення особи для упізнання від 05 жовтня 2023 року (а.к.п.28-30).

Висновок експерта №СЕ-19/118-23/10865-ТВ від 12 жовтня 2023 року проведеної в межах даного кримінального провадження судової товарознавчої експертизи, доводить, що ринкова вартість станом на 22 вересня 2023 року велосипеду марки «Votonе», 3 передачі, діаметр коліс 28, бувшого у використанні з 2016 року, у технічно справному стані, могла становити 3423 грн. 33 коп. (а.к.п.42, 43-46).

Під час слідчого експерименту, проведеного із обвинуваченим під час досудового розслідування, останній на місці події продемонстрував де саме він виявив велосипед, належний потерпілому, яким чином заволодів вказаним велосипедом та де саме його зберігав після крадіжки (а.к.п.74-79).

Покази обвинуваченого, надані ним під час слідчого експерименту, є послідовними, не суперечать об`єктивним даним, встановленим судом під час дослідження інших наданих стороною обвинувачення доказів, узгоджуються із ними.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Немовицькою сільською радою ОСОБА_4 характеризується як такий, що не працює, займається веденням сільського господарства, скарг від сусідів та односельців відносно нього до селищної ради не надходило (а.к.п.62).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до довідки, виданої КНП «Сарненська ЦРЛ» - ОСОБА_4 перебуває на обліку лікаря-психіатра при Сарненській ЦРП з діагнозом : легка розумова відсталість, яка є зниженням інтелектуальних здібностей і не являється психотичним (паталогічним) розладом психіки, особистості та поведінки, що встановлено судом із інформації, наданої лікарем вказаного вище медичного закладу №529 від 19 жовтня 2023 року (а.к.п.59, 60).

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який хоча і характеризується по місцю проживання посередньо, однак, вважається таким, що не має судимості дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, через що є можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ : велосипед марки «Votonе», переданий на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_6 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 478 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя