Справа №463/1067/23
Провадження №1-кс/463/8106/23
У Х В А Л А

про арешт майна

06 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.191 та ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі і документи, вилучені 19.10.2023 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 1-кс/463/7298/23 від 04.10.2023 під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме:

1) предмети схожі на грошові кошти долари США на загльну суму 81 683.

2) предмети схожі на грошові кошти євро на загальну суму 2570.

3) предмети схожі на грошові кошти гривня українська на загальну суму 451 000.

Клопотання мотивує, тим що у провадженні слідчих другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000862 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування за одним з епізодів здійснюється за фактом вчинення службовими особами ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг», ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», ТОВ «Краснолиманське» у змові з службовими особами ПАТ «Центренерго» закінченого замаху на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Центренерго» в особливо великих розмірах.

Так, 23.04.2019 між ПАТ «Центренерго» та ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг» укладено договір № 111/20 на поставку 1 200 000 т вугілля на загальну суму 3 900 000 000 грн.

Відповідно до п. 7.7. Договору, оплата вартості вугілля та відшкодування вартості його доставки здійснюється покупцем на підставі підписаних сторонами Актів приймання передачі вугілля та Актів відшкодування вартості доставки, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 40 календарних днів з моменту підписання відповідних актів.

В період з 24.04.2019 по 23.05.2019 відвантажено 92 234,97 тонн вугілля на загальну суму 237 789 563,57 грн.

Відповідно до поданих ПАТ «Центренерго» додатків до заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що станом на 30.06.2019

ПАТ «Центренерго», в розрахунок за поставку вугілля та відшкодування перевезення, перерахувало на рахунок ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг» кошти на загальну суму 266 088 117,88 грн.

25.06.2019 ПАТ «Центренерго» звернулося з пропозицією до ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг» про розірвання договору поставки вугілля № 111/20.

Разом із цим, ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг» листом № 03/100719 від 10.07.2019 повідомило ПАТ «Центренерго», що у зв`язку із зростаючою заборгованістю, яка станом на 02.07.2019 становить 307 509 721,95 грн, призупиняє поставку вугілля.

Надалі, 23.09.2019 ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг», звернулося до Господарського суду м. Києва про стягнення з ПАТ «Центренерго» заборгованості в сумі 1 441 917 680,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ПАТ «Центренерго» зобов`язань щодо оплати поставленого вугілля за договором поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019, у зв`язку з цим ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг» просить стягнути з ПАТ «Центренерго» 642 535 914,01 грн вартість фактично поставленого вугілля, 59 377 904,52 грн вартість доставки вугілля, 19 330 118,18 грн пені, 3 418 944,16 грн 3 % річних та 717 308 800,00 грн штрафу за неприйняте ПАТ «Центренерго» вугілля, що передбачено п. 8.13 Договору.

Відповідно до п. 8.13. Договору, у випадку невиконання покупцем зобов`язання щодо прийняття вугілля на зазначених у Договорі умовах, покупець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 50% вартості неприйнятого вугілля.

Так, під час прийняття рішення у справі суддя посилався на поданий представником ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг» лист, підписаний Генеральним директором ДП «ВК Краснолиманська» ОСОБА_6 № 01/8-83 від 03.07.2019 та копії електронних заявок (скриншотів) з АС «МЕСПЛАН», відповідно до яких Вуглегірська ТЕС, Зміївська ТЕС та Трипільська ТЕС у програмі АС «МЕСПЛАН» не підтверджують електронні заявки на приймання вагонів з вугіллям від ДП «ВК Краснолиманська» у зв`язку із чим відправник не в змозі здійснити відправку товару.

Разом із цим, під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що лист за підписом Генерального директора ДП «ВК Краснолиманська» ОСОБА_6 № 01/8-83 від 03.07.2019, не підписувався та не направлявся до ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг».

03.07.2020 рішенням Господарського суду міста Києва задоволено позов про стягнення з ПАТ «Центренерго» 1 441 957 163,62 грн на користь ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу ПАТ «Центренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі № 910/13114/19 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 змінено в частині стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Укрдонінвест Трейдінг» штрафу за неприйняття вугілля з 717 308 800, 00 грн на 537 981 600, 00 грн.

Постановою Верховного Суду від 31.06.2023 касаційну скаргу ПАТ «Центренерго» до ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг» задоволено частково, а саме постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 скасовано в частині первісних позовних вимог про стягнення 1 441 917 680, 87 грн, з яких 642 535 914,01 грн - вартість фактично поставленого вугілля, 59 377 904,52 грн - вартість доставки вугілля, 19 330 118,18 грн - пеня, 3 418 944,16 грн - 3% річних та 717 308 800,00 грн - штраф, а також у частині зустрічних позовних вимог про розірвання договору поставки вугілля № 111/20 від 23.04.2019, і в цих частинах направити справу № 910/13114/19 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішення мотивовано тим, що умовами договору № 111/20 від 23.04.2019 визначено, що приймання вугілля здійснюється виключно на території вантажоотримувача, що відповідає умовам поставки DDP згідно з «Інкотермс 2010». Отже, позивач за первісним позовом мав доставити вугілля на станцію призначення і вже після цього відбувається приймання вугілля відповідачем. Однак, суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили та не встановили обставини того, чи дійсно позивач за первісним позовом доставив відповідачу відповідний обсяг вугілля, яке на переконання позивача у подальшому не було прийнято відповідачем.

Крім того, ПАТ «Центренерго» зазначало, що ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг» у спірних правовідносинах не є виробником вугілля. Отже, позивач мав можливість поставити певні обсяги вугілля після їх придбання у виробників. Відповідні умови передбачені і договором, згідно з якими вантажовідправником вугілля виступає ДП «ВК «Краснолиманська».

Разом з тим, судами залишено поза увагою, що ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг» не надано жодних доказів придбання ним вугілля у ДП «ВК «Краснолиманська», наявності вказаних обсягів вугілля взагалі, а також доказів, що підтверджують понесені ним витрати на доставку вугілля, яке не прийнято відповідачем - бронювання вагонів.

Одночасно з цим, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до умов Договору и № 111/20 від 23.04.2019 та специфікацій до нього виробником вугілля є ДП «ВК Краснолиманська».

Відповідно до реєстру спецдозволів на користування надрами, ДП ВК «Краснолиманська» надавався дозвіл № 2751 (на даний час анульований) та дозвіл № 4403 на видобування корисних копалин з поля діючої шахти «Краснолиманська».

Разом із тим попередньо встановлено, що запаси вугілля придатні для видобутку що належали ДП ВК «Краснолиманська» вичерпалися, а фактичним видобуванням корисних копалин займається ТОВ «Краснолиманське».

Крім того встановлено, що ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг» зареєстровано 11.03.2019 - за місяць до укладення вищевказаного договору, та відповідно до реєстру спецдозволів на користування надрами не мало права на самостійне видобування вугілля.

Одночасно із цим, відповідно до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування до них встановлено, що в період з квітня по листопад 2019 року ТОВ «УкрдонінвестТрейдінг» придбало в ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна», ТОВ «Краснолиманське» та ТОВ «Шахтарськтранс» вугілля загальною вагою 851 194,7369 тонн на загальну суму 1 207 189 777 грн.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні перевіряються обставини можливого запровадження службовими особами ТОВ «Краснолиманська» за попередньою домовленістю із службовими особами Міністерства енергетики України, ДП «ВК «Краснолиманська» протиправного механізму привласнення коштів ПрАТ «НЕК «Укренерго» шляхом безоплатного споживання електричної енергії під час здійснення видобутку вугільної продукції на загальну суму близько 180 млн грн.

Зокрема, з вересня 2021 року ТОВ «Краснолиманське» здійснює видобуток вугілля за рахунок виробничих потужностей ДП «ВК «Краснолиманська», у тому числі електроустановок, приєднаних до електричних мереж ДП «Регіональні електричні мережі» на умовах договору про компенсацію втрат.

У зв`язку з несплатою ТОВ «Краснолиманське» перед ДП «ВК «Краснолиманська» коштів за спожиту електроенергію, сформовано заборгованість за спожиту електричну енергію перед ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Відповідно до Аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності ДП «ВК «Краснолиманська» за період з 01.07.2019 по 31.08.2021 установлено, що з метою залучення інвестицій та подальшого розвитку гірничих робіт, протоколом технічної наради Департаменту вугільної промисловості Мінпаливенерго України від 07.05.2003 вирішено передати запаси вугілля ТОВ «Краснолиманське» з балансу ДП «ВК «Краснолиманська» та зобов`язано ДП «ВК «Краснолиманська» з ТОВ «Краснолиманське» оформити ліцензії та гірничі відводи у встановленому порядку.

На баланс товариства передані запаси, які заздалегідь розкриті та підготовлені капітальними гірничими виробками державним підприємством, і мають з ним спільну технічну межу. Крім того, забезпечення функцій вентиляції, водовідливу, спуск-підйом працівників товариства здійснюються виключно можливостями ДП «ВК «Краснолиманська», оскільки товариство не має власних шляхів доступу з поверхні до отриманих ним вугільних запасів.

Також, між ДП «ВК «Краснолиманська» та TОB «Краснолиманське» укладено договори про надання послуг виробничого характеру, за якими державне підприємство надає послуги для здійснення всіх процесів виробництва, починаючи від виконання операцій технологічного комплексу поверхні, до розкривання і підготовки запасів вугілля, їх видобутку в межах гірничого відводу TОB «Краснолиманське», збагачення, охорони праці, правил техніки безпеки, правил технічної експлуатації, санітарії і екології, виконання складських операцій, надання послуг соціального характеру.

Поряд з цим, відповідно до листа ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 01.02.2023 заборгованість ДП «ВК «Краснолиманська» за неоплаченими рахунками станом на 30.01.2023 становить 244 279 510, 69 грн.

Зокрема, слід зауважити, що в ході проведення вищевказаного обшуку кошти вилучено в індивідуальному сейфі у квартирі, якою користується ОСОБА_5 директор ТОВ «Укрдонінвест Трейдінг», підприємтсва, реквізити якого використовуються для завлодіння грошовими коштами ПАТ «Центренерго» в особливо великих розмірах.

Вказане, крім іншого, може свідчити про те, що фактичним власником вилучених грошових коштів є саме ОСОБА_5 .

Таким чином, в діях вказаної групи осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Посилається на п.2 ч.2 ст.170 КПК України, відповідно до яких арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації, а тому просить накласти арешт на майно за переліком зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з мотивів викладених у такому.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

19.10.2023 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 1-кс/463/7298/23 від 04.10.2023 в період часу з 09 год. 47 хв. до 12 год. 48 хв. проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, крім іншого, відшукано та вилучено наступні речі та документи:

1) предмети, схожі на грошові кошти долари США на загльну суму 81 683.

2) предмети, схожі на грошові кошти євро на загальну суму 2570.

3) предмети, схожі на грошові кошти гривня українська на загальну суму 451 000.

Вищевказані вилучені грошові кошти в загальній сумі 81 683 доларів США, 2570 євро, 451 000 грн. постановою ГСУ ДБР від 19.10.2023 визнано речовими доказами.

Так, стаття 96-2 КК України передбачає випадки застосування спеціальної конфіскації. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що вилучені грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, тобто, відповідають ознаці, зазначеній у п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки метою арешту майна являється забезпечення спеціальної конфіскації, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на речі і документи, вилучені 19.10.2023 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 1-кс/463/7298/23 від 04.10.2023 під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме:

1) предмети схожі на грошові кошти долари США на загльну суму 81 683.

2) предмети схожі на грошові кошти євро на загальну суму 2570.

3) предмети схожі на грошові кошти гривня українська на загальну суму 451 000.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1