Справа № 755/5847/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4633/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Сімферополь, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції до Закону №1183-VII від 08 квітня 2014 року) і призначено йому покарання на строк 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим VI скликання, повноваження якої припинено постановою Верховної Ради України від 15.03.2014 № 891-VII, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п. 2 ч. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», 06.03.2014, точний час досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, перебуваючи у сесійній залі Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, діючи умисно, достовірно знаючи, що територія Автономної Республіки Крим є невід`ємною частиною України, з метою зміни меж території України, а також з метою сприяння іноземній державі у веденні підривної діяльності на території України, взяв участь у засіданні Верховної Ради Автономної Республіки Крим та проголосував за незаконне рішення, а саме постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума», чим вчинив діяння, направлене на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості України, а саме надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Продовжуючи дії, направлені на проведення підривної діяльності проти України, ОСОБА_8 , перебуваючи у сесійній залі Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, 11.03.2014, діючи умисно, достовірно знаючи, що територія Автономної Республіки Крим є невід`ємною частиною України, з метою зміни меж території України, а також з метою сприяння іноземній державі у веденні підривної діяльності на території України, точний час досудовим слідством не встановлено, взяв участь у засіданні Верховної Ради Автономної Республіки Крим та проголосував за незаконну постанову № 1727-6/14 «О декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя», чим вчинив діяння, направлене на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості України, а саме надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , перебуваючи у сесійній залі Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, 17.03.2014, точний час досудовим слідством не встановлено, достовірно знаючи, що територія Автономної Республіки Крим є невід`ємною частиною України, з метою зміни меж території України, а також з метою сприяння іноземній державі у веденні підривної діяльності на території України, забезпечення функціонування незаконно створених органів, з мотиву сумніву у легітимності рішень Верховної Ради України, прийнятих після 21.02.2014, діючи умисно, взяв участь у засіданні Верховної Ради Автономної Республіки Крим, на якому прийнято постанову № 1745-6/14 «О независимости Крыма», згідно з якою створено нелегітимне державне утворення «Республика Крым», а також постанову № 1748-6/14 «О правопреемстве Республики Крым», у пункті 1 якої вказано, що з моменту проголошення Республіки Крим як незалежної суверенної держави вищим органом влади Республіки Крим є «Государственный Совет Республики Крым», чим вчинив діяння направлене на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості України, а саме надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Результатом прийняття депутатами Верховної Ради Автономної Республіки Крим за безпосередньої участі ОСОБА_8 зазначених рішень стало входження території Автономної Республіки Крим до складу Російської Федерації.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на проведення підривної діяльності проти України, 11.04.2014, точний час досудовим слідством не встановлено, достовірно знаючи, що територія Автономної Республіки Крим є невід`ємною частиною України, з метою зміни меж території України, а також з метою сприяння іноземній державі у веденні підривної діяльності на території України, забезпечення функціонування незаконно створених органів, діючи умисно ОСОБА_8 перебуваючи у сесійній залі Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, прийняв участь у позачерговому засіданні незаконно створеного органу «Государственный Совет Республики Крым», чим забезпечив його функціонування, та проголосував за так звану «Конституцию Республики Крым», відповідно до якої Республіка Крим є невід`ємною частиною території Російської Федерації.

Продовжуючи свої злочинні дії, будучи обізнаним з питань виборчого процесу, який встановлено на території України діючою Конституцією України та законами України, умисно, керуючись мотивами збереження влади та існуючого життєвого укладу, з метою сприяння іноземній державі у вчиненні підривної діяльності на території України, функціонування незаконно створених органів, у період з липня по вересень 2014 року ОСОБА_8 прийняв участь у незаконно організованих на території Автономної Республіки Крим виборах до незаконно створеної Державної Ради Республіки Крим від Кримського регіонального відділення політичної партії «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по «Нижнегорско-Советскому одномандатному избирательному округу № 17».

За результатами участі у вищевказаних незаконних виборах, які проводилися представниками органів державної влади російської федерації на території Автономної Республіки Крим, ОСОБА_8 обрано депутатом незаконно створеної Державної Ради Республіки Крим першого скликання.

Створення та діяльність на території України представницького органу іноземної держави, у якому працював ОСОБА_8 , призвели до зміни меж території України, втрати адміністративно-територіальної одиниці України, посилення заходів тимчасової окупації півострова Крим, забезпечили належне функціонування незаконно створених органів влади та правоохоронних органів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник в апеляційній скарзі просить скасувати його і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України за недоведеністю вини.

В обґрунтуванні вказує, що з рішенням суду погодитися неможливо, оскільки оскаржуваний вирок ухвалений без повного, всебічного дослідження обставин справи і зібраних доказів та висновки якого не відповідають дійсним обставинам справи, що були встановлені під час судового розгляду, суд обґрунтовував рішення на доказах які в більшості своїй є лише припущеннями, а тому вищевказаний вирок не може бути визнаний законним, вмотивованим і обґрунтованим.

Захисник вказує, що дані протоколів огляду інтернет видань та відеозаписів, а також відеозаписи досліджені судом, не доводять тих обставин, що на них зображений саме ОСОБА_8 . На вказаних відеозаписах людина, яку суд сприймає як обвинуваченого, відображена зі спини.

Також ці докази не містять даних про те, як саме та за що голосували присутні, так як результати могли бути сфальсифіковані.

Свідок ОСОБА_10 , пояснив, що з обвинуваченим взагалі не знайомий, але бачив його на відео, які були досліджені судом.

Свідок ОСОБА_11 , показав, що не був присутній на засіданні за результатами референдуму, однак на відео, які були досліджені судом впізнає людину, зображену зі спини, як ОСОБА_8 . Також пояснив, що йому особисто відомо, що були депутати яких доставили під примусом на голосування.

Захисник також посилається на допущені істотні порушення кримінального процесуального законодавства, адже на його думку, процедура спеціального судового провадження була розпочата безпідставно, оскільки відсутні докази ухилення обвинуваченого від правосуддя.

Судом не доведено, що обвинувачений мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, що він отримав підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, був обізнаний зі своїми правами, оскільки газета Урядовий кур`єр на території окупованого Криму не видається, а поштова кореспонденція з материкової частини України на тимчасово окуповану територію України не направляється.

Дане кримінальне провадження здійснювалося з обов`язковою участю захисника, яка була забезпечена державою. Захисник не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо висунутого обвинувачення, відтак мети правосуддя не досягнуто.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вимоги апеляційної скарги необґрунтованими, а вирок суду першої інстанції законним, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права , з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінально-процесуальним кодексом України. Вирок є обґрунтованим, якщо він ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є вирок, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції до Закону №1183-VIIвід 08 квітня 2014 року), відповідають обставинам справи та ґрунтуються на сукупності зібраних та належним чином оцінених судом доказах.

В оскаржуваному вироку місцевий суд навів всі встановлені обставини, які, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених у судовому засіданні доказів із зазначенням підстав, із яких приймає одні докази та відкидає інші.

Розгляд даного кримінального провадження як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, будь-яких заяв та клопотань до суду не надсилав.

Суд першої інстанції визнав загальновідомими і такими, що не потребують доказування в межах даного кримінального провадження наступні фактичні обставини, з чим і погоджується суд апеляційної інстанції.

06.03.2014 у приміщенні Верховної Ради АР Крим, у порушення ч. 3 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п.2 ч. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», депутатами Верховної Ради АР Крим прийнято незаконну постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума» з визначенням 16.03.2014 датою такого волевиявлення, на яке одним з питань виносилося, зокрема, питання про входження АР Крим до складу російської федерації на правах суб`єкта.

11.03.2014 в порушення вищезазначених вимог законодавства України, в приміщенні Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, проведено засідання Верховної Ради Автономної Республіки Крим на якому прийнято незаконну постанову № 1727-6/14 «О Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя», відповідно до якої «в случае если в результате предстоящего 16 марта 2014 года прямого волеизъявления народов Крыма будет прийнято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику и города Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления», «Республика Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратиться к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации».

Відповідно до вищезазначених незаконних постанов 16.03.2014 проведено незаконний референдум, результатом якого стала тимчасова окупація території АР Крим і міста Севастополя, а також їх входження до складу російської федерації на правах суб`єкта федерації.

Крім того, у приміщенні Верховної Ради АР Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, 17.03.2014 депутатами Верховної Ради АР Крим, повноваження якої припинено постановою Верховної Ради України від 15.03.2014 № 891-VII, прийнято постанову № 1745-6/14 «О независимости Крыма», пунктом 1 якої передбачено «провозгласить Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус», тобто створено нелегітимне державне утворення «Республика Крым».

В цей же день депутатами Верховної Ради АР Крим з метою створення незаконно створеного органу прийнято постанову № 1748-6/14 від 17.03.2014 «О правопреемстве Республики Крым», пунктом 1 якої передбачено, що «с момента провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства высшим органом власти Республики Крым является Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым в депутатском составе шестого созыва Верховной Рады Автономной Республики Крым на срок полномочий до сентября 2015 года».

У подальшому, 18.03.2014 між російською федерацією та представниками нелегітимного державного утворення «Республика Крим» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 підписано договір про входження території АР Крим та м. Севастополя до складу російської федерації.

Крім того, 11.04.2014 в приміщенні Верховної Ради Автономної Республіки Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18 відбулось позачергове засідання незаконно створеного органу «Государственньїй Совет Республики Крым», на якому 88 колишніми депутатами Верховної Ради Автономної Республіки Крим одноголосно прийнято так звану «Конституцию Республики Крым», відповідно до якої «Республика Крым является демократическим правовым государством в составе Российской Федерации, а территория Республики Крым является единой и неделимой и составляет неотъемлемую часть территории Российской Федерации».

У подальшому з липня по вересень 2014 року незаконно утвореними на території Автономної Республіки Крим органами проведено вибори до незаконно створеного органу «Государственный совет Республики Крым».

Указом Президента України від № 261/2014 від 07.03.2014 дія Постанови Верховної Ради АР Крим «Про проведення загальнокримського референдуму» від 06.03.2014 зупинена, а рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2014 від 14.03.2014 визнана неконституційною.

Указом Президента України від 14.03.2014 № 296/2014 дія Постанова Верховної Ради АР Крим від 11.03.2014, якою прийнята «Декларація» та проголошено АР Крим «суверенною державою» - «Республікою Крим» зупинена, а рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2014 від 20.03.2014 визнана неконституційною.

Постановою Верховної Ради України від 15.03.2014 № 891-VII Верховна Рада АР Крим була розпущена.

В процесі розгляду даного кримінального провадження судом першої інстанції було досліджено подані стороною обвинувачення докази та зв`язок між цими подіями та діями обвинуваченого в контексті висунутого йому обвинувачення.

Так, вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується доказами, які були безпосередньо досліджені місцевим судом, а також показами свідків.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим», депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим може бути громадянин України який має право голосу, на день виборів досяг 18 років, проживає в Україні не менше п`яти років.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що ОСОБА_8 є громадянином України та на час дій, які ставляться йому у провину, був депутатом Верховної Ради АР Крим, обраним на чергових виборах в 2010 році та мав відповідні повноваження в лютому-березні 2014 року (т.2 а.с. 147-159), який згідно протоколів огляду інтернет-видань від 23.02.2015 та 28.07.2016, після проведення незаконного референдуму співпрацював із окупаційною владою, та останнього було обрано депутатом незаконно створеного органу «Государственный совет республики Крым» (т. 2 а.с. 136-140, т. 3 а.с. 24-27).

Суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ці дані узгоджуються з показаннями допитаних під час судового розгляду в суді першої інстанції свідків, які засвідчили роль ОСОБА_8 у наданні допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_15 показав, що з 1998 року працював у регіональній, на території АР Крим, Чорноморській телерадіокомпанії на різних посадах - журналіст, продюсер, головний редактор тощо. Обвинуваченого особисто не знав, лише як публічну особу - депутата Верховної Ради АР Крим, VI скликання, у зв`язку із здійсненням журналістської діяльності. Також бачив ОСОБА_8 на відео серед інших депутатів, які голосували за приєднання Криму до Росії.

Допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_11 показав, що в 2014 році, під час початку окупації АРК він перебував в м. Сімферополі, займав посаду міністра курортів і туризму АР Крим. Зазначив, що 4 березня 2014 року, після того як уряд було відправлено у відставку, він зрозумів, що починається окупація Криму рф, тому склав свої повноваження та переїхав з родиною до Києва. Зазначив, що знав ОСОБА_8 особисто, він був депутатом, в тому числі VІ скликання та входив до «Партії Регіонів». З засобів масової інформації він дізнався, та бачив відео, як ОСОБА_8 приймав участь у засіданнях за результатами референдуму та приймав участь у голосуванні за незалежність АРК, тощо. Показав суду, що ОСОБА_8 як депутат, приймаючи участь в голосуванні в складі уряду рф, легалізував ці незаконні події.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 05.09.2016, було оглянуто відеозапис, який містить сюжети телеканалу «1+1» під назвою «Кримський парламент хоче приєднатися до Росії», передачі «ТСН» від 06.03.2014, відеозаписи під назвами «Верховный совет Крыма принял декларацию о независимости», «Верховный совет Крыма принял решение о вступлении по…», Неизвестные захватили Совмин и Верховный совет Крыма» телеканалу «Інтер» від 06.03.2014, тощо (т. 3 а.с. 203-226).

Вказані відео були переглянуті у судовому засіданні суду першої інстанції та згідно одного із них особа, ззовні схожа на депутата ОСОБА_8 приймає участь у пленарному засіданні.

Відповідно до протоколів огляду від 13.07.2016, були оглянуті відеозаписи, які містять сюжети «Гарячий Крим» від 27.02.2014 та «Кримське питання», від 17.03.2014 (т. 3 а.с. 179-195);

Відповідно до протоколу огляду інтернет видань від 29 липня 2015 року було оглянуто відеозапис під назвою «88 голосов за. Крым получил новую конституцию» із сервісу «Youtube» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 який також було переглянуто у судовому засіданні суду першої інстанції, згідно якого особа, ззовні схожа на депутата ОСОБА_8 приймає участь у позачерговому пленарному засіданні «Государственного совета республики Крым» під час якого, одноголосно «за», згідно результатів голосування 88 депутатів позачергового пленарного засідання прийнято «Конституцію республіки Крим» (т. 3 а.с. 8-19).

Відповідно до протоколу огляду інтернет видань від 28 липня 2015 року було оглянуто відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із сервісу «Youtube» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно якого відбулось позачергове пленарне засідання «Государственного совета республики Крым» (т.2 а.с. 202-210).

Так, відповідно до протоколу огляду інтернет видань від 27 липня 2015 року було оглянуто відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із сервісу «Youtube» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який також було переглянуто у судовому засіданні суду першої інстанції, згідно якого особа, ззовні схожа на депутата ОСОБА_8 приймає участь у сесії на якій 75 депутатами, одноголосно прийнято рішення про обрання ОСОБА_12 на посаду голови «Республіки Крим» (т. 2 а.с. 182-193).

Аналогічна інформація зафіксована у протоколі огляду інтернет видань від 28.07.2015 року, згідно якого було оглянуто відеозапис під назвою Государственный совет Крыма избрал руководителя Республики (посилання ІНФОРМАЦІЯ_7 ) (т.2 а.с. 194-202).

Також, судом першої інстанції оглянуті (копії):

- протокол огляду від 13.07.2016, відповідно до якого оглянуто відеозапис, який містить сюжет з приводу подій, які відбувалися у Верховній Раді АР Крим 27.02.2014 (т. 3 а.с. 190-195);

- протокол огляду інтернет видань від 29.07.2015, відповідно до якого оглянуто відео під назвою «Государственный совет важные решения после референдума; переименованный крымский парламент принял ряд неотложных постановлений на внеочередном пленарном заседании 17 марта » (т. 2 а.с. 227- т. 3 а.с. 7);

- протокол огляду відеозапису від 13.07.2016, відповідно до якого оглянуто відеозапис, який містить сюжет з приводу подій, які відбувалися у Верховній Раді АР Крим 17.03.2014 (т. 3 а.с. 179-189);

- протокол огляду інтернет видань від 29.07.2015, на відповідно до якого оглянуто відео під назвою «2014 Новости сегодня - Крым. Парламент республики принял новую Конституцию полуострова» (т. 2 а.с. 220-226);

- протокол огляду інтернет видань від 29.07.2015, відповідно до якого оглянуто відео під назвою «Сессия Государственного совета Крыма. Приняли новые законы. Проголосовали за предоставления гарантий депортированным и обратились с заявлением к киевским властям…..» (т. 2 а.с. 211-219).

Таким чином, судом першої інстанції обгрунтовано визнано доведеним, що ОСОБА_8 будучи громадянином України, депутатом Верховної Ради АР Крим 6 скликання, нехтуючи вимогами Конституції і законів України, достовірно знаючи про те, що територія АР Крим є невід`ємною частиною України, взяв участь у засіданні Верховної Ради Автономної Республіки Крим та проголосував за незаконне рішення, а саме постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума»; взяв участь у засіданні Верховної Ради Автономної Республіки Крим та проголосував за незаконну постанову № 1727-6/14 «О декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя»; прийняв участь у позачерговому засіданні незаконно створеного органу «Государственньй Совет Республики Крым», чим забезпечив його функціонування, та проголосував за так звану «Конституцию Республики Крым»; у період з липня по вересень 2014 року прийняв участь у незаконно організованих представниками російської федерації на території Автономної Республіки Крим виборах до незаконно створеного органу «Государственньй Совет Республики Крым» від Кримського регіонального відділення Всеросійської політичної партії «Единая россия» по республіканському виборчому округу.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що ОСОБА_8 діяв з метою надання допомоги російській федерації в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду, принаймні, суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості України.

Також, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що доводи захисника стосовно недоведеності присутності обвинуваченого в сесійній залі Верховної Ради АР Крим та його участі в голосуванні за означені незаконні рішення спростовуються сукупністю взаємоузгоджених між собою за хронологією та характером подій доказів, про які зазначено вище та якими зафіксовано: що незаконні постанови Верховної Ради АР Крим в складі депутатів VI скликання про незалежність Криму та створення нелегітимного державного утворення - Республіки Крим, а в подальшому незаконна Конституція Республіки Крим ухвалена незаконним органом цього державного утворення - Державною Радою Республіки Крим, що також діяла в складі депутатів Верховної Ради АР Крим VI скликання (відповідно до п. 1 постанови № 1748-6/14 «Про правонаступництво Республіки Крим»), були прийняті депутатами одностайно; що під час одноголосного прийняття незаконних рішень стосовно загальнокримського референдуму та Конституції Республіки Крим та обрання Голови Республіки Крим в сесійній залі вбачається зображення особи, ззовні схожої на депутата ОСОБА_8 , який з вересня 2014 року продовжує працювати депутатом незаконно створеного вищого органу влади нелегітимного державного утворення - Державної Ради Республіки Крим І скликання.

Крім того, суд вірно зазначив, що всупереч твердженням захисника, під час розгляду справи в суді було досліджено протокол огляду інтернет видань від 27.07.2016 року, згідно якого на офіційному порталі «Верховна Рада Автономної Республіки Крим» за Інтернет-адресою: «http://www.rada.crimea.ua/ua/index.html» у розділі Структура» розміщено вкладку під назвою «Депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим». Після переходу за якою появляється список депутатів Верховної Ради АР Крим із зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові, партійної приналежності, дати народження, посади та місця роботи. У подальшому здійснено перехід за посиланням « ОСОБА_16 » при цьому з`являється фотографія та інформація відносно колишнього депутата ВР АР Крим ОСОБА_8 наступного змісту:

ОСОБА_16 , Голова Постійної комісії Верховної Ради Автономної Республіки Крим з питань економічної, бюджетно-фінансової та податкової політики.

Народився 13 червня 1962 року в м. Сімферополь Кримської області. Має вищу освіту, у 1985 році закінчив Дніпропетровський інженерно-будівельний інститут за фахом "Промислове та цивільне будівництво". Член Партії регіонів (т.3 а.с. 20-23).

Також судом першої інстанції було досліджено протокол огляду інтернет видань від 28.07.2016 року, згідно якого на офіційному порталі «Государственный Совет Республики Крым» за Інтернет-адресою: «http://www.crimea.gov.ru/» у розділі «Структура ГС РК» розміщено вкладку під назвою «Депутатский корпус», після переходу за якою появляється список депутатів так званого «Государственного Совета Республики Крым» із зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові, партійної приналежності. У подальшому здійснено перехід за посиланням « ОСОБА_17 », при цьому появляється фотографія та інформація відносно депутата так званого «Государственного Совета Республики Крым» ОСОБА_17 , який є членом фракції «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в ГС РК.

Також указано, що « ОСОБА_17 був депутатом Верховной Рады Автономной Республики Крым созыва 2006 - 2010 годов та депутатом Государственного Совета Республики Крым шестого созыва 2010-2014 годов (Верховного Совета Автономной Республики Крым).

С 19 сентября 2014 года депутат Государственного Совета Республики Крым первого созыва» (т. 3 а.с. 24-27).

Суд першої інстанції вірно вказав, що дійсно, суду не було надано копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 з його фотозображенням, проте зазначені вище протоколи огляду інтернет видань від 27, 28 липня 2016 року містять фотографії депутата, які були розміщені на офіційних порталах Верховної Ради АРК та Государственного Совета Республики Крым, що надало, як органу досудового розслідування, так і суду ідентифікувати його особу.

Отже, судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , будучи колишнім депутатом Верховної Ради АР Крим, шостого скликання, перебуваючи 17 березня 2014 року у приміщенні Верховної Ради АР Крим за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, особисто взяв участь у незаконному засіданні Верховної Ради АР Крим, повноваження якої були припинені, тим самим забезпечив кворум вказаного засідання, на якому були прийняті явно незаконні рішення - постанови №1745-6/14 «Про незалежність Криму» та №1748-6/14 «Про правонаступництво Республіки Крим».

Надалі, громадянин України ОСОБА_8 , будучи колишнім депутатом Верховної Ради АР Крим, шостого скликання, перебуваючи 11 квітня 2014 року у приміщенні Верховної Ради АР Крим за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, особисто як «депутат» взяв участь у позачерговому засіданні незаконно створеного органу «Державна рада Республіки Крим», чим забезпечив його функціонування та своїм голосуванням забезпечив одноголосне прийняття в числі 88 колишніх депутатів Верховної Ради АР Крим, шостого скликання, повноваження якої були припинені, явно незаконного рішення - «Конституцію Республіки Крим» як суб`єкта іншої держави - рф, яка окупувала та незаконно анексувала територію АР Крим.

Вказаними умисними діями ОСОБА_8 порушив вимоги ст.ст.5, 19, 68, 72, 73 Конституції України, ст.ст.1, 3, 9, 10 Закону України «Про Верховну Раду АР Крим», оскільки як колишній депутат Верховної Ради АР Крим взяв участь у створенні та діяльності на території України нелегітимного представницького органу «Державна рада Республіки Крим», як його «депутат», що призвело до фактичної зміни території України, втрати адміністративно-територіальної одиниці України, посилення заходів тимчасової окупації АР Крим з метою недопущення контролю української влади на території АР Крим, а також забезпечило становлення та належне функціонування незаконно створених окупаційних правоохоронних органів рф, органів законодавчої, виконавчої, судової влади рф, надавши тим самим допомогу рф в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, державній та економічній безпеці України.

Суд вірно вказав, що на свідомий і добровільний характер дій ОСОБА_8 з надання ним допомоги рф в проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, державній та економічній безпеці України, вказує характер та зміст таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку.

Так, ОСОБА_8 , починаючи з 15 березня 2014 року, відмовляється визнати над собою як депутатом Верховної Ради АР Крим юрисдикцію Верховної Ради України, скласти свої повноваження у зв`язку з припиненням повноважень Верховної Ради АР Крим, не вчиняє жодних дій у зв`язку із своєю мовчазною згодою на факт автоматичного набуття громадянства іншої країни, продовжує участь у роботі органів влади, повноваження яких припинені та самопроголошених органів влади АР Крим, спрямованій на відторгнення АР Крим від України та приєднання до рф. Зміст його дій розкривається через зміст самих прийнятих за його участю рішень органів влади, повноваження яких припинені, та самопроголошених органів влади АР Крим.

Крім того, достатній рівень освіти, знань і життєвого досвіду ОСОБА_8 для усвідомлення ним фактів активної підривної діяльності рф проти України шляхом окупації та подальшої анексії території України в АР Крим доводиться об`єктивними даними про його рівень підготовки, як депутата вищого регіонального представницького органу на території АР Крим декількох скликань, який дозволяв йому здійснювати тривалий час представницькі функції, поєднуючи свою діяльність з активним нормотворенням.

Під час цих подій громадянин України ОСОБА_8 , будучи колишнім депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим (далі - АР Крим), шостого скликання, повноваження якої припинено Постановою Верховної Ради України від 15 березня 2014 року № 891-VIІ, та маючи достатній рівень освіти, знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів активної підривної діяльності рф проти України шляхом окупації та подальшої анексії території України в АР Крим, з власної ініціативи добровільно вирішив надати допомогу рф в проведенні такої діяльності на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, державній та економічній безпеці України, тобто вчинити державну зраду.

Враховуючи вказані обставини, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги сторони захисту щодо необхідності закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, є необґрунтованими та безпідставними.

Не знайшли свого підтвердження також і доводи захисника стосовно істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

За статтею 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Отже, наведені вище положення закону містять вимоги щодо повідомлення осіб, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором або переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, про здійснення щодо них спеціального досудового розслідування та судового розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження, розгляд кримінального провадження судом за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювався на підставі прийнятого рішення про спеціальне судове провадження відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Стороною обвинувачення під час досудового розслідування вжито заходів для повідомлення ОСОБА_8 про здійснюване щодо нього кримінального провадження, шляхом публікування повідомлень на офіційному сайті Генеральної прокуратури та в газеті «Урядовий кур`єр», та направлення всіх документів його захиснику.

Також з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції повідомляв ОСОБА_8 про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення відповідних повідомлень його захиснику, публікування оголошень у засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 здійснювалося за участю захисника ОСОБА_9 , який ефективно здійснював захист інтересів обвинуваченого, зокрема і шляхом подання апеляційної скарги.

Таким чином, з огляду на викладене вище, як органом досудового розслідування, так і судом першої інстанції були виконані вимоги КПК України щодо повідомлення ОСОБА_8 про здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування, про підозру та про дату, час і місце розгляду справи відносно нього судом. При цьому, виконання наведених вимог закону є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування та судового розгляду відносно ОСОБА_8 .

Разом з тим, у справі Sanaderv. Croatia (від 12 лютого 2015 року, заява № 66408/12) Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження, яке відбувається за відсутності обвинуваченого, саме по собі не є несумісним із ст. 6 Конвенції, і ця норма буде порушена лише коли особа, засуджена заочно, згодом не може отримати від суду новий розгляд по суті обвинувачення, якщо не було однозначно встановлено, що вона відмовилася від свого права з`явитися і захищати себе або що він мав намір уникнути суду.

Чинний КПК України містить положення, які дозволяють забезпечити такий перегляд в суді апеляційної інстанції як щодо питань права, так і фактів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 400 КПК України якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Таким чином, обвинувачений навіть після закінчення строків на апеляційне оскарження не позбавлений права подати скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження, якщо причини його неявки дійсно виявляться поважними, під час якого він не буде позбавлена можливості ставити питання про усунення порушень, які, на його думку, були допущенні під час спеціального досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував, що вчинений ним злочин є особливо тяжким, обставини його вчинення, характер діяння і ступінь вини, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, не встановлено.

Відтак, районний суд призначив ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.1 ст.111 КК України (в редакції до Закону №1183-VIIвід 08 квітня 2014 року) у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, яке відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів і домірне скоєному.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів і вимог апеляційної скарги захисника, і не знаходить підстав для скасування або зміни вироку, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: