Справа № 307/4349/23
Провадження № 1-кп/307/235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000520, відомості про яке 02 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учня 8-го класу Вільховецько-Лазівського ліцею Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Малолітній ОСОБА_4 02 серпня 2023 року о 18 год. 50 хв., керуючи технічно-справним транспортним засобом мотоциклом марки «Geon», моделі «X-Road 200 Light», без державного номерного знаку, рухаючись по правій смузі дорожнього руху в напрямку с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проїжджаючи в селі Вільхівці по вулиці Центральна, біля будинку № 196, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, грубо порушив вимоги пунктів п.п. 2.3 «б», 12.3 та 1.10 ( в частині поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху визначено, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі ...»; пунктом 12.3 Правил дорожнього руху визначено, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що «терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися, та не впоравшись з керуванням допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в той час переходив пішки проїзджу частину дороги. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, гематоми заднього середостіння, перелому шийки лівого стегна, закритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому тім`яної та скроневої кісток зліва, субарахноїдального крововиливу скроневої долі зліва, забою скроневої долі справа по типу противоудару, набряку речовини головного мозку, закритої травми тулуба у вигляді позаочеревенної гематоми справа, садна лівого надпліччя, садна правої ноги, садна лівої ноги, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до його смерті. Невиконання малолітнім водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б», 12.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть.

Дії малолітнього ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просить застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд діду ОСОБА_6 строком на один рік.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - малолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, щодо застосування примусових заходів виховного характеру не заперечив.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 його дід ОСОБА_6 в судовому засіданні запевнив, що забезпечить належний догляд і виховання онука та не заперечив щодо застосування до його малолітнього онука ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під його нагляд.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - малолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд діду ОСОБА_6 строком на один рік.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому зазначила, що вона немає та не буде мати ніяких матеріальних (фінансових) чи моральних претензій до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників провадження, дослідивши докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українияк порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Факт вчинення малолітнім ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 286 КК України в судовому засіданні доведено та це також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 02 серпня 2023 року встановлено місце вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану мотоцикла № 116/08 від 11 серпня 2023 року встановлено, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система досліджуваного мотоцикла марки «Geon», моделі «X-Road 200 Light», знаходилась в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент експертного огляду система рульового керування досліджуваного мотоцикла марки «Geon», моделі «X-Road 200 Light», знаходилась в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент експертного огляду система освітлення та світлової сигналізації досліджуваного мотоцикла марки «Geon», моделі «X-Road 200 Light», знаходилась в технічно справному стані.

Висновком судово-медичної експертизи № 119 від 25 серпня 2023 року підтверджено, що смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила від травматичного шоку, що розвинувся на фоні комбінованої травми тулубу та кінцівок. При судово-медичному дослідженню трупа ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, гематоми заднього середостіння, перелому шийки лівого стегна, закритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому тім`яної та скроневої кісток зліва, субарахноїдального крововиливу скроневої долі зліва, забою скроневої долі справа по типу противоудару, набряку речовини головного мозку, закритої травми тулуба у вигляді позаочеревенної гематоми справа, садна лівого надпліччя, садна правої ноги, садна лівої ноги. Вказані вище тілесні ушкодження характерні для ДТП, що мало місце 02 серпня 2023 року і в сукупності відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк потягли за собою смерть потерпілого.

Висновком судової токсикологічної експертизи від 11 серпня 2023 року за № 1586 встановлено, що в результаті проведеної судово - токсикологічної експертизи крові з вени неповнолітнього ОСОБА_4 , 2009 року народження, підтверджено, що в крові не виявлено етиловий, метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

З протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 03 серпня 2023 року встановлено момент наїзду мотоцикла на пішохода ОСОБА_7 .

З протоколу слідчого експерименту від 14 серпня 2023 року встановлено обставини даної дорожньо-транспортної пригоди.

З висновку судової авто-технічної експертизи від 25 серпня 2023 року за № 124/08 встановлено, що невиконання малолітнім водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б», 12.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та її наслідками.

Як стверджено свідоцтвом про народження, малолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг чотирнадцятирічного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що виключає кримінальну відповідальність, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

При розгляді клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та особу малолітнього ОСОБА_4 , який не перебуває на обліку в у лікаря-нарколога та психіатра, за місцем навчання характеризується позитивно, його вік, стан здоров`я, рівень розвитку, умови життя та виховання.

При вирішенні питання про застосування відносно малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, суд також враховує приписи ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до яких, суди ухвалюють рішення щодо неповнолітнього (малолітнього), керуючись принципом як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього (малолітнього) під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється дідом малолітнього ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.

З огляду на викладене, враховуючи характеристику особи малолітнього ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі його під нагляд діда ОСОБА_6 строком на один рік і, на думку суду, саме такий захід виховного характеру є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання малолітнього ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових суспільно-небезпечних діянь.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2023 року, на мотоцикл марки «Geon», моделі «X-Road 200 Light», без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ мотоцикл марки «Geon», моделі «X-Road 200 Light», без державного номерного знаку, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та уламки пластмасових деталей мотоциклу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ два черевики чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Речовий доказ CD-диск з записом камери відео спостереження по вул. Головна в с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, після набрання ухвалою законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 498, 500-501 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000520, відомості про яке 02 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно малолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд діда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 1 (один) рік, про що йому оголосити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2023 року, на мотоцикл марки «Geon», моделі «X-Road 200 Light», без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ мотоцикл марки «Geon», моделі «X-Road 200 Light», без державного номерного знаку, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та уламки пластмасових деталей мотоциклу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ два черевики чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Речовий доказ CD-диск з записом камери відео спостереження по вул. Головна в с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, після набрання ухвалою законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуюча: ОСОБА_1