overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004634 від 26 листопада 2018 року стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Манченки, Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, непрацюючої, офіційно не заміжньої, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має неповнолітню дитину 2023 року народження, з середньою освітою, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , інваліднотсі, хронічні захворювання спростовує, раніше не судима, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України,-

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до її розшуку.

09.01.2024 ОСОБА_3 було доставлено до приміщення суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення у розшук обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0004634 від 26 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України.

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні на 09 січня 2024 року о 16 год. 30 хв. у залі судового засідання №6 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 .
У Х В А Л А

про примусовий привід

09.01.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147 від 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 13.02.2024 о 15:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/404/2024 Справа № 641/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 від 07.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 07.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України , в підготовче судове засідання на 23 січня 2024 року на 12 годину 45 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 727/195/24
Провадження № 1-кс/727/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.27, ч.3 ст. 369, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 938/475/23
Провадження № 11-кп/4808/34/24
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_3 задовольнити частково, вирок Верховинського районного суду від 18 вересня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в частині покарання змінити, пом`якшити йому покарання і призначити за ст. 125 ч.1 ККУ штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Повний текст ухвали оголосити 10.01.2024 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 138/3505/23
Провадження №:1-кп/138/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000465 від 08.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000465 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2023 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 45 хв. 09 січня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/630/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2019 за № 0001116,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2023 судове провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням обвинуваченої ОСОБА_2 у розшук.

03.01.2024 на адресу суду надійшов лист за підписом начальника Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , зі змісту якого випливає, що фактичне місце проживання ОСОБА_2 було встановлене.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 335 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.05.2019 за № 0001116.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 06.02.2024.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001204, відомості про яке 14.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про скасування повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001204, відомості про яке 14.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про скасування повідомлення про підозру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 січня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0000192 від 07.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження № 0000192 від 07.07.2022 року, зокрема на ноутбуки в кількості 39 штук, персональні комп`ютери в кількості 11 штук, роутери в кількості 8 штук, старлинк в кількості 1 штука, мобільні телефони в кількості 12 штук, шуруповерт, навушники, мишки та клавіатури до персональних комп`ютерів, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 11.12.2023 року.

09.01.2024 року, до початку розгляду клопотання по суті, адвокат подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Дослідивши зміст поданого адвокатом клопотання та подану ним заяву, приходжу до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання адвоката слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0000192 від 07.07.2022 року повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2024
Провадження № 1-кс/334/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0002465 від 07 грудня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У порядку ст.179 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/325/24
Провадження № 1-кп/461/263/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2024 м. Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003357, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.01.2024 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003357, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003357, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12.01.2024 о 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін судового провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/102/24 09.01.2024
н/п 1-кс/490/317/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/102/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07.12.2023 р.

Одночасно в скарзі ставить питання про поновлення строку на подачу скарги, мотивуючи тим, що у період з 08.12.2023 р. по 04.01.2024 р. перебував у відрядженні.

Підстави пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначені в скарзі, слідчий суддя вважає поважними, у звязку із чим строк звернення до слідчого судді зі скаргою підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

Зазначену скаргу подано особою, яка має право її подати і ця скарга підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в силу приписів п.1 ч.1ст.303 КПК України, може бути предметом оскарження, тому вбачаються підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.1ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя-

П о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва області на 14 год. 00 хв. 11 січня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника та начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1