Справа № 676/4411/22
Номер провадження 1-кс/676/1238/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 25 вересня 2023 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що вказана постанова прийнята передчасно, без повного та об`єктивного дослідження усієї обставин справи, передбачених як кримінально-процесуальним законом так і кримінальним законом, оскільки слідчим допитаний лише державний виконавець, потерпіла та боржник ОСОБА_6 , після чого слідча прийшла до висновку, що рішенням суду чітко не роз`яснено вимоги та порядок щодо вселення і не припинення рішенням суду права власності ОСОБА_6 на частку в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки частини спірної квартири не можна вважати незначною часткою з урахуванням того, що ОСОБА_4 є власником іншої частини квартири АДРЕСА_2 і в якій проживає ОСОБА_6 , іншого житла у нього не має, тобто припинення права на частину спірної квартири завдасть істотної шкоди його інтересам. За вказаних обставин, слідча дійшла висновку, що ОСОБА_6 не мав та не має умислу на умисне не виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 грудня 2018 року, в якому не роз`яснено порядок вселення та користування квартирою, тобто в даному випадку відсутня об`єктивна сторона складу злочину, яка виражається в формі злісного ухилення. ОСОБА_6 же в своїх показах не заперечує, що він готовий виконати рішення суду, при умові, якщо буде в рішенні суду зазначено порядок вселення ОСОБА_4 та буде встановлений порядок користування житловим приміщенням. Тобто такі твердження ОСОБА_6 мають завуальований характер. Адже йому відомо, що рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 грудня 2018 року, яке оскаржувалось ОСОБА_4 пройшло всі судові інстанції та залишилось без змін та будь якої позовної вимоги щодо встановлення порядку користування житловим приміщенням не ставилось, а тому судом будь-якого рішення з цього приводу не приймалось. З огляду на викладене, ОСОБА_6 умисно не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, однак слідчий закриває кримінальне провадження в інтересах ОСОБА_6 , за основу беручи умови виконання рішення останнім, що не відноситься до компетенції слідчого. За вказаних обставин просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, направити матеріали на досудове розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує і просить задоволити з мотивів, наведених в ній.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив та не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення.

Враховуючи, що учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, з врахуванням строку її розгляду, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності учасників.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч.2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим суддею встановлено, що 10 травня 2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та розпочато досудове розслідування за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постановою від 25 вересня 2023 року кримінальне провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрив, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення

Слідчим суддею встановлено, що слідчий повторно закриваючи кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.382 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення фактично самоусунувся від виконання своїх обов`язків, передбачених ст.40 КПК України, що і призвело до незаконного закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який умисно не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом перешкоджання держаному виконавцю виконати законне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року у зобов`язанні ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_3 , шляхом її вселення у вищевказану квартиру.

Так, згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак з огляду на вищевикладене, ці вимоги процесуального закону при закриття провадження слідчим дотримані не були.

Слідчим з моменту відновлення досудового провадження, тобто з 30 грудня 2022 року досудове розслідування проводилось неефективно, а саме було подане повторно клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженні №0000401, проте без дотримання вимог ст. 163 КПК України та належної мотивації, з огляду на це в задоволенні клопотання слідчим суддею відмовлено. Так, слідчим 13 березня 2023 року додатково допитано потерпілу ОСОБА_4 , 24 березня 2023 року допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 11 квітня 2023 року слідчий втретє звертається до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, без усунення недоліків зазначених в ухвалі. Крім того, слідчий суддя в ухвалі від 11 квітня 2023 року звертає увагу слідчого, на те, що 11 листопада 2022 року слідчому задоволено клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №676/4876/17 (2/676/301/18) із можливістю вилучення належним чином завірених копій зі справи, натомість слідчий безпідставно не виконавши даної ухвали втретє звертається до слідчого судді із ідентичним клопотанням. Після чого, слідчий отримує належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи №676/4876/17 (2/676/301/18). 27 травня 2023 року прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження №0000401 повертаються за минуванням потреби СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, 16 червня 2023 року для організації подальшого досудового розслідування прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 матеріали даного провадження направляються Заступнику начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , 19 вересня 2023 року прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_12 ті ж матеріали кримінального провадження знов за минуванням потреби направляються Заступнику начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , після чого без проведення жодних слідчих дій та використання витребуваних копій матеріалів цивільної справи, слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 виноситься постанова від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України необґрунтована та не зазначено, на підставі яких доказів слідчий прийшов висновку про можливість закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України слідчим проведено формально, без з`ясування всіх необхідних обставин, тому, постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1