Провадження № 1-кп/524/186/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000859 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Полтавської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 27.03.2023 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 -ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України встановлені певні обовязки;

2) 15.06.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 cт. 155, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 - ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України встановлені певні обовязки;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Крім цього, в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , яка укладена 21.12.2023 року, якою досягнуто наступних умов.

Слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 06.10.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України за наступних обставин.

04.09.2023 року приблизно о 14 год. 45 хв. , ОСОБА_5 , перебував на законних підставах на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ,де проживає потерпілий ОСОБА_7 , з яким він знаходиться в дружніх відносинах , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , під час розмови з останнім попрохав у нього велосипед BMX «Nitrous» R20, темно-зеленого кольору з надписом на рулі «We the people» для зустрічі своїх друзів на зупинці громадського транспорту «Козацька» м. Кременчука Полтавської області, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого, у відповідності до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/13822-ТВ від 14.09.2023 року становить 2000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою потерпілого , заволодівши вказаним велосипедом ,який він обіцяв потерпілому ОСОБА_7 повернути після зустрічі друзів , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном , яким незаконно заволодів розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати вину у судовому провадженні в повному обсязі підозри.

Пунктом 3 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.06.2023 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці 5 частині 4 ст.469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до вимог ст.12 ч.4 КК України є нетяжким злочином, укладення угоди по яким допускається, потерпілим ОСОБА_7 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості (а.с. 12), а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, яка просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 , який під час досудового розслідування надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості із підозрюваним ОСОБА_5 , на суворому покаранні не наполягає, просить міру покарання визначити з урахуванням ст.75 КК України, цивільний позов не заявляє (а.с.12), перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст.469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,молодий вік обвинуваченого , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою у виді 3-х років позбавлення волі ,покаранню встановленому санкцією ст. 190 ч.2 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.71 ч.1 КК України, оскільки він раніше судимий 15.06.2023 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.155 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 5-ти позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік і в період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.06.2023 року покарання у вигляді 2-х років 1 -го місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 -го місяця позбавлення волі.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.12.2023 року у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.12.2023 року із 13.12.2023 року .

Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_7 не заявлений.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.124 ч.2 КПК України на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/13822-ТВ від 14.09.2023 року у розмірі 956 грн.

Відповідно до ст.174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.09.2023 року на велосипед марки «BMX Nitrous»темно-зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , який вилучений згідно протоколу огляду місця події від 06.09.2023 року.

Речові докази по справі - велосипед ВМХ "Nitrous R20" , темно-зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю, DVD -R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника від 21.12.2023 року , який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000859 залишити на зберіганні при ньому.

Керуючись ст.ст.314,368,468,469,474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.12.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000859 від 05.09.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.06.2023 року покарання у виді 2-х років 1-го місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 5-ти( п`яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.12.2023 року у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.12.2023 року із 13.12.2023 року .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.124 ч.2 КПК України на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/13822-ТВ від 14.09.2023 року у розмірі 956 грн.

Скасувати арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.09.2023 року на велосипед марки «BMX Nitrous»темно-зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , який вилучений згідно протоколу огляду місця події від 06.09.2023 року.

Речові докази по справі - велосипед ВМХ "Nitrous R20" , темно-зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю, DVD -R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника від 21.12.2023 року , який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000859 залишити на зберіганні при ньому.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1