Провадження № 1-кс/643/1455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023 за №0003964 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у силу ст.89 КК України раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, після відбуття строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за таких обставин.

Так, 14.11.2023 приблизно о 14.15 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення торгівельного павільону, розташованого біля зупинки громадського транспорту за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 83/26, на ґрунті надмірного вживання алкогольних напоїв вчинив сварку із раніше не знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого між зазначеними особами виникла бійка під час якої вони образливо висловлювались та наносили удари один одному спричиняючи фізичний біль.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 .

З метою реалізації вказаного раптово виниклого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи діяти саме таким чином, правою рукою із правого карману надягненої на ньому кофти дістав розкладний ніж, який має колюче-ріжучі властивості, після чого, діючи умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину вищевказаний ніж, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 шляхом спричинення тілесних ушкоджень останньому клинком ножа, в ході конфлікту, тримаючи ніж в своїй правій руці, діючи при цьому цілеспрямовано, швидко, продумано, припускаючи настання можливих наслідків своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_7 та, бажаючи діяти саме таким чином, стоячи обличчям один до одного з останнім, зі значною силою умисно наніс клинком вищевказаного ножа один удар у життєво важливий орган, а саме в область грудної клітини зліва ОСОБА_7 , другий удар у щелепно-виличну ділянку зліва, чим заподіяв останньому згідно довідки лікаря №104,1399 від 15.11.2023 поєднане колото-різане поранення шиї, грудей. Дотичне колото різане поранення шиї зліва. Сліпе проникаюче поранення грудей зліва з ушкодженням серця. Гемоперикард. Гемоторакс зліва.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , однак, не довів цей умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки випадковий свідок вищевказаної події ОСОБА_8 дістав свій мобільний телефон та почав відео зйомку зробивши зауваження ОСОБА_5 стосовно його злочинної поведінки, а громадянка ОСОБА_9 викликала співробітників поліції та лікарів екстреної медичної допомоги для надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_7 , які доставили останнього у тяжкому стані до медичної установи «Військово-медичного клінічного центру Північного регіону», де була надана своєчасна медична допомога та таким чином збережене життя.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінченому замаху на умисне вбивство.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваного, наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого, сторона обвинувачення просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Підозрюваний задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що усвідомлює свій вчинок. Додав, що має дружину, з якою проживає без реєстрації шлюбу, від першого шлюбу має неповнолітню дитину, працює за трудовим договором на м`ясокомбінаті.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував з огляду на необґрунтованість ризиків. Додав, що підзахисний має постійне місце мешкання, живе у цивільному шлюбі та опікується неповнолітньою дитиною, буде з`являтись до слідчого , прокурора та суду за першим викликом. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за процесуального керівництва Салтівської окружної прокуратури м. Харкова проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003964 від 14.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, зареєстрованого за повідомленням від лікаря Чернової (БШНД № 404) за фактом виявлення за адресою: АДРЕСА_3 громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з колото-різаними ранами грудної клітки зліва, колото-різаною раною щелепно-виличної ділянки зліва, перебуває у тяжкому стані.

За підозрою у скоєнні даного злочину 14.11.2023 о 17:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 20-а у порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 15.11.2023 о 15:50 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу стороні захисту вручене завчасно, допущених стороною обвинувачення порушень під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами кри мінального провадження, а саме:

-довідкою лікаря від 15.11.2023 № 104/1399, згідно якої у ОСОБА_7 встановлена наявність поєднаного колото-різаного поранення шиї, грудей (14.11.2023). Дотичне колото різане поранення шиї зліва. Сліпе проникаюче поранення грудей зліва з ушкодженням серця. Гемоперикард, гемоторакс зліва;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ;

-протоколами оглядів місця події. Так, 14.11.2023 в період часу з 15:05 по 15:40 слідчим ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 83/26, де було виявлено та вилучено: об`єкт №1 змив сліду речовини бурого кольору з поверхні асфальту; об`єкт №2 бездротовий навушник чорного кольору; об`єкт №3 - змив сліду речовини бурого кольору з поверхні асфальту; об`єкт №4 - змив сліду речовини бурого кольору з поверхні асфальту; об`єкт №5 - змив сліду речовини бурого кольору з поверхні асфальту. 14.11.2023 в період часу з 16:00 по 16:15 слідчим ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 , навпроти 3-го під`їзду в сміттєвому баку, було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на розкладний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору. 14.11.2023 в період часу з 16.35 по 16.55 слідчим ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 під час проведення якого у присутності громадянина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: сіра спортивна кофта торгівельної марки «Adidas» з слідами речовини бурого кольору; джемпер чорно-сірого кольору торгівельної марки «Txphoon» з слідами речовини бурого кольору.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду клопотання знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слідчий суддя враховує дані, що характеризують ОСОБА_5 , який зі слів працює на м`ясокомбінаті, зі слів проживає однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу, при цьому офіційно зареєстрований у шлюбі з іншою жінкою, з якою у них є спільна дитина якою він опікується.

На переконання слідчого судді, дані, які позитивно характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , у своїй сукупності не є тими обставинами, які виключають або суттєво зменшують ризик втечі, не слугують достатнім стримуючими факторами для забезпечення його належної процесуальної поведінки з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження, і жодним чином не свідчать на користь того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу зможе запобігти ризику спрямованому на уникнення від правосуддя.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого з боку підозрюваного, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького кримінального правопорушення та перебуваючи на волі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на свідків, потерпілого з метою зміни їх показів, надання ними вигідних для нього показань. Також слід зазначити, що свідки та потерпілі надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення.

Вирішуючи питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак враховуючи доведеність, двох, передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також дані про особу ОСОБА_5 , не знайшов для цього причин, оскільки, на переконання суду, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків останнім. Даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

Під час розгляду клопотання сторона обвинувачення просила не визначати підозрюваному заставу, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Згідно із ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Після роз`яснення суми можливої застави, підозрюваний повідомив, що його родичі знайдуть кошти для внесення застави, зокрема візьмуть кредит.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, за можливе застосувати до підозрюваного заставу у межах визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, яка, на переконання слідчого судді, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 671 000 грн. (2 684 х 250 = 671 000 грн).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023 за №0003964, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 00 хв. 14.11.2023.

Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 12.11.2023.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 671000 (шістсот сімдесят одна тисяча) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок №UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 у справі №643/12143/23 (провадження №1-кс/643/1455/23) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого слідчої групи та прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також компетентний суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання слідчому документи, що дають право виїзду за кордон України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена у дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківської міської медичної частини №27 філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях організувати проведення медичного огляду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за наявності підстав подальше лікування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08:30 годині 21.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1