Справа № 405/2692/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 06.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовка-Мурована, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, одруженого, не маючого утриманців, працюючого на посаді директора Житлово-комунального підприємства «ПРОМЕТЕМ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 відповідно до контракту від 24.02.2015 призначений на посаду начальника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» на строк з 02.03.2015 по 02.03.2016.

28.09.2015 на підставі додаткової угоди до контракту з начальником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» було внесено зміни в частині терміну його дії, а саме було визначено термін дії контракту з 02.03.2015 по 02.03.2020.

Так, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» згідно із контрактом від 24.02.2015 зобов`язаний здійснювати керівництво підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективно використовувати та зберігати закріплене за підприємством комунальне майно, організовувати роботу по збереженню та утриманню житлового фонду у відповідності до правил та норм технічної експлуатації, забезпечувати безперебійну роботу обладнання та механізмів в житлових будинках, належне утримання елементів зовнішнього благоустрою, стежити за додержанням санітарно-технічних та протипожежних правил, організовувати роботу з профілактичного огляду житлового фонду і його планового та позачергового ремонту, здійснювати контроль за своєчасністю підготовки житлових будинків до зими, організовувати розробку заходів із зниження експлуатаційних витрат та зменшенню трудових затрат на утримання інженерних мереж, приймати міри на зміцнення матеріально-технічної бази, схоронності та правильного використання обладнання, матеріалів та житлового фонду, невідкладно вживати заходів щодо укладення договорів у письмовій формі на надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій із споживачами цих послуг, а також щорічно проводити роботу щодо паспортизації житлового фонду, вести прийом громадян, виконувати положення Статуту підприємства щодо мети та предмету діяльності.

Начальник в особі ОСОБА_7 є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених Статутом підприємства, актами законодавства стосовно діяльності підприємства, іншими нормативними документами. Начальник в особі ОСОБА_7 діє на підставі єдиноначальства.

ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 9 Кіровоградської міської ради» мав наступні права та обов`язки, зокрема: здійснення керівництва підприємством, організацію його виробничо - господарської, соціально - побутової та іншої діяльності, діяти від імені підприємства без доручення, представляти його на всіх підприємствах, установах, організаціях, до 05 числа щомісяця, наступного за звітним, надавати Роботодавцю письмову інформацію щодо наявності вільних житлових (квартир, кімнат у гуртожитках) та нежитлових приміщень, які знаходяться у будинках, що перебувають на балансі підприємства, збереження майна, житлового фонду та інших матеріальних цінностей, що належать підприємству в повному господарському віданні, недопущення необґрунтованого зменшення статутного фонду.

Згідно із Статутом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 9 Кіровоградської міської ради» начальник підприємства: несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, діє без довіреності від імені підприємства, представляє його у всіх установах та організаціях, розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства та Статуту.

Тобто, ОСОБА_7 , був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повному обсязі виконувати покладені на нього обов`язки.

Проте, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради», спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, при наступних обставинах.

В листопаді 2016 року, більш точної дати не встановлено, начальник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» ОСОБА_7 , в ході виконання своїх службових обов`язків дізнався про те, що мешканка м. Кропивницького ОСОБА_8 , діючи в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_9 , має намір приватизувати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала у комунальній власності громади м. Кропивницького, вирішив використати відповідну інформацію на свою користь з метою одержання неправомірної вигоди від останньої.

Так, приблизно в кінці листопада 2016 року, більш точної дати не встановлено, в м. Кропивницькому ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, звернувся до ОСОБА_10 з метою одержання неправомірної вигоди для себе в розмірі 300 доларів США від ОСОБА_8 , за надання необхідних документів для приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також не проведення відповідних перевірочних дій з приводу фіксування факту не проживання ОСОБА_8 з сином ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в кінці листопада 2016 року, більш точної дати не встановлено, в ході особистої бесіди з ОСОБА_8 , яка відбулася у службовому кабінеті ОСОБА_7 , останній повідомив, що та має право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , разом із цим зазначив, що сама вона не зможе пройти всі необхідні процедури так як для цього необхідне буде залучення відповідних службових осіб Кіровоградської міської ради, які здійснюють відповідні функції представників місцевого самоврядування. Також, під час розмови ОСОБА_7 повідомив, що за вирішення її питання необхідно скористатися послугами ОСОБА_10 після чого надав їй номер мобільного телефону останнього для зв`язку.

29 листопада 2016 року ОСОБА_8 за попередньою домовленістю в телефонному режимі, зустрілася з ОСОБА_10 . В ході розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 , що може вплинути на службових осіб Кіровоградської міської ради, які здійснюють відповідні функції представників місцевого самоврядування та інших службових осіб щодо прийняття позитивного рішення про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 на її користь.

У подальшому 20.01.2027 ОСОБА_7 , використовуючи свої службові повноваження, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення під час телефонної розмови з ОСОБА_8 повідомив останній про необхідність складення акту про начебто проживання її за адресою: АДРЕСА_2 , який необхідний ОСОБА_10 для вирішення питання про прийняття позитивного рішення про приватизацію квартири її сина ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 23.01.2017 року ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої службові повноваження, надав вказівку інженеру Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» ОСОБА_11 , який був необізнаний в злочинних намірах ОСОБА_7 , засвідчити підписи в акті про проживання ОСОБА_8 разом із сином ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

24 січня 2017 року, продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої службові повноваження, ОСОБА_7 , надав довідку про склад сім`ї наймача квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка входить до переліку необхідних документів для приватизації житла, відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396.

Крім того, ОСОБА_7 , спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, використовуючи свої службові повноваження протягом січня - лютого 2017 року навмисно не здійснював перевірочних дій та фіксування факту не проживання ОСОБА_8 разом з її сином ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

23 лютого 2017 року в період часу з 09:55 по 10:30 начальник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 9 Кіровоградської міської ради» ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 через ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, що згідно із офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 23.02.2017 складало 8091,00 грн за участь у сприянні в прийнятті позитивного рішення про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 , після чого близько 11:18 год. ОСОБА_7 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані як прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Під час судового засідання захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, та з дня його вчинення минуло більше 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушенні не визнає, однак бажає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття справи. Вказав, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки дійсно минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказав, що строки не зупинялись та не переривались в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання захисників, враховуючи позицію обвинуваченого та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, що мало місце в період з листопада 2016 року по 23 лютого 2017 року.

Санкція частини 1 статті 368 КК України передбачає покарання увиді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п.2 цієї частини.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Також, судом встановлено, що перебіг строку давності не зупинявся, так як ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду не ухилявся та не переривався, оскільки останнім в період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження нового злочину не вчинено.

В судовому засіданні ОСОБА_7 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події злочину й не за відсутності в діянні особи складу злочину, а внаслідок збігу строку давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, яка вчинила злочин.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Так, в своїй постанові від 12 вересня 2022 року (справа №203/241/17) об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285-288, 334 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 06.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові:

- DVD-R диск, на якому мається пояснювальний напис GD/кі-п/17/7934 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000212, що знаходяться в Кіровоградській обласній прокуратурі.

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» сірого кольору, в якому знаходиться сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та сім картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , які знаходяться в камері речових доказів Кіровоградської обласної прокуратури повернути ОСОБА_7 як йому належні.

- мобільний телефон «Nokia», model:2128I, Type: RH-71, ESN: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung» IMEІ: НОМЕР_4 , IMEІ: НОМЕР_5 , в якому знаходиться дві сім картки - lifecell НОМЕР_6 , МТС НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia», model: 6303ci, Type:RM-638, в якому знаходиться одна сім картка - МТС; мобільний телефон «Lenovo А330е», ІМЕІ: НОМЕР_8 , в якому знаходиться дві сім картки - IT НОМЕР_9 , МТС -2436, які знаходяться в камері речових доказів Кіровоградської обласної прокуратури - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000212, що знаходяться в Кіровоградській обласній прокуратурі.

- грошові кошти на загальну суму 300 доларів США: купюри по 100 доларів США, за наступними номерами: КВ05401746 В2; FB45800478C В2; КВ61366404Н В2, та грошові кошти на загальну суму 4100 доларів США: купюри по 100 доларів США. за наступними номерами: KB 44303911Н В2; KB 76905131Н В2; HF 00480319F F6; KB 96919692І В2; АВ 79455052J В2: KB 35005797G В2; KD 05829019В D4; НА 28333329В А1; АВ 59070336Q В2: НВ 77402023Р В2; НА 25155748А Al; KB 62460433K В2; BG 33780068A G7: НВ 052718771 В2; KL 17357462D L12; HF 95982282C F6; КЕ 26006462В Е5: HF 07673352С F6; KB 04765327R В2; KB 932931811 В2; АВ 12180270F В2; KB 41832741F В2; СВ 45476441В В2; HL 53155886F L12; HG 87433212В G7; НС 06800391В СЗ: НА 40479731А А1; НВ 30599369G В2; НВ 13998355N В2; НЕ 32944896А Е5: 16899110К В2; KB 40870538М В2; KB 29573803G 17774106Р В2; DK 05095455A К11; FE 25369830A 13054871D В2; НВ 89395929Н В2; HF 00836197E F6, передані на зберігання до АТ КБ «Приватбанк» - повернути УСБ України в Кіровоградській області.

- договір №02/2017 від 20.01.17, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про надання юридичних послуг вилучений в ході ОМП від 23.02.17, переданого на зберігання ОСОБА_10 залишити спадкоємцям останнього.

- легалізовані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а саме електронний носій інформації: диск сріблястого кольору PHILIPS DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/247/нт 10.02.17_1226 «т» 20.01.2017_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській обл._підпис»; диск сріблястого кольору PHILIPS DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/247/нт 10.02.17_1234 «т» 24.01.2017_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській обл._підпис»; диск сріблястого кольору PHILIPS DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/247/нт 10.02.171238 «т» 26.01.2017_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській обл._підпис»; диск сріблястого кольору PHILIPS DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/247/нт 10.02.17 1249 «т» 27.01.2017_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській обл._підпис»; диск сріблястого кольору PHILIPS DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/436/нт 07.03.17_1260 «т» 02.02.2016_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис»; диск сріблястого кольору PHILIPS DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/436/нт 07.03.17_1262 «т» 06.02.2017_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис»; диск сріблястого кольору Verbatim DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/436/нт 07.03.2017_1274 «т» 09.02.2017ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській обл._підпис»; диск сріблястого кольору Verbatim DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/436/нт 07.03.2017_1273 «т» 09.02.2017_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис»; диск сріблястого кольору PHILIPS DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/436/нт 07.03.17_1329 «т» 20.02.2017_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис»; диск сріблястого кольору PHILIPS DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/436/нт 07.03.17_1332 «т» 22.02.2017__ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис»; диск сріблястого кольору Verbatim DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/436/нт 07.03.2017_1337 «т» 24.02.2017ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис»; диск сріблястого кольору Verbatim DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/436/нт 07.03.2017_1270 «т» 09.02.2017_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис»; диск сріблястого кольору Verbatim DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/436/нт 07.03.2017_1269 «т» 09.02.2017_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис»; диск сріблястого кольору Verbatim DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/436/нт 07.03.2017_1268 «т» 09.02.2017_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис»; диск сріблястого кольору Verbatim DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/436/нт 07.03.2017_1336 «т» 24.02.2017_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис»; диск сріблястого кольору Verbatim DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/436/нт 07.03.2017_1272 «т» 09.02.2017_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис»; диск сріблястого кольору PHILIPS DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/66/нт 18.01.17_2039 «т» 14.12.2016_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис»; диск сріблястого кольору PHILIPS DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/66/нт 18.01.17 2040 «т» 14.12.2016_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис»; диск сріблястого кольору PHILIPS DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/140/нт 31.01.17 1203 «т» 04.01.2017_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис»; диск сріблястого кольору PHILIPS DVD-R 4.7 GB, на якому мається пояснювальний напис «розсекречено_акт 61/к/140/нт 31.01.17 1218 «т» 13.01.2017_ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області_підпис» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що містяться в Кіровоградській обласній прокуратурі.

Понесені судові витрати за проведення експертиз в сумі 7129 /сім тисяч сто двадцять дев`ять/ гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 на майно, а саме: на мобільний телефон сірого кольору з надписом «MI», службового телефону - мобільного телефону «huawei» чорного кольору; робочі записи ОСОБА_7 ; робочі документи; блокнот жовтого кольору, в якому маються записи ОСОБА_7 ; блокнот зеленого кольору, в якому маються записи ОСОБА_7 ; блокнот синього кольору, в якому маються записи ОСОБА_7 ; протоколи про адміністративні правопорушення, візитні картки; грошові кошти, а саме: три купюри номіналом по 10 гривень з наступними номерами: СГ8083811; СЖ3394274; АЄ8131362; дев`ять купюр номіналом по 200 гривень з наступними номерами: ТВ3736571; ТВ3736572; ТВ 3736582; ТВ3736581; ТВ3736569; ТВ 3736578; ТВ3736579; КА3763304; ЗВ6253610; одинадцять купюр номіналом по 50 гривень з наступними номерами: СЄ1481305; ФА1349349; СА6601021; СВ0733905; РВ9678356; КС7921791; ФЄ9360295; КЧ10118529; ВЗ3440054; КК6414429; РВ9559838; три купюри номіналом по 500 грн з наступними номерами:СБ7815813; ЛВ5486476; СГ18161415; дві купюри номіналом по 100 гривень з наступними номерами:ЗВ1362681; ЗВ1362680; одна купюра номіналом 5 гривень з наступним номером: УК8040019; дві купюри номіналом по 2 гривні з наступними номерами: РЄ2142176; СГ007247; дві купюри номіналом по 1 гривні з наступними номерами: УЛ5443615; УУ2741694; три купюри номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: KB05401746 B2; FB45800478C B2; KB61366404H B2 - вилучені 23.02.2017 в ході огляду місця події у невідкладних випадках із застосуванням відеозапису з службового кабінету начальника КП ЖЕК №9 Кіровоградської міської ради ОСОБА_7

- грошові кошти, а саме купюра номіналом 50 доларів США з наступним номером MG36493160A G7; номіналом 10 доларів США з наступним номером ML22737763B L12; номіналом 20 доларів США з наступним номером ML77919642E L12 та грошові кошти на загальну суму 12052 гривень - вилучені 23.02.2017 в ході огляду місця події у невідкладних випадках домоволодіння де проживає ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2017 на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Леново», мобільний телефон марки «САМСУНГ ДУОС» та двух мобільних телефонах марки «НОКІА»;

- грошові кошти, а саме купюри на загальну суму 4100 доларів США, купюрами по 100 доларів США кожна, які мають наступні серії та номери: КВ 96919692 ІВ2, АВ 79455052 JВ2, НF 00836197 ЕF6, НВ 89395929 НВ2, КВ 13054871 DВ2, АЕ 78185961 АЕ5, КВ 44303911 НВ2, FЕ 25369830 АЕ5, DК 05095455 АК11, НВ 17774106 РВ2, КF 91559066 СF6, КВ 29573803G В2, КВ 40870538 МВ2, КВ 16899110 КВ2, НЕ 32944896 АЕ5, НВ 13998355 NВ2, НВ 30599369 GВ2, НА 40479731 АА1, ЕС 06800391 ВС3, НG 87433212 ВG7, НL 53155886 FL12, СВ 45476441 ВВ2, КВ 41832741 FВ2, КВ 76905131 НВ2, АВ 12180270 FВ2, КВ 93293181 ІВ2, КВ 04765327 RВ2, НF 07673352 СF6, КЕ 26006462 ВЕ5, НF 95982292 СF6, КL 17357462 DL12, НВ 05271877 ІВ2, ВG 33780068 АG7, КВ 62460433 КВ2, НА 25155748 АА1, НВ 77402023 РВ2, АВ 59070336 QВ2, НА 28333329 ВА1, КD 05829019 ВD4, КВ 35005797 GВ2, НF 00480319 FF6;

- грошові кошти, а саме купюра грошові кошти на загальну суму 500 доларів США, купюрами по 100 доларів США кожна, які мають наступні серії та номери: FC 00485286 АС3, НС 43883942 АС3, НК 21146165 DК11, АВ 63283873 СВ2, АG 13713432 СG7, грошові кошти на загальну суму 150 грн., а саме купюра номінальною вартістю 100 грн, яка має серію та номер ЗЗ 2169443, саме купюра номінальною вартістю 50 грн;

- посвідчення №001 керівника ГФ з ОГП «Тайфун», видане на ім`я ОСОБА_10 , банківська карту № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 , банківська карту № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_10 , пластикові картки «ПРАЙД» та «ФІШКА», дві флеш карти.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12