Справа № 214/3938/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000679 від 19.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чусовой, Пермської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м. т. НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 -

Встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан на всій території України строком на ЗО діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години ЗО хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 ,16.05.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 19 по вул. Павла Глазового, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 на праві приватної власності мобільний телефон «ZTE» BLADE АЗ1, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта №2506 від 27.05.2023 року становить 2149,75 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2149,75 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в у мовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно 16.05.2023 року приблизно о 21-00 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 з корисливих мотивів, будучи впевненим. що його дії є таємними, викрав телефон, який належить ОСОБА_5 марки ZTE Blade A31, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 /.

В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 4 ст. 185 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання, обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» у лікаря - психіатра не перебував, у лікаря-нарколога не звертався ( Т.2, а.с. 80-81), за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг з боку сусідів не надходило ( Т.2, а.с. 79).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про винну особу, вік, відсутність у нього на утриманні непрацездатних осіб, який не судимий, не перебуває на обліку у нарколога , у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 та 76 КК України, без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ

-мобільний телефон «ZTE» BLADE АЗ1, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілої ОСОБА_5 залишити у користуванні останньої, дозолившись розпоряджатись на власний розсуд (Т.2 а.с. 38)

-CD-R диск , який містить відофайл з камери внутрішнього спостереження ломбард ПТ «Ломбард «ТОП» «Імпреіал`Аксеньтєв О.О. І Компанія, що розташований за адресою: вул. Івана Авраменка, 21 а м. Кривий Ріг- залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000679 від 19.05..2023 року (Том 2, а.с 52-53));

-CD-R диск , який містить відеофайл з камери внутрішнього спостереження ломбард ПТ «Ломбард «ТОП» «Імпреіал`Аксеньтєв О.О. І Компанія, що розташований за адресою: вул. Івана Авраменка, 21 а Кривого Рогу, за 18. 05 . 2021 року, де невідомий чоловік встановлений як ОСОБА_3 . Викупив телефон ZTE» BLADE АЗ1, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000679 від 19.05..2023 року (Том 2, а.с 55);

Матеріали Кримінального провадження залишити при обвинувальному акті

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1