Справа №949/2296/23
Провадження №1-кс/949/430/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 листопада 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000306, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, студента 5-го курсу ВПУ №22, з незакінченою середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання старша слідча посилається на те, що 09 жовтня 2023 року у ранкову пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Шкільна, в центрі с. Нивецьк, Сарненського району Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в автомобіль марки "Мерседес-Бенц Е200", який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належну останньому акумуляторну батарею марки «TOPLA E100V», яка знаходилася під заднім пасажирським сидінням справа, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4186,58 грн.

Протиправні, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Старша слідча вказує, що у матеріалах досудового розслідування наявні докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідальність за вчинення якого карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. При цьому, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є зокрема, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Також він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки проживає в одному населеному пункті разом із особою, якій було завдано матеріальної шкоди та особами, які були свідками вчинення правопорушення, а також може схиляти потерпілого та свідків до відмови від дачі показів, а також подальшої зміни цих показів під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просила його задоволити з мотивів, на які посилається старша слідча.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2023 року у ранкову пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Шкільній в центрі с. Нивецьк, Сарненського району, Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в автомобіль марки "Мерседес-Бенц Е200", який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належну останньому акумуляторну батарею марки «TOPLA E100V», яка знаходилася під заднім пасажирським сидінням справа, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4186,58 грн.

За вказаним фактом в СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000306 від 09 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.6).

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 09 жовтня 2023 року в автомобілі ОСОБА_6 , де в місці кріплення акумуляторної батареї було виявлено пошкоджені проводи (а.с.8);

- Протоколом огляду місця події від 09 жовтня 2023 року у Сарненському РВП ГУНП Рівненській області, де ОСОБА_4 добровільно надав для огляду акумуляторну батарею марки «TOPLA E100V», яку він викрав того ж дня з автомобіля ОСОБА_7 (а.с.9);

- Допитом потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 08 жовтня 2023 року в обідню пору залишив свій автомобіль марки "Мерседес-Бенц Е200" незамкненим біля магазину по вул. Шкільній в с. Нивецьк та 09 жовтня 2023 року в обідню пору виявив відсутність акумуляторної батареї марки «TOPLA E100V» (а.с.10);

- Допитом свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 09 жовтня 2023 року близько 10.00 год вона перебувала на робочому місці в магазині в с.Нивецьк. У вікно вона побачила, що до автомобіля, належного ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_4 , який відкрив задні двері автомобіля та дістав звідти акумуляторну батарею, яку поніс до автомобіля синього кольору. Потім він поклав цю батарею у багажне відділення цього авто та поїхав невідомому напрямку (а.с.11);

- Допитом свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 09 жовтня 2023 року близько 09.00 год він мав намір їхати в м. Сарни та заїхав забрати свого товариша ОСОБА_4 . Коли вони проїжджали біля магазину, останній попросив зупинитися та кудись пішов. Приблизно через 20 хв. ОСОБА_4 приніс автомобільну акумуляторну батарею та поставив її у багажне відділення його автомобіля, після чого вони поїхали в м. Сарни. По дорозі ОСОБА_4 розповів йому, що забрав батарею з автомобіля його товариша, щоб той не їздив п`яним за кермом (а.с.12);

- Допитом підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що він дійсно вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «TOPLA E100V» з автомобіля ОСОБА_6 (а.с.15).

06 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.13-14).

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання старшої слідчої на предмет наявності заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи відомості, що містяться в матеріалах провадження, слідчий суддя вважає, що вони є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи в сукупності обставини, які відповідно до ст.178 КПК України враховуються при застосуванні запобіжного заходу, зокрема те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є непрацюючим, раніше не судимий, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відповідальність за вчинення якого карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000306, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, студента 5-го курсу ВПУ №22, з незакінченою середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету №14 відділення поліції №1 Сарненського РВП до старшого слідчого СВ ОСОБА_5 за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - два місяці, тобто до 16 січня 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .