УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 від 19.09.23 №19/9890т, погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному№0000156 від 04.04.2023 за ознаками кримінального (их) правопорушення (нь), передбаченого (их) ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням проводиться перевірка матеріалів СБУ щодо протиправної діяльності організованої злочинної групи з числа службових осіб судової гілки влади, які займають відповідальне становище, та інших осіб, які систематично вимагають та одержують неправомірну вигоду від сторін у судових процесах за винесення рішення на їх користь (повна фабула зазначена у клопотанні).

Детектив ОСОБА_4 також повідомив, що заплановані слідчі дії, які були санкціоновані слідчим суддею ВАКС не були реалізовані по об`єктивним причинам, зокрема у зв`язку з перенесенням розгляду справи (зміною складу суду) Кропивницьким апеляційним судом. Як зазначає детектив, наступна дата судового засідання у справі №387/315/22 по перегляду вироку від 21.03.23 визначена - 28.09.23 об 12:00.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину, відомостям з ЄРДР станом на 18.09.2023.

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що був (ли) вчинений (і) злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Номер (и) телефону (ів) особи, відносно якої подане клопотання, перебування на розгляді судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_5 кримінальної справи №387/315/22, яка призначена на 28.09.23 об 12:00, підтверджені детективом вироком від 21.03.23, відкритою інформацією з сайту судової влади, іншими зібраними матеріалами.

Врахувавши інтереси досудового розслідування, за наявності співпраці ОСОБА_6 з правоохоронними органами (згода від 11.04.23), який попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, зафіксованого неодноразового спілкування фігурантів провадження (протоколи НСРД від 29.05.23, 16.06.23, 04.07.23, 14.07.23, 12.09.23), з урахуванням факту ідентифікації та вручення грошових коштів, в якості неправомірної вигоди 15.07.23 (250 доларів США), 01.08.23 (10 250 доларів США) та їх поверненням, слідчий суддя вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню, а продовження проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є доцільним на цьому етапі розслідування щодо свідка, зокрема, для достатнього розуміння ступеня залученості посередника та судді до неправомірної діяльності, а зазначене втручання продовжує залишатися виправданим, повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження у демократичному суспільстві і забезпечує баланс прав окремої особи, у тому числі зі спеціальним статусом та суспільного інтересу.

Відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку.

Слідчий суддя акцентує увагу органу досудового розслідування, що дане провадження направлено на фіксування можливих незаконних судді (в) Кропивницького апеляційного суду, а тому необхідно неухильно дотримуватися гарантій, які надані суддям та неможливості використання будь-якої іншої інформації (особистої, професійної, таємниці нарадчої кімнати тощо), яка стала відома правоохоронним органам та не стосується цього провадження. Така інформація не може розголошуватися, передаватися та підлягає обов`язковому знищенню.

Слідчий суддя додатково звертає увагу органу досудового розслідування на несприйняття ЄСПЛ будь-якої творчої діяльності та категоричну заборону на провокацію злочину та висловленого підходу щодо несправедливості дій представників правоохоронної системи по свідомому збільшенню обсягу кримінальної відповідальності особи (іб), яка (і) фігурує (ють) у матеріалах провадження.

Обґрунтування строку дії ухвали до 20.10.23 пояснюється запланованими заходами органом досудового розслідування (вручення грошових коштів, контроль за вчиненням злочину) та визначеною датою судового засідання - 28.09.23. На мою думку, саме такого строку буде більш ніж достатньо органу досудового розслідування для прийняття відповідального рішення у цій справі, яке і визначить подальший його рух у відкритій стадії розслідування.

Слідчим суддею не встановлення ознак зволікання з боку органу досудового розслідування, а затримки в розслідуванні цього провадження (переходу у відкриту стадію) були пов`язані з об`єктивними причинами (рух судового розгляду, перенесення судових засідань, вручення та повернення ідентифікованих коштів).

Слідчий суддя позбавлений можливості на цьому етапі розслідування з`ясувати дійсні мотиви свідка щодо його співпраці з правоохоронними органами, але це не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, строком до 20.10.23, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем месенджерів, хостингів, файлових, хмарних обмінних сервісів, електронних поштових скринь, які можуть бути зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-візуальне спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування;

Строк дії ухвали до 20.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1