УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про мобільні термінали, які використовувалися з абонентським номером НОМЕР_1 . та документи, які містять інформацію про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, 0РР8-трафік, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій).

Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим відділом ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001973 від 20.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

19.05.2023 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, надійшла заява від. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 19.05.2023 в період часу з 13.25 по 13.36 за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілої, чим останній було спричинено значної матеріальної шкоди на загальну суму 164 000 гривень. (ЖЕО 26438 від. 19.05.2023).

20.05.2023 року під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено що до вчинення вказаного злочину може бути причетна особа яка використовує наступний абонентський номер НОМЕР_1 .

На даний час виникла необхідність в отримані інформації у оператора телекомунікації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . для встановлення точного місця знаходження осіб які причетні до вказаного кримінального правопорушення, точного часу вчинення правопорушення, встановлення особи правопорушника та можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола зв`язків та прив`язкою до базових станцій як абонента «А» так і абонента «Б».

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: