233 № 233/6482/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 30.10.2023 року «про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту», відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, працює ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29 жовтня 2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився біля подвір`я свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначений час на вулицю із сусіднього будинку АДРЕСА_1 вийшла сусідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у ОСОБА_6 склалися тривалі неприязні відносини.

В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, в наслідок чого, ОСОБА_6 став відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_8 , на підставі чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.

29 жовтня 2023 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , підійшов до подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , взявши в праву руку наявний у нього при собі ніж, з яким наблизився до ОСОБА_8 , та діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 наніс останній три послідовних удари лезом вказаного ножа у живіт, правого та лівого плечей.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани правого плеча; поверхневої рани лівого плеча; поверхневої рани передньої черевної стінки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , підозрюється в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 жовтня 2023 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_6 знаходився на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , після завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , до них підбіг чоловік потерпілої ОСОБА_9 , який намагався захисти свою дружину.

В наслідок чого, ОСОБА_6 став відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_9 , на підставі чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на завдання тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 29 жовтня 2023 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою завдання тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , тримаючи у правій руці вищевказаний ніж, лезом якого завдав один удар в ліву частину живота ОСОБА_9 , завдавши проникаюче поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки, брижжі тонкої кишки, сигмоподібної кишки, гемоперитонеум, травматичний шок 2-го ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 01 листопада 2023 року о 15 годині 12 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Слідча в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - цілодобово, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчої та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - цілодобово, вказуючи що ризики на які посилається слідча не доведені та безпідставні. Окрім того захисник ОСОБА_5 просив, у разі задоволення клопотання слідчої, врахувати часи обмеження для залишення місця проживання, у зв`язку з тим, що підозрюваний працює ФОП та потребує виходу на роботу, а також потрібує медичної допомоги, а сама відвідувати медичних закладів і аптек, оскільки має перелом лівої ліктьової кісті зі зміщенням та йому необхідно періодично з`являтися до медичних закладів, що підтвердив відповідними документами..

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областіперебуває кримінальне провадження за №0000395 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125КК України,відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року.

30 жовтня 2023 року о 16 годині 50 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125КК Українита вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125КК України, на даному етапі досудового розслідування достатньою мірою підтверджується доказами що містяться у матеріалах справи (протоколом огляду місця події від 30.10.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини отримання нею тілесних ушкоджень; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка на місці вказала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який розповів про обставини отримання ним тілесних ушкоджень; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів про обставини скоєного ним злочину; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який на місці вказав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів про обставини скоєння злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів про обставини скоєння злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який розповів про обставини скоєння злочину; протоколом огляду речей від 31.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ніж, яким ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей від 30.10.2023 в приміщенні відділення хірургії КНП «БЛІЛ КМР», в ході якого було вилучено термокофту ОСОБА_9 з пошкодженнями; протоколом огляду місця події від 30.10.2023 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Краматорська, поблизу буд. № 26, в ході якого було вилучено трубу алюмінієву та ключку; протоколом огляду місця події від 30.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено футболку сіру з пошкодженнями, зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_8 ).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на те , що ОСОБА_6 після вчинення кримінальних правопорушень з місця вчинення злочину втік та переховувався за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку із чим тяжкість покарання може бути визнана ним більш небезпечною, ніж кримінальне переслідування, тому останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Також, беручи до уваги, що м. Костянтинівка Донецької області, де на теперішній час мешкає ОСОБА_6 , знаходиться у безпосередній близькості до тимчасово окупованої території України, останній може спробувати втекти, чим перешкодить встановленню фактичних обставин та закінченню досудового розслідування у встановленні КПК України строки;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків, а саме на: потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживають по сусідству з підозрюваним ОСОБА_6 , та безпосередньо знайомі між собою. Також, враховуючи те, що між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 протягом тривалого часу відбуваються конфлікти, між ними склались неприязні відносини, останній підозрюється у вчиненні насильницьких злочинів, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 може незаконного впливати на потерпілих і свідків та змусити їх змінити свідчення на свою користь, що може істотно впливати на хід досудового розслідування та встановлення істини

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177КПК України, є не тільки забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а й запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, тощо.

Відповідно до ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчої по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та доказів причетності до них підозрюваного із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125КК України, одне з яких, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121КК України, відноситься до категорії тяжких; а також враховує вік ОСОБА_6 , якому повних 36 років, який хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю підозрюваному ОСОБА_6 є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 на даній стадії кримінального провадження слідчим суддею не знайдено.

Одночасно, з огляду на клопотання захисника ОСОБА_5 про необхідність в отриманні медичної допомоги підозрюваним ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.49Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Наявні в матеріалах справи документи про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: рентгенівські знімки, висновок лікаря ортопеда травматолога, направлення на стаціонарне лікування (термінове), свідчать про необхідність в отриманні ним медичної допомоги.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне надати підозрюваному ОСОБА_6 багаторазовий дозвіл на відвідування медичних закладів, установ, аптек, з наданням відповідних підтверджуючих документів щодо їх відвідування уповноваженій особі органів досудового розслідування та прокуратури, завчасно повідомивши про це останніх.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- з`являтися за викликом до органів досудового розслідування та прокуратури або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

- не виїжджати за межі м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло за місцем його тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,

з 18 години - 00 хвилин вечора до 08 години 00 хвилин ранку,

окрім відвідування останнім медичних закладів, установ, аптек, з наданням відповідних підтверджуючих документів щодо їх відвідування уповноваженій особі органів досудового розслідування та прокуратури, завчасно повідомивши про це останніх, а також часу пов`язаного із трудовою діяльністю і, безпосередньо, під час оголошення повітряної тривоги із можливістю перебування в безпечних місцях укриття.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ..

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 30 грудня 2023 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13 .