overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3557/20
Провадження № 1-кп/444/47/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000039 від 13.02.2020 року та за № 0000214 від 25.07.2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість прокурору у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення судових засідань у справі по кримінальному провадженні № 0000039 від 13.02.2020 року та за № 0000214 від 25.07.2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, які відбудуться о 15:00 год. 17.01.2024 року, о 15:00 год. 24.01.2024 року, о 15:00 год. 31.01.2024 року, о 15:00 год. 07.02.2024 року, о 15:00 год. 20.02.2024 року, о 15:00 год. 28.02.2024 року, у режимі відеоконференції із участю прокурора.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/2/24
Провадження № 1-кс/466/151/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про визнання доказів очевидно недопустимими, з розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 10.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 34, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказів очевидно недопустимими:

- витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001797;

- ухвалу Святошинського районного суду м. Києва про проведення обшуку у справі № 759/2224/23 від 07.02.2023 (ст. 6-10, Т. 5 клопотання слідства);

- протокол обшуку від 09.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , здобуті в рамках кримінального провадження № 0001797 та долучені до клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001813 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 січня 2024 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4719/23
Номер провадження 1-в/585/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 січня 2024 року м.Ромни

міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, у режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє як захисник засудженого ОСОБА_6 , про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, призначення строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 січня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 467, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє як захисник засудженого ОСОБА_6 , про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, призначення строку покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №589/3787/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/150/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/3787/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Барда Республіки Азербайджан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

установила:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, однак обвинувачений ОСОБА_8 самостійно захисника не залучив.

Положеннями ст. 49 КПК визначено, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, крім іншого, відповідно вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. У цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів, враховуючи існування обставин щодо обов`язкової участі захисника (ч. 1 ст. 52 КПК), з метою забезпечення права ОСОБА_8 на захист, вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій на надання безоплатної правової допомоги призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України,

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, на 13:00 год. 13.03.2024 для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/440/24

Номер провадження 1-кп/495/35/2024

17 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 ,ч.2 ст. 286 України, внесених до ЄРДР за №0001278 від 29 жовтня 2023 року.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 ,ч.2 ст. 286 України, внесеному до ЄРДР за №0001278 від 29 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 ,ч.2 ст. 286 України, внесеному до ЄРДР за №0001278 від 29 жовтня 2023 року.

на 22 січня 2024 року на 14-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави 27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/5562/23
Провадження № 1-кп/307/310/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 січня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000737 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

01 грудня 2023 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 04 грудня 2023 року підготовче судове засідання призначено на 17 січня 2024 року на 10 год.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта немає.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи наведене, на підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Тячівської РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 24 січня 2024 року на 10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Доручити представнику Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/250/24 1-кс/335/238/2024
17 січня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників власника майна Солоненського ліцею «Лідер» Павлівської сільської ради Вільнянського району директора Солоненського ліцею «Лідер» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.01.2024 о 11-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №464/348/24
пр № 1-кс/464/69/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді клопотання,-

встановив:

16 січня 2024 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді клопотання за вихідним №18807 від 01 грудня 2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 18 січня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Оксана Беспальок
н.п.1-кп/599/22/2024
Справа № 599/101/24
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/911/21
Провадження № 1-в/584/9/24
УХВАЛА
17.01.2024 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 29.01.2024 в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: м. Путивль Конотопського району Сумської області, просп. Іоанна Путивльського, 54.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2023 р. клопотання сторони кримінального провадження № 0000659 від 06.04.2023 року слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, яке задоволено повністю.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а самеу вступній та резолютивній частинах ухвали дату реєстрації кримінального провадження № 0000659 зазначено 06.04.2024 року, замість правильного - № 0000659 від 06.04.2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2024 року допущено описку, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2024 року, а саме:

-у вступній частині ухвали замінити № 0000659 від 06.04.2023 року;

-у резолютивній частині ухвали замінити № 0000659 від 06.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного судупротягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/68/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого :судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 р. о 14.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4