Справа № 466/4456/21
Провадження № 1-і/466/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000185 від 29.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

13.11.2023 прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 2 місяці без визначення розміру застави. Клопотання вручене обвинуваченому 13.11.2023 року.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні, а саме: постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме DVD-R диск із відеозаписом установи «ЦП ЛІН»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком експерта No362 від 29.03.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 28.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.04.2021 року та іншими доказами у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, санкцією ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою, та свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, на його поведінку ніхто немає впливу, а тому він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду з метою ухилення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких.

Вважаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений просив застосувати до нього запобіжний захід домашній арешт.

Захисник обвинуваченого просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, обвинуваченого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

13.11.2023 прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4

28.04.2021 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2021, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк до 26 червня 2021 року включно. Строк тримання під вартою обчислювати з 28 квітня 2021 року. У відповідності до положень ст. 182, 183 КПК України визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень).

Враховуючи те, що був ОСОБА_4 звільнений у зв`язку з внесенням застави, згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 перебував у розшуку, ухиляється від суду, порушив обов`язки, зазначені в попередніх ухвалах Шевченківського районного суду м. Львова, а також те, що завершити судовий розгляд неможливо, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.08.2023 року суддя ОСОБА_12 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згодом ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.08.2023 року суддя ОСОБА_11 обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено запобіжний захід на тримання під вартою строком на 60 днів до 16 листопада 2023 року включно. Заставу, внесену громадянином ОСОБА_13 за обвинуваченого ОСОБА_4 звернуто в дохід держави.

У відповідності до ст.21 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність та передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, визначено, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Так, обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні, а саме: постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме DVD-R диск із відеозаписом установи «ЦП ЛІН»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком експерта No362 від 29.03.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 28.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.04.2021 року та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров"я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, є особою, яка згідно ст. 89 КК України раніше не судима, а також те, що він перебував у розшуку, ухилявся від суду, протягом судового слідства вказаного кримінального провадження вчинив інші кримінальні правопорушення, порушив обов`язки, зазначені в ухвалах Шевченківського районного суду м.Львова будучи звільнений із Львівської установи відбування покарань No19 у зв`язку із внесенням застави.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані прокурором в підтримку заявленого клопотання, суд приходить висновку, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є обґрунтованим та відноситься до тяжкого злочину, згідно ст.12 КК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні, при цьому така застава має бути визначена з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заявлене клопотання прокурора є підставним і таким, що підлягає до задоволення та обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний у виді тримання під вартою без визначення застави.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило

Керуючись ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний у виді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів до 12 січня 2024 року включно.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1