Справа № 953/9623/23
Провадження № 1-кп/953/537/24
В И Р О К

Іменем України

22 січня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 03.08.2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Друге Червоноармійське, Вовчанського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на утриманні осіб не маючого, не одруженого, зі слів має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.03.2016 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

16.04.2018 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України, до позбавлення волі строком 5 років 2 місяці, звільнений 05.05.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, маючи не зняту та не погашену судимість, а саме: 16.04.2018 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України, до позбавлення волі строком 5 років 2 місяці, звільненого 05.05.2023 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

02.08.2023 приблизно о 19:30, ОСОБА_3 знаходячись у магазині «FERZO», який розміщується у супермаркеті «Київський Рост» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.142-А, вирішив таємно викрасти чуже майно.

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «FERZO» за вказаною адресою, взяв з полиці стелажу товар, який належить ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» (код ЄДРПОУ № 43094673), який сховав в сумку, при цьому заздалегідь не маючи наміру його оплачувати, а саме: парфумовану воду «Montale Honey Aoud unisex 20 ml», об`ємом 20 мл., в новому стані, у кількості -1 шт., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 22047 від 11.08.2023 складає 1 536,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, пройшов через касову зону магазину, умисно не розрахувавшись за вищезазначений товар. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, не залежних від його волі, так як після виходу за антикражні ворота супермаркету «Київський Рост» був зупинений співробітниками охорони.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» могли бути завдані матеріальні збитки на загальну суму 1 536,00 грн.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що 02 серпня 2023 року близько 19 години 30 хвилин перебував у магазині Рост на Київській, зайшов до магазину, взяв туалетну воду вартістю 1500 гривень та поклав її до барсетки, при виході з магазину його затримали, працівники поліції повернули назад парфуми. Зазначив, що хотів продати парфуми, щоб купити їжу. Обвинувачений зазначив, що розкаюється у вчиненому. Просив суворо не карати та призначити покарання нижче від найнижчої межі.

Представник потерпілого ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та встановлені під час судового розгляду, при повному визнанні ним своєї винуватості, підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні доказами.

Аналізуючи свідчення обвинуваченого, суд розцінює його показання як правдиві, оскільки вони стабільні, послідовні, узгоджуються між собою. Крім того, показання обвинуваченого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які підтверджують винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, а саме:

-даними рапорту інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП, відповідно до якого 02.08.2023 під час патрулювання м. Харкова у складі екіпажу 1108 близько 19 години 50 хвилин отримали виклик на службовий планшет «Крадіжка» за адресою м. Харків, вул. Шевченко, буд. 142А. Прибувши за вказаною адресою було виявлено чоловіка, який здійснив крадіжку парфумів фактичною вартістю 1590 гривень. Особу було встановлено, ним виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-даними заяви від 02.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення;

-даними протоколу огляду місця події від 02.08.2023, відповідно до якого оглядом місця події є приміщення за адресою м. Харків, вул.. Шевченка, буд. 142-А. Проходячи до середини вищезазначеного приміщення «Рост Київський» виявлено кімнату охорони, проходячи до середини виявлено дерев`яний стіл, біля якого виявлено чоловіка у чорній кофті років 40-45 на вигляд, на питання слідчого чи може він представитися, відповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля чоловіка на столі в його руках знаходиться чорна сумка «Lanasta». На питання слідчого, чи є у ОСОБА_3 предмети, які йому не належать, відповів так, та дістав з сумки парфум «Montale Honey Aoud unisex 20 ml» у футлярі-мішечку чорного кольору. На чохлі наліпка з написом вищезазначених духів та числа 1536. На питання слідчого звідки в ОСОБА_3 парфуми, пояснив, що викрав його 02.08.2023 приблизно о 19:30 з магазину парфумерії «FERZO» на другому поверсі за вищевказаною адресою. В ході огляду вищевказаний парфум було виявлено та віддано під зберігальну розписку керівнику магазину;

-даними протоколу огляду предмету від 03 серпня 2023 року;

-даними постанови про визнання речовими доказами від 03 серпня 2023 року, відповідно до якої парфумовану воду «Montale Honey Aoud unisex 20 ml», об`ємом 20 мл., в новому стані, у кількості 1 шт., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001790 від 03.08.2023, постановлено після проведення необхідних слідчих дій залишити на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ДЛК ПІЛОТ»;

-даними зберігальної розписки, відповідно до якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийняв на зберігання парфум «Montale Honey Aoud unisex 20 ml» - 1 шт.;

-даними акту добровільної видачі, акту інвентаризації;

-даними довідок;

-даними протоколу огляду відеозапису від 08.08.2023, згідно якого у паперовому конверті знаходиться компакт диск, який має такий фірмовий напис: «CD-R, Verbatim 700mb». При поміщенні даного компакт-диска в дисковод системного блоку «RLogic» та його відкриванні встановлено, що на диску містяться наступні відео файли:

При відкритті файлу №1 під назвою «538.539.01 кам.dav», на відеозаписі напис у лівому нижньому куті: «zentralniy vxod-xolodilniki eskalat», а також фактична дата з циферблатом фактичного часу у правому верхньому куті, переглядаючи відеозапис встановлено, що на ньому фіксується обстановка торгівельного залу супермаркету 1-го поверху супермаркету «Рост Київський» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.142-А.

На 19 год. 06 хв. 05 сек. камера направлена на зал супермаркету охоплює вхід до супермаркету, чотири холодильника на задньому плані з напоями та два стелажі з напоями, праворуч виявлено камери схову для покупців, поруч антикражні ворота та підйом до ексалатору на другий поверх. Виявлено як до супермаркету за вищевказаною адресою заходить чоловік у чорній кофті з довгим рукавом, чорних штанях, з чорною сумкою через ліве плече, з рюкзаком на спині та залишає свій рюкзак у камері схову, після чого прямує до ескалатору на другий поверх, більше до кінця відеозапису чоловіка не виявлено.

При відкритті файлу №2 під назвою «538.539.02 кам.dav», на відеозаписі напис у лівому нижньому куті: «eskalator_2etag», а також фактична дата з циферблатом фактичного часу у правому верхньому куті, переглядаючи відеозапис встановлено, що на ньому фіксується обстановка торгівельного залу супермаркету 2-го поверху супермаркету «Рост Київський» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б. 142-А.

На 19 год. 06 хв. 28 сек. виявлено як чоловік у чорній кофті з довгим рукавом, чорних штанях, з чорною сумкою через ліве плече, підіймається ескалатором на 2-й поверх та залишає свій рюкзак у камері схову, після чого прямує до ескалатору на 2 - ий поверх, піднявшись він проходить ліворуч та зникає з кадру камери, більше до кінця відеозапису чоловіка не виявлено.

На 19 год. 07 хв. 22 сек. виявлено як чоловік у чорній кофті з довгим рукавом, чорних штанях, з чорною сумкою через ліве плече, з`являється в кадрі камери з відеоспостереження та прямує в сторону магазину «FERZO», більше до кінця відеозапису чоловіка не виявлено.

При відкритті файлу №3 під назвою «538.539.03 кам.dav», на відеозаписі напис лівому нижньому куті: «ІРС», а також фактична дата з циферблатом фактичного часу у правому верхньому куті, переглядаючи відеозапис встановлено, що на ньому фіксується обстановка торгівельного залу магазину «FERZO» на 2-му поверсі супермаркету «Рост Київський» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.142-А.

На 19 год. 15 хв. 22 сек. камера направлена на зал магазину охоплює майже всі торгівельні ряди та вхід до зали, у лівій частині кадру виявлено чоловіка та жінку у чорній футболці з бейджиком через вхід до зали проходить чоловік у чорній кофті з довгим рукавом, чорних штанях, з чорною сумкою через ліве плече, який проходить повз стелажі з засобами для особистої гігієни, та оглядає стелаж з продукцією поруч, більше до кінця відеозапису чоловіка не виявлено.

При відкритті файлу №4 під назвою «538.539.04 кам.dav», на відеозаписі напис у лівому нижньому куті: «ІРС», а також фактична дата з циферблатом фактичного часу у правому верхньому куті, переглядаючи відеозапис встановлено, що на ньому фіксується обстановка торгівельного залу магазину «FERZO» на 2-му поверсі супермаркету «Рост Київський» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.142-А.

На 19 год. 21 хв. 42 сек. виявлено чоловіка у чорній кофті з довгим рукавом, чорних штанях, з чорною сумкою через ліве плече, який підходить до стелажу з парфумами, оглядає і тестує товар.

На 19 год. 22 хв. 09 сек. виявлено чоловіка у чорній кофті з довгим рукавом, чорних штанях, з чорною сумкою через ліве плече, котрий бере з стелажу до рук парфум у чохлі чорного кольору, оглядає його, робить вигляд, що ставить його назад на місце, та ховає у свою чорну сумку, після чого прямує далі з кадру відеокамери, більше до кінця відеозапису чоловіка не виявлено.

При відкритті файлу №5 під назвою «538.539.05 кам.dav», на відеозаписі напис у лівому нижньому куті: «eskalator_2etag», а також фактична дата з циферблатом фактичного часу у правому верхньому куті, переглядаючи відеозапис встановлено, що на ньому фіксується обстановка торгівельного залу супермаркету 2-го поверху супермаркету «Рост Київський» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.142-А.

На 19 год. 14 хв. 41 сек. виявлено, як чоловік у чорній кофті з довгим рукавом, чорних штанях, з чорною сумкою через ліве плече, вийшов з магазину «FERZO» та прямує до ескалатору, після чого спускається на перший поверх, проходить через антикражні ворота, після чого до нього підходить чоловік у чорній футболці та сірих штанях, ймовірно охоронець.

При відкритті файлу №6 під назвою «538.539.06 кам.dav», на відеозаписі напис лівому нижньому куті: «zentralniy vxod-xolodilniki eskalat», а також фактична дата з циферблатом фактичного часу у правому верхньому куті, переглядаючи відеозапис встановлено, що на ньому фіксується обстановка торгівельного залу супермаркету 1-го поверху супермаркету «Рост Київський» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 142-А.

На 19 год. 15 хв. 22 сек. виявлено як чоловік у чорній кофті з довгим рукавом, чорних штанях, з чорною сумкою через ліве плече спускається на перший поверх по ескалатору, проходить через антикражні ворота, після чого до нього підходить чоловік у чорній футболці та чорних штанях з білим бейджиком на футболці, ймовірно охоронець, вони спілкуються, та чоловік у чорних штанях з чорною сумкою, знову виходить та заходить через антикражні ворота, після чого вони разом проходять у сторону торгівельного залу ліворуч, більше до кінця відеозапису чоловіка не виявлено. На цьому огляд DVD-диску було завершено, після чого його було поміщено до конверту та долучено до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-даними постанови про визнання речовими доказами від 08 серпня 2023 року, відповідно до якої диск «CD-R, Verbatim 700 mb» з відеозаписами з камер відео спостереження, розташованих у супермаркеті Рост Київський, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 142А, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001790 від 03.08.2023;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав чоловіка на фотознімку № 2, який 02.08.2023 пройшов через анти кражні ворота з неоплаченим товаром за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 142А;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав чоловіка на фотознімку № 1, який 02.08.2023 здійснив крадіжку парфуму з магазину «Ferzo» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 142А;

-даними висновку експерта № 22047 від 11.08.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001790, згідно якого ринкова вартість парфумованої води «Montale Honey Aoud unisex 20 ml», об`ємом 20 мл., зазначеної в постанові про призначення експертизи, станом на 02.08.2023, складала: 1536, 00 грн.;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28 серпня 2023 року

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України, вважає їх допустимими.

Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Таким чином, вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину.

Суд, об`єктивно з`ясувавши фактичні обставини кримінального провадження під №0001790 від 03.08.2023, підтверджені доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про встановленість та доведеність у судовому засіданні винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи в сукупності надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , з урахуванням розкаяння його підзахисного, надання повних послідовних показів, просив призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, правдиві, послідовні покази, надані у судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 має професійно-технічну освіту, не одружений, який зі слів має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні, конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність визнаних судом обставин, які пом`якшують покарання.

На підставі п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форми вини, мотиву, мети, способу, стадії вчинення, і т.ін.). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р., особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкцій ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у виді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами. При цьому суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.ст. 75, 76 КК України, а також ст. 69 КК України, які б давали суду можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання із випробуванням або застосувати більш м`яке покарання.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 05.09.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 05.09.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 22047 від 11.08.2023 у розмірі 955 гривень 92 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) диск «CD-R, Verbatim 700 mb» з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих у супермаркеті Рост Київський, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 142А за 02 серпня 2023 року, на якому зафіксовано факт скоєння кримінального правопорушення - залишити в матеріалах кримінального провадження;

2) парфумовану воду «Montale Honey Aoud unisex 20 ml», об`ємом 20 мл., в новому стані, у кількості 1 шт., яка перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1