Провадження № 1-кс/750/5941/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Христофорівка Антрацитівського району Луганської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утримання малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

11.12.2023 старший слідчий в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, зазначені в клопотанні. Слідчий підтримав клопотання.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність заявлених у клопотанні ризиків, просили при продовженні строку тримання підозрюваної під вартою визначити розмір застави.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

24.08.2023 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

24.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.08.2023 застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2023, який продовжено до 16.12.2023 Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2023 строк досудового розслідування продовжено до 24.01.2024.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні є необхідність отримати висновки судових експертиз матеріалів та засобів відео- та звукозапису, здійснити інші процесуальні дії, ознайомити з матеріалами кримінального провадження його учасників.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя зважає, що за змістом ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість, вчинення протиправних дій під час воєнного стану шляхом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України; враховано дані про особу підозрюваної, стан її здоров`я, сімейний і матеріальний стан, у тому числі враховано перебування на її утриманні малолітньої дитини. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що згідно досліджених у судовому засіданні доказів підозрювана у складі групи осіб здійснювала дії з виготовлення документів для безперешкодного перетину державного кордону України військовозобов`язаним. Підозрювана може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 з метою зміни ним показань на свою користь для підтвердження своєї захисної версії подій.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити.

Захисник в судовому просив при продовженні строку тримання під вартою підозрюваної визначити розмір застави на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України. Разом з тим, за змістом абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтею 114-1 КК України. Окрім того, за змістом ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зважаючи на фактичні обставини даної справи, на зазначені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дію на даний час воєнного стану, відсутні підстави для визначення розміру застави. Визначення застави в даному випадку буде суперечити ч. 6 ст. 176 КПК України та з урахуванням характеру вчиненого діяння застосування застави як запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 24 січня 2024 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 24 січня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1