Дата документу 24.10.2023Справа № 554/8242/21
Провадження № 1-кп/554/1001/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 19.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Будища Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2021 року, близько 07 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автовокзалу, що по вулиці Великотирнівській, 7 у м. Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом надання послуги по зарядженню мобільного телефону за допомогою портативного зарядного пристрою «Power Bank», заволодів мобільним телефоном марки «Redmi Note 8», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3533,33 грн, який належав ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 збитку в розмірі3533, 33 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, він не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи обвинуваченого, його майновий стан, поведінку як під час скоєння проступку, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вилучене майно, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , model: НОМЕР_3 , 64GB оперативної пам`яті - повернути потерпілому за належністю, скасувавши арешт, згідно ухвали слідчого судді від 17.08.2021 року.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1