Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/509/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складів колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2023, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2019 за ч.1, 2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання від Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_8 та направлення його для відбування призначеного вироком покарання.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2023 року відмовлено у задоволенні вказаного подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Зазначена ухвала мотивована тим, що у зв`язку з відсутністю вручення засудженому ОСОБА_8 повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та його письмових пояснень з приводу неявок на реєстрації до органу пробації, після постановлення ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 07.02.2022, суд прийшов до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, а також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обгрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_8 та направити його для відбування призначеного покарання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 не виконуються вимоги покладені на нього як на засуджену особу. Оголошення в розшук засудженого є само по собі свідченням наявності факту системного невиконання покладених на нього обов`язків згідно вироку Знам`янського міськрайонного суду від 25.11.2019 в частині явок для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціі, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Однак, судом при прийнятті оскаржуваної ухвали залишено поза увагою та не надано юридичної оцінки факту невиконання ОСОБА_8 покладених па нього судом обов`язків упродовж іспитового строку, як визначено ч.2 ст.78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з положень ч.ч.3,4 ст.164, ч.5 ст.166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю вручення засудженому ОСОБА_8 повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та його письмових пояснень з приводу неявок на реєстрації до органу пробації, після постановлення ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 07.02.2022, суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обгрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

Як вбачається з матеріалів подання Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2019 ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Особова справа на ОСОБА_8 надійшла до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області 16.01.2020. Відповідно до підписки від 24.01.2020 ОСОБА_8 роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням, встановлено дні явки на реєстрацію (особова справа а.с.16).

Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_8 25.02.2020 без поважної причини, не з`явився на реєстрацію. З`явившись за викликом 28.02.2020 він у письмовому поясненні зазначив, що, не з`явився на реєстрацію, в зв`язку з працевлаштуванням, однак підтверджуючих матеріалів не надав (а.о.с.50).

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 07.02.2022 було відмовлено у задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування покарання.

Як вбачається з ухвали районного суду, матеріалами особової справи стосовно ОСОБА_8 встановлено, що після неявки останнього на виклики до уповноваженого з питань пробації з 25.02.2022 до моменту звернення з даним поданням до суду, засудженому жодного разу не вручено письмове попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, місцезнаходження його не відоме, у зв`язку з чим 08.12.2020 фахівцем Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області направлене подання до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_8 .

Так, після постановлення ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 07.02.2022 органом пробації 26.04.2022 та 13.10.2022 направлялись запити до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області для з`ясування місцезнаходження ОСОБА_8 , була отримана відповідь про те, що встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_8 не видалось можливим (а.о.с.225, 231).

Починаючи з 25.02.2020 засуджений ОСОБА_8 на реєстрації до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не з`являється, причини його неявок не повідомляв. Працівниками органу пробації місце знаходження ОСОБА_8 не встановлено і на час розгляду подання судом - 04.07.2023, його місце знаходження також не відоме.

22.06.2023 начальником відділу пробації через канцелярію суду подане клопотання про доручення до матеріалів справи копій попередження ОСОБА_8 від 21.04.2023 та від 02.05.2023 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак, такі попередження, до того ж, без особистого підпису ОСОБА_8 , відсутні у матеріалах особової справи останнього, що ставить під сумнів дійсність таких попереджень. Докази про отримання ОСОБА_9 зазначених попереджень у матеріалах особової справи відсутні.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю вручення засудженому ОСОБА_8 повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та його письмових пояснень з приводу неявок на реєстрації до органу пробації, після постановлення ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 07.02.2022, суд дійшов до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного, повного з`ясування обставин справи та до порушення прав останнього на захист, відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обгрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що твердження прокурора про належне дотримання вимог КВК України щодо винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, судом не були взяті до уваги. Сам факт того, що засуджений покинув постійне місце проживання і його місце знаходження не встановлено - не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а розгляд подання за його відсутності призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема, встановлення причин його неявки до органу пробації.

За вказаних обставин апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без задоволення, а хвалу районного суду без змін.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 - залишити без задовольнити, Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2023, стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4