Справа № 638/2042/23
Провадження № 1-в/638/305/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області ОСОБА_3 в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну призначеної вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 року суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначається, що 27.04.2023 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 20.04.2023 року.

3 метою інформування засудженого ОСОБА_4 , про порядок виконання покарання у виді штрафу, за адресою реєстрації його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та за адресою фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , за допомогою національного оператора поштового зв?язку «Укрпошта» листами були направлені виклики до органу пробації для з?ясування факту сплати штрафу або роз?яснення правових наслідків його несплати, та роз?яснення засудженому про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомлення про це орган пробації шляхом пред' явлення документа про сплату штрафу.

У встановлений день засуджений до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не прибув та документ про сплату штрафу не надав. 3 метою роз?яснення засудженому про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомлення про це орган пробації шляхом пред?явлення документа про сплату штрафу, 09.05.2023 року був здійснений вихід за адресою реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 , та за адресами проживання відповідно до довідки управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНІ в Харківській області від 08.05.2023 року, а саме: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Під час виходу встановлено, що за вказаною адресою розташоване багатоповерхові будинки, двері вказаних квартир ніхто не відчинив. Двері сусідніх квартир також ніхто не відчинив. За таких обставин виклик гр. ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації на 19.05.2023 року був залишений в поштовій скриньці.

Станом на 22.05.2023 року засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не прибув та документ про сплату штрафу не надав.

Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання засудженим доходів, стало відомо, що особа з реєстраційними даними: гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 . В ДРФО не зареєстрована.

За таких обставин встановити майновий стан гр. ОСОБА_4 не виявилось можливим.

У зв`язку з чим, уповноважений орган з питань пробації просить замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор до суду не з`явилася, надала заяву, де просила розглянути справу без її участі та без аудіо- та відео-фіксації. Проти задоволення подання заперечувала та просила відмовити.

Представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав повністю.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши відповідні особову справу засудженого та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов?язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред?явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд, за поданням уповноваженого органу з питань пробації, розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.1, 3 ст.56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Суд зазначає, що заміна судом штрафу, визначеного вироком суду, на інший вид покарання, як то передбачено ст. 53 КК України, здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу.

Також суд наголошує увагу на тому, що засуджений у судові засідання, призначені на 09.06.2023, 23.06.2023, 07.08.2023, 08.08.2023, не з`являвся, повідомлявся належним чином.

Крім того, ухвалою суду від 08.08.2023 Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області було доручено здійснити примусовий привід ОСОБА_4 у судове засідання.

Відповідно до рапорту ДОП СДОП ХРУП №3 НП ГУ в Харківській області, здійснити примусовий привід не виявилось можливим.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, суд позбавлений можливості отримати пояснення щодо невиконання останнім призначеного судом покарання.

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять інформації про те, що засуджений не має можливості сплатити штраф, причини ухилення, до нього не додано доказів того, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не можуть бути призначені громадські роботи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого ОСОБА_4 - відсутні.

На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області ОСОБА_3 в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1