Справа № 930/17/24
Провадження №1-кс/930/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ВП №5 ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовець Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2024 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовець Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 04.01.2024 близько 13 год 30 хв перебуваючи біля території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 побачив автомобіль марки «Fiat» моделі «Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 .

Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 та його подальшим використанням у власних цілях.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , не маючи згоди власника вказаного транспортного засобу на користування ним, усвідомлюючи суспільне небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов та сів на водійське сидіння автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та за допомогою ключа запалювання, який знаходився в замку, запустив двигун автомобіля і почав рух на вказаному транспортному засобі, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

У зв`язку із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 04.01.2024 о 16:50 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 7 ГУНП у Вінницькій області

Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 05.01.2024.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Заступник начальника СВ вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному ж кримінальному провадженні, зокрема на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо дачі ними неправдивих показів, оскільки йому відомо місце їх проживання.

Заступник начальника СВ вважає, що у провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк. Усвідомлюючи вказане, ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, не одружений, є особою, схильною до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру та у свою чергу дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тому є необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу із 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Так, особиста порука, застава та особисте зобов`язання не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні. Жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання не є дієвим.

З метою забезпечення об`єктивного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні заступник начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_11 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання заступника СВ та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_5 має намір відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, для чого йому необхідно працювати.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубовець Немирівського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

ОСОБА_5 05.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289КК України.

Враховуючи, що слідча суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні заступника начальника СВ та доданих до нього матеріалах дані, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України,заступник начальника СВ та прокурор вважають, за необхідне обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді нічного домашнього арешту у період часу із 22:00 год. до 06:00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Згідно із ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа та інші.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, раніше неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, знайомий із потерпілим та свідками, оскільки проживають в одній місцевості, не одружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про наявність ризиків, що він може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Таким чином, слідчою суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу із 22:00 год. до 06:00 год. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.132,176,177,178,181,205,376 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовець Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту по місцю його проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час оголошення повітряних тривог), строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не залишати домоволодіння АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня;

2) прибувати на кожен виклик до СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської окружної прокуратури або Немирівського районного суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню, у тому числі від спілкування з ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 05.01.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1