Єдиний унікальний номер №175/556/24
Провадження №1-кс/175/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 9 класу Краматорської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №30, не інваліда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого скеровано обвинувальний акт в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000070 від 05.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2023 приблизно о 19 годин 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз домоволодіння розташоване по АДРЕСА_2 . В цей час у неповнолітнього ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розташованого на території зазначеного домоволодіння, в умовах воєнного стану.

03.02.2023 приблизно о 19 годин 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який було продовжено відповідно до Указу Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (тобто до 19 лютого 2023 року) та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 №2738-IX переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переліз через паркан і проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 . Після цього неповнолітній ОСОБА_8 впевнившись, що власники будинку відсутні, викруткою, яку мав при собі зламав замок вхідної двері і через них проник в будинок розташований на території зазначеного домоволодіння, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:

- пароварку «DELFA» модель DST 125 вартістю 587 гривні 81 копійки.

Після цього неповнолітній ОСОБА_8 разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 587 гривень 81 копійки.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2023 приблизно о 19 годин 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив повз домоволодіння розташоване по АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, розташованого на території зазначеного домоволодіння, в умовах воєнного стану.

07.09.2023 приблизно о 19 годин 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який було продовжено відповідно до Указу Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 26.06.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15листопада 2023 року) та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-IX переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переліз через хвіртку і проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 . Після цього неповнолітній ОСОБА_8 впевнившись, що власники будинку відсутні, через відчинені вхідні двері проник в будинок розташований на території зазначеного домоволодіння, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:

- електроплиту моделі F-PLUS 125 вартістю 332 гривні 50 копійки.

- блендер погружний Braun Multiquick 1 Soup MQ 100 вартістю 955 гривні 70 копійки.

Після цього неповнолітній ОСОБА_8 разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1288 гривень 20 копійки.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.01.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська, Донецької області, громадянин України, із неповною середньою освітою, учень 9 класу Краматорської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №30, який інвалідом не являється, раніше не судимий, відносно якого 26.12.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скерований обвинувальній акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами допиту потерпілих, протоколами огляду предметів, висновками судово-товарознавчих експертиз, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 .

Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріали кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, встановлені достатні підстави підозрювати неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що підозрюваному, у разі визнання його винним в інкримінованому злочину, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.

Також, органом досудового розслідування не виключається можливість того, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької області.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень полягає у тому, що ОСОБА_8 може вчинити інші кримінальні правопорушення, і відносно останнього 26.12.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скерований обвинувальній акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

У зв`язку з викладеним, в органів досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також має запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Законний представник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник підтримав свого підзахисного

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів дізнання або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

16.01.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки, у разі визнання його винним в інкримінованому злочину, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.

Також, органом досудового розслідування не виключається можливість того, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької області.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень полягає у тому, що ОСОБА_8 може вчинити інші кримінальні правопорушення, і відносно останнього 26 грудня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скерований обвинувальній акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків.

Отже, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. А також, враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_8 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Одночасно з цим, враховуючи особу підозрюваного, застосування більш жорсткого запобіжного заходу ніж домашній арешт також не буде відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього певних процесуальних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Краматорська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання., оскільки даний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 та дієвості кримінального провадження щодо останнього.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме до: 17 березня 2024 року, що відповідає межам строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме: до 17 березня 2024 року, заборонивши останньому в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, де він наразі мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків, пов`язаних із необхідністю рятування життя та евакуації, та покласти на нього наступні обов`язки:

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- Не відлучатися із м. Краматорська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Дата закінчення дії ухвали 17 березня 2024 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному, законному представнику, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1