КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/504/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у письмовому провадженні, до апеляційного перегляду, за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2023 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, безробітного, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 08.09.2006 року вироком Військового суду Миколаївського гарнізону за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік;

- 12.11.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 187, ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки;

- 04.11.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців;

- 29.05.2012 року Свердловським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки одинадцять місяців;

- 01.03.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік;

- 13.06.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці; звільнений по відбуттю строку покарання 29.03.2021;

визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки. Згідно із ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винуватим і засуджений за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану та за вчинення привласнення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадження просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2023 року призначений апеляційний перегляд на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2023 року, із повідомленням про дату, час та місце апеляційного перегляду та викликом всіх учасників судового провадження. В судове засідання суду апеляційної інстанції, 12 вересня 2023 року, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , якому достовірно відомо про дату та час апеляційного розгляду.

У цьому зв`язку колегією суддів 12.09.2023 постановлено відкласти апеляційний розгляд і здійснити привід обвинуваченого в судове засідання 31.10.2023, привід виконано працівниками поліції.

У судовому засіданні 31.10.2023 оголошено перерву, у зв`язку із заявленим клопотанням і наданням часу обвинуваченому для укладення угоди із адвокатом.

Апеляційний розгляд відкладений до 14.11.2023, 12 години 30 хвилин.

Про дату і час судового засідання належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 , якому вручено повістку, й в отриманні якої він розписався, також йому надіслане СМС повідомлення електронною системою документообігу суду.

Однак, в судове засідання 14.11.2023 ОСОБА_6 не з`явився, без поважних на те підстав та погоджень із судом апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ч. 2 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або заклопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, йогозахисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою; Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно із ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Судове рішення оскаржене прокурором у кримінальному провадженні, яким в апеляційній скарзі ставиться питання погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме ставиться питання відносно неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Отже, участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Як встановлено п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 140 КПК України визначено: рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали; Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відтак, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що апеляційний розгляд даної судової справи слід відкласти на іншу дату, забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 до Кропивницького апеляційного суду шляхом застосування приводу до нього.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2023 року про засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_6 - до 12 години 00 хвилин 05 грудня 2023 року.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання Кропивницького апеляційного суду, яке відбудеться 05 грудня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для чого направити копію ухвали Кропивницького апеляційного суду про здійснення приводу начальнику вказаного підрозділу органу поліції.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3