№ 1-кп/183/2024/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеногопровадження кримінальне провадження №0000300

відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. ЖелезнякВишневолоцького району Калінінської області РФ, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-22 липня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

-11 березня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком від 22 липня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. До відбуття покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі;22 жовтня 2021 року, звільнився з Бердянської ВК Запорізької області №77;

-15 травня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувального акту обвинуваченийОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_5 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 р., у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносноОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що01 жовтня 2023 року ОСОБА_3 перебуваючи у лісосмузі поблизу вул. Центральна, смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, побачив кущ дикоростучої коноплі. У зв`язку із раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_3 приблизно о 10:00 годин, 01 жовтня 2023 року зірвав листя з вказаного куща коноплі, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

20 жовтня 2023 року приблизно о 08 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, шляхом подрібнення раніше зірваних та висушених листів коноплі, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який почав зберігати у приміщенні свого будинку, без мети збуту.

21 жовтня 2023 року приблизно об 11год. ОСОБА_3 взяв паперовий згорток із раніше виготовленим особливо небезпечним наркотичним засобом та поклавши його до правої кишені своєї куртки пішов до магазину «Кристал», який розташований за адресою: вул. Кали нова, 14 с. Миколаївка, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

21 жовтня 2023 року виїздом слідчо-оперативної групи з метою перевірки інформації, що надійшла до чергової частини Новомосковського РВП за телефоном «102» встановлено чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у присутності двох понятих, у останнього з правої кишені куртки вдягненої на ньому вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,0877 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини вчиненняОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 , у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 , обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяттяОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у вигляді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та даним про особу обвинуваченого.

В той же час, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок в період відбування покарання з випробуванням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року та остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України

за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на певний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають1434 грн.(висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-23/37628-НЗПРАП від 25 жовтня2023 року.)

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строкомодин рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 рокудо покарання призначеного цим вироком - п`ять років один місяць позбавлення волі.

Речові докази :канабіс, маса якого в порахунку на висушену речовину становить 6,0877г.,що зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція № 00003534) - знищити, ДВД диск залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі1434грн.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1