Житомирський апеляційний суд
Справа №293/625/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001341 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_8 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 червня 2023 року, яким засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ухвалено обчислювати з моменту набрання законної сили вироком.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду міста Житомира (справа №295/9766/22) від 30.07.2021 на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» р/н НОМЕР_1 ухвалено скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» р/н НОМЕР_1 , повернуто обвинуваченому ОСОБА_6 .

- автомобіль марки «Ореl» моделі «Omega» р/н НОМЕР_2 (Чехія), залишено у користуванні потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України експертиз в сумі 6950 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят ) гривень 43 копійки.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 50000 (п`ятдесят тис.) гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_11 , 100000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 60000 (шістдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Ухвалено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на користь ОСОБА_12 24182 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят дві) гривні матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 26.07.2021 року близько 19 год. 00 хв. на 148 км автодороги Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», поблизу с.Андріївна Черняхівського району Житомирської області, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Hyundai» моделі «Accent» р/н НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Житомир в напрямку м.Коростень, порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, ще це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; та п.10.4 Правил дорожнього руху України, утверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, вчинив зіткнення з автомобілем марки «Ореl» моделі «Omega» р/н НОМЕР_2 .

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Ореl» моделі «Omega» р/н НОМЕР_2 (Чехія) ОСОБА_9 та пасажири: ОСОБА_11 і ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження, а саме:

-пасажир ОСОБА_11 у вигляді саден (без зазначення форми, розмірів, кількості, морфологічних особливостей), рани на обличчі; та перелому лівої стегнової кістки;

-пасажир ОСОБА_12 у вигляді садна на обличчі, підвивих міжхребцевих суглобів 2-3-го шийних хребців, забою лівої легені, синця на правій верхній кінцівці, перелому правої плечової кістки;

-водій ОСОБА_9 у вигляді перелому лівої ліктьової кістки, підвивих лівої променевої кістки.

Дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії ОСОБА_6 , які виразились в порушенні вимог пунків 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В апеляційній скарзі представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ВУСО» ОСОБА_8 оскаржує вирок в частині стягнення судом матеріальної шкоди в розмірі 24 182 грн. з ПАТ «СГ «ВУСО» на користь потерпілої ОСОБА_12 .

Вважає, що своє рішення суд належним чином не вмотивував, а тому є підстави для зміну вироку суду в частині вирішення цивільного позову.

Зазначає, що приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» не є завдавачем шкоди потерпілій ОСОБА_12 , а діє на підставі яким забезпечено відповідальність осіб КТЗ Нуundai Ассеnt НОМЕР_3 та в межах приписів спеціального Закону.

Стверджує, що суд ухвалюючи вирок, стягуючи зі страховика витрати на лікування потерпілої помилково поклав в основу недостовірні та належності докази про такі витрати, докладно перелічив набір чеків та квитанцій, доданих до позовної заяви позивачкою, які жодним чином не вказують на понесені витрати на лікуванні, саме ОСОБА_12 .

Звертає увагу, що жодного документу про період лікування ОСОБА_12 , призначення для лікування, не надано до позовної заяви, але суд першої інстанції не надав відповіді чому він не відкинув такі аргументи страховика, що призвело до ухвалення незаконного вироку в частині цивільного позову.

На його думку наявність документів у позивачки з медичного закладу, що підтверджують необхідність у придбанні лікарських засобів та препаратів для лікування є визначальними для вирішення питання про стягнення страхового відшкодування з ПАТ «СГ «ВУСО» витрат на лікування потерпілої.

Вказує, що квитанція на суму 8340,00 грн., чек на суму 6367,00 грн., чек на суму 1641,82 грн. не є достовірними.

Крім того, якщо порахувати, наведене місцевим судом обґрунтування стягнення на підставі зазначених фіскальних чеків, то така сума витрат на лікування становить лише 16 283,38 грн., а не 24 182,00 грн., а тому і сума стягнення визначена недостовірно.

В запереченні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_13 просить апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок суду щодо ОСОБА_6 без змін.

Вважає доводи апелянта, що суд під час вирішення цивільного позову недотримався приписів кримінального процесуального закону, об`єктивно не дослідив обставини справи є безпідставними і не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора та обвинуваченого, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ВУСО» ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими та законними і апелянтом не оспорюється.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України та рішення суду щодо покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», в якому просить суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» матеріальну шкоду в розмірі 24 182,00 грн. (т.1 а.с.57-61).

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених кримінальним правопорушенням, установити злочинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

На думку колегії суддів, цих вимог закону при вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 суд першої інстанції не дотримався в повній мірі.

Зокрема, задовольняючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», суд не обґрунтував свої висновки, не вказав якими конкретними доказами підтверджуються витрати на лікування у розмірі 24 182,00 грн., а лише перелічив надані потерпілою чеки, в яких відсутні дані про продавця, його підпис та печатка.

Натомість відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» не є завдавачем шкоди потерпілій та вказав про необґрунтованість витрат через відсутність медичного призначення лікаря та відсутність письмових доказів про період лікування.(т.1 а.с.145-148)

Разом з цим, висновки суду першої інстанції при вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_12 , в порушення вимог ст.ст.370, 374 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості, зроблено без належного з`ясування доведеності підстав і розміру цих позовних вимог, без належного мотивування та надання правової оцінки, зокрема, відповідних наданих потерпілою стороною квитанцій та чеків про придбання медичних засобів та товарів на предмет їх необхідності в застосуванні при лікуванні потерпілої.

За таких обставин вирок суду в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди не можна вважати законним та обґрунтованим.

Зазначені порушення на переконання колегії суддів, є істотними, а тому суд апеляційної інстанції скасовує вирок, в цій частині з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ВУСО» ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди з ПАТ «Страхова Група «ВУСО» на користь ОСОБА_12 в розмірі 24 182 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 00 коп. скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду, якою вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: