Справа № 446/2906/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 за № 0000245 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця м. Тбілісі Грузія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

- вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірменина, громадянина Вірменії, уродженця м. Гюмрі Вірменія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

30.10.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану в Україні, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», (із подальшими змінами) на території України введено воєнний стан, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули в с. Банюнин вул. Курортна, 28 Львівського району Львівської області, де на узбіччі дороги, що за вище вказаною адресою виявили автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 . Переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їх протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, вийшли із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшли до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_3 , цього ж дня, перебуваючи у вищевказаному місці та в той же час, продовжуючи реалізувати єдиний умисел, перебуваючи поряд з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом відкриття правої передньої пасажирської дверки, яка не була зачинена на замок, незаконно проник у салон вказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав шкіряну сумку чорного марки «GORANGD» кольору вартістю 389, 67 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 108 000 гривень та зв`язку з двох ключів до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 5 750 гривень належні потерпілому ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_4 знаходився неподалік автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою недопущення перешкоджання виконанню задуманого, чим підтримував протиправні дії іншого співучасника.

В подальшому, ОСОБА_3 , покинув салон вищевказаного транспортного засобу, викинув згадану чорну сумку, а з викраденим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 108 000 гривень, зв`язкою з двох ключів до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належних потерпілому ОСОБА_6 , сів в автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спільно з ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 114 139, 67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що у с. Банюнин вул. Курортна, 28 Львівського району Львівської області, побачив у сумці, з якої попередньо викрав грошові кошти та ключі до автомобіля потерпілого, документи, а саме платіжну банківську картка АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_4 , держателем якої є ОСОБА_6 . В цей момент в нього виник кримінально - протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння офіційним документом.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що дана банківська картка за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу, що випливає із Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, Законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, з метою подальшого використання такої картки, таємно викрав її, після чого сів в автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, нічого не повідомивши про це ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 викрав офіційний документ з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім того, 30.10.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що у с. Банюнин вул. Курортна, 28 Львівського району Львівської області, побачив у сумці, з якої попередньо викрав грошові кошти та ключі до автомобіля потерпілого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 видані на ім`я ОСОБА_6 . В цей момент в нього виник кримінально - протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що паспорт - це документ, що посвідчує особу громадянина України під час перетинання ним державного кордону України та перебування за кордоном, що випливає із п. 2 Положення про паспорт громадянина України для виїзду закордон, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, є документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, таємно викрав їх, після чого сів в автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, нічого не повідомивши про це ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно заволодів паспортом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

30.10.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану в Україні, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», (із подальшими змінами) на території України введено воєнний стан, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули в с. Банюнин вул. Курортна, 28 Львівського району Львівської області, де на узбіччі дороги, що за вище вказаною адресою виявили автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 . Переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їх протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, вийшли із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшли до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_3 , цього ж дня, перебуваючи у вищевказаному місці та в той же час, продовжуючи реалізувати єдиний умисел, перебуваючи поряд з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом відкриття правої передньої пасажирської дверки, яка не була зачинена на замок, незаконно проник у салон вказаного транспортного засобу, звідки таємно викрав шкіряну сумку чорного кольору марки «GORANGD» вартістю 389, 67 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 108 000 гривень та зв`язку з двох ключів до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 5 750 гривень належні потерпілому ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_4 знаходився неподалік автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою недопущення перешкоджання виконанню задуманого, чим підтримував протиправні дії іншого співучасника.

В подальшому, ОСОБА_3 , покинув салон вищевказаного транспортного засобу, викинув згадану чорну сумку, а з викраденим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 108 000 гривень, зв`язкою з двох ключів до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належних потерпілому ОСОБА_6 , сів в автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спільно з ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 114 139, 67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовчому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, просили затвердити угоди про визнання винуватості від 13.12.2023 та призначити їм узгоджене покарання.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовчому засіданні просили затвердити угоди про визнання винуватості від 13.12.2023.

Прокурор ОСОБА_5 просив затвердити угоди про визнання винуватості від 13.12.2023 та призначити обвинувачених покарання узгоджене сторонами угоди.

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2,4,5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності НАБУ за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності НАБУ, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дії, які інкримінуються ОСОБА_3 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, кримінальні правопорушення передбачені ч. 1, 3 ст. 357 КК України, згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Окрім цього судом встановлено, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Окрім того, як встановлено судом укладення угоди між прокурором та обвинуваченими є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови укладених угод між сторонами не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб та узгоджена міра покарання обвинуваченим відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема такі покарання визначені в межах, встановлених санкцією відповідних статей, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Угоди укладені на добровільних засадах, обвинувачені в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладені угоди між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам закону і не порушують законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому такі угоди можуть бути затверджені судом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, вік та стан здоров`я обвинуваченого, та те, що останній на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) роки позбавлення волі та звільнення його підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку та покладенням на нього визначених судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, вік та стан здоров`я обвинуваченого, та те, що останній на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, задовільну характеристику з місця проживання.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених:

ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) роки позбавлення волі;

ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого виду покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнення його підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку та покладенням на нього визначених судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Відтак, враховуючи вище наведене суд дійшов до висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.11.2023 - скасувати.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільного позову не було пред`явлено.

Обв`язки, визначені запобіжним заходом ОСОБА_3 із спливом строку дії ухвали припинилися і були не продовжені.

Обв`язки, визначені запобіжним заходом ОСОБА_4 із спливом строку дії ухвали припинилися і були не продовжені.

Заставу, внесену відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.11.2023 щодо ОСОБА_3 , особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у вигляді 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн. ( двісті чотирнадцять гривень сімсот двадцять гривень ) - повернути застоводавцю.

Заставу, внесену відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.11.2023 щодо ОСОБА_4 особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у вигляді 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн. ( двісті чотирнадцять гривень сімсот двадцять гривень ) - повернути застоводавцю.

Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.12.2023 в м. Кам`янка-Бузька між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 Анушавані .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 3577, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого виду покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення даного вироку.

Після вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 скасувати, а грошові кошти у сумі 214 720 грн. ( двісті чотирнадцять гривень сімсот двадцять гривень ), внесені в якості застави повернути застоводавцю ОСОБА_10 .

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.12.2023 в м. Кам`янка-Бузька між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення даного вироку.

Після вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 скасувати, а грошові кошти у сумі 214 720 грн. ( двісті чотирнадцять гривень сімсот двадцять гривень), внесені в якості застави повернути застоводавцю ОСОБА_11 .

Речові докази:

два ключі та пульт управління від автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21093» р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_7 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» р.н. НОМЕР_1 повернути законному володільцю;

грошові кошти в сумі 40 гривень купюрами по 20 гривень , мобільний телефон марки «Oukitel», банківську картку № НОМЕР_8 , грошові кошти чотири купюри номіналом 100 доларів США № HB 82043236J, № HB 98397652F, № КВ 85352128 D, № HL 12283469 F, грошову купюру номіналом 500 гривень серії ЗВ № 8689085, чотири цепочки та циліндричну фігуру із металу жовтого кольору - повернути Сафарян Армену Анушавані;

мобільний телефон марки «Oukitel» повернути ОСОБА_3 ;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus» моделі «GS 350» р.н. НОМЕР_9 , банківську картку № НОМЕР_10 повернути власнику ОСОБА_12 ;

банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , мобільний телефон «Iphone 5», куртку сірого кольору повернути ОСОБА_4 ;

банківські картки № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , зв`язку з двох ключів та брелком з маркуванням «121», 12 слідів рук та дві ватні палички зі змивами поверхонь, оптичний диск DVD R з маркуванням «Verbation» на якому містяться 23 відеозаписи з камер спостереження, загальним об`ємом 95,3 mb - залишити при матеріалах кримінального провадження;

чотирнадцять грошових купюр номіналом 1 000 гривень серії БР № 3866104, серії БМ № 0292276, серії АТ № 1314597, серії АР № 7378816, серії БА № 9449655, серії АД № 6501878, серії АТ № 0666038; серії ВТ № 9268928, серії ВТ № 0274895, серії БМ № 0908164, серії БР № 7615786, серії АТ 2705368, серії АП № 8967644, серії АТ № 5009749, два ключі на ленті з маркуванням «Мішелін», паспорти для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_5 , шкіряну сумку чорного кольору « GORANGD» - повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.11.2023 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.11.2023 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по 3943, 50 грн. з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1