Провадження № 1-кс/643/1537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000408 від 30.05.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на постанову дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000408 від 30.05.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_4 про злісне ухилення її колишнього чоловіка ОСОБА_6 від сплати аліментів на її користь на утримання дружини та трьох малолітніх дітей, призначених рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2021.

Оскаржувану постанову заявник вважає незаконною і передчасною та просить скасувати, посилаючись на той факт, що під час розслідування ОСОБА_6 не допитаний, матеріальний стан останнього, наявність банківських рахунків, транзакцій по ним, рухомого та нерухомого майна не встановлені, спосіб життя не перевірений, не з`ясовано, працевлаштований ОСОБА_6 чи ні, та чи застосовував заходів для цього.

В скарзі заявник просив розглянути її у свою відсутність та задовольнити.

Від дізнавача надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Дане рішення обґрунтоване дізнавачем наявністю відомостей про отримання ОСОБА_6 доходів протягом 2020-2023 років, не можливістю допитати останнього, списанням з боржника певної суми коштів в рахунок сплати заборгованості з аліментів, а також не здійсненням державним виконавцем всіх необхідних дій для виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Мотивування прийнятого рішення не можна вважати належним з погляду на те, що воно не ґрунтується на зібраних під час розслідування доказах. Так, висновок щодо не виконання державним виконавцем всіх необхідних дій з метою виконання судового рішення зроблений без дослідження матеріалів виконавчого провадження, які, не дивлячись на неодноразові запити дізнавача, так і не надані останньому. Передбачених кримінально-процесуальним законом заходів для отримання матеріалів виконавчого провадження, як то отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, дізнавачем не застосовано.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про отримання ОСОБА_6 пенсії (соціальних виплат), разом з тим заборгованість зі сплати аліментів відповідно до наявного розрахунку розрахована без урахування даних виплат, а на підставі розміру середньої заробітної плати для місцевості. Крім того, наявна інформацію про списання з боржника певної суми коштів в рахунок сплати заборгованості з аліментів, проте походження цих коштів, рахунки, з яких їх було списано як складові питання про майновий стан боржника, не встановлені.

Відповіді на зазначені питання могли б бути отримані під час допиту державного виконавця, проте допит останнього не проведений.

Дізнавач, встановивши факт перетинання ОСОБА_6 кордону України на виїзд, вказує на відсутність зв`язку з останнім, що унеможливлює допит ОСОБА_6 , проте матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації, яким саме чином дізнавач намагалась встановити зв`язок з ОСОБА_6 .

Загальна інформація, наявна в матеріалах кримінального провадження, могла б вказувати на вірний висновок дізнавача щодо закриття кримінального провадження, проте зазначені вище недоліки розслідування, його неефективність, відсутність системного аналізу та оцінки наявних доказів не дають підстав для такого висновку.

Крім того, слід зазначити, що ряд долучених до кримінального провадження документів, як то витяги з державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, актів цивільного стану громадян отримані співробітником ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , проте її процесуальний статус у даному кримінальному провадженні не відомий, відомостей про неї витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить.

За вказаних обставин твердження дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення слід вважати передчасним, а досудове розслідування не ефективним, отже оскаржувана постанова має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000408 від 30.05.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1