УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 761/42511/21

провадження № 51-5683впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 761/42511/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо не розгляду клопотання у межах кримінального провадження № 0000229, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заяв стосовно відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У поданні вказано, що до Київськогоапеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року, однак суддями цього суду задоволено заяви про самовідводи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначення колегії суддів (вибір доповідача) для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки судді не мають права брати участь у цьому провадженні у зв`язку із задоволенням заявлених самовідводів.

Однак, згідно сталої судової практики та рішення Ради суддів України, відповідно до статей 126, 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, від 11 червня 2021 року № 18, якщо в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Як вбачається з наданої Суду інформації, вона не містить інформації, що жоден із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не може бути визначений у цьому кримінальному провадженні як головуючий. Зокрема судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які входять до складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, не були включені до переліку суддів під час автоматичного розподілу справи у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для направлення матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 із Київського апеляційного суду до іншого апеляційного суду, оскільки Київським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, зокрема, шляхом врегулювання питання щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для визначення головуючого у справі, зокрема з урахуванням того, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не позбавлені можливості участі у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 761/42511/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо не розгляду клопотання у межах кримінального провадження № 0000229, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3