ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6082/23

20.09.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № № 0000309 від 25.08.2023 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, Херсонської області, українця, громадянина України із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24.08.2023 близько 19:50 години, перебуваючи в під`їзді №4 за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс удар битою в область голови, а саме ділянку лоба з правої сторони та удар битою в ділянку обличчя, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови з права з крововиливом в м`які тканини, струс головного мозку, які відносяться д легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, на підставі ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у добровільному викладі ним фактичних обставин справи .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, отримує замісну терапію, має постійне місце проживання за яким і зареєстрований.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у своїй сукупності, а також те що ОСОБА_3 на обліках у лікаря психіатра не перебуває, отримує замісну терапію у наркологічному диспансері, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого кримінального проступку та осуд своєї поведінки, сприяв розкриттю правопорушення, дають підстави суду вважати, що обвинуваченому ОСОБА_3 , належить призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік, що в межах санкції ч. 2 статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання із випробуванням, та встановленням іспитового строку. Разом із тим, суд переконаний у необхідності покладання на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 76 КК України, що має сприяти попередженню вчинення ним нових кримінальних проступків а також його виправленню.

Позовна заява,- відсутня.

Судові витрати,- підлягають стягненню із обвинуваченого .

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені по справі та документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в сумі 903,36 (дев`ятсот три ) грн. 36 коп..

Речовий доказ по справі, а саме:

-Дерев`яний предмет, зовні схожий на биту, який поміщено до сейф пакунку НПУ PSP 4221097, який перебуває на зберіганні у ВП № 2 Херсонського РУП ГУНР в Херсонській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1