overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5318/20
Провадження № 1-кп/553/749/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.04.2023 року, вироком Полтавського апеляційного суду від 21.11.2023 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 05.04.2023 року в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_2 вважати засудженим до покаранння, призначеного судом першої істанції за ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

До канцелярії Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000010 від 04.01.2020 року, для підготовки та подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст.425 КПК України засудженим гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подавання касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження може здійснюватися розгляд питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора або про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 90 КВК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» засудженого ОСОБА_2 для доставлення до суду для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження з метою подачі касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для ознайомлення в Ленінському районному суді м. Полтави з матеріалами кримінального провадження №000010 від 04.01.2020 року (судова справа №641/5318/20).

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) для виконання та засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 567/2277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

встановила:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000190.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 25 січня 2024 на 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

28 листопада 2023 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №№ 0000269, 0000303, 0000302, 0000023, 0000022, 0000306, 0000305, 0000020, 0000266, 0000042, 0000057, 0000021, 0000268, 0000058, 0000265 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2023 року було постановлено ухвалу про об`єднання кримінальних проваджень.

У мотивувальній та резолютивній частині зазначеної ухвали колегією суддів було допущено описку та невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого по кримінальному провадженню № 569/7564/23, а саме « ОСОБА_20 », замість вірного « ОСОБА_21 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за можливе усунути описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2023 року по кримінальному провадженні №№ 0000269, 0000303, 0000302, 0000023, 0000022, 0000306, 0000305, 0000020, 0000266, 0000042, 0000057, 0000021, 0000268, 0000058, 0000265 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали суду прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого по кримінальному провадженню № 569/7564/23 « ОСОБА_21 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Святослав РОГОЗІН

Суддя ОСОБА_22

Суддя Євген СИДОРУК
Справа №694/618/23
Провадження №1-кп/690/110/23
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі, тобто до 11 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали суду для виконання надіслати до Черкаського слідчого ізолятору, а також невідкладно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв..

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/6031/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в особі представника ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08 листопада 2023 року №2300-0901-8/74119.

Представник скаржник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якій просить скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без розгляду.

Уповноважена особа відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подане представником скаржника клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, зважаючи, що представник скаржника не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру відстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя дійшов до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4002/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи №753/22941/21 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139.

Для розгляду вказаної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_2 .

12.12.2023 слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду вище зазначеної заяви, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді та забезпечення права скаржника на справедливий суд, оскільки 13.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою щодо вчинення суддею ОСОБА_2 диспциплінарних порушень. Крім того, у заяві про самовідвід вказано, що відомостей про стан розгляду даної скарги не надходило.

13.12.2023 дану заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 відповідно до автоматизованої системи документообігу суду було передано для вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши подану заяву про самовідвід та матеріали скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Разом з тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про визначені ст.ст. 75, 76 КПК України підстави для самовідводу.

На даний час відсутні будь-які дані, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 і унеможливлювали постановлення нею об`єктивного рішення у справі №753/22941/21 (провадження №1-кс/753/3942/23) за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000139, у зв`язку із чим підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3958/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003971 від 25.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення огляду земельної ділянки та нежитлових приміщень,

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2023 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки та нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 12 грудня 2023 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Київ подав до суду заяву, у якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що поданазаява слідчого про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду земельної ділянки та нежитлових приміщень є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003971 від 25.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення огляду земельної ділянки та нежитлових приміщень - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
11.12.2023 Справа № 756/8027/22
Справа № 756/8027/22
Провадження № 1-кп/756/790/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про витребування конфіденційної інформації у справі за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Петровське Луганської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, депутата Первомайської міської ради Луганської області, працюючого лікарем-акушером-гінекологом акушерського відділення ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 7, 284-286, 314, 315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про витребування конфіденційної інформації - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надати відомості щодо прізвища, ім`я, по-батькові та місця роботи позаштатного лікаря бюро - акушер-гінеколога, який згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами кримінального провадження № 0006080) № 031-41-2021 від 10.06.2021 року залучався експертною комісією у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до вивчення медичних документів, наданих для проведення вказаної судової експертизи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя

Повний текс ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 14.12.2023 року.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 03.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000034

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 03.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 18 грудня 2023 року о 14 годині 10 хвилин.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0001007 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24.11.2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24.11.2023 року у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

На підставі ст.75 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні я суддя ОСОБА_2 , брав участь у розгляді даного кримінального провадження, а саме ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.04.2023 року в складі головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , апеляційну скаргу прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 задоволено.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 січня 2023 року щодо ОСОБА_10 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

При ухваленні вказаного рішення колегією суддів було висловлено думку щодо передання ОСОБА_10 на поруки.

Оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, він не може приймати участь у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001007 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24.11.2023 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3