Справа № 441/2908/23 1-кп/441/284/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000153 від 20.10.2023 на

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 20.10.2023 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в парку, що по вул. Паркова у м. Городок Львівського району Львівської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, незаконно придбав (знайшов на узбіччі алейної дороги вздовж ставу) полімерний згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено РVР масою 0,1913 грам. Піднявши вказаний згорток, ОСОБА_3 відкрив його та зрозумів по зовнішньому вигляду, що це психотропна речовина РVР. Після чого у нього виник умисел на її незаконне придбання та зберігання для особистого споживання та приведення себе в стан наркотичного сп`яніння, без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_3 помістив вказаний згорток у ліву внутрішню кишеню своєї куртки, де і зберігав.

Після цього, в цей же день, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в парку, що по вул. Паркова у м. Городок Львівського району Львівської області, був зупинений працівниками ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області та добровільно видав їм полімерний згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено РVР масою 0,1913 грам.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

06.12.2023 обвинувальний акт на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України скеровано до суду.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із заяви обвинуваченого від 06.12.2023, складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , убачається, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , як убачається із його заяви від 06.12.2023, зазначені у обвинувальному висновку обставини не оспорюються, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та призначає таке у виді штрафу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2023 на полімерний згорток, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, схожа на психотропну речовину "солі", який поміщено у спецпакет WAR0002882 слід скасувати.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави 1434 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним та засудити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.).

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 1434 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2023 на полімерний згорток, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору, схожа на психотропну речовину "солі", який поміщено у спецпакет WAR0002882 скасувати.

Речові докази у провадженні: прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина, білого кольору РVР масою 0,1913 грам, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1