справа № 208/8040/23
№ провадження 1-кп/208/497/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, - судді ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участі:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Потерпілого ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, в межах підготовчого провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000248 від 09.08.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.09.2021 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

якому 25.08.2023 повідомлено про підозру у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

про закриття кримінального провадження з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно до обвинувального атку, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000248 від 09.08.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 06.08.2023, приблизно о 13.00 год., (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 прийшов до дверей квартири АДРЕСА_2 , у якій на той час перебував малознайомий йому ОСОБА_4 , до якого ОСОБА_5 відчував неприязнь через ревнощі.

Побачивши ОСОБА_4 , який відчинив двері вказаної квартири, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи 06.08.2023, приблизно о 13.00 год., (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), у дверному отворі квартири АДРЕСА_2 , розташувавшись обличчям до ОСОБА_4 , утримуючи у своїй правій руці молоток, який мав при собі, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом завдання удару молотком можливо спричинити людині тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар молотком в область правої верхньої кінцівки.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом завдання удару молотком в область розташування життєво важливих органів можливо спричинити людині тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 вказаним молотком один удар в область лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, тобто у місце розташування життєво важливих органів.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 971-Е від 16.08.2023, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, рани та саден на правій верхній кінцівці, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого провадження потерпілим ОСОБА_4 заявлено про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заявлена позиція потерпілим є добровільною, обдуманою ним, та заявляється без будь-якого примусу з боку будь-кого. Також заявлено про те, що обвинувачений перед потерпілим вибачився, та вирішив всі питання пов`язані з подією, фактичні данні якої вірно зазначені в обвинувальному акті. На даний час, будь-який майнових та немайнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не має. Прохає провадження за обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що він вибачився перед потерпілим, і не має не вирішених питань щодо відшкодування майнових або немайнових претензій потерпілого ОСОБА_4 .. Також він не оспорює фактичні данні відображені за змістом обвинувального акту, не оспорює своєї вини. Просить закрити провадження в межах даної кримінальної справи, висновки він для себе зробив, у скоєному щиро кається.

Прокурор зазначив, що з врахуванням процесуальної поведінки потерпілого ОСОБА_4 який в передбаченому КПК України порядку, заявив про відмову від підтримання обвинувачення, особливості провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, вважає що клопотання потерпілого є обґрунтованим, та підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий у судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення у суді, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, то суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого є відповідним до приписів КПК України, та підлягає прийняттю, а кримінальне провадження слід закрити з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позову в межах кримінального провадження не заявлено. Доля речових доказів вирішується в порядку визначеному ст.ст. 98-100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000248 від 09.08.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмову потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000248 від 09.08.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - з підстав п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не обирався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року (справа № 208/7474/23 провадження № 1-кс/208/1490/23) на молоток з дерев`яною рукояткою довжиною 27 см. та головкою залізною довжиною 10 см. з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, - скасувати.

Речовий доказ молоток з дерев`яною рукояткою довжиною 27 см. та головкою залізною довжиною 10 см., (квитанція № 0000248, номер книги обліку речових доказів № 949, порядковий номер 001694), - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж семи днів з дня її проголошення, до Дніпровського апеляційного суду, в передбаченому КПК України порядку.

Суддя ОСОБА_1