Провадження № 1-кп/761/1748/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховці Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 20.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0001935 від 20.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є дані про ухилення від суду ОСОБА_5 , оскільки останній тривалий час перебував у розшуку, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважають клопотання, подане прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необґрунтованим. Вказали, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює не офіційно, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

15.03.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошено у розшук.

16.07.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 затриманий згідно повідомлення Шевченківського ГУ НП в м.Києві та доставлений до суду.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні (п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч.4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, доводи сторони обвинувачення про ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вірогідність настання заявлених ризиків неналежної процесуальної поведінки конкретного обвинуваченого не обґрунтовані, прокурором не надано достатніх даних в обґрунтування застосування до обвинуваченого виключного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, який полягає у переховуванні від органів досудового розслідування, з огляду на перебування останнього в розшуку в даному кримінальному провадженні, і такі обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу як виду забезпечення кримінального провадження.

При цьому при вирішення клопотання враховується особа ОСОБА_5 , який не працює, не одружений, при цьому має постійне місце проживання в Київській області, раніше не судимий, з урахуванням його віку та стану здоров`я, суд дійшов переконання, що запобігти встановленим ризикам можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків в ході розгляду кримінального провадження. Стороною обвинувачення не наведено такого обсягу вагомих фактичних даних в обґрунтування клопотання про застосування виключного запобіжного заходу.

Тяжкість злочину та суворість покарання, яке загрожує особі в разі визнання особи винним, не може слугувати єдиною підставою для застосування виключного запобіжного заходу. Те, що особа обвинувачується у вчиненні злочину певної тяжкості, формально переліченими ризиками ст. 177 КПК України, з чим пов`язує прокурор неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, самі по собі не свідчать про неможливість уникнення встановлених ризиків шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що для запобігання встановлених ризиків, може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 годин по 08.00 наступної доби, строком до 17 вересня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час,

- не відлучатися із Київської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1