справа № 691/465/22
провадження № 1-в/691/32/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання начальника Звенигородського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

начальник Звенигородського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період випробувального строку покладені на нього судом обов`язки виконував, один раз 22.04.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та поніс адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., до та кримінальної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився. Враховуючи викладене, просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Звенигородського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду лист з проханням розглядати справу у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

Від прокурора надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте під час судового засідання встановити зв`язок не представилось можливим, в зв`язку з технічними проблемами, не пов`язаними з технічним забезпеченням організатора відеоконференції.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши засудженого, вивчивши матеріали подання, суд вважає наступне.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20.09.2022 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Вказаний вирок вступив в законну силу 20.10.2022 року.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 08.11.2021 року було зобов`язано засудженого ОСОБА_4 з`являтись на реєстрацію до Звенигородського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області і призначено йому днем явки: перший четвер кожного місяця. Згідно поданого листка реєстрації ОСОБА_4 з`являвся на відмітки, про що свідчить його підпис.

Згідно з вимогою УІАП ГУНП по Черкаській області № 34/22/952-22 від 26.06.2023 року фактів вчинення кримінального правопорушення, після постановлення на облік, не було.

Згідно з запитом про притягнення до адміністративної відповідальності№34/22/953-23 від 26.06.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та поніс адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до характеристики виданої Вільшанською селищною радою, за підписом старости О.Кравця громадянин ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . За час проживання у селі проявив себе посередньо. Зауважень від виконкому селищної ради не мав. Інших матеріалів селищна рада немає.

З подання та доданих документів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо. За час відбування покарання нових кримінальних правопорушень не скоїв, термін іспитового строку закінчився.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином, іспитовий строк терміном в один рік, призначений засудженому ОСОБА_4 , закінчився.

Як вбачається з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення, те, що, іспитовий строк закінчився суд вважає, що є всі підстави звільнити останнього від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 107, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Звенигородського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20.09.2022 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1