№317/1555/22
№ 1-кс/317/1036/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 р.

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №317/1555/22 №1-р/317/6/23, за заявою захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000343,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №317/1555/22 №1-р/317/6/23 за заявою захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000343.

У своїй заяві суддя зазначив, що 21.12.2023 р. у його провадження надійшла заява захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000343.

Однак, він вже приймав участь на стадії проведення підготовчого судового засідання, у складі колегії суддів вирішував питання призначення підготовчого судового засідання, а також питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 . Надалі, через тривалий лікарняний його було виключено із складу колегії суддів, що розглядає кримінальне провадження №0000343.

Разом з тим, оскільки він вже приймав участь у розгляді кримінального провадження №0000343 у складі колегії суддів на стадії підготовчого провадження, вважає неможливим приймати участь при вирішенні заяви захисника про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки таким чином він приймав участь у даному кримінальному провадженні як під час вирішення питань, пов`язаних із здійсненням досудового розслідування, так і при розгляді кримінального провадження у суді, тому він вважає за доцільне заявити самовідвід по вказаному кримінальному провадженні.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями за провадженням №1-р/317/6/2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 як головуючий судді вирішував питання призначення підготовчого судового засідання, а також питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , потрібно задовольнити йому самовідвід, оскільки він брав участь у провадженні на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №317/1555/22 №1-р/317/6/23, за заявою захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000343, задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1