Провадження №1-кс/359/1826/2023
УХВАЛА

8 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000122 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

1. Короткий зміст доводів поданої скарги.

1.1. В жовтні 2023 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000122, яке було закрито на підставі постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 29 липня 2023 року. ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового розслідування слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 неодноразово ухилялась від проведення слідчих дій, необхідних для встановлення обставин кримінального провадження, відмовляла у задоволенні відповідних клопотань потерпілого, а також ігнорувала вказівки начальника СВ розслідування злочинів у сфері службових та господарських злочинів СВ БориспільськогоРУП ГУ НП в Київській області щодо допиту свідків та витребування доказів. У зв`язку з тим, що досудове розслідування було проведено поверхово та неповно, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дійшла передчасного висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та безпідставно закрила кримінальне провадження. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000122.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

1.3. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст правовідносин.

2.1. Встановлено, що за заявою, поданою ОСОБА_3 , до ЄРДР були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000122. Повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва - на Бориспільську окружну прокуратуру.

2.2. 29 липня 2023 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження (а.с.13-17), якою вона закрила кримінальне провадження №1200122 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Засади кримінального провадження», главою 4 «Докази і доказування» та главою 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими слідчий суддя керується при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провад-ження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

3.2. Згідно з ч.2 ст.9 КПК України вказаний принцип кримінального провадження полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

3.4. Згідно зп.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

3.5. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

3.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. В змісті оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження відсутні відомості про вчинення слідчих дій в ході досудового розслідування. Фактичнослідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розгляну-ла цивільно-правовий спір, що виник між ОСОБА_5 та Золочівською сільською радою з приводу приватизації земельної ділянки, на якій розташований будинок заявника. Очевидно, що така діяльність суперечить завданням кримінального провадження. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дійшла передчасного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження №0000122.

4.2. Крім того, зі змісту резолютивної частини оскаржуваної постанови (а.с.17) вбачається, що кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 навіть не зазначила особу, в діянні якої відсутній склад злочину. Ця обставина свідчить також про те, що досудове розслідування закінчено з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000122.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000122.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 13 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1