Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8554/23
У Х В А Л А

30.01.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , законного представника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Клопотання мотивовано тим, що в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, 18 квітня 2022 року №259/2022, 12.08.2022 №573/2022, 6 лютого 2023 року №58/2023, 01.05.2023 №254/2023 та 26 липня 2023 року №451/2023, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб до 15 листопада 2023 року, та продовженого на підставі Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_6 вчинив злочини проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою між собою, 16 листопада 2023 року, у вечірній час (більш точного часу не встановлено), проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де з гаражного приміщення викрали 120 літрів дизельного пального на суму 5878,8 грн., монітор марки «LG», системний блок чорного кольору, на якому наліпка «АМD», циркулярну пилу сірого кольору, подовжувач марки «ТНЕ ВОКSAN КАВLE», білого кольору, газозварювальний шланг, набір ручних інструментів, гідроакумулятор синього кольору, електричний лобзик та пластиковий ящик, в якому містились металеві ключі марки «ТОРЕХ» вартість яких, згідно експертного висновку, складає 6162,5 грн., і з викраденим всі разом зникли з місця події.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням в інше приміщення.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою між собою, 23 листопада 2023 року, у вечірній час (більш точного часу не встановлено), проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де з гаражного приміщення викрали 80 літрів дизельного пального на суму 3919,23 грн., два шуруповерти марки «Макіта», флекс марки «Дніпро М», циркулярну пилу марки «Дніпро М», зварювальний апарат марки «Дніпро М», флекс марки «Авангард», сірого кольору, та портативну колонку марки «ROJEX», вартість яких, згідно експертного висновку, складає 14055,9 грн., і з викраденим всі разом зникли з місця події.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням в інше приміщення.

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою між собою, 27 листопада 2023 року, у вечірній час (більш точного часу не встановлено), проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де з гаражного приміщення викрали 80 літрів дизельного пального на суму 3919,23 грн., мотокосу оранжевого кольору без маркування, вартість якої, згідно експертного висновку, складає 1100 грн. та електричну косу марки «Протон» вартість якої, згідно експертного висновку, складає 700 грн., та ліхтар марки «Макіта», вартість яких, згідно експертного висновку, складає 1700 грн., і з викраденим всі разом зникли з місця події.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, у нічну пору доби, ОСОБА_6 .. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом злому вхідних дверей, проникли в середину до будинку АДРЕСА_2 , де викрали мікрохвильову піч марки - "SAMSUNG" та мультиварку марки «RОТЕХ», вартість яких згідно висновку експерта становить 6999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням в житло та інше приміщення.

Наступного дня, 28 листопада 2023 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою між собою, у вечірній час (більш точного часу не встановлено), проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де з дворогосподарства викрали велосипед синього кольору, вартість якого, згідно експертного висновку, складає 500 грн., і з викраденим всі разом зникли з місця події.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням в інше приміщення.

У подальшому, 08 грудня 2023 року у вечірній час доби, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, проникли до гаражного приміщення дворогосподарства АДРЕСА_3 , звідки викрали перетворювач енергії марки «Avansa», генератор марки «Forte FG350» та перфоратор марки «Дніпро М», вартість яких згідно висновку експерта становить 24522,3 (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять дві гривні тридцять копійок), чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням в інше приміщення.

Потім, 09 грудня 2023 року, у вечірній час доби, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, проникли до гаражного приміщення дворогосподарства АДРЕСА_3 , звідки викрали циркулярну пилу марки «Ритм», бензопилу марки «Stihl», набір ключів накидних марки «Powerfix», набір викруток марки «Роwerfіх», перфоратор марки «ПЗ 850», акустичну колонку марки «ВОХХЕR», прожектор марки «WORKS», набір насадок шестигранних марки «INTERTOOL», набір ручних інструментів марки «Kraftmate», електричний рубанок марки «Ритм», кисневий балон, бензопилу синього кольору та шліфувальну машинку марки «Зеніт», вартість яких згідно висновку експерта становить 20204,4 (двадцять тисяч двісті чотири гривні сорок копійок), чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків.

Після цього, у той же день - 09 грудня 2023 року, вже в нічний час (більш точного часу встановити не представилось за можливе), ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та малолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом віджиму віконної рами на житловому будинку під АДРЕСА_3 , проникли в середину будинку, звідки викрали набір посуду білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта склала 852 грн. та набір ложок з виделками, вартість якого, згідно висновку експерта склала 291,50 грн. та з викраденим зникли.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням в житло та інше приміщення.

У подальшому, 12 грудня 2023 року у вечірній час доби, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , малолітній ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, проникли до гаражного приміщення дворогосподарства АДРЕСА_3 , звідки викрали водяний насос, вартість якого, згідно висновку експерта склала 3000 грн. чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням в інше приміщення.

09 січня 2024 року неповнолітньому ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка, висновками експерта про оцінку об`єктів, протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний, захисник та законний представник щодо клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України злочину.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальний стан, стан здоров`я, та інші обставини, визначені законом.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів починаючи з 30.01.2024 року по 29.03.2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22.00 год. по 06.00 годину наступної доби без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти па підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу направити на виконання до Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_6 , про що повідомити слідчого.

Працівникам поліції з метою здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1