Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1633/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2019 року за №0004097 із зміненим обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого

30.05.2019 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

10.03.2021 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва замінено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин,

02.09.2021 року знятий з обліку Святошинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у м. Києві та Київській області у зв`язку з відбуттям громадських робіт,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

19.11.2019 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 8-Б, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив на землі, біля стовпа, прозорий поліетиленовий пакет, при відкритті якого виявив згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що у вказаному прозорому поліетиленовому пакеті наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у ОСОБА_3 , протягом року після його засудження за ст. 309 КК України, виник злочинний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 поклав до правої кишені куртки прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

В подальшому, 19.11.2019 року, об 11 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречки, 8-а, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. Після чого, о 13 год. 15 хв., під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , в правій кишені куртки, в якій останній був одягнений, виявлено та в подальшому вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться згорток фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/8204 від 15.01.2020 року, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в речовині становить 0,135 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено до 0,02 г метадону є невеликим розміром, від 1,6 г до 20,0 г є великим розміром, від 20,0 г і більше, є особливо великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю. Зазначив, що 19.11.2019 року, близько 10 год., по вул. Маршала Гречка,8-Б в м. Києві знайшов на землі згорток фольги, в якому знаходився наркотичний засіб, поклав до правої кишені куртки. Того ж дня, близько 11 год. 30 хв., був зупинений працівниками поліції.

У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки. Просив суворо не карати, врахувати, що до кримінальної відповідальності більше не притягувався, не є наркозалежним, став на шлях виправлення, має роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, під час судового розгляду надавав чіткі та послідовні показання, не намагався приховати певні обставини, у зв`язку із чим судовий розгляд справи був проведений у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, щиро розкаявся у вчиненому.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу вимог ст.89 КК України, злочин вчинено в 2019 році, в подальшому до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку за місцем реєстрації не надходило, відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції частини другої статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №11-2/8204 від 15.01.2020 року складають 2512,16 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 2512,16 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме:

- кристалічну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, маса якого в речовині становить 0,135 г, передана на відповідальне зберігання до камери схови Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять грн. 16 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1