Провадження № 1-кс/727/3810/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2023 року на міжнародному пункті пропуску «Порубне» Чернівецької митниці Державної митної служби України перетин державного кордону намагався здійснити вантажний транспортний засіб марки «DAF» з д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом (цистерна-газовоз) д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 . В ході огляду, в спеціально обладнаному сховищі цистерни-газовозу, виявлено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «ASHIMA» в кількості 174500 пачок, що знаходились у вказаному транспортному засобі з приховуванням від митного контролю з метою їх подальшого збуту.

Окрім цього встановлено, що засновником та директором ТОВ «ДІОНІС ТРАНС ГРУП» (код 45023283), є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Таким чином, під час досудового кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України, документів та чорнових записів в паперовій та електронній формі (на електронних носіях), флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, мобільних телефонів, що задіяні в протиправній діяльності і на яких зафіксовані дані щодо протиправної діяльності, тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25.11.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку, відомості відносно ОСОБА_6 до ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно нього не проводиться, клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, відповідно слідчим не доведено, що у вказаному приміщенні можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати. А тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1