справа №642/6073/23
провадження №1кс/642/3468/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників заявників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт, накладений 23.10.23р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, на майно вилучене під час обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0001710 від 22.08.23р., та вернути його власнику.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.10.23р. ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно належне ОСОБА_7 та яке зберігалось в гаражі належному ОСОБА_6 . Наразі досудове слідство здійснюється слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві. В обґрунтування клопотання про накладення арешту прокурор зазначав, що вилучене майно належить АТ «Трест Житлобуд-1» та було викрадене з будівельного майданчику особами що мають відношення до ХНУПС однак в матеріалах відсутні будь-які відповідні докази. Оскільки вказаний арешт порушує права власника майна - ОСОБА_7 заявник прохає його скасувати.

Заявник в судове засідання з`явився, доводи клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання визнав частково. Пояснив що дійсно під час обшуку було частково вилучено майно яке АТ «Трест Житлобуд-1» не належало. Оскільки в подальшому було проведено інвентаризацію та звірку вилученого майна прокуратура не буде заперчувати проти повернення заявнику переліку майна яке ним буде письмово перелічено.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, письмову заяву Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 06.11.23р., приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001710 від 22.08.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.23р. накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке було визнано речовими доказами а саме на: - 13 картонних коробок з електродами різних діаметрів в асортименті; - 50 пластикових підрозетників у полімерному пакеті;- 6 розподільчіх коробок марки «Шнайдер»;- 1 моток кабелю алюмінієвого (чорно-жовтий);- 1 циркулярна пила марки «Дніпро-М»;- 2 зварювальні маски марки «Хамелеон» (чорного та червоного кольорів);- 2 ліхтарі настінні марки «Магнум»;- 1 пачка шпильок металевих (діаметр - 8 мм.);- 7 пар робочих рукавиць в асортименті;- 13 дисків відрізних різних діаметрів;- 10 розеток марки «Мадрид»;- 2 перемикачі світла марки «Делюкс»;- 57 манометрів тиску води;- 1 мішок з пластиковими сантехнічними виробами в асортименті (відвід, муфти, трійник, інше) марки «КАН»;- 2 паяльники сантехнічних;- 1 моток кабелю чорного кольору (50 м.)- 1 моток кабелю білого кольору;- 1 переноска електрична з кабелю білого кольору марки «Легранд»;- 4 акумулятори (2 білого кольору марки «Солар Х», 2 чорного кольору марки «Маст»);- 1 мішок з тримачами утеплення фасаду з комплектуючими;- 1 мішок з написом «білизна бавовняна …» з тримачами утеплення фасада з комплектуючими;- 4 листи гіпсокартоні марки «Кнауф»;- 8 листів металу чорного товщиною 2 мм.;- 4 віконні рами у зборі марки «Вікналенд»;- 1 віконна рама марки «Вікналенд»;- 1 ящик з військовим майном у якому знаходяться - вимикачі, лампочки, ручки до дверей та інша дверна фурнітура;- 43 упаковки плитки розміром 400х400 марки «Голден тайл»;- 1 мішок зі шпателями та лопатами;- 1 мішок з валиками малярними марки «Мультікорн»;- 1 картонна коробка з вимикачами та розетками в асортименті;- 1 сумка в клітинку з комплектуючими до водяних труб та кранами;- 1 моток кабелю білого кольору;- 1 моток шлангу садового 20 м.;- 24 упаковки утеплювача марки «Дурхан 100мм»;- 2 електричні радіатори марки «Атлантік 2000вт»;- 1 зварювальний апарат марки «Револд» з переноскою; - 31 пластикова труба довжиною 4 м. кожна, різного діаметру марки «Кан»;- 7 труб каналізаційних довжиною 3 м. кожна марки «Остендорф»;- 9 рулонів сітки-рабиці металевих;- 20 штук пластикових труб довжиною 2 м. кожна, марки «Кан»;- 4 рулона утеплювача «Поліізол»;- 3 бетонозмішувача; - 1 оцинковане відро з хомутами монтажними; - 6 упаковок саморізів марки «Експерт»;- 9 шпателів будівельних;- 1 клавіатура марки «Рапу»;- 1 багатофункціональний пристрій марки «Єпсон Л-3151»;- 1 монітор марки «Самсунг 24 д. Одісей»;- 10 розкладних ліжок марки «Колонія»;- 1 лебідка марки «Глобал пром» з ланцюгом;- 3 мішки із шкіряним взуттям - ботинки чоловічі;- 3 мішки зі стельками для взуття; - 4 мішки з військовим майном (розвантажувальні дилети, планшети та інше);- 1 мішок з брезентом.

Було визначено зазначені речові докази зберігати за адресою - АДРЕСА_2 .

Згідно матеріалів справи досудове розслідування триває.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку частково немає.

За таких обставин арешт із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.2, 3 ст. 170 КПК України, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_7 а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність перешкод для часткового скасування арешту згідно до переліку наведеного прокурором в письмовій заяві від 06.11.23р.

Однак, підстави для скасування арешту в іншій частині відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і зняття арешту на майно визнане постановою слідчого ДБР речовими доказами неприпустимо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На цій стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Керуючись , ст. 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 23.10.2023, а саме на:

- 6 розподільчіх коробок марки «Шнайдер»;

- 1 моток кабелю алюмінієвого (чорно-жовтий);

- 1 циркулярна пила марки «Дніпро-М»;

- 2 ліхтарі настінні марки «Магнум»;

- 7 пар робочих рукавиць в асортименті;

- 13 дисків відрізних різних діаметрів;

- 2 перемикачі світла марки «Делюкс»;

- 1 моток кабелю білого кольору;

- 1 переноска електрична з кабелю білого кольору марки «Легранд»;

- 1 мішок з написом «білизна бавовняна …» з тримачами утеплення фасада з комплектуючими;

- 4 листи гіпсокартоні марки «Кнауф»;

- 1 ящик з військовим майном у якому знаходяться - вимикачі, лампочки, ручки до дверей та інша дверна фурнітура;

- 1 мішок зі шпателями та лопатами;

- 1 мішок з валиками малярними марки «Мультікорн»;

- 1 моток кабелю білого кольору;

- 1 моток шлангу садового 20 м.;

- 9 рулонів сітки-рабиці металевих;

- 1 оцинковане відро з хомутами монтажними;

- 6 упаковок саморізів марки «Експерт»;

- 9 шпателів будівельних;

- 1 мішок з брезентом,

Повернути вищезазначене майно власнику.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1