Дата документу 27.11.2023
Справа № 334/3246/21
Провадження № 1-кс/334/3327/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

власника майна - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року під №0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року.

Вищевказане клопотання заявник обґрунтовує наступним: згідно з Витягом з ЄРДР слідчими BP ЗСТ СВ Запорізького РУГ1 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000627 від 29 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року по справі №334/3246/21 клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНГІ в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000627 від 29 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задоволено. Накладено арешт на автомобіль «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Згідно змісту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року по справі №334/3246/21 вбачається, що автомобіль «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на території майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнєчний, 1.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року по справі №334/3246/21 клопотання власника майна автомобіля «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволено частково та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 арештоване майно, а саме: автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому ОСОБА_3 було заборонено відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

13 листопада 2023 року вона звернулася до слідчих BP ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУР1П в Запорізькій області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з клопотанням про вручення їй як третій особі-власнику майна постанови про прийняте процесуальне рішення по кримінальному провадженню №0000627 від 29 квітня 2021 року для ознайомлення з ним і ознайомлення з висновком експерта №32144/22-52, 374/21 від 05 січня 2023 року по кримінальному провадженню №1202І27від 29 квітня 2021 року.

21 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку вона отримала постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000627 від 29 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно змісту вказаної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 22 вересня 2023 року слідчим СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000627 від 29 квітня 2021 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_7 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження заклопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України ).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту мийна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи, прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арені майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному проводженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК У крайні),і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказану, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, то вважаємо, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частішою другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття, слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майне накладено в порядку, передбаченому КПК України особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000627 від 29 квітня 2021 року закрите на підставі постанови слідчого 22 вересня 2023 року, яку вона отримала 21 листопада 2023 року, то в неї відсутній інший спосіб захисту, ніж звернення до слідчого судді з даним клопотанням, то можна дійти висновку про обґрунтованість поданого нею цього клопотання та вважати його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у зв`язку з вагомими змінами в ході проведення досудового розслідування - кримінальне провадження №0000627 від 29 квітня 2021 року закрито слідчим на підставі постанови слідчого 22 вересня 2023 року, то потреба у застосуванні арешту автомобіля «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала.

Просить арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року по справі №334/3246/21 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000627 від 29 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - на автомобіль «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 скасувати.

В судовому засіданні власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених в ньому просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості внесені до ЄРДР під №0000627 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Крім цього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна було задоволено частково. Було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , арештоване майно, а саме: автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонити відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді. В іншій частині клопотання було відмовлено.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В зв`язку з тим, що слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 22 вересня 2023 року у кримінальному провадженні відомості внесені до ЄРДР під №0000627 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року на автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділу ВР ЗСТ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000627 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1