Справа № 441/2658/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1399/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги з доповненнями представника власника майна ТОВ ТБ ФРУТ КАПІТАЛ та ТОВ САД АГРО ТРЕЙД адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року про накладення арешту на майно,-

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ТОВ ТБ ФРУТ КАПІТАЛ та ТОВ САД АГРО ТРЕЙД адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого Фірми Конвекс Інтернешнл ГмбХ адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

даною ухвалою, задоволено частково клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000216 від 14.09.2023.

Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000216 від 14.09.2023 з позбавленням права на відчуження та розпоряджання, яке поставлене за умовами контракту № UA-2019-1 ТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ» (, місце знаходження юридичної особи: Львівська область, Львівський район, м. Городок, вул. Артищівська, буд. 9, корп. 1), кінцевими бенефіціарними власниками якого являються ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (відсоток частки статутного капіталу 50 %), та ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (відсоток частки статутного капіталу 50 %), а саме:

- Прес Flottweg тип BFRU2500HK: (Серійний номер/номер частини: 200043674/1001.6659). Рік виробництва: 2020. 1 шт.

- Прес Flottweg типу BFRU2500HK: (Серійний номер/номер частини: 200043675/1001.6660). Рік виробництва: 2020. 1 шт.

- Прес Flottweg типу BFRU2500HK (Серійний номер/номер частини: НОМЕР_1 ). Рік виробництва: 2020. 1 шт.

- Прес Flottweg типу BFRU2500HK (Серійний номер/номер частини: НОМЕР_2 ). Рік виробництва: 2020. 1 шт.

- Прес Flottweg типу BFRU2500HK (Серійний номер/номер частини: НОМЕР_3 ). Рік виробництва: 2020. 1 шт.

- Прес Flottweg типу BFRU2500HK (Серійний номер/номер частини: НОМЕР_4 ). Рік виробництва: 2020. 1 шт.

- Прес Flottweg типу BFRU2500HK (Серійний номер/номер частини: НОМЕР_5 ).Рік виробництва: 2020. 1 шт.

- Прес Flottweg типу BFRU2500HK (Серійний номер/номер частини: 200041142/1001.6655).Рік виробництва: 2020. 1 шт.

- Прес Flottweg тип BFRU2500HK: accessories - Switchboard, Control panel, Plant components, Rotating screen. Рік виробництва: 2020. 1 шт.

- MONA Pasteurisierungs- und Filtrationssystem MONA система пастеризації та фільтрації. 1 шт.

- Конденсатор для промислового холодильного обладнання шокової заморозки ягід та фруктів GUNTNER GCHV RD 100.2QF/18A-64-OSA4.21, рік побудови 2019, обладнання не містить озоноруйнівних речовин, не містить передавачів і приймачів, потужність 585 кВт. 1 шт.

- Конденсатор для промислового холодильного обладнання шокової заморозки ягід та фруктів GUNTNER GCHV RD 100.2QF/18A-64-OSA4.21, рік побудови 2019, обладнання не містить озоноруйнівних речовин, не містить передавачів і приймачів, потужність 585 кВт. 1 шт.

- Конденсатор для промислового холодильного обладнання шокової заморозки ягід та фруктів GUNTNER GCHV RD 100.2QF/18A-64-0SA4.21, рік побудови 2019, обладнання не містить озоноруйнівних речовин, не містить передавачів і приймачів, потужність 585 кВт. 1 шт.

- охолоджувач масла для промислового холодильного обладнання шокової заморозки ягід та фруктів GUNTNER GOHV OD 090.2QF/16A-59-0GCE.2B, рік побудови 2019, обладнання не містить озоноруйнівних речовин, не містить передавачів і приймачів, потужність 65 кВт. 1 шт.

- охолоджувач масла для промислового холодильного обладнання шокової заморозки ягід та фруктів GUNTNER GOHV OD 090.2QF/16A-59-0GCE.2B, рік побудови 2019, обладнання не містить озоноруйнівних речовин, не містить передавачів і приймачів, потужність 65 кВт.1 шт.

- охолоджувач масла для промислового холодильного обладнання шокової заморозки ягід та фруктів GUNTNER GOHV OD 090.2QF/16A-59-0GCE.2B, рік побудови 2019, обладнання не містить озоноруйнівних речовин, не містить передавачів і приймачів, потужність 65 кВт. - 1 шт.

- охолоджувач масла для промислового холодильного обладнання шокової заморозки ягід та фруктів GUNTNER GOHV OD 090.2QF/16A-59-0GCE.2B. рік побудови 2019, обладнання не містить озоноруйнівних речовин, не містить передавачів і приймачів, потужність 65 кВт. - 1 шт.

- охолоджувач масла для промислового холодильного обладнання шокової заморозки ягід та фруктів GUNTNER GOHV OD 090.2QF/16A-59-0GCE.2B, рік побудови 2019, обладнання не містить озоноруйнівних речовин, не містить передавачів і приймачів, потужність 65 кВт. - 1 шт.

- Конденсатор для промислового холодильного обладнання шокової заморозки ягід та фруктів GUNTNER GCHV RD 100.2OF/23A-64-0J 10.21, рік побудови 2019, обладнання не містить озоноруйнівних речовин, не містить передавачів і приймачів, потужність 490кВт, № 404906703/45.00664. 1шт.

- випарник для промислового холодильного обладнання шокової заморозки ягід та фруктів GUNTNER / 35kW @ -30/-23 GHN 050.2H/412-EHS50.E, рік побудови 2019, обладнання не містить озоноруйнівних речовин, не містить передавачів і приймачів, потужність 35 кВт. 4 шт.

- Шафа управління процесом роботи холодильних установок для напруги 380 В, що не містить передавачів і приймачів,призначена для контролю процесом охолодження, з контролерами з пам`яттю, що програмується, для компресора кВт EV3B-S-HSN8591-160-40Р, Kreuzer, № QH11156AA-KM1,-КМ2,-КМЗ, нова, 2019 рік випуску виробник Kreuzer 3 шт.

- Шафа управління процесом роботи холодильних установок для напруги 380 В, що не містить передавачів і приймачів,призначена для контролю процесом охолодження,з контролерами з пам`яттю, що програмується, для компресора KBTEV3B-S-HSN8491-160/HSN7471-75-40P, Kreuzer, №QH11156АА-КМ4,нова,2019 рік випуску, виробник Kreuzer. 1 шт.

- Шафа управління процесом роботи холодильних установок для напруги 380 В, що не містить передавачів і приймачів,призначена для контролю процесом охолодження, з панеллю з числовим керуванням, до складу яких входить автоматичний пристрій оброблення інформації, для компресора, Kreuzer, №QH11156AA-KST, новa,2019 рік випуску, виробник Kreuzer. 1 шт.

- EuroLine special rack EV3B-S-HSN8591- 160 -40P SL: 85746, рік побудови 2019. - 2 шт.

- EuroLine special rack EV3B-S-HSN8491-160/HSN7471-75 - 40P SL: 95744, рік побудови 2019. - 1 шт.

- EuroLine special rack EV3B-S-HSN8591- 160 - 40P SL: 85746, рік побудови 2019. - 1 шт.

- охолоджувач масла GUNTNER GOHV OD 090.2QF/14A-57-01 JP.2B. рік побудови 2019, обладнання не містить озоноруйнівних речовин, не містить передавачів і приймачів, потужність 53 кВт. - 2 шт.

- охолоджувач масла GUNTNER GOHV OD 090.2QF/16A-59-OGCE.2B, рік побудови 2019 потужність 65 кВт. - 1 шт.

- випарник для промислового холодильного обладнання шокової заморозки ягід та фруктів GUNTNER / 30kW @ -10/-20 GACV RX 045.1 JF/3A-70.E-15А8.0, рік побудови 2019, обладнання не містить озоноруйнівних речовин, не містить передавачів і приймачів, потужність 30 кВт. 4 шт.

- декантер Flottweg тип Z8E-4/401 hyg. with SP4.12. - 1 шт.

- сепаратор Flottweg тип AC2500-410. - 1 шт.

- декантер Flottweg тип Z8E-4/401 hyg. with SP4.12. - 1 шт.

- сепаратор Flottweg тип AC2500-410. Ціна: 251.707,50. Євро. - 1 шт.

- адсорбер - Адсорбер система ADS 30-3XL-0001. 1 шт.

Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000216 від 14.09.2023 з позбавленням права на відчуження та розпоряджання, яке поставлене за умовами контракту № UA-2020-12 ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД (, місце знаходження юридичної особи: Львівська область, Львівський район, с. Братковичі вул. Шкільна, 4) кінцевими бенефіціарними власниками якого являються ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (відсоток частки статутного капіталі 50 %) та ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (відсоток частки статутного капіталу 50 %), а саме:

- декантер Flottweg Z6E-4/ 401 hyg.Gastight with SP3.11. Серійний номер 200042054. 1 шт.

Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000216 від 14.09.2023 з позбавленням права на відчуження та розпоряджання, яке поставлене за умовами контракту № UA-2020-29 ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД (, місце знаходження юридичної особи: Львівська область, Львівський район, с.Братковичі вул. Шкільна, 4), кінцевими бенефіціарними власниками якого являються ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (відсоток частки статутного капіталі 50 %) та ОСОБА_11 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (відсоток частки статутного капіталу 50 %), а саме:

- Ультрафільтраційну установку для фільтрації та очищення сокової продукції UltraStar XL 6-16 Nr 132, тип: US- XL, серійний номер F80/132-616/F9000, 2019 року виготовлення компанією виробником Bucher Unipektin AG (Murzlenstrasse 80, CH-8166 Niederweningen). 1 шт.

В решті частині клопотання відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції, зокрема, вказав, що необхідність накладення арешту обґрунтовано обумовлена потребою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та запобігання можливості пошкодження, псування та відчуження, передання на користь третіх осіб з метою приховування, що виправдовує таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення цивільного позову та завдань кримінального провадження, також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак накладення арешту на вказане майно в частині заборони права відчуження та розпоряджання даним устаткуванням не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження, тому арешт накладає частково, а також те, що накладення арешту в частині позбавлення права користуватися устаткуванням, що просить слідчий, негативно позначиться на інтересах інших осіб, а також може призвести до надмірного обмеження підприємницької діяльності, а тому в цій частині клопотання відмовляє.

На вказану ухвалу представник власника майна ТОВ ТБ ФРУТ КАПІТАЛ та ТОВ САД АГРО ТРЕЙД адвокат ОСОБА_6 подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року про накладення арешту на майно ТОВ ТБ ФРУТ КАПІТАЛ та ТОВ САД АГРО ТРЕЙД, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна ТОВ ТБ ФРУТ КАПІТАЛ та ТОВ САД АГРО ТРЕЙД.

Вважає, що ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року є незаконною, з огляду на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У поданих доповненнях до апеляційних скарг представник власника майна ОСОБА_6 зазначає, що у кримінальному провадженні не вручено повідомлення про підозру посадовим особам ТОВ ТБ ФРУТ КАПІТАЛ та ТОВ САД АГРО ТРЕЙД. З витягу ЄРДР вбачається, що загалом відсутня жодна особа у статусі підозрюваного.

Вказує, що ТОВ ТБ ФРУТ КАПІТАЛ та ТОВ САД АГРО ТРЕЙД не є юридичними особами, щодо яких здійснюється провадження. Це вбачається із витягу ЄРДР.

Наголошує, що жодного умислу на введення в оману, зловживання довірою з боку ТОВ САД АГРО ТРЕЙД не було, а доказів протилежно слідчим не подано.

Стверджує, що жодних контрактів з ТОВ ТБ ФРУТ КАПІТАЛ заявником Конвекс Інтернешнл Гмбх не укладалось. Відповідно жодних фінансових зобов`язань у ТОВ ТБ ФРУТ КАПІТАЛ перед заявником немає.

Також вказує, що ТОВ ТБ ФРУТ КАПІТАЛ не отримувало жодне майно від Конвекс Інтернешнл Гмбх.

Наголошує, що відсутні будь які майнові зобов`язання ТОВ ТБ ФРУТ КАПІТАЛ заявником перед Конвекс Інтернешнл Гмбх, тому накладення арешту на майно через несплату коштів за контрактом іншою особою не може обмежуватиТОВ ТБ ФРУТ КАПІТАЛ у праві власності.

Вважає, що слідчий суддя допустив неповний судовий розгляд, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, виступ представника власника майна ТОВ ТБ ФРУТ КАПІТАЛ та ТОВ САД АГРО ТРЕЙД адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подані апеляційні скарги з доповненнями, прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого Фірми Конвекс Інтернешнл ГмбХ адвоката ОСОБА_8 , які заперечили щодо задоволення поданих апеляційних скарг, дослідивши матеріали клопотання і доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

При постановленні ухвали про арешт майна слідчий суддя допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги, яким повинно відповідати клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Під час розгляду клопотання про арешт майна відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді встановлено, що клопотання про арешт майна подане слідчим без додержання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим відділенням відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 14.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що в період з 2019 по 2021 роки ТОВ «ТБ САД» (перейменовано у ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД») та ТОВ «ТБ Фрут Капітал» уклали договори з фірмою «Конвекс Інтернешнл ГмбХ» щодо поставки обладнання для виготовлення соків, після виконання умов договорів представники ТОВ «ТБ САД» та ТОВ «ТБ Фрут Капітал» шляхом обману та зловживання довірою, не сплатили кошти за обладнання, тобто шахрайським способом за попередньою змовою заволоділи майном фірми «Конвекс Інтернешнл ГмбХ», чим завдали їй матеріальних збитків у великих розмірах.

14 вересня 2023 року відомості по даному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато розслідування.

31 жовтня 2023 року слідчий СВ відділення поліції Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування, яке поставлене за умовами контракту №UA-2019-1 ТОВ «ТБ Фрут Капітал» (, місце знаходження юридичної особи: Львівська область, Львівський район, м. Городок, вул. Артищівська, буд. 9, корп. 1), кінцевими бенефіціарними власниками якого являються ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (відсоток частки статутного капіталу 50 %), та ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (відсоток частки статутного капіталу 50 %), яке було задоволено частково слідчим суддею.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя покликається на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак накладення арешту на вказане майно в частині заборони права відчуження та розпоряджання даним устаткуванням не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження, тому арешт накладено частково, вважає що накладення арешту в частині позбавлення права користуватися устаткуванням, що просить слідчий, негативно позначиться на інтересах інших осіб, а також може призвести до надмірного обмеження підприємницької діяльності, а тому в цій частині клопотання відмовлено.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим суддею вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод дотримані не в повній мірі, а слідчий суддя в свою чергу у відповідності до ст. 94 КПК України належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Як встановлено колегією суддів, до клопотання про накладення арешту на майно не долучено докази, які свідчать про володіння, користування, розпорядження таким майном, його наявності, не зазначено його фактичного місця знаходження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, не перевірив відповідність його вимогам ст. 171 КПК України, не виконав вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, які повинен був виконати, що призвело до постановлення незаконного, необґрунтованого та невмотивованого судового рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді клопотання слідчим суддею допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування рішення слідчого судді.

Оскільки клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційні скарги з доповненнями представника власника майна ТОВ ТБ ФРУТ КАПІТАЛ та ТОВ САД АГРО ТРЕЙД адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000216 від 14.09.2023 повернути прокурору Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області для оформлення з дотриманням вимог ст. 171 КПК України, встановивши строк сімдесят дві години з моменту отримання клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4