Дата документу 13.11.2023
Справа № 334/9649/23
Провадження № 1-кп/334/786/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 18.08.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Кірськ, Кіровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 19.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації на всій території України введено воєнний стан та впроваджено визначені ст 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. 03.03.2022 прийнято Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину 4 статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного стану».

11.08.2023 у період часу з 11:25:12 по 11:25:41 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва 102» ТОВ РУШ за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 218, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись у торгівельному залі, взяв з торгової полиці зубну пасту «Sensodyne» Чутливість зубів та Захист ясен об`ємом 75мл, код 573836 у кількості двох пачок, після чого поклав вищезазначені товари собі за виворіт спортивної кофти, в яку був одягнутий.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пройшов повз «антикрадійні ворота» з вищевказаними товарами, не розрахувавшись за них, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «РУШ» майнову шкоду загальною сумою 383 гривні 06 копійок.

Крім того, 14.08.2023 в період часу з 14:15:58 по 14:16:59 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Єва 102» ТОВ «РУШ» за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 218, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись у торгівельному залі, взяв з торгової полиці зубну пасту «Sensodyne» Чутливість зубів та Захист ясен об`ємом 75мл, код 573836 у кількості двох пачок, після чого поклав вищевказані товари собі за виворіт футболки, в яку був одягнутий.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пройшов повз «антикрадійні ворота» з вищевказаними товарами, не розрахувавшись за них, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «РУШ» майнову шкоду загальною сумою 383 гривні 06 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і безумовно, надав показання, якими підтвердив фактичні обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, а саме підтвердив, що в серпні 2023 року, точної дати не пам`ятає, він двічі заходив до магазину «Єва», який розташований на проспекті Соборному в місті Запоріжжя та взяв кожного разу по дві упаковки зубної пасти, які клав собі під кофту або футболку, та йшов з ними, не розрахувавшись. Пояснити, чому взяв товар, не може, потім розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, і постановив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, на підставі показань обвинуваченого, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинено умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, інших легальних джерел доходу не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд зважає на те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, надав повні, логічні показання, які сумніву не викликають.

Разом з тим, ОСОБА_4 вчинив даний злочин в період іспитового строку, а саме: 19.10.2022 року його було засуджено Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Тобто, іспитовий строк закінчується 19.10.2023 року. Разом з тим, згідно листа Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, 19.10.2023 Дніпровським РВ з питань пробації до Ленінського районного суду міста Запоріжжя подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 не направлялось, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та згідно довідки із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - з 14.09.2023 утримується у вказаній установі. За час іспитового строку ОСОБА_4 допускав порушення умов та порядку відбування покарання. 30.05.2023 засудженому винесено попередження за неявку до відділу пробації для проведення реєстрації, без поважної причини. Крім того, під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя на стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали починається з 17:00 год. 13.09.2023 року.

Запобіжний захід обраний стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати кримінального провадження до стягнення не заявлені.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 13 вересня 2023 року, зарахувавши до строку відбуття покарання строк перебування під вартою, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6