Справа № 438/946/23
Провадження № 1-кп/438/91/2023
В И Р О К

іменем України

14 листопада 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі кримінальне провадження №0000054 від 12.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, не інваліда, не військовозобов`язаного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу -34000 гривень, на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2022 замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт, яке відбув,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, 12 червня 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи поблизу входу до КНП «Центральна міська лікарня» по вулиці Куліша 41-А у місті Борислав на східцях знайшов та привласнив блістер в якому знаходилися 2 (дві) таблетки білого кольору, та на блістері містився надпис «МЕТАФІН».

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказані таблетки містять наркотичний засіб - метадон та діючи умисно вирішив їх незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 поклав вказаний блістер із двома таблетками у праву нагрудну кишеню своєї олімпійки.

В подальшому, 12 червня 2023 року, приблизно о 09 годині 44 хвилин, ОСОБА_3 на ділянці дороги, що поблизу приміщення КНП «Центральна міська лікарня» по вулиці Куліша 41-А у місті Борислав Львівської області, будучи зупинений працівниками Національної поліції в ході спілкування із останніми повідомив, що зберігає при собі вказаний вище наркотичний засіб та в подальшому дізнавачем СД відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено блістер із двома таблетками білого кольору, із надписом на блістері «МЕТАФІН», які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Загальна кількість метадону (основи) в двох таблетках становить 0,0472 грама, який останній діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: надані на дослідження дві таблетки білого кольору в частині блістера з написом «МЕТАФІН», які були вилучені в ході проведення огляду місця події 12 червня 2023 року у ОСОБА_3 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількість метадону (основи) в двох таблетках становить 0,0472 грама.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та надав суду показання, що 12 червня 2023 року близько о 09 год. 00 хв., перебував біля входу до КНП «Центральна міська лікарня», що вулиці Куліша 41-А у місті Борислав де на східцях знайшов блістер в якому знаходилися 2 (дві) таблетки з надписом «МЕТАФІН». Далі знайдені таблетки поклав у праву нагрудну кишеню своєї олімпійки з метою власного вживання, без мети збуту. В подальшому, цього ж дня, близько о 09 годині 44 хвилин, що поблизу приміщення КНП «Центральна міська лікарня» по вулиці Куліша 41-А у місті Борислав Львівської області, був зупинений працівниками Національної поліції. В ході спілкування із останніми повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, який добровільно передав працівникам поліції. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати та визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 думку обвинуваченого підтримав.

В судовому засіданні було допитано спеціаліста - лікар нарколог КНП «Центральної міської лікарні м. Борислава» - ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога з 21.08.2023 на програмі ЗПТ по метадону з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, F 11.2. Крім цього ОСОБА_6 повідомив суд, що ОСОБА_3 було видано скерування до медичного закладу з метою добровільно розпочати лікування від наркоманії, однак останній таке лікування не проходить.

Відповідно ч.3.ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, клопотання прокурора про слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, підтриманого сторонами кримінального провадження, та заяву обвинуваченого про застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Допитавши обвинуваченого, заслухавши пояснення спеціаліста, суд вважає, що події проступку мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані, оскільки він своїми діями, умисно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не військовозобов`язаного, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря - нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу встановленому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-370, 373-376, 392, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/109-23/7278-НЗПРАП від 26.06.2023 в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 14.06.2023 на блістер із двома таблетками білого кольору, із надписом на блістері «МЕТАФІН», які зберігаються в камері збереження речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №002878 - скасувати.

Речовий доказ у справі: блістер із двома таблетками білого кольору, із надписом на блістері «МЕТАФІН», які постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 12.06.2023, вилучені та передані на зберігання в камеру збереження речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №002878 - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

На виконання ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя Світлана ТКАЧОВА