overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, на утриманні 1 малолітня дитина, офіційно не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 31.01.2024 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05.03.2024 року.

Визначений раніше розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1 073 600,00 грн. - залишити без змін.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із м. Ужгорода Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не спілкуватися із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ЄУН № 337/5840/23 Провадження № 1-кс/337/98/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали . Керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 183, 193, 194,196-199, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, П О С Т А Н О В И В: В задоволенні клопотання захиника про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити. Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити . Підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 березня 2024 року включно. Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, підозрюваному та захиснику та направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення, а підозрюваним з дня вручення її копії. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 січня 2024 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 617/31/18

Провадження № 51 - 3481 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком з покаранням, призначеним згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, остаточно призначено йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання визнано рахувати з 31 грудня 2020 року. Зараховано в строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 16 листопада 2017 року по 25 липня 2019 року.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію вироку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 424 КПК України визначає судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зокрема, частиною першої цієї статті передбачено, що укасаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Із матеріалів провадження та наявної інформації ЄРСР вбачається, що вищезазначений вирок суду першої інстанції не переглядався в апеляційному порядку, у зв`язку із чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуваний вирок не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-152впс24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд клопотання та подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, Верховним Судом відкладено на 25 січня 2024 року о 14:30.

Захисник ОСОБА_40 у своєму клопотанні ставить питання про забезпечення участі у розгляді клопотань та подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, її підзахисного ОСОБА_2 .

За змістом ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Проте, від ОСОБА_2 клопотання про його доставку до Касаційного кримінального суду в судове засідання, яке відкладено на 25 січня 2024 року на 14:30 годину не надходило.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з відсутністю технічної можливості вирішити питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 безпосередньо у судове засідання через відсутність відповідного клопотання, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_40 слід відмовити.

Керуючись ст. 430 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_40 про забезпечення участі у розгляді клопотань та подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, обвинуваченого ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/644/24
Провадження №1-кс/463/1048/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001825 від 09 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 201, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу фактичного затримання - 29 січня 2024 року 11 год 31 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (с. Княждвір Коломийського району, Івано-Франківської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2024 року о 16:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 944/4365/23
Провадження № 1-кс/448/31/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29.01.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Троян Вітольд (Trojan Witold) про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 02.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Троян Вітольд (Trojan Witold) про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 02.07.2023 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.07.2023року в справі №944/4365/23 (провадження №1-кс/944/642/23), в частині заборони відчуження та розпорядження мобільним телефоном марки "Redmi", що належить Троян Вітольду.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.07.2023року в справі №944/4365/23 (провадження №1-кс/944/643/23) на автомобіль марки "Audi", моделі "Q7", 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки "Audi", моделі "Q7", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ключ запалювання до вищевказаного транспортного засобу марки "Audi", моделі "Q7", власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному суді не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.10 год. 01 лютого 2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6542/23
Провадження № 1-кп/456/192/2024
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нежухів, Стрийського району, Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статями 284, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 309 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000095 від 11.04.2023).

Речові докази (визнані такими відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 06.06.2023), а саме:

психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,6332 грам, упаковану у номерний спец пакет №5658052 - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2024 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/350/24
У Х В А Л А

30 січня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 19.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 08 листопада 2023року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що стверджується копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №343 від 28.11.2023.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання.

З`ясувавши обставини клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію Росії Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

Обвинувачений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Дані обставини підтверджуються наданими суду документами про проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби на період воєнного стану в Україні.

Ця обставина є підставою для зупинення судового провадження.

Керуючись ст..ст.335, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Зупинити кримінальне провадження за №0001092 від 19.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до закінчення проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4640/23
Провадження № 1-кс/487/1022/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001025 від 15.06.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 р. обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 06.03.2024 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними (обвинуваченими) у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2024 р. 16.35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2136/23
Провадження № 1-кп/591/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня2024 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000129 від 09 лютого 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 357 КК України.

В судове засідання особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння не з`явилася, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд 03 листопада 2023 року оголосив розшук особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_2 та зупинив провадження в справі до його розшуку.

Оскільки, ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду, суд вважає за необхідне відкликати ухвалу від 03 листопада 2023 року без виконання, провадження по справі відновити та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 -10 год. 28 лютого 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

3.Відкликати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2023 року про оголошення розшуку особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння - ОСОБА_2 , без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1