Справа № 539/4625/23
Провадження № 1-кс/539/793/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000055 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Лубенського району Полтавської області окремі суб`єкти господарювання здійснюють підприємницьку діяльність із порушенням вимог природоохоронного законодавства, чим спричиняють забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами та іншими матеріалами промислового виробництва, чим створюють небезпеку для життя, здоров`я людей і довкілля.

17.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 539/4625/23 від 05.10.2023 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду виявлено факт безперервного виробництва дерев`яного вугілля. Також на території за вказаною адресою виявлено сировину для виробництва вугілля, а саме: деревину дров`яну приблизним об`ємом 115,2 м. куб., походження якої невідоме. Крім того виявлено товаро-транспортні накладні на лісопродукцію в кількості 173 шт. та чіпи на деревину в кількості 35 шт., які необхідні для подальшого встановлення законності походження виявленої деревини. Окрім того, виявлено дерев`яне вугілля приблизною вагою 23,2 тони, яке ймовірно вироблене із незаконно зрубаної деревини. Станом на цей час вирішуються питання про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 246 КК України за описаними вище фактами.

В ході огляду виявлено та вилучено: 1) паперовий мішок з написом «Golden Flame» 8L із дерев`яним вугіллям; 2) паперовий мішок з написом «NNK» 4 кг.; 3) паперовий мішок з написом «Flame Pur» 10 kg.; 4) товаро-транспортні накладні на лісопродукцію в кількості 173 шт.; 5) чіпи на деревину в кількості 35 шт.; 6) ноутбук «Samsung NP-X22» із зарядним пристроєм; 7) планшет «Samsung SM-T231», 8) книга із записами та 63 документи щодо організаційно-розпорядчої діяльності підприємства; 9) мішок з дров`яним вугіллям «Houtskool» 8L; 10) деревина дров`яна приблизним об`ємом 115,2 м. куб.; 11) дерев`яне вугілля приблизною вагою 23,2 тони.

Також в ході проведеного огляду за адресою: Полтавська область Лубенський район, с. Клепачі, вул. Польова, 31 було залучено головного інспектора ВЗНС Лубенського РУ ГУ ДСНС України у Полтавській області капітана служби цивільного захисту ОСОБА_8 . Під час огляду працівниками Лубенського РУ ГУ ДСНС України у Полтавській області були виявлені порушення вимог чинного законодавства з питань пожежної безпеки.

17.10.2023 постановою слідчого СВ вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000055 від 10.07.2023.

Вищевказані вилучені речі є майном, на якому збереглися сліди кримінального правопорушення, на яке потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів кримінального правопорушення.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просила накласти арешт на майно (шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном), яке було вилучено в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме: 1) паперовий мішок з написом «Golden Flame» 8L із дерев`яним вугіллям; 2) паперовий мішок з написом «NNK» 4 кг.; 3) паперовий мішок з написом «Flame Pur» 10 kg.; 4) товаро-транспортні накладні на лісопродукцію в кількості 173 шт.; 5) чіпи на деревину в кількості 35 шт.; 6) ноутбук «Samsung NP-X22» із зарядним пристроєм; 7) планшет «Samsung SM-T231», 8) книгу із записами та 63 документи щодо організаційно-розпорядчої діяльності підприємства; 9) мішок з дров`яним вугіллям «Houtskool» 8L, які залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Накласти арешт на майно (шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном), яке було вилучено в ході проведеного огляду на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме: 1) деревину дров`яну приблизним об`ємом 115,2 м. куб.; 2) дерев`яне вугілля приблизною вагою 23,2 тони, залишивши на відповідальне зберігання на території підприємства, розташованого за адресою: Полтавська область Лубенський район, с. Клепачі, вул. Польова, 31. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна у повному обсязі. Додатково суду пояснив, що під час досудового розслідування є необхідним дослідження вилученого майна, зокрема письмових та електронних документів, планується проведення експертиз деревини дров`яної та дерев`яного вугілля. Жодних документів, наданих слідчому суді під час розгляду клопотання про арешт майна, власник майна органу досудового слідства не надав. Ці документи підлягають перевірці в ході досудового розслідування. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна, просив задовольнити його у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що дії слідчих та прокуратури є повністю необгрунтованими, а кримінальне провадження порушено безпідставно. Вважають, що працівниками правоохоронних органів штучно вигадана кримінальна справа про порушення екологічного законодавства. Перед порушенням кримінального провадження органом досудового слідства не було отримано інформації про наявність у ОСОБА_5 дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який йому було надано рішенням Головного управління Держсанепідемслужби у Полтавській області від 30.10.2014 терміном дії з 03.12.2014 по 03.12.2024. ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем, який має право здійснювати, зокрема виробництво інших виробів з деревини, виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння, виробництво інших основних органічних хімічних речовин. Обладнання, на якому він здійснює діяльність на належній йому земельній ділянці та у об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , пройшло експертизу, про що ДП «Східний експертно-технічний центр» надано висновок від 07.12.2008 року. Міністерство охорони здоров`я України надало висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 08.07.2005, яким погоджені технічні умови обладнання, яке ОСОБА_5 використовує у своїй діяльності. Це обладнання пройшло випробування відповідною системою сертифікації та висновком ГУ МНС України в Харківській області від 21.11.2005 визнано пожежобезпечним. Всю деревину, яку ОСОБА_5 використовує у своїй діяльності, він придбає на електронних аукціонах необробленої деревини, що підтверджується наданими ним договорами. ОСОБА_5 своєчасно та в повній мірі сплачує екологічний податок. Таким чином, ОСОБА_5 у своїй діяльності використовує сертифіковане обладнання для виробництва деревинного вугілля, офіційно куплену деревину на підставі відповідного дозволу, який є чинним. Окрім того, у разі накладення арешту на майно фактично буде припинена підприємницька діяльність ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши осіб, присутніх у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного. 10.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 241 КК України, що підтверджується копією витягу №0000055 від 10.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2023 у справі № 539/4625/23 було надано групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000055 дозвіл на проведення огляду володіння, а саме усіх приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ОСОБА_5 , з метою отримання відомостей щодо забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, зокрема відшукання речей, документів, а саме: дерев`яного вугілля; сировини із якої воно виготовляється; пакувальних матеріалів до вказаного вугілля; дозвільних документів на виробництво дерев`яного вугілля; документів (журналів, книг, тощо) щодо надходження, поставки та обліку дерев`яного вугілля та сировини для виготовлення дерев`яного вугілля; дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; печаток суб`єктів господарювання, які не діють за вказаною адресою; товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товарів, дорожніх листів, чорнових записів на підтвердження надходження та відпуску дерев`яного вугілля та сировини; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, що містять відомості, які мають значення для кримінального провадження; іншого майна, яке має значення для кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду від 17.10.2023 було виявлено та вилучено: 1) паперовий мішок з написом «Golden Flame» 8L із дерев`яним вугіллям; 2) паперовий мішок з написом «NNK» 4 кг.; 3) паперовий мішок з написом «Flame Pur» 10 kg.; 4) товаро-транспортні накладні на лісопродукцію в кількості 173 шт.; 5) чіпи на деревину в кількості 35 шт.; 6) ноутбук «Samsung NP-X22» із зарядним пристроєм; 7) планшет «Samsung SM-T231», 8) книга із записами та 63 документи щодо організаційно-розпорядчої діяльності підприємства; 9) мішок з дров`яним вугіллям «Houtskool» 8L; 10) деревина дров`яна приблизним об`ємом 115,2 м. куб.; 11) дерев`яне вугілля приблизною вагою 23,2 тони.

Постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.10.2023 вилучені: 1) паперовий мішок з написом «Golden Flame» 8L із дерев`яним вугіллям; 2) паперовий мішок з написом «NNK» 4 кг.; 3) паперовий мішок з написом «Flame Pur» 10 kg.; 4) товаро-транспортні накладні на лісопродукцію в кількості 173 шт.; 5) чіпи на деревину в кількості 35 шт.; 6) ноутбук «Samsung NP-X22» із зарядним пристроєм; 7) планшет «Samsung SM-T231», 8) книгу із записами та 63 документи щодо організаційно-розпорядчої діяльності підприємства; 9) мішок з дров`яним вугіллям «Houtskool» 8L, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Деревину дров`яну приблизним об`ємом 115,2 м. куб. та дерев`яне вугілля приблизною вагою 23,2 тони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на відповідальне зберігання на території підприємства, розташованого за адресою: Полтавська область Лубенський район, с. Клепачі, вул. Польова, 31.

Окрім того, 18.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, що підтверджується копією витягу №0000958 від 18.10.2023. Постановою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000055 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, та №0000958 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню №0000055, про що внесено відомості до ЄРДР.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучено під час огляду, який проводився 17.10.2023. Зазначене клопотання подано слідчим до суду 18.10.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо. Слідчий звернулась з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000055, в якому воно було визнано речовим доказом, так як відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зазначивши підстави та мету для арешту майна, які передбачені приписами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, а саме необхідність збереження речових доказів, а також запобігання ризикам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи із зазначених у клопотанні фактичних обставин ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, а також наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що майно виявлене та вилучене 17.10.2023, на яке слідчий просить накласти арешт, може мати доказове значення, оскільки могло зберегти на собі сліди або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а збереження майна необхідне для запобігання ризикам його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та здійснення належного досудового розслідування. Заперечуючи проти клопотання слідчого власник майна та його представник зазначили, що ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність з дотриманням чинного законодавства та за наявності всіх дозвільних документів, а працівниками правоохоронних органів штучно вигадана кримінальна справа про порушення ним вимог природоохоронного законодавства. На підтвердження таких доводів ОСОБА_5 суду надано виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, витяг з реєстру платників єдиного податку, відомостей з Державного реєстру речових прав, копії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, договорів оренди землі, купівлі-продажу вуглевипалювальної печі, купівлі-продажу необробленої деревини, висновку експертизи, висновків СЕС та МНС, ТТН на поставку деревини, акту звірки на поставку, аукціонних свідоцтв, витяг про стан розрахунків з бюджетом та інші документи.

Слідчий суддя зазначає, що на стадії досудового розслідування він не вправі перевіряти правильність попередньої кваліфікації дій та наявність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги, що наявність чи відсутність здатності вилученого під час огляду майна слугувати в якості доказів вчиненого кримінального правопорушення можна встановити саме під час проведення досудового розслідування, і майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним на цій стадії з`ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення та збереження вказаного майна. Слідчий суддя також вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого. Тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту, який може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Відповідно до пунктів 4,7 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями (надалі Порядок зберігання речових доказів) речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання речових доказів: паперового мішка з написом «Golden Flame» 8L із дерев`яним вугіллям; паперового мішка з написом «NNK» 4 кг.; паперового мішка з написом «Flame Pur» 10 kg.; товаро-транспортних накладних на лісопродукцію в кількості 173 шт.; чіпів на деревину в кількості 35 шт.; ноутбуку «Samsung NP-X22» із зарядним пристроєм; планшету «Samsung SM-T231», книги із записами та 63 документів щодо організаційно-розпорядчої діяльності підприємства; мішка з дров`яним вугіллям «Houtskool» 8L згідно із пунктами 4, 7 Порядку зберігання речових доказів.

З розписки від 17.10.2023, наданої слідчому ОСОБА_9 як представником ФОП ОСОБА_5 , вбачається, що він отримав на зберігання від працівників поліції оглянуті на території підприємства дров`яну деревину об`ємом 115,2 м. куб. та дерев`яне вугілля вагою 23,2 тони. В судовому засіданні встановлено, що зазначене майно на теперішній час знаходиться на території підприємства за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на значний обсяг зазначеного майна слідчий суддя вважає за можливе, як про це просив у клопотанні слідчий, деревину дров`яну приблизним об`ємом 115,2 м. куб. та дерев`яне вугілля приблизною вагою 23,2 тони залишити на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 на території підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та попередити про необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт). Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 17.10.2023 в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) паперовий мішок з написом «Golden Flame» 8L із дерев`яним вугіллям;

2) паперовий мішок з написом «NNK» 4 кг.;

3) паперовий мішок з написом «Flame Pur» 10 kg.;

4) товаро-транспортні накладні на лісопродукцію в кількості 173 шт.;

5) чіпи на деревину в кількості 35 шт.;

6) ноутбук «Samsung NP-X22» із зарядним пристроєм;

7) планшет «Samsung SM-T231»,

8) книгу із записами та 63 документи щодо організаційно-розпорядчої діяльності підприємства;

9) мішок з дров`яним вугіллям «Houtskool» 8L.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 17.10.2023 в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) деревину дров`яну приблизним об`ємом 115,2 м. куб.;

2) дерев`яне вугілля приблизною вагою 23,2 тони.

Порядок зберігання: паперового мішку з написом «Golden Flame» 8L із дерев`яним вугіллям; паперового мішку з написом «NNK» 4 кг.; паперового мішку з написом «Flame Pur» 10 kg.; товаро-транспортних накладних на лісопродукцію в кількості 173 шт.; чіпів на деревину в кількості 35 шт.; ноутбуку «Samsung NP-X22» із зарядним пристроєм; планшету «Samsung SM-T231»; книги із записами та 63 документів щодо організаційно-розпорядчої діяльності підприємства; мішку з дров`яним вугіллям «Houtskool» 8L, визначити відповідно до пунктів 4, 7 Порядку зберігання речових доказів.

Деревину дров`яну приблизним об`ємом 115,2 м. куб. та дерев`яне вугілля приблизною вагою 23,2 тони залишити на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Повний текст ухвали проголошено 25.10.2023 о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1