Єдиний унікальний номер 341/2051/23
Номер провадження 1-кс/341/383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 21 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтерськ Донецької обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і згідно статті 12 КК України вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній може не виконували процесуальні обов`язки.

Наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Не застосування запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив доцільність обрання будь якого запобіжного заходу, обґрунтовуючи позицію не визнанням вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 20 серпня 2023 року близько 16 години, ОСОБА_4 прогулюючись по м. Бурштину Івано-Франківської обл. проходив по вул. Коновальця. Перебуваючи поблизу однієї з лавок, ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки «SAMSUNG» серії « НОМЕР_1 » у чохлі-книжці чорного кольору, який цього дня був залишений у вказаному місці ОСОБА_6 , і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що даний мобільний телефон належить комусь з відпочивальників на території скверу і, що ця особа може повернутись за виявленою ним річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG» серії «Galaxy А31», вартістю 3 566 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 125 гривень, без залишку коштів на рахунку, та картою пам`яті «MicroSD» на 32Gb вартістю 169 гривень, у чохлі-книжці чорного кольору вартістю 113 гривень, заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 973 гривень.

28 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за часиною 4 статті 185 КК України.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. В той же час, на цій стадії правильність кваліфікації діяння та доведеність вини у скоєному слідчим суддею не перевіряється.

Згідно положень статті 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється слідчими органами у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а тому враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те що ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене у разі визнання його винуватості, може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.

Може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого, з метою зменшення своєї участі у вчиненні злочину шляхом їх залякування, що вказує на наявність такого ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Наявність такого ризику, як вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ніде не працевлаштований та немає джерела доходів, що свідчить про наявність ще одного ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 184, 193-194, 196-197, 199. 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) уникати спілкувань з потерпілим ОСОБА_6 , зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Строк дії запобіжного заходу до 28 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_1