Справа № 712/893/19
Провадження 1-кп/712/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2023 до обвинуваченого був застосований примусовий привід. Відповідно до листа Управління СБ України в Черкаській області, доставити ОСОБА_5 в судове засідання не представилось можливим, так як останній 27.04.2023 перетнув державний кордон України з Республікою Польща в пункті пропуску «Краківець» і станом на 01.09.2023 на території України не перебуває.

Обвинувачений повторно в судове засідання, не з`явився. З заявами та клопотання до суду ОСОБА_5 не звертався.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється за викликом до суду, примусовий привід не виконано в зв`язку із перетином останнім кордону, що свідчить про переховування обвинуваченого та ухилення від явки до суду, та просив надати дозвіл для доставляння останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Соснівському районному суді м. Черкаси.

Захисник в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладалась на думку суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до листа Управління СБ України в Черкаській області, доставити ОСОБА_5 в судове засідання не представилось можливим, так як останній 27.04.2023 перетнув державний кордон України з Республікою Польща в пункті пропуску «Краківець» і станом на 01.09.2023 на території України не перебуває.

Суд, дії обвинуваченого розцінює як переховування від правоохоронних органів та суду, оскільки ОСОБА_5 достовірно знаючи про притягнення його до кримінальної відповідальності, не виконав покладених на нього процесуальних обов`язків, про причини неявки суд не повідомляв, за місцем свого проживання відсутній, засоби зв`язку, які перебувають у користуванні обвинуваченого відключені. Крім того, клопотань, щодо перенесення судових засідань не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_5 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченого від суду.

За таких обставин, суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо оголошення останнього у розшук із дозволом на затримання з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 187, 188, 189, 282, 331, 335, 369, 372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валга, Естонія, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Дозволити співробітникам УСБУ в Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Соснівському районному суді м. Черкаси.

Здійснення розшуку доручити співробітникам УСБУ в Черкаській області.

Контроль виконання покласти на процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 22.09.2023 о 09:15 год.

Головуючий ОСОБА_1