Справа №523/6593/22
Провадження №1-кс/523/2836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , за участю заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_5 , на постанову слідчого відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000384 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження за №0000384 від 08.05.2022 року.

Згідно вказаної скарги, в провадженні СВ ВП №3 ОРУП ГУНП №1 в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 115КК України. На думку скаржника, слідчий порушив норми ст. 9 КПК України у кримінальному провадженні № 0000384 від 08.05.2022, не в повному обсязі розглянув надані йому матеріали, не проведено повноцінно досудове слідство, не допитані свідки, не дослідженні докази у кримінальному провадженні, в результаті чого слідчий передчасно виніс рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

У судове засідання скаржник з`явилась, та заначила, що на її думку постанова слідчого є передчасною та незаконною, просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 зазначив, що неодноразово подавали клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілою, однак жодної відповіді отримано не було, вважає що слідство проведено поверхнево, не дослідженні всі обставини справи, у зв`язку з чим, просив постанову скасувати та відновити слідство.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволенні скарги, мотивуючи дану позицію тим, що заявник не є потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги та кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 30.09.2022 закрито кримінальне провадження №0000384, відомості щодо якого внесені від 08.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України.

Про закриття 30.09.2022 року кримінального провадження № 0000384 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, скаржнику ОСОБА_5 стало відомо 24.04.2023 року у відповіді слідчого на її запит. Враховуючи , що причини пропуску строку для звернення до суду зі скаргою є поважні, скаржник просив поновити строк оскарження.

Предметом оскарження є саме постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року кримінального провадження № 0000384 від 08.05.2022 року .

Як вбачається із вказаної постанови, слідчий прийшов до висновку про закриття вказаного кримінального провадження обґрунтувавши свою позицію тим, що в даних обставинах не має ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 КК України, однак жодного обґрунтування своєї позиції в постанові не зазначено, в наслідок чого слідчий закрив провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При дослідженні скарги, слідчий суддя приходить до висновку що постанова є не обґрунтованою, досудове слідство проведено не повністю.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав. свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного. повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного. повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України. прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 неповно досліджені обставини кримінального провадження, проведені не всі можливі слідчі дії у вищевказаному кримінальному провадженні, що є порушенням вимог ст. 9 ч.2 КПК України, та свідчить про неповноту досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною невмотивовано та не обґрунтованою, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000384 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Копію ухвали направити до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1