Справа №295/670/24
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

02.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0003706, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »про рух коштів по банківській картці/рахунку № НОМЕР_1 .

В клопотання вказано, що 09.12.2023 р. невідома особа, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом фішингового посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 11245,00 грн з банківської карти НОМЕР_1 .

10.12.2023 року за даним фактом Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003706 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти були переведені з банківської карти № НОМЕР_1 , яка відкрита на імя ОСОБА_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим для потреб досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні інформації про рух грошових коштів по зазначеній картці.

Мотивуючи клопотання, слідча вказує, що інформація,тимчасовий доступ до якої вона просить надати, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

В клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідча не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003706, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчому судді надано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10.12.2023 р.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені слідчою в клопотанні, не підтверджені жодними доказами, долученими до нього.

Слідчою до клопотання не надано доказів того, що банківська картка № НОМЕР_1 , з якої були перераховані грошові кошти ОСОБА_5 , емітована саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі відомості в протоколі допиту свідка відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла до переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто не доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідча, перебувають в зазначеному товаристві, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання в повному обсязі відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1