провадження №1-кс/279/1885/23
Справа № 279/7999/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 05.12.2023 за ч.4 ст. 186 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 близько 18:30 год., невідома особа, перебуваючи біля залізничного вокзалу м. Коростень, що по вул. Героїв Небесної Сотні 18, шляхом вільного доступу, із кишені куртки ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон, банківську картку "Ощадбанк", грошові кошти у сумі 200 грн., ключі від квартири, посвідчення залізничника на ім'я ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріального збитку та з викраденим місце події залишив.

По даному факту 05 грудня 2023 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05.12.2023 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодружений, на утриманні осіб не має, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено речі, які визнано речовими доказами .

Слідчий просить накласти арешт на майно, як на речовий доказ.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу затримання видно, що вказане майно було вилучене у ОСОБА_6 , постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень,Житомирської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодружений, на утриманні осіб не має, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

-змив на марлевий тампон з поверхні мобільного телефону марки Redmi синього кольору з двома сім-картами, який поміщено до паперового конверту;

-мобільний телефон марки Redmi синього кольору з двома сім-картами мобільного оператора ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар» в силіконовому чохлі синього кольору, який поміщено у спеціальний пакет №PSP1234419;

-мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету №PSP1234420;

-металевий ключ, який поміщено до спеціального пакету №PSP1234421;

-грошові кошти в сумі 55 гривень 50 копійок, номіналом по 5 гривень, 10 гривень та 50 копійок, які поміщено до спеціального пакету №PSP1176646.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_7