Провадження №1-кс/369/4139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

У ході досудового розслідування встановлено, що за результатом моніторингу кадастрової карти, а також виїздом на місце розташування відритих ділянок місцевості за кадастровими номерами :06:002:0045, :06:002:0046, :06:002:0090, що на території с. Св`ятопетрівське, Бучанського району Київської області, встановлено здійснення без господарського використання земель, з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», категорія земель «землі сільськогосподарського призначення», а саме: земельна ділянка :06:002:0045, загальною площею 0.7604 га., що перебуває у власності ОСОБА_4 ; земельна ділянка :06:002:0046, загальною площею 0.7604 га., що перебуває у власності ОСОБА_5 ; земельна ділянка :06:002:0090, загальною площею 0.7605 га., що перебуває у власності ОСОБА_6 .

Також встановлено, що на вказаних вище земельних ділянках фактично тривають роботи щодо будівництва складу розміщено склад-база, на території якої працює великогабаритна спецтехніка, та здійснюється захоронення сміття на заздалегідь підготовленій ділянці місцевості, чим здійснюється забруднення земель.

Окрім цього, встановлено, що на вказаних земельних ділянка здійснюються роботи за допомогою спеціальної техніки спрямовані на незаконний видобуток корисних копалин, які містяться у підшарку ґґрунтового покриття та розміщені на вищевказаних земельних ділянках.

Так, у ході досудового розслідування 18.07.2023 року у період часу з 17:31 год. по 17:36 год. було проведено огляд місця події земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, кадастровий номер :06:002:0046). У ході проведення огляду було зафіксовано, що на вказаній земельній ділянці перебувала спеціальна техніка, яка здійснювала роботи пов`язані із захороненням сміття на заздалегідь підготовленій ділянці місцевості, незаконний видобуток корисних копалин, які містяться у підшарку грунтового поркиття та нецільового використання земель, так під час огляду на вказаній земельній ділянці перебувала наступна спеціальна техніка: «Grove RT 500 C» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору по типу «кран» та підіймач синього кольору «АТОМ» № 2305 2007 року випуску.

Окрім цього, у ході досудового розслідування, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, у ході якого було встановлено самоскид «SCANIA P380» д.н.з. НОМЕР_2 , яким безпосередньо здійснювалось скидання сміття на заздалегідь підготовленій ділянці місцевості.

У ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативним шляхом було встановлено транспортні засоби, які здійснюють роботи пов`язані із забрудненням та псуванням земель відходами на земельних ділянках, з кадастровими номерами :06:002:0045, :06:002:0046, :06:002:0090, що розташовані на території с. Святопетрівське, Бучанського району Київської області, а саме: самоскид марки «SCANIA P380» д.н.з. НОМЕР_2 , «Grove RT 500 C» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору по типу «кран» та підіймач синього кольору «АТОМ» № 2305.

Таким чином, самоскид «SCANIA P380» д.н.з. НОМЕР_2 , підпадає під ознаки речового доказу в розумінні положень ст. 98 КПК України, який постановою слідчого було визнано речовим доказом.

На даний час у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що за допомогою спеціальної техніки «Grove RT 500 C» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору по типу «кран», здійснюються незаконні дії, які зазначені вище.

Під час досудового розслідування було встановлено, що власником самоскиду «SCANIA P380» д.н.з. НОМЕР_2 , за свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 від 20.08.2013 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосування арешту на вказану спеціальну техніку дозволить припинити кримінальне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на самоскид «SCANIA P380» д.н.з. НОМЕР_2 , перешкодить всебічному, повному та об`єктивному досудовому розслідуванню, прокурор просив суд у порядку вжиття заходів забезпечення кримінального провадження накласти арешт на самоскид «SCANIA P380» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказану спеціальну техніку.

У судове засідання прокурор не з`явився.

При цьому, у клопотання про накладення арешту на майно прокурор вказав, що у разі неявки прокурора до суду просить вказане клопотання розглядати за його відсутності, врахувавши, що він підтримує подане клопотання та просить суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий судця вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7