Справа № 712/9999/23
Провадження № 1-кс/712/4599/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 28.08.2023 про відмову у задоволенні клопотань про визнання потерпілою та проведення слідчої дії по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000072 від 16.09.2022 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 28.08.2023 про відмову у задоволенні клопотань про визнання потерпілою та проведення слідчої дії по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000072 від 16.09.2022 та зобов`язання слідчого повторно розглянути її клопотання.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Четвертого слідчого відділу Територіального Державного бюро розслідувань у м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси) (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17) перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР ЗА № кримінального провадження 0000072 від 16.09.2022 за ч.1 ст.366 КК України, розпочатого на підставі ухвали від 14.09.2022 Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/4526/22 за заявою ОСОБА_3 до Черкаської обласної прокуратури від 06.09.2022 про вчинення щодо мене кримінального правопорушення в порядку ч.2 ст.55 КПК України слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків у кримінальному провадженні №0000634 від 13.04.2022 за ознаками службового підроблення шляхом виготовлення супровідного листа з недостовірною інформацією, який був наданий третій особі з метою отримання неправомірної вигоди та з інших питань. Ухвалою від 31.07.2023 Соснівського районного суду м. Черкаси №712/6194/23 постанову слідчого 4СВ (з дислокацією у м Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві, ОСОБА_5 від 01 червня 2023 про закриття кримінального провадження №0000072 від 16.09.2022 за ч.1 ст.366 КК України - скасовано та відновлено досудове розслідування. А також скасовано постанову слідчого 4СВ (з дислокацією у м Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві, ОСОБА_5 від 05 травня 2023 про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000072 від 16.09.2022 за ч.1 ст.366 КК України. Зобов`язано слідчого 4СВ (з дислокацією у м Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві, ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2023 про залучення до провадження в якості потерпілого та клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2023 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000072 від 16.09.2022 за ч.1 ст.366 КК України відповідно до вимог ст.220 КПК України. 12 вересня 2023 на адресу а/с 63, м. Черкаси, 18001 надійшов конверт (від 09.09.2023 з поштовим штампом Укрпошта "18 - Київ") ТУ ДБР у м. Києві яке направлене з адреси: вул. Олени Теліги, 8, м. Київ, 04112 в якому був супровідний лист №1600- КП/23/11-05-14244/23 від 28.08.2023 слідчого 4СВ ТУ ДБР у м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси) ОСОБА_5 яким повідомлено, що: ... на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 №712/6194/23 від 31.07.2023, яка до Територіального управління надійшла 14.08.2023, а слідчому - 28.08.2023, повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000072 від 16.09.2022 - відновлене. Крім того, за результатами розгляду заяви та клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2023 винесено постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання від 28.08.2023, копії яких направляю останній. В додаток до супровідного листа №1600-КП/23/11-05-14244/23 від 28.08.2023 слідчого 4СВ ТУ ДБР у м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси) ОСОБА_5 була та постанова від 28.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим та постанова від 28.08.2023 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000072 від 16.09.2022. Оглянувши висновки, які відображені в постанові слідчого 4СВ ТУ ДБР у м. Києві (з дислокацією у м. Черкаси) ОСОБА_5 від 28.08.2023 про відмову у визнанні потерпілим заявницею з`ясовано, що винесена аналогічна постанова, яка була вже скасована 2 (два) рази поспіль в судовому порядку. Жодних дій, про які було зазначено в попередніх судових рішеннях слідчим не виконано. Як стверджує слідчий, 28.08.2023 він отримав ухвалу №712/6194/23 якою постанову про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим - скасовано. Проте, слідчий невідкладно виніс аналогічну постанову про відмову у визнанні потерпілим в день отримання судового рішення в супереч попереднім ухвалам суду: №712/274/23; 712/3879/23; 712/6194/23 без проведення жодних слідчих дій, зокрема безпідставно прийняв постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії щодо допиту в якості потерпілого. Беручи до уваги те, що постанову слідчого отримано 12 вересня 2023 року, а останній день подання скарги є 22 вересня 2023 року, отже строк на оскарження відповідно до вимог ст.304 КПК України дотримано та підстав у поверненні скарги відсутні. Враховуючи вищевикладені обставини, заявниця просить скасувати вищевказані постанови слідчого про відмову у визнанні її потерпілою та її допиту на підставі поданих клопотань від 24.05.2023 та зобов`язати повторно розглянути ці клопотання.

До скарги заявницею додані копії: дві постанови слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 28.08.2023 про відмову у задоволенні клопотань від 24.05.2023 про визнання ОСОБА_3 потерпілою та проведення слідчої дії, а саме: про виклик і допит її в якості потерпілої по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000072 від 16.09.2022; з супровідним листом про їх направлення поштою за вих. № 1600-КП/23/11-05-14244/23 від 28.08.2023 та поштовим конвертом зі штампом09.09.2023.

У ході судового розгляду заявнице були додані додаткові матеріали: копії заяви від 24.05.2023 про залучення ОСОБА_3 до провадження у якості потерпілої, у порядку ст. 55 ч.2 КПК України; заяви останнього про визнання його потерпілим у порядку ст. 55 КПК України від 18.05.2023 по кримінальному провадженню № 0000592; ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2023 у справі № 712/274/23 про скасування постанови слідчого від 14.12.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання від 22.11.2022 про її допит в якості потерпілої; постанови від 31.03.2023 слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про відмову ОСОБА_3 і визнанні її потерпілою по даному кримінальному провадженню; ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2023 у справі № 712/3879/23 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні заявниці потерплою; постанови слідчого ОСОБА_5 від 05.05.2023 про відмову у визнанні заявниці потерпілою по даному кримінальному провадженні № 0000072 від 16.09.2022; ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.07.2023 у справі № 712/6194/23 про скасування двох постанов слідчого ОСОБА_5 від 01.06.2023 і від 05.05.2023 по даному провадженню та слідчого зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2023 про залучення її до провадження в якості потерпілого та клопотання про проведення слідчої дії, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені нею у скарзі, яку просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, що підстав для скасування постанов слідчого та повторний розгляд клопотання ОСОБА_3 немає, оскільки слідчий діяв у межах інтересів кримінального провадження та на підставі норм діючого законодавства.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Як вбачається з текстів двох постанов слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 28.08.2023, своє рішення про відмову у задоволенні клопотань від 24.05.2023 визнання ОСОБА_3 потерпілою та проведення слідчої дії: її виклику і допиту в якості потерпілої по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000072 від 16.09.2022, слідчий прийняв виходячи з того, що аналізом зібраних досудовим розслідуванням доказів не встановлена наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, і те, що не встановлено заподіяння ОСОБА_3 будь-якої шкоди, а також на даний час у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.09.2022 продовжують проводитися необхідні слідчі дії та процесуальні дії, направлені на дослідження доводів ОСОБА_3 , у тому числі оперативним підрозділом на виконання доручення слідчого, наданого у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України. Слідчим зазначено, що за результатами виконання доручення буде прийнято процесуальне рішення щодо необхідності визнання заявниці потерпілою, проте наразі, окрім суб`єктивних доводів ОСОБА_3 , викладених у її заяві, клопотаннях та письмових поясненнях, наданих під час допиту в якості свідка 18.05.2023, жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що заявниці завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не встановлено. Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілою, слідчим відмовлено і в іншому клопотанні щодо її виклику і допиту в якості потерпілої.

Враховуючи, що у постанові від 28.08.2023 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 висновки слідчого щодо наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення мають суперечливих і передчасний характер, зважаючи на його посилання про те, що зібраними доказами зараз не встановлено ознак злочину, але при цьому розслідування триває і кримінальне провадження не закрито, а також наразі тривають слідчі і процесуальні дії, за результатами яких слідчий вказує, що тільки буде прийматися рішення щодо необхідності визнання заявниці потерпілою, а оскільки у задоволенні першого клопотання відмовлено, тому друге клопотання фактично не розглядалося і не вказувалися обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання і прийняв другу постанову від 28.08.2023, слідчий суддя вважає, що постанови слідчого підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають нормам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також чинним КПК України не передбачена можливість втручання у діяльність слідчого, який здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя вважає доцільним задовольнити вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії та зобов`язати його повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2023 про визнання її потерпілою і допит в якості потерпілої, за висновками чого прийняти відповідне рішення, що не позбавляє заявницю можливості, в разі незгоди, у випадку прийняття слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілою, оскаржити такі рішення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 28.08.2023 про відмову у задоволенні клопотань про визнання потерпілою та проведення слідчої дії по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000072 від 16.09.2022 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 28.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000072 від 16.09.2022, скасувати.

Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 28.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме: про виклик та допит ОСОБА_3 в якості потерпілої, від 24.05.2023 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000072 від 16.09.2022, скасувати.

Зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення її до провадження в якості потерпілої та проведення слідчої дії, а саме: про виклик та допит ОСОБА_3 в якості потерпілої, від 24.05.2023 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000072 від 16.09.2022, відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08:00 год. 22.09.2023.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1