Справа № 932/7928/23
Провадження № 1-кс/932/3219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000052 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000052 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому слідчий просить надати слідчим слідчого відділу Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, групі прокурорів Центральної окружної прокуратури м. Дніпра у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , - дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_15 народження з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, здобутого у результаті його вчинення, а саме: медичні документи, амбулаторні картки, історії хвороби, медично - експертні справи, медичні книжки, книга протоколів журнали реєстрації, а також документи, які видані та/або містять реквізити ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема облікових карток призовників, заяв про видачу посвідчень, розпоряджень про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , особових справ призовників, книг протоколів засідань районної призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; печаток, штампів та документів, які містять реквізити ІНФОРМАЦІЯ_1 , сім-карток мобільних операторів; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (стаціонарні комп`ютери, планшети, ноутбуки тощо), електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках HDD та SSD (стаціонарних на переносних) інші будь-які матеріальні носії інформації, на яких містяться відомості та документи в електронному вигляді, зошити, щоденники, записні книжки, блокноти та книги, що містять друковані та рукописні записи про фактичне вчинення вказаного злочину та/або аналогічного злочину.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначає, в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000052 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, надійшло інформування від Т.в.о начальника управління СБУ в Дніпропетровській області про те, що у ході виконання покладених на Службу безпеки України завдань із захисту державного суверенітету, територіальної цілісності, економічного та оборонного потенціалу держави, отримано інформацію щодо діяльності групи осіб, які впровадили протиправний механізм виготовлення та продажу громадянам України медичної документації та довідок, що містять неправдиві відомості, у тому числі про стан здоров`я для уникнення ними призову від мобілізації у 3С України, незаконного переправлення осіб через державний кордон, отримання незаконних виплат та преференцій з бюджету через зазначені розлади здоров`я та інше. Так, на теперішній час в Україні діє порядок перетину державного кордону України, визначений Постановою КМ України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (зі змінами та доповненнями). Враховуючи чинні нормативно-правові акти, Державною прикордонною службою видане відповідне роз`яснення, відповідно до якого, з метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану, обмежено виїзд з території держави громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 показав, шо від знайомих він дізнався, що у Новокодацькому районі мешкає ОСОБА_17 та її подруга ОСОБА_18 які за грошові кошти роблять різні медичні документи (довідки, висновки, посвідчення, лікарняні листки), а також можуть з використанням своїх зв`язків та медичних документів зняти з військового обліку. Підчас спілкування ОСОБА_17 спитала у якому військкоматі він перебуваю на обліку та чи має якісь захворювання, почувши що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 та колись після ДТП проходив лікування повідомила, що може вирішити моє питання. Також вона повідомила, що питання не просте та його вирішення потребує залучення людей і що вирішення питання буде коштувати більше 2000 доларів США. Після чого ми домовились списатись та зустрітись найближчим часом та почали листування у меседжері Viber.

У подальшому ОСОБА_16 надіслав ОСОБА_19 фото свого військового квитка та медичних документів та ОСОБА_19 надіслала йому контакт НОМЕР_1 підписаному у Viber як « ОСОБА_20 » та повідомила щоб він їй зателефонував та сказав, що він від ОСОБА_21 . 02.06.2023 ОСОБА_16 зателефонував за наданим номером та ОСОБА_22 повідомила, що вони беруть мої документи в роботу та повідомила що він буде визнаний обмежено придатним, також вона уточнила чи його зорієнтували по сумі, на що свідок сказав, що так.

Додатково допитаний у якості свідка ОСОБА_16 показав, що 13.08.2023 року ОСОБА_18 у телефонній розмові повідомила, що виписки із лікарні, що він начебто перебував на стаціонарному лікуванні готові і та вона готова мені їх надати, однак, тільки за умови, що я з нею повністю розрахуюсь, тобто віддам їй другу частину обіцяної суми, тобто, 1000 доларів США. Перша частина грошових коштів була надана ОСОБА_23 в сумі 37000 грн. (еквівалент 1000 доларів США) під час особистої зустрічі 24.07.2023. Також, у телефонних розмовах, а також у переписках за допомогою месенджеру «Viber» з ОСОБА_18 , протягом 14.08.2023 - 17.08.2023 вона наполягала, що зустріч відбудеться тільки після того, як я буду готовий віддати їй другу частину грошових коштів і що вони взагалі працюють тільки за умов 100 % попередньої оплати. У зв?язку із викладеним, 17.08.2023 він повідомив ОСОБА_18 , що готовий із нею зустрітися і ми домовились, що зустріч відбудеться 18.08.2023 у дворі житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Також, у телефонній розмові вона сказала, що надасть мені виписки з лікарні, а я повинен взяти із собою копію свого військового квитка.

18.08.2023 близько о 19-20 він прибув у двір житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 19-30 до нього підійшла ОСОБА_18 , ході зустрічі вона повідомила, що надає мені копії виписок із лікарні, де я нібито проходив лікування і сказала, щоб я вивчив вказані діагнози, та яке лікування мені надавали. Вона надала мені 2 (дві) виписки форми N° 027/0, з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. I.1. Мечникова» що нібито я проходів там лікування. Я так зрозумів, що такі ж виписки будуть знаходитись у моїй справі у військоматі. Також, у ході зустрічі ОСОБА_18 сказала, щоб я їй надав копію мого військового квитка, а оригінал військового квитка мені їй потрібно буде надати пізніше, приблизно через тиждень і вона потурбується, щоб я не ходив до військомату, а вона, знаючи там своїх людей, проставить там усі печатки про визнання обмеженої придатності до військової служби. Після цих всій дій, вона вже зможе надати мені довідку для лікування, яка стане підставою для виїзду мене за кордон. Також, вона сказала, що він повинен розрахуватись із нею, на що він передав грошові кошти в сумі 37000 гривень. Після чого вона сказала, що добре, і що ми тепер зустрінемось приблизно через тиждень і в цей час він вже повинен надати їй оригінал свого військового квитка, щоб вона проставила там відповідні відмітки військомату.

В ході виконання доручення від УСБУ в Дніпропетровській області про те, що встановлено громадянку України - ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у складі групи осіб організувала в місті Дніпрі протиправну схему, спрямовану на зняття осіб з військового обліку за грошову винагороду. У свою чергу, для реалізації зазначених протиправних спільних дій, ОСОБА_26 залучила громадянку України - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою здійснюється виготовлення на замовлення необхідної медичної документації, що містить неправдиві відомості, зокрема, довідок, висновків військово-лікарських комісій, які є підставою для визнання осіб призивного віку непридатними до військової служби за станом здоров?я з виключенням їх з військового обліку, що може бути підставою для перетину ними державного кордону України.

При цьому, встановлено, що для виготовлення медичної документації за грошові кошти, ОСОБА_19 використовує підроблені бланки, а також печатки та штампи лікувально-профілактичних закладів Дніпропетровської області.

За отриманими даними для здійснення своєї діяльності, ОСОБА_19 та ОСОБА_26 , також, використовують свої зв?язки серед медичних працівників м. Дніпра.

Також, у ході виконання слідчого доручення встановлено, що громадяни України, які не мають суттєвих розладів здоров?я, однак, мають на меті отримати відповідну медичну документацію з метою уникнення від мобілізації, з можливим подальшим виїздом за кордон під час військового стану, звертаються із відповідними замовленнями до ОСОБА_26 та ОСОБА_19 . У свою чергу, для реалізації своєї протиправної діяльності ОСОБА_26 залучила свою доньку - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,яку було залучено до роботи військово-лікарської комісії районного військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час ОСОБА_28 перебуває на посаді секретаря ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, отримуючи грошові кошти від громадян, які з метою уникнення від мобілізації мають на меті виїхати за кордон, дії ОСОБА_29 , ОСОБА_27 та ОСОБА_19 спрямовані на організацію та усунення перешкод для незаконного переправлення громадян України через державний кордон України.

На підставі вищенаведеного, є достатні підстави вважати, що вищевказані особи можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Отже, з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються речі і документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_15 .

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_15 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що є обґрунтовані підстави вважати, що гр. ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , мають безпосередню причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що іншим чином, тобто у порядку, встановленому КПК України, отримати зазначені речі і документи, а також відомості, які у них містяться та мають значення для даного кримінального провадження і можуть бути доказами не можливо, при цьому, не викликаючи у подальшому, жодних сумнівів під час їх оцінки з точки зору належності та допустимості.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя доходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України за фактом організації групою осіб незаконного переправлення чоловіків - громадян України через державний кордон України з корисливих мотивів за грошову винагороду шляхом виготовлення підроблених документів про непридатність до військової служби.

Матеріалами клопотання, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2023 року, повідомленням т.в.о. начальника Управління СБУ України у Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків, протоколом за результатами проведення негласної (розшукової)дії та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснюють свою незаконну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею також встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_15 .

Особа, у якої планується проведення обшуку, не належить до осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження відповідно до ст. 480 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши клопотання та надані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено те, що є підстави вважати, що при проведенні обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_15 можуть бути виявлені відомості про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути відшукані речі, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, окрім того, слідчому судді не надано достатніх об`єктивних належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність підстав вважати, що ОСОБА_26 за місцем свого проживання вчиняє злочин, і показання свідків лише висловлюють припущення про протиправність дій особи, вина якої не доведена стороною обвинувачення.

З цих підстав, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000052 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1