Ухвала

Іменем України

06 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені під час обшуку в транспортному засобі марки «Аudi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- ключі до автомобіля «Аudi А4», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , запаковані до спецпакету № PSP1182454;

- автомобіль марки «Аudi А4», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000926 від 06.08.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.292, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за пособництва ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», що порушило його нормальну роботу.

Також встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000438 від 22.08.2023, розпочате за фактом несанкціонованого втручання (врізки) в магістральний нафтопровід «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта» групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

Крім того, СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000926 від 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, кримінального провадження №0000126 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, та кримінального провадження №0001089 від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, які розпочато за фактом, виявлених пошкоджень магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу.

Постановами прокурорів про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, матеріали кримінальних провадження №0000438 від 22.08.2023, №0000126 від 10.08.2023, №0001089 від 28.09.2023, №0000926 від 06.08.2023 об`єднанні в одне провадження під єдиним №0000926.

На підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира №296/11521/23 від 16.11.2023 проведено обшук в транспортному засобі «Аudi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Під час обшуку виявлено речі, а саме: ключі до автомобіля «Аudi А4», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , запаковані до спецпакету №PSP1182454; автомобіль марки «Аudi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Необхідність накладення арешту слідча ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні. На запитання слідчого судді вказала про відсутність доказів щодо використання автомобіля, як засобу вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчої. Зазначив, що не причетний до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, при цьому, автомобіль він позичив своєму товаришу ОСОБА_7 з яким дружить понад 20 років, однак для чого він був потрібен останньому йому не відомо.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2023 року у справі №296/11521/23 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення нафти та нафтопродуктів, ємкостей для їх зберігання та транспортування, знарядь та засобів для вчинення злочину ( шарові крани, металеві трубки, зварювального апарату, металошукача (-ів), записів щодо маршруту руху ДП «Нафтогазбезпека», записів з приводу придбання, зберігання та реалізації вказаних нафтопродуктів, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківських карток, мобільних телефонів, грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, чоловічого взуття.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 30 листопада 2023 року, цього дня слідчою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_14 було проведено обшук автомобіля марки Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучено вказаний вище транспортний засіб разом з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 .

Постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30 листопада 2023 року вищевказаний автомобіль разом ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, автомобіль «Аudi А4», 2001 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

За змістом витягу із ЄРДР, досудове розслідування у розслідуваному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема, щодо наступного кримінального правопорушення (короткий виклад обставин): група осіб на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою, здійснюють несанкціоноване втручання (врізку) в магістральний нафтопровід «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта».

В межах кримінального провадження №0000926 (№l000438) підозра громадянину ОСОБА_4 не пред`являлась.

Згідно положень ч.2 ст.292 КК України, пошкодження чи руйнування магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів чи нафтопродуктопроводів, відводів від них, технологічно пов`язаних з ними об`єктів, споруд, засобів обліку, автоматики, телемеханіки, зв`язку, сигналізації, а також незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів або створили небезпеку для життя людей, - вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, а також загальнонебезпечним способом, караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до ч.4 ст.185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя зазначає, що з урахуванням викладених у клопотанні обставин вчинення кримінальних правопорушень та диспозицій ч.4 ст.185 та ч.2 ст.292 КК України слідчою не надано доказів того, що вилучений автомобіль «Аudi А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , може володіти ознаками речового доказу у кримінальному провадженні №0000926 (№0000438) від 06.08.2023, а саме, що такий: є засобом вчинення кримінальних правопорушень, зберіг на собі їх сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом.

Додані до матеріалів клопотання протоколи НСРД не містять інформації, яка б давала слідчому судді підстави вважати, що транспортний засіб має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000926 (№0000438), а під час обшуку автомобіля «Аudi А4», 2001 року випуску, будь-якого майна, крім ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, вилучено не було.

Також слідчий суддя враховує, що положеннями ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Таким чином, накладення арешту на автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, власником яких є ОСОБА_4 , як на речові докази, у світлі обставин цієї справи не буде співмірним із завданнями кримінального провадження, які передбачені ст.2 КПК України.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання слідчої ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ключі до автомобіля «Аudi А4», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Аudi А4», д.н.з. НОМЕР_1 , - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1