Сарненський районний суд
Справа № 572/3792/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м.Сарни закрите судове засідання у кримінальному провадженні №кп-190/22/572/3792/21 0000408) про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клесів Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 11 класу Тишицького ліцею, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , стосовно якого матеріали за даним фактом були виділені в окреме провадження, о 18 год. 00 хв. в один із днів першої декади червня 2021 року, перебуваючи на території господарства, належного ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, тобто, з корисливих мотивів, із будинку, до якого проникли шляхом віджиму вікна, таємно, умисно викрав спільно із вказаною вище особою дві бувші у використанні штикові лопати вартістю 170 грн., дві бувші у використанні клавіатури марки «Genius» моделі W2036 загальною вартістю 300 грн. та 10 кг. грецького горіху в шкарлупі загальною вартістю 225 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 695 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно небезпечне діяння у віці 13 років, тобто, до досягнення віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Допитаний в суді неповнолітній ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного у клопотанні діяння визнав повністю, пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних в клопотанні він, разом із іншою особою через вікно, яке віджали за допомогою власної фізичної сили, проникли до будинку потерпілої, звідки викрали перераховані у клопотанні речі. У вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про застосування до ОСОБА_5 , який не досяг встановленого ст.22 КК України віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за ч.3 ст.185 КК України (так як на момент вчинення вказаного діяння останньому виповнилось 13 років), примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьку. В подальшому, в зв`язку із смертю батьків вказаної особи, прокурором подано змінений текст клопотання, згідно із яким пропонується передати ОСОБА_5 під нагляд опікуну.

З`ясувавши вказані вище обставини, врахувавши пояснення учасників кримінального провадження, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, через що дійшов висновку, що є доведеним факт вчинення ОСОБА_5 до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність, суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 2 статті 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Законний представник неповнолітнього, яким є опікун ОСОБА_6 , в ході судового розгляду запевнила, що має виховний вплив на дитину та буде в подальшому контролювати його поведінку, додавши, що після вказаних подій поведінка племінника в побуті змінилась на краще.

Із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_5 по місцю реєстрації (а.к.п.125) встановлено, що неповнолітній проживав у задовільних матеріально-побутових умовах, однак, сім`я перебувала на обліку у виконавчому комітеті Клесівської селищної ради, як така, що опинилась в складних життєвих умовах.

Відповідно до досліджених під час судового провадження доказів, а саме : характеристики з місця навчання, виданої відносно ОСОБА_5 . Клесівською гімназією - особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння характеризується посередньо, як такий, що за характером є спокійним та стриманим, дисципліну не порушує, однак, має низький рівень знань. Згідно із характеристикою мати дитини не приділяла належної увагу вихованню сина (а.к.п.124).

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи виховного характеру та передати його під нагляд опікуна.

Керуючись ч. 2 ст. 97, п.3 ч. 2 ст. 105 КК України, ст. ст. 498, 501 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд опікуну, ОСОБА_6 строком на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя