Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/783/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.02.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.354 та ч.3 ст.358 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокатом ОСОБА_4 , за згодою сторони захисту, заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від судового розгляду провадження, обґрунтований відсутністю доручених повноважень усім прокурорам Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на процесуальне керівництво в даному провадженні, а також перешкоджанням прокурором належному виконанню ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року, якою його було зобов`язано додатково надати доступ стороні захисту до додатків до висновків експерта від 02 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2604-КТ; від 10 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2614-КТ; від 03 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2615-КТ; від 07 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2616-КТ.

У зв`язку із не наданням прокурором такого доступу в порядку ст.290 КПК України, адвокат ОСОБА_4 також просить суд виключити із обсягу досліджуваних письмових доказів вищезазначені висновки експерта.

З`ясувавши заперечення прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені стороною захисту підстави фактично стосуються процесуальних повноважень прокурора в провадженні та їх фактичного виконання.

Виходячи з системного аналізу п.15 ч.1 ст.3 КПК України, Закону України Про прокуратуру, під поняттям прокурор, яке вживається у КПК України, розглядається як посадова особа, яка займає відповідну посаду в органах прокуратури, що складають єдину систему, здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні та визначена у порядку ст. 37 КПК України, так і прокурори вищого рівня, зазначені у ч.4 ст.36 КПК України (Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівники регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники).

Положення КПК України не закріплюють окремих правил щодо визначення прокурора у кримінальному провадженні, зокрема за суб`єктом злочину (певна специфіка передбачена Законом України Про прокуратуру лише щодо Спеціалізованої антикорупційної прокуратури). Розподіл повноважень в межах внутрішньої організаційної структури органів прокуратури визначається Генеральним прокурором чи відповідними прокурорами нижчого рівня.

Як пояснено в суді прокурором ОСОБА_3 первинні відомості про кримінальне провадження №0000229 було внесено до ЄРДР 16 вересня 2022 року керівником Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, на підставі матеріалів, що надійшли до зазначеного органу прокуратури з Управління Служби безпеки України в Одеській області. В цей же день постановою керівника зазначеної прокуратури було визначено групу прокурорів, до складу якої було включено ОСОБА_3 .

В подальшому орган прокуратури в даному провадженні (із якого 29 травня 2023 року було виділено матеріали чинного кримінального провадження) вищестоячими прокурорами не змінювався.

Окрім того, прокурор ОСОБА_3 категорично заперечив і довід адвоката ОСОБА_4 про нібито висловлену прокурором відмову у наданні доступу до додатків до висновків експерта від 02 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2604-КТ; від 10 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2614-КТ; від 03 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2615-КТ; від 07 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2616-КТ.

При цьому обома сторонами не заперечується, що адвокат ОСОБА_4 під час безпосереднього виконання вимог ст.290 КПК України не вимагав надання йому доступу до зазначених додатків.

Таким чином сторона захисту зможе реалізувати право на ознайомлення з додатками до експертиз в період часу, що передує наступному судовому засіданні, або під час наступного судового розгляду, в порядку, передбаченому п.11 ст.290 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що здійснення процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не тягне за собою визнання доказів недопустимими, а слідчі і процесуальні дії під час досудового розслідування незаконними.

До того ж сторона захисту не навела жодного обґрунтування того, як здійснення процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони порушило фундаментальні права і свободи, що згадані у ст.87 КПК України, або іншим чином позначилося на реалізації стороною захисту своїх прав, визначених КПК України.

Аналогічна правова позиція викладена постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 листопада 2023 року у справі №359/1029/19.

Керуючись ст.ст.77-81,87,290,350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 від судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.354 та ч.3 ст.358 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, - відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про виключення із обсягу досліджуваних письмових доказів вищезазначені висновків експерта від 02 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2604-КТ; від 10 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2614-КТ; від 03 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2615-КТ; від 07 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2616-КТ відмовити.

Зобов`язати прокурора додатково надати доступ стороні захисту до додатків до висновків експерта від 02 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2604-КТ; від 10 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2614-КТ; від 03 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2615-КТ; від 07 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/2616-КТ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1