ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6991/23 Номер провадження 11-сс/814/997/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу представника власника майна- адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0002016 від 14.07.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та наклав арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та використання на документи та речі, вилучені в ході обшуків 12.08.2023 за адресами: вул.Симона Петлюри,5; АДРЕСА_1 та у ТЗ Volkswagen Golf сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , а саме на: коробку з-під медичного препарату «Аміназин» із зазначеною серією на ній 01410622, у якій знаходиться обгортка від шприца з голкою та дві пустих ампули у відкритому стані, аналогічні одна одній із наліпкою «Аміназин» та серією НОМЕР_2 поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0079997; флаєри із надписами на них «Міжнародна антинаркотична організація м. Полтави, кваліфікована допомога наркозалежних та алкозалежних з номерами телефонів ( НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ) меншого розміру у кількості 54 шт., які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP2093022; флаєри більшого розміру з надписами у кількості 49 шт., які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP2093025;мобільний телефон Xiaomi Redmi, IМEI НОМЕР_5 . мобільний телефон DOGEE поміщено до спеціального сейф-пакету PSP2108770;банківські картки банку МоноБанк № НОМЕР_6 ; банку ПриватБанк № НОМЕР_7 ; банку «Укрексімбанк» № НОМЕР_8 ; банку Ощадбанк № НОМЕР_9 ; банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; банку Укрексімбанк № НОМЕР_11 - поміщено до спеціального сейф-пакету PSP2108771;паспорта: № НОМЕР_12 ОСОБА_8 ; № НОМЕР_13 ОСОБА_9 ; НОМЕР_14 ОСОБА_10 ; НОМЕР_15 ОСОБА_11 ; НОМЕР_16 ОСОБА_12 ; НОМЕР_17 ОСОБА_13 ; військовий квиток НОМЕР_18 ОСОБА_14 - поміщено до спеціального сейф-пакету INZ2103122;печатка «Полтавської філії громадської спілки МАА» №44237981 - поміщено до спеціального сейф-пакету PSP610320;жорсткий диск s.n. D789362710, чохол та дріт до нього - поміщено до спеціального сейф- пакету PSP2093174;документи закладу та чорнові записи - поміщено до спеціальних сейф-пакетів PSP4153776 та PSP4153775;ноутбук DELL s.n. 12NNDN1 ; ноутбук ACER s.n. NXA82EUOO600; ноутбук HP Fabia Aecoria; ноутбук Acer s.n. NXA82EV00425004F777600 - поміщено до експертного пакету PSP4153775.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі представник власника майна-адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на: ноутбук ACER s.n. NXA82EUOO600; ноутбук Acer s.n. NXA82EV00425004F777600 та частково відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме: ноутбук ACER s.n. NXA82EUOO600; ноутбук Acer s.n. NXA82EV00425004F777600.

Вказує, що вилучені ноутбуки були придбані відповідно до Протоколу № засідання Комітету Полтавської філії «Міжнародної антинаркотичної асоціації від 11.04.2023 та набуття права власності підтверджується видатковою накладною № PHPLA-000000160 від 14.04.2023 та Актом введення в експлуатацію основних засобів.

Зазначає, що ноутбуки не мають ніякого відношення до кримінального правопорушення і не зберегли на собі слідів злочину та не можуть бути засобом його вчинення.

Разом з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження оскільки, судове засідання в районному суді було проведено за відсутності власника майна та його представника, а копію оскаржуваної ухвали отримано 29.08.2023, що підтверджується розпискою, долученою до апеляційної скарги.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи підстави, на які посилається адвокат ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.08.2023 є поважними та пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002016 від 14.07.2023 за ч.2 ст.190 КК України.

Розслідування у кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_15 про те, що у період з 10.07.2023 по 12.07.2023 невідомі особи шляхом обману і зловживання довірою заволоділи грошовими коштами її чоловіка ОСОБА_16 у розмірі 17000 грн. під приводом надання послуг з лікування та проживання останнього у центрі допомоги наркозалежним особам.

12.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.08.2023 проведено обшук ТЗ Volkswagen Golf сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , за результати якого вилучено: коробку з-під медичного препарату «Аміназин» із зазначеною серією на ній 01410622, у якій знаходиться обгортка від шприца з голкою та дві пустих ампули у відкритому стані, аналогічні одна одній із наліпкою «Аміназин» та серією НОМЕР_2 поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0079997;флаєри із надписами на них «Міжнародна антинаркотична організація м. Полтави, кваліфікована допомога наркозалежних та алкозалежних з номерами телефонів ; НОМЕР_4 ) меншого розміру у кількості 54 шт. які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP2093022;флаєри більшого розміру з надписами у кількості 49 шт., які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP2093025; проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi, IМEI НОМЕР_5 . мобільний телефон DOGEE поміщено до спеціального сейф-пакету PSP2108770;банківські картки банку МоноБанк № НОМЕР_6 ; банку ПриватБанк № НОМЕР_7 ; банку «Укрексімбанк» № НОМЕР_8 ; банку Ощадбанк № НОМЕР_9 ; банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; банку Укрексімбанк № НОМЕР_11 - поміщено до спеціального сейф-пакету PSP2108771;паспорта: № НОМЕР_12 ОСОБА_8 ; № НОМЕР_13 ОСОБА_9 ; НОМЕР_14 ОСОБА_10 ; НОМЕР_15 ОСОБА_11 ; НОМЕР_16 ОСОБА_12 ; НОМЕР_17 ОСОБА_13 ; військовий квиток НОМЕР_18 ОСОБА_14 - поміщено до спеціального сейф-пакету INZ2103122;печатка «Полтавської філії громадської спілки МАА» №44237981 - поміщено до спеціального сейф-пакету PSP610320; жорсткий диск s.n. D789362710, чохол та дріт до нього - поміщено до спеціального сейф- пакету PSP2093174;документи закладу та чорнові записи - поміщено до спеціальних сейф-пакетів PSP4153776 та PSP4153775;ноутбук DELL s.n. 12NNDN1 ; ноутбук ACER s.n. NXA82EUOO600; ноутбук HP Fabia Aecoria; ноутбук Acer s.n. NXA82EV00425004F777600 - поміщено до експертного пакету PSP4153775; також проведено обшук за адресою: вул.Симона Петлюри,5, м.Полтава, в ході якого виявлено та вилучено:9 бланків рецептів форми №1 (№213,215,217-219,221,238-240 - поміщено до полімерного файлу.

Постановою від 12.08.2023 вказані документи, речі, медикаменти та майно визнані речовими доказами.

14.08.2023 прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про арешт вищевказаного майна, мотивуючи своє клопотання необхідністю збереження речових доказів.

16.08.2023 слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави задовольнив клопотання прокурора та наклав арешт на вище вказане майно.

Під час апеляційного перегляду було встановлено наявність мети арешту збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду в частині накладення арешту на ноутбуки, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, не підтвердуються матеріалами справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409 та ст.422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновлення строку адвоката ОСОБА_6 -задовольнити.

Апеляційну скаргу представника власника майна-адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна- ОСОБА_17 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2023 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4