overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/469/24
Провадження 1-кс/127/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП Вінницької області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 18.01.2024, о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП Вінницької області старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 462/9919/23
провадження 1-кс/462/62/24
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001199 від 15.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений в Залізничному районному суді м.Львова о 14.00 год. 08 січня 2024 року.

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати арешт на автобус марки «Богдан», моделі «А-09211», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 20.12.2023 року у рамках кримінального провадження №0001199 від 15.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КПК України, в частині заборони користування вказаним автобусом, без зняття заборони розпорядження цим автобусом та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

Зобов?язати слідчого Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 належний йому автобус марки «Богдан», моделі «А-09211», номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 15.12.2023 року в ході огляду місця події.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/53/14-к
Провадження № 1-кс/466/123/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

10 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000484 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

09 січня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000484 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000484 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 11 січня 2024 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/20/24
Провадження № 1-кп/945/455/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 січня 2024 року м. Миколаїв Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

04 січня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадженні містять клопотання прокурора, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, а тому у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12 січня 2024 року на 09 годину 55 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/28/20
Провадження № 1-в/591/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 28.12.2020 року Зарічним районним судом м.Суми, за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені, від ОСОБА_4 надійшла письмова заява у якій він не заперечив проти подання, представник органу пробації просить розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду подання, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Зарічного районного суду м.Суми від 28.12.2020 року було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Вирок набрав законної сили 29.11.2021 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Тобто, виходячи із положень даного Закону, правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

У даному випадку, як вбачається з документів особової справи, ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби не виявлені, до кримінальної відповідальності чи адміністративної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку.

Враховуючи такі обставини, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2020 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9979/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/6/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.11.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

05.01.2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 07 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №303/311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 323/1438/21
Провадження №: 1-і/332/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, тракториста Пологівського лісництва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України,-

Керуючись ст. 177,178, 182, 183, 194, 331, 508 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, строком на 60 днів, тобто до 09 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, законним представником, захисником до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, який утримується у медичному закладі, може оскаржити до Запорізького апеляційного суду в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 січня 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2652/23
провадження № 1-кп/598/45/2024
УХВАЛА

"09" січня 2024 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,, потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Збаражі матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст.152, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України,

встановила:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_9 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)». Учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне проводити судові засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції між Збаразьким районним судом Тернопільської області та Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)», з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №601/2652/23 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.152, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, проводити дистанційно, в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Доручити уповноваженим особам Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)», забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/158/24
Єдиний унікальний № 742/153/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000206 від 28.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368-4 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 28.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368-4 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Чернігівської обласної прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000206 від 28.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368-4 КК України, на 15 січня 2024 року о 11 год 15 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А

09 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить застосувати ст.72 КПК України та перерахувати термін тримання у слідчому ізоляторі.

Вивченням матеріалів з особової справи слідує, що ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 14.05.2021 року.

Зі змісту вироку слідує, що остаточне покарання призначено за правилами ст.70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.01.2021 року.

Судовим рішенням зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст.72 КК України.

Підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року відсутні, оскільки згідно протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст.208 КПК України 16.11.2020 року.

Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VІІІ діяв до 20.06.2017 року.

21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046- VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Враховуючи, що попереднє ув`язнення у виді тримання під вартою відносно засудженого було обрано 16.11.2020 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, тому підстав для перерахування строку попереднього ув`язнення за положеннями Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VІІІ , відсутні.

Ні наявність утриманців, ні наявність пом`якшуючих обставин не дають підстав для перерахування строкупопереднього ув`язнення на підставі ст.72 КК України, а можуть бути враховані при призначені покарання.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відмовити.

Копію ухвали направити засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: