Справа № 573/1933/23
Номер провадження 1-кп/573/210/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2023 року за №0000148 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Соляники Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не є особою з інвалідністю, розлученого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2023 року за №0000148 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.

12 жовтня 2023 року призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту на 16 жовтня 2023 року.

З обвинувального акту встановлено наступне.

19 вересня 2023 року ОСОБА_4 перебував біля під`їзду №5 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 , де між ними на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , знаходячись в положенні стоячи обличчям по відношенню до потерпілої, наніс два удари долонею правої руки в ділянку лівої щоки та один удар долонею правої руки в ділянку лівого плеча потерпілої ОСОБА_6 після чого припинив свої протиправні дії.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції виличної кістки зліва неправильної овальної форми розміром 2,6х1,8 см синього кольору, синця в проекції плечового суглобу зліва неправильно овальної форми розміром 3,4х2,3 см синього кольору, які відносяться до категорії легких.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальне правопорушення з прямим умислом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав аналогічну заяву, просив закриття кримінальне провадження відносно нього з підстав примирення з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ст. 285 КПК України).

За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз?яснень Верховного Суду України, викладених у п. п. 2, 4 постанови Пленуму №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст. 8 КПК.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України. За кваліфікацією ст. 12 КК України дане правопорушення відноситься до категорії проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, критично оцінив свої дії, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував завдані злочином збитки.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2023 року за №0000148 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя