УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого-криміналіста 2 відділу Головного управління СБ України в АР Крим старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником відділу прокуратури АР Крим та м. СевастополяОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , уродженця м. Лутугине Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста 2 відділу Головного управління СБ України в АР Крим старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником відділу прокуратури АР Крим та м. СевастополяОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2023.

Клопотання мотивовано тим, що 2 відділом слідчого управління ГУ СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

31.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду інтернет-сайту від 30.03.2023 щодо укладення та підписання ОСОБА_7 електронним підписом «государственний контракт» № 30868/5737 від 14.06.2022 з т.зв. «федеральною казенною установою «Центр господарського та сервісного забезпечення Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по Республіці Крим» (рос. скор. «ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Крым») на поставку бензину автомобильної марки АІ - 95, АІ - 92 та дизельного пального; рапортом про виявлення кримінального правопорушення № 5/7/5/3-114 від 02.01.2023 з додатками, а саме: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; листом з 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБУ № 5/7/5/3-6646 від 06.03.2023 з додатом, а саме: протокол огляду від 03.03.2023; листом з 5 управління ГУ «І» ДЗНД СБУ № 5/7/5/4-8173 від 28.03.2023 з додатом, а саме: особова картка з ДМС; та іншими матеріалами кримінального провадження, які підтверджують доводи клопотання; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

10.04.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України - АР Крим.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також, наявність по кримінальному провадженню реальних ознак справжнього суспільного інтересу, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_9 , під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, з підстав зазначених в ньому та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 просив .передати клопотання до Печерського районного суду м.Києва за підсудністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання розглядається без участі, оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

2 відділом слідчого управління ГУ СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

31.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

10.04.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в матеріалах які долучені до клопотання.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Крім того, оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_7 до інкримінованого йому злочину.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, те, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час оголошений у регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшукі його місцезнаходження на даний час не відоме, що перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій в кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При обранні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого-криміналіста 2 відділу Головного управління СБ України в АР Крим старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником відділу прокуратури АР Крим та м. СевастополяОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, ОСОБА_7 має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 40 хв. 26.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1