печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2891/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 24.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України.

21.10.2023 ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів, в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, військовослужбовеця в/ч № НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 , ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 26.08.2023; висновок експерта № СЕ-19/111-23/45877-БЛ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.09.2023;протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.08.2023; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо, відеоконтроль особи від 30.08.2023; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо, відеоконтроль особи від 30.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2023 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.09.2023 року;висновок експерта № СЕ-19/111-23/51997-БЛ;довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених матеріалів;протоколом огляду місця події від 21.10.2023;протоколом обшуку від 21.10.2023;довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених матеріалів від 21.10.2023;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 21.10.2023;протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 21.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.10.2023; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 21.09.2023;протоколом огляду та вручення грошових коштів від 26.08.2023;іншими матеріалами кримінального провадження та доказами у їх сукупності.

23.10.2023, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн. 00 коп.

26.10.2023 ОСОБА_5 звільнений з під варти під заставу.

Постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 15.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 22.01.2024 включно.

Разом з тим, 18.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;утримуватися від спілкування зі свідками, в тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_6 здати на зберігання в Державну міграційну службу України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 22.03.2024.

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, у разі скасування покладених на нього обов`язків, задля уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, та/або суду.

Також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що органом досудового розслідування, ураховуючи стислий строк проведення досудового розслідування, не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема, не встановлено інші можливі місця зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв, а також інших співучасників злочину. Отже, підозрюваний ОСОБА_5 може особисто чи опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду через прохання, погрози, або іншим шляхом, вживати активних заходів щодо знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що можуть бути використані під час досудового розслідування.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, може незаконно вплинути на свідків, які вже встановленні і допитані у кримінальному провадженні, та інших свідків, яких ще необхідно буде встановити в ході досудового розслідування, а також на іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні. Зазначене фактично створить умови для здійснення впливу на підозрюваного та безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Тобто ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, ризики встановлені стороною обвинувачення та підтверджені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 23.10.2023, не зменшились та продовжують існувати і на даний час, а скасування покладених на ОСОБА_5 обов`язків, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього ст. 42 КПК України процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним та обґрунтованим вище ризикам.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Адвокат та підозрюваний не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Прокурором в судовому засіданні доведено, що необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження, є необхідність у продовженні дії обов`язків.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, в тому числі: ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_6

- здати на зберігання в Державну міграційну службу України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 19.03.2024 включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16