Справа №584/1372/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/108/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справу № 584/1372/23) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справу № 584/1372/23) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 19 вересня 2023 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000165 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

У Путивльському районному судді Сумської області працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 ухвалювали судові рішення, як слідчі судді під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Під час реєстрації вказаних матеріалів автоматизованою системою документообігу суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

19 вересня 2023 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000165 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. У Путивльському районному судді Сумської області працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , ухвалювали судові рішення, як слідчі судді під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Під час реєстрації вказаних матеріалів автоматизованою системою документообігу суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вислухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Білопільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 -задовольнити.

Матеріали справи № 584/1372/23, провадження № 1-кп/584/233/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3