Справа № 297/1190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000582 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернулася із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000582 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15 серпня 2019 року близько 01 години неповнолітній ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пошкодивши захисну москітну сітку на вікні будинку АДРЕСА_1 , проникли до приміщення спальної кімнати звідки викрали належну ОСОБА_7 жіночу сумку сірого кольору, вартість якої становить 206 грн., у якій знаходилися гаманець коричневого кольору, вартість якого становить 103 грн., мобільний телефон «SAMSUNG-J400F/DS» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 золотистого кольору, вартість якого становить 2 367 грн., мобільний телефон «SAMSUNG-J530» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 сірого кольору, вартість якого становить 2 590 грн., а також банківська картка «Таскомбанк» за картковим рахунком НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 1330 грн.

По даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 15.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим СВ 29.10.2019 по вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_3 .

В подальшому, 31.10.2019 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виділені в окреме кримінальне провадження за №0000785.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_3 будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України згідно вироку Берегівського районного суду від 19.10.2018 до 3 років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, направлений на протиправне заволодіння чужим майном за наступних обставин.

07 серпня 2019 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, проник в приміщення вказаного будинку, пошкодивши кухонним ножем москітну сітку вікна, після чого перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаного будинку із тумби розташованої поруч з ліжком викрав чоловічий наручний годинник марки «Тайм» вартістю 10016,66 грн, золоту каблучку із зображенням скорпіона вагою 9,88 г, вартістю 10962,94 грн та золоту обручку вагою 4,73 г вартістю 5398,50 грн, що підтверджується висновком експерта № 11/636 від 20.09.2019, після чого з місця події зник у невідомому напрямку та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 26 378,10 грн.

По даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000582 від 08.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

11.10.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України згідно вироку Берегівського районного суду від 19.10.2018 до 3 років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив злочин, направлений на протиправне заволодіння чужим майном за наступних обставин.

Так, 27 липня 2019 року, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території цеху «Моторвагонного депо Королево», розташованого по вул. Тургенєва, 4 у м. Берегові, маючи умисел на пограбування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює там охоронцем та який вийшов на заднє подвір`я Депо на їх галас, підбігли з цією метою до останнього.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільно-небезпечний характер, повалили ОСОБА_9 на землю, де, ОСОБА_4 обхопив останнього руками за шию, а ОСОБА_3 тим часом, блокуючи рухи потерпілого, відкрито витягнув із задньої кишені його штанів гаманець з грошима в сумі 246,00 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 27.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчим СВ 16.08.2019 по вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_3 .

В подальшому, 30.08.2019 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 виділені в окреме кримінальне провадження за №0000645.

31 жовтня 2019 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженні було зупинене, до встановлення місця знаходження підозрюваного.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

На виконання вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до слідчого судді Берегівського районного суду надійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.08.2021 задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто до 19.02.2022 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 20.02.2022 сплив строк дії ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 20.08.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ухвала слідчого судді Берегівського районного суду від 20.08.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили тому підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 188-190, 177, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000582 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1