Справа № 405/4779/23
провадження № 1-кс/405/3426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 за № 0000441 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.255 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

старший слідчий в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (а.к. 13 - витяг з ЄРДР).

26.05.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (а.к. 46-57).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_3 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України.

26.05.2021 ОСОБА_3 було допитано в якості підозрюваного.

В подальшому до ОСОБА_6 було вручено матеріали клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в подальшому матеріали клопотання було скеровано до Ленінського районного суду. Так слідчим суддею ОСОБА_7 було призначено засідання на 01.06.2021 але ОСОБА_3 не з`явився, в подальшому засідання було призначене на 11.06.2021, та в той же час працівниками поліції було відвідано місце проживання ОСОБА_3 для вручення повістки, але вдома останнього не було, тож повістку про виклик на судове засідання було вручено його матері ОСОБА_8 , але 11.06.2021 ОСОБА_3 також не явився на засідання.

Також 03.06.2021 було вручено повістку про виклик ОСОБА_3 до слідчого, а саме 07.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, але за вказаними датами ОСОБА_3 до слідчого не з`явився (а.к. 62).

14.06.2021 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено у розшук (а.к. 58)

В подальшому, було надіслано запит до «EUROPOL», та отримано відповідь, відповідно до якого ОСОБА_3 17.11.2022 року прибув до Польщі через аеропорт Варшава-Океце.

10.10.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_3 , оголошено у міжнародний розшук (а.к. 59-62).

На даний час органу досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_3 не відоме.

Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 за № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 12.04.2023.

Прокурор - начальник відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1