Справа № 305/213/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

20.11.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/521/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянин України, розлучений, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючий, військовозобов?язаний, судимий: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 цього ж Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 01 (один) місяць, засуджений:

- за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років.

На підставі ст. 70 КК України, частково приєднано ОСОБА_6 покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.08.2019 і остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк відбуння покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 27.01.2023.

Речовий доказ: ніж кишеньковий з надломленою ручкою червоного кольору, що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУ НП в Закарпатській області знищено.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 19.08.2022 близько 18 год, перебуваючи на автомобільному мості по вул. Миру у смт Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав один удар кишеньковим розкладним ножем у ділянку живота ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням товстого кишківника, гемопериторіуму, які являли собою небезпеку для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

-2-

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вважає вирок суду незаконним й необґрунтованим, просить перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 121 на ст. 128 КК України. В обґрунтування апеляційних вимог вказує про те, що тілесне ушкодження потерпілому було спричинено не навмисно, а з необережності.

В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 також вказує на невірну кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 121 КК України та вважає, що вчинені ним дії підлягали кваліфікації за ст. 128 КК України.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, а кошти на оплату адвоката в нього відсутні, у зв`язку з чим подальший його захист адвокатом ОСОБА_9 неможливий.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заявлене ним клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити обвинуваченому за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_10 захисника із числа адвокатів Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/521/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.07.2023 відкласти на 14 год 20.03.2024, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогидля відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді