overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 473/687/20

провадження № 51-3052 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та дату касаційного розгляду повідомлений належним чином.

З огляду на те, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий та участь захисника в такому кримінальному провадженні є обов`язковою, Суд, заслухавши також думку прокурора про неможливість здійснення касаційного розгляду за наведених обставин, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату.

Керуючись статтею 434 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року відкласти на 10 год 18 січня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 676/2038/18

провадження № 51-4388км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 призначено на 23 січня 2024 року 10 год 00 хв.

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до касаційного суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» за участю засудженого ОСОБА_2 23 січня 2024 року о 10 год 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3393/23
Провадження № 1-кс/366/543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001878, відомості про яке внесено в ЄРДР 21.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мусійки Іванківського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 10.11.2023 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора слідчого судді або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, а саме з с. Макарівка Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з обов`язками, визначеними цією ухвалою.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчу відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 31.12.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2395/23
Провадження №1-кс/190/459/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

06.11.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в Філії Дніпропетровське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2395/23 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання Філію Дніпропетровське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2023 Справа № 642/6557/23
Провадження № 1-кс/642/3592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисників підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 06.05.2023 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Глибочок, Тальківського району, Черкаської області, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , 2018 року народження, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду командира 1 механізованого відділення - командира машини 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 06.05.2023 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3822/23 Справа № 185/7765/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/898/23
Провадження №1-в/145/49/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тиврів подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06 червня 2023 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2023 року до Тиврівського районного суду Вінницької області області надійшло подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06 червня 2023 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Начальник Вінницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 просить подання залишити без розгляду у зв`язку з сплатою штрафу в повному обсязі.

Покурор повідомив, що на даний час штраф сплачено добровільно, підстави для задоволення подання відсутні .

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

На підставі ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що штраф засудженим ОСОБА_5 сплачено добровільно, підстави для задоволення подання відсутні .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06 червня 2023 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7231/2023 У Х В А Л А
08.11.2023 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасови й доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поштова адреса: АДРЕСА_3 щодо відомостейпро з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен у місці скоєння кримінального правопорушення та місцях можливого перебування злочинців.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в той час, коли відбувався злочин має доказове значення у встановленні осіб, причетних до його скоєння, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Купратому Віктору дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поштова адреса: АДРЕСА_3 про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » :
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5205/23
Провадження № 1-кп/307/287/23
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2023 рокум. Тячів
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 10 листопада 2023 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4794/23
Провадження № 1-кп/314/533/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 13.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 13.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 13.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2023 о 15 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2023
Справа № 438/863/22
Провадження № 1-в/438/49/2023
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 ,

про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

до Бориславського міського суду Львівської області надійшло вказане вище подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд вважає за необхідне вказане подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від покарання призначити до розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - призначити до судового розгляду на 12 год 30 хв 17 листопада 2023 року, про що повідомити Дрогобицьку окружну прокуратуру, орган з питань пробації, засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій СЛИШ