УХВАЛА

19.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001298 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що .10.2023, приблизно о 18:00 год., на ділянці автодороги Р-33 сполученням «Вінниця Турбів Гайсин Балта Велика Михайлівка М-16», розташованій на відстані 3,6 км від стели «місто Балта», в Подільському районі Одеської області, відбувся виїзд за межі проїзної частини на узбіччя та в кювет автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де сталося перекидання даного автомобіля та наїзд на дерева і чагарники. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які перебували в салоні автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» спричинені тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, від яких ОСОБА_5 і ОСОБА_6 померли на місці події.

02.10.2023 відділом СУ ГУНП в Одеській області внесено відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що постраждалого ОСОБА_4 з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди госпіталізовано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Балтської міської ради Одеської ради, де він перебував на стаціонарному лікуванні з 02.10.2023 по 05.10.2023.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та старшому слідчому відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей, а саме до одягу і до взуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вдягнені на останньому в момент дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.10.2023 на ділянці автодороги Р-33 сполученням «Вінниця Турбів Гайсин Балта Велика Михайлівка М-16», розташованій на відстані 3,6 км від стели «місто Балта», в Подільському районі Одеської області, та які перебувають у володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки) зазначеного одягу і взуття у вказаної особи.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1