Справа № 405/4701/23
провадження № 1-кс/405/3976/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відстороненого від посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради Черкаської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому прокурор просить продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_4 від посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради Черкаської області на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, що вже допитані у проваджені, і дають викривальні свідчення, а також незаконно впливати на тих свідків, що підлягають встановленню та допиту, можуть бути та є його колегами, особами, що перебувають у його підпорядкуванні з метою зміни та дачі показів останніми на його користь, а саме: свідків ОСОБА_7 , депутата Лип`янської сільської ради, голова земельної комісії; ОСОБА_8 , провідного спеціаліст відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради, який перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_4 ; ОСОБА_9 , депутата Лип`янської сільської ради, яка з 10.02.2022 по 28.08.2023 працювала на посаді секретаря Лип`янської сільської ради; ОСОБА_10 , депутата Лип`янської сільської ради, з 2004 по 2018 рік працювала секретарем Лип`янської сільської ради.

Перебування ОСОБА_4 на посаді начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення, так як дана посада уповноважила його на виконання дій щодо організації, виконання та здійснення контролю за підготовкою проектів рішень сільської ради, виконавчого комітету, розпоряджень сільського голови та інших розпорядчих документів з питань регулювання земельних відносин, відповідальності за укладенням, перегляд, відслідковування, виконання договорів оренди земель, за що він і вимагав неправомірну вигоду від заявника.

Прокурор вважає, що з метою уникнення відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 , шляхом використання займаної посади, матиме можливість створити самостійно або примусити інших працівників сільської ради, в т.ч. підпорядкованих, нові документи, які міститимуть неправдиві відомості.

При цьому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з його безпосередніми службовими обов`язками.

Крім того, до закінчення дії попередньої ухвали неможливо було завершити досудове розслідування, у зв`язку з складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- встановити та допитати інших осіб у якості свідків, яким можуть бути відомі обставини злочинної діяльності підозрюваних;

- провести додатково судові експертизи відео-, звукозапису щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_4 за результатами проведення НС(Р)Д;

- при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних та свідків;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»;

- у повному обсязі зібрати характеризуючи дані на підозрюваних;

- виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;

- скласти та повідомити остаточні підозри у кримінальному провадженні;

- повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевих підозр, у даному кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор, слідчий не мали можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку відсторонення від посади підтримав за вказаних у ньому підстав.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , в обґрунтування чого вказала, що стороною обвинувачення в п`ятий раз заявляється клопотання про відсторонення її підзахисного від займаної посади, проте, зміст цих клопотань не змінюється; в клопотанні та під час розгляду клопотання по суті не наведено підстав, які перешкоджали проведенню наведених в клопотанні слідчих дій, які до цього слугували підставами для відсторонення її підзахисного від посади; досудове розслідування триває 5 місяців; строк досудового розслідування спливає 06.01.2024, а прокурор просить продовжити строк відсторонення на 60 днів, тобто, на строк, який перевищує строк досудового розслідування; у ОСОБА_4 на утриманні перебуває непрацездатна дружина. За вказаних обставин просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, окрім цього додав, що наступила зима, в будинку холодно, потрібні кошти для опалення будинку, має на утриманні хвору дружину.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, захисника, повно та всебічно дослідивши клопотання про продовження строку відсторонення від посади та матеріали, якими його обґрунтовує прокурор, дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Розпорядженням Голови Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 196/К від 31.12.2021, ОСОБА_4 , з 01.01.2022 переведено на посаду начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради.

06.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2023 ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сілької ради строком до 06.09.2023. В подальшому строк відсторонення ОСОБА_4 від вказаної посади неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді від 30.10.2023.

Відповідно до ч. 5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений статтею ч. 3 ст. 364 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 , згідно з розділом 17 Кримінального Кодексу України є злочином у сфері службової діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Зі змісту ч.1 ст.154 КПК України вбачається, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з положеннями статті 157 КПК України, відсторонення від посади застосовується у разі, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до положень ст. 158 КПК України визначено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

У клопотанні про продовження відсторонення від посади прокурор, як одну із підстав для продовження строку дії відсторонення підозрюваного від посади посилається на існування обставин, які дають підстави вважати, що під час перебування на посаді начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради Черкаської області ОСОБА_4 незаконними засобами впливатиме на свідків у кримінальному провадженні, частина яких на даний час працює в Лип`янській сільській раді Черкаської області, в тому числі, і в відділі архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства.

Більшість свідків з числа працівників Лип`янської сільської ради Черкаської, в тому числі, і депутати цієї сільської ради не перебувають у підпорядкування ОСОБА_4 .

Єдиний свідок, який перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_4 це ОСОБА_8 , провідний спеціаліст відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_8 вказав, що з приводу затримання ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та повідомлення їм про підозру за отримання неправомірної вигоди, йому нічого не відомо, тобто обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні та щодо яких слідчим ставилися питання відповідному свідку, свідку невідомо.

Відтак, з урахуванням того, що більшість свідків займають посади в Лип`янській сільській раді Черкаської, однак не підпорядковані ОСОБА_4 , а єдиний свідок, який перебуває у прямому підпорядкуванні підозрюваного, вже допитаний, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено існування обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний має можливість незаконними засобами впливатиме на свідків у кримінальному провадженні, а отже, не доведено, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної ним посади.

Окрім цього, у цьому кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, покладено ряд обов`язків, які він має виконувати, серед яких є утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а сам перелік, щодо свідків не є вичерпним, оскільки слідчим, прокурором не визначено коло свідків, з яким не має права спілкувати ОСОБА_4 .

Таким чином, відносно підозрюваного вже застосовані певні обмежувальні заходи, які забезпечують його належну процесуальну поведінку та надають можливість запобігти ризику здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що сплачена в якості запобіжного заходу за підозрюваного застава та покладені на нього обов`язки є достатніми для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного.

Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як встановлено в судовому засіданні, так і в судових засіданнях, де вирішувалось питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсторонення від посади, продовження строку обов`язків та продовження відсторонення від посади, ОСОБА_4 має на утриманні дружину, яка внаслідок захворювання потребує стороннього догляду, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2 тис. грн. та не працює. При цьому, заробітна плата, яку підозрюваний отримував на посаді начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства, є основним джерелом доходу, отримання якого він був позбавлений протягом п`яти місяців дії відповідного заходу забезпечення кримінального провадження (відсторонення від посади).

Таким чином, продовження строку відсторонення підозрюваного від посади матиме негативні наслідки як для нього, так і для дружини, які потребує необхідного та достатнього матеріального забезпечення, оскільки позбавить підозрюваного можливості отримувати заробітну плату, яка є основним джерелом доходу, задля забезпечення свого життя та життя своїх рідних.

З огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують додаткове обмеження прав підозрюваного шляхом відсторонення його від посади.

На проведення слідчих (розшукових) дій, які зазначені прокурором в клопотанні, оскільки на проведення експертиз, тимчасових доступів, збір характеризуючих даних, ОСОБА_4 , не може впливати. Щодо необхідності встановлення додаткових свідків, слідчий суддею наголошується, що досудове розслідування триває 5 місяців, і сторона обвинувачення мала достатній час для встановлення усіх можливих свідків.

При вирішені питання щодо продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що продовження строку дії відповідного заходу забезпечення є дійсно необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, як і не доведено, що підозрюваний, далі перебуваючи на посаді начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Оскільки, слідчому судді не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позиції сторони обвинувачення, а заявлені вищенаведені доводи сторони захисту прокурором в судовому засіданні не спростовані, то загальні посилання прокурора у клопотанні на можливість впливу підозрюваного на свідків не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення є непереконливими, а такий ступінь подальшого втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, не виправдовує потреби досудового розслідування, зважаючи на внесену за підозрюваного заставу та покладені на нього додаткові процесуальні обов`язки, належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена і без продовження строку такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення його від займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131, 132, 154-158, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади начальника відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Лип`янської сільської ради Черкаської області ОСОБА_4 - відмовити.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1