Справа № 367/9129/23
Провадження №1-кс/367/1197/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 а про скасування арешту ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 а про скасування арешту

Згідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.11.2023 року ( слідчий суддя ОСОБА_1 справа № 367/9129/23) на автомобіль марки «AUDI А 6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на грошові кошти в сумі 500 доларів CLIJA, 12 284 гривень, па ноутбук марки «LENOVO» Think Pad» Е 560 20 EVS06S00 із зарядним пристроєм та сумкою до нього, ключами від автомобіля, які належать потерпілому ОСОБА_3 накладено арешт, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

При накладенні арешту на майно потерпілий ОСОБА_3 , в судове засідання не викликався, участь в ньому не приймав та був позбавлений права висловлювати свою позицію щодо накладення арешту на належне йому майно, отже набув право звернутись до слідчого судді місцевого суду про часткове скасування арешту на майно згідно вимогам ч. 1 ст. 1 74 КПК України

В судове засідання представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив слухати справу в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив слухати справу в його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.11.2023 року ( слідчий суддя ОСОБА_1 справа № 367/9129/23) на автомобіль марки «AUDI А 6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на грошові кошти в сумі 500 доларів CLIJA, 12 284 гривень, па ноутбук марки «LENOVO» Think Pad» Е 560 20 EVS06S00 із зарядним пристроєм та сумкою до нього, ключами від автомобіля, які належать потерпілому ОСОБА_3 накладено арешт, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Постановою від 19.11.2023р. було призначено автотоварознавчу експертизу відносно «AUDI А 6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час експертиза не була проведена.

Суд задовольняє клопотання частково а саме зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу ВП № 2 Бучанського РУП ГУЕ1ГІ в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 доларів США, 12 284 гривень, ноутбуку марки «LENOVO» Think Pad» Е 560 20 EVS06S00 із зарядним пристроєм та сумкою до нього, на відповідальне зберігання, із можливістю користуватись цим майном, без права ним розпоряджатись та відчужувати.

Відповідно до ст. 169 КПК. України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, оскільки слідчими ВП №2 Бучанського РУП ГУНПв Київській області по сутті не було розглянуте клопотання про повернення транспортного засобута не надано належного процесуального документа, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 107, 169, 171, 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу ВИ № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 доларів США, 12 284 гривень, ноутбуку марки «LENOVO» Think Pad» Е 560 20 EVS06S00 із зарядним пристроєм та сумкою до нього, ключів від автомобіля - на відповідальне зберігання, із можливістю користуватись цим майном, без права ним розпоряджатись та відчужувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1