Справа № 139/62/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до зміненого прокурором обвинувачення під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 24.08.1985 до 24.06.2021 ОСОБА_6 перебував на посаді директора, а з 24.06.2021 до 30.12.2022 на посаді виконувача обов`язків директора комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області.

За статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7.3 Статуту комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради (нова редакція), затвердженого рішенням 46 сесії Вінницької обласної ради 7 скликання від 29 жовтня 2020 року № 992, директор спеціальної школи, у тому числі: виконує закони України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» та інші акти законодавства, забезпечує та контролює їх виконання працівниками спеціальної школи; планує та організовує діяльність спеціальної школи; діє від імені спеціальної школи в межах повноважень, приймає рішення щодо діяльності спеціальної школи в межах повноважень, встановлених законодавством, Статутом та контрактом, визначає режим роботи спеціальної школи; організовує фінансово-господарську діяльність спеціальної школи в межах затвердженого кошторису; виконує інші обов`язки, покладені на нього законодавством, Органом управління освітою, Статутом спеціальної школи, колективним договором, контрактом.

Згідно посадової інструкції директора, затверджених наказом директора №17 від 16.01.2021 завдання та обов`язки директора, полягають у наступному: відповідає за реалізацію завдань загальної середньої освіти, визначених статтею 5 Закону України «Про загальну середню освіту»; призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки; керує педагогічним колективом, створює необхідні умови для підвищення фахового рівня працівників; розпоряджається в установленому порядку майном закладу освіти та його коштами.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора та виконувача обов`язків директора комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, являвся службовою особою, тобто особою, яка постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив кримінальне правопорушення діючи з єдиним умислом та корисливим мотивом за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_6 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що він особисто у період з 28.12.2019 до 04.01.2020, а також працівник комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» - бухгалтер ОСОБА_8 у період часу з 15.06.2019 до 29.08.2019, з 02.06.2020 до 14.08.2020 та з 28.08.2021 до 04.09.2021, не виконували роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки у вказані періоди перебували за межами території України, про що йому було достовірно відомо, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких за його вказівкою були проставлені робочі години в період відсутності вказаних працівників.

Виготовлені табелі обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про кількість відпрацьованих днів щодо себе за період з грудня 2019 року до січня 2020 року включно, ОСОБА_8 за період з червня 2019 року до серпня 2019 року, з червня 2020 року до серпня 2020 року, та з серпня 2021 року до вересня 2021 року включно, підписував особисто як директор комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, та, у подальшому, щомісяця вказані табелі обліку використання робочого часу подавав до бухгалтерії вказаного закладу для нарахування та виплати заробітної плати вищевказаним працівникам.

У свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за вищевказані періоди відсутності їх на роботі, отримували кошти нараховані їм як заробітна плата.

В результаті вказаних незаконних дій, ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснив розтрату на користь себе та третіх осіб, зокрема ОСОБА_8 , бюджетних коштів у розмірі 36 358,51 гривень, чим завдав збитків державному бюджету в особі комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради на вказану суму, що підтверджується висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/102-22/10188-ЕК від 23.09.2022.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім цього, ОСОБА_6 у період часу з 24.08.1985 до 30.12.2022 перебуваючи на посаді директора комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, являвся службовою особою, тобто особою, яка постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи з єдиним умислом, видав завідомо неправдиві офіційні документи за наступних обставин:

У період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що він особисто у період з 28.12.2019 до 04.01.2020 не виконував роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебував в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких за його вказівкою, були проставлені робочі години в період його відсутності, зокрема:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за грудень 2019 року дві відмітки з позначкою «р» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_6 , за 30 та 31 грудня 2019 року; - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_6 у грудні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_6 в кінці грудня 2019 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та, відповідно, на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи грудень 2019 рік, сторінка 132, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_6 », - виконаний ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_6 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що він у період з 28.12.2019 до 04.01.2020 не виконував роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебував в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких за його вказівкою були проставлені робочі години в період його відсутності:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за січень 2020 року дві відмітки з позначкою «р» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_6 , зокрема 2 та 3 січня 2020 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_6 у січні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_6 в кінці січня 2020 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та відповідно на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи січень 2020 рік, сторінка 40, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_6 », - виконаний ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 у період з квітня 2019 до вересня 2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_8 у період з 15.06.2019 до 29.08.2019 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких за його вказівкою були проставлені робочі години в період її відсутності:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за червень 2019 року три відмітки з позначкою «8» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_8 за 17, 18 та 19 червня 2019 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_8 у червні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_6 в кінці червня 2019 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та відповідно на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи червень 2019 рік, сторінка 79, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_6 », - виконаний ОСОБА_6 .

Крім того, продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_8 у період з 15.06.2019 до 29.08.2019 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких, за його вказівкою, були проставлені робочі години в період її відсутності:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за липень 2019 року чотири відмітки з позначкою «8» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_8 , зокрема 26, 29, 30 та 31 липня 2019 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_8 у липні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_6 в кінці липня 2019 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та відповідно на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи липень 2019 рік, сторінка 39, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_6 », - виконаний ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом, у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_8 у період з 15.06.2019 до 29.08.2019 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких за його вказівкою були проставлені робочі години в період її відсутності, зокрема:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за серпень 2019 року 19 відміток з позначкою «8» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_8 , за 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 27, 28 та 29 серпня 2019 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_8 у серпні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_6 в кінці серпня 2019 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та, відповідно, на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта №6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи серпень 2019 рік, сторінка 39, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_6 », - виконаний ОСОБА_6 .

Діючи з єдиною метою, ОСОБА_6 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_8 у період з 02.06.2020 до 14.08.2020 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких, за його вказівкою, були проставлені робочі години в період її відсутності:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за червень 2020 року 8 відміток з позначкою « 8 » у рядку навпроти прізвища ОСОБА_8 , зокрема 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11 та 12 червня 2020 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_8 у червні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_6 в кінці червня 2020 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та, відповідно, на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи червень 2020 рік, сторінка 52, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_6 », - виконаний ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_8 у період з 02.06.2020 до 14.08.2020 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких, за його вказівкою, були проставлені робочі години в період її відсутності, зокрема:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за липень 2020 року 9 відміток з позначкою «8» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_8 , за 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 та 31 липня 2020 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_8 у липні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_6 в кінці липня 2020 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та, відповідно, на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи липень 2020 рік, сторінка 64, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_6 », - виконаний ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_8 у період з 02.06.2020 до 14.08.2020 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких, за його вказівкою, були проставлені робочі години в період її відсутності, зокрема:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за серпень 2020 року 10 відміток з позначкою «8» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_8 , за 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13 та 14 серпня 2020 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_8 у серпні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_6 в кінці серпня 2020 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та, відповідно на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи серпень 2020 рік, сторінка 50, в рядку Директор НРЦ підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_6 », - виконаний ОСОБА_6 .

Спрямовуючи свої дії, охоплені єдиною метою, ОСОБА_6 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_8 у період з 28.08.2021 до 04.09.2021 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких за його вказівкою були проставлені робочі години в період її відсутності, зокрема:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за серпень 2021 року 2 відмітки з позначкою «8» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_8 , за 30 та 31 серпня 2021 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_8 у серпні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_6 в кінці серпня 2021 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та, відповідно, на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи серпень 2021 рік, сторінка 36, в рядку в.о. директора школи підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_6 »», - виконаний ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 у період з квітня 2019 року до вересня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1 у с. Котюжани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що бухгалтер ОСОБА_8 у період з 28.08.2021 до 04.09.2021 не виконувала роботу в комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, оскільки перебувала в цей час за межами території України, видав завідомо неправдивий офіційний документ, шляхом підписання табелів обліку робочого часу, в яких за його вказівкою були проставлені робочі години в період її відсутності, зокрема:

- в табелі обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради за вересень 2021 року 3 відмітки з позначкою «8» у рядку навпроти прізвища ОСОБА_8 , за 1, 2 та 3 вересня 2021 року - затвердивши таким чином відпрацювання у комунальному закладі «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради відповідної кількості робочих днів ОСОБА_8 у вересні місяці.

У подальшому зазначений вище табель обліку робочого часу комунального закладу «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_6 в кінці вересня 2021 особисто підписав, після чого передав його до бухгалтерського відділу вказаного навчального закладу, чим здійснив його видачу та відповідно на його підставі здійснювалось нарахування заробітної плати ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 6987-6989/22-21 від 06.12.2022 підпис у ТОМІ «Бухгалтерські документи вересень 2021 рік, сторінка 103, в рядку в.о. директора школи підпис «ліворуч навпроти ОСОБА_6 », - виконаний ОСОБА_6 .

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні 06 листопада 2023 до закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілої особи в.о. директора КЗ «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_5 подали суду угоду про примирення, укладену між ними 06 листопада 2023 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, яку просять суд затвердити.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілої юридичної особи КЗ «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, узгодженого покарання за ч.2 ст. 191 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 2 роки, за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на строк 2 роки. З урахуванням вимог ч.2 ст.75 КК України сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку та згоди сторін на його призначення, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє характер зміненого обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України в обсязі підозри, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілої юридичної особи КЗ «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просила затвердити укладену угоду про примирення від 06 листопада 2023 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також представник потерпілої юридичної особи пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого КЗ «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради не має.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти затвердження судом угоди про примирення з підстав неможливості застосування ст. 75 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України є корупційним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав угоду про примирення, просив суд її затвердити. Вважає, що умови угоди про примирення в повному обсязі відповідають вимогам законодавства, її укладення є добровільним, а тому вона підлягає затвердженню.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, які за змістом ч. 2 ст.12 КК України є кримінальними проступками та за змістом ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом не встановлено порушень вимог ч.5 ст.469 КПК України, оскільки угоду про примирення укладено після повідомлення особі про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Крім того, укладена сторонами угода про примирення від 06 листопада 2023 року відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст. 469, ст. 471, ч. ч. 5, 6 ст. 474 КПК України, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; за ч.1 ст. 366 КК України як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у відшкодуванні збитків, завданих кримінальними правопорушеннями та усуненні завданої шкоди, призначенні справедливого покарання винній особі без ізоляції від суспільства, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів;

- також умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб;

- угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді;

Із змісту угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Судом з`ясовано, що усі сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачений, розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для представника потерпілої юридичної особи КЗ «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України, для потерпілої сторони позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідні кримінальні правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла сторона має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілої юридичної особи КЗ «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК України та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкціями відповідних статей Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 статті 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Згідно з ст. 50 КК України, питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тобто суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. При цьому виключно каральний підхід при призначенні покарання є неефективним для розв`язання проблем запобігання злочинності, зокрема й корупційної.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, приймає активну участь в житті територіальної громади, неодноразово обирався депутатом сільської ради, користується авторитетом серед жителів села, нагороджений нагрудним знаком «Відмінник освіти України», активно сприяв розкриттю даного злочину, продемонстрував щире каяття у скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки, є особою пенсійного віку, ветераном праці, за станом здоров`я визнаний інвалідом 2-ої групи, проявив бажання перерахувати на потреби ЗСУ 10 000 гривень власних коштів, з яких 5000 гривень вже перераховано, на обліках у закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, а тому узгоджене сторонами покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частина 1 статті 75 КК України визначає, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Одночасно частина 2 статті 75 КК визначає, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 цього Кодексу, є корупційним кримінальним правопорушення.

Водночас, на думку суду, частини 1 та 2 ст. 75 КК України регулюють різні порядки розгляду кримінального провадження.

Сучасний кримінальний процес розрізняє загальний порядок розгляду кримінального провадження та особливі порядки, серед яких зокрема вирізняється кримінальне провадження на підставі угод, порядок здійснення якого регламентований статтями 469-476 КПК України.

Суд враховує, що усталена практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у контексті порушень статті 7 про захист прав людини і основоположних свобод сформувала один із основоположних аспектів верховенства права вимога щодо юридичної визначеності. Так, ЄСПЛ зазначає, що визначення правопорушень та покарань за їхнє вчинення має міститися у кримінальному законі та бути чітко визначеними. До «закону» передбачено вимоги до його якості він має буди доступним та передбачуваним.

Дотримання принципу верховенства права можливе за умови застосування судами законодавчого акта, який відповідає критерію «якості закону». Стосовно зазначеного критерію у пункті 11 та пункті а) основних висновків та рекомендацій Висновку №11 (2008) Консультативної Ради європейських судів до уваги Комітету Міністрів ради Європи «Щодо якості судових рішень» зазначено про те, що до числа зовнішніх показників, від яких залежить якість судового рішення відноситься, зокрема, якість законів (зокрема, чіткість у змісті законів).

Конституційний Суд України (КСУ) наголошував на важливості вимоги визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення КСУ від 22.09.2005 року №5-рп/2005).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що норми законодавства, які допускають неоднозначне тлумачення, належить трактувати на користь обвинуваченої особи.

Також, згідно з ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 203/378/17 та 29.11.2018 у справі №761/6774/16-к міститься посилання на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в пункті 12 якої зокрема зазначено, що «чинні КК і КПК регулюють два різновиди звільнення від відбування покарання з випробуванням: 1) загальний - коли вимагається встановлення можливості виправлення засудженого без відбування покарання; 2) спеціальний - у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, для укладення якої з`ясування питань, визначених у ч. 1 ст. 75 КК, не є обов`язковим. У зв`язку з чим, якщо ж сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст.75 КК суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення або визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК (пункти 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК) відсутні».

Отже, на підставі частини 2 статті 75 КК (яка є спеціальним випадком щодо загального, передбаченого частиною 1 статті 75 КК) суд вважає можливим у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, звільнення особи від відбування покарання із встановленням іспитового строку, в тому числі у разі її засудження за корупційне кримінальне правопорушення.

Таким чином, судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні даної угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому дослідивши зміст угоди про примирення, заслухавши представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, встановивши відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої юридичної особи та повне відшкодування завданих збитків, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та представником потерпілої юридичної особи та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст. 191 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 2 роки, за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на строк 2 роки із звільненням на підставі ч.2 ст. 75 КК України від відвідбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має декілька обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, водночас з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального корупційного правопорушення, суд вважає за правильне та необхідне визначити термін звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 52 291 гривня 21 копійказа проведення судової економічної та судової почеркознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілої юридичної особи в.о. директора КЗ «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , яка була складена 06 листопада 2023 у кримінальному провадженні №0000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021.

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки.

На підставі частини 2 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оригінали бухгалтерських документів КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за січень-грудень 2019 в І томі, січень-квітень, червень-вересень, листопад-грудень 2020 в І томі, січень-квітень, червень-грудень 2021 в І томі, січень-квітень 2022 в І томі; журнал реєстрації наказів з кадрових питань за 2013 рік КЗ «Котюжанська спеціальна школа» в І томі; журнал реєстрації наказів з кадрових питань тимчасового зберігання за 2013 рік КЗ «Котюжанська спеціальна школа» в І томі; книга складського обліку за 2019 рік КЗ «Котюжанська спеціальна школа» в І томі; книга складського обліку за 2020 рік КЗ «Котюжанська спеціальна школа» в І томі; книга складського обліку за 2021 КЗ «Котюжанська спеціальна школа» в І томі; підшивка з кадровими наказами КЗ «Котюжанська спеціальна школа» в І томі; підшивки з кадровими наказами тривалого строку зберігання КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2019, 2020, 2021 в І томі; підшивки з кадровими наказами тимчасового строку зберігання КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2020, 2021 в І томі; обігові відомості 232/1511 КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2019 в І томі, 2020 в І томі, 2021 в І томі; обігові відомості 232/1514 КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2019 в І томі, 2020 в І томі, 2021 в І томі, 2022 в І томі; написи про відомчу реєстрацію галузевої, регіональної, угоди колективного договору КЗ «Котюжанська спеціальна школа» 2018-2019 в І томі, 2020-2025 в І томі; книга складського обліку «паливо» 2018-2019 КЗ «Котюжанська спеціальна школа» в І томі; книга складського обліку «паливо» 1514-1118 КЗ «Котюжанська спеціальна школа» в І томі; інформація про використання біодобавки у харчуванні вихованців 2019-2021 КЗ «Котюжанська спеціальна школа» в І томі; книга обліку шляхових листів КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2019 в І томі, книга реєстрації шляхових листів КЗ «Котюжанська спеціальна школа» 2020 в І томі; підшивка наказів із основної діяльності за 2020 КЗ «Котюжанська спеціальна школа» в І томі; накази з руху учнів КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2019 в І томі, 2020-21 в І томі; підшивка кадрових наказів КЗ «Котюжанська спеціальна школа» в І томі; підшивка кадрових наказів за 2022 КЗ «Котюжанська спеціальна школа» в І томі; відомість про нарахування зарплати КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2019 в І томі, 2021 в І томі; картки-довідки, відомості про нарахування зарплати КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2022 в І томі; класні журнали 1 класу КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 в І томі; класні журнали 2 класу КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 в І томі; класні журнали 3 класу КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 в І томі; класні журнали 4 класу КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 в І томі; класні журнали 5 класу КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 в І томі; класні журнали 6 класу КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 в І томі; класні журнали 7 класу КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 в І томі; класні журнали 8 класу КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 в І томі; класні журнали 9 класу КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 в І томі; класні журнали 10 класу КЗ «Котюжанська спеціальна школа» за 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 в І томі, після набрання вироком законної сили повернути власнику КЗ «Котюжанівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 52 291 гривня 21 копійка.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілої особи та прокурору.

Суддя: