Провадження № 1-кс/592/7187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 06.07.2020, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою: підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця країни Йорданія, йорданця, громадянина Йорданії, з неповною вищою освітою, студента Сумського державного Університету, проживає: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 року близько 11 год. 00 хв. громадянин Туреччини студент 2-го курсу Сумського державного університету ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов до медичного інституту Сумського державного університету, що за адресою: м. Суми, вул. Санаторна, 31, де здійснював перездачу заліку з навчальної дисципліни «біохімія». Разом з ним на перездачу даної дисципліни до медичного інституту вищевказаного начального закладу прийшов і громадянин Йорданії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи у спільному коридорі на другому поверсі медичного інституту Сумського державного університету, на ґрунті тривалих неприязних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої останній, діючи умисно, внаслідок раптово виниклої ситуації на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , тримаючи в своїй правій руці ніж, наніс вказаним предметом у хаотичному порядку удари по тулубу ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітки зліва в 6-му міжребер`ї, що проникає в плевральну порожнину з пошкодженням нижньої долі лівої легені та з лівобічним гемо пневмотораксом, які були небезпечними для життя і за цією ознакою згідно висновку експерта № 657 від 20.08.2020 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження; 2 колото-різані рани грудної клітки зліва не проникаючі в плевральну порожнину, колото-різані рани в ділянці лівої ключиці, передньої черевної стінки, лівого плеча та плечового суглобу, колото-різана рана лівого передпліччя та кисті с пересіченням ліктьової артерії, які згідно висновку експерта № 657 від 20.08.2020 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після того як у конфлікт втрутився педагогічний персонал кафедри медичного інституту Сумського державного університету, ОСОБА_6 припинив вчиняти відносно ОСОБА_11 протиправні дії.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Махмуд ОСОБА_12 08.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та допитано як підозрюваного.

28.08.20220 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та допитано як підозрюваного

09.07.2020 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14.08.2020 року включно.

13.08.2020 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми подовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 06.09.2020 року включно

31.08.2020 року за дорученням прокурора Сумської місцевої прокуратури було завершення досудового розслідування та надано доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_13 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

31.08.2020 обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 було направлено до Ковпаківського районного суду міста Суми.

Після направлення справи до суду було встановлено, що ОСОБА_6 28.04.2021 року перетнув кодон України через пункт пропуску Бориспіль до країни Туреччина, рейсом Київ-Стамбул та на даний час за місцем свого мешкання не проживає та його місцеперебування невідомо.

09.02.2023 постановою слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_6 було оголошено у розшук, здійснення якого було доручено оперативному підрозділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

25.04.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми було було спрямоване клопотання слідчого за погодженням із прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу, а також про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Йорданії ОСОБА_6 .

28.04.2023 було отримано ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Протягом строку дії ухвали встановити місце перебування підозрюваного не вдалося за можливе. Так як у матеріалах провадження наявна інформація про перетин ОСОБА_6 державного кордону України вирішується питання про оголошення останнього у міжнародний розшук.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, також те, що останній вчинив тяжкий злочин відносно особи, санкція статі КК України, якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також наявні підстави того, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, таким чином, перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язків під час досудового розслідування і гарантії забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного

У закритому судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав того, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисні корисливі злочини, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Прокурор просив суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_6 свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів про наявність вказаних обставин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування.

Відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 06.07.2020, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188 191, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця країни Йорданія, йорданця, громадянина Йорданії, з неповною вищою освітою, студента Сумського державного Університету, проживає: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали 07.05.2024 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1