Справа № 591/5139/23
Провадження № 1-кп/591/183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи наявністю ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та неможливістю застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Захисник заперечила проти клопотання, вважає, прокурором не доведено наявність відповідних ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просила врахувати, що ОСОБА_6 має позитивну репутацію, не порушує застосований до нього запобіжний захід а тому просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав позицію захисника та висловив аналогічну позицію.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів суд вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 11.08.2023 у зазначеному кримінальному провадженні було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та застосовано до останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком до 25.08.2023 включно із покладенням обов`язків, зокрема носіння електронних засобів контролю.

У подальшому ухвалою суду дія запобіжного заходу була продовжена до 21.10.2023 включно.

Згідно ст. 177 цього Кодексу підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, суд зазначає, що наявність обгрунтованої підозри було встановлено відповідними ухвалами слідчих суддів під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на досудовому розслідуванні, а також прокурором в клопотанні наведено достатньо відомостей, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченим інкримінованого діяння.

Доведеними суд вважає і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого санкція статті передбачає до 8-ми років позбавлення волі, обвинувачений обізнаний про місце проживання свідків та потерпілої, не виключена можливість повторного їх допиту у кримінальному провадженні.

Стороною захисту не надано доказів про те, що станом на час розгляду зазначеного клопотання змінилися обставини та зменшились ризики відносно обвинуваченого.

Зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи на думку суду більш м`які запобіжні заходи не забезпечать існуючих ризиків.

Тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а підстави для задоволення клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 199, , 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт строком до 17.10.2023 включно, заборонивши йому без дозволу суду залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_2 з покладенням обов`язків: повідомляти суд про зміну місця проживання; не відлучатися з м. Суми без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1