УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 Справа №607/24798/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000525, щодо розгляду клопотання від 10.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

19.12.2023 ОСОБА_3 скерував на адресу суду скаргу, у якій просить визнати бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язати уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вчинити процесуальні дії, які вона зобов`язаний вчинити в кримінальному провадженні № 0000252.

В обґрунтування скарги вказав, що 10.10.2023 подав до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. Вказане клопотання було отримане службовою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 12.10.2023, однак із зазначеної дати від органу досудового розслідування відповіді щодо розгляду клопотання не надійшло. Вказане порушує його права та законні інтереси.

З огляду на зазначене, просить зобов`язати слідчий відділ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні № 0000252, згідно поданого клопотання від 10.10.2023, а саме: перекваліфікувати статтю у вказаному кримінальному провадженні з ч. 1 на ч. 2 ст. 172 КК України; винести постанову про визнання його - ОСОБА_3 потерпілим, допитати в якості потерпілого; допитати в якості свідка генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної Ради ОСОБА_5 ; провести перехресний допит між ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 ; винести постанову про пред`явлення підозри в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172 КК України генеральному директору КНП « Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної Ради ОСОБА_5 , допитати його в якості підозрюваного та направити кримінальне провадження на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали вимоги скарги, просив її задовольнити.

У судове засідання представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явилась, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Неявка слідчого, дізнавача у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Статею 60 КПК України, закріплено права заявника. Однак вона не містить визначених строків, у які заявник повинен отримати від органу державної влади відповідну інформацію стосовно заявленого ним клопотання, яке подане в процесуальному статусі, який не передбачений в ч. 1 ст. 220 КПК України, для розгляду якого і встановлюються чіткі строки, а тому в даному випадку слід керуватися ст. 28 КПК України, яка передбачає проведення процесуальних дій у розумні строки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

10.10.2023 ОСОБА_3 подав до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання, яке було зареєстроване в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 12.10.2023 про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: перекваліфікувати статтю у вказаному кримінальному провадженні з ч. 1 на ч. 2 ст. 172 КК України; винести постанову про визнання його - ОСОБА_3 потерпілим, допитати в якості потерпілого; допитати в якості свідка генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної Ради ОСОБА_5 ; провести перехресний допит між ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 ; винести постанову про пред`явлення підозри в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172 КК України генеральному директору КНП « Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної Ради ОСОБА_5 , допитати його в якості підозрюваного та направити кримінальне провадження на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Із матеріалів скарги не встановлено, що ОСОБА_3 набув статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні, а є заявником, який наділений вичерпними правами у кримінальному провадженні, передбаченими у ст. 60 КПК України.

Як установлено у судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2023 станом на день розгляду скарги не розглянуте уповноваженою особою та заявника не було повідомлено про його вирішення.

5. Висновки слідчого судді.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчим суддею встановлено,що з метою недопущення порушення гарантованих прав та інтересів заявника ОСОБА_3 , слід зобов`язати уповноважену особу СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 у порядку, визначеному нормами КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2023, яке зареєстроване Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 12.10.2023, та повідомити заявника про результати розгляду вказаного клопотання.

Водночас, викладена у скарзі вимога ОСОБА_3 про зобов`язання службової особи Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області провести конкретні слідчі та процесуальні дії, задоволенню не підлягає, оскільки дізнавач під час досудового розслідування є самостійним, що полягає у належній йому дискреції у вирішенні питання щодо проведення чи непроведення певної слідчої (розшукової), процесуальної дії. Це питання дізнавач вирішує на власний розсуд, з урахуванням того, чи відповідатиме інтересам ефективного проведення досудового розслідування та виконанню завдань досудового розслідування і кримінального провадження в цілому проведення тієї чи іншої слідчої (розшукової) дії.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом дізнання доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.

За наведеного, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000525, щодо розгляду клопотання від 10.10.2023 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2023 у рамках кримінального провадження №0000525 та повідомити заявника про результати розгляду вказаного клопотання.

Копію ухвали направити до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1