Справа №705/4915/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 01.04.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386 від 01.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 року у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження було закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.02.2023 вищевказану ухвалу суду першої інстанції від 22.10.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2023 у справі призначено підготовче судове засідання.

07.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, яке обґрунтоване наступним.

Під час підготовчого засідання 22.09.2022 сторона захисту звернулася з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням встановленого законодавством терміну досудового розслідування.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 кримінальне провадження №0000386 від 01.04.2020 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування було закрито.

Не погодившись із прийнятим по справі рішенням про закриття справи, прокурором була подана апеляційна скарга, яка задоволена ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.02.2023, та якою скасовано ухвалу суду першої інстанції від 22.09.2022. Вказана ухвала набрала чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягала.

Однак, не погоджуючись із прийнятим рішенням Черкаського апеляційного суду, в якому наголошується на відсутність визначених законом підстав та повноважень у Уманського міськрайонного суду Черкаської області по закриттю справ стосовно кримінальних проступків, недоречним та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону при застосуванні судом аналогії закону з посиланням на захист прав людини, тому сторона захисту змушена звернутися до рішень Верховного Суду по справі № 461/9707/21, провадження №51-3012км22 від 06 червня 2023 року, в якому проаналізована аналогічна ситуація.

В цьому рішенні є також посилання на ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2021 року у справі № 489/3647/21. За змістом вказаної ухвали чинним кримінальним процесуальним законом врегульовано питання строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру лише щодо злочинів та не визначено питання щодо їх обчислення кримінальних проступків, які за своїм змістом є менш тяжкими діяннями, у зв`язку з чим строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування, встановленого для злочинів.

Захисники зазначають про те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_7 звернулась з письмовою заявою до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 31.03.2021. У заяві вона повідомила про скоєне відносно неї кримінальне правопорушення.

Відповідно витягу з ЄРДР від 01.04.2020 в інформації про кримінальне правопорушення було зазначено прізвище особи, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .

Повідомлення про підозру у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було вручене ОСОБА_4 27 жовтня 2021 року, тобто після спливу 1 року 6 місяців і 26 днів (18 місяців 26 днів).

05.11.2021 прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000386 від 01.04.2020 і вручив матеріали дізнання для ознайомлення.

Ознайомившись 05.11.2021 з матеріалами кримінального провадження №0000386 від 01.04.2020, сторона захисту звернулась з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України та п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням встановленого законодавством терміну досудового розслідування.

Не зважаючи на очевидний факт спливу встановленого законом строку на досудове розслідування (18 місяців і 26 днів) прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 05.11.2021 відмовив у його задоволенні, посилаючись на ч.3 ст. 219 КПК України, яка регламентує завершення досудового розслідування кримінального проступку, та жодним чином не регламентують строки проведення досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

В цей же день, 05.11.2021, прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 вручив стороні захисту обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження №0000386 від 01.04.2020.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0000386 від 01.04.2020 до дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 не продовжувався.

Частиною 2 статті 298 КПК України визначено обов`язок органу досудового розслідування та процесуального керівництва щодо кримінальних проступків враховувати положення законодавства, передбаченого для розслідування злочинів будь-якого виду.

Крім того, у ст. 219 КПК України відсутні норми, які б регламентували обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора закрити провадження щодо кримінального проступку, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, але в ч. 6 ст. 9 КПК України, вказано, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Чинним законодавством передбачено не право, а обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Сторона захисту вважає, що кінцевим моментом досудового розслідування є безпосереднє направлення обвинувального акту до суду.

Направлення прокурором обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженням щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою його закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи зазначене, сторона захисту стверджує, що у цьому кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до дня оголошення підозри у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визначений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився.

Просять суд закрити кримінальне провадження №0000386 від 01.04.2020 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання захисників та просила суд закрити кримінальне провадження відносно неї.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що під час проведення досудового розслідування, повідомлення про підозру та при направленні до суду обвинувального акту було дотримано усі визначені законом строки. Положеннями ст. 219 КПК України не врегульовано обчислення строків з моменту внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку. Крім того, просив суд взяти до уваги, що Уманським міськрайонним судом Черкаської області уже розглядалося аналогічне клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з цих самих підстав, і ухвала суду, якою було задоволено клопотання, була скасована судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпіла в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши подане захисниками клопотання, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 01.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за реєстраційним номером 0000386 від 01.04.2020. Цього ж дня прокурором повідомлено про початок досудового розслідування кримінального проступку, обставини вчинення якого викладені у заяві ОСОБА_7 , зареєстрованої 01.04.2020.

27.10.2021 о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вручено їй пам`ятку та роз`яснено право на захист.

Постановою прокурора від 29.10.2021 продовжено строк дізнання до 16.11.2021.

05.11.2021 складено обвинувальний акт, який того ж дня вручений підозрюваній та її захисникам. При цьому, стороною захисту було поставлено питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення до вручення ОСОБА_4 підозри минуло більше 18 місяців, що є порушенням вимог ст. 219 КПК України.

У задоволенні вказаного клопотання стороні захисту було відмовлено і 09.11.2021 обвинувальний акт надісланий Уманською окружною прокуратурою на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положенням ст.2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч.1 ст.21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.4 ч.1 ст.3 КПК України форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків.

Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (частина перша статті 42 КПК України).

Повідомлення особи про підозру - це одне із важливих процесуальних рішень, яке приймає прокурор або слідчий за погодженням з прокурором до закінчення розслідування у кримінальному провадженні. В цьому процесуальному рішенні на основі доказів, зібраних у ході проведення досудового розслідування, конкретна особа набуває статусу підозрюваного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно положень ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні, що розглядається, відомості до ЄРДР були внесені 01.04.2020 за № 0000386 і саме з цього часу слід відраховувати початок строку досудового розслідування, який, у відповідності до приписів ст. 219 КПК України, мав закінчитися максимум через 18 місяців, тобто 01.10.2021 року.

Аналізуючи позицію прокурора, ухвалу суду першої інстанції від 22.09.2022 та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28.02.2023, а також письмові матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у вказаному випадку судом першої інстанції фактично було розглянуто питання неможливості закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України саме дізнавачем в ході досудового розслідування. При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що суд першої інстанції необґрунтовано послався на відсутність у ст. 219 КПК України норм, які б встановлювали обов`язок саме слідчого, дізнавача чи прокурора закрити провадження щодо кримінального проступку, а також на можливість застосування в зв`язку з цим аналогії закону з посиланням на захист прав людини, що суд апеляційної інстанції вважав недоречним та розцінив як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, судом апеляційної інстанції також було розглянуто посилання на те, що обвинувальний акт направлений до суду в межах строків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, про що у вказаному випадку не заперечує сторона захисту, а ставить питання саме про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі спливом загально визначених нормами КПК строків досудового розслідування оскільки ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 27.10.2021, тобто більше ніж через 18 місяців з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Також судом встановлено, що органом дізнання в ході досудового розслідування все ж таки було постановлено питання про продовження строків дізнання та постановою прокурора від 29.10.2021 було винесено постанову про продовження відповідних строків, але вказані дії були вчинені значно пізніше 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР (01.04.2020).

Судом враховується правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №461/9707/21 (провадження №51-3012км22) щодо обчислення строків досудового розслідування у формі дізнання для кримінального проступку, відповідно до якої суд зазначив, що чинним КПК не визначено строк дізнання для кримінальних проступків з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Разом з тим кримінальні проступки за ст. 12 КК є найменш суспільно небезпечними діяннями. Наступний щабель градації по суспільній небезпеці займають нетяжкі злочини.

Чинний КПК у ч. 2 ст. 219 КПК визначив строк досудового розслідування для нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів.

З огляду на те, що кримінальні проступки є менш суспільно небезпечними діяннями порівняно із нетяжкими злочинами, то і строк їхнього розслідування не повинен бути більшим, аніж для нетяжких злочинів.

Такий підхід відображений також в ухвалі ККС ВС від 04 травня 2022 року у справі №204/1781/21.

У кримінальному провадженні, що розглядається, судом встановлено, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до дня оголошення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визначений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився, що з урахуванням з наведеного аналізу норм КПК, які регулюють правила досудового розслідування кримінальних проступків (дізнання) з дотриманням строків у відповідності до загальних правил досудового розслідування, вказує на можливість застосування положень п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Статтею 314 КПК України передбачено право суду закрити кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Таким чином, як встановлено судом, вищевказані вимоги чинного законодавства щодо обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором Уманської окружної прокуратури не дотримано та оскільки строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, станом на момент повідомлення ОСОБА_4 про підозру закінчився, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.10 ч.1 ст. 284, ст. ст. 7-9, 219, 314, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 01.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1