СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1616/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд місті Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Києва кримінальне провадження за № 0003225 від 25.08.2023, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира, українки, громадянки України, яка здобула середню освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.08.2023, приблизно о 14 год. 00 хв., прибула до ринку «Дніпро», що за адресою: місто Київ, бульв. Кольцова, 12, де зустріла свою наглядно знайому ОСОБА_6 , яка здійснювала продаж належних їй іноземних валют. ОСОБА_3 , помітивши, що у сумці, належній ОСОБА_6 , знаходяться грошові кошти, відчуваючи скрутне матеріальне становище, вирішила викрасти майно, що належить потерпілій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 25.08.2023, приблизно о 17 год. 00 хв., скориставшись тим, що за її діями потерпіла та сторонні особи не спостерігають, взяла собі сумку, всередині якої знаходились грошові кошти у розмірі 24 000 грн. та 6400 доларів США (що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ становить 234 039 грн. 04 коп.) та з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 258 039 грн 04 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та показала, що 25.08.2023 перебуваючи поряд з наглядно знайомою ОСОБА_6 домовлялася про обмін валюти з нею, коли ОСОБА_6 виходила декілька разів з приміщення кіоску де вони перебували, то залишала свою сумку, останнього разу коли потерпіла вийшла, обвинувачена взяла її сумочку і направилася до ломбарду, де за викрадені кошти викупила свій телефон та прикраси, які там закладала, купила їжу і направилася до себе додому, біля якого і була затримана працівниками поліції. В скоєному розкаюється, з потерпілою в добрих відносинах, частинами обіцяла останній все відшкодувати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона незаміжня,офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченої, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, її особу, зокрема, її ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме її меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- грошові кошти зовні схожі на іноземну валюту - долари США сумою 6400 - залишити у належного володільця;

- жіночу сумочку білого кольору, блузку білого кольору, бриджі світло зеленого кольору, мобільний телефон марки «Sumsung Duos», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sigma mobile», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 - повернути належному володільцю;

- оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.09.2023 у кримінальному провадженні №0003225, скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1