Справа № 357/3548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

У 2014 році працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , було видано громадянину ОСОБА_6 довідку № 90 від 08.04.2014 для подальшого пред`явлення її у суді. В даній довідці зазначено, що ОСОБА_6 являється рідним онуком ОСОБА_7 та який після смерті останнього (спадкодавця) прийняв спадщину, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. Крім того, в довідці зазначено, що ОСОБА_6 доглядав діда ОСОБА_7 , оскільки останній хворів, доглядав за господарством та приймав участь у похованні та володіє правовстановлюючими документами.

В ході досудового розслідування також встановлено, що відповідно до довідки № 90 від 08.04.2014 виданої працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 Сквирського райоу ОСОБА_5 , у 2002 році померла ОСОБА_8 . Як вказано у вищевказаній довідці, її рідний онук ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті спадкодавця ( ОСОБА_9 ) шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, крім цього доглядав бабу, оскільки вона хворіла, допомагав по господарству, зберігає майно померлої та володіє правовстановлюючими документами.

Допитана потерпіла ОСОБА_10 показала, що вона має родинні зв`язки зі своєю матір`ю, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , дідусем ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_13 , які на даний час вже є померлими.

Разом з тим, ОСОБА_10 показала, що у її бабусі та дідуся було четверо дітей, а саме її матір ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (померла), ОСОБА_16 (померлий) та ОСОБА_17 (померлий). У дідуся ОСОБА_7 були також інші рідні (брати, сестри, батьки), однак особисто потерпіла їх не пам`ятає. У ОСОБА_17 родинні зв`язки наступні: син ОСОБА_18 (померлий) та донька ОСОБА_19 (померла в дитячому віці), онуків не було, у ОСОБА_18 дітей та дружин не було. У ОСОБА_16 наступні родинні зв`язки: донька ОСОБА_20 , яка близько в 1992 році виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації та поки остання проживала в Україні, дітей чи онуків у неї не було. У ОСОБА_15 , ніяких дітей та онуків не було та вона все життя прожила з батьками. У матері потерпілої ОСОБА_21 , мається лише одна донька, це безпосередньо потерпіла.

Крім цього, потерпіла вказала, що особисто у неї є двоє синів, а саме ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батько її дітей ОСОБА_24 , який на даний час проживає окремо від неї та вони зв`язок не підтримують. Також у потерпілої є онук ОСОБА_25 , 2017 р.н.

Разом з тим, потерпіла зазначає, що у її дідуся ОСОБА_7 та тітки ОСОБА_15 малися земельні ділянки (паї), які знаходились на території Антонівської сільської ради.

В кінці літа 2021 року до потерпілої зателефонувала троюрідна сестра ОСОБА_26 , яка проживає в селі Антонів, Київської області, яка в телефонній розмові розповіла про те, що невідомий потерпілій чоловік на ім`я ОСОБА_27 оформив на своє ім`я земельні ділянки, а саме два паї належні дідусю потерпілої ОСОБА_7 та тітці ОСОБА_15 , однак ОСОБА_28 більш детально нічого не розповідала. Дізналась про це Лідія зі слів односельчан, однак від кого саме потерпілій невідомо. В подальшому потерпіла повідомила про цю ситуацію своєму адвокату, який здійснив перевірки судових рішень по даному факту, та ним було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 була справа за позовом ОСОБА_6 , де третьою особою був ОСОБА_18 , а саме справа №376/180/16-ц від 2016 року, з приводу визнання спадщини земельних часток (паїв) належних ОСОБА_7 та ОСОБА_15 за ОСОБА_29 .

Після цього адвокат потерпілої ознайомився з матеріалами даної судової справи, та в ході ознайомлення, в справі було виявлено довідку № 90, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_10 . В даній довідці було зазначено, що громадянин ОСОБА_6 являється рідним онуком ОСОБА_7 та ОСОБА_15 .

Потерпіла зазначає, що ОСОБА_6 родичем ОСОБА_7 та ОСОБА_15 не являється та хто це такий, їй особисто не відомо. На якій підставі службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_10 було видано ОСОБА_6 довідку №90 від 08.04.2014, їй взагалі не зрозуміло.

Разом з тим, в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_6 використовуючи, ймовірно підроблені документи, аналогічним чином отримав право власності на ряд земельних ділянок. Вказані документи зберігаються у наступних справах ІНФОРМАЦІЯ_11 : 1) №376/2622/19, 2) №376/2006/17, 3) №376/691/17, 4) № 376/1209/15, 5) №376/1842/16, 6) № 376/2329/17.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перевірки факту вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до судових справ №376/180/16-ц, №376/2622/19, №376/2006/17, №376/691/17, № 376/1209/15, №376/1842/16, № 376/2329/17, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів документів, які наявні у даній справі, зокрема довідки № 90 від 08.04.2014, для подальшого проведення необхідних експертиз та слідчих (розшукових) дій. Іншим шляхом неможливо отримати вказаний документ, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення або встановлення осіб, які його вчинили.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розглд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0001313 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, що передбачає ч. 3 ст. 132 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя встановив, що при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, слідчим не доведено, що наразі матеріали судових справ №376/180/16-ц, №376/2622/19, №376/2006/17, №376/691/17, № 376/1209/15, №376/1842/16, № 376/2329/17 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в мотивувальній частині клопотання слідчого зазначено про необхідність вилучення оригіналу довідки № 90 від 08.04.2014, для подальшого проведення необхідних експертизи та слідчих (розшукових) дій, в той час як в резолютивній частині клопотання зазначено про надання можливості вилучення усіх документів та додатків, з яких складаються зазначені судові справи, при цьому необхідність такого вилучення в клопотанні не обґрунтована.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 221, 222, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ