Справа № 709/1563/23
провадження № 1-кп/709/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023 року за № 0000404, та повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про скасування запобіжних заходів та повернення застави.

Захисник посилається на те, що строк дії запобіжного заходу слідчим суддею було визначено до 03.10.2023, запобіжні заходи органом досудового розслідування не продовжувались і не переобирались.

Адвокат ОСОБА_8 також зазначає, що наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області на підставі рішення суду ОСОБА_7 поновлено на роботі. Його належну процесуальну поведінку гарантуватиме виборона справедливість в питані незаконності звільнення з роботи.

Ще однією з підстав для скасування застави, на думку захисника, є необхідність повернення коштів, отриманих сім`єю ОСОБА_10 в борг для внесення застави, що підтверджується розпискою. В разі їх неповернення сім`я обвинуваченого буде нести надмірний фінансовий тягар.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення цього клопотання, вказуючи на відсутність підстав для скасування запобіжного заходу та повернення застави. Зазначив, що ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_11 підтримали позицію прокурора.

Ознайомившись з клопотанням захисника та долученими до нього матеріалами, вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Під час досудового розслідування ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Грошові кошти у розмірі, визначеному ухвалою суду як заставу було внесено його дружиною на відповідний рахунок, відповідно ОСОБА_7 був звільнений з-під варти.

Посилання захисника щодо закінчення строку дії застави суд вважає безпідставними, оскільки строк дії застави законодавством не обмежений. З матеріалів, наявних на даний час в розпорядженні суду, дійсно не вбачається інформації про продовження слідчим суддею строку дії покладених на підозрюваних обов`язків, проте це не є обов`язковим.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначалося вище, строк дії застави законодавством не обмежений. Обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, судом проведено лише розпочато розгляд даного кримінального провадження, ризики, визначені, ухвалою про обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Той факт, що обвинувачений не порушував покладені на нього ухвалою слідчого судді певні обов`язки та сумлінно продовжує виконувати загальні обов`язки, що покладаються у кримінальному провадженні на обвинуваченого, свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.

Щодо необхідності повернення коштів, взятих у борг, для внесення застави суд зазначає наступне.

У випадку застосування до підозрюваного/обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до приписів ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, як у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді застави як основного запобіжного заходу, так і у випадку, коли заставу визначено в якості альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою. Таким чином, внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за підозрюваного/обвинуваченого є актом добровільної волі такої особи (фізичною або юридичної). Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню.

При цьому, відповідний статус заставодавця не вичерпується самими лише фактом внесенням визначеної грошової суми, оскільки погоджуючись внести заставу, особа автоматично погоджується мати відповідні обов`язки як заставодавця протягом дії цього запобіжного заходу. Разом з цим, така особа несе і ризик втрати внесених нею коштів у випадку невиконання підозрюваним/обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на вищезазначене, у заставодавця відсутні підстави очікувати, що грошові кошти, внесені ним у якості застави за підозрюваного/обвинуваченого, будуть йому обов`язково повернуті у найкоротший строк за нього бажанням до припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Будь-які договори цивільно-правового характеру, укладені між третіми особами та заставодавцем з приводу внесення застави не мають взаємного зв`язку з кримінально-процесуальними відносинами, які виникли через застосування до особи запобіжного заходу. Вимоги цивільно-правового характеру третіх осіб до заставодавця щодо повернення коштів, які останній вніс у якості застави за підозрюваного/обвинуваченого не є обставиною, що зумовлює обов`язкову зміну запобіжного заходу.

Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що в судовому засіданні не встановлено підстав для повернення застави. Відтак клопотання захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 194, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу та повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1