УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/5184/23

Провадження №1-кс/505/2153/2023

25.12.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Як вбачається із клопотання 20.12.2023 року о 16.00 год. до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітника Подільського РВ УСБУ в Одеській області підполковника ОСОБА_5 про те, що 20.12.2023 виявлено громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який використовуючи соціальні мережі «Однокласники», причетний до умисних дій, спрямованих на розповсюдження матеріалів антиукраїнської направленості, що дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур «рф», підтримує встановлення та утвердження тимчасової окупації влади та публічно заперечує існування України як незалежної держави.

20.12.2023 в період часу з 17:55 год. по 18:30 годин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за письмовою добровільною згодою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав слідчому належні йому мобільний телефон та персональний комп`ютер (моноблок) в яких завантажений додаток соціальної мережі «Однокласники», а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM-J530FM», IMEI: 1 - НОМЕР_1 , 2 - НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів «ВФ Україна» НОМЕР_3 в чорному чохлі та персональний комп`ютер (моноблок) марки «Aser Aspir 5720z» чорного кольору з зарядним пристроєм, які в подальшому вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Вилучені мобільний телефон та персональний комп`ютер (моноблок) визнані речовими доказами і прилучені до кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що вилучені мобільний телефон та персональний комп`ютер (моноблок) належні ОСОБА_6 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, до інформації яка зберігається в пристроях, необхідно отримати тимчасовий доступ, а сама інформація та програмне забезпечення, підлягають експертним дослідженням.

Старший слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.12.2023 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM-J530FM», IMEI: 1 - НОМЕР_1 , 2 - НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів «ВФ Україна» НОМЕР_3 в чорному чохлі та персональний комп`ютер (моноблок) марки «Аser Aspir 5720z» чорного кольору з зарядним пристроєм, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на майно, вилучене 20.12.2023 року мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM-J530FM», IMEI: 1 - НОМЕР_1 , 2 - НОМЕР_2 з сім-картами мобільних операторів «ВФ Україна» НОМЕР_3 в чорному чохлі та персональний комп`ютер (моноблок) марки «Аser Aspir 5720z» чорного кольору з зарядним пристроєм, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь - яким чином з метою збереження речового доказу.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1