Провадження №: 1-кс/755/3787/23
"28" листопада 2023 р. м.Київ
Згідно мотивів клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлені особи вчиняють самоправні дії, які виражаються у самовільному, всупереч встановленому законом порядку, зайняття технічного поверху вказаного будинку та проведенні будівельних робіт без необхідних дозвільних документів.
Так, на частині даху над 26 поверхом секції В будинку, який є конструктивним елементом будинку, здійснено надбудову та самовільне захоплення частини даху 26 поверху. Дану надбудову прибудовано до мансарди приміщення № НОМЕР_2 , поверх 27.
Вказану надбудову здійснено на ділянці експлуатаційного даху будинку на АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , із виконанням примикання надбудови до належної на праві власності їй квартири та фактично збільшено загальну площу вказаного об`єкта нерухомого майна.
При цьому, рішення про надання згоди на надбудову на даху 26 поверху або іншим чином його використання співвласниками ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не приймалось, проте такі будівельні роботи було здійснено.
-14.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №136 від 14.05.2021 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , в особі представника ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Разом з тим, встановлено, що зазначений об`єкт нерухомого майна створено за рахунок вчинення реєстраційних дій з іншими об`єктами нерухомого майна та з використанням завідомо підроблених документів з метою збільшення загальної площі з 117.3 кв.м. до 240.4 кв.м.
Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:
В подальшому, 25.01.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 вказаний об`єкт нерухомого майна закрито на підставі поділу об`єкта нерухомого майна та створено 5 об`єктів нерухомого майна, зокрема:
Таким чином, внаслідок вчинення зазначеної реєстраційної дії фактично збільшено площу існуючого об`єкта нерухомого майна з 117.3 кв.м. до 240.4 кв.м. та переведено вказаний об`єкт нерухомого майна з житлового в нежитловий фонд.
Встановлено, що зазначене рішення прийнято на підставі Висновку щодо технічної можливості експлуатації №1 від 07.05.2020 року, виданого ФОП ОСОБА_13 , а також технічного паспорту на групу нежитлових приміщень № НОМЕР_6 по АДРЕСА_3 , виготовленого ФОП ОСОБА_13 07.05.2020.
Вивченням змісту вказаного технічного паспорту було встановлено, що останній містить відомості щодо мансарди 1, 2 та 3 рівнів та загальна площа об`єкта нерухомого майна становить 240.4 кв.м.
Проте, згідно матеріалів інвентаризаційної справи КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачається, що приміщення семи кімнатної квартири АДРЕСА_6 мало мансарди лише 1 та 2 рівнів та загальна площа об`єкта нерухомого майна становила 410.7 кв.м.
В подальшому, 18.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 вказаний об`єкт нерухомого майна закрито на підставі поділу об`єкта нерухомого майна та створено 2 об`єкта нерухомого майна, зокрема:
Встановлено, що зазначене рішення прийнято в тому числі на підставі Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №33 від 19.06.2020 виданого ПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також технічних паспортів на групу нежитлових приміщень №245-Г/1 та №245/2 від 19.06.2020.
З метою перевірки достовірності вказаного документу на адресу ПП « ОСОБА_14 » було направлено вимогу за результатом розгляду якої отримано відповідь про те, що технічна інвентаризація підприємством не проводилась, технічні паспорта та будь-які довідки відносно вказаного об`єкта нерухомого майна не виготовлялись.
В подальшому, 10.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , вказані об`єкти нерухомого майна закрито на підставі об`єднання об`єктів нерухомого майна та створено новий об`єкт нерухомого майна, а саме:
Встановлено, що зазначене рішення було прийнято в тому числі на підставі Висновку про можливість об`єднання об`єктів нерухомого майна №1753 від 24.11.2020 року виданого ФОП ОСОБА_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , а також технічного паспорту на групу нежитлових приміщень № 245-Д від 24.11.2020.
З метою перевірки достовірності вказаного документу на адресу ФОП ОСОБА_5 направлено вимогу за результатом розгляду якої було отримано копію інвентаризаційної справи №3399к за адресою: АДРЕСА_3 .
Вивченням матеріалів інвентаризаційної справи було встановлено, що остання містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Так, підставою для проведення технічної інвентаризації є письмове замовлення №3399к/24.11.20, що містить рукописний текст, ПІБ та підписи, виконані від імені ОСОБА_10 , при цьому один з підписів також виконаний у графі «Обстеження нерухомого майна виконане у моїй присутності, зауважень немає». Крім того, вказана інвентаризаційна справа містить копію паспорта ОСОБА_10 , технічні паспорти, начебто видані ПП « ОСОБА_14 », а також інші документи, що містять відомості щодо проведеної технічної інвентаризації.
Разом з тим, згідно наявної інформації, 17.12.2018 року ОСОБА_10 здійснив перетин державного кордону України та станом на 10.10.2023 продовжує знаходитись поза межами України.
Крім того, в обґрунтування клопотання, дізнавач посилається на те, що матеріали інвентаризаційної справи №3399к в повному обсязі, знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 », реєстраційний номер: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , без яких неможливо довести обставини даного кримінального правопорушення. Крім того, інформація, що знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_5 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також необхідна для проведення почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз, а також інших експертиз у разі потреби.
З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Старший дізнавач ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 Цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 », реєстраційний номер: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме матеріалів інвентаризаційної справи №3399к в повному обсязі.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 », реєстраційний номер: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
Надати дізнавачам ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: матеріалів інвентаризаційної справи №3399к в повному обсязі, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », реєстраційний номер: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , що мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: