печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1744/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно із забороною користування та розпорядження майном, яке належить ТОВ «Міт Мікс», та яке вилучено 10.01.2024:

- під час проведення обшуку у автомобілі DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: GPS трекер, № 161003, model: RCC-160, Part 2162189 без сім-карти;

- під час проведення обшуку у автомобілі Scania, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: GPS трекер, s/n 23070444, імеі: НОМЕР_3 , model: HWASSY: 2908433, chassis № 5694872, sim Card 1ID: НОМЕР_4 .

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та підозрою ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

У ході досудового розслідування встановлено, що окремі військовослужбовці військової частини НОМЕР_5 групою осіб з представниками суб`єктів господарювання приватного права, діючи в умовах воєнного стану, шляхом підробки первинних бухгалтерських документів незаконно заволодівають грошовими коштами, призначеними для закупівлі продуктів харчування, а також привласнюють продукти харчування, які містяться на продовольчому складі.

Так, окремі військовослужбовці та працівники військової частини НОМЕР_5 під час приготування їжі у їдальні не отримують на продовольчому складі продукти харчування згідно первинних бухгалтерських документів, фактично забирають із складу меншу на 30% кількість продуктів, яку покривають шляхом зменшення ваги однієї порції та за рахунок меншої кількості людей, які фактично харчуються у їдальні.

Надалі на «заощаджені» продукти харчування, які фактично знаходяться на продовольчому складі, військовослужбовці та представники суб`єктів господарювання, які постачають продукти харчування у вказану військову частину, виготовляють фіктивні видаткові та товаро-транспортні накладні, Акти приймання передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин та Зведені акти приймання передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин, а частину продуктів харчування вивозять з території військової частини та реалізовують приватним особам.

Внаслідок підробки первинних бухгалтерських документів Міністерство оборони України здійснює повторну оплату продуктів харчування, які фактично уже знаходяться на складі військової частини НОМЕР_5 .

На даний час отримано докази, які свідчать про можливу фіктивність накладних про постачання у військову частину НОМЕР_5 продуктів харчування від ТОВ «Гранд Консалт» на суму, яка перевищує 3 645 000 гривень, та від ТОВ «Актив Компані» на суму, яка перевищує 1 400 000 грн.

У вказаному кримінальному провадженні 23.11.2023 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 410 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також встановлено, що у фіктивних товаротранспортних та видаткових накладних, які стосуються поставки військовій частині НОМЕР_5 продуктів харчування, вказані автомобілі Scania, д.н.з. НОМЕР_2 та DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ТОВ «Міт Мікс».

Під час проведення 10.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 11.12.2023 обшуку автомобіля Scania, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Міт Мікс», виявлено та вилучено GPS трекер, s/n 23070444, імеі: НОМЕР_3 , model: HWASSY: 2908433, chassis № 5694872, sim Card 1ID: НОМЕР_4 .

Крім цього, під час проведення 10.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 11.12.2023 обшуку автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , який також належить ТОВ «Міт Мікс», виявлено та вилучено GPS трекер, № 16100311, model: RCC-160, Part 2162189 без сім-карти.

При цьому, на момент винесення ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук ні у органу досудового розслідування, ні у суду не було достатньо детальної інформації про речі, які будуть вилучені при обшуку, а тільки вказано на їх загальні (родові) ознаки, тому прямо не надано дозвіл на вилучення саме тих речей і документів, які були вилучені в ході виконання ухвали суду про проведення обшуку.

Вилучення інформації з GPS трекерів про переміщення вказаних автомобілів дасть можливість отримати докази у даному кримінальному провадженні, підтвердити або спростувати факт здійснення вказаними вище автомобілями перевезень продуктів харчування у військову частину НОМЕР_5 у відповідні дати.

Враховуючи те, що вилучені у ході проведення санкціонованих обшуків GPS трекери, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі підтверджують факт незаконного заволодіння грошовими коштами, призначеними для закупівлі продуктів харчування для військової частини НОМЕР_5 , вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Постановою слідчого від 11 січня 2024 року вказані трекери визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, сторона обвинувачення вважає за необхідне накладення арешту.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на GPS трекери, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження таким майном, яке належить ТОВ «Міт Мікс», та яке вилучено 10.01.2024, а саме:

- під час проведення обшуку у автомобілі DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: GPS трекер, № 161003, model: RCC-160, Part 2162189 без сім-карти;

- під час проведення обшуку у автомобілі Scania, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: GPS трекер, s/n 23070444, імеі: НОМЕР_3 , model: HWASSY: 2908433, chassis № 5694872, sim Card 1ID: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1