Дата документу 19.10.2023Справа № 554/9174/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши у скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка виразилася у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2023 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник прохав визнати бездіяльність слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, протиправною. Зобов`язати слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000072 ухвалити вмотивовані рішення за результатами розгляду клопотань представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 від 20.09.2023 року.

В обґрунтування скарги посилаються на те, що на виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2021 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000072. 20.09.2023 року ОСОБА_2 звернулась із клопотаннями до слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про проведення слідчих дій, які були направлені на адресу управління поштою.

На час звернення до суду клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Як вбачається з матеріалів скарги, на виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2021 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000072.

20.09.2023 року ОСОБА_2 звернулась із клопотаннями до слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про проведення слідчих дій, які були направлені на адресу управління поштою.

В клопотаннях прохала здійснити слідчі (розшукові) дії, а саме про допит свідків, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, про проведення слідчих (розшукових) дій шляхом допиту працівників Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вказане клопотання було отримано адресатом.

На час звернення до суду відповіді на клопотання від 20.09.2023 року в порядку ст.220 КПК України заявнику не надано.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Натомість, клопотання від 20.09.2023 року не розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону та суду не надано доказів того, що воно розглянуто слідчим в порядку відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України, тобто постанови про відмову у задоволенні клопотання чи про його задоволення не прийнято.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання захисника від 20.09.2023 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, оскільки за переліком ухвали передбачених ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , яка виразилася у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000072 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 20.09.2023 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1