1Справа № 335/731/24 1-кс/335/386/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001583 від 25 жовтня 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполя Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої: 30.10.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 34 000 гривень,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа майном потерпілих за наступних обставин.

Так, у період часу з 18.10.2023 по 19.10.2023, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обману користувачів соціальної мережі «Instagram» для заволодіння їх майном, з власного мобільного телефону «Samsung Galaxy A52», абонентський номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на спеціально створених акаунтах «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» опублікувала неправдиве оголошення про те, що 18.10.2023 внаслідок ракетних обстрілів м. Запоріжжя військами рф отримала поранення і потребує допомоги малолітня дитина та для переказу коштів розмістила номер власної банківської карти № НОМЕР_4 АТ «Індустріалбанк» та номер банківської картки № НОМЕР_5 АТ «Таскомбанк», яка перебувала у її розпорядженні.

Внаслідок розміщення вказаного оголошення, ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_7 , який діючи з міркувань гуманності та взаємодопомоги, 25.10.2023 року о 09 годин 44 хвилин, здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 гривень з власного карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_5 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 500 гривень, чим спричинила йому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, у період часу з 18.10.2023 по 19.10.2023, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обману користувачів соціальної мережі «Instagram» для заволодіння їх майном, з власного мобільного телефону «Samsung Galaxy A52», абонентський номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на спеціально створених акаунтах «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» опублікувала неправдиве оголошення про те, що 18.10.2023 внаслідок ракетних обстрілів м. Запоріжжя військами рф отримала поранення і потребує допомоги малолітня дитина та для переказу коштів розмістила номер власної банківської карти № НОМЕР_4 АТ «Індустріалбанк» та номер банківської картки № НОМЕР_5 АТ «Таскомбанк», яка перебувала у її розпорядженні.

Внаслідок розміщення вказаного оголошення, ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_9 , яка діючи з міркувань гуманності та взаємодопомоги, 20.10.2023 року, здійснила переказ грошових коштів у сумі 500 гривень з власного карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_5 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 500 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, у період часу з 18.10.2023 по 19.10.2023, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обману користувачів соціальної мережі «Instagram» для заволодіння їх майном, з власного мобільного телефону «Samsung Galaxy A52», абонентський номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на спеціально створених акаунтах «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» опублікувала неправдиве оголошення про те, що 18.10.2023 внаслідок ракетних обстрілів м. Запоріжжя військами рф отримала поранення і потребує допомоги малолітня дитина та для переказу коштів розмістила номер власної банківської карти № НОМЕР_4 АТ «Індустріалбанк» та номер банківської картки № НОМЕР_5 АТ «Таскомбанк», яка перебувала у її розпорядженні.

Внаслідок розміщення вказаного оголошення, ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_10 , яка діючи з міркувань гуманності та взаємодопомоги, 20.10.2023 року, здійснила переказ грошових коштів у сумі 500 гривень з власного карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_5 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 500 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, у період часу з 18.10.2023 по 19.10.2023, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обману користувачів соціальної мережі «Instagram» для заволодіння їх майном, з власного мобільного телефону «Samsung Galaxy A52», абонентський номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на спеціально створених акаунтах «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» опублікувала неправдиве оголошення про те, що 18.10.2023 внаслідок ракетних обстрілів м. Запоріжжя військами рф отримала поранення і потребує допомоги малолітня дитина та для переказу коштів розмістила номер власної банківської карти № НОМЕР_4 АТ «Індустріалбанк» та номер банківської картки № НОМЕР_5 АТ «Таскомбанк», яка перебувала у її розпорядженні.

Внаслідок розміщення вказаного оголошення, ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_11 , яка діючи з міркувань гуманності та взаємодопомоги, 20.10.2023 року, здійснила переказ грошових коштів у сумі 1000 гривень з власного карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_5 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 1000 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, у період часу з 18.10.2023 по 19.10.2023, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обману користувачів соціальної мережі «Instagram» для заволодіння їх майном, з власного мобільного телефону «Samsung Galaxy A52», абонентський номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на спеціально створених акаунтах «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» опублікувала неправдиве оголошення про те, що 18.10.2023 внаслідок ракетних обстрілів м. Запоріжжя військами рф отримала поранення і потребує допомоги малолітня дитина та для переказу коштів розмістила номер власної банківської карти № НОМЕР_4 АТ «Індустріалбанк» та номер банківської картки № НОМЕР_5 АТ «Таскомбанк», яка перебувала у її розпорядженні.

Внаслідок розміщення вказаного оголошення, ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_12 , яка діючи з міркувань гуманності та взаємодопомоги, 20.10.2023 року, здійснила переказ грошових коштів у сумі 300 гривень з власного карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_5 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 300 гривень, чим спричинила йому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, у період часу з 18.10.2023 по 19.10.2023, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обману користувачів соціальної мережі «Instagram» для заволодіння їх майном, з власного мобільного телефону «Samsung Galaxy A52», абонентський номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на спеціально створених акаунтах «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» опублікувала неправдиве оголошення про те, що 18.10.2023 внаслідок ракетних обстрілів м. Запоріжжя військами рф отримала поранення і потребує допомоги малолітня дитина та для переказу коштів розмістила номер власної банківської карти № НОМЕР_4 АТ «Індустріалбанк» та номер банківської картки № НОМЕР_5 АТ «Таскомбанк», яка перебувала у її розпорядженні.

Внаслідок розміщення вказаного оголошення, ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_13 , яка діючи з міркувань гуманності та взаємодопомоги, 20.10.2023 року, здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 гривень з власного карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_5 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 500 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, у період часу з 18.10.2023 по 19.10.2023, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обману користувачів соціальної мережі «Instagram» для заволодіння їх майном, з власного мобільного телефону «Samsung Galaxy A52», абонентський номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на спеціально створених акаунтах «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» опублікувала неправдиве оголошення про те, що 18.10.2023 внаслідок ракетних обстрілів м. Запоріжжя військами рф отримала поранення і потребує допомоги малолітня дитина та для переказу коштів розмістила номер власної банківської карти № НОМЕР_4 АТ «Індустріалбанк» та номер банківської картки № НОМЕР_5 АТ «Таскомбанк», яка перебувала у її розпорядженні.

Внаслідок розміщення вказаного оголошення, ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_14 , яка діючи з міркувань гуманності та взаємодопомоги, 20.10.2023 року, здійснила переказ грошових коштів у сумі 560 гривень з власного карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_5 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 560 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, у період часу з 18.10.2023 по 19.10.2023, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обману користувачів соціальної мережі «Instagram» для заволодіння їх майном, з власного мобільного телефону «Samsung Galaxy A52», абонентський номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на спеціально створених акаунтах «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» опублікувала неправдиве оголошення про те, що 18.10.2023 внаслідок ракетних обстрілів м. Запоріжжя військами рф отримала поранення і потребує допомоги малолітня дитина та для переказу коштів розмістила номер власної банківської карти № НОМЕР_4 АТ «Індустріалбанк» та номер банківської картки № НОМЕР_5 АТ «Таскомбанк», яка перебувала у її розпорядженні.

Внаслідок розміщення вказаного оголошення, ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_15 , яка діючи з міркувань гуманності та взаємодопомоги, 20.10.2023 року, здійснила переказ грошових коштів у сумі 300 гривень з власного карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_5 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_15 у сумі 300 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, у період часу з 18.10.2023 по 19.10.2023, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обману користувачів соціальної мережі «Instagram» для заволодіння їх майном, з власного мобільного телефону «Samsung Galaxy A52», абонентський номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на спеціально створених акаунтах «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» опублікувала неправдиве оголошення про те, що 18.10.2023 внаслідок ракетних обстрілів м. Запоріжжя військами рф отримала поранення і потребує допомоги малолітня дитина та для переказу коштів розмістила номер власної банківської карти № НОМЕР_4 АТ «Індустріалбанк» та номер банківської картки № НОМЕР_5 АТ «Таскомбанк», яка перебувала у її розпорядженні.

Внаслідок розміщення вказаного оголошення, ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_16 , яка діючи з міркувань гуманності та взаємодопомоги, 20.10.2023 року, здійснила переказ грошових коштів у сумі 1000 гривень з власного карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_5 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 у сумі 1000 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, у період часу з 18.10.2023 по 19.10.2023, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обману користувачів соціальної мережі «Instagram» для заволодіння їх майном, з власного мобільного телефону «Samsung Galaxy A52», абонентський номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на спеціально створених акаунтах «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» опублікувала неправдиве оголошення про те, що 18.10.2023 внаслідок ракетних обстрілів м. Запоріжжя військами рф отримала поранення і потребує допомоги малолітня дитина та для переказу коштів розмістила номер власної банківської карти № НОМЕР_4 АТ «Індустріалбанк» та номер банківської картки № НОМЕР_5 АТ «Таскомбанк», яка перебувала у її розпорядженні.

Внаслідок розміщення вказаного оголошення, ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_17 , яка діючи з міркувань гуманності та взаємодопомоги, 20.10.2023 року, здійснила переказ грошових коштів у сумі 300 гривень з власного карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_5 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 у сумі 300 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, у період часу з 18.10.2023 по 19.10.2023, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обману користувачів соціальної мережі «Instagram» для заволодіння їх майном, з власного мобільного телефону «Samsung Galaxy A52», абонентський номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на спеціально створених акаунтах «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_2» опублікувала неправдиве оголошення про те, що 18.10.2023 внаслідок ракетних обстрілів м. Запоріжжя військами рф отримала поранення і потребує допомоги малолітня дитина та для переказу коштів розмістила номер власної банківської карти № НОМЕР_4 АТ «Індустріалбанк» та номер банківської картки № НОМЕР_5 АТ «Таскомбанк», яка перебувала у її розпорядженні.

Внаслідок розміщення вказаного оголошення, ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_18 , яка діючи з міркувань гуманності та взаємодопомоги, 20.10.2023 року, здійснила переказ грошових коштів у сумі 300 гривень з власного карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_5 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 у сумі 300 гривень, чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму.

19.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони їй залишати місце проживання цілодобово.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав, викладених у клопотанні, посилаючись на тяжкість кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення і наявність ризиків, про які зазначено у клопотанні. Крім того, наполягав, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків та заробітку, тому може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри і недоведеність ризиків, про які зазначено у клопотанні. Суду подав письмові заперечення на клопотання з матеріалами, які характеризують особу підозрюваної та медичні документи щодо стану її здоров`я та здоров`я її дитини, які долучені до матеріалів клопотання. Зазначив, що підозрювана не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином, має офіційний дохід, отримує допомогу як ВПО та за станом здоров`я по інвалідності. Крім того, вона має на утриманні неповнолітню дитину, яка перебуває на стаціонарному лікуванні та потребує догляду, а на умовах домашнього арешту підозрювана не матиме можливості про неї піклуватися. Батько дитини будь-якої допомоги не надає, аліменти не сплачує.

Підозрювана у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечувала, підтримала позицію захисника, стверджувала, що не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню та переховуватися.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у якому 19.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Доводи сторони захисту в цій частині щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства", у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим", залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Крім того, на переконання слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України ризики, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні, повністю підтверджуються наданими матеріалами клопотання, та, у свою чергу, не спростовані стороною захисту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, передбаченого КК України, за вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваної, яка розлучена, офіційно не працевлаштована, раніше засуджена, а також її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, яка має інвалідність, наявність доходу у вигляді соціальної допомоги та по інвалідності, постійного місця проживання, долучені стороною захисту матеріали, які характеризують її особу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Ніколова проти Болгарії» зазначає, що суд повинен врахувати наведені особою конкретні факти, здатні поставити під сумнів існування умов, які мають суттєве значення для «законності» позбавлення свободи у світлі цілей Конвенції.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Однак, виходячи із встановлених в ході розгляду клопотання обставин, наведених стороною захисту, слідчий суддя вважає не доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам. Вищевстановлені обставини у їх сукупності, на переконная слідчого судді, спростовують доводи клопотання про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому у його застосуванні слід відомовти.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України , особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на неї передбачені ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Покладення інших обов`язків слідчий суддя вважає недоцільним.

Виходячи з положень ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 вищезазначені обов`язки в межах строку досудового розслідування - до 19.03.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії даної ухвали до 19.03.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, відповідно до якої у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1