Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/1266/15-к
Провадження №1-кп/523/92/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.09.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси піл головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, кримінального провадженні із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого через належні йому технічні засоби, обґрунтоване запровадженим в Україні військовим станом, рівністю сторін щодо форми участі в судовому розгляді, фактичним перебуванням обвинуваченого за межами м. Одеси, а також раніше застосованою аналогічною практикою за відсутністю його попередніх неявок.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 в чинному судовому засіданні вдруге відмовився повідомити адресу місця свого фактичного проживання.

Прокурором висловлено незгоду із зазначеним та заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_7 приводу.

З`ясувавши протилежні позиції сторін з приводу поданих клопотань, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд відповідно до раніше застосованої практики вважає можливим і в подальшому допустити проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 , з використанням останнім належного йому технічного засобу.

В питанні ж форми участі обвинуваченого ОСОБА_7 в наступних судових засіданнях, суд виходить із наступного.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2023 року було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання захисника ОСОБА_7 , останню особу було зобов`язано особисто прибути в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2023 року.

Зазначену ухвалу суду було обґрунтовано наступним.

Відповідно до встановленого порядку судового розгляду заплановано допит обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також судові дебати.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд (пункт 1 ч.7 ст.42 КПК України).

Суд вважає, що проведення такої процесуальної дії, як допит обвинуваченого ОСОБА_7 повинен відбутися виключно з його явкою в Суворовський районний суд м. Одеси, оскільки учасники судового розгляду вправі безпосередньо сприймати показання обвинуваченого в залі судового засідання, такі показання не будуть мати можливих вад технічного характеру стосовно якості зв`язку, а також дозволить суду пересвідчитися, що допитується саме обвинувачений ОСОБА_7 , а не будь-яка інша особа чи віртуальний образ такої особи, можливо створений за допомогою програмного забезпечення.

При цьому суд констатує, що м. Одеса, де розташований Суворовський районний суд м. Одеси, не є територією, де неможливо відправляти правосуддя через запроваджені в Україні військовий стан та карантинні заходи. Оперативна ситуація, що склалася в м. Одесі, не є гіршою від ситуації, яка існує на інших територіях, підконтрольних офіційній владі України.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 приховує місце свого фактичного проживання.

Суд констатує, що викладені в ухвалі суду від 24 березня 2023 року обставини продовжують існувати і в даний час.

Незважаючи на отриману від Державної прикордонної служби України інформацію про відсутність відомостей про можливий перетин ОСОБА_7 державного кордону України чи лінії розмежування з тимчасово окупованою територією в період часу з 24 лютого 2022 року до 29 березня 2023 року, суд зазначає, що існує невизначеність безпосереднього місця перебування обвинуваченого.

29 травня 2023 року судове засідання було відкладено, в тому числі внаслідок неявки прокурора, адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Наступні судові засідання 22 червня 2023 року, 06 липня 2023 року та 14 вересня 2023 року фактично відбувались за дистанційною участю обвинуваченого ОСОБА_7 , проте в цих засіданнях суд не переходив до допитів обвинувачених.

Таким чином суд констатує, що ОСОБА_7 особисто не прибув в судові засідання, призначені 29 березня 2023 року, 22 червня 2023 року, 06 липня 2023 року та 14 вересня 2023 року. Як вбачається із змісту чинного клопотання обвинувачений ОСОБА_7 фактично відмовляється особисто прибувати безпосередньо в залу судового засідання Суворовського районного суду м. Одеси і в майбутньому.

Така процесуальна поведінка обвинуваченого не відповідає раніше покладеному на нього судом обов`язку особисто прибути в суд.

Окрім того необхідно зазначити, що в силу положень ст.336 КПК України сторона захисту має право подати клопотання проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого через належні тому технічні засоби, але лише суд уповноважений задовольнити таке клопотання чи відмовити в його задоволенні. В разі ж відмови у задоволенні такого клопотання у обвинуваченого не виникає права ігнорувати судове рішення, яке останню особу не влаштовує. Навпаки, виникає обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд (пункт 1 ч.7 ст.42 КПК України). Незгода ж обвинуваченого з такою ухвалою суду може бути викладена в апеляційній скарзі на остаточно ухвалене в кримінальному провадженні судом першої інстанції судове рішення та не скасовує (не зупиняє) виконання покладеного на ОСОБА_7 вищевикладеного обов`язку особисто прибути в суд.

У вирішенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 приводу суд не знаходить достатніх підстав для його задоволення, оскільки всупереч положень ст.ст.135-143 КПК України, обвинуваченим фактично в даний час не допущено неявки в чинне судове засідання, а обов`язок особистого прибуття в наступні судові засідання безпосередньо в залу судового засідання Суворовського районного суду м. Одеси покладено на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,135-143,336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Наступні судові засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та захисником - адвокатом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про дистанційну участь в наступних судових засіданнях за допомогою власного технічного засобу - відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 особисто прибути в судові засідання призначені на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2023 року та 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2023 року, в залу №10 Суворовського районного суду м. Одеси. Здійснити його виклик шляхом направлення судової повістки засобом електронного зв`язку.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1