н/п 1-кс/953/9213/23
УХВАЛА
"24" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
23.11.2023 о 16:14 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке спрямоване поштовими засобами зв`язку 22.11.2023, про накладення арешту на тимчасове вилучене майно в ході проведення огляду приміщення кабінету №313 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) 23 полімерні пакети предмет №1
2) сумка зеленого кольору предмет №2
3) блокнот на спіралі А6, 48 аркушів предмет №3
4) ручка кулькова предмет №4
5) гаманець зеленого кольору предмет №5 в якому знаходяться гроші 1 купюра номіналом 1000 грн УФ 7154698; 1 купюра номіналом 200 грн. ЕЕ 6907829; 1 купюра номіналом 200 грн ПЕ 4116099; 1 купюра номіналом 100 грн УМ 1508424; 1 купюра номіналом 50 грн ЕГ 2308473; 1 купюра номіналом 20 грн ЕЕ 6826618; 1 купюра номіналом 20 грн ЕД 4146055; 1 купюра номіналом 5 грн ЮА 9816258; 1 купюра номіналом 1 грн -ГБ2264829 грошові кошти предмет №6
7) банківська картка приватбанку
НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 ;
9-10) сумка бірюзового кольору в середині якої знаходиться мобільний телефон ТМ «Vivi» синього кольору предмет №
НОМЕР_3 ) губна помада «Люксвізаж», тон №62
12) фрагмент дерев`яного гребінця
13) чорний мішок в середині якого знаходиться предмет конусоподібної форми жовтого кольору на нитці.
14) фрагменти туалетного паперу, серветки
15) зіп-пакет з серветками в кількості 15 шт «Fanntasy»
16) ручка кулькова «Axent delta»
НОМЕР_4 ході огляду ранець синього кольору ТМ «Puma» а також предмети №1-16 вилучені і опечатані биркою із написами учасників слідчої дії.
Вилучені речі просить віддати під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява, про те, що 25.09.2023 приблизно о 11:00 год, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Пономарівська, 13, таємно, у період воєнного часу вчинила крадіжку майна заявниці ОСОБА_5 , тим самим спричинила матеріальну шкоду останній.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 25.09.2023 перебувала за адресою: м. Харків, вул. Пономарівська, 13, де знаходиться «ХАБ Журавлівка», щоб взяти безоплатний одяг для себе. Підійшовши до одного із прилавків, потерпіла поклала свій ранець на розкладачку. Через декілька хвилин, свого ранця не виявила. В середині вказаного ранця ТМ «Puma» темно-синього кольору було майно, яке перелічено в прохальній частині клопотання.
21.11.2023 у період часу з 11:00 год. по 11:20 год. проведено огляд у приміщенні каб. №313 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49. В ході огляду була присутня жінка, яка представилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання чому вона знаходиться тут, ОСОБА_4 сказала, що 25.09.2023 близько 11:30 год. вона прийшла за адресою: м. Харків, вул. Пономарівська, 13, де знаходиться гуманітарна допомога ХАБ, для отримання гуманітарної допомоги. Під час вибору гуманітарних речей вона побачила ранець із написом «Puma» синього кольору, потім відкрила його та побачила, що там знаходяться полімерні пакети, після чого закрила його і забрала ще з декількома речами. В ході огляду ОСОБА_6 добровільно надала згода на огляд ранця «Puma» та дістала з вказаного ранцю речі, які перелічені в прохальній частині клопотання. В ході огляду ранець синього кольору ТМ «Puma» а також предмети №1-16 вилучені і опечатані биркою із написами учасників слідчої дії.
Вилучені в ході проведення вищевказані предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Виявлені в ході огляду вищевказані речі та предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, необхідні для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, досліджень, у тому числі призначення ряду експертиз з метою встановлення фактів причетності до вчинення таємного викрадення майна, вчиненого в умовах воєнного стану на території Київського адміністративного району м. Харкова, а тому виникла необхідність у їх арешті з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутності, дане клопотання підтримала в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, до матеріалів клопотання долучено заяву, в якій остання про арешт майна не заперечувала.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
21.11.2023 добровільно видано вказане майно, та проведено огляд предметів, в ході якого, згідно протоколу огляду предметів вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 21.11.2023 вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, окрім наведеного вище, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на наступне майно: банківська картка Приватбанку НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 ; оскільки прокурором не доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, та банківський рахунок за виданою банківською карткою прокурор арештувати у своєму клопотанні не просить. При цьому, слідчий суддя також вважає, що в матеріалах провадження немає будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи третіх осіб, про який ідеться в клопотанні, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на конкретне майно.
За вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволені клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: 23 полімерні пакети предмет №1; сумка зеленого кольору предмет №2; блокнот на спіралі А6, 48 аркушів предмет №3; ручка кулькова предмет №4; гаманець зеленого кольору предмет №5 в якому знаходяться гроші 1 купюра номіналом 1000 грн УФ 7154698; 1 купюра номіналом 200 грн. ЕЕ 6907829; 1 купюра номіналом 200 грн ПЕ 4116099; 1 купюра номіналом 100 грн УМ 1508424; 1 купюра номіналом 50 грн ЕГ 2308473; 1 купюра номіналом 20 грн ЕЕ 6826618; 1 купюра номіналом 20 грн ЕД 4146055; 1 купюра номіналом 5 грн ЮА 9816258; 1 купюра номіналом 1 грн -ГБ2264829 грошові кошти предмет №6; сумка бірюзового кольору в середині якої знаходиться мобільний телефон ТМ «Vivi» синього кольору предмет №10; губна помада «Люксвізаж», тон №62; фрагмент дерев`яного гребінця; чорний мішок в середині якого знаходиться предмет конусоподібної форми жовтого кольору на нитці; фрагменти туалетного паперу, серветки; зіп-пакет з серветками в кількості 15 шт. «Fanntasy»; ручка кулькова «Axent delta» DB 2054, яке вилучено і опечатано биркою із написами учасників слідчої дії, та 21.11.2023 добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на наступне майно: банківська картка Приватбанку НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 , - та повернути його власнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7