ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3415/23 Справа № 199/6185/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000835 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.06.2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ст.70, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, у зв`язку з незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню, та застосувати відповідно до ст.91-1 КК України обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, а саме, покласти на ОСОБА_7 обов`язки відповідно до п. 2, 4 ч.1 ст.91-1 КК України: обмеження спілкування з дитиною, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборони листування, телефонних переговорів з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які постраждали від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб строком на 3 місяці; в іншій частині вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджений за вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини та неповнолітнього сина, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих.

Також ОСОБА_7 протягом 8 місяців 10 разів притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за насилля в сім`ї відносно своєї дружини та неповнолітнього сина, за що на нього були накладені адміністративні стягнення.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_10 перебуває в пролонгованій ситуації стресу, а неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 отримав психотравму, тому в інтересах потерпілих до обвинуваченого повинні бути застосовані обмежувальні заходи.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць; на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2023 року, та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяця.

За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_7 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю разом зі своїм сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зі своєю дружиною ОСОБА_10 , з якими пов`язаний спільним побутом. Починаючи з жовтня 2022 року, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на вчинення домашнього насильства, систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_10 , та свого сина ОСОБА_9 , тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких висловлював словесні образи і погрози в адресу своєї дружини та сина, що завдало шкоди їх психологічному здоров`ю і призвело до погіршення якості життя потерпілих.

Так, 24.10.2022 року, 02.01.2023 року, 08.02.2023 року (двічі), 19.03.2023 року, 23.03.2023 року, 21.04.2023 року, 01.06.2023 року, 06.06.2023 року та 11.06.2023 року ОСОБА_7 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_9 та своєї дружини ОСОБА_10 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, ліз битися, внаслідок чого у дитини та у ОСОБА_10 виникла боязнь за своє життя і здоров`я. 21.11.2022 року, 23.01.2023 року, 24.02.2023 року, 11.05.2023 року, 19.04.2023 року, 16.05.20233 року, 20.06.2023 року, 20.06.2023 року та 23.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Проте, ОСОБА_7 , будучи 10 разів притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП, відносно своєї дружини ОСОБА_10 та свого сина ОСОБА_9 , з жовтня 2022 року по червень 2023 року належних висновків для себе не зробив та продовжуючи проживати однією сім`єю зі своєю дружиною ОСОБА_10 та зі своїм сином ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насилля відносно останніх.

Так, 29.06.2023 року, приблизно о 16.30 годин, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_10 та сина ОСОБА_9 , почав безпричинно, умисно ображати, штовхати, виражатись нецензурною лайкою в бік останніх, чим принизив їх гідність, спричинив емоційну невпевненість, психологічні страждання та зміни у самооцінці, чим завдав емоційних страждань та шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Відповідно до довідки за результатами психодіагностичної роботи від 26.07.2023 року, внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_10 знаходиться у пролонгованій ситуації стресу, що впливає на її самооцінку, стан здоров`я та здатність протистояти психологічному тиску, відчуття безпеки та життєрадісності, а потерпілий ОСОБА_9 отримав психотравму, яка має ознаки домашнього насильства у формі психологічного та фізичного з боку батька. Розуміння ситуації та правдивість слів дитини підтверджується синхронним перебігом невербальних та вербальних проявів у поведінці та стані дитини. Такі стани потребують проведення відповідної корекційної роботи з травматерапевтом.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 за кримінальним законом, доведеність його вини та призначене покарання в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування відповідно до ст.91-1 КК України обмежувальних заходів до обвинуваченого, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд може застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід: - заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; - обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; - заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; - заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; - направлення для проходження програми для кривдників.

Згідно із вимогами ч.3 ст.91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, за насилля в сім`ї відносно дружини ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_9 .

У цьому кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_7 засуджений за вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини та неповнолітнього сина, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_10 перебуває в пролонгованій ситуації стресу, а неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 отримав психотравму, тому в інтересах потерпілих до обвинуваченого слід застосувати обмежувальні заходи.

За таких умов, з урахуванням обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, колегія суддів вважає необхідним визначити обмежувальні заходи обвинуваченому ОСОБА_7 у виді обмеження спілкування з дитиною; заборони листування, телефонних переговорів з дружиною та дитиною, які постраждали від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб строком на 3 місяці, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 413, п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України - зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року - задовольнити.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Застосувати відповідно до ст. 91-1 КК України обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, до ОСОБА_7 , поклавши на нього обов`язок відповідно до п. 2, 4 ч.1 ст.91-1 КК України: обмеження спілкування з дитиною, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборони листування, телефонних переговорів з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які постраждали від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб строком на 3 місяці.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4