Справа №127/820/24
Провадження №1-кс/127/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 15.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч. 3,4 ст. 190, ч.3 ст. 197, ст. 356, ч.2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що в період часу з середини 2019 року по січень 2021 року Кооперативом «Китлово-будівельний Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі голови ОСОБА_4 , укладались із клієнтами договора про пайову участь у будівництві триповерхового багатоквартирного будинку за будівельною адресою АДРЕСА_1 з парко місцями та парковою зоною. (далі по тексту - Договір). Згідно договору клієнти зобов?язані сплатити Кооперативу пайовий внесок, пов?язаний з будівництвом багатоквартирного будинку, а Кооператив зобов?язаний передати їм квартиру у даному будинку, та пакет документів, необхідний для подальшої реєстрації права власності на квартиру у новозбудованому будинку. Крім того згідно договору, Кооператив зобов?язаний ввести багатоквартирний будинок в експлуатацію в четвертому кварталі 2020 року, однак, станом на даний час будівля не добудована та в експлуатацію не введена. Закликаючи до участі у будівництві ОСОБА_4 , запевняв що має відповідні домовленості з ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо сприяння в проведенні будівельних робіт та оформленні документації. Слова ОСОБА_4 підтверджувались розпочатим будівництвом парку поряд з місцем де має бути зведений будинок. При цьому, будівництво парку висвітлювалось в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спочатку певні будівельні роботи проводились, але навесні 2020 року вперше були зупинені. Краковський пояснював зупинення робіт введеним Кабінетом Міністрів України карантином, з метою запобігання поширенню Covid-19, неможливістю отримання матеріалів, знаходив інші причини.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що роботи були відновлені тільки восени 2020 коли до введення будівлі в експлуатацію лишались лічені місяці. Але відновлені роботи швидко зупинилися знову що гр. ОСОБА_4 обгрунтовував внесенням змін до будівельного проекту. Нібито, замість триповерхового будинку він захотів будувати чотириповерховий, на що потрібне переоформлювати документи. Однак, довести своє управлінське рішення до відома пайовиків він не вважав за необхідне.

Востаннє роботи було відновлено на початку літа 2021 року на декілька тижнів, після чого будівництво зупинилось і станом на даний час не відновлювалось. 3 того моменту забудовник почав уникати телефонних розмов, а відділ продажу квартир згорнув свою роботу.

Майже від початку будівельних робіт на забудовника почали скаржитись власники суміжних земельних ділянок, яких не влаштовувало зведення багатоповерхівки під їх вікнами. На підставі скарг ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено перевірку будівництва, та встановлено низку порушень будівельних норм. Зокрема, будівництво здійснювалось на земельних ділянках, призначених для будівництва дачного будинку, а не багатоповерхівки. Належали земельні ділянки самому ОСОБА_4 . Жодних правовстановлюючих документів на дані земельні ділянки в ІНФОРМАЦІЯ_5 не було. Окрім того, в порушення будівельних норм, генпідрядником було використано неналежні матеріали. За результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано ОСОБА_4 припис, за яким він мав привести будівництво у відповідність до вимог чинного законодавства. Однак, ОСОБА_4 припис не виконав, попри неодноразове його притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання припису. Починаючи ще з грудня 2020 року спір перейшов в судову площину. Власники суміжних земельних ділянок подали позов до ІНФОРМАЦІЯ_4 про зобов`язання звернутись з позовом до ОСОБА_4 про знесення будівлі. В укладеному з ІНФОРМАЦІЯ_6 про пайову участь зазначена конкретна характеристика квартири, яку має отримати пайовик, зокрема додатком до договору є її технічний план. Таким чином, на моменту укладення договору ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повинен був мати проект будівництва багатоквартирного житлового будинку з відповідним плануванням. Однак будівельний проект ОСОБА_4 стосувався будівництва малоповерхового будинку

Крім того, в ході слідства було встановлено, що потерпілі, які укладали договір з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховували грошові кошти на рахунок НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який було відкрито обслуговуючим кооперативом 22.06.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин злочину, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, а також неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ до завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме рахунку НОМЕР_1 , де міститься вищевказана інформація з метою долучення до матеріалів кримінального провадження, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме рахунку НОМЕР_1 , зокрема інформації в період часу з 22.06.2020 по 21.01.2021: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та призначенням платежів); інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформацію щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали суду, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця картки вищевказаного рахунку.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя