ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4483/23 Провадження № 1-кс/636/1154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у режимі відеоконференції прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001086, яке внесене 03.09.2023 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді командира 3 відділення 2 взводу 3 роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , про продовження строку застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03 вересня 2023 року, приблизно о 16 год 20 хв, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , знаходячись на бойовій позиції на місці спостережного пункту, а саме у бліндажі у с. Гатище Харківської області Чугуївського району, де у останнього на ґрунті тривалих неприязних особистих стосунків з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що склались внаслідок сварок, виник прямий умисел, спрямований на умисне, протиправне та незворотне заподіяння смерті його підлеглого солдата, навідника 3 відділення 2 взводу 3 роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оцінивши ситуацію, що склалася, тримаючи в руках табельну вогнепальну зброю - автомат АК 74 НОМЕР_2 , 1988 року випуску, яка закріплена за ним, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне та незворотне заподіяння смерті ОСОБА_9 , підійшов до останнього, який на той час перебував у приміщенні бліндажу, розташувавшись відносно ОСОБА_9 на відстані витягнутої руки, обличчям до обличчя, тримаючи у руках свою табельну вогнепальну зброю автомат АК 74 НОМЕР_2 , 1988 року випуску, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, діючи умисно та протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, відчуваючи ненависть до ОСОБА_9 та свідомо бажаючи настання смерті останнього, здійснив декілька пострілів у ОСОБА_9 з закріпленої за ним зброї - автомата АК 74 НОМЕР_2 , 1988 року випуску, внаслідок чого останній помер на місці.

Отже, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, діючи умисно та протиправно, на ґрунті тривалих неприязних особистих стосунків, що склались внаслідок сварок, відчуваючи ненависть до ОСОБА_9 та свідомо бажаючи настання смерті останнього, здійснив декілька пострілів з закріпленої за ним зброї - автомата АК 74 НОМЕР_2 , 1988 року випуску, у ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких той загинув на місці.

Вказані відомості 03 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Новомиргород Кіровоградської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, одружений, раніше не судимий, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді командира 3 відділення 2 взводу 3 роти, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

03 вересня 2023 року о 22 год 40 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом проведення огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

Разом з цим, закінчити виконання слідчих та процесуальних дій до спливу трьохмісячного строку досудового розслідування не можливо у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а також отримання висновків судово-психологічних експертиз, висновків амбулаторних судово-наркологічних експертиз, які мають важливе значення для доказування причетності підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до постанови керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 від 23 жовтня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 03 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до 04 грудня 2023 року, включно.

На даний час строки досудового розслідування продовжено, а підставами продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам, які не зменшились та не перестали існувати:

Слідчий вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду виражається в тому, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і місцезнаходження військової частини, в якій він проходить військову службу, в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область, враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, а також враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того, вказані обставини утворять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

Ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що останній, перебуваючи не в умовах ізоляції, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема документів, що стосуються проходження ним військової служби та виконання покладених обов`язків з військової служби, обставин вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні виражається в тому, що він може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співслужбовців здійснити вплив на потерпілих, свідків, понятих, як благаючи або вмовляючи їх, маючи фізичну, психологічну підготовку, навички володіння вогнепальною зброєю та вибуховими речовинами і безперешкодний доступ до вогнепальної зброї та боєприпасів за допомогою яких може погрожувати свідкам, у кримінальному провадженні, тим самим примусити останніх змінити свої показання або взагалі відмовитись від них. Окрім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе, у тому числі шляхом грошових активів та соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків.

Ризик того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній, перебуваючи на волі, не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти кримінальні правопорушення, виражається в тому, що підозрюваний перебуваючи на волі як військовослужбовець військової служби, під загрозою тяжкості покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово непідконтрольній владі, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення особливо тяжкого злочину. Також ОСОБА_5 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах військового стану може продовжувати злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на те, що ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу, на теперішній час не відпали, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував, захисника ОСОБА_4 , яка поклалася на розсуд суду, дослідивши надані матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 від 23.10.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до 04 грудня 2023 року включно.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, у вчиненні якого підозрюється, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та продовжує йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, приймаючи до уваги, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, встановлених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у зазначеному вище кримінальному правопорушенні злочині, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, в зв`язку з чим слідчий суддя обирає відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти вказаним ризикам та буде належною мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, яке спричинило загибель людини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001086, яке внесене 03.09.2023 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів тобто до 27 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя