КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6375/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представника ТОВ «АРТСІТІ» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника

ТОВ «АРТСІТІ» - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000389 від 10.03.2023 та накладено арешт на майно, яке вилучене 15.09.2023 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- ноутбук чорного кольору марки Lenovo №130-151КВ sR90RZVM8 MOR9NOB8A17003,

- ноутбук чорного кольору марки Lenovo G560 sCBG 3496094 MO CB00080718,

- копії документів ТОВ «Атр сіті» щодо транспортних засобів, які надано в прожитому та пронумерованому вигляді, в кількості 30 арк.,

- купюри схожі на грошові кошти в національній валюті у сумі 575 911 гривень (наступних номіналів: 1000 гривень у кількості 147 шт., 500 гривень у кількості 425 шт., 200 гривень у кількості 826 шт., 50 гривень у кількості 1005 шт., 100 гривень у кількості 9 шт., 20 гривень у кількості 3 шт., 1 гривня у кількості 1 шт.),

- рішення №22/02-2022 власника ТОВ «Артсіті» на 1 арк., VEKALETNOME №90117 від 04.08.23 з додатками на 6 арк.,

- копія VEKALETNOME з додатками на 6 арк.,

- опис документів від 18.08.2023 на 1 арк.,

- акт приймання передачі від 26.08.2023 на 1 арк.,

- копія акту приймання передачі від 16.08.23 на 1 арк.,

- договір купівлі продаж від 16.08.23 на 1 арк.,

- акт приймання передачі від 16.08.23 на 1 арк.,

- договір купівлі продаж від 16.08.23 на 1 арк.,

- акт приймання передачі від 18.08.23 на 1 арк.,

- договір купівлі продаж від 16.08.23 на 1 арк.,

- копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.,

- копія картки фізичної особи платника податків на 1 арк.,

- структура власності ТОВ «Артсіті» на 1 арк.,

- копія паспорта та іпн на імя ОСОБА_9 на 4 арк.,

- статут ТОВ «Артсіті» від 17.02.23 на 14 арк.,

- копія VEKALETNOME №05 з додатками на 4 арк.,

- копія паспорту ОСОБА_10 на 2 арк.,

- рішення єдиного учасника ТОВ «Артсіті» від 17.07.23 на 1 арк.,

- виписка з ЄДР на 1 арк.,

- структура власності ТОВ «Артсіті» на 1 арк.,

- VEKALETNOME №05526 з додатками на 4 арк.,

- копія VEKALETNOME№03 з додатками на 4 арк.,

- копія VEKALETNOME №05 з додатками на 4 арк.,

- копія VEKALETNOME№09 з додатками на 4 арк.,

- виписка з ЄДР віл 24.02.23 на 1 арк.,

- опис документів для державної реєстрації від 24.02.23 на 1 арк.,

- опис документів, для державної реєстрації від 22.02.23 на 1 арк.,

- статут ТОВ «Артсіті лтд» від 17.02.23 на 14 арк.,

- структура ТОВ «Арсіті лтд» на 1 арк.,

- рішення єдиного учасника ТОВ «Артсіті лтд» від 17.02.23 на 1 арк.,

- схематичне зображення структури власності ТОВ «Артсіті» на 1 арк.,

- лист №210 віл 18.08.23 на 1 арк.,

- лист №209 від 18.08.23 на 1 арк.,

- завірена копія статуту ТОВ «Артсіті» від 17.02.23 на 15 арк.,

- договір поруки №20-070/2021-П на 3 арк.,

- договір поруки №20-250/2021-П на 3 арк.,

- договір поруки №20-350/2021-П від 11.08.23 на 3 арк.,

- схематичне зображення структури власності ТОВ «Артсіті» станом на 27.06.2022 на 1 арк.,

- лист до ПрАТ «Страхова компанія НКС» у 2 екземплярах, з додатками на 5 арк.,

- витяг з державного реєстру речових прав на 1 арк.,

- договір поруки №20-490/2021-П від 03.11.21 на 3 арк.,

- інформація про фінансову діяльність на 1 арк.,

- рішення №29/01-2021 від 21.10.21 на 1 арк.,

- лист голові правління АТ Мега банк від 21.10.2021 №655 на 1 арк.,

- лист голові правління АТ Мега банк від 21.10.2021 №656 на 1 арк.,

- договір №657 від 21.10.2021 на 1 арк.,

- анкета позичальника від 21.10.21 на 3 арк.,

- заява про державну реєстрацію прав від 20.02.23 на 2 арк.,

- копія паспорту на імя ОСОБА_10 на 2 арк.,

- блокнот з чорновими записами на 170 арк.,

- опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації ТОВ «Артсіті» на 1 арк.,

- статут ТОВ «Артсіті» від 23.08.23 на 14 арк.,

- структура власності ТОВ «Артсіті» на 1 арк.,

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Артсіті» №23/08/23 на 1 арк.,

- опис документів, що надаються заявником для проведення державної реєстрації ТОВ «Артсіті лтд» від 04.09.23 на 1 арк.,

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Артсіті ЛТД» №23/08/23 на 1 арк.,

- структура власності ТОВ «Артсіті лтд» від 23.08.23 на 1 арк.,

- статут ТОВ «Артсіті лтд» від 23.08.2023 на 14 арк.,

- опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 18.03.23 ТОВ «Артсіті лтд» на 1 арк.,

- акт приймання передачі ТОВ «Артсіті лтд» від 18.08.23 на 1 арк.,

- копія акту приймання передачі ТОВ «Артсіті лтд» від 18.08.23 на 1 арк.,

- акт приймання передачі ТОВ «Артсісі лтд» від 16.08.23 на 1 арк.,

- копія акт приймання передачі ТОВ «Артсісі лтд» від 16.08.23 на 1 арк.,

- договір купівля продаж ТОВ «Артсіті лтд» від 16.08.23 на 1 арк.,

- договір купівля продаж ТОВ «Артсіті лтд» від 16.08.23 на 1 арк.,

- договір купівля продаж ТОВ «Артсіті лтд» від 16.08.23 на 1 арк.,

- VEKALETNOME №05525 від 08.02.23 на 1 арк.,

- копія VEKALETNOME №05525 від 08.02.23 на 1 арк.,

- транспортний засіб марки TOYOTA HIGHLANDER, VIN НОМЕР_1 (з 2 ключами),

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER, VIN НОМЕР_2 (з 2 ключами та 2 ключами конструкторами),

- транспортний засіб марки TOYOTA HILUX, VIN НОМЕР_3 (з 2 ключами та 2 ключами конструкторами),

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER, VIN НОМЕР_4 (з 1 ключем та 1 брилком),

- транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA HYBRID, VIN НОМЕР_5 (з 2 ключами),

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER 150, VIN НОМЕР_6 (з 2 ключами, 2 ключами конструкторами та 1 картка конструктор),

- транспортний засіб марки TOYOTA RAV4 PLUG-IN, VIN НОМЕР_7 (з 1 ключем та 1 брилком),

- транспортний засіб марки TOYOTA PROACE CITY, VIN НОМЕР_8 (з 2 ключами),

- транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, VIN НОМЕР_9 (з 2 ключами, 2 ключами конструкторами та 1 карточкою конструктор),

- транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA CROSS HYBRID, VIN НОМЕР_10 ( з 2 ключами),

- транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA CROSS HYBRID, VIN НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 (з 1 ключем, 1 брилком конструктором, свідоцтво про державну реєстрацію),

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY, VIN НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 (з 1 ключем, 1 брилком, свідоцтво про державну реєстрацію),

- транспортний засіб марки TOYOTA RAV4 HYBRID, VIN НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 (з 1 ключем, 1 брилком, свідоцтво про державну реєстрацію).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «АРТСІТІ» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді частково, а саме в частині накладення арешту на майно, що належить ТОВ «АРТСІТІ» (), вилучене у Товариства під час обшуку 15.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до протоколу обшуку від 15.09.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000389 від 10.03.2023, а саме:

- купюри схожі на грошові кошти в національній валюті у сумі 575 911 гривень (наступних номіналів: 1000 гривень у кількості 147 шт., 500 гривень у кількості 425 шт., 200 гривень у кількості 826 шт., 50 гривень у кількості 1005 шт., 100 гривень у кількості 9 шт., 20 гривень у кількості 3 шт., 1 гривня у кількості 1 шт.),

- транспортний засіб марки TOYOTA HIGHLANDER, VIN НОМЕР_1 (з 2 ключами),

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER, VIN НОМЕР_2 (з 2 ключами та 2 ключами конструкторами),

- транспортний засіб марки TOYOTA HILUX, VIN НОМЕР_3 (з 2 ключами та 2 ключами конструкторами),

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER, VIN НОМЕР_4 (з 1 ключем та 1 брилком),

- транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA HYBRID, VIN НОМЕР_5 (з 2 ключами),

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER 150, VIN НОМЕР_6 (з 2 ключами, 2 ключами конструкторами та 1 картка конструктор),

- транспортний засіб марки TOYOTA RAV4 PLUG-IN, VIN НОМЕР_7 (з 1 ключем та 1 брилком),

- транспортний засіб марки TOYOTA PROACE CITY, VIN НОМЕР_8 (з 2 ключами),

- транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, VIN НОМЕР_9 (з 2 ключами, 2 ключами конструкторами та 1 карточкою конструктор),

- транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA CROSS HYBRID, VIN НОМЕР_10 ( з 2 ключами),

- транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA CROSS HYBRID, VIN НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 (з 1 ключем, 1 брилком конструктором, свідоцтво про державну реєстрацію),

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY, VIN НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 (з 1 ключем, 1 брилком, свідоцтво про державну реєстрацію),

- транспортний засіб марки TOYOTA RAV4 HYBRID, VIN НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 (з 1 ключем, 1 брилком, свідоцтво про державну реєстрацію).

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що вилучення слідчим грошових коштів та автомобілів під час проведення обшуку у приміщенні TOB «АРТСІТІ», розташованому за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, відбулось без належних правових підстав та всупереч ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року у справі №761/33209/23, на підставі якої даний обшук проводився. ТОВ «АРТСІТІ» вважає безпідставними висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі щодо законності накладення арешту на майно, що належить підприємству та яке було вилучене у підприємства без достатніх правових підстав та з порушенням вимог ст.86 КПК України («Допустимість доказів»).

Апелянт вказує на те, що в клопотанні прокурора про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000389 від 10.03.2023 не зазначено, яке саме відношення має ТОВ «АРТСІТІ» до обставин, викладених у даному кримінальному провадженні.

В той же час внаслідок незаконного вилучення автомобілів, зазначених в оскаржуваній ухвалі, підприємство зазнає значних матеріальних збитків не тільки внаслідок неможливості реалізувати зазначені в даній ухвалі транспортні засоби, а й внаслідок неможливості використовувати вказані транспортні засоби, у якості виставкових екземплярів, що використовуються автосалоном у якості «Тест-Драйву», перед придбанням клієнтами такого типу товару.

Також апелянт зазначає, що у матеріалах клопотання про арешт майна та в ухвалі слідчого суді, що оскаржується не наведено жодного доказу твердження того, що вилучене в ході обшуку на ТОВ «АРТСІТІ» майно, були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, або містять на собі сліди вчинення протиправної діяльності, про яку ідеться у клопотанні про арешт майна та в ухвалі слідчого судді у даній справі.

Правова кваліфікація дій, зазначена у повідомленні про підозру в даному кримінальному провадженні суттєво відрізняється від обставин, зазначених у клопотанні про арешт майна та в ухвалі слідчого судді, які стали правовою підставою для накладення арешту на майно, що належить ТОВ «АРТСІТІ», у даному кримінальному проваджені.

Вилучене в ході обшуку на ТОВ «АРТСІТІ» майно, на яке було накладено арешт у даному кримінальному провадженні, жодним чином не було й не могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або містити на собі сліди вчинення протиправної діяльності, про яку ідеться у повідомленні про підозру ОСОБА_11 . У повідомленні про підозру ОСОБА_12 відсутні будь-які факти його належності, як до ТОВ «АРТСІТІ», так і до майна ТОВ «АРТСІТІ», вилученого в ході обшуку на підприємстві, на яке було накладено арешт.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «АРТСІТІ» - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, з доповненнями та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, з доповненнями представника ТОВ «АРТСІТІ» - адвоката ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 10.03.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з січня 2021 року по теперішній час організована група здійснює фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України. Встановлено, що невстановлені на даний час службові особи суб`єктів господарської діяльності бенефіціарними власниками яких є громадяни рф, здійснюють постачання моторних човнів марки «Finval» та комплектуючих до них суб`єктам господарювання зареєстрованим на території рф. При цьому отримані від їх реалізації кошти витрачаються на фінансування оборонної промисловості та збройних сил рф. Моторні човни торгової марки «Finval» виготовлені із комплектуючих отриманих від підприємства, розташованого на території України, використовуються в військово-морських силах рф під час збройної агресії проти України. Встановлено, що групою осіб у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , організовано схему з виведення активів підприємств зареєстрованих на території України, в тому числі: ТОВ «Артсіті Лтд» (41030801), ТОВ «Артсіті» (36032807), ТОВ «Авізо Інвест» (40031783), ТОВ «Екодизайн» (32437463), ТОВ «ФК «УКР-ФІН-ГРУП» (40033450), ТОВ «АРТМОТОР» (35540470), ТОВ «Інтертранссервіс» (32870707), ТОВ «Фірма «Технік-Центр» (24124528), ТОВ «Будівельно-Виробниче Об`єднання Сфера» (33609687), ТОВ «Компанія «Арт-Інвест» (36626637), ТОВ «Автоарт Лтд» (41030843), ТОВ «Автоарт» (33410369), ТОВ «Арт-Лекс ЛТД» (41030906), ТОВ «Арткар» (36037522), ПП «Рентабуд» (33897227), ТОВ «Опттехсервіс», ТОВ «Техно-Арт» (32761622), ТОВ «Бета-М» (35589579) у тіньовий обіг для подальшої їх передачі до держави - агресора, за рахунок яких в подальшому здійснюється фінансування збройних сил рф для ведення війни на території України, що призвело до зміни меж територій та державного кордону України.

Крім того, ОСОБА_12 , в умовах воєнного стану, здійснив поширення інформації щодо розташування підрозділів Збройних Сил України з озброєнням та боєприпасами, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Так, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що на території України здійснюють підприємницьку діяльність ряд суб`єктів господарювання бенефіціарним власником яких є громадянин рф, ОСОБА_13 , та його близькі родичі - громадяни рф ОСОБА_15 (рідна сестра), ОСОБА_14 (дружина), ОСОБА_12 (чоловік сестри).

Наразі, з метою уникнення обмежень передбачених законом України «Про санкції», ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , у серпні-вересні 2023 року здійснили відчуження часток майнових прав підприємств, в адресу підконтрольних ним громадянам України, при цьому фактично не втративши вплив на діяльність підприємств.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території України діє група взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, які здійснюють економічну діяльність на території України у сфері продажу та обслуговування автотранспортних засобів, а також є дилером автомобільних компаній Mitsubishi та Toyota з представництвами в Харківській та Сумській областях, а саме: ТОВ «Артсіті Лтд» (41030801), ТОВ «Артсіті» (36032807), ТОВ «Авізо Інвест» (40031783), ТОВ «Екодизайн» (32437463), ТОВ «ФК «УКР-ФІН-ГРУП» (40033450), ТОВ «АРТМОТОР» (35540470), ТОВ «Інтертранссервіс» (32870707), ТОВ «Фірма «Технік-Центр» (24124528), ТОВ «Будівельно-Виробниче Об`єднання Сфера» (33609687), ТОВ «Компанія «Арт-Інвест» (36626637), ТОВ «Автоарт Лтд» (41030843), ТОВ «Автоарт» (33410369), ТОВ «Арт-Лекс ЛТД» (41030906), ТОВ «Арткар» (36037522), ПП «Рентабуд» (33897227), ТОВ «Опттехсервіс», ТОВ «Техно-Арт» (32761622), ТОВ «Бета-М» (35589579), які фактично контролюються громадянами рф.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадяни рф ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 здійснюють фінансово-господарську діяльність на території України, шляхом проведення державної реєстрації, в якості фізичної особи підприємця, на території м. Харкова та Харківської області.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Артсіті Лтд» () значиться ОСОБА_29 , з вересня 2023 видалений бенефіціарний власник ОСОБА_13 та включено до засновників ОСОБА_30 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , основний вид діяльності торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; директором ТОВ «Автоарт Лтд» () значиться ОСОБА_22 з серпня 2023 видалений бенефіціарний власник ОСОБА_15 та включено до засновників ОСОБА_30 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , основний вид діяльності основний вид діяльності торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; директором ТОВ «Автоарт» (33410369) значиться ОСОБА_24 з серпня 2023 видалений бенефіціарний власник ОСОБА_15 та включено до засновників ОСОБА_30 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , основний вид діяльності надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого майна; директором ТОВ «Артсіті» (36032807) значиться ОСОБА_29 , з серпня 2023 видалений бенефіціарний власник ОСОБА_13 та включено до засновників ОСОБА_30 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , основний вид діяльності торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; директором ТОВ «Екодизайн» (32437463) значиться ОСОБА_18 бенефіціарний співвласник ОСОБА_14 , основний вид діяльності торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; директором ТОВ «Інтертранссервіс» (32870707) значиться ОСОБА_31 бенефіціарний співвласник ОСОБА_14 , основний вид діяльності технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; директором ТОВ «Фірма «Технік-Центр» (24124528) значиться ОСОБА_26 бенефіціарний співвласник ОСОБА_14 , основний вид діяльності технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; директором значиться ОСОБА_32 співвласник ОСОБА_14 , основний вид діяльності електромонтажні роботи; директором на однособовим бенефіціаром значиться ОСОБА_33 , основний вид діяльності торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

За результатами проведених заходів оперативними співробітниками СБ України та на виконання доручення слідчого, з метою встановлення адрес та приміщень, які використовували та використовують у своїй протиправній діяльності вказані вище фігуранти провадження, та в яких можуть зберігатися: фінансово-господарська документація, печатки, штампи, інша документація, комп`ютерна техніка, носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, планшети та інші), засоби зв`язку, мобільні телефони, записні книжки або чорнові (робочі) записи, грошові кошти, які використовувались та використовуються під час здійснення протиправної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої незаконної діяльності, а також інші предмети та документи, які матимуть доказове значення для досудового розслідування, отримано інформацію щодо фактичного використання у протиправній діяльності особами, які контролюють діяльність ТОВ «Артсіті» (), ТОВ «Авізо Інвест» (), ТОВ «Екодизайн» (), ТОВ «ФК «УКР-ФІН-ГРУП» (), ТОВ «Фірма «Технік-Центр» (), ТОВ «Компанія «Арт-Інвест» (), ТОВ «Техно-Арт» () як офісних та інших приміщень розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо права власності № 338016181, приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності зареєстрована за ТОВ «АРТСІТІ» (), приміщення, споруди, будівлі, які знаходяться на ній використовується у протиправній діяльності особами, які контролюють фінансово-господарську діяльність ТОВ «Артсіті» (), ТОВ «Авізо Інвест» (), ТОВ «Екодизайн» (), ТОВ «ФК «УКР-ФІН-ГРУП» (), ТОВ «Фірма «Технік-Центр» (), ТОВ «Компанія «Арт-Інвест» (), ТОВ «Техно-Арт» () та інших пов`язаних юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2023 (справа № 761/33209/23) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання документів, речей, предметів, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

15.09.2023 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне майно: ноутбук чорного кольору марки Lenovo №130-151КВ sR90RZVM8 MOR9NOB8A17003 доступ до інформації, як в ньому міститься обмежено системою логічного захисту, ноутбук чорного кольору марки Lenovo G560 sCBG 3496094 MO CB00080718, доступ до інформації, як в ньому міститься обмежено системою логічного захисту, копії документів ТОВ «Атр сіті» щодо транспортних засобів, які надано в прожитому та пронумерованому вигляді, в кількості 30 арк., купюри схожі на грошові кошти в національній валюті у сумі 575 911 гривень (наступних номіналів: 1000 гривень у кількості 147 шт., 500 гривень у кількості 425 шт., 200 гривень у кількості 826 шт., 50 гривень у кількості 1005 шт., 100 гривень у кількості 9 шт., 20 гривень у кількості 3 шт., 1 гривня у кількості 1 шт.), рішення №22/02-2022 власника ТОВ «Артсіті» на 1 арк., VEKALETNOME №90117 від 04.08.23 з додатками на 6 арк., копія VEKALETNOME з додатками на 6 арк., опис документів від 18.08.2023 на 1 арк., акт приймання передачі від 26.08.2023 на 1 арк., копія акту приймання передачі від 16.08.23 на 1 арк., договір купівлі продаж від 16.08.23 на 1 арк., акт приймання передачі від 16.08.23 на 1 арк., договір купівлі продаж від 16.08.23 на 1 арк., акт приймання передачі від 18.08.23 на 1 арк., договір купівлі продаж від 16.08.23 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк., копія картки фізичної особи платника податків на 1 арк., структура власності ТОВ «Артсіті» на 1 арк., копія паспорта та іпн на ім`я ОСОБА_9 на 4 арк., статут ТОВ «Артсіті» від 17.02.23 на 14 арк., копія VEKALETNOME №05 з додатками на 4 арк., копія паспорту ОСОБА_10 на 2 арк., рішення єдиного учасника ТОВ «Артсіті» від 17.07.23 на 1 арк., виписка з ЄДР на 1 арк., структура власності ТОВ «Артсіті» на 1 арк., VEKALETNOME №05526 з додатками на 4 арк., копія VEKALETNOME№03 з додатками на 4 арк., копія VEKALETNOME №05 з додатками на 4 арк., копія VEKALETNOME№09 з додатками на 4 арк., виписка з ЄДР віл 24.02.23 на 1 арк., опис документів для державної реєстрації від 24.02.23 на 1 арк., опис документів, для державної реєстрації від 22.02.23 на 1 арк., статут ТОВ «Артсіті лтд» від 17.02.23 на 14 арк., структура ТОВ «Арсіті лтд» на 1 арк., рішення єдиного учасника ТОВ «Артсіті лтд» від 17.02.23 на 1 арк., схематичне зображення структури власності ТОВ «Артсіті» на 1 арк., лист №210 віл 18.08.23 на 1 арк., лист №209 від 18.08.23 на 1 арк., завірена копія статуту ТОВ «Артсіті» від 17.02.23 на 15 арк., договір поруки №20-070/2021-П на 3 арк., договір поруки №20-250/2021-П на 3 арк., договір поруки №20-350/2021-П від 11.08.23 на 3 арк., схематичне зображення структури власності ТОВ «Артсіті» станом на 27.06.2022 на 1 арк., лист до ПрАТ «Страхова компанія НКС» у 2 екземплярах, з додатками на 5 арк., витяг з державного реєстру речових прав на 1 арк., договір поруки №20-490/2021-П від 03.11.21 на 3 арк., інформація про фінансову діяльність на 1 арк., рішення №29/01-2021 від 21.10.21 на 1 арк., лист голові правління АТ Мега банк від 21.10.2021 №655 на 1 арк., лист голові правління АТ Мега банк від 21.10.2021 №656 на 1 арк., договір №657 від 21.10.2021 на 1 арк., анкета позичальника від 21.10.21 на 3 арк., заява про державну реєстрацію прав від 20.02.23 на 2 арк., копія паспорту на імя ОСОБА_10 на 2 арк., блокнот з чорновими записами на 170 арк., опис документів що подаються заявником для проведення державної реєстрації ТОВ «Артсіті» на 1 арк., статут ТОВ «Артсіті» від 23.08.23 на 14 арк., структура власності ТОВ «Артсіті» на 1 арк., протокол загальних зборів учасників ТОВ «Артсіті» №23/08/23 на 1 арк., опис документів, що надаються заявником для проведення державної реєстрації ТОВ «Артсіті лтд» від 04.09.23 на 1 арк., протокол загальних зборів учасників ТОВ «Артсіті ЛТД» №23/08/23 на 1 арк., структура власності ТОВ «Артсіті лтд» від 23.08.23 на 1 арк., статут ТОВ «Артсіті лтд» від 23.08.2023 на 14 арк., опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 18.03.23 ТОВ «Артсіті лтд» на 1 арк., акт приймання передачі ТОВ «Артсіті лтд» від 18.08.23 на 1 арк., копія акту приймання передачі ТОВ «Артсіті лтд» від 18.08.23 на 1 арк., акт приймання передачі ТОВ «Артсісі лтд» від 16.08.23 на 1 арк., копія акту приймання передачі ТОВ «Артсісі лтд» від 16.08.23 на 1 арк., договір купівля продаж ТОВ «Артсіті лтд» від 16.08.23 на 1 арк., договір купівля продаж ТОВ «Артсіті лтд» від 16.08.23 на 1 арк., договір купівля продаж ТОВ «Артсіті лтд» від 16.08.23 на 1 арк., VEKALETNOME №05525 від 08.02.23 на 1 арк., копія VEKALETNOME №05525 від 08.02.23 на 1 арк., транспортний засіб марки TOYOTA HIGHLANDER, VIN НОМЕР_1 (з 2 ключами), транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER, VIN НОМЕР_2 (з 2 ключами та 2 ключами конструкторами), транспортний засіб марки TOYOTA HILUX, VIN НОМЕР_3 (з 2 ключами та 2 ключами конструкторами), транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER, VIN НОМЕР_4 (з 1 ключем та 1 брилком), транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA HYBRID, VIN НОМЕР_5 (з 2 ключами), транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER 150, VIN НОМЕР_6 (з 2 ключами, 2 ключами конструкторами та 1 картка конструктор), транспортний засіб марки TOYOTA RAV4 PLUG-IN, VIN НОМЕР_7 (з 1 ключем та 1 брилком), транспортний засіб марки TOYOTA PROACE CITY, VIN НОМЕР_8 (з 2 ключами), транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, VIN НОМЕР_9 (з 2 ключами, 2 ключами конструкторами та 1 карточкою конструктор), транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA CROSS HYBRID, VIN НОМЕР_10 ( з 2 ключами), транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA CROSS HYBRID, VIN НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 (з 1 ключем, 1 брилком конструктором, свідоцтво про державну реєстрацію), транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY, VIN НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 (з 1 ключем, 1 брилком, свідоцтво про державну реєстрацію), транспортний засіб марки TOYOTA RAV4 HYBRID, VIN НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 (з 1 ключем, 1 брилком, свідоцтво про державну реєстрацію), перелічені речі згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

15.09.2023 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000389 від 10.03.2023, оскільки вони були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

20.09.2023 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000389 від 10.03.2023, яке вилучено 15.09.2023 під час проведення обшуку, за адресою: м. Харків, вулиця Клочківська, 59, а саме:

- ноутбук чорного кольору марки Lenovo №130-151КВ sR90RZVM8 MOR9NOB8A17003,

- ноутбук чорного кольору марки Lenovo G560 sCBG 3496094 MO CB00080718,

- копії документів ТОВ «Атр сіті» щодо транспортних засобів, які надано в прожитому та пронумерованому вигляді, в кількості 30 арк.,

- купюри схожі на грошові кошти в національній валюті у сумі 575 911 гривень (наступних номіналів: 1000 гривень у кількості 147 шт., 500 гривень у кількості 425 шт., 200 гривень у кількості 826 шт., 50 гривень у кількості 1005 шт., 100 гривень у кількості 9 шт., 20 гривень у кількості 3 шт., 1 гривня у кількості 1 шт.),

- рішення №22/02-2022 власника ТОВ «Артсіті» на 1 арк., VEKALETNOME №90117 від 04.08.23 з додатками на 6 арк.,

- копія VEKALETNOME з додатками на 6 арк.,

- опис документів від 18.08.2023 на 1 арк.,

- акт приймання передачі від 26.08.2023 на 1 арк.,

- копія акту приймання передачі від 16.08.23 на 1 арк.,

- договір купівлі продаж від 16.08.23 на 1 арк.,

- акт приймання передачі від 16.08.23 на 1 арк.,

- договір купівлі продаж від 16.08.23 на 1 арк.,

- акт приймання передачі від 18.08.23 на 1 арк.,

- договір купівлі продаж від 16.08.23 на 1 арк.,

- копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.,

- копія картки фізичної особи платника податків на 1 арк.,

- структура власності ТОВ «Артсіті» на 1 арк.,

- копія паспорта та іпн на імя ОСОБА_9 на 4 арк.,

- статут ТОВ «Артсіті» від 17.02.23 на 14 арк.,

- копія VEKALETNOME №05 з додатками на 4 арк.,

- копія паспорту ОСОБА_10 на 2 арк.,

- рішення єдиного учасника ТОВ «Артсіті» від 17.07.23 на 1 арк.,

- виписка з ЄДР на 1 арк.,

- структура власності ТОВ «Артсіті» на 1 арк.,

- VEKALETNOME №05526 з додатками на 4 арк.,

- копія VEKALETNOME№03 з додатками на 4 арк.,

- копія VEKALETNOME №05 з додатками на 4 арк.,

- копія VEKALETNOME№09 з додатками на 4 арк.,

- виписка з ЄДР віл 24.02.23 на 1 арк.,

- опис документів для державної реєстрації від 24.02.23 на 1 арк.,

- опис документів, для державної реєстрації від 22.02.23 на 1 арк.,

- статут ТОВ «Артсіті лтд» від 17.02.23 на 14 арк.,

- структура ТОВ «Арсіті лтд» на 1 арк.,

- рішення єдиного учасника ТОВ «Артсіті лтд» від 17.02.23 на 1 арк.,

- схематичне зображення структури власності ТОВ «Артсіті» на 1 арк.,

- лист №210 віл 18.08.23 на 1 арк.,

- лист №209 від 18.08.23 на 1 арк.,

- завірена копія статуту ТОВ «Артсіті» від 17.02.23 на 15 арк.,

- договір поруки №20-070/2021-П на 3 арк.,

- договір поруки №20-250/2021-П на 3 арк.,

- договір поруки №20-350/2021-П від 11.08.23 на 3 арк.,

- схематичне зображення структури власності ТОВ «Артсіті» станом на 27.06.2022 на 1 арк.,

- лист до ПрАТ «Страхова компанія НКС» у 2 екземплярах, з додатками на 5 арк.,

- витяг з державного реєстру речових прав на 1 арк.,

- договір поруки №20-490/2021-П від 03.11.21 на 3 арк.,

- інформація про фінансову діяльність на 1 арк.,

- рішення №29/01-2021 від 21.10.21 на 1 арк.,

- лист голові правління АТ Мега банк від 21.10.2021 №655 на 1 арк.,

- лист голові правління АТ Мега банк від 21.10.2021 №656 на 1 арк.,

- договір №657 від 21.10.2021 на 1 арк.,

- анкета позичальника від 21.10.21 на 3 арк.,

- заява про державну реєстрацію прав від 20.02.23 на 2 арк.,

- копія паспорту на імя ОСОБА_10 на 2 арк.,

- блокнот з чорновими записами на 170 арк.,

- опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації ТОВ «Артсіті» на 1 арк.,

- статут ТОВ «Артсіті» від 23.08.23 на 14 арк.,

- структура власності ТОВ «Артсіті» на 1 арк.,

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Артсіті» №23/08/23 на 1 арк.,

- опис документів, що надаються заявником для проведення державної реєстрації ТОВ «Артсіті лтд» від 04.09.23 на 1 арк.,

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Артсіті ЛТД» №23/08/23 на 1 арк.,

- структура власності ТОВ «Артсіті лтд» від 23.08.23 на 1 арк.,

- статут ТОВ «Артсіті лтд» від 23.08.2023 на 14 арк.,

- опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 18.03.23 ТОВ «Артсіті лтд» на 1 арк.,

- акт приймання передачі ТОВ «Артсіті лтд» від 18.08.23 на 1 арк.,

- копія акту приймання передачі ТОВ «Артсіті лтд» від 18.08.23 на 1 арк.,

- акт приймання передачі ТОВ «Артсісі лтд» від 16.08.23 на 1 арк.,

- копія акт приймання передачі ТОВ «Артсісі лтд» від 16.08.23 на 1 арк.,

- договір купівля продаж ТОВ «Артсіті лтд» від 16.08.23 на 1 арк.,

- договір купівля продаж ТОВ «Артсіті лтд» від 16.08.23 на 1 арк.,

- договір купівля продаж ТОВ «Артсіті лтд» від 16.08.23 на 1 арк.,

- VEKALETNOME №05525 від 08.02.23 на 1 арк.,

- копія VEKALETNOME №05525 від 08.02.23 на 1 арк.,

- транспортний засіб марки TOYOTA HIGHLANDER, VIN НОМЕР_1 (з 2 ключами),

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER, VIN НОМЕР_2 (з 2 ключами та 2 ключами конструкторами),

- транспортний засіб марки TOYOTA HILUX, VIN НОМЕР_3 (з 2 ключами та 2 ключами конструкторами),

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER, VIN НОМЕР_4 (з 1 ключем та 1 брилком),

- транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA HYBRID, VIN НОМЕР_5 (з 2 ключами),

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER 150, VIN НОМЕР_6 (з 2 ключами, 2 ключами конструкторами та 1 картка конструктор),

- транспортний засіб марки TOYOTA RAV4 PLUG-IN, VIN НОМЕР_7 (з 1 ключем та 1 брилком),

- транспортний засіб марки TOYOTA PROACE CITY, VIN НОМЕР_8 (з 2 ключами),

- транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, VIN НОМЕР_9 (з 2 ключами, 2 ключами конструкторами та 1 карточкою конструктор),

- транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA CROSS HYBRID, VIN НОМЕР_10 ( з 2 ключами),

- транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA CROSS HYBRID, VIN НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 (з 1 ключем, 1 брилком конструктором, свідоцтво про державну реєстрацію),

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY, VIN НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 (з 1 ключем, 1 брилком, свідоцтво про державну реєстрацію),

- транспортний засіб марки TOYOTA RAV4 HYBRID, VIN НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 (з 1 ключем, 1 брилком, свідоцтво про державну реєстрацію).

Дане клопотання на адресу Шевченківського районного суду м. Києва направлено поштовим відправленням 16.09.2023 відповідно до штампу на конверті /т. 1 а.с. 168/

25.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора про арешт майна.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником ТОВ «АРТСІТІ» - адвокатом ОСОБА_6 ,тільки в частині накладення арешту на грошові кошти та транспортні засоби, тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах вимог поданої апеляційної скарги, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно, колегією суддів не вирішується.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя Шевченківського районного суду

м. Києва зазначених вимог закону дотримався.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000389 від 10.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, про накладення арешту на вищевказане майно, а саме грошові кошти та транспортні засоби слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти на нього арешт.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_34 від 15 вересня 2023 року визнане речовим доказам /т. 1 а.с. 162-166/.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненями - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року в частині задоволення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000389 від 10.03.2023 та накладення арешту на майно, яке вилучене 15.09.2023 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- купюри схожі на грошові кошти в національній валюті у сумі 575 911 гривень (наступних номіналів: 1000 гривень у кількості 147 шт., 500 гривень у кількості 425 шт., 200 гривень у кількості 826 шт., 50 гривень у кількості 1005 шт., 100 гривень у кількості 9 шт., 20 гривень у кількості 3 шт., 1 гривня у кількості 1 шт.),

- транспортний засіб марки TOYOTA HIGHLANDER, VIN НОМЕР_1 (з 2 ключами);

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER, VIN НОМЕР_2 (з 2 ключами та 2 ключами конструкторами);

- транспортний засіб марки TOYOTA HILUX, VIN НОМЕР_3 (з 2 ключами та 2 ключами конструкторами);

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER, VIN НОМЕР_4 (з 1 ключем та 1 брилком);

- транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA HYBRID, VIN НОМЕР_5 (з 2 ключами);

- транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER 150, VIN НОМЕР_6 (з 2 ключами, 2 ключами конструкторами та 1 картка конструктор);

- транспортний засіб марки TOYOTA RAV4 PLUG-IN, VIN НОМЕР_7 (з 1 ключем та 1 брилком);

- транспортний засіб марки TOYOTA PROACE CITY, VIN НОМЕР_8 (з 2 ключами);

- транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, VIN НОМЕР_9 (з 2 ключами, 2 ключами конструкторами та 1 карточкою конструктор);

- транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA CROSS HYBRID, VIN НОМЕР_10 ( з 2 ключами);

- транспортний засіб марки TOYOTA COROLLA CROSS HYBRID, VIN НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 (з 1 ключем, 1 брилком конструктором, свідоцтво про державну реєстрацію);

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY, VIN НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 (з 1 ключем, 1 брилком, свідоцтво про державну реєстрацію);

- транспортний засіб марки TOYOTA RAV4 HYBRID, VIN НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 (з 1 ключем, 1 брилком, свідоцтво про державну реєстрацію), - залишити без зміни, а апеляційну скаргу, з доповненнями представника ТОВ «АРТСІТІ» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4