У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000218, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2023, про продовження строку дії обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовця державної спеціальної служби транспорту НОМЕР_1 , водій-стрілець, старший солдат, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000218 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 68 Конституції України, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, але до 28.09.2023, здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої, згідно Списку № 2 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 метамфетаміну, масою 0,1996 г., яку, в подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування період, але до 28.09.2023 включно, перебуваючи у невстановлених місцях, серед яких автостоянка супермаркету «Велмарт», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Капушанська, буд.168, незаконно зберігав та близько 15 год. 00 хв. 28.09.2023, перебуваючи на автостоянці супермаркету «Велмарт», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Капушанська, буд.168, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , за надання останнім на користь ОСОБА_4 грошових коштів, у сумі 1000 грн

За таких обставин, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин.

Він же ( ОСОБА_4 ), в порушення вищевказаного законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, але до 05.10.2023, повторно здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої, згідно Списку № 2 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 метамфетаміну, маса якого на даний час не встановлена, яку, в подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування період, але до 05.10.2023 включно, перебуваючи у невстановлених місцях, серед яких автостоянка супермаркету «Велмарт», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Капушанська, буд.168, повторно незаконно зберігав та близько 18 год. 00 хв. 05.10.2023, перебуваючи на автостоянці супермаркету «Велмарт», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Капушанська, буд.168, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , за надання останнім на користь ОСОБА_4 грошових коштів, у сумі 2000 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно.

06.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.

06.10.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 134 200 гривень, строком до 03.12.2023 включно, у разі внесення застави з покладенням на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

09.10.2023 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Зазначає, що 24.11.2023 старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП ОСОБА_8 в рамках даного кримінального провадження подано клопотання до керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, щодо продовження досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06 січня 2024 року.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 03.12.2023, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею ОСОБА_1 при застосуванні вказаного запобіжного заходу 06.10.2023 не зменшились, тобто з метою запобігання підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, прокурор просить продовжити строк дії процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.01.2024.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити з огляду на наявність обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, які можливо упередити шляхом продовження строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрювану.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні подала клопотання про зменшення застави, так як грошові кошти на внесення застави були ним позичені в борг, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей та його батьки, наразі він відсторонений від військової служби та йому призупинено виплати грошового забезпечення

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000218 підтверджується, що органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 05.10.2023, о 18.30 год., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

06.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, та ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Ухвалою від 06.10.2023 слідчим суддею постановлено: Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 визначити строком до шістдесяти днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.12.2023.Встановити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень. Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 03.12.2023.

В клопотанні вказано, що 09.10.2023 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Відтак щодо нього діють обов`язки, визначені у вищевказаній ухвалі суду.

За постановою керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 продовжено до трьох місяців, а саме до 06.01.2024.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтована комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема рапортами старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_10 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 28.08.2023; протоколом вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) та протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.09.2023; висновком експерта від 04.10.2023 № СЕ-19/107-23/9534-НЗПРАП; протоколом огляду та вручення грошових коштів та протоколом вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 06.10.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2023.

Сукупність фактичних даних, які містяться в вищеописаних доказах, є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень на даній стадії досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя зауважує, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Слідчий суддя зазначає, що за п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» Європейський Суд з прав людини вказав, що поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема у зв`язку з можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, виходячи з того, що докази у повному обсязі не зібрано, а тому, існує ризик незаконного впливу на свідків, які під тиском підозрюваного можуть змінити показання або надавати неправдиві покази.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

Так, розглядуване кримінальне провадження перебуває на першочерговій стадії досудового розслідування; в ході розгляду клопотання з`ясовано, що строк досудового розслідування у такому продовжено за постановою керівника прокуратури для вчинення ряду слідчих та процесуальних дій; підозрюваний, перебуваючи на волі без відповідних процесуальних обов`язків, може здійснювати незаконний тиск на учасників кримінального провадження, а також переховуватися від слідства та суду.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, й встановлені при постановленні попередньої ухвали, а саме те, що підозрюваний одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, постійне місце роботи, ОСОБА_4 є військовослужбовцем державної спеціальної служби транспорту НОМЕР_1 , обіймає посаду водія-стрільця, відсутність у нього судимостей.

Окрім цього суд приймає до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню, зокрема необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тощо.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного за ухвалою слідчого судді від 06.10.2023 (справа № 308/17098/23, провадження 1-кс/308/4662/23) підлягають продовженню до двох місяців в межах строку продовженого досудового розслідування кримінального провадження.

При цьому суд не вбачає підстав для зменшення застави, про що клопоче сторона захисту, так як розмір застави, визначений слідчим суддею як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід, встановлений в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, з врахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється особа, даних про особу підозрюваного та ризиків, встановлених слідчим суддею.

Застава саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та є співмірною з існуючими у даному кримінальному провадженні ризиками.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 (справа № 308/17098/23, провадження 1-кс/308/4662/23), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити строком до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 січня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1