Дата документу 23.01.2024
Провадження № 1-кс/334/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

установив:

Відповідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

15.12.2023 року приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла віконної рами, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 з якого викрав майно, яке належать ОСОБА_6 , а саме: плиту електричну настільну фірми «JVG-Technik» модель «HP-2» в корпусі білого кольору, ринкова вартість якої становить 284 гривні 50 копійок, мікрохвильову піч марки «Elenberg» модель «MS2009M» в корпусі білого кольору, ринкова вартість якої становить 1348 гривень 20 копійок, тепловентилятор «Delfa» WFH-205 в корпусі сірого кольору, ринкова вартість якої становить 150 гривень 80 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1783 гривні 50 копійок.

Окрім того, у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000008 від 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно на початку серпня 2023 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу навісного замку, проник до житлового будинку АДРЕСА_3 з якого викрав майно, яке належать ОСОБА_7 , а саме, пластикову бочку білого кольору, марки «ПЛАСТ БАК», об`ємом 100 літрів, ринкова вартість якої становить 1218 гривень 00 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1218 гривень 00 копійок.

16.01.2024 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0002529.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2023 року;

- Протоколом огляду місця події від 16.12.2023 року;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.12.2023 року;

- Висновком експерта №СЕ-19/108-24/18-Д від 03.01.2024 року;

- Протоколом огляду речей за участю ОСОБА_5 від 20.12.2023 року;

- Протоколом огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_6 від 20.12.2023 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2023 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.12.2023 року;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.12.2023 року;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.12.2023 року.

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.01.2024 року;

- Протоколом огляду місця події від 01.01.2024 року;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.01.2024 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.01.2024 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 04.01.2024 року;

- Протоколом огляду речей за участю свідка ОСОБА_10 від 04.01.2024 року;

- Протоколом огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_7 від 05.01.2024 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2024 року.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.01.2024 року;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 11.01.2024 року;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.01.2024 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 09.05.2023 року;

27.12.2024 року та 11.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити спроби переховуватись, у тому числі від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , може негативно впливати на психологічний та моральний стан потерпілих, свідків, шляхом погроз, залякування або вмовляння, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, так як підозрюваному відоме місце проживання потерпілих та свідків, тим самим він зможе впливати на психологічний та моральний стан останніх, шляхом погроз, залякування або вмовляння, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки, в ході досудового розслідування було встановлено та не спростовано, що останній не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, офіційно не працевлаштований, що вказує про те, що останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, вже вчинив кримінальні правопорушення проти власності для власного існування, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти інші корисливі злочини.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, враховує, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання, які повинні вирішуватися судом під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікації її дій, а лише на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати підозри оголошені ОСОБА_5 обґрунтованими.

Вирішуючи питання стосовно обґрунтованості клопотання слідчого, слідчий суддя враховує ті факти, що підозрюваний дійсно може спілкуватись із свідками чи потерпілими у кримінальному провадженні, що може перешкодити інтересам слідства, а також може ігнорувати виклики слідчого чи прокурора.

Керуючись статями 176-178, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002529 від 17.12.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, строком до 27.02.2024 року включно:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні,

- не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 27 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.01.2024 року.

Повний текст ухвали складено 24.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1