overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/335/24
Провадження № 1-кп/552/611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0002590 від 08.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0002590 від 08.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0002590 від 08.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.10 год. 29.01.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/289/24
Провадження № 1-кп/539/126/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.30 год. 14 лютого 2024 р., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/3038/23
Провадження №1-кп/548/87/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року Хорольський районний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника по справі за кримінальним провадженням № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хорольському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника з числа адвокатів за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника не заперечував.

Розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів за призначенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно змісту ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. п. с) п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Як встановлено, обвинувачений не працює, стабільних доходів не має, бажає користуватися при розгляді справи послугами захисника, проте не має можливості самостійно забезпечити себе таким правом, а тому вважаю, що за таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 є суб`єктом права на безоплатну правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, що справа буде розглядатися в Хорольському районному суді (м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область) 20 лютого 2024 року о 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2083/23

24 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000023 від 05.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор тв судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 407 КК України, згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.48, 49, 52, 369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника - задоволити.

Залучити до участі в справі для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степангород, Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ Рівненському слідчому ізоляторі захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для зійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 12:00, 04 березня 2024 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 761/30994/20

провадження № 51-7691 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргупрокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який брав участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 372/4683/23

провадження № 51 - 107 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою

на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2024 року його касаційну скаргу залишено без руху

і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

11 січня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою на усунення недоліків його касаційної скарги у якій, крім іншого, заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем

чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь

у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений ОСОБА_4 відвід не містить жодних даних, які б свідчили

про наявність підстав, передбачених вищенаведеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість колегії суддів. Жодні факти, які можуть ставити під сумнів безсторонність суддів як

з точки зору об`єктивного, так і суб`єктивного критерію, ОСОБА_4 не навів.

Наведені в заяві доводи про упередженість колегії суддів є безпідставними, оскільки вони зводяться до незгоди ОСОБА_4 із ухваленим цими суддями рішенням 9 січня 2024 року про залишення його касаційної скарги без руху.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/1425/23
Провадження № 1-кс/571/26/2024
УХВАЛА

24 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247 від 11.08.2023, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року.

Судове засідання відкладено на 31.01.2024.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник заявника-адвокат ОСОБА_3 не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247, яке призначене на 16 год. 30 хв. 31 січня 2024 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-а, Житомирської області) забезпечити проведення судового засідання о 16 годині 30 хвилин 31 січня 2024 року в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-а, Житомирської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст.336 КПК України, адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/535/24
Номер провадження 1-кс/711/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Черкаси

Слідча суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника Підприємства об`єднання громадян «Юзер» Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «Юзер» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.01.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: особу, що подала скаргу, та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі керівника Підприємства об`єднання громадян «Юзер» Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «Юзер» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.01.2024 та призначити до судового розгляду 24 січня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1/24
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання

24 січня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 головуючим суддею у кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Обвинувальний акт не містить клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акта не додані письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.02.2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК Україн,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід, оскільки остання не з`являється у судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, повідомлялась про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, що унеможливило подальший розгляд провадження. За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинувачену приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 327, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

у підготовче судове засідання, що відбудеться 28.03.2024 о 12:15 год.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3497/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ МВС України (з дислокацією у АДРЕСА_1 ), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 23 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 29 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1