печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання cлідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року cлідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, у зв`язку із підозрою в ймовірному привласненні та розтраті майна посадовими особами Державної служби з надзвичайних ситуацій був зупинений автомобіль марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки документації на вантаж, який знаходився в середині авто, а саме: списаної техніки ДСНС, вказаної у акті прийому-передачі згідно договору № 213/136 від 28.08.2023 та фактичної наявності зазначеної техніки. Після чого було проведено опис вказаної техніки, решта якої була поміщена до приміщення, що належить медичному центру ДСНС та вилучено документацію на вантаж. В ході огляду місця події від 29.08.2023, за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 14/16 (територія медичного центру ДСНС) вставлена відсутність техніки, зазначеної у акті прийому-передачі згідно договору № 213/136 від 28.08.2023.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою здійснення діяльності ТОВ «ВДМ-Україна».

Так, 08 вересня 2023 року старшим слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук за місцем зберігання майна ТОВ «ВДМ-Україна» за адресою м. Дніпро, вул. Каштанова, 39, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме:

- сервер від камер зовнішньої відеофіксації, зокрема: роутер Huawei LT E CPEE5172, відео декодер S/N: К8208-W, мишку провідну, блок живлення (провід);

- картонну коробку, у верхній частині якої виявлено товарно-транспортну накладну № 9564, в якій відправником значиться: УОЗ ДСНС Побат, м. Київ, відділення № 17, телефон НОМЕР_2 , отримувачем значиться: ТОВ «ВДН-Україна», ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 , вартість доставки 408 гривень. При відкритті даної коробки було виявлено її вміст, а саме:

- частина ноутбука із маркуванням (MODEL X50N 83N0A;

- ноутбук марки «DELL» );

- ноутбук марки «ASUS» 4104A-AR5BXB63;

- ноутбук марки «MSI» S/N: U100-058UAK080700798;

- ноутбук марки SAMSUNG S/N:Z86393CXA000BL;

- ноутбук марки HP S/N: CNU64620FM (пошкоджений);

- ноутбук марки SAMSUNG S/N:191F93FYB00196E;

- ноутбук марки NOTEBOOK S/N:9146PZ93KS00;

- ноутбук марки SAMSUNG S/N:R538;

- ноутбук марки ASER S/N:LXPMLOC0510163C40B1601;

- ноутбук марки TOSHIBA S/N:12734878G;

- ноутбук марки ASUS S/N:72N0AS001479;

- ноутбук у розібраному стані марки «HP» S/N:4C20233NHN, а також разом із ним дві клавіатури, дисковод, дві пластикові деталі, материнська плата;

- материнська плата MBPML020001077A3961601;

- ноутбук марки «ASUS» 7BNOAS287308,

- ноутбук у розібраному стані «HP», а саме: корпус, дві материнські плати, пластикова кришка, дисковод;

- ноутбук у розібраному стані «HP», а саме корпус: S/N 2CE 65700HO, материнська плата, дисковод, клавіатура, жорсткий диск;

- ноутбук чорного кольору «GO» без серійного номеру;

- ноутбук у розібраному плані «HP» серійний номер CNF841167R, дві клавіатури, материнська плата;

- ноутбук у розібраному стані «HP», а саме; корпус, дисковод, материнська плата;

- планшет IPAD (F 9FVR6KQGHKK) інвентарний номер 973461;

- планшет IPAD (F9FVRBQRGHKK) інвентарний номер 973400.

09.09.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0001755 речових доказів, а саме зазначених вище речей, вилучених в ході обшуку від 08.09.2023.

Так, орган досудового розслідування вважає, що вищезазначені речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі. Окрім того, просив розгляд клопотання проводити за відсутності власника майна

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вказане вище майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 08.09.2023 року проведено обшук за місцем зберігання майна ТОВ «ВДМ-Україна» за адресою м. Дніпро, вул. Каштанова, 39, в ході якого було виявлено та вилучено перелічені вище речі.

09.09.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0001755 речових доказів, а саме зазначених вище речей, вилучених в ході обшуку від 08.09.2023.

Так, слідчим у клопотанні зазначено обставини вчинення кримінального правопорушення та надано достатню кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вилучене майно, в рамках досудового розслідування можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказана позиція органу досудового розслідування логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження та попередньою кваліфікацією вчиненого кримінально-протиправного діяння.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані слідчому судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і третіх осіб, з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке слідчий у клопотанні просить накласти арешт, в межах даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено їх відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- сервер від камер зовнішньої відеофіксації, зокрема: роутер Huawei LT E CPEE5172, відео декодер S/N: К8208-W, мишку провідну, блок живлення (провід);

- картонну коробку, у верхній частині якої виявлено товарно-транспортну накладну № 9564, в якій відправником значиться: УОЗ ДСНС Побат, м. Київ, відділення № 17, телефон НОМЕР_2 , отримувачем значиться: ТОВ «ВДН-Україна», ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 , вартість доставки 408 гривень. При відкритті даної коробки було виявлено її вміст, а саме:

- частина ноутбука із маркуванням (MODEL X50N 83N0A;

- ноутбук марки «DELL» );

- ноутбук марки «ASUS» 4104A-AR5BXB63;

- ноутбук марки «MSI» S/N: U100-058UAK080700798;

- ноутбук марки SAMSUNG S/N:Z86393CXA000BL;

- ноутбук марки HP S/N: CNU64620FM (пошкоджений);

- ноутбук марки SAMSUNG S/N:191F93FYB00196E;

- ноутбук марки NOTEBOOK S/N:9146PZ93KS00;

- ноутбук марки SAMSUNG S/N:R538;

- ноутбук марки ASER S/N:LXPMLOC0510163C40B1601;

- ноутбук марки TOSHIBA S/N:12734878G;

- ноутбук марки ASUS S/N:72N0AS001479;

- ноутбук у розібраному стані марки «HP» S/N:4C20233NHN, а також разом із ним дві клавіатури, дисковод, дві пластикові деталі, материнська плата;

- материнська плата MBPML020001077A3961601;

- ноутбук марки «ASUS» 7BNOAS287308,

- ноутбук у розібраному стані «HP», а саме: корпус, дві материнські плати, пластикова кришка, дисковод;

- ноутбук у розібраному стані «HP», а саме корпус: S/N 2CE 65700HO, материнська плата, дисковод, клавіатура, жорсткий диск;

- ноутбук чорного кольору «GO» без серійного номеру;

- ноутбук у розібраному плані «HP» серійний номер CNF841167R, дві клавіатури, материнська плата;

- ноутбук у розібраному стані «HP», а саме; корпус, дисковод, материнська плата;

- планшет IPAD (F 9FVR6KQGHKK) інвентарний номер 973461;

- планшет IPAD (F9FVRBQRGHKK) інвентарний номер 973400.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1