Провадження №11-сс/824/5671/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката, яка діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000003 від 22.03.2023 року.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись з оригіналами ряду документів та надати їх завірені належним чином копії.

Дане клопотання подано в рамках кримінального провадження №0000003 від 22.03.2023 року, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року, клопотання детективу задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись з оригіналами ряду документів та надати їх завірені належним чином копії.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, яка діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Тому, просила скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для нового розгляду.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , вона оскаржує ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитись з оригіналами ряду документів та надати їх завірені належним чином копії.

Згідно зі ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, тимчасовий доступ до речей та документів перелічених у клопотанні детективу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не позбавляє дане комунальне об`єднання, здійснювати свою діяльність, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що адвокату, яка діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, яка діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000003 від 22.03.2023 року, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2