Провадження №1-кс/369/3441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення слідчого про підозру від 28 липня 2023 року ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000375 від 12 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга мотивована тим, що слідчими Вишневого ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 12.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У рамках якого, 28 липня 2023 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до підозри, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер сміх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, всупереч постанови Верховної ради України від 17.06.1992 за №247 І-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1991 за №576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за №622, знайшов 120 предметів, схожих на набої калібру 7.62 х 39 мм, які приніс до місця свого проживання, тим самим незаконно придбав вищевказані предмети, де незаконно зберігав до 30.08.2022 року.

30.08.2022 в ході обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 120 предметів, схожих на набої, калібру 7.62 х 39 мм.

Згідно висновка експерта, 120 патронів, вилучені 30.08.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - бойовими, проміжними патронами калібру 7.62 х 39 мм з кулями «ПС» зі сталевим осердям, виробництва Клімовського патронного заводу (СРСР).

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Однак, сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону, фактичним обставинам подій та підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, ОСОБА_5 на законних підставах володіє нарізною вогнепальною зброєю, а саме карабіном «Вулкан-М» калібру 7,62 мм № НОМЕР_1 (дозвіл на зброю додається), що фактично є цивільною модифікацією автомата АКМС. Для стрільби із зазначеної зброї використовуються набої калібру 7,62x39 мм, тобто саме такі, що було винайдено під час обшуку.

На момент початку відкритої збройної агресії російської федерації проти України ОСОБА_5 працював державним службовцем у Державній службі України з надзвичайних ситуацій (ДСНС). Після завершення чергувань в ДСНС з перших чисел березня 2022 року й до особливого розпорядження перебував на дистанційній роботі за місцем реєстрації та проживання.

Разом з цим, підозрюваний не зміг спокійно ставитися до ситуації, що склалася, і тому вирішив принести посильну користь в обороні своєї країни.

ОСОБА_5 є офіцером (полковником) запасу, має навички поводження зі зброєю, вміє вправно нею користуватися, має вищезазначену особисту нарізну вогнепальну зброю.

Поруч з місцем його проживання, на залізничному переїзді, місцевим добровольчим формуванням територіальної громади було облаштовано блок-пост, на який з 04.03.2022 року ОСОБА_5 самостійно зі своєю зброєю прийшов й запропонував прийняти його до лав добровольчого формування на час доки не викличуть на службу до ДСНС. За погодженням з командирами підрозділу на блок-посту того ж дня підозрюваний почав нести службу зі своєю мисливською зброєю (карабіном «Вулкан-М») та своїми мисливськими набоями відповідного калібру, кількість яких була обмежена. У перші декілька днів перебував на блок-посту по 16 - 20 годин, потім почав виходити з різними змінами (відділеннями) на менші терміни.

Після виходу на службу до ДСНС, ОСОБА_5 продовжував приймати участь у добровольчому формуванні у неслужбовий час, здебільшого у нічний період, через що не мав постійної зміни (відділення).

До певного часу у нього були відсутні документи, що підтверджували його належність до добровольчого формування, потім йому видали тимчасове посвідчення, а 20.03.2022 року із ним було укладено Контракт добровольця територіальної оборони та видане посвідчення встановленого зразку (копія посвідчення додається).

Намагаючись підвищити рівень захищеності блок-посту, він познайомився та потоваришував з командиром відділення, а згодом - командиром блок-посту Геннадієм (трагічно загинув влітку 2022 року), який видав ОСОБА_5 120 патронів калібру 7,62x39 мм з кулями «ПС» зі сталевим осереддям у заводській упаковці, в якій знаходилося 6 пачок патронів по 20 штук у кожній, і якими він мав ділитися за потреби з іншими членами формування, що мають або будуть мати аналогічну зброю.

Патрони було видано ОСОБА_5 у приміщенні чергового залізничного переїзду, яке на той момент використовувався для зберігання майна формування.

Факт отримання патронів оформили рукописною відомістю про видачу боєприпасів, складеною за довільною формою, в якій розписався ОСОБА_5 (про те, що отримав) та ОСОБА_6 (про те, що видав).

Зазначену відомість було складено в одному примірнику, який залишився у Геннадія.- Зробити копію собі й зберегти ОСОБА_5 не вдалося. Так, як на той момент залишати патрони у приміщенні блок-посту було небезпечно, підозрюваний забирав їх на зберігання додому. На стрільбах ОСОБА_5 використовувалися наявні у нього власні мисливські патрони, а бойові патрони зберігав для можливого бою.

Залишати бойові патрони після завершення воєнного стану він не збирався, планував повернути їх командуванню добровольчого формування територіальної громади через командирів на блок-посту після завершення воєнного стану або після розірвання відповідного контракту. Тобто, ОСОБА_5 , зберігав у себе бойові патрони для можливого бою та з метою відсічі збройній агресії російської федерації, тобто фактично за умов, що мають ознаки стану крайньої необхідності.

Таким чином, згідно з Законом України від 03 березня 2022 року «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України», оскільки ОСОБА_5 перебував на службі та заключив Контракт добровольця територіальної оборони, законно отримав бойові патрони, які у нього зберігалися, не мав наміру на їх привласнення, сторона захисту вважає, підозру пред`явлену останньому незаконною та такою, яка обмежує законні права та інтереси ОСОБА_7 , у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просив суд скасувати здійснене відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру від 28.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000375 від 12.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відповідні дані до ЄРДР.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав скаргу з викладених вище підстав та просив суд задовільнити її.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 , в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення слідчого про підозру від 28 липня 2023 року ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000375 від 12 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи це тим, що станом на дату судового розгляду скарги обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 від 12 квітня 2023 року скеровано до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження, тобто досудове розслідування у вказаному провадженні закінчено, тому у слідчого судді не має правових підстав на розгляд цієї скарги з огляду на стадію кримінального провадження. У підтвердження своїх тверджень, прокурором у судовому засіданні було надано копію супровідного листа про скерування до суду обвинувального акту складеного за матеріалами кримінального провадження № 0000375 від 12 квітня 2023 року та копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2023 року про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Так, вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду 09 жовтня 2023 року та 12.10.2023 року була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2023 року було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 та надіслано запит про витребування матеріалів кримінального провадження за № 0000375 від 12 квітня 2023 року, для їх огляду у судовому засіданні.

Однак, матеріалів кримінального провадження за № 0000375 від 12 квітня 2023 року до суду надано не було та 07.12.2023 року до суду було надано копію супровідного листа від 23.10.2023 року за № 55-7500 вих.-23, згідно з яким, за матеріалами кримінального провадження № 0000375 від 12 квітня 2023 року, у відповідності до ч. 1 ст. 291 КПК України,складений обвинувальний акт скеровано до суду.

Крім того, аналогічний супровідний лист було надано прокурором у судовому засіданні.

Також, з наданої у судовому засіданні прокурором копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2023 року, вбачається, що у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, судом встановлено, що станом на дату розгляду скарги досудове розслідування кримінального провадження завершене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 від 12 квітня 2023 року, направлено до суду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Але в межах цього тренінгу не планується розглядати аспекти діяльності слідчого судді апеляційного суду.

Так, відповідно до діючого КПК України слідчий суддя, це суб`єкт судової влади, який здійснює функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб саме під час досудового розслідування.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів скарги, 28.07.2023 року слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9 склала повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000375 від 12 квітня 2023 року, яке, згідно з тексту скарги цього ж дня було вручено підозрюваному.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, стандарт «достатніх підстав (доказів) для підозри» є нижчим ніж стандарт «обґрунтованої підозри». Для цілей повідомлення особі про підозру він передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

У зв`язку із цим слідчий суддя під час розгляду скарги вирішує питання про доведеність тих обставин, на які посилається сторона захисту у скарзі, та чи можуть бути такі обставини підставою для висновку про недостатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

У обґрунтування доводів скарги сторона захисту надала до суду копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28.07.2023 року, копію дозволу № 2766 на зберігання та носіння мисливської нарізної зброї та копію контракту добровольця територіальної оборони Вишневої територіальної громади № 1, які досліджені у судовому засіданні.

У той же час, до суду не надано матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 12 квітня 2023 року, що позбавляє суд на даному етапі перевірити законність та обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 , а також перевірити, які слідчі дії було проведено у вищевказаному кримінальному провадженні та на підставі яких саме доказів ґрунтується вищевказана підозра.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, обвинувальний акт по кримінальному провадженні направлено до суду, та відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, може бути про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що суду не надано достатньо доказів на підтвердження необґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_5 , а тому на даний час немає підстав для її скасування, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10