Справа№ 953/8651/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000047 від 02.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніш судимий: 02.09.2019р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, фактично мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

26 лютого 2021 близько 18:30 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер власних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв з лівого верхнього карману куртки потерпілого ОСОБА_5 , належний потерпілому мобільний телефон Redmi 7 Eclipse Black 3GB RAM 64GB ROM, який перебував у користуванні останнього, вартістю відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 34 від 03.03.2021, - 3200 грн. Заволодівши у такий спосіб майном потерпілого, залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яке обернув на свою користь, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3200 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, більше подібного не повторить.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За наведених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий 02.09.2019р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, одружений, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів: страждає на ВІЛ та вроджений порок серця, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та відшкодування 04.03.2021р. потерпілому ОСОБА_5 шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1