У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.01.2022,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені прокурором відділу прокуратури Закарпатської області до ЄРДР за № 0000025 від 18.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

З метою відшукання майна, речей і документів, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, 31.01.2024 в рамках кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області, проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами даного обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung S8»,

- планшет «Samsung Т555» ІМЕІ НОМЕР_1 ,

- ноутбук «Acer 6530G», чорного кольору, якими зі пояснення ОСОБА_5 (дружини ОСОБА_4 користувався останній),

- копія договору купівлі-продажу квартири ( АДРЕСА_1 ) від 22.06.2006 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 2 арк,

- копія договору про внесення змін до договору іпотеки квартири за реєстровим № 6333, із витягом з ДРРПНМ на 3 арк,

- копія договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.05.2021 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець) на 1 арк,

- заява ОСОБА_4 про дозвіл на перетин кордону дитиною від 19.06.2021 на 1 арк,

- копія рішення Свалявського районного суду від 09.07.2021 по справі № 306/420/21, - на 2 арк,

- папка із документами, серед яких наявні: аркуші паперу із чорновими записами на 6 арк, касові квитанції «Приватбанк» на 8 арк, касові квитанції «Комінвестбанк» - на 6 арк, протокол аукціону з продажу нерухомого майна від 19.04.2013, з додатками на 3 арк, договір купівлі-продажу майна від 22.04.2013 на 1 арк, копії відомостей про рахунки на 4 арк, повідомлення про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2021 на 2 рак, копія паспорта ОСОБА_8 на 2 арк, копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно в с.Строчне, ур. «Квасний потік» - на 2 арк, копія статуту ТОВ «Закарпатія-Тур», документи вказаного ТОВ на 21 арк, копія паспорту ОСОБА_9 на 1 арк, копія виконавчого напису від 07.12.2009 з додатками на 6 арк, лист голові ТОВ «Закарпатія-Тур» від 20.10.2011, та копії договорів, аркуш із чорновим записом та копія паспорту ОСОБА_10 на 15 арк, копії документів про проведення ремонтних робіт будівлі в с.Керецки, вул.Головна, 5- на 31 арк, Звіт про оцінку майна кондитерського цеху в с.Керецки, вул.Молодіжна, 55 від 05.06.2014 на 29 арк., витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, чорновий запис на 7 арк., довіреність від 05.07.2016 ОСОБА_4 на ОСОБА_11 на 1 арк, довіреність від 05.07.2016 від ФГ «Червона Рута» та ОСОБА_12 на 1 арк, копії документів про затвердження технічної документації із землеустрою земельної ділянки в м.Свалява, вул.Достоєвського, 2«А» - на 7 арк., довіреність від 06.10.2009 ОСОБА_13 на ОСОБА_14 на 1 арк, копія договору купівлі-продажу квартири від 12.12.2011 між ОСОБА_15 (продавець) та ОСОБА_16 (покупець) з- на 2 арк.

В клопотанні вказано, що вищеперераховані речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 містять відомості та записи, зміст яких мають значення для кримінального провадження, можуть бути використані при доказуванню фактів чи обставин, які досліджуються в даному кримінальному провадженні, підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами.

Окрім цього орган досудового розслідування вважає за необхідне визначити заборону користування та розпорядження цим майном та документами, оскільки не вжиття такого обмеження при накладенні арешту, при зверненні будь-яких осіб про передачу, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, позаяк такі речі і документи, при передачі їх у володіння іншим особам, не можуть бути обмежені в розумний і достатній спосіб від втручання до них.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що повідомив особу,за місцем проживання якого проведено обшуку, про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000025 від 18.01.2022, відомості про яке внесені до Реєстру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

25.01.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою надано дозвіл слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 на проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , підсобних приміщень, які відносяться до вказаного житлового помешкання, яка зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: оригіналів та копій документів із відомостями про укладення договорів банківських вкладів із громадянами ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_11 ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , документів та чорнових записів, носів інформації із документами, що містять відомості про отримання від вказаних громадян грошових коштів (таких як персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо), штампів та печаток Свалявського відділення АТ «Комінвестбанк», готівкових грошових коштів, отриманих від цих громадян, чи документів, які свідчать прямо чи опосередковано про витрачання цих коштів, а також цінних паперів, майна, придбаного за грошові кошти здобуті внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

З протоколу обшуку від 31.01.2024 з`ясовано, що за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищевказані речі та документи.

Вказане за постановою слідчого від 31.01.2024 визнано речовими доказами.

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу та для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на виявлені та вилучені 31.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі і документи, а саме:

- мобільний телефон «Samsung S8»,

- планшет «Samsung Т555» ІМЕІ НОМЕР_1 ,

- ноутбук «Acer 6530G», чорного кольору,

- копію рішення Свалявського районного суду від 09.07.2021 по справі № 306/420/21, - на 2 арк,

- копію договору купівлі-продажу квартири ( АДРЕСА_1 ) від 22.06.2006 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 2 арк,

- копію договору про внесення змін до договору іпотеки квартири за реєстровим № 6333, із витягом з ДРРПНМ на 3 арк,

- копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.05.2021 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець) на 1 арк,

- заяву ОСОБА_4 про дозвіл на перетин кордону дитиною від 19.06.2021 на 1 арк,

- папку із документами, серед яких наявні: аркуші паперу із чорновими записами на 6 арк, касові квитанції «Приватбанк» на 8 арк, касові квитанції «Комінвестбанк» - на 6 арк, протокол аукціону з продажу нерухомого майна від 19.04.2013, з додатками на 3 арк, договір купівлі-продажу майна від 22.04.2013 на 1 арк, копії відомостей про рахунки на 4 арк, повідомлення про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2021 на 2 рак, копія паспорта ОСОБА_8 на 2 арк, копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно в с.Строчне, ур. «Квасний потік» - на 2 арк, копія статуту ТОВ «Закарпатія-Тур», документи вказаного ТОВ на 21 арк, копія паспорту ОСОБА_9 на 1 арк, копія виконавчого напису від 07.12.2009 з додатками на 6 арк, лист голові ТОВ «Закарпатія-Тур» від 20.10.2011, та копії договорів, аркуш із чорновим записом та копія паспорту ОСОБА_10 на 15 арк, копії документів про проведення ремонтних робіт будівлі в с.Керецки, вул.Головна, 5- на 31 арк, Звіт про оцінку майна кондитерського цеху в с.Керецки, вул.Молодіжна, 55 від 05.06.2014 на 29 арк., витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, чорновий запис на 7 арк., довіреність від 05.07.2016 ОСОБА_4 на ОСОБА_11 на 1 арк, довіреність від 05.07.2016 від ФГ «Червона Рута» та ОСОБА_4 на 1 арк, копії документів про затвердження технічної документації із землеустрою земельної ділянки в м.Свалява, вул.Достоєвського, 2«А» - на 7 арк., довіреність від 06.10.2009 ОСОБА_13 на ОСОБА_14 на 1 арк, копія договору купівлі-продажу квартири від 12.12.2011 між ОСОБА_15 (продавець) та ОСОБА_16 (покупець) з- на 2 арк.

Заборонити власнику, володільцю чи користувачам розпоряджатися та користуватися вищевказаним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1