Провадження №1-кс/369/3999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, щодо не розгляду клопотання від 11.12.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000500 від 13.02.2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, щодо не розгляду клопотання від 11.12.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000500 від 13.02.2023 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Бучанського РУП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000500 від 13.02.2023 року щодо крадіжки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 рекламного щита, що перебуває у власності ОСОБА_3 .

11.12.2023 року ОСОБА_3 до Бучанського РУП ГУ НП уу Київській області подано клопотання про допит свідків та вчинення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000500 від 13.02.2023 року, зареєстрованого за вхідним № 12592 від 11.12.2023 року, що підтверджується відміткою канцелярії.

Станом на день подання скарги (18.12.2023 року) відповіді за результатами розгляду клопотання не отримано, що на думку скаржника є бездіяльністю, яка полягає у не розгляді клопотання.

На підставі вище наведеного, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу слідчого, слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000500 від 13.02.2023 року Бучанського РУП ГУ НП у Київській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні у провадженні Бучанського РУП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000500 від 13.02.2023 року.

11.12.2023 року ОСОБА_3 до Бучанського РУП ГУ НП у Київській області подано клопотання про допит свідків та вчинення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000500 від 13.02.2023 року, зареєстрованого за вхідним № 12592 від 11.12.2023 року, але протягом передбаченого ст. 220 КПК триденного строку, відведеного для розгляду клопотання та надання на нього обґрунтованої відповіді, відповідь на момент подання даної скарги так і не надано.

Враховуючи те, що клопотання від 11.12.2023 року розглянуто не було та в порушення вимог ст. 220 КПК України відповідь скаржнику надано не було, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вимог скарги.

На підставі ст.ст. 214, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, щодо не розгляду клопотання від 11.12.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000500 від 13.02.2023 року задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, уповноважених на розгляд клопотань поданих в рамках кримінального провадження № 0000500 від 13.02.2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит свідків та вчинення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000500 від 13.02.2023 року, від 11.12.2023 року зареєстрованого за вхідним № 12592, та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС