Справа № 299/3293/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/87/20, за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2018.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Підвиноградів, Виноградівського району Закарпатської області, громадянка України, без освіти, незаміжня, непрацююча, мешканка АДРЕСА_1 , несудима, визнана невинуватою та виправдана у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із недоведеністю того що вчинено кримінальні правопорушення, в яких вона обвинувачується.

В апеляційній скарзі прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 порушує питання про скасування вироку суду від 25.01.2018 щодо ОСОБА_7 та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн; за ч. 1, 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В зміненій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи висновки суду про виправдання ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, з огляду на правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 05.09.2022 (справа № 310/3772/20), щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України з огляду на визначення поняття «офіційний документ» в розумінні примітки до ст. 358 КК України, просить вирок суду від 25.01.2018 в частині виправдання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 15.04.2008) і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумах доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

-2-

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 неодноразово не з`являлася до суду без поважних причин, причини неявки не повідомляла.

06.07.2023 прокурор у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 , посилаючись на відомості ГУ НП в Закарпатській області та Центральної підсистеми «Аркан», з приводу перетину ОСОБА_7 державного кордону України та про факт перебування останньої за межами території України, заявила клопотання про оголошення останньої в розшук, з наданням дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу її до Закарпатського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити обвинувачену ОСОБА_7 у розшук та дати дозвіл на її затримання з метою приводу в суд для розгляду кримінального провадження, з таких підстав.

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження 11-кп/4806/87/20 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2018.

Обвинувачена ОСОБА_7 неодноразово не з`являлася в судові засідання апеляційного суду, причини неявки не повідомляла.

Згідно наданих прокурором відомостей ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_7 06.05.2022 перетнула державний кордону України та перебуває за межами території України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про ухвалення нового вироку щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , а тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд визнав її явку в судове засідання обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинуваченої ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування його розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 неможливо розглянути у зв`язку з її ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченої в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинувачену ОСОБА_7 у розшук та надати дозвіл її на затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду, а апеляційне провадження зупинити до її розшуку.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки більшість судових засідань, не відбулись через неявку обвинуваченої ОСОБА_7 та за наявності даних про її перебування за межами України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

-3-

Керуючи ст. 139, 187, 188, 189, 323, 331, 335, 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 до Закарпатського апеляційного суду.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 до Закарпатського апеляційного суду встановити до 16.07.2024.

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання, а керівнику Берегівської окружної прокуратури та прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 для відома та контролю за її виконанням.

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 зупинити до виконання ухвали про її розшук.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді