Справа № 354/427/23
Провадження № 1-кс/354/455/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання начальника СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002405 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання (здійснення виїмки) оригіналів процесуальних та інших документів, матеріалів кримінального провадження №0002405 від 20.06.2018, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_5 від 20.06.2018 (а.с. 9); пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_5 від 20.06.2018 (а.с. 11); протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.06.2018 (а.с. 12);заява ОСОБА_5 від 25.07.2018 (а.с. 27); договір про надання правової допомоги №33/2018 від 27.06.2018 ОСОБА_5 (а.с. 29); протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування ОСОБА_5 від 25.07.2018 (а.с. 33); протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.07.2018 (а.с. 35-36); заява ОСОБА_5 від 17.08.2018 (а.с. 63); протокол проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 від 17.08.2018 (а.с. 64-65); заява ОСОБА_5 від 06.06.2019 (а.с. 112); протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.06.2019 (а.с. 113); заява ОСОБА_5 від 13.06.2019 (а.с. 116); протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування ОСОБА_5 від 25.07.2019 (а.с. 174) з можливістю отримання оригіналів матеріалів вказаного кримінального провадження.

У судове засідання начальник СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, сектором дізнання ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 04.11.2022 року до відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 в період часу з 2017 року по 2018 рік від імені заявниці здійснив підробку та використання документів на житловий будинок, що за адресою АДРЕСА_2 та на земельну ділянку з кадастровим номером :05:007:0522.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 вказала, що її колишній чоловік ОСОБА_5 у лютому 2020 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до неї, про поділ спільного майна подружжя. Серед заявлених вимог ОСОБА_7 зокрема просив визнати право спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , визнати за ним право власності на ідеальну частку, житлового будинку, загальною площею 211,2 кв. м., житловою площею: 128,5 кв. м. загальною вартістю 3 644 490, 00 грн. та на частину земельної ділянки площею 0,0683 га, кадастровий номер: :05:007:0522, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою житлового будинку вимогу про поділ якого заявлено.

У ході з`ясування фактичних обставин по цивільній справі №354/150/20 а також під час здійснення судовим експертом в рамках призначеної судом судової експертизи по огляду даного будинку і вивчення документів, які стали підставою його введення до експлуатації нею виявлено факти підроблення від її імені цілого ряду документів, що стали підставою до здійснення реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Зокрема, в ході проведення огляду житлового будинку, який на думку ОСОБА_5 є спільним майном подружжя і визначається ним як самостійний об`єкт власності а саме житловий будинок АДРЕСА_2 , експертом встановлено, що такий будинок не являється самостійним об`єктом власності оскільки, насправді є здійсненою добудовою другого поверху та мезоніну вже існуючого та подарованого їй від матері будинку АДРЕСА_2 . Експерти виявили що документи на житловий будинок місять невідповідності щодо року його побудови, факту завершення будівництва, фактичних розмірів площ, тощо. Також, їй матір`ю була подарована і земельна ділянка площею 0,0683 га кадастровий номер: :05:007:0522, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Дані факти, підтверджуються на підставі договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами посвідченого ОСОБА_8 , державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 25.11.2015 року за р.№ 416 та договором дарування земельної ділянки від 25.11.2015 року за № 419, посвідченого цим же нотаріусом.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння належним її майном без відома, особисто підробив заяву до міського голови м. Яремче від 17.04.2018 року щодо присвоєння адресного номера «а» нібито новозбудованому житловому будинку АДРЕСА_3 , знаючи достовірно, що новий будинок там не збудовано. З місяця лютого 2018 року вона з ОСОБА_5 проживали окремо та спільного господарства не вели. Це зокрема встановлено у рішенні Надвірнянського районного суду від 22.03.2019 року по цивільній справі № 348/1613/18, обставини викладені в якому мають приюдинційне значення. ОСОБА_5 здійснював підроблення її підписів практично на усіх документах, що були підставою до введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме на повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2017 на Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 04.04.2018 року, що є офіційними документами які подавалися від її імені до уповноважених органів і в послідуючому були підставою до реєстрації прав власності на об`єкт нерухомості.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/4644-ПЧ від 19.05.2023 встановлено, що підпис перед рукописним написом « ОСОБА_9 » у заяві від 17.04.2018, яка адресована міському голові м.Яремче, від імені ОСОБА_9 жительки АДРЕСА_2 , з приводу присвоєння адресного номеру «а» новозбудованому житловому будинку по АДРЕСА_2 виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою. Відповісти на запитання «Чи виконано підписи від імені ОСОБА_9 в одному примірнику (на 2 аркушах) повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15.11.2017 житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_9 АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , чи іншою особою» не є можливим по причині несумісності для порівняння досліджуваного підпису з підписами ОСОБА_10 у зразках. Відповісти на запитання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 в одному примірнику опису про початок виконання будівельних робіт житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , чи іншою особою» не є можливим по причині несумісності для порівняння досліджуваного підпису з підписами ОСОБА_10 у зразках. Відповісти на запитання «Чи виконано підписи від імені ОСОБА_9 в одному примірнику (на 3 аркушах) декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 04.04.2018 житлового будинку, який знаходиться в м.Яремче, вул.Федьковича, ОСОБА_10 , чи іншою особою» не є можливим по причині несумісності для порівняння досліджуваного підпису з підписами ОСОБА_10 у зразках.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/4645-ПЧ від 23.05.2023 встановлено, що рукописні написи, які починаються зі слів: «Міському голові м.Яремче…» та закінчуються написами «17.04.2018 р. (підпис) / ОСОБА_9 /» у заяві до міського голови м.Яремче п. ОСОБА_11 від гр. ОСОБА_9 жительки АДРЕСА_2 , з приводу присвоєння адресного номеру «а» новозбудованому житловому будинку по АДРЕСА_2 від 17.04.2018 року виконані не гр. ОСОБА_10 , а іншою особою.

У ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 звернулась із клопотанням в якому просить відібрати зразки почерку у ОСОБА_5 , для проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет порівняння: чи виконувались рукописні тексти на відповідних документах та підписи від її імені саме ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 відмовився від дачі показань згідно ст.63 Конституції України, а також відмовився від надання експериментальних зразків підпису та почерку.

У зв`язку з вищенаведеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені додаткової судової почеркознавчої екпертизи, для проведення якої експерту необхідно надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , з метою встановлення чи підписи та рукописні тексти від імені ОСОБА_6 виконувались ОСОБА_5 чи іншою особою.

Згідно листа Надвірнянської окружної прокуратури №09.55/1-55-572ВИХ-23 від 20.11.2023 встановлено, що прокурор надав дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002405 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_5 .

У матеріалах кримінального провадження №0002405 від 20.06.2018 знаходяться оригінали документів де є підписи та рукописні записи ОСОБА_5 , а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_5 від 20.06.2018 (а.с. 9); пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_5 від 20.06.2018 (а.с. 11); протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.06.2018 (а.с. 12);заява ОСОБА_5 від 25.07.2018 (а.с. 27); договір про надання правової допомоги №33/2018 від 27.06.2018 ОСОБА_5 (а.с. 29);протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування ОСОБА_5 від 25.07.2018 (а.с. 33); протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.07.2018 (а.с. 35-36); заява ОСОБА_5 від 17.08.2018 (а.с. 63); протокол проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 від 17.08.2018 (а.с. 64-65); заява ОСОБА_5 від 06.06.2019 (а.с. 112);протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.06.2019 (а.с. 113); заява ОСОБА_5 від 13.06.2019 (а.с. 116); протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування ОСОБА_5 від 25.07.2019 (а.с. 174).

Органом досудового розслідування зазначено, що з метою встановлення важливих обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000106 та причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу матеріалів кримінального провадження №0002405 від 20.06.2018, які на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримати оригінали документів в яких містяться підписи та рукописні записи ОСОБА_5 та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відомості, що містяться у оригіналах документів які необхідно надати для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000106, які в подальшому можуть бути використані як докази.

У матеріалах кримінального провадження №0002405 від 20.06.2018 зазначається адреса проживання осіб та їх анкетні дані, а тому відповідно до правил ст.ст.11, 21 Закону України «Про інформацію» така інформація є конфіденційною.

Без надання тимчасового доступу до документів, в інший спосіб отримати необхідні матеріали кримінального провадження №0002405 від 20.06.2018, а саме: оригінали документів в яких містяться підписи та рукописні записи ОСОБА_5 , які на даний час знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучити їх (здійснити їх виїмку), неможливо.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.162 КПК України, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та те, що вказані у клопотанні дізнавача матеріали кримінального провадження №0002405 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000106 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні, необхідні з метою забезпечення проведення у даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, а також зважаючи на те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою немає можливості, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання начальника СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_13 та начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002405 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_5 від 20.06.2018 (а.с. 9);

-пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_5 від 20.06.2018 (а.с. 11);

-протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.06.2018 (а.с. 12);

-заяви ОСОБА_5 від 25.07.2018 (а.с. 27);

-договору про надання правової допомоги №33/2018 від 27.06.2018 ОСОБА_5 (а.с. 29);

-протоколу попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування ОСОБА_5 від 25.07.2018 (а.с. 33);

-протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.07.2018 (а.с. 35-36);

-заяви ОСОБА_5 від 17.08.2018 (а.с. 63);

-протоколу проведення слідчого експерименту із ОСОБА_5 від 17.08.2018 (а.с. 64-65);

-заяви ОСОБА_5 від 06.06.2019 (а.с. 112);

-протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.06.2019 (а.с. 113);

-заяви ОСОБА_5 від 13.06.2019 (а.с. 116);

-протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування ОСОБА_5 від 25.07.2019 (а.с. 174), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1