УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 405/2662/22

Провадження № 51-36ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року,

встановив:

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ухвалою від 28 грудня 2022 року закрив кримінальне провадження № 0000209 внесене до ЄРДР 11 березня 2021 року за заявою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі ч. 9 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з завершенням строків досудового розслідування.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2022 року без зміни.

У касаційній скарзі представник потерпілої ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Із копії ухвали апеляційного суду вбачається, що представник потерпілої був присутній під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка була постановлена 14 вересня 2023 року, однак свою касаційну скаргу подав поза межами трьох місячного строку на оскарження рішення, який закінчився 14 грудня 2023 року.

Представник потерпілої подав до Верховного Суду накладну «REX кур`єрська служба», згідно з якою кур`єр цієї служби отримав касаційну скаргу від адвоката ОСОБА_4 14 грудня 2023 року в м. Дніпрі. Однак ця накладна не містить належних даних, що «REX кур`єрська служба» є оператором з надання послуг поштового зв`язку чи надає послуги з прийняття, обробки, перевезень, доставки (вручення) поштових відправлень. На накладній відсутні будь-які дані для ідентифікації підприємства. Відсутній також розрахунковий документ до накладної.

Діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України «Про поштовий зв`язок» та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року (далі - Правила), якими передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) форми та змісту, встановлених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання касаційної скарги прокурором 19 грудня 2023 року.

На конверті «Укрпошти» зазначено, що касаційна скарга надіслана до Верховного Суду з міста Києва ТОВ «Київ Кур`єр Плюс» 30 грудня 2023 року, тобто через 16 днів від дати, коли закінчився строк касаційного оскарження.

Таким чином, долучена до касаційної скарги накладна «REX кур`єрська служба» на підтвердження дати відправлення касаційної скарги до Касаційного кримінального суду саме 14 грудня 2023 року не відповідає Правилам, оскільки до неї не додано розрахунковий документ про відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і скаржник, не порушує питання про поновлення цього строку, то вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3