Справа № 357/2179/18
У Х В А Л А

20.11.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному № 0001014, внесеному 19.02.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001014, внесеному 19.02.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

По зазначеному кримінальному проваджені призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`являється про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заява щодо відкладення розгляду справи від обвинуваченого до суду не надходила.

Відповідно до ухвали суду від 12.10.2023 до обвинуваченого ОСОБА_3 , за клопотанням прокурора, застосовувався привід у судове засідання призначене на 20.11.2023, однак вказана ухвала суду виконана не була, про що надійшов рапорт оперуповноваженого СРЗПО ВКП Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання та на даний час його місцезнаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на факт ухилення обвинуваченого від суду, просив оголосити ОСОБА_3 у розшук, а провадження по справі зупинити.

Захисник в судовому засіданні вважав, що клопотання прокурора може бути вирішено на розсуд суду.

Суд, заслухавши позицію прокурора та захисника, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі "Смірнов проти України" від 08.11.2005, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно анкетних даних зазначених у обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до матеріалів щодо виконання приводу, працівниками поліції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання не перебуває.

Крім цього враховуючи вищезазначене рішення ЄСПЛ, а також те, що ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність відносно нього кримінальних проваджень в суді, до суду не прибув, поводячись пасивно, не цікавився кримінальними провадженнями щодо нього, місце знаходження його від суду і правоохоронних органів скриває, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений ухиляється від суду з метою затягування строків розгляду справи або уникнення відповідальності.

Оскільки, відповідно з ч. 3 ст. 21 та ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду і встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст.335, ст. 372, ст. 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської прокуратури Київської області ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження № 0001014 від 19.02.2018 із одночасним оголошенням у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження по кримінальному провадженню № 0001014 від 19.02.2018 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду про організацію розшуку обвинуваченого покласти на Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для контролю за її виконанням прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1