ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/6014/23

Провадження № 1-кп/522/1781/23

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000264 від 20.02.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печиводи Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.02.2023 Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік;

- 18.07.2023 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 20.02.2023 приблизно о 12 годині 55 хвилин, разом з ОСОБА_6 , перебували в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на Італійському бульварі б. 8 в м. Одесі, завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ) та від 7 листопада 2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022.

Помітивши раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_11 , який зайшов до магазину та тримав в руках належний йому мобільний телефон, та грошові кошти, якими розраховувався за покупки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішили відкрито заволодіти речами, належними ОСОБА_11 , попередньо погодивши необхідність застосування до потерпілого фізичного насильства з метою отримання доступу до майна, а також у разі необхідності утримати викрадене майно при собі, якщо потерпілий буде намагатись його повернути. Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прослідували вслід за ОСОБА_11 та перебуваючи на тротуарі в сквері Генуезькому поряд з будинком № 11 по Італійському бульварі в м. Одесі раптово підбігли до нього та відповідно до розподілу ролей ОСОБА_6 застосував насильство, що не є небезпечним для життя, а саме наніс удар кулаком в область грудної клітини ОСОБА_11 , після чого наніс удар долонею в обличчя, а в цей час ОСОБА_5 вирвав з рук ОСОБА_11 належний йому мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «А 31», в корпусі зеленого кольору, в чохлі чорного кольору, вартістю 4 100 гривень, після чого, потерпілий дістав з кишені другий мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, вартістю 550 гривень, з метою виклику допомоги, і в цей час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 відкрито, шляхом ривку, викрала ще один мобільний телефон, а ОСОБА_6 в цей час обшукав суку потерпілого, звідки відкрито заволодів стартовими пакетами ВФ «України» у кількості 20 шт., вартістю 150 гривень кожна, загальною вартістю 3 000 гривень.

Відкрито заволодівши речами належними ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , почали залишати місце скоєння в напрямку вул. Пантелеймонівської в м. Одесі маючи первинну можливість розпорядитись викраденим чужим майном на власний розсуд. Однак потерпілий ОСОБА_11 почав їх переслідувати, намагаючись повернути викрадене майно. І в цей час, ОСОБА_5 , застосував насильство, що не є небезпечним для здоров`я, а саме штовхнула ОСОБА_11 , на землю з метою подавлення супротиву, та відкрито з кишені потерпілого заволодів належним йому паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 в цей час з кишені потерпілого заволодів грошовими коштами у розмірі 400 гривень.

Після доведення своїх злочинний дій до кінця, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїми діями спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 8 050 гривень.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю.

Потерпілий ОСОБА_11 у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву, у якій повідомив про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_5 , відсутність претензій до останнього та клопотав про розгляд кримінального провадження без його участі.

За відсутності заперечень учасників судового, зважаючи на визнання винуватості обвинуваченими, з урахуванням положень ст. 325 КПК України судовий розгляд проведено без потерпілого.

Крім того, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються осіб обвинувачених та вирішення процесуальних питань.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, зокрема обвинуваченого, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав покази, згідно з якими підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті, зокрема повідомив, що у лютому 2023 року на одній з вулиць неподалік пл. Куликове поле у м. Одесі наніс удар потерпілому ОСОБА_11 та разом з обвинуваченим ОСОБА_6 заволодів майном потерпілого. Зокрема він відібрав у потерпілого мобільні телефони та паспорт. Заявив про щире каяття у вчиненому.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 надав покази згідно з якими також підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті, зокрема повідомив, що в один із днів у лютому 2023 року познайомився із обвинуваченим ОСОБА_5 , та того ж дня вони, перебуваючи неподалік Італійському бульвару в м. Одесі, нанесли декілька ударів потерпілому ОСОБА_11 та заволоділи його майном. Зокрема він забрав з сумки потерпілого стартові пакети до мобільних телефонів, а також грошові кошти з кишені потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється.

З огляду на зазначене, з урахуванням показів обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення ними кримінального правопорушення за встановлених судом обставин та кваліфікує їх дії за ч.4 ст. 186 КК України, як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів.

Також суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , хоча і характеризується позитивно за місцем проживання, проте офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини проти власності, останній раз 18.07.2023 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання - не встановлено.

Вивченням відомостей стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він хоча раніше не судимий, проте офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає - щире каяття. Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого - не встановлено.

Даних, які б свідчили про неосудність або обмежену осудність обвинувачених в ході розгляду- не встановлено.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений 18.07.2023 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців (справа № 682/1719/23).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, в межах санкції ч.4 ст. 186 КК України та, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2023, остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді позбавлення волі на певний строк.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дати набрання цим вироком законної сили. При цьому, на підставі ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні в період з 06.03.2023 до 14.04.2023, а також попереднє ув`язнення та частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2023 у кримінальному провадженні з 30.06.2023 до дати набрання законної сили цим вироком, з розрахунку один день ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Запобіжний захід у виді застави застосований до ОСОБА_5 згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 (справа №522/3509/23) слід залишити до набрання вироком законної сили, після чого вважати скасованим, а заставу в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок - повернути заставодавцю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України та вважає за необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дати набрання вироком законної сили. На підставі ст. 72 КК України у строк покарання підлягає зарахуванню період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 20.02.2023 до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день ув`язнення, відповідає одному дню позбавлення волі.

З урахуванням, положень ст. ст. 176-183, ст. 374 КК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_11 ; цифрові диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих на фасаді ТОВ «ДіПіЕС-МАРІНЕКС» за адресою: м. Одеса, бульвар Італійський 2, офіс 1, в приміщенні закладу «El Solo» за адресою: м. Одеса, бульвар Італійський, 6/1, та з камер відеоспостереження КУ «ЦЕНТР-077» - підлягають зберіганню в матеріалах досудового розслідування.

Процесуальні витрати на залучення спеціаліста по роботі з інтегрованою системою відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеса КУ «Центр-077» у сумі 240 грн. 99 коп. з урахуванням положень ст. ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Цивільні позови у кримінальних провадженнях - не пред`являлися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,118, 124, 178, 179,194, 349, 368, 370, 373, 374, 376,377, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2023 більш суворим, призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати набрання цим вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 період його ув`язнення з 06.03.2023 до 14.04.2023 та 30.06.2023 до дати набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день ув`язнення, відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави застосований до ОСОБА_5 згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 (справа №522/3509/23) залишити до набрання вироком законної сили, після чого вважати скасованим та заставу в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок повернути заставодавцю.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покаранняу виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 період його попереднього ув`язнення з 20.02.2023 до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день ув`язнення, відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.

Речові докази у справі:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 вважати повернутим власнику (законному володільцю) ОСОБА_11 ;

- цифрові диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих на фасаді ТОВ «ДіПіЕС-МАРІНЕКС» за адресою: м. Одеса, бульвар Італійський 2, офіс 1, в приміщенні закладу «El Solo» за адресою: м. Одеса, бульвар Італійський, 6/1, та з камер відеоспостереження КУ «ЦЕНТР-077» - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно витрати на залучення спеціаліста по роботі з інтегрованою системою відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеса КУ «Центр-077» у сумі 240 (двісті сорок гривень) 99 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченим та направити уповноваженій особі місця ув`язнення. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1