Справа № 456/743/21
Провадження № 1-кп/456/67/2023
УХВАЛА

про призначення повторної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи

(резолютивна частина)

08 грудня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Стрию Львівської області по вул. Т. Шевченка, 89, розгляд клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення повторної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 242, 332, 350, 369, 371-372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення повторної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , повторну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити Львівському науково-дослідному інститут у судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. В. Липинського, 54, м. Львів, 79054, ).

На вирішення повторної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.в якому місці проїзної частини дороги автошляху М06 сполученням «Київ-Чоп», відносно елементів дороги, та відносно дорожньої розмітки «зебра» мав місце наїзд автомобіля марки Ford моделі Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 ?;

2.чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_4 , надані ним під час проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні?;

3.враховуючи зафіксовану слідову інформацію на місці дорожньо-транспортної пригоди та зібрані у даному кримінальному провадженні докази, у тому числі й протокол слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 , встановити швидкість руху автомобіля марки Ford моделі Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент наїзду на пішохода ОСОБА_6 ;

4.як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водійавтомобіля марки Ford моделі Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_6 , згідно вимог діючих Правил дорожнього руху?;

5.чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Ford моделі Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?;

6.чи відповідали дії водія автомобіля марки Ford моделі Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам діючих Правил дорожнього руху?;

7.чи відповідали дії пішохода ОСОБА_6 технічним вимогам діючих Правил дорожнього руху?;

8.яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити експертам термін проведення повторної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи два місяці з часу отримання примірника даної ухвали.

У розпорядження експертів направити кримінальну справу за єдиним унікальним номером 456/743/21 та номером судового провадження 1-кп/456/67/2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Дозволити експертам, в разі необхідності, звертатися з відповідними клопотаннями до ініціатора проведення зазначеної експертизи.

В разі неможливості виконання призначеної експертизи з причин, що не зазначені в описовій частині ухвали, повідомити про це ініціатору проведення експертизи з поверненням її без виконання.

На час проведення повторної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи оголосити перерву в розгляді цього судового провадження.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо нього з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/, чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_7