Справа № 738/1748/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/136/24
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою кримінальне провадження № 0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарін Брагінського району Гомельської області РБ, громадянство України, одруженого, непрацюючого, з повною загальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого - останні рази вироком Менського районного суду від 11 травня 2023 року за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, -

за ч. 1 ст. 125 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та порушенням вимог ст.ст. 477, 284 КПК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що місцевим судом не взято до уваги, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, окрім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 наніс співмешканці легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, з посиланням на ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», однак судом задоволено клопотання потерпілої у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Як встановив суд першої інстанції, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, при наступних обставинах.

19 вересня 2023 року близько 19 години, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю, та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком своєї правої руки в ділянку правого ока, члену своєї сім`ї - співмешканці ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, які у відповідності до висновку експерта № 126 від 06 жовтня 2023 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, вчинивши таким чином, у відповідності до статтей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне домашнє насильство.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження, потерпіла у підготовчому судовому засіданні зазначила, що не бажає підтримувати обвинувачення щодо ОСОБА_7 , вибачила обвинуваченого.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, місцевий суд послався на положення ч. 4 ст. 26 КПК України, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, згідно з яким у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається, та п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК, згідно з яким кримінальне провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, колегія суддів вважає слушними доводи автора апеляційної скарги про незаконність ухвали місцевого суду.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII містить визначення поняття «домашнього насильства», під яким розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинувачений наніс співмешканці легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, вчинивши таким чином, у відповідності до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне домашнє насильство.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на позицію, яка викладена в постанові від 10.03.2020 року Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 531/270/19.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що з викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, чітко видно, що ОСОБА_7 вчинив злочин щодо своєї співмешканки - ОСОБА_8 , а тому відповідно до ст. 1 Закону № 2229-VIII поняття «домашнє насильство», в обвинувальному акті були зазначені всі необхідні відомості для встановлення судом факту вчинення обвинуваченим злочину, пов`язаного з домашнім насильством,

Отже, зазначені обставини залишились поза увагою місцевого суду, який помилково дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Вказане порушення згідно ч. 1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, ретельно перевірити доводи апеляційної скарги та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Корюківськоїї окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2023 року, якою кримінальне провадження № 0000111 від 04.10.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення - скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4