overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6461/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.09.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника заявника про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику, ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303-304, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-повернути скаржнику, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6719/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000160 від 29.03.2023,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , з метою виявлення документів, що стосуються перебування на військовому обліку громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проходження останнім військово-лікарської комісії, визнання його тимчасово непридатним до військової служби і надання йому відстрочки від призову за мобілізацією, блокнотів, записників, чорнових записів, комп`ютерної техніки (з можливістю огляду та перекопіювання інформації), електронних носіїв інформації, електронних накопичувачів інформації, у яких можуть міститись висвітлені елементи механізму вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони (термінали), якими користується ОСОБА_6 та які містять розмови, переписки тощо із можливими винними особами, сім-картів, грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_6 .

Ухвала діє до 14 жовтня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою ОСОБА_3 від 24.07.2023, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2023 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 404/6238/23
Номер провадження 1-кс/404/3006/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002085, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.05.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 07.06.2023 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, без права внесення застави, строком на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 10 години 30 хвилин, 26 жовтня 2023 року, - в межах продовженого строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2952/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002157 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0002157 від 01.07.2021, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантанагра» на на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002157 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Олександра Кошиця, 5 «А».

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та прокурора Дарницької окружної прокуратури в м.Києві в кримінальному провадженні №0002157.

Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури в м.Києві надати матеріали кримінального провадження №0002157.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6521/23
Провадження № 1-в/204/673/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2020 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

ОСОБА_6 підтримав подану заяву.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити заяву.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №277 від 14.03.2023 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5346/23
1-кп/215/674/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "23" жовтня 2023 року к 14.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/7844/23
Номер провадження 1-кп/404/430/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 29.05.2023 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 29.05.2023 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, на 19.09.2023 року о 14.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/4467/23
Номер провадження 1-кс/629/1192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 №629/4467/23, номер провадження 1-кс/629/974/23, на бездіяльність начальника слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР.

В обґрунтування заяви суддя вказав, що до скарги долучено заяву про злочин, яка стосується внесення відомостей відносно судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 та секретаря Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 до ЄРДР. Суддя ОСОБА_6 є його колегою, з яким має дружні. робочі стосунки, що може свідчити про його заінтересованість в результатах розгляду даної скарги та викликати сумніви щодо його неупередженості.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_3 та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 №629/4467/23, номер провадження 1-кс/629/974/23, на бездіяльність начальника слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 129/2345/23
Провадження по справі № 1-кп/129/507/2023
У Х В А Л А

18.09.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК УкраїниКК України, -

Установив:

До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується ускоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 02.11.2023 року 11 год. 00 хв.

Встановити строк представлення досудової доповіді до 02.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001053 від 11.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Розмір застави в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2023 (справа №127/21160/23), залишити без змін.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 10.11.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/34/23
Справа № 470/488/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року №0000037, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

18 вересня 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 18 вересня 2023 року о 15 годині в режимі відеоконференції з Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений на даний час знаходиться в м. Борзна Чернігівської області, значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця його знаходження, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року №0000037, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 18 вересня 2023 року на 15 годину проводити в режимі відеоконференції з Борзнянського районного суду Чернігівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Борзнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 18 вересня 2023 року о 15 годині.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Борзнянського районного суду Чернігівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1