В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4802/23

Провадження № 1-кп/0285/556/23

20 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михіївка, Звягельського району, Житомирської області, громадянин України, освіта середня, постійного місця роботи не має, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 починаючи з 2022 року, маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, яку він з нею створив, не бажаючи піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та ОСОБА_5 на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, а також утверджувати в сім`ї повагу до неї, як до матері дітей, яких вони виховують, грубо ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, умисно систематично вчиняв щодо ОСОБА_5 психологічне та фізичне насильство шляхом висловлення на її адресу словесних образ, погроз, приниження, залякування із застосуванням фізичної сили.

У період часу з 10.12.2022 року по 14.12.2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в будинку, де вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно створив конфлікт, який супроводжувався висловлюванням нецензурної лексики на адресу дружини ОСОБА_5 та погрозами фізичною розправою.

Крім того, 09.03.2023 року близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, повторно створив конфлікт, який супроводжувався словесними образами та висловлюванням погроз.

Крім того, 20.05.2023 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї дружини ОСОБА_5 , шляхом приниження її честі та гідності діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в будинку, де вони спільно проживали за вищевказаною адресою, повторно створив конфлікт, який супроводжувався словесними образами та висловлюванням погроз.

Зазначеними діяннями ОСОБА_4 вчиняв відносно потерпілої психологічне насильство. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , зазнала погіршення якості життя, а також психологічних та фізичних страждань, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, невпевненість та нездатність захистити себе.

За вищенаведеними фактами вчинення насильства в сім`ї відносно ОСОБА_4 неодноразово були складені протоколи від 10.02.2023, 23.03.2023, 09.06.2023 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких судом притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Не бажаючи стати на шлях виправлення, ОСОБА_4 продовжив свої умисні систематичні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 23.06.2023 року о 13 години 55 хвилин ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті цінності та норми моралі, перебуваючи в будинку, де вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння безпідставно створив конфлікт, який супроводжувався словесними образами, висловленням погроз фізичною розправою та нецензурної лексики на адресу дружини, застосуванням фізичної сили, а саме нанесенням ударів по частинах тіла останньої. В результаті вчинених дій на тілі потерпілої ОСОБА_5 утворились тілесні ушкодження середньої тяжкості, чим вчинив відносно неї психологічне та фізичне насильство.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, висловив каяття. Суду пояснив, що він дійсно вчиняв насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 за обставин, викладених в обвинувальному акті. Свої дії пояснив перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. Про вчинене шкодує. На теперішній час примирився з потерпілою. Просив суд його суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

За таких обставин, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчиненні психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та фізичної шкоди здоров`ю останньої.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також думку потерпілої щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарння у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд визнає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68, 75, 76 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1