Справа №522/9139/23
Провадження №1-кс/522/5599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, відповідно якої просив зобов`язати слідчих СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області та ВРЗУСТ СУ ГУНП в Одеській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 06.12.2022 розглянути у відповідності до вимог КПК України клопотання від 17.08.2023 та за наявності підстав надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року по справі №522/9139/23 провадження №1-кс/522/2814/23 е=накладено арешт на майно у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та використання, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов №: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 21.11.2019 ТСЦ 5152, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.08.2023 року шляхом надіслання на електронну адресу Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області було подано клопотання, адресоване слідчому ОСОБА_5 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Станом на подання скарги клопотання не розглянуто.

В судове засідання учасники провадження не з`явились,про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Скаржник надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року по справі №522/9139/23 провадження №1-кс/522/2814/23 Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000843 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задоволено.

Накладено арешт на майно у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та використання, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов №: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 21.11.2019 ТСЦ 5152, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надано слідчим із групи слідчих відділу СУ ГУНП в Одеській області та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні дозвіл на вилучення вказаного транспортного засобу, а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Матеріали скарги містять клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 адресоване старшому слідчому ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 17.08.2023 року.

Разом з тим, підтвердження направлення належному адресату, а також підтвердження, що зазначений слідчий здійснює досудове розслідування матеріали скарги не містять, слідчий суддя критично ставиться до скріншоту направлення клопотання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначена електрона адреса не є офіційною електронною поштою органу досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Враховуючи відсутність підтвердження направлення та отримання клопотання уповноваженою особою, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000843 від 06.12.2022, слідчий суддя позбавлений перевірити обставини заявлених вимог щодо бездіяльності слідчого, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1