УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судоовго засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001158, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001158, в порядку ст. 303 КПК України.

Так, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001158.

Згідно змісту поданої скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 03.09.2023 року на адресу начальника СУ ГУНП в Одеській області було скеровано клопотання про залучення до участі в справі, надання копій документів та узгодження дати прибуття із підзахисним ОСОБА_4 . До слідчого управління для проведення слідчої дії у вигляді допиту свідка.

Разом з тим, станом на 05.09.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто не було.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2023 року провадження за вказаною скаргою було відкрито, розгляд такої скарги був призначений на 12 вересня о 17 годині 00 хвилин..

До початку розгляду вказаної скарги до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що 12.09.2023 року при проведенні допиту свідка ОСОБА_4 в СУ ГУНП в Одеській області з боку ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було надано відповідь на клопотання сторонни захисту від 03.09.2023 року.

Таким чином, у зв`язку із самостійним усуненням слідчим причин, які були підставою для звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить закрити провадження за поданою скаргою.

З урахуванням наведенного, дослідивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до перконання, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено, слідчим суддею, на тепершіній час клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2023 року було розглянуто старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Таким чином, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя приходить до перконання, що на теперішній час наявні правові підстави для закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001158, в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001158, в порядку ст. 303 КПК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1