ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1242/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 642/5084/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001229 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 відмовлено.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, до 03.11.2023.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановлено строк дії ухвали до 03.11.2023.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 скасувати, постановити нову ухвалу, задовольнивши клопотання слідчого та обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги прокурора мотивовані тим, що оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального-процесуального закону, що призвело до винесення незаконного судового рішення.

Посилається, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не прийняв до уваги фактичні обставини кримінального провадження.

Прокурор вважає, що на даному етапі кримінального провадження існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у певний час доби не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, учасники провадження до суду апеляційної інстанції не прибули, подали заяву про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001229 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

04.09.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, слідчий посилався на те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 та застосовуючи до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя врахував викладені у клопотанні доводи, що свідчать про набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, та те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, данні про особу підозрюваного, та те, що органом досудового розслідування не доведено та необґрунтовано наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та враховуючи, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, здатен достатнім чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції.

Згідно із статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 176 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до статті 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховуватися від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідно до частини 5 статті 194 КПК України процесуальних обов`язків та вважає, що такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор в поданій апеляційній скарзі не оскаржує прийняте слідчим суддею рішення в частині підстав для обрання запобіжного заходу, проте вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, є недостатнім для запобіганню ризиків та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На думку колегії суддів, в апеляційній скарзі, прокурором не наведено переконливих обставин, які можуть вказувати на те, що підозрюваний буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, чи може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечать здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

За викладених у сукупності обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, на даному етапі досудового розслідування в повній мірі відповідає меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутності підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги прокурора.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді: