ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, які перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000670 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000670 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2023 до СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 з приводу того, що 11.11.2023 близько 20:00 год., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа в умовах воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy G6 +».

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 11.11.2023 близько 20:00 вона прийшла до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 . Там купувала продукти харчування, при ній був належний їй мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy G6+». О 20:10 год. вона розрахувалась за придбані продукти, касир відсканувала QR-код та вона поклала телефон до корзини з продуктами, після чого відійшла до столика, продукти переклала до пакету, а мобільний телефон випадково залишила в кошику на столі, після чого пішла додому.

Перебуваючи вже за власним місцем проживання, вона виявила відсутність належного їй мобільного телефону та відразу попросила свою доньку ОСОБА_6 зателефонувати їй на сім-картку, яка знаходилась в мобільному телефоні, НОМЕР_1 , проте мобільний телефон був вже вимкнений. Надалі, проблизно о 20:30 год. вона пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в працівника магазину запитала, чи не звертався ніхто з приводу знайденого мобільного телефону, проте він відповів, що такого сьогодні не було, потім вона запитала хто забирає залишені кошики, оскільки вона покинула його саме в кошику, він відповів їй, що їх збирає охоронець, який зараз перебуває на складі та підійти не може. Після чого вона пішла додому, але донька ОСОБА_7 наполягла на тому, щоб вона повернулась. Надалі вони разом пішли до супермаркету, їм покликали охоронця, який на вигляд був приблизно 50-річним, волосся темне, вони у нього запитали про мобільний телефон, проте він відповів, що ніхто з даного приводу не звертався. Потім її донька почала наполягати на тому, щоб показали відеозаписи з камери спостереження, які знаходилася над столиком, де ОСОБА_5 залишила корзину з мобільним телефоном, проте охоронець повідомив, що вони не мають права показувати відеозапис. Після цього донька потерпілої зателефонувала до поліціїї та повідомила про дану подію.

В ході досудового розслідування встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наявний відеозапис із камер внутрішнього відеоспостереження. Вказаний відеозапис перебуває у власності ФОП ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеозапису із камер внутрішнього відеоспостереження, оскільки він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_9 , який входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000670 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені по факту вчинення в умовах воєнного стану крадіжки мобільного телефону марки «Samsung Galaxy G6 +» у потерпілої ОСОБА_5 в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання стверджувала, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться камери відеоспостереження.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що відеозапис з камер відеоспостереження, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані відеозаписи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000670 від 14.11.2023, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження з 20:00 год. 11.11.2023 по 23:00 год. 11.11.2023, що встановлені в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення даного відеозапису.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_16