ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 Справа №607/14603/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 12 червня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, несудимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема, 02.05.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 3057-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

11 червня 2023 року близько 04.00 год у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи злочинний умисел, 11 червня 2023 року близько 04.00 год обвинувачений ОСОБА_3 протиправно увійшов на територію дачного будинку АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, віджавши металопластикове вікно, проник у приміщення дачного будинку. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, обвинувачений ОСОБА_7 11 червня 2023 року близько 04.00 год, перебуваючи у приміщенні дачного будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрав дві бухти кабелю марки «ВВГ -П 3*1,5 ПК нгд» довжиною по 200 метрів вартістю 4 670 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 4 670 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 11 червня 2023 року близько 04.00 год увійшов на територію дачного будинку АДРЕСА_2 , де з метою незаконного збагачення, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, відтиснув металопластикове вікно та проник у приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав кабель та з викраденим майном місце вчинення злочину покинув. Розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 4 670 грн. Просить суд врахувати його щире каяття, негативну оцінку своїх дій, досягнення домовленості з потерпілим щодо відшкодування шкоди, у зв`язку із чим суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що вночі 11 червня 2023 року із території належного йому дачного будинку АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до будинку, пошкодивши 2 металопластикових вікна обвинуваченим ОСОБА_7 було викрадено кабель, чим спричинено йому майнову шкоду на суму 4 670 грн. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 надав йому розписку про повернення коштів в рахунок відшкодування шкоди та він не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі. Просить суд застосувати ст. 75 КК України.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- висновком експерта від 27.07.2023 № CЕ-19/120-23/8023-ТВ судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість кабелю силового марки «ВВГ -П 3*1,5 ПК нгд» довжиною 200 метрів станом на 11.06.2023 становила 4 670 гривень;

- висновком експерта від 26.07.2023 № CЕ-19/120-23/8018-Д судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого слід папілярного узору розміром 17x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 8, вилучений під час проведення ОМП, придатний для ідентифікації за ним особи. Решта десять слідів папілярних узорів, непридатні для ідентифікації за ними осіб (особи). Слід розміром 17x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 8, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 26.07.2023, згідно якої диск з відеозаписом події, що мала місце 11.06.2023 на території будинку АДРЕСА_2 визнано речовим доказом та постановою про визнання предметів речовими доказами від 22.07.2023, згідно якої кофту темно - синього кольору визнано речовими доказом та вказані предмети передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області (квитанція № 57).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, те що він раніше неодноразово судимий, судимість за які погашена або знята, має зареєстроване місце проживання, позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я (наявність діагнозу: Хронічний вірусний гепатит С, Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання складного лікарського засобу та інших психоактивних речовин, Синдром залежності. Згідно висновку СПЕ № 450 здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними.) Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, надання потерпілому розписки про добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому суд враховує і думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, думки потерпілого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: диск з відеозаписом події, що мала місце 11.06.2023 на території будинку АДРЕСА_2 , суд вважає, слід залишити при матеріалах кримінального провадження; кофту темно - синього кольору, яка належить обвинуваченому та яку передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області (квитанція № 57), суд вважає, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 27.07.2023 № CЕ-19/120-23/8023-ТВ в сумі 1195,00 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 26.07.2023 № CЕ-19/120-23/8018-Д в сумі 1912 грн., а всього на загальну суму 3107 грн, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження та підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск з відеозаписом події, що мала місце 11.06.2023 на території будинку АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження; кофту темно - синього кольору, яку передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області (квитанція № 57) - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи від 27.07.2023 № CЕ-19/120-23/8023-ТВ в сумі 1195,00 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 26.07.2023 № CЕ-19/120-23/8018-Д в сумі 1912 грн., а всього на загальну суму 3107 грн (три тисячі сто сім) грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1