У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 Справа №607/21546/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000492 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів, записників, нотаток, аркушів паперу, копії паспортів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування №0000492 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали із Західного регіонального управління ДПС України про те, що особи за попередньою змовою групою осіб, організували незаконний перетин державного кордону України, за грошову винагороду під час дії на території України воєнного стану, за допомогою внесення відомостей в систему «ШЛЯХ».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей з Державної служби України з безпеки на транспорті, фігурант використовуючи власний електронний цифровий підпис РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця вносив за грошову винагороду у систему «Шлях» громадян України чоловічої статі віковою категорією від 18 до 60 років, які військовозобов`язані і ухиляються від мобілізації та вивозив за кордон на транспортному засобі, який належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марка автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER» з VIN-кодом НОМЕР_2 , який використовується для незаконного переправлення громадян України через державний кордон.

Встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , може зберігати речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме мобільні телефони, планшети, комп`ютерну техніку, ноутбуки, флеш-накопичувачі, записники, нотатки, аркуші паперу з рукописними текстами та копії паспортів, тобто речі де міститься інформація про осіб, яким він сприяв у незаконному перетині держаного кордону України.

Враховуючи те, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть використанні, як доказ у кримінальному провадженні, а в інший спосіб неможливо довести причетність ОСОБА_5 до скоєння даного злочину,виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Статтею 30 Конституції України та ст. 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні та можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення слідчим надано: рапорт працівника поліції від 18.10.2023; заявою щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця; інформацією про запит на перетин кордону; листом Державної прикордонної служби України від 03.08.2023; повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 про виявлення кримінального правопорушення від 10.07.2023; листами ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.07.2023, 14.07.2023; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 17.10.2023; витяг з центральної підсистеми «АРКАН».

Проте, жоден із наданих документів, у тому числі протокол за результатами НСРД установлення місцезнаходження радіообладнання від 17.10.2023, не доводять проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно матеріалів клопотання належить йому на праві спільної часткової власності. При цьому, з протоколу за результатами НСРД вбачається, що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_2 .

Переконливих доказів щодо необхідності проведення обшуку саме за вказаною слідчим адресою слідчим не було додано. Однак, проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси непричетних до кримінального правопорушення осіб.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1