Cправа № 127/2496/24
Провадження № 1-кс/127/1045/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000021 внесеного до ЄРДР 10.01.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Новоград - Волинський Житомирської області, громадянка України, раніше не судима, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , маючи на меті незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин у невстановленому місці, але не пізніше 03.10.2023 придбали психотропну речовину амфетамін, який у подальшому зберігали за місцем мешкання з метою збуту.

Реалізуючи цей намір, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.10.2023 домовилися з ОСОБА_4 про незаконний збут вищезазначеної психотропної речовини.

Надалі ОСОБА_4 03.10.2023 приблизно о 13 годині 03 хвилини, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою мобільного терміналу домовилася про збут психотропної речовини амфетаміну особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 500 гривень.

Після цього ОСОБА_9 перерахував вказану ОСОБА_4 суму коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «ТАСКОМБАНК», у якості оплати за психотропну речовину амфетамін.

ОСОБА_4 , перевіривши надходження грошей, 03.10.2023 приблизно о 13 годині 47 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , передала ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, п`ять згортків з психотропною речовиною амфетаміном. У цей час ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходилися поруч з нею, надавали допомогу і слідкувати за тим, щоб вчиненню злочину ніхто зі сторонніх особі не перешкоджав.

Придбані п`ять згортків з психотропною речовиною амфетаміном ОСОБА_9 видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-23/17518-НЗПРАП від 23.10.2023 у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою 0,4603 г.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин у невстановленому місці, але не пізніше 11.12.2023 придбали психотропну речовину амфетамін, який у подальшому почали зберігали за місцем мешкання з метою збуту.

Реалізуючи цей намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 11.12.2023 приблизно о 15 годині 57 хвилин перебуваючи на кухні в будинку АДРЕСА_1 , домовилися про збут психотропної речовини амфетаміну особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 5000 гривень.

Після цього, ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, того ж дня приблизно о 16 годині 01 хвилині передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 гривень, отримав від неї один полімерний згорток з психотропною речовиною амфетаміном, попередньо переданий їй ОСОБА_4 , яка допомагала зважувати збуту речовину.

Придбаний полімерний згорток з психотропною речовиною амфетаміном ОСОБА_10 видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-23/22069-НЗПРАП від 26.12.2023 у наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін масою 11,6897 г, що згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин у невстановленому місці, але не пізніше 13.12.2023 придбали психотропну речовину амфетамін, який у подальшому зберігали за місцем мешкання з метою збуту.

Реалізуючи цей намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 13.12.2023 приблизно о 16 годині 33 хвилини перебуваючи на кухні в будинку АДРЕСА_1 , домовилися про збут психотропної речовини амфетаміну особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 7000 гривень.

Після цього ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, 13.12.2023 у період часу з 16 години 43 хвилин до 16 години 51 хвилини передав частину коштів в сумі 5000 гривень ОСОБА_8 , а іншу частину в сумі 2000 гривень - ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 полімерний згорток та п`ять фольгових згортків з психотропною речовиною амфетаміном.

Придбані у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 полімерний згорток та п`ять фольгових згортків з психотропною речовиною амфетаміном ОСОБА_10 видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/102-23/22159-НЗПРАП від 08.01.2024 у наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін загальною масою 12,4423 г, що згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

На підставі здобутих доказів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянці України, раніше не судимій, не працюючій, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами:

протоколами оглядів грошових коштів проведених 05.05.2023, 23.05.2023, 19.09.2023, 28.09.2023, 03.10.2023, 06.10.2023, 13.11.2023, 11.12.2023 і 13.12.2023, які в подальшому використовувалися при проведені оперативних закупок;

протоколами оглядів покупці та видачі їм грошових кошті проведених 05.05.2023, 23.05.2023, 19.09.2023, 28.09.2023, 03.10.2023, 06.10.2023, 13.11.2023, 11.12.2023 і 13.12.2023;

протоколами про результати проведення контролів за вчиненням злочинів у формі оперативних закупок, проведених 05.05.2023, 23.05.2023, 19.09.2023, 28.09.2023, 03.10.2023, 06.10.2023, 13.11.2023, 11.12.2023 і 13.12.2023 за результатами яких у ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 збули психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб канабіс;

протоколами вилучень проведених 05.05.2023, 23.05.2023, 19.09.2023, 28.09.2023, 03.10.2023, 06.10.2023, 13.11.2023, 11.12.2023 і 13.12.2023 за результатами яких закупщики видавали придбану у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 психотропну речовину амфетаміні і наркотичний засіб канабіс;

висновками експертиз № СЕ 19/102-23/8582-НЗПРАП від 23.06.2023, №СЕ 19/102-23/9707-НЗПРАП від 17.08.2023, № СЕ 19/102-23/16799-НЗПРАП від 18.10.2023, № СЕ 19/102-23/17358-НЗПРАП від 20.10.2023, № СЕ 19/102-23/17518-НЗПРАП від 23.10.2023, № СЕ 19/102-23/17765-НЗПРАП від 23.10.2023, № СЕ 19/102-23/20147-НЗПРАП від 27.11.2023, № СЕ 19/102-23/22069-НЗПРАП від 26.12.2023 та № СЕ 19/102-23/22159-НЗПРАП від 08.01.2024 відповідно до яких придбані у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін і особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено канабіс;

показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 про відомі їм обставини придбання психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

протоколами за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та аудіо-, відеоконтролю особи, в яких зафіксовані розмови та факти продажу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу канабісу;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, не має стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце проживання в тому числі і територію України та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрювана діяла у співучасті з іншими особами, при цьому, не установлено джерело походження психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу канабісу, а тому перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу підозрювана може незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, свідків та інших причетних осіб, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, характер вчиненого ОСОБА_4 злочину дає підстави вважати, що збут психотропних речовин і наркотичних засобів є одним із джерел її доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 буде продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують та тривають ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання їй менш суворого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, слідчому судді пояснили, що ризики не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.

Проте, не дивлячись на вищенаведене, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, особу підозрюваної, ту обставину, що кримінальне правопорушення по якому повідомлено про підозру відноситься до сфери незаконного обігу, збуту наркотичних засобів, а також наявність обгрунтованих ризиків, які тривають, тому слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрювана ОСОБА_8 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - обґрунтована.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме - тримання під вартою може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий суддя вважає, що з метою надання підозрюваній ОСОБА_4 права на альтернативний вид запобіжного заходу, останній необхідно визначити заставу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Затримати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 23 березня 2024 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 березня 2024 року.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 227 100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 - визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Організацію затримання підозрюваної ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 .

Контроль за проведенням належного затримання підозрюваної ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1