Справа № 638/9823/23
Провадження № 1-в/638/437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2019 року відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 25.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2019 року відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та просить суд перерахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавленні волів СІЗО з 31.10.2018 року по 23.07.2020 року та застосувати реформу Міністерства юстиції України про неналежне тримання під вартою у СІЗО.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України (зі змінами у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений:

1) вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ст. 360 КК України у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки;

2) вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року за ч. 2 ст.121 КК України у виді 7 років позбавлення волі. Застосовано ч.1 ст. 71 КК України на шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2017 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі;

3) вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року за ст. 395 КК України у виді 5 місяців арешту. Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покарання, призначеним за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

З вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року вбачається, що до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 31 жовтня 2018 року. Даний вирок ухвалений за кримінальним правопорушенням, вчиненим в період часу з 15 жовтня 2018 року по 20 жовтня 2018 року. Окрім цього, із вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2018 року до дня набрання вироком законної сили за правилами частини 5 статті 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який рахується з 17 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої частиною 5 статті 72 Кримінального кодексу України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, справа №13-31-кс18), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає частина 5 статті 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону №838-VIII. У такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до частини 2 статті 5 Кримінального кодексу України не допускається.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки злочини засудженим ОСОБА_4 згідно вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградськї області від 0802.2019 року вчинено після 21 червня 2017 року, та згідно ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.

Щодо твердження засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення у зв`язку з неналежними умовами тримання в слідчому ізоляторі також не є правовою підставою для задоволення клопотання, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на нормах діючого КПК України та КК України. Суд звертає увагу, що засудженим не надано конкретних тверджень щодо неналежних умов тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (зі змінами у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2019 року відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 25.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: