Справа № 685/1/24
Провадження № 1-кп/685/20/24
УХВАЛА

03 січня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого там же по АДРЕСА_1 (в даний час Хмельницький район Хмельницької області)

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2024 року з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що не припинили свого існування обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання його винним, запобігання можливості незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань в сторону захисту, а також продовження злочинної діяльності.

Від захисника надійшло клопотання про зміну обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт з 22 до 6 години, яке мотивує тим, що існування ризиків, зазначених прокурором у клопотанні, нічим не підтверджується.

Зокрема, посилання прокурора на наявність реальної можливості переховуватися від суду та від відбування покарання є припущенням, нічим не доведеним, оскільки суду не надається жодних доказів реального наміру обвинуваченого переховування від суду.

Захисник зазначає, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, зокрема, має постійне місце проживання у квартирі, в якій проживає разом з матір`ю, яка є особою пенсійного віку, хворіє та потребує постійного медикаментозного лікування та нагляду, проживає одна, оскільки батько нещодавно помер, тому обвинувачений є особою, яка зобов`язана утримувати своїх непрацездатних батьків в силу ст. 51 Конституції України та ст. 202 СК України. Також ОСОБА_4 має на утриманні малолітню доньку, яка проживає окремо з матір`ю, проте він періодично переказує їх кошти на утримання.

Крім того, захисник вказує, що обвинувачений є військовослужбовцем, призваний до лав ЗС України за мобілізацією, приймає участь у захисті України від збройної агресії росії, а тому його репутацію слід вважати бездоганною.

Водночас, обвинувачений позбавлений можливості виїхати за межі України, оскільки він не належить до жодної з категорій осіб, перелічених у ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Захисник посилається на те, що сторона обвинувачення не надала доказів існування ризику незаконного впливу на свідків та понятих у кримінальному провадженні, які на даний час встановлені та допитані з попередженням про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, що унеможливлює зміну ними своїх показань в подальшому.

Щодо ризику продовження злочинної діяльності вказує, що обвинувачений не є раніше судимим, а факт наявності судимості багато років тому не може свідчити про можливість вчинення ним нових злочинів.

В ході судового засідання прокурор підтримав своє клопотання про продовження строку тримання під вартою та зазначив, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу судом, на даний час не зменшилися, тому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. З цих підстав також заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у його клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить відмовити в продовженні утримання його під вартою, зазначив, що має намір продовжити службу в ЗС України, а в даний час побути з матір`ю, так як батько нещодавно помер.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши додані до клопотань матеріали, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі строком до 7 років, слідчим суддею Волочиського районного суду та Хмельницьким апеляційним судом встановлено обґрунтованість підозри, ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, продовження злочинної діяльності та незаконного впливу на свідків.

Встановлені ризики на даний час не зменшилися, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню. Разом з тим, прокурором не доведено існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, які дають можливість не призначати заставу, тому судом не вбачається підстав для обтяження умов раніше обраного запобіжного заходу, позбавивши обвинуваченого права вийти з-під варти під заставу.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 13 год. 00 хв. 17 січня 2024 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 296 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою в розмірі 134200,00 грн. (Сто тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 коп.).

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати під вартою до 01 березня 2024 року включно.

Застава може бути внесене як самим обвинуваченим, та і іншою фізичною або юридичною особою, і в разі внесення якої, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (в разі наявності).

В разі невиконання встановлених обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому її копії.

В решті частини ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1