ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3561/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0004437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004437 від 5 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та предметів, які мають відношення до вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: чотирьох коліс від автомобіля марки «Volkswagen Jetta», а також інших предметів і документів, які можуть бути використані як доказ причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, та які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину.

Як зазначає слідчий в обґрунтовання клопотання, досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що 05 листопада 2023 року у період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 3-Б невстановлені особи здійснили крадіжку чотирьох коліс з автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зі слів потерпілого ОСОБА_7 автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 він припаркував 04 листопада 2023 року близько 13 год. 30 хв. на неохоронюваному паркувальному майданчику біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 3-б та пішов додому. Близько 21 год. 00 хв. потерпілий виходив на вулицю вигулювати собаку та проходив повз свій припаркований автомобіль, на якому на той час були наявні всі чотири колеса.

05 листопада 2023 року о 05 год. 47 хв. ОСОБА_7 вийшов з будинку та направився до свого автомобіля і в цей час виявив відсутність чотирьох шин з дисками, а автомобіль був підпертий колодами. Сума матеріального збитку становить 18 000 грн.

Слідчий вказує, що під час відпрацювання злочину було здійснено обхід території, прилеглої до цього пакувального майданчика, та встановлено наявність камери відеоспостереження, яка розташована на будинку за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 3-б.

Під час перегляду відеозапису було встановлено, що о 23 год. 02 хв. на вказаний паркувальний майданчик приїхав автомобіль, який запаркувався поряд з автомобілем потерпілого та з даного автомобіля певний час ніхто не виходив. Близько 00 год. 45 хв. з припаркованого автомобіля вийшла особа, яка направилася до автомобіля потерпілого та в подальшому, знявши шини разом з дисками, склала їх до багажника припаркованого автомобіля і сівши до автомобіля поїхала по вулиці Зрошувальна в бік вулиці Горбунова.

Переглядом відеокамер по одному з можливих маршрутів руху автомобіля було встановлено, що автомобіль, який причетний до скоєння злочину, рухався маршрутом з вулиці Зрошувальна до вулиці Горбунова та в подальшому заїхав на автомийку «МойCar», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 26-а.

З відеозаписів з камер відеоспостереження на вказаній автомийці були зафіксовані вказаний автомобіль зеленого кольору та особу водія, який ймовірно причетний до скоєння даного злочину. Так, чоловік, який керував вказаним вище транспортним засобом, приїхав на автомийку о 01 год. 27 хв. 05 листопада 2023 року та з багажника автомобіля дістав чотири шини з дисками, які зовні схожі на шини, раніше викрадені з автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , в подальшому їх помив, висушив та через деякий час поклав назад до багажника автомобіля.

Слідчий також зазначає, що досудовим розслідуванням додатково встановлено, що під час перебування на автомийці водій автомобіля відвідував автозаправку «ВОГ» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська,12 та здійснив купівлю товару, використавши при цьому бонусну картку «Pride». На запит щодо інформації про власника цієї бонусної картки «Pride» ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» надало інформацію, що ця картка зареєстрована на номер телефону НОМЕР_2 .

У кримінальному провадженні було ідентифіковано особу, яка користується вказаним номером телефону та причетна до скоєння даного злочину, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладені обставини слідчий зазначає про наявність підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , може перебувати викрадене майно потерпілого, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає і зареєстрований ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши подане клопотання та надані органом досудового розслідування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004437 від 5 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Як передбачено ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Згідно із ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_6 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені слідчим у клопотанні доводи про необхідність проведення обшуку у вказаній квартирі з метою відшукання чотирьох коліс від автомобіля марки «Volkswagen Jetta» є обґрунтованими, з огляду на те, що ці речі мають безпосередній зв`язок із обставинами вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статей 98, 99 КПК України можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, і можуть бути доказами під час судового розгляду, отже обшук у даному випадку буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України у судовому засіданні доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речові докази мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду; і що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення таких речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Слідчим суддею перевірені можливості органу досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути речові докази, які мають значення для досудового розслідування, і які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби досудового розслідування та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Так, під час проведення обшуку отримання (вилучення) здійснюється в умовах раптовості та негайного виконання, а враховуючи можливу зацікавленість причетних осіб у протидії досудовому розслідуванню, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри органу досудового розслідування, вони можуть вчинити дії, спрямовані на приховування, зміну або знищення речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що втручання у права ОСОБА_6 є пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Надаючи оцінку речам, дозвіл на вилучення яких просить надати слідчий, слідчий суддя враховує, що у клопотанні слідчий також просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання «інших предметів і документів, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності», проте у порушення пункту 7 частини третьої статті 234 КПК України та всупереч сформованій ЄСПЛ позиції щодо використання у постановах про обшук достатньо широких формулювань, які дають слідчим органам необмежений розсуд про те, які «документи і предмети стосуються слідства у справі», індивідуальні або родові ознаки цих речей слідчим не вказано.

З огляду на те, що надання слідчим суддею дозволу на виявлення та вилучення невизначеного переліку речей і документів може мати наслідком неправомірне втручання у права особи, слідчий суддя в цій частині клопотання відмовляє.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. 233 - 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Надати слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0004437 від 5 листопада 2023 року, дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення чотирьох коліс від автомобіля марки «Volkswagen Jetta».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1