Єдиний унікальний номер: 379/986/17
Провадження № 1-в/379/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника поліції ОСОБА_3 ,

особа, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща Білоцерківського району Київської області подання начальника ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, останній раз 01.09.2017 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 20.12.2023 за відбуттям строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказуючи на те, що він, звільнившись 20 грудня 2023 року з місць позбавлення волі, на протязі всього часу не працює, зловживає спиртними напоями, має негативні відгуки від органів місцевого самоврядування, схильний до вчинення рецидиву, на зауваження дільничного офіцера не реагує, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, протягом січня 2024 року 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово виносились попередження про припинення антигромадського способу життя та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але ОСОБА_4 продовжує порушувати громадський порядок, тому з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, порушень громадського порядку і контролю за його поведінкою та здійснення виховного впливу на останнього, вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд.

Представник ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області подання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. в) ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції , систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Так, ОСОБА_4 був неодноразово засуджений, останній раз до позбавлення волі за скоєння умисного тяжкого кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок та інтереси інших осіб, незважаючи на попередження працівників ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що підтверджується копіями постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та порушує громадський порядок.

Таким чином, обставини, викладені в поданні повністю знайшли своє підтвердження і у відповідності з п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_4 входить в категорію осіб, до яких можливо встановити адміністративний нагляд.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. (ст. 5 КПК України).

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 статті 369 КПК України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне постановити судове рішення у формі ухвали.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, незважаючи на попередження поліції, систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення, суд вважає за можливе встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з встановленням обмежень визначених ст.9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

Керуючись ст.ст.7,9,369-372,376,392,393,395,532,537,539 КПК України, ст.ст. 1-6, 9,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців.

В період адміністративного нагляду встановити йому такі обмеження:

1) заборонити вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_1 щоденно з 22.00 години до 05.00 години ранку наступного дня;

2) заборонити виїзд за межі Таращанського району Київської області, без дозволу уповноважених осіб ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в особистих справах;

3) зобов`язати з`являтись для реєстрації до ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 1 (один) раз на місяць кожний перший вівторок місяця до 12 години.

4) заборонити перебувати в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Термін адміністративного нагляду рахувати з дня оголошення ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали направити ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція в Київський апеляційний суд через Таращанський районний суд Київської області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Головуючий суддя:ОСОБА_1