печерський районний суд міста києва
Справа № 757/263/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001135 від 25.12.2023 старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001135 від 25.12.2023 старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023 за фактом неправомірних дій службових осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності та інших пов`язаних з ними осіб, які діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем, під час дії воєнного стану шляхом укладання з Міністерством оборони України договорів (контрактів, угод) зі 100 % передоплатою про поставку товарів, засобів індивідуального захисту, продуктів харчування для потреб Збройних Сил України, без наміру їх повного та належного виконання, заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах.

В ході здійснення досудового розслідування, 15-17.11.2023 слідчими слідчої групи у вище вказаному кримінальному провадженні проведено обшук на території ВМО № 1 митного поста «Чайки» Київської митниці, в ході якого вилучено речове майно (комплекти спідньої білизни, сорочки бойові, футболки літні та інші речі), постачальником якого були ТОВ «ТрейдЛайнсРітейл», ТОВ «Будівельна компанія Сітіград» та ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект», та перевезення якого здійснювалось трьома транспортними засобами марки «MAN» на виконання раніше укладених договорів з Міністерством оборони України.

Так, у невстановлений слідством час та день, але не пізніше 23.12.2023 при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 дізнався про розпочате кримінальне провадження № 0000876 від 25.12.2023 та про проведені в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій відносно підконтрольних йому та його сім`ї суб`єктів господарської діяльності таких як: ТОВ «ТрейдЛайнсРітейл», ТОВ «Будівельна компанія Сітіград», ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект» та інших, у тому числі про факт вилучення майна вказаних суб`єктів господарювання. У зв`язку із зазначеним у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за повернення вилученого майна, сприяння діяльності підконтрольний суб`єктів господарської діяльності та закриття кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023, тобто за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.

Так, у невстановленим слідством час та день, але не пізніше 23.12.2023 при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 дізнався номер телефону заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно з корисливих мотивів, 23.12.2023, приблизно о 12 год. 29 хв., ОСОБА_4 зі свого номера телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджера «Signal» на номер телефону НОМЕР_1 , який використовує заступник керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , направив повідомлення зі змістом «Доброго дня. ОСОБА_6 від спільних друзів. Коли можна набрати?» та в подальшому в ході телефонної розмови повідомив про необхідність зустрічі.

У свою чергу, заступник керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , не будучи знайомим із особою, яка йому телефонує ( ОСОБА_4 ) та не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів останнього, погодився на вказану зустріч.

Так, цього ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв., заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 на АЗС «WOG», яка межує із рестораном «KFC» на Севастопольській площі у місті Києві. В ході вказаної зустрічі ОСОБА_4 , реалізуючи свої умисні, протиправні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, повідомив ОСОБА_5 про необхідність сприяння останнім та іншими службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підконтрольним йому ( ОСОБА_4 ) суб`єктам господарської діяльності у поверненні вилучено майна.

У свою чергу, заступник керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , зрозумівши протиправність дій ОСОБА_4 , після вказаної зустрічі звернувся з рапортом про вчинення злочину до органу досудового розслідування.

Так, 25.12.2023 о 12 год. 31 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливих мотивів, зі свого номера телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджера «Signal» на номер телефону заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 НОМЕР_1 направив повідомлення із змістом «Христос Народився. коли бачимось?» та о 11 год. 30 хв. здійснив телефонний дзвінок, на який ОСОБА_5 не відповів.

Також 27.12.2023 о 12 год. 56 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливих мотивів, зі свого номера телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджера «Signal» зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 , який використовує заступник керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , проте останній відповів повідомленням «Доброго дня не зручно розмовляти, пишіть».

Після зазначеного, а також отримання від ОСОБА_4 повідомлення зі змістом «Доброго. Мав зустріч з нашими друз все пояснили готов на завтра зустріт. Якщо Ок напишіть де і коли? Дякую», останній та ОСОБА_5 узгодили дату наступної зустрічі, а саме 28.12.2023.

В подальшому, 28.12.2023, приблизно о 12 год. 30 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 зі свого номера телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджера «Signal» на номер телефону заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 НОМЕР_1 направив повідомлення зі змістом «Доброго. На коли план зустрічі?», після чого ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився зустрітись о 16 год. 00 хв. на АЗС «WOG», яка межує із рестораном «KFC» на Севастопольській площі у м. Києві.

Так, цього ж дня, приблизно о 16 год. 00 хв., біля АЗС «WOG», яка межує із рестораном «KFC» на Севастопольській площі у м. Києві, ОСОБА_4 під час зустрічі повідомив заступнику керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про намір надати неправомірну вигоду в сумі 500 тис. доларів США за сприяння підконтрольним йому суб`єктам господарської діяльності ТОВ «ТрейдЛайнсРітейл», ТОВ «Будівельна компанія Сітіград» та ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект» у поверненні вилучено майна.

У подальшому, 29.12.2023 об 11 год. 03 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 зі свого номера телефону НОМЕР_2 за допомогою месенджера «Signal» на номер телефону заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 НОМЕР_1 направив повідомлення із змістом «Доброго. Що по зустрічі?», після чого було досягнуто домовленості про місце зустрічі у приміщенні закладу громадського харчування «VERYTASTYCAFE» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 5.

Так, цього ж дня, близько 11 год. 45 хв., заступник керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся ОСОБА_4 у приміщенні закладу «VERYTASTYCAFE» за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 5, в ході якої останній, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, повідомив про те, що він приніс запропоновані ним кошти в сумі 500 тисяч доларів США за сприяння у поверненні вилучено майна підконтрольним йому суб`єктам господарської діяльності ТОВ «ТрейдЛайнсРітейл», ТОВ «Будівельна компанія Сітіград» та ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект» та подальшого закриття кримінального провадження.

В ході зустрічі ОСОБА_4 надав заступнику керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 500 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України станом на 29.12.2023 складає 18 991 200 гривень) за вчинення обумовлених дій.

Після передачі вказаних грошових коштів, ОСОБА_4 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення.

30.12.2023 слідчим за погодженням з прокурором обгрунтовано повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у наданні службовій особі яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Опрацюванням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 та у його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 наявні наступні об`єкти нерухомості на праві спільної сумісної власності, а саме:

1.Земельна ділянка, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Литвинівська, кадастровий номер :08:225:0423 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18);

2.Квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

3.Квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

4.Квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

5.Земельна ділянка площею 1.7219 га, кадастровий номер :01:000:0440 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258);

6.Земельна ділянка площею 1.7219 га, кадастровий номер :12:011:0077 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248);

7.Земельна ділянка, кадастровий номер :12:011:0077 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248);

8.Земельна ділянка, розташовано за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, кадастровий номер :01:003:2842 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

9.Земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :07:012:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

10.земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

11.Квартира за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна );

12.Квартира за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8013924);

13.гаражний бокс № НОМЕР_5 (IX), розташований за адресою: АДРЕСА_8 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29565188);

Слідчий вказує, враховуючи вищевикладене у ході досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна, заборонивши відчужувати наступні об`єкти нерухомості

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 3 ст. 369 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна, заборонивши відчужувати наступні об`єкти нерухомості:

1.Земельна ділянка, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Литвинівська, кадастровий номер :08:225:0423 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18);

2.Квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

3.Квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

4.Квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

5.Земельна ділянка площею 1.7219 га, кадастровий номер :01:000:0440 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258);

6.Земельна ділянка площею 1.7219 га, кадастровий номер :12:011:0077 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248);

7.Земельна ділянка, кадастровий номер :12:011:0077 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248);

8.Земельна ділянка, розташовано за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, кадастровий номер :01:003:2842 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236);

9.земельна ділянка, розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, «Пролісок» споживче товариство, вул. Лодія-Наступальна, кадастровий номер :07:012:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

10.земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

11.Квартира за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна );

12.Квартира за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8013924);

13.гаражний бокс № НОМЕР_5 (IX), розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Остроградських, будинок 5, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29565188).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1