№ 207/4366/23
№ 1-кс/207/1505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що холодна зброя є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу за невстановлених обставин заздалегідь придбав холодну зброю, а саме кортик, який відноситься до категорії контактної холодної зброї колючої дії, а саме є армійським кортиком зразка 1935 р. виробництва Германії, в конструкції якого саморобним способом внесені зміни: скорочено довжину клинка до залишкової довжини 198 мм, зменшено товщину клинка до залишкової 3,7 мм, зменшено ширину клинка до залишкової ширини 17,5 мм, зменшено довжину хрестовини зі сторони, дотульної до клинка нижче зображення орла, до залишкової довжини 13 мм.

Усвідомлюючи, що даний предмет являється холодною зброєю, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_6 добровільно не здав «кортик», який являється військовою холодною зброєю колючої дії, до правоохоронних органів, а почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним вимогам Спеціального Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" №2471-ХІІ від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08. 1998 року та положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року.

В подальшому, 22.08.2023 приблизно о 18.00 год. працівниками СРПП Клін 412 біля будинку №56, що по пр-кту Свободи у м. Кам`янське було зупинено автомобіль ЗАЗ TF699P, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , де під час візуального огляду, в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено зброю.

Цього ж дня 22.08.2023, слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП в проміжок часу з 19.29 год. по 21.43 год. було проведено таку слідчу дію, як невідкладний обшук автомобіля марки ЗАЗ TF699P, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується без оформлення права власності ОСОБА_6 , де, на задньому сидінні було виявлено та в подальшому вилучено холодну зброю «кортик», який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/31327 ХЗ від 22.09.2023 кортик - є контактною холодною зброєю колючої дії. Є армійським кортиком зразка 1935 р. виробництва Германії, в конструкції якого саморобним способом внесені зміни: скорочено довжину клинка до залишкової довжини 198 мм, зменшено товщину клинка до залишкової 3,7 мм, зменшено ширину клинка до залишкової ширини 17,5 мм, зменшено довжину хрестовини зі сторони, дотульної до клинка нижче зображення орла, до залишкової довжини 13 мм.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

За даним фактом 23.08.2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674.

28.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який виразився у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, окрім цього, підозрюваний вчинив нове кримінальне правопорушення у період іспитового строку, що свідчить про те, що підозрюваний не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та підтверджується матеріалами кримінального провадження, може намагатись уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту, оскільки не визнає інкримінований злочин, бо не вчиняв його.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо застосування до підозрюваного домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підозрюваний вчинив нетяжкий злочин у період іспитового строку, що свідчить про недотримання ним суспільних норм поведінки та моралі, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків, в шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів на власну користь для зменшення рівня тяжкості вчиненого правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням на нього строком до 25 січня 2024 року наступних обов`язків:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 06-00 год.;

2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1