Справа № 288/3530/23
Провадження № 1-кп/288/197/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23 листопада 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Харліївка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, останній раз 13.02.2023 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 100, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт, 06.06.2023 року знятий з обліку Житомирського PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у зв`язку із відбуттям покарання у виді громадських робіт,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, а останній раз засуджений 13.02.2023 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 100, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт, 06.06.2023 року знятий з обліку Житомирського PC № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у зв`язку із відбуттям покарання у виді громадських робіт, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року, який затверджено 27.07.2023 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

Так, 17 жовтня 2023 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

17 жовтня 2023 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022 року, діючи з корисливих мотивів з метою незаконно збагатитись, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, проник через шибку вікна у веранді будинку в середину приміщення будинку АДРЕСА_1 , де з кишені куртки, яка висіла на вішалці в кімнаті будинку, таємно від оточуючих, повторно викрав грошові кошти в сумі 1600 гривень 00 копійок, із якими з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання про те, що 17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 проник до його житлового будинку та викрав грошові кошти в сумі 1600,00 гривень. Обвинувачений повністю відшкодував йому заподіяну шкоду в розмірі 1600,00 гривень. Щодо міри покарання відносно обвинуваченого покладається на розсуд суду. Не заперечує щодо скороченого порядку судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілого, який щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Речові докази: - дві грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна, які вилучено 23.11.2023 року у ОСОБА_4 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_5 ; - п`ять дактилоскопічних плівок зі слідами рук, які вилучено в ході огляду місця події 23.11.2023 року знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000194 від 23.11.2023 року- підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 2629 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази: - дві грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна, які вилучено 23.11.2023 року у ОСОБА_4 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 ; - п`ять дактилоскопічних плівок зі слідами рук, які вилучено в ході огляду місця події 23.11.2023 року знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000194 від 23.11.2023 року- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець села Харліївка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України; Код ; рахунок: UA0006797. Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-23/15471-Д від 29.11.2023 року в розмірі 2629 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1