КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/1986/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5719/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (сплачено);

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці;

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.358, ч.3, 4 ст.358 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за новим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з 05 жовтня 2023 року.

На підставі ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення та покарання, відбуте за попередніми вироками, у період з 28 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року включно, з 13 липня 2021 року по 19 липня 2021 року включно, з 18 серпня 2022 року по 04 жовтня 2023 року включно.

В поданій апеляційній скарзі прокурор Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_8 не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити, шляхом часткового складання покарання, призначеного за новим вироком та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому на час апеляційного розгляду захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він самостійно залучити захисника не має змоги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а також на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 просить призначити йому захисника,не має змоги самостійно залучити через брак коштів, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду 28 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні № 0000136.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4