Справа № 463/3788/17
Провадження № 1-кп/463/29/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву про самовідвід судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від розгляду справи № 463/3788/17 (провадження 1-кп/463/29/23) з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000246 від 31.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні колегії суддів Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000246 від 31.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

28 вересня 2023 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 року, визначено колегію суддів в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом з тим, суддею ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні заявлено самовідвід від розгляду справи з підстав того, що відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у співучасті із ОСОБА_6 , щодо якого Личаківським районним судом м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_1 було ухвалено вирок від 25 липня 2022 року. У зв`язку з тим, що під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , суддею ОСОБА_1 у складі колегії суддів висловлено правову позицію щодо обставин вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), що інкримінуються ОСОБА_5 в групі осіб з ОСОБА_6 , а тому у будь-якого учасника судового провадження може виникнути розумний сумнів в неупередженості судді з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. З метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий суд та враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і верховенство права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суддя ОСОБА_1 приходить до переконання, що у даній справі слід заявити самовідвід.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за можливим провести розгляд заяви про самовідвід за відсутності учасників процесу, які не з`явилися в судове засідання, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (справа № 463/3788/17), в провадженні колегії суддів Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000246 від 31.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_1 визначено головуючим-суддею у розгляді вказаного кримінального провадження.

Згідно поданої суддею ОСОБА_1 заяви про самовідвід вбачається, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у співучасті із ОСОБА_6 , відносно якого Личаківським районним судом м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_1 було ухвалено вирок від 25 липня 2022 року. У зв`язку з тим, що під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , суддею ОСОБА_1 у складі колегії суддів висловлено правову позицію щодо обставин вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), що інкримінуються ОСОБА_5 в групі осіб з ОСОБА_6 , а тому у будь-якого учасника судового провадження може виникнути розумний сумнів в неупередженості судді з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У відповідності до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Крім того, у п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Щодо обов`язку судді відмовитись від розгляду справи у випадку можливості його упередженого сприйняття справи, зокрема, у Рішенні ЄСПЛ по справі «Micallef v. Malta» суд вказав, що кожен суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи. (Рішення від 15.10.2009, заява № 17056/06, п.98), аналогічне положення міститься і в Рішенні по справі Castillo Algar v. Spain, від 28 жовтня 1998, Reports 1998-VIII, п.45.

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

А тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий суд та враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і верховенство права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду справи № 463/3788/17 (провадження № 1-кп/463/29/23) з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000246 від 31.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/463/29/23 (Єдиний унікальний номер судової справи № 463/3788/17) передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3