overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/72/24
Провадження № 1-кс/635/131/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № 03/01/2024-1 від 03 січня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 лютого 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/146/24
Провадження №1-кп/701/89/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 701/146/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.02.2024 року, о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3968/21
1-кп/705/425/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

31.01.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває об`єднана справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судові засідання, призначені на 20.04.2023, 17.11.2023 та 31.01.2024, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання ухвали про привід просила покласти на працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаські області.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання шляхом приводу через Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в об`єднаній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 12 год. 00 хв. 27 березня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8952/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0012679 від 08 серпня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, одруженої, непрацюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаю за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012679 від 08 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно системи автоматизованого розподілу справу було передано раніше визначеному складу суду судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 . Разом з тим, 01.11.2018 року на підставі розпорядження №76 було передано справу судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , для розгляду, як раніше визначеному складу суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинувачених.

Судове провадження відповідно до вимог ст.31 КПК України слід здійснювати у складі трьох суддів.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0012679 від 08 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 30 листопада 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинувачених.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 758/3424/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Київ Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора, заявлене в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872 від 17.10.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001872 від 17.10.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання надання судового доручення в частині встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки вважає, що на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості щодо її місцезнаходження, натомість, її показання мають суттєве значення для розгляду даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні доведено відсутність інформації щодо місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Подільському УП ГУ НП в м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця знаходження та засобів зв`язку свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання доручення встановити до 06.03.2024.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/838/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З 08.08.2023 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали, останній ухилявся від суду, вчинив ряд кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі злочини.

Захист заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на необізнаність обвинуваченого про судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, мотивуючи, що в подальшому буде з`являтись за викликом до суду.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі злочини.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, в ході судового розгляду ухилявся від суду, без реєстрації на території України, не має постійного місця проживання і стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 19.01.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Справа № 761/1260/24
Провадження № 1-кс/761/1583/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.12.2023 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.12.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас від ОСОБА_3 до канцелярії суду подано клопотання, у якому він просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.12.2023 в порядку ст. 220 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подане ним клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.12.2023 в порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 723/4562/22

провадження № 51 - 6497 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо неї,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 16 квітня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 756/10837/22

провадження №51 -7492 ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк десять днів

на усунення недоліків. При цьому прокурору було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Копію зазначеної ухвали вручено за довіреністю 25 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 979 та інформацією щодо відстеження поштових пересилань, що міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта», за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 14 грудня 2023 року до Верховного Суду від прокурора будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що прокурор не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу

з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 рокуповернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 148/1509/21

провадження № 51-12 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінальної справи №148/1509/21 щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, особи без громадянства, з середньою освітою, офіційно неодруженого, на утриманні малолітня дитина, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000486,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 29 березня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 29 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2024 року о 22 год. 40 хв.

Слідчий суддя