Справа № 203/5537/23
Провадження № 1-кп/0203/876/2023
В И Р О К

іменем України

16 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Самбір Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дружину ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником служб військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником Збройних Сил України працюючи на посаді начальника служб у військовій частині НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Східного регіону), 28.04.2023 приблизно у першій половині дня, перебуваючи на території вищевказаної військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистої розмови з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 молодшим сержантом ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним прямим умислом на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повідомив останнього, що він має особисті та дружні відносини з посадовими особами військового шпиталю, в тому числі із членами військової-лікарської комісії, після чого пообіцяв останньому здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів у сумі 4500 доларів США (що, відповідно до даних Національного банку України, станом на 28.04.2023 становило 164 520 грн.), а саме на посадових осіб військово-лікарської комісії військового шпиталю щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби, що буде слугувати гарантованою підставою для звільнення ОСОБА_6 з військової служби на підставі рішення військово- лікарської комісії за станом здоров`я.

29.05.2023 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Східного регіону), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши від ОСОБА_6 додаткові медичні документи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним прямим умислом на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, в ході особистої розмови із молодшим сержантом ОСОБА_6 знову повідомив останньому про необхідність передати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4 500 доларів США (що, відповідно до даних Національного банку України, станом на 29.05.2023 становило 164 520 грн.), після чого знову пообіцяв останньому здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на посадових осіб військово-лікарської комісії військового шпиталю щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби, що буде слугувати підставою для звільнення ОСОБА_6 з військової служби на підставі рішення військово-лікарської комісії за станом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України.

29 вересня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369- 2 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки умисного невиконання угоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро кається, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання, зазначене в угоді.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст. 369-2 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та розміру покарання, оскільки узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Зазначене в угоді покарання буде достатнім, виконає мету призначеного покарання, а також, буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_5 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

У зв`язку з затвердженням угоди про визнання винуватості та призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2023 року між прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000006 від 07.04.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2023 року на майно, вилучене в ході обшуку, а саме:

-Мобільний телефон «Samsung Galaxy А30s» imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ;

-Блокнот формату А4, сірого кольору;

-Медична документація на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-Копія медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Копія медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

-Мобільний телефон «Samsung Galaxy G3» imei : НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy А30s» imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung Galaxy G3» imei : НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , переданий на зберігання ОСОБА_10 , блокнот формату А4 сірого кольору; медичну документацію на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; блокнот коричневого кольору з чорновими записами, які зберігаються в камері схову в ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1