Справа № 141/273/23
Провадження №1-кп/141/27/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживає по АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимого 16.10.2023 вироком Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/13631/23 за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, а PVP є психотропною речовиною, обіг яких заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995.

З вказаною метою ОСОБА_4 влітку 2022 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за межею присадибної земельної ділянки домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , помітив дикоростучі рослини коноплі, діючи умисно зірвав їх, чим незаконно придбав наркотичний засіб, який приніс до підсобного приміщення домогосподарства, в якому проживав у АДРЕСА_2 .

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 вказані рослини коноплі висушив та руками подрібнив і тим самим незаконно виготовив готовий до вживання наркотичний засіб, який зберігав в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_2 у строк до 01.03.2023 без мети збуту, для власних потреб.

Також ОСОБА_4 , діючи умисно 27 лютого 2023 року, приблизно о 12 год, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, через додаток Телеграм-бот «Fenix World» домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про купівлю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. В подальшому вказану небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, йому відправлено за допомогою поштового зв`язку «Нова пошта».

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 01.03.2023 приблизно о 15:00 год, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибув у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою с. Скоморошки, вул. Центральна, буд. 11 Оратівського ТГ Вінницького району Вінницької області, де особисто отримав посилку від невстановленої досудовим розслідуванням особи, в якій знаходився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною синього кольору, яку він приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 та зберігав в приміщенні житлового будинку у строк до 01.03.2023 без мети збуту, для власних потреб.

У подальшому, 01.03.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду від 01.03.2023 у вітальні житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , цивільна дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції частину речовини рослинного походження в подрібненому та сухому стані, а саме наркотичний засіб - канабіс. Крім того, при проведенні вказаного обшуку у спальні зазначеного житлового будинку за столом, у полімерному пакеті виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому та сухому стані, а саме наркотичний засіб - канабіс, яку ОСОБА_4 умисно зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4438-НЗПРАП від 09.03.2023 речовина рослинного походження, яку виявлено та вилучено під час обшуку в ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 503,48 грами у перерахунку на висушену речовину. Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства Охорони Здоров`я №188 від 01.08.2000 із змінами та доповненнями, відноситься до великих розмірів, тобто від 500 г до 2500 г.

Також, під час проведення вказаного обшуку, на столі виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною синього кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4345-НЗПРАП від 08.03.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,7876 г, яку ОСОБА_4 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі за обставин, вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що зробив належні висновки, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що позиція учасників судового провадження добровільна та вони правильно розуміють зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані стороною обвинувачення докази та обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожної особи, яка визнається винною у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Також відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому, таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2023 по справі № 755/13631/23 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, і початок строку слід рахувати з моменту проголошення даного вироку.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому вказаного покарання, а також думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4345-НЗПРАП від 08.03.2023 в сумі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки) та висновку експерта № СЕ-19/102-23/4438-НЗПРАП від 09.03.2023 в розмірі 2265,36 грн (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 36 копійок), оскільки залучення експерта було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 50, 66, 67, 70, 72, ч. 2 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2023 по справі № 755/13631/23, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк частково відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2023 по справі № 755/13631/23.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня проголошення даного вироку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 3775,60 грн (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 60 копійок), а саме: згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4345-НЗПРАП від 08.03.2023 в сумі 1510, 24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки) та висновку експерта № СЕ-19/102-23/4438-НЗПРАП від 09.03.2023 в розмірі 2265,36 грн (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 36 копійок).

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме експрес накладна ТОВ «Нова Пошта» № 0883, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме кристалічну речовину синього кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4345-НЗПРАП від 08.03.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,7876 г, та речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4438-НЗПРАП від 09.03.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 503,48 грами у перерахунку на висушену речовину, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів відділу поліці № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Згідно ст. 532 КПК України вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оратівський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому (а саме направити на поштову та електронну адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ ).

Суддя ОСОБА_1