У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001792 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила частково скасувати арешт на автомобіль марки та моделі «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати на відповідальне зберігання власнику.

Клопотання мотивовано тим, що 05.12.2023 в рамках кримінального провадження №0001792 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт ну належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дане кримінальне провадження відкрито 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2023 ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Привокзальній в м. Вінниця, зі сторони вул. Брацлавська, в районі буд. №114, на заокругленій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з огорожею вищевказаного будинку.

Як зазначається заявником, на даний час з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, проведена експертиза технічного стану транспортного засобу та його огляд, що свідчить про те, що відпала потреба у органу досудового розслідування у подальшому його збереженні на спеціальному майданчику, а тому вказаний автомобіль може бути передано володільцю на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом та в подальшому може виникнути необхідність в огляді автомобіля та проведенні з ним слідчих дій.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання, власника майна та прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0001792, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0001792 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792 від 01.12.2023 слідує, що: «30.11.2023 біля 11:50 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. Вінницького р-ну с.Вінницькі Хутора 1-й провулок В.Івасюка 20, керуючи автомобілем марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Привокзальній в м.Вінниці зі сторони вул.Брацлавська поруч з буд.114, на заокругленій ділянці дороги, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з огорожою буд.№ 114. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження.»

30.11.2023, під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки та моделі «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 слідує, що власником автомобіля марки та моделі ««BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 01.12.2023 вищевказаний автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001792.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 у справі №127/37477/23 накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду 30.11.2023, за адресою: вулиця Привокзальна, 114, місто Вінниця, а саме: транспортний засіб марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 .

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: проведено огляд місця події, відібрано пояснення в учасників ДТП, допитано свідків, допитано потерпілих, призначено експертизу технічного стану транспортного засобу та її висновок долучено до матеріалів кримінального провадження, проведено слідчий експеримент, призначено судово-медичну експертизу.

Однак, як зазначив прокурор ОСОБА_5 та слідує з матеріалів провадження, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, на даний час не завершено проведення судово-медичної експертизи, та за її наслідками буде прийнято рішення про проведення автотехнічної експертизи.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0001792, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, в тому числі передачі його на відповідальне зберігання, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001792 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя