Провадження №: 1-кп/336/660/2024
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 901 від 07 листопада 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, на утриманні має дітей, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

20 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 901 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті складеному дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , затвердженому прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 викладено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду та без виклику всіх учасників кримінального провадження в судовому засіданні.

21 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 постановила ухвалу про передачу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 901 від 07.11.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ухвалі суддя зазначає що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2023 року за результатом розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено підготовче судове засідання. Наразі судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не розпочато.

Суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт із заявою про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , підлягає передачі судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

21 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки підозрюваного та захисника про отримання вказаних документів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2023 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Наразі триває підготовче судове засідання.

20 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 901 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті складеному дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , затвердженому прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 викладено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду та без виклику всіх учасників кримінального провадження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до положень статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При вирішенні питання про об`єднання, суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК України) та кримінального проступку (ч. 1 ст. 309 КК України), для якого КПК України встановлено особливий порядок провадження в суді першої інстанції. Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 вчинені в різні періоди часу, які не об`єднані певним періодом, фактичні обставини справ стосуються різних подій, за різних обставин.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до частини 5 статті 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумні строки розгляду справи судом є однією з основних засадам судочинства, що передбачено пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Лео Цанд проти Австрії» (п. 68, заява № 7360/76), вкотре притримуючись своєї усталеної практики, вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Тож, відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, викладених у справі «Верітас проти України» від 13 листопада 2008 року, (п. 27, заява № 39157/02 ) «перевищивши свої повноваження, які були чітко викладені у кодексі, суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції». Отже, обраний варіант поведінки повинен бути у порівнянні з іншими законними альтернативами найбільш оптимальним, тобто доцільним і справедливим, який відповідає вимогам дотримання норм права, враховує конкретні фактичні дані та обставини справи та спрямований на досягнення відповідної легітимної мети.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає у якості елемента справедливого судочинства необхідність дотримання часової визначеності при розгляді справ. Це, передовсім, означає, що процес має тривати упродовж розумного строку, без невиправданих та безпідставних затримок.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд, постулюється саме таким чином, що включає до себе як невід`ємну частину право на розумний період розгляду справи.

20 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 901 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно зі ст. 217 ч. 2 КПК України, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Як вбачається з обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях, кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, містять самостійні склади кримінальних правопорушень, склад учасників є різним, тому, на думку суду, неможливо застосувати до вказаних кримінальних проваджень умову, визначену ч. 1 ст. 217 КПК України щодо об`єднання в одне кримінальне матеріалів відносно однієї особи.

Системне тлумачення положень ст. 334 КПК України та ч. 1 ст. 217 КПК України свідчить про те, що суд, ухвалою, за власним переконанням має право вирішити питання щодо доцільності об`єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на його розгляді. Водночас у разі, якщо суд не встановить об`єктивних підстав, які б свідчили про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження, при цьому арґументує своє рішення.

КПК України встановлює порядок спрощеного розгляду проваджень щодо кримінальних проступків, а положення ч. 1 ст. 381 КПК України визначають, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд (а не підготовче судове засідання). Відповідно, незалежно від того, чи визнає обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку суд, згідно з приписами закону щодо спрощеного розгляду проваджень, невідкладно має призначити саме його судовий розгляд, а не підготовче судове засідання. Такий висновок міститься в ухвалі Третьої судової палати ККС ВС від 09.03.2021 р. (справа № 607/12239/20; провадження № 51-758 ск 21).

Так, КПК України при розгляді обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні встановлює особливі порядки провадження в суді першої інстанції. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, така заява міститься в матеріалах кримінального провадження, а також є клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Для такої категорії кримінальних проваджень законодавець встановлює скорочені строки розгляду обвинувального акта. Підготовче судове засідання не проводиться.

Натомість у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено підготовче судове засідання. Наразі судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не розпочато.

З урахуванням можливості, необхідності та доцільності такого об`єднання, інший суддя, відповідно до положень ст.ст. 217, 334 КПК України, уповноважений своєю ухвалою прийняти рішення щодо об`єднання цих кримінальних проваджень. В той же час, з урахуванням конкретних обставин справи, які вказують на можливу неоперативність та неефективність такого об`єднання, суд вправі відмовити в об`єднанні таких проваджень, та повернути матеріали кримінального провадження до провадження судді, який ініціював вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього, проте є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищезазначених кримінальних проваджень є недоцільним.

На підставі викладеного вважаю, що в даному випадку об`єднання кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників судового провадження та порушуватиме право обвинуваченого на розгляд кримінального провадження щодо нього у найкоротший строк і не відповідатиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, практиці ЄСПЛ та одній із засад кримінального провадження - розумність строків.

Керуючись статтями 217, 334, 372, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 901 від 07 листопада 2023 року (ЄУН 336/13279/23, провадження № 1-кп/336/660/2024) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17 квітня 2023 року (ЄУН 336/2499/23) відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за № 901 від 07 листопада 2023 року (ЄУН 336/13279/23, провадження № 1-кп/336/660/2024) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати до канцелярії суду для вчинення дій передбачених ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: