Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1475/23
провадження №1-кс/650/223/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

19.09.2023 року смт. Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001390 від 25.07.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ, Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській областікапітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001390 від 25.07.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обгрунтуванні клопотання зазначив, що органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проходячи військову службу на посаді командира стрілецького відділення військової частини НОМЕР_1 , 25.07.2023, близько 18 години 45 хвилин будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, внаслідок конфлікту з ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом на протиправне позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук ввірений йому у службове користування автомат АКС-74, та здійснив один за одним три одиночних прицільних постріли в бік ОСОБА_8 , чим спричинив останньому 2 вогнепальних поранення в область грудної клітини, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

26.07.2023 о 00.10 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26.07.2023 ОСОБА_5 за погодженням з Херсонською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26.07.2023 слідчим суддею Нововоронцовського районного суду в Херсонській області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:00 години 22.09.2023 включно.

19.10.2023 року керівником Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері продовженно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001390 до трьох місяців, тобто до 26.10.2023 включно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- Протоколом огляду місця події від 25.07.2023 року;

- Протоколом оглядом трупа від 26.07.2023 року;

- Висновком судово-медичного експерта № 308 від 24.08.2023 року;

- Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ;

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, тобто останній підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з урахуванням обставин викладених у ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Захисник вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки порушені строки звернення до суду з даним клопотанням.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Підставою звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» є ризики, передбачені у статті 177 КПК України.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а саме: наявність ризику переховування підозрюваного від суду задля уникнення кримінальної відповідальності. Відтак, ОСОБА_5 являється жителем іншої області, та може переховуватися за місцем свого проживання, використовуючи свої соціальні зв`язки.

Крім того, під час дії на території України воєнного стану, підозрюваний може виїхати на місцевість, що перебуває на території громади яка перебуває в тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 27 квітня 2022 року, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати обвинуваченого та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він обізнаний про місце перебування останніх. В разі обрання стосовно підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він повинен буде повернутись до військової частини, в якій проходить службу він та свідки, що вказує на те, що залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на свідків, з якими він проходить військову службу.

Тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, у тому числі, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду.

Можливість вчинення підозрюваним іншого аналогічного кримінального правопорушення, або військового злочину, оскільки в разі переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний таким чином буде переховуватися і від служби.

Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, уникнення настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, строк застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно нього не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 197, 199 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001390 від 25.07.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001390 від 25.07.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.10.2023 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1