УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2023 року до СУ ГУНП в Одеській області з управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, а саме отримано інформацію щодо групи осіб, які займаються втягненням осіб в зайняття проституцією та сутенерством в створених ними місцях розпусти на території м. Одеса.

В ході досудового розслідування 12.10.2023 року в період часу з 19 години 46 хвилин по 22 години 48 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Київського РС м. Одеси було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

В подальшому, вилучене під час обшуку майно було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, про винесено відповідну постанову від 13.10.2023 року.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та відмовити у арешті майна належного ОСОБА_6 , оскільки воно не має відношення до події злочину.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі НСРД було встановлено причетність до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який імовірно є водієм в місцях розпусти та до обов`язків якого входить перевезення жінок, які надають послуги інтимного характеру до клієнтів, забезпечення безпеки жінок, які надають послуги інтимного характеру.

За таких обставин, 12.10.2023 року в період часу з 19 години 46 хвилин по 22 години 48 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Київського РС м. Одеси було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «RealmeVS», модель «RMX 3085», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ;

2) грошові кошти: 23 купюри номіналом 100 гривень (ЕА4547304, АГ3316429, АС6066729, ЕБ0338456, АЕ5606378, АБ5169579, АТ5631589, АТ5631591, АТ5631590, АИ9761490, БМ3212614, АТ0628985, АТ5631608, АЗ9487164, АС5121264, АТ4046953, ВС3783048, БП8504925, АЗ5277916, АТ7804395, АТ8927474, АТ8927473, АТ8927472);

3) 7 купюр номіналом 500 гривень (АИ4320268, ЕГ6918438, ЄЗ7043857, ХГ5128247, ЕБ6640228, ХЕ6911273, ЄГ1112678;

4) 6 купюр номіналом 200 гривень (ЗЄ5647187, ТБ1136045, МБ1090097, УС3093308, ЄЖ0965068, КЗ2300542);

5) 1 купюру номіналом 50 гривень (АТ1326627);

6) 1 купюру номіналом 100 доларів США (PG28951131A);

7) 1 купюру номіналом 50 доларів США (JA24326038A);

8) 1 купюру номіналом 10 доларів США (PA53867314A);

9) 2 купюри номіналом 100 Євро (RB, RB);

10) 1 купюру номіналом 5 фунтів стерлінгів (АС23377922);

11) 3 купюри номіналом 5 та 50 невідомої країни походження (D001191200, 911419, 970199);

12) постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7825056;

13) постанову по справі про адміністративні правопорушення серії ОДП № 2647470;

14) розписку про отримання коштів від 04 жовтня 2022 р.;

15) акт виконаних робіт №000001474 від 28.09.2023 р. на 1 арк.;

16) акт виконаних робіт № ІС-00003046 від 24.12.2022 р. на 1 арк.;

17) акт виконаних робіт № ІС-00001654 від 21.06.2023 р. на 1 арк.;

18) акт виконаних робіт № ІС-00001458 від 21.06.2023 р. на 1 арк.;

19) акт виконаних робіт № ІС-00001616 від 09.08.2023 р. на 1 арк.;

20) акт виконаних робіт № ІС-00002467 від 12.09.2023 р. на 1 арк.;

21) акт виконаних робіт № від 11.03.2023 р. на 1 арк.;

22) акт виконаних робіт № від 05.06.2023 р. на 1 арк.;

23) акт виконаних робіт № 3 від 21.09.2023 р. на 1 арк.;

24) акт виконаних робіт № ІС-00001675 від 25.07.2023 р. на 1 арк.;

25) банківську карту «UKRSIBBANK» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ;

26) карту «FirstClassicCard» № НОМЕР_6 , які знаходились в сумці ОСОБА_6 ;

27) зв`язку з ключами відмикання замків у кількості 8 шт.;

28) зв`язку з ключами відмикання замків у кількості 5 шт.;

29) 1 магнітний чіп відмикання електронного замку;

30) 3 купюри номіналом 500 гривень (АВ9159593, ЕБ5465416, АЄ6567189);

31) 2 купюри номіналом 200 гривень (ВА5044148, ТЖ0003711);

32) 6 купюр номіналом 50 гривень (ЕБ3549996, ІЗ3805159, СР4186552, АІ7918862, АІ5254430, ІН7861704);

33) 8 купюр номіналом 20 гривень (АЛ7243445, ЄБ2143821, АЛ5965601, ЄА4392686, ЄА7279056, ЕИ0413358, ЕЗ8459613, ЄБ3200646);

34) 1 купюру номіналом 10 гривень (ЮЄ9689111);

35) 1 купюру номіналом 5 гривень (СЄ8755980);

36) 1 купюру номіналом 1 гривня (СВ5946802);

37) 1 купюру номіналом 5 країни Туреччини (Е009064939);

38) карту «FirstClassicClubCard», № НОМЕР_7 ;

39) 1 візитівку з написом «Территориятвоихжеланий» та контактними номерами, які вилучено з сумки ОСОБА_5 ;

40) акт виконаних робіт № 4 від 02.05.2023 на 1 арк.;

41) 1 зошит з рукописними записами;

42) 2 тримача сім-карт оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

43) 4 тримачі сім-карт оператора «лайфселл» з номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_14 .

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно може містити у собі інформацію щодо вчинення злочинів в рамках кримінального провадження, яка може мати значення для кримінального провадження та може бути використана в якості речових доказів в рамках кримінального провадження.

Вилучені грошові кошти могли бути отриманні безпосередньо внаслідок здійснення протиправної діяльності.

Папери та документи вилучені під час обшуку можуть містити у собі відомості щодо осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення та потребують огляду.

Вилучений зошит може містити у собі записи з приводу контактів осіб, яким надавалися інтимні послуги, що має значення для досудового розслідування, а вилучені сім-карти могли використовуватися для спілкування з приводу діяльності місць розпусти та координації дій учасників злочинної групи.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене під час обшуку майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 13.10.2023 року та потребує додаткового дослідження та огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності особи, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власників майна, про які йдеться в клопотанні, та якого такі особи зазнають внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке виявлено та вилучено 12.10.2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) мобільний телефон марки «Realme VS», модель «RMX 3085», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ;

2) грошові кошти: 23 купюри номіналом 100 гривень (ЕА4547304, АГ3316429, АС6066729, ЕБ0338456, АЕ5606378, АБ5169579, АТ5631589, АТ5631591, АТ5631590, АИ9761490, БМ3212614, АТ0628985, АТ5631608, АЗ9487164, АС5121264, АТ4046953, ВС3783048, БП8504925, АЗ5277916, АТ7804395, АТ8927474, АТ8927473, АТ8927472);

3) 7 купюр номіналом 500 гривень (АИ4320268, ЕГ6918438, ЄЗ7043857, ХГ5128247, ЕБ6640228, ХЕ6911273, ЄГ1112678;

4) 6 купюр номіналом 200 гривень (ЗЄ5647187, ТБ1136045, МБ1090097, УС3093308, ЄЖ0965068, КЗ2300542);

5) 1 купюру номіналом 50 гривень (АТ1326627);

6) 1 купюру номіналом 100 доларів США (PG28951131A);

7) 1 купюру номіналом 50 доларів США (JA24326038A);

8) 1 купюру номіналом 10 доларів США (PA53867314A);

9) 2 купюри номіналом 100 Євро (RB, RB);

10) 1 купюру номіналом 5 фунтів стерлінгів (АС23377922);

11) 3 купюри номіналом 5 та 50 невідомої країни походження (D001191200, 911419, 970199);

12) постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7825056;

13) постанову по справі про адміністративні правопорушення серії ОДП № 2647470;

14) розписку про отримання коштів від 04 жовтня 2022 р.;

15) акт виконаних робіт №000001474 від 28.09.2023 р. на 1 арк.;

16) акт виконаних робіт № ІС-00003046 від 24.12.2022 р. на 1 арк.;

17) акт виконаних робіт № ІС-00001654 від 21.06.2023 р. на 1 арк.;

18) акт виконаних робіт № ІС-00001458 від 21.06.2023 р. на 1 арк.;

19) акт виконаних робіт № ІС-00001616 від 09.08.2023 р. на 1 арк.;

20) акт виконаних робіт № ІС-00002467 від 12.09.2023 р. на 1 арк.;

21) акт виконаних робіт № від 11.03.2023 р. на 1 арк.;

22) акт виконаних робіт № від 05.06.2023 р. на 1 арк.;

23) акт виконаних робіт № 3 від 21.09.2023 р. на 1 арк.;

24) акт виконаних робіт № ІС-00001675 від 25.07.2023 р. на 1 арк.;

25) банківську карту «UKRSIBBANK» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ;

26) карту «FirstClassicCard» № НОМЕР_6 , які знаходились в сумці ОСОБА_6 ;

27) зв`язку з ключами відмикання замків у кількості 8 шт.;

28) зв`язку з ключами відмикання замків у кількості 5 шт.;

29) 1 магнітний чіп відмикання електронного замку;

30) 3 купюри номіналом 500 гривень (АВ9159593, ЕБ5465416, АЄ6567189);

31) 2 купюри номіналом 200 гривень (ВА5044148, ТЖ0003711);

32) 6 купюр номіналом 50 гривень (ЕБ3549996, ІЗ3805159, СР4186552, АІ7918862, АІ5254430, ІН7861704);

33) 8 купюр номіналом 20 гривень (АЛ7243445, ЄБ2143821, АЛ5965601, ЄА4392686, ЄА7279056, ЕИ0413358, ЕЗ8459613, ЄБ3200646);

34) 1 купюру номіналом 10 гривень (ЮЄ9689111);

35) 1 купюру номіналом 5 гривень (СЄ8755980);

36) 1 купюру номіналом 1 гривня (СВ5946802);

37) 1 купюру номіналом 5 країни Туреччини (Е009064939);

38) карту «FirstClassicClubCard», №20026273;

39) 1 візитівку з написом «Территория твоїх желаний» та контактними номерами, які вилучено з сумки ОСОБА_5 ;

40) акт виконаних робіт № 4 від 02.05.2023 на 1 арк.;

41) 1 зошит з рукописними записами;

42) 2 тримача сім-карт оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

43) 4 тримачі сім-карт оператора «лайфселл» з номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_14 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1