Справа № 559/3709/23
Провадження № 1-кп/559/296/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000048 від 01.09.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, з неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України

та угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року його було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 183-1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 140 годин.

23 травня 2023 року ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та про адміністративну та кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного покарання і отримав направлення від Дубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області до Вербської сільської ради Дубенського району для відбування покарання у виді 140 годин суспільно- корисних робіт. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, без поважних причин, продовжуючи злісно ухилятись від відбування покарання у виді 140 годин суспільно корисних робіт, не з`являвся до Вербської сільської ради, у зв`язку з чим, постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 липня 2023 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді адміністративного арешту на три доби.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 КУпАП, згідно розроблених графіків виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, в період часу з 16 серпня 2023 року по 24 серпня 2023 року для відбування покарання у виді 140 годин суспільно корисних робіт не з`явився без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, а саме: у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

20 жовтня 2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання, яку обвинувачений повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.389-2 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку ст.75, 76 КК України.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У відповідності до ст. 66,67 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Вказаним кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ст. 389-2 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який є не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

При цьому, суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у вигляді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000048 від 01.09.2023, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а у разі проходження військової служби з`являтися для реєстрації до командира військової частини по місцю проходження військової служби та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні :

- особову справу № 02/2023 відносно ОСОБА_4 у сейф-пакеті № KIV4103328, повернути до Дубенського РВ філії Державної установи « Центр пробації» у Рівненській області.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1