Провадження № 1-кс/161/6094/23
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 22 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , власника (володільця) майна ОСОБА_5 , представника власника (володільця) майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого 17.11.2023 в ході проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 ,звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 17.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшета марки «Lenovo TB-X505L» з серійним номером HGALAS1X (81); мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A12» з ІМЕІ (гніздо 1): НОМЕР_1 та ІМЕІ (гніздо 2): НОМЕР_2 в слоті якого міститься сім-картка мобільного оператора: «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000138 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

В ході проведення обшуку 17.11.2023 виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 17.11.2023 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку власника (володільця) майна, яка не заперечувала щодо арешту майна мобільного телефону та планшета, одночасно звернула увагу на ту обставину, що планшет лише перебуває у її користуванні, є власністю виконавчого комітету Ковельської міської ради, про що подала відповідний документ, думку представника (володільця) майна, який, з метою забезпечення проведення досудового розслідування, також не заперечував щодо арешту майна з метою проведення експертиз, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку 17.11.2023, клопотання подано до суду 18.11.2023, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 17.11.2023 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання планшета марки «Lenovo TB-X505L» з серійним номером HGALAS1X (81) та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A12» у межах даного провадження, а тому зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому такий ступінь втручання у право власності, на даному етапі проведення досудового розслідування, суд вважає виправданим, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет марки «Lenovo TB-X505L» з серійним номером HGALAS1X (81); мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12» з ІМЕІ (гніздо 1): НОМЕР_1 та ІМЕІ (гніздо 2): НОМЕР_2 в слоті якого міститься сім-картка мобільного оператора: «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_3 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1