Справа № 212/6908/22
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000393 від 29.01.013 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеюватка, Криворізького району Дніпропетровської області , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

18.12.2023 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим в 1992 році Жовтневим судом міста Кривого Рогу за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 1994 році Криворізьким судом ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно з випробувальним терміном на 2 роки належних висновків для себе не зробив і знов вчинив низку тяжких злочинів у період з 1996 року по жовтень 1998 року. У зв`язку з чим 10.03.1999 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ст.142 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) та 29.04.2015 року оголошено у розшук. 29.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) у кримінальному провадженні № 0000393 від 29.01.2013 року. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за місця реєстрації не проживає, з 29.04.2015 року знаходиться в розшуку, встановити місце його перебування не представилось можливим. З метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду просять дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що 10.03.1999 року слідчим ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ст.142 ч.3, ст. 144 ч. 3, ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

29.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

29.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року), відповідно до якого:

ОСОБА_5 з метою заволодіння індивідуальним майном громадян шляхом розбійних нападів за пропозицією раніше знайомого ОСОБА_6 організував злочинну групу. При цьому ОСОБА_5 підшукував об`єкти для злочинних посягань, розробляючи плани розбійних нападів на громадян та заволодіння їх майном, а ОСОБА_6 підшукували співучасників для вчинення злочинів, втягуючи в злочинну діяльність своїх знайомих, і з цією метою орендував кв. АДРЕСА_2 , призначену для зберігання викраденого майна, і що служила місцем збору учасників організованої групи. У період з 1996 року по жовтень 1998 вказаною організованою злочинною групою було скоєно ряд тяжких злочинів.

Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з метою заволодіння індивідуальним майном громадян шляхом розбійного нападу, запропонували раніше знайомому ОСОБА_7 взяти участь у злочині, на що останній погодився, вступивши з ними в попередню змову. Для скоєння злочину вони спільними діями виготовили 2 маски із спортивних шапок і вишукали знаряддя злочину - ніж і пневматичний пістолет з метою його подальшого використання в якості зброї, попередньо розподіливши між собою ролі у злочинній діяльності.

21.11.1996 року о 19.00 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , який без згоди свого батька і в його відсутність на належному йому автомобілі ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 , прибули в с. Глеюватка Криворізького району до будинку АДРЕСА_3 , де проживає гр. ОСОБА_8 .. Діючи відповідно до попередньої домовленості, співучасники злочину ОСОБА_6 і ОСОБА_7 одягли на голови маски, а ОСОБА_5 постукав у двері. Коли з будинку вийшла раніше їм незнайома малолітня ОСОБА_9 , ОСОБА_5 став відходити до лісопосадки, відволікаючи, таким чином, малолітню гр. ОСОБА_9 від вхідних дверей, а співучасники злочину ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зайшли в будинок, де напали там на раніше незнайому гр. ОСОБА_8 .. При цьому ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілої, наставив на неї пістолет, який потерпіла реально сприйняла як вогнепальну зброю, і попередив, що буде стріляти якщо вона буде кричати, після чого звелів їй під загрозою застосування зброї лягти на підлогу обличчям вниз і підставив пістолет до голови гр. ОСОБА_10 , одночасно з цим співучасник злочину ОСОБА_6 зажадав видати їм гроші та цінності. У цей момент в кімнату увійшла малолітня внучка потерпілої гр. ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, небезпечне для її життя і здоров`я, однією рукою ззаду закрив їй рот, а другою підставив до шиї потерпілої ніж який у нього був раніше, погрожуючи його застосуванням, зажадав мовчати, після чого знову зажадав у потерпілої гр . ОСОБА_10 видати гроші і цінності, погрожуючи фізичною розправою над її малолітньої онукою. ОСОБА_10 , реально побоюючись погроз про фізичну розправу над її малолітньої онукою, запропонувала їм золоті вироби. На її прохання ОСОБА_7 і малолітня ОСОБА_9 зайшли в сусідню кімнату, де остання передала нападнику золотий ланцюжок вартістю 250 гривень, дві золоті каблучки загальною вартістю 490 гривень, золоті сережки вартістю 300 гривень. У цей час ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті з потерпілою гр. ОСОБА_10 , застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для її життя і здоров`я, завдав один удар ногою в бік, заподіявши тим самим фізичну біль потерпілої і знову зажадав видати гроші. Потерпіла гр. ОСОБА_10 , реально сприймаючи погрози і побоюючись за життя і здоров`я своєї малолітньої внучки, погодилася передати їм усі свої заощадження. З цією метою вона з ОСОБА_11 і ОСОБА_6 вийшли до сусідньої кімнати, де потерпіла гр. ОСОБА_10 передала їм пакет з доларами США в сумі 14 тисяч, що за офіційним курсом НБУ на 20 січня 1999 складає 47,978 гривень. Після цього ОСОБА_7 , перебуваючи в кімнаті відкрито заволодів телевізором «Уфон» вартістю 250 гривень і фотоапаратом «Кодак» вартістю 100 гривень, склавши всі речі в сумку вартістю 40 гривень, після чого нападники з викраденим з місця злочину зникли.

У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 потерпілої гр. ОСОБА_10 був заподіяний значний матеріальний збиток на загальну суму 49,408 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з метою заволодіння індивідуальним майном громадян шляхом розбійного нападу запропонував раніше знайомим ОСОБА_12 і ОСОБА_13 вчинити злочин, на що останні погодилися, вступивши з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в попередню змову. Для скоєння злочину вони спільними діями виготовили 4 маски із спортивних шапочок і вишукали знаряддя злочину - невстановлений слідством пістолет і дерев`яну палицю для нанесення тілесних ушкоджень, розподіливши між собою ролі у злочинній діяльності.

16.08.1997 року о 23-00 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 прибули громадським транспортом в с. Глеюватка Криворізького району до будинку АДРЕСА_4 , де проживає раніше незнайома їм гр. ОСОБА_14 . Діючи відповідно до попередньої домовленості всі учасники злочину одягли маски на голови, після чого ОСОБА_13 постукав у двері вказаного будинку і під надуманим приводом попросив господиню відкрити двері. Після того як потерпіла гр. ОСОБА_14 відмовилася відкривати двері, ОСОБА_6 і ОСОБА_12 розбили віконне скло і проникли в будинок, після чого відкрили вхідні двері, даючи можливість іншим учасникам злочину безперешкодно проникнути в будинок. При цьому ОСОБА_13 , застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для здоров`я потерпілої, завдав два удари раніше узятою палицею по голові гр. ОСОБА_14 , заподіявши їй таким чином тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної області голови, що ускладнилася нагноєнням, які згідно судово-медичного висновку № 90/15 від 13.01.1999 року відноситися до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і зажадав видати їм цінності та гроші. Одночасно з цим ОСОБА_6 , погрожуючи застосування зброєю, наставив на потерпілу гр. ОСОБА_14 маючий у нього пістолет і зажадав негайно видати їм гроші. Потерпіла гр. ОСОБА_14 , реально сприймаючи погрози про фізичну розправу, передала їм пакет з грошима в сумі 980 гривень. Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_12 стали ходити по кімнатах і підшукувати цінні речі для викрадення, при цьому привели в непридатність два мішки з цукром і два мішки з борошном на загальну суму 160 гривень, висипавши вміст мішків на підлогу в пошуках цінностей. Знаходилася поряд з потерпілою ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням ножа, який він демонстрував гр. ОСОБА_14 , знову зажадав передати цінності, так як грошей недостатньо, а ОСОБА_13 вивів з кімнати малолітнього онука потерпілої і заявив, що якщо вона не віддасть їм всі гроші, то вони відріжуть хлопчикові вухо, на що потерпіла заявила, що грошей у неї більше немає і запропонувала взяти все, що вони вважатимуть за потрібне, тільки щоб нічого не сталося з нею і її онуком. Не виявивши більше ніяких цінностей, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з місця злочину зникли, заподіявши потерпілій гр. ОСОБА_14 значний матеріальний збиток на загальну суму 1140 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 з метою заволодіння індивідуальним майном громадян шляхом розбійного нападу за пропозицією раніше знайомого ОСОБА_6 вчинити злочин, вступив з ним і раніше знайомими ОСОБА_12 , ОСОБА_15 у попередню змову. Для скоєння злочину вони спільними діями виготовили 3 маски із спортивних трикотажних штанів і вишукали знаряддя злочину - ніж і невстановлений слідством пістолет, розподіливши між собою ролі у злочинній діяльності.

25.10.1997 року в 06-00 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 і ОСОБА_15 прийшли до гаражному кооперативу «Центральний» по вул. Мусоргського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до гаражу № НОМЕР_2 , належить раніше незнайомого їм гр. ОСОБА_16 . Діючи відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і ОСОБА_15 одягли на голови маски, при цьому ОСОБА_6 озброївся пістолетом, а ОСОБА_5 взяв ніж. Коли потерпілий гр. ОСОБА_16 прийшов до свого гаражу і став його відкривати, до нього підійшов ОСОБА_12 і під надуманим приводом відволік його увагу. У цей час до них підбігли інші учасники злочину, напали на гр. ОСОБА_16 і ОСОБА_6 , погрожуючи фізичним насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, наставив на нього пістолет і зажадав видати їм гроші. Після цього співучасники злочину ОСОБА_15 і ОСОБА_5 затягли потерпілого гр. ОСОБА_16 в належний йому автомобіль, який знаходився в гаражі, і той, реально побоюючись фізичної розправи, передав нападникам гроші в розмірі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 20.01.1999 року становить 3427 гривень, заподіявши тим самим потерпілому значної матеріальної шкоди. Однак ОСОБА_5 заявив, що цих грошей недостатньо і, погрожуючи застосування ножа, знову зажадав від потерпілого гр. ОСОБА_16 гроші, на що останній відповів відмовою. Після цього нападники вивезли потерпілого гр. ОСОБА_16 на приналежному їй автомобілі в лісопосадку в районі села Глеюватка Криворізького району, де ОСОБА_17 і ОСОБА_12 , застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого, повалили його на землю, зв`язали йому мотузкою руки і ноги і завдали по черзі кілька ударів ногами потерпілому гр. ОСОБА_16 по різних частинах тіла, заподіявши останньому тим самим фізичну біль, знову зажадавши передати їм гроші. Потерпілий гр. ОСОБА_16 , реально побоюючись фізичної розправи над ним, погодився передати їм усі свої заощадження в розмірі 10 000 доларів США, пояснивши, що вказані гроші знаходяться вдома. З метою заволодіння індивідуальним майном потерпілого нападники умовилися про місце, куди той мав принести обіцяну суму, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 і ОСОБА_15 з місця злочину зникли.

Крім того, ОСОБА_5 з метою заволодіння індивідуальним майном громадян шляхом розбійного нападу вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_6 і для скоєння злочину вони спільними діями вишукали знаряддя злочину - ніж.

23.03.1998 року о 20.30 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшли до будинку АДРЕСА_5 , де зустрів раніше знайому гр. ОСОБА_18 і, достовірно знаючи про її дружніх відносинах з раніше незнайомою їм гр. ОСОБА_19 , попросили представити їх потерпілої своїми знайомими, переслідуючи мету безперешкодно проникнути в кв. АДРЕСА_6 вказаного будинку. У той момент, коли гр. ОСОБА_19 відкрила двері і гр. ОСОБА_18 представила їй ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в якості своїх знайомих, ОСОБА_6 повалив гр. ОСОБА_18 на підлогу, накинув їй на голову ковдру і зажадав мовчати. У цей час ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для здоров`я потерпілої, схопив її за шию і затягнув у кімнату, де став наносити удари кулаками в обличчя, по голові, по грудях і інших частин тіла, вимагаючи видати їм цінності і гроші. Потерпіла гр. ОСОБА_19 , реально побоюючись за своє життя, передала ОСОБА_5 гроші в сумі 6500 гривень і 2670 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 20.01.1999 року становить 9150 гривень. Після цього ОСОБА_5 повалив потерпілу гр. ОСОБА_19 на підлогу і, застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для її здоров`я, став замахуватися на неї наявних в нього ножем і завдав кілька ударів ногами по різних частинах тіла потерпілої, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, голови, лівої молочної залози, верхніх кінцівок і тулуба, саден лівого передпліччя, які згідно судово -медичної експертизи № 845 / е від 18.12.1998 року відноситися.до категорії легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я, після чого накинув їй на голову ковдру і залишив лежати на підлозі. Одночасно з цим ОСОБА_6 відкрито викрав золотий ланцюжок з кулоном «Козеріг» вартістю 400 гривень, відеомагнітофон «Шарп» вартістю 600 гривень, аудіо магнітофон «Панасонік» вартістю 300 гривень, шкіряне портмоне вартістю 400 гривень, дистанційне керування від телевізора вартістю 50 гривень, заподіявши потерпілій гр. ОСОБА_19 значний матеріальний збиток на загальну суму 17 400 гривень, після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з викраденим з місця злочину зникли.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК (в редакції 1960 року) за ознаками напади з метою заволодіння індивідуальним майном громадян, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій з метою заволодіння індивідуальним майном громадян , вчинені з проникненням в житло.

20.06.2013 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 29 січня 2013 року зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 .

13.06.2023 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 14 грудня 2023 року включно, тобто закінчився.

18.12.2023 року слідчий ОСОБА_3 також подав до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання.

Наведені обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

2. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

3. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

4. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання даної особи узгоджується з вимогами ст.ст. 187, 188 КПК України, тому враховуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глеюватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 19 травня 2024 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_7 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1