Справа 127/2059/24
Провадження 1-кс/127/858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000534 внесеного до ЄРДР 09.08.2023, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000534 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 17.05.2023 року о 17:59 год. до відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 08.08.2023 року близько 16:30 год. шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом надання допомоги військовослужбовцям в інтернет мережі «Instagram» із застосуванням фішингового посилання, заволоділа грошовими коштами заявника, які були списані з його банківської картки Ощадбанк № НОМЕР_1 .

В ході проведення допиту від 09.08.2023 року потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 04.08.2023 року невідома особа під псевдонімом « ОСОБА_6 » під час листування у соціальній мережі «Instagram» повідомила, про можливість отримання додаткової матеріальної допомоги типу «виплати військовослужбовцям», що зацікавило потерпілого ОСОБА_7 , так як він несе службу від початку повномасштабного вторгнення у ВЧ НОМЕР_2 на посаді комірника.

У подальшому, невідома особа під псевдонімом « ОСОБА_6 » надіслала ОСОБА_7 , фішингове посилання, при цьому повідомила, що необхідно перейти за даним посиланням та ввести усі необхідні особисті дані, в тому числі, що стосується банківської таємниці, що потерпілий ОСОБА_5 і зробив.

Надалі, 08.08.2023 року, близько 16:30 год., ОСОБА_5 , зайшов в свій електронний банкінг «ОщадБанк» та помітив що йому надійшла заробітня плата в сумі 20800 гривень. Після чого, близько 17:00 год., ОСОБА_5 , повторно зайшов до електронного банкінгу та помітив що його грошові кошти у сумі 20800 гривень з банківської картки № НОМЕР_1 були перераховані без його відома на невідому йому банківську картку № НОМЕР_3 .

Так, в ході проведення досудового розслідування був отриманий рапорт від оперуповноваженого УПК у Вінницькій області ДКП НПУ, в якому встановлено, що переказ грошових коштів з банківської карти потерпілого 08.08.2023 0 16:52 в сумі 20710 грн. було перераховано на банківську карту емітовану АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_3 . Також стало відомо, що фізичного обготівкування не відбулося, грошові кошти було переказано далі, 08.08.2023 о 17:57:12 на банківську карту емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 . Для встановлення додатково інформації, був здійснено запит до Української міжбанківської асоціації членів платіжних систем ЄМА щодо транзакції по банківській карті емітованій АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , стало відомо, що після зарахування на неї грошових коштів, відбувся розрахунок: ОПТ 438К3, м. Кременчук, вул. Олександра Білаша, буд.2Г, Полтавська область.

Окрім того, згідно проведеного тимчасовго доступу, встановлено, що банківська картка АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_3 належить громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення документів щодо протиправного набуття у власність грошових коштів громадян, зокрема: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карт, сім-карт мобільних операторів зв`язку, чорнових записів тощо.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що отримати вищезазначені речі та речові докази, можливо лише шляхом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи необхідність забезпечення повноти та неупередженості розслідування, що потребує перевірки дійсних намірів особи щодо вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення ряду інших слідчих (процесуальних) дій, характер кримінального правопорушення, а саме те, що за механізмом вчинення воно являється тривалим та продовжуваним, з метою прогнозування здійснення ОСОБА_8 активних дій спрямованих на реалізацію його злочинних намірів, усвідомлюючи наслідки вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити предмети та документи, що свідчать про його причетність до вчинення злочину і відповідно мають значення для досудового розслідування, що також вказує на існування реальної загрози зміни (підміни) або неповної видачі таких речей та документів, у тому числі особами у володінні яких вони перебувають, обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати стороною обвинувачення у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карт, сім-карт мобільних операторів зв`язку, чорнових записів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя