У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0001992 від 10.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчсасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 10.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується наступним.

Відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві 10.07.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.07.2023 року, приблизно о 15 годині 51 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Дружківської в напрямку вул. П. Шутова по другій смуги руху з наявних чотирьох, не обрав безпечної швидкості, під час виконання маневру перевлаштування ліворуч в третю смугу втратив контроль над кермом керованого автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд переднім правим колесом на бордюрний камінь з подальшим наїздом правою бічною частиною автомобіля на електроопору та на гр. ОСОБА_6 , який керував електровелосипедом «ЕBike» та рухався в крайній правій смузі руху попереду. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лобної ділянки та верхньої повіки справа, перелом внутрішньої стінки правої орбіти, перелом виличної кістки справа ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_5 та з попереднім діагнозом ЗЧМТ, ЗТГК, травма лівого плеча був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 061/203/1-01/6212 від 30.08.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку лікаря-психіатра Правобережної психіатричної амбулаторії № 2 з вересня 2017 року. Діагноз: інші органічні розлади особистості і поведінки внаслідок захворювання, пошкодження або дисфункції головного мозку. F 07.8.

Крім того, з огляду на викладене є необхідним проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення чи знаходилась особа в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані. Для проведення якої потрібно вилучити (тимчасово на час проведення експертизи) всю наявну медичну документацію із медичних установ, де ОСОБА_5 проходив лікування.

Згідно довідки з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №061/203/1-01/6212 від 30.08.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку лікаря-психіатра Правобережної психіатричної амбулаторії № 2 з вересня 2017 року. Діагноз: інші органічні розлади особистості і поведінки внаслідок захворювання, пошкодження або дисфункції головного мозку. F 07.8.

Також в ході досудового слідства було встановлено, що гр. ОСОБА_5 двічі перебував на стаціонарному лікуванні у ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », історії хвороби № 4584, 6034.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 вказаної статті зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій , відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки вилучення оригіналів документів є необхідним для досягнення мети доступу до них, так як вони можуть бути складені в єдиному примірнику та можуть бути використані органом досудового розслідування для проведення експертних досліджень. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині вилучення оригіналів, а в разі їх відсутності копій відповідних документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме до історій хвороб № 4584, 6030 за 2017 рік на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рентгенівських знімків, МРТ, КТ, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів вказаної медичної документації на час проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1