Справа № 752/376/24
Провадження №: 1-кп/752/1405/24
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003374 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Кам`янського району, м.Кам`янка, громадянина України, навчається в НУФВСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_3 21.10.2023 року приблизно о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 117, зустрів раніше не відомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка в ході спілкування запросила ОСОБА_3 до її автомобіля, де вони втрьох почали розпивати алкогольні напої. Потім ОСОБА_5 запросив до автомобіля ОСОБА_7 .

В подальшому під час спільного розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_3 розпочався з ОСОБА_7 словесний конфлікт та вони разом вийшли з автомобіля, де на подвір`ї ОСОБА_3 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 . В цей час із автомобіля вийшов ОСОБА_5 та зробив зауваження ОСОБА_3 , після чого останній на фоні раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю.

Своїми злочинним діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритої фаціальної травми - багатоуламкового перелому лівого вилично-орбітального комплексу із зміщенням уламків, гемосинусу, підшкірної гематоми лівої навкоочновилицевої ділянки, яке згідно висновку експерта відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, згідно з обвинуваченням ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв?язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Також вказав, що будь-яких моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого, крім того, просила вирішити питання щодо розподілу процесуальних витрат.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого.

Суд вислухавши доводи клопотання потерпілого, з`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що інкримінований злочин ОСОБА_3 , передбачений диспозицією ч. 1 ст. 122 КК України вчинений останнім без обтяжуючих обставин, не пов`язаний з домашнім насильством і його віднесено до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, при цьому потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 284, ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003374 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Витрати на залучення експерта у розмірі 2672,00 грн., 1998,00 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1