Справа № 159/7793/23
Провадження № 1-кс/159/3056/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

27 грудня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714 від 22.12.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

21.12.2023 близько 18.30 години в с. Соловичі Ковельського району Волинської області сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 в с. Соловичі Ковельського району в напрямку руху до с. Обенижі Ковельського району допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась на проїзній частині попереду в попутному напрямку, при цьому ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 21.12.2023 належний ОСОБА_3 автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 вилучений та поміщений на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що в м. Ковель по вулиці Заводській, 2а.

Відомості про подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за №0001714 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

25.12.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб є речовим доказом, тому з метою запобігання можливості його знищення і перетворення існує обґрунтована необхідність у збереженні майна під контролем органу досудового розслідування.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, просили клопотання розглянути у їх відсутності.

Власник майна (автомобіля) ОСОБА_3 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами провадження вилучений під час огляду місця події транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і тому відповідає критеріям речового доказу.

Збереження речового доказу у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Зокрема, необхідно провести за участю судового експерта детальний огляд автомобіля, зафіксувати усі механічні пошкодження, що дозволить отримати обґрунтовані експертні висновки.

Потреби досудового розслідування на даний час мають пріоритет над правом власності учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 21.12.2023 автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1