Справа № 462/8109/23
провадження 1-кс/462/2011/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000430 від 11.04.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000430 від 11.04.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок абонента, який користується мобільним терміналом Samsung Note 9, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зокрема надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00 год 00 хв. 09.04.2023 по час винесення ухвали. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000430 від 11.04.2023 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 11.04.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.04.2023 о 01 год 00 хв. на Залізничному вокзалі м. Львів невстановлена особа в період воєнного часу шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефона марки Samsung Note 9, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чим спричинила останньому матеріальний збиток. Вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000430 від 11.04.2023 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України. 11.04.2023 в ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній 14.07.2022 виїхав за кордон в Німеччину до дітей, повернувся в ніч з 08.04.2023 на 09.04.2023 до м. Львів на залізничний вокзал близько 00 год 30 хв. 09.04.2023. Переглянувши в інтернеті перелік найближчих маршрутів до м. Кривий Ріг, потерпілий відразу вирушив до каси № НОМЕР_3 з метою придбання квитка до м. Києва. У черзі попереду потерпілого стояв чоловік, як здалося потерпілому, ромської національності, але розмовляв українською мовою. Після того, як невідомий чоловік відійшов в лівий бік, потерпілий замовив собі квиток. Коли невідомий чоловік почув, що потерпілого звати ОСОБА_6 , то повідомив, що його теж звати ОСОБА_6 та зазначив, що він також їде в м. Київ, а також потиснув руку потерпілому та трішки наблизився до нього. У підземному переході, біля виходу на перон № 2, звідки відправлявся потяг до м. Києва, невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_6 зупинила поліція для перевірки документів. Потерпілий зайшов до вагону № 10 та направлявся до свого вагону № 12, де помітив, що його телефон, який знаходився у лівій кишені куртки - зник. ОСОБА_5 відразу звернувся до провідника, а той провів його до начальника поїзду. Також він зателефонував на лінію 102 та повідомив, що його телефон зник. Вказаний телефон потерпілий придбав у 2018 році за 38 000, 00 грн. Додатково потерпілий зазначив, що телефон чорного кольору мав скол на склі з лівої сторони, а на задній частині була заводська плівка та мав наклейку, де були написані дані телефону, а сам телефон був у силіконовому чохлі чорного кольору, посередині якого було розміщено кільце, за допомогою якого можна зарядити телефон. Потерпілий повідомив, що користувався двома номерами телефону: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Вказані відомості про зв`язок абоненту мобільного зв`язку перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відносяться відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці. На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 11.04.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.04.2023, заяву ОСОБА_5 від 11.04.2023, постанову від 11.04.2023 про визнання потерпілим ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.04.2023, а також постанову про визначення територіальної підслідності кримінального правопорушення від 22.05.2023, дійшов до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Разом з тим, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів іншим слідчим у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на відсутність відповідних відомостей в ЄРДР, постанови про створення групи слідчих, яким слідчий просить надати дозвіл на виконання заходу забезпечення у виді тимчасового доступу до документів, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих: старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчим СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про зв`язки абонента, який користується мобільним терміналом Samsung Note 9, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а саме надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій в період часу з 09.04.2023 по 20.10.2023, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , адреса представництва: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1