Провадження №1-кп/761/3673/2023
В И Р О К

іменем України

06 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004060 від 03 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2023 о 00 год. 32 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 до громадянина ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням вимог Наказу Київської міської військової адміністрації №1 від 20.03.2023 «Про запровадження комендантської години на території міста Києва», виданому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану в Україні», Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №573 від 08.07.2020 співробітниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було застосовано превентивний поліцейський захід - поверхневу перевірку в порядку статей 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», в результаті якої затримано в порядку статті 208 КПК України громадянина ОСОБА_4 , в якого під час особистого обшуку у внутрішній кишені належній йому чорній сумці виявлено та вилучено телескопічну дубинку, яка відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, ОСОБА_4 , суду надав показання про те, що 03.10.2023 року він був на пробіжці та при собі мав дубинку, яку часто носить з собою без будь-яких мотивів. Так, в цей же день, близько о півночі, повертаючись з пробіжки був зупинений працівниками поліції з причин порушення комендантської години тав ході проведення особистого обшуку у нього працівниками поліції було виявлено та вилучено вказану холодну зброю (дубинку). Вину у скоєному визнає, просив суд суворо не карати при визначенні міри покарання.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, які слід кваліфікувати, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 , вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, який відносяться до категорії нетяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває за місцем проживання характеризується посередньо, неофіційно працевлаштований.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/52727-ХЗ від 03.10.2023 у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири ) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню телескопічну дубинку - знищити.

Речовий доказ DVD-диск на яких скопійовано відеозаписи проведення затримання ОСОБА_5 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_6