ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника користувача майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні від 08.10.2023 №002309

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №002309 від 08.10.2023, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КПК України).

В рамках вказаного кримінального провадження, 08.10.2023 дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснено огляд і тимчасове затримання транспортного засобу Шкода Октавіа, НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_3 шляхом блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

09.10.2023 постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 автомобіль марки «Шкода Октавіа А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що до теперішнього часу вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Шкода Октавіа А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_4 не повернуто, не дивлячись на тривалий період його перебування у дізнавача та відсутність інформації про накладення арешту, тому вказані дії обмежують його в праві користування.

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити та надав пояснення, які зводяться до викладеного в скарзі.

В судовому засіданні дізнавач Дарницького ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст. 169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, орган дізнання з клопотанням про арешт вилученого під час проведення огляду майна в рамках кримінального провадження №002309 від 08.10.2023 не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги ОСОБА_4 не повернуто, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню .

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги .

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303-309, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні від 08.10.2023 №002309.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні від 08.10.2023 №002309 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб «Шкода Октавіа А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі від даного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 22.12.2023 о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1