overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2061/23
Провадження № 1-кп/595/157/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2023 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 07 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 07 вересня 2023 року, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.12.2023 о 12:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7904/23
Провадження № 1-кс/676/1942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16.11.2023 о 13:45 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання скаржника та слідчого.

Копію ухвали суду направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області надати до 16.11.2023 матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення за частиною 2 статті 296 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1512/23
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
13 листопада 2023 року м. Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м.Львова.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Проводити судове засідання, яке призначене на 23.11.2023 року о 14:00 годин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Шевченківським районним судом м.Львова.
Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та Шевченківського районного суду м.Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2740/21
№1-кп/303/499/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000156 від 01.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000156 від 01.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинувчених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які підтримали клопотання прокурора, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Суд вважає, що справу у відсутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розглянути неможливо, підготовче судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000156 від 01.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України, відкласти на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 317/4467/23
№/п 1-кс/317/926/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити у повному обсязі.

Автомобіль марки «TOYOTA», моделі «VENZA», у кузові білого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на території спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Привокзальна, 13, повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 15 год. 30 хвл. 15.11.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/8238/23
Провадження № 1-кс/175/2018/23
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у нездійсненні слідчих процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у нездійсненні слідчих процесуальних дій.

14.11.2023 року через систему «Електронний суд» представник заявника подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, з урахуванням заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у нездійсненні слідчих процесуальних дій - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8792/22
Провадження № 1-кс/202/3804/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.11.2023 року слідчий надала заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8689/23
н/п 1-кс/766/3339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

встановила:

15.11.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000429 від 14.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 15.11.2023 року.

Розгляд вищевказаного клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 годину 45 хвилин 15 листопада 2023 року .

З урахуванням того, що обвинувачена утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» судове засідання провести у режимі відеоконференціії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 14 годину 45 хвилин 15 листопада 2023 року з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/6800/23
Провадження №1-кс/0203/4756/2023
УХВАЛА

15 листопада 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

1. 13 листопада 2023 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування (а.с.а.с. 1, 2, 9).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Порядок оскарження дій, бездіяльності, а також рішень слідчого, прокурора визначено главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

4. З аналізу норм зазначеної глави вбачається, що відповідна скарга має бути підписана учасником кримінального провадження (заявником, підозрюваним, власником майна тощо).

5. Матеріали заявленої скарги свідчать про те, що особа, що звернулася до слідчого судді, не підписала її, оскільки скаргу виконано у вигляді світлокопії без накладення електронного цифрового підпису.

6. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

7. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/730/23 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2023 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2023 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2023 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 16 листопада 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4065/23
Провадження № 1-кс/206/1406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.11.2023слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 20.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 за підозрою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі в режимі відео конференції

прокурора - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 193, 309, 369, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затриманні особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 15.11.2023 року о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/691/22
провадження № 1-кп/197/50/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 листопада 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 1 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого. Заперечення відсутні.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 04.12.2023 о 09.00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 7 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5