Справа № 390/2297/23
Провадження № 1-кп/390/443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 15.11.2023, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українець, громадянин України, із загальною базовою середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолютню доньку 2007 р.н., не працює, має інвалідність ІІІ групи загальне захворювання по зору, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що влітку 2023 року (точної дати та часу не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу та екстракту канабісу без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995, перебуваючи на території належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 обірвав листя та верхівки з гілок рослин роду конопля, які незаконно вирощував на території власного домоволодіння, які висушив та подрібнив з метою подальшого вживання та залишив зберігати в господарському приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 власноруч виготовив пристрій для вживання коноплі шляхом паління, зокрема взяв верхній фрагмент ПЕТ пляшки, в горловину якої вставив пробку коричневого кольору з наперстком з отворами всередині, в який засипав попередньо придбаний ним та виготовлений наркотичний засіб - канабіс, після чого періодично підпалював його та курив, від вказаних дій на внутрішній поверхні горловини та стінок фрагменту ПЕТ пляшки та пробки з наперстком утворилось нашарування смолоподібної речовини коричневого кольору з запахом диму, зокрема екстракту канабісу, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

В подальшому, в період часу з 23:20 год. по 23:49 год. 14.11.2023 на підставі добровільної згоди власника домоволодіння ОСОБА_6 в присутності понятих та інших учасників в домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , проведено огляд. В ході проведення огляду господарського приміщення за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено паперовий кольоровий згорток, полімерну ємність білого кольору з речовинами рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, які, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/112-23/11385-НЗПРАП від 24.11.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 36,34 грами, а також паперовий згорток білого кольору з смолоподібною речовиною темно-коричневого кольору з запахом диму, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/112-23/11385-НЗПРАП від 24.11.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,45 грама, а також верхній фрагмент ПЕТ пляшки, в горловину якого вмонтована пробка з наперстком з нашаруванням смолоподібної речовини коричневого кольору з запахом диму, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/112-23/11386-НЗПРАП від 27.11.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, обіг якого заборонено, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,76 грама.

Вказані наркотичні засоби канабіс, масою 36,34 грама, а також екстракт канабісу, загальною масою 1,21 грама, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав в підсобному приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_1 без мети збуту.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він повністю визнає вину у вчиненому та щиро кається.

Прокурор ОСОБА_3 просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, повідомила, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності раніше. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 15.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити. Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Отже, суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 3 ст. 288 КПК України вказано, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з роз`ясненнями, наданими в пункті 3 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинив вперше, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся, збитків його діянням не нанесено, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика палата Верховного Суду в постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) дійшла висновку, «що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду».

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 45 КК України, керуючись ст.ст. 126, 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв?язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000296 від 15.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 користь держави 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн судових витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: канабіс, масою 36,34 грама, а також екстракт канабісу, загальною масою 1,21 грама, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція № 439) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1