Справа № 589/6650/23
Провадження № 1-кс/589/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001527 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0001527 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: сумки через плече чорного кольору з написом «PHILIP SMIT», банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 та зв`язки ключів ЗАЗ в кількості 5 шт.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001527 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, за змістом якої заперечував проти накладення арешту на майно.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001527 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2023 близько 10:39 годин невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Продмаг», розташованого по вул. Прорізна, 4а в м. Шостка, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу з прилавку скоїла крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1350 грн.

28.12.2023 від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу сумки через плече чорного кольору з написом «PHILIP SMIT», в якій знаходились: банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , картка платника податків на те ж ім`я, зв`язка ключів ЗАЗ в кількості 5 шт та грошові кошти в сумі 350 грн., номіналом купюр: 200, 100 та 50 грн.

Відповідно до ст.ст. 236, 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: сумки через плече, банківської картки та зв`язки ключів, які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на сумку через плече чорного кольору з написом «PHILIP SMIT», банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та зв`язку ключів ЗАЗ в кількості 5 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1