Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 537/3588/20
Провадження № 1-кп/553/1130/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9 - адвоката

ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_18

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000207 та № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2023 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави після апеляційного перегляду, у відповідності до ухвали Полтавського апеляційного суду від 11.04.2023 року, надійшло об`єднане кримінальне провадження №0000207 та № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою суду (одноособово суддею ОСОБА_1 ) від 25.04.2023 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28.04.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні від 28.04.2023 року судом задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, з 28 квітня по 26 червня 2023 року, включно, з покладенням на останнього відповідних процесуальних обов`яязків, та оголошено перерву для надання можливості захиснику обвинуваченого ОСОБА_15 - адвокату ОСОБА_16 ознайомитися з матеріалами кримінального прорвадження, в зв?язку його призначенням Регіональним центром з надання БВПД в Полтавській області, на підставі Доручення від 27.04.2023 року № 016-160001074.

9 травня 2023 року в підготовчому засіданні судом задоволено заяви обвинувачених та захисників про розгляд даного кримінального провадження колегіальним складом суду та оголошено перерву для здійснення в автоматизованому порядку визначення членів складу колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 09.05.2023 року, в даному об`єднаному кримінальному провадженні визначено наступний склад суду: головуючу суддю - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Згідно ухвали колегії суддів від 16 червня 2023 року підготовче провадження закінчено та призначено об`єднане кримінальне провадження №0000207 та № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 липня 2023 року.

Визначено судовий розгляд проводити колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокатом ОСОБА_12 заявлено усне клопотання про повернення прокурору обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням, для усунення недоліків та приведення його у відповідність на підставі ч.6 ст. 9 КПК України, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що даний обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням не був погоджений прокурором вищого рівня, в розумінні ч.1 ст.341 КПК України та п.2 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», а погоджений Першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури, що, в свою чергу, є порушенням вимог ст.19 Конституції України. За твердженнями останньої прокурор у разі зміни обвинувачення, у відповідності до вимог КПК України, зобов`язаний був погодити обвинувальний акт у прокурора вищого рівня по відношенню до прокурора, який затвердив обвинувальний акт від 08 жовтня 2020 року та інші обвинувальні акти зі зміненим обвинуваченням у даному об?єднаному кримінальному провадженні, яким є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник, відповідно до розподілу обов`язків. Дану обставину вважала вагомою та безумовною для повернення прокурору обвинувального акту на стадії судового розгляду даного кримінального провадження на підставі ст. 341, ч.6 ст. 9 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні категорично заперечував проти вказаного усного клопотання захисника - адвоката ОСОБА_12 , вказуючи про те, що стадія судового розгляду, на якій перебуває дане об?єднане кримінальне провадження, не передбачає вирішення питання про повернення прокурору обвинувального акту, а лише надає прокурору, у порядку ст. 341 КПК України, право для зміни обвинувачення, але за наявності на те процесуальних підстав та виключно за ініціативою прокурора, при цьому, кількість внесення прокурором змін до обвинуваченням законом не обмежена. Поряд з цим, прокурором зазначалося про те, що даний обвинувальний акт погоджено згідно вимог КПК України та у відповідності до визначеної підпорядкованості прокурорів, передбаченої п.2 ч.3 ст. 17 «Про прокуратуру», в зв?язку з чим не вбачає законних підстав для його повернення. Зважаючи на вказані обставини прохав відмовити у задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 в зв?язку з його безпідставністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав задоволене усне клопотання сторони захисту посилаючись на те, що з урахуванням тієї обставини, що внесені в даному об?єднаному кримінальному провадженні чергові зміни до обвинувачення вже були погодженні як Першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури та і його заступником в межах повноважень відповідно до розподілу обов?язків, а тому вважав за доцільне повернути обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у даному об?єднаному кримінальному провадженні прокурору для належного погодження керівником Полтавської обласної прокуратури.

В судовому засіданні захисники обвинувачених - адвокати: ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 заперечували проти задоволення усного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 , вважали за доцільне та можливе продовжити оголошення прокурором обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням, обґрунтовуючи свою позицію тим, що вимоги статті 341 КПК України не передбачають можливості повернення обвинувального акту прокурору на стадії судового розгляду, а визначають лише право прокурора для зміни обвинувачення, яке не було реалізовано з власної інеіціативи прокурором в даному судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 підтримали думку своїх адвокатів, при цьому обвинувачений ОСОБА_8 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , вислухавши міркування прокурора, думку захисників обвинувачених, обвинувачених про повернення прокурору обвинувального акта, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Перелік вимог кримінального процесуального закону щодо складання обвинувального акту регламентується ст.291 КПК України і цей перелік вимог є вичерпним.

Приписами статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Ленінському районному суду міста Полтави надійшли обвинувальні акти в кримінальних провадженнях: № 0000207 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, який складений: Старшим слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_21 , Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду з додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної ради - ОСОБА_22 , затверджений Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_22 , 08 жовтня 2020 року (т.1 а.с. 1-99), та № 0000460 від 18.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, який складений: Старшим слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_21 , Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду з додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної ради - ОСОБА_22 , затверджений Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_22 , 06 березня 2022 року (т.16, а.с. 5-25), котрі об?єднані в одне провадження на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.07.2022 року (т. 15, а.с. 90-91; 118-124).

Разом з цим, в матеріалах даного об'єднаного кримінального провадження мається: Угода про визнання винуватості від 26.10.2020 року, укладена між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_22 , обвинуваченим ОСОБА_23 і захисником ОСОБА_24 (т. 3, а.с. 229-251) та вирок від 13.11.2020 року (в оригіналі), постановлений Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області в рамках цього ж кримінального провадження № 0000207 від 07.06.2019 року та тим же складом суду: колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_25 , суддів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , який і розглядав вказане кримінальне провадження по суті, відповідно до якого вказану угоду про визнання винуватості затверджено судом, ОСОБА_19 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, та призначено йому остаточне покарання у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов?язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України (т.4, а.с.26-31).

А також Угода про визнання винуватості від 28.10.2020 року, укладена між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_22 , обвинуваченим ОСОБА_28 і захисником ОСОБА_29 (т. 4, а.с. 1-19) та вирок від 13.11.2020 року (в оригіналі), постановлений Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області в рамках цього ж кримінального провадження № 0000207 від 07.06.2019 року та тим же складом суду: колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_25 , суддів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , який і розглядав вказане кримінальне провадження по суті, відповідно до якого вказану угоду про визнання винуватості затверджено судом, ОСОБА_20 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, та призначено йому остаточне покарання у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України (т.4, а.с.36-39).

При цьому, всупереч вимогам ч. 8 ст. 469 КПК України, будь-які процесуальні рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_25 , суддів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 з приводу виділення в окреме провадження матеріалів за вищевказаними угодами про визнання винуватості щодо обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з матеріалів даного об`єднаного кримінального провадження - відсутні.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження 06 липня 2023 року Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_30 , в порядку ст. ст. 338, 341 КПК України, було складено та погоджено Першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_31 обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 00000207 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , в частині зміни обвинуваченням, шляхом виключення з обвинувального акту формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , з якими стороною обвинувачення укладено угоду про визнання винуватості та в подальшому засуджено вироком Крюківського районного суду м. Кременчука.

08 серпня 2023 року, під час судового розгляду даного кримінального провадження Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_30 , 07 серпня 2023 року, в порядку ст. ст. 338, 341 КПК України, було складено та погоджено Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_32 обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 00000207 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , в частині зміни обвинуваченням, шляхом виключення з обвинувального акту формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_17 та складення окремого обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням стосовно ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 000460 (т. 22).

Також, 08 серпня 2023 року під час судового розгляду кримінального провадження Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_30 , в порядку ст.ст. 338, 341 КПК України, 07 серпня 2023 року було складено та погоджено Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_32 , , обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 000460 стосовно ОСОБА_17 , шляхом виключення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000207 формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_17 та складання окремого обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням стосовно ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 000460 (т.22).

Крім того, 04 жовтня 2023 року, під час судового розгляду даного кримінального провадження Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_30 , в порядку ст.ст. 338, 341 КПК України, 03.10.2023 року було складено та погоджено Першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_33 , обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 00000207 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , шляхом уточнення формулювання обвинувачення без зміни правової кваліфікації (т. 23).

Також, 04 жовтня 2023 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні -прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_30 , в порядку ст.ст. 338, 341 КПК України, 03.10.2023 року було складено та погоджено Першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_33 , обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 000460 стосовно ОСОБА_17 , шляхом уточнення формулювання обвинувачення без зміни правової кваліфікації (т.23).

Відповідно до ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.

Судом встановлено, що, у відповідності до ст. 338 КПК України, в обвинувальних актах, що подані до суду 04.10.2023 року, прокурор в котре сформулював змінене обвинувачення у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_34 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , що повністю узгоджується з диспозицією ст. 338 КПК України.

Дані висновки суду узгоджуються також і з правовою позицією, викладеною в постанові ККС ВС від 04 березня 2020 року у справі № 753/17737/15-к, а саме - зміна обвинувачення, відповідно до положень ст.338 КПК України, є виключним правом прокурора у випадку встановлення під час судового розгляду нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Це є виключним правом прокурора, при цьому суд не вправі надавати належну правову оцінку зміненому обвинувальному акту, він лише зобов`язаний вчинити дії, передбачені ч.4 ст.338 КПК України.

Відповідно до Згідно приписів ч.4 ст.338 КПК України суд роз`яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк може бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

Суд констатує, що судом в рамках даного об?єднаного кримінального провадження, з метою належного забезпечення права обвинувачених на захист, в повній мірі реалізовано процесуальні вимоги, визначені ч.4 ст.338 КПК України, не залежно від кількості проведених прокурором змін обвинувачення, а відтак сторона захисту, будучи ознайомленою із змістом зміненого у ньому обвинувачення, до винесення рішення судом по справі за результатами судового розгляду жодним чином не позбавлена можливості будувати лінію та стратегію захисту з урахуванням фактичних обставин, викладених у ньому.

Так, відповідно до висновку Верховного суду України від 12.10.2017 року у справі № 5-253кс(15)17 яким констатується, що наявність недоліків в обвинувальному акті, суті обвинувального акта не змінює, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. При цьому за прокурором завжди залишається процесуальна можливість за необхідності застосувати положення ст. ст. 338, 341 КПК України та змінити обвинувачення в суді, або відмовитися від обвинувачення.

Разом з цим, суд констатує, що обвинувальні акти зі зміненим обвинуваченням у даному об`єднаному кримінальному провадженні №0000207 та № 0000460, містять усі необхідні та обов?язкові відомості, які передбачені п. 1-9 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення відповідних статей КК України та формулювання обвинувачення.

Дані обставини не заперечувалися в судовому засіданні і захисником обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокатом ОСОБА_12 , оскільки на невідповідність вказаних обвинувальних актів зі зміненим обвинуваченням вимогам ст. 291 КПК України остання не вказувала взагалі.

Суд констатує, що вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору, можливе лише на стадії підготовчого судового засіданні, що прямо визначено диспозицією частини 3 статті 314 КПК України, та в свою чергу повністю виключає можливість застосування у такому випадку частини 6 статті 9 КПК України та вирішення даного питання безпосередньо на стадії судового розгляду, саме на якій і перебуває дане об?єднане кримінальне провадження.

Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , зазначені останніми в судовому засіданні, з приводу того, що обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у об`єднаному кримінальному провадженні, складений 03.10.2023 року та погоджений Першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури - погоджений не прокурором вищого рівня, внаслідок чого прокурором істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів сприймає критично з огляду на наступне.

Відповідно до норм ч.1 ст.341 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.

Згідно п.2 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури - керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов?язків.

Як вбачається з матеріалів даного об?єднаного кримінального провадження підтримання державного обвинувачення в суді здійснює - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_35 , який під час судового розгляду змінив обвинувачення та 03 жовтня 2023 року, склав обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у об`єднаному кримінальному провадженні, що був погоджений Першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_33 , а відтак Перший заступник регіональної прокуратури є прокурором вищого рівня по відношенню до прокурора підрозділу цієї ж регіональної прокуратури.

Дані фактичні обставини беззаперечно вказують на те, що зміна первісного обвинувачення, пред?явленого обвинуваченим у даному об?єднаному кримінальному провадженні, здійснена прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_30 - погоджена у відповідності до визначеної підпорядкованості прокурорів, передбаченої ст. 341 КПК України та п.2 ч.3 ст. 17 «Про прокуратуру».

Із зазначеного слідує, що обвинувальні акти зі зміненим обвинуваченням від 03 жовтня 2023 року, погоджені прокурором вищого рівня, що цілком відповідає вимогам ст.341 КПК та ст.17 Закону України «Про прокуратуру».

З огляду на вищевикладене твердження сторони захисту щодо погодження змін до обвинувачення в рамках даного об?єднаного кримінального провадження прокурором неналежного рівня не мають законного підгрунтя та є надуманими по своїй природі.

Щодо доводів сторони захисту про наявність, на думку останніх, недоліків у обвинувальних актах зі зміненим обвинуваченням, що є підставою для повернення прокурору обвинувального акту, колегія суддів констатує, що суд не вправі надавати належну правову оцінку зміненому обвинуваченню, так як питання про те, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення вирішуються судом при ухваленні остаточного судового рішення (вироку) (ст.368 КПК).

Враховуючи вищевикладене колегія судів приходить до переконливого висновку, що усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про повернення обвинуваченого акту прокурора є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 291, 318, 341 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про повернення прокурору обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3