НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

05 жовтня 2023 року Справа № 322/1208/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді номера обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки, має середню-спеціальну освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 на момент вчинення проступку проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія гранатометного взводу роти вогневої підтримки.

ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ, за наступних обставин.

Так, у вересні 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 20 червня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_6 у мережі Інтернет знайшов оголошення про отримання водійських посвідчень, та що для виготовлення посвідчення водія громадянину треба надіслати копії своїх документів та оплатити виготовлення самого документу. Після чого військовослужбовець ОСОБА_6 надіслав у мобільному додатку невідомій особі фотографії своїх особистих документів з метою виготовлення посвідчення водія категорій «В», «С» на його ім`я та домовився з невідомою особою особисто його отримати.

Після чого, на початку грудня 2022 року ОСОБА_6 , отримав у відділенні №1 «Нова пошта» розташованого в смт. Солоне, Дніпровського р-ну, Дніпропетровської обл., посилку з посвідченням вод-я на ім`я ОСОБА_6 оплативши за неї 9 000 гривень.

20 червня 2023 року, о 17 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на використання завідомо відробленого документу посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу наділяє його правом керування авто транспортом категорій «В» та «С», 20 червня 2023 року, о 17 годині 18 хвилин, рухаючись на автомобілі «Nissan Теrrаnо» без реєстраційного номеру по автодорозі «Запоріжжя-Донецьк», був зупинений працівниками поліції, що виконували свої службові обов`язки з охорони громадського правопорядку, на блокпосту неподалік смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, що розташований на автодорозі «Павлоград-Токмак», під час перевірки документів працівниками поліції, ОСОБА_4 пред`явив працівнику поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , який не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку. Тим самим ОСОБА_6 використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфікуються як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, документів, що підтверджують розмір витрат на залучення експерта, а також документів щодо речових доказів у справі. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин придбав та використав підроблене посвідчення водія.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1912,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 коп.).

3. Речові докази у справі: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах справи.

4. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1