Справа № 481/2078/23
Провадж.№ 1-кс/481/851/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000591 від 25.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївки, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого в ФГ «Кондор С» на посаді тракториста-машиніста, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Встановив :

27.11.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 25.11.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні зазначено, що 25.11.2023 року до ЧЧ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ОСОБА_7 про те, що під час відпрацювання виклику за фактом крадіжки мобільного телефону в АДРЕСА_3 , виявлено ОСОБА_4 , який при собі зберігав зброю без передбаченого законом дозволу.

25.11.2023 року слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 25.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на початку березня 2022 року, більш точної дати та часу, встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 перебував поблизу с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, де під час бойового зіткнення з військовослужбовцями російської федерації, біля бойової машини останніх, виявив вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме ручний короткоствольний нарізний пістолет серії/номеру НОМЕР_1 та 9 патронів до пістолета Макарова, калібру 9 мм, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх лій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, вирішив залишити їх собі для власного використання, таким чином незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

В подальшому, на початку березня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, приніс вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме ручний короткоствольний нарізний пістолет серії/номеру НОМЕР_1 та 9 патронів до пістолета Макарова, калібру 9 мм до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , таким чином почав незаконно зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

25.11.2023 року близько 18:00 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, прийшов з ручним короткоствольним нарізним пістолетом серіїномеру НОМЕР_1 та 9 патронами до пістолета Макарова, калібру 9 мм до магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Разіна, 28, м. Новий Буг Миколаївської області, тим самим незаконно носив вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

25.11.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме вчинення тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи, з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, також спробам незаконного впливу на свідків, слідчий ініціював застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, просила задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, а також перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

На виконання вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведено наданими прокурором доказами кримінального провадження, а саме, витягом з ЄРДР № 0000591 від 25.11.2023 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , від 26.11.2023 року, в ході чого в останнього виявлено та вилучено ручний короткоствольний нарізний пістолет серії/номеру НОМЕР_1 та 9 патронів до пістолета Макарова, калібру 9 мм; показаннями свідка ОСОБА_8 , про те що 25.11.2023 р. він перебував у магазині «Продукти», що розташований за адресою: вул. Разіна, 28, м. Новий Буг, Миколаївської області, де також перебував ОСОБА_4 . При спілкуванні ОСОБА_8 з ОСОБА_4 „ ОСОБА_8 помітив у сумці ОСОБА_4 предмет схожий на пістолет; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який вказав, що в березні 2023 року він, як член добровільного збройного формування м. Новий Буг, відповідальною особою якого був ОСОБА_9 , отримав від останнього автомат Калашнікова, пістолет серії/номеру НОМЕР_1 , 9 патронів до пістолета Макарова, калібру 9 мм, про що було зафіксовано в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 . В січні 2023 року за вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 повернув йому даний автомат, вказівки повернути пістолет з патронами не було, тому лишив дані речі собі, які мав намір повернути правоохоронним органам по закінченню воєнного стану в Україні. 25.11.2023 ОСОБА_4 прийшов до магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Разіна, 28, м. Новий Буг Миколаївської області куди разом з собою взяв зазначені пістолет та патрони, де його було затримано поліцейськими ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчий у клопотанні, як на підставу для обрання запобіжного заходу підозрюваній, посилається на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, можливого переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду.

Як встановлено в судовому засіданні, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за вчинений злочин, може опосередковано вказувати на можливість, покинути останньою місце постійного проживання та можливість переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, слідчий, як на підставу для обрання запобіжного заходу підозрюваній, посилається на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме створення неправдивих доказів. Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 після його затримання двічі давав пояснення, які мають між собою протиріччя, та нічим не підтверджуються на даному етапу.

Звідси, ризики, передбачені п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, слідчим суддею вважаються доведеними.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обгрунтованість підозри, особу підозрюваного, тяжкість покарання, у чиненні якого він підозрюється, наявність та доведеність ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід, який забезпечить дотримання останньою процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 369-371, КПК України, слідчий суддя,

Постановив :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 погоджене з прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000591 від 25.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання з 19:00 год. до 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: Миколаївська область, Баштанський район, с.Розанівка, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали до 23 січня 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 13:00 год. 01.12.2023 р.

Слідчий суддя