ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/8/24 Справа № 711/9410/23 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2023 року клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 подане в рамках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з утриманням останнього у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» тобто до 13.02.2024 року включно в межах строку досудового розслідування.

Визначено підозрюваному ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 200, 00 грн., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 , з-під варта. У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_3 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На вказане судове рішення потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2023 року в частині визначення підозрюваному ОСОБА_3 , альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200,00 грн., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 , з-під варти. В решті залишити ухвалу без змін.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з слідуючого.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 393 КПК визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 393 КПК потерпілий або його представник чи законний представник мають право подати апеляційну скаргу в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжний захід під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Разом з цим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, передбачено, що потерпілий або його законний представник чи представник мають право подати апеляційну скаргу у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Право на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до відповідної особи мають згідно із положеннями ч. 4 ст. 176, ч. 1 ст. 184 КПК України виключно прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Інші учасники кримінального провадження такого права не мають.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено права потерпілого чи його представника на звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, прийняття потерпілим чи його представником участі під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в суді першої інстанції, тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України потерпілий чи його представник не мають права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою яка не має на це право.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу не може бути оскаржена потерпілим, наявні підстави апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути особі яка її подала.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює, що ухвала слідчого судді про проведення обшуку у кримінальному провадження, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1