ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1751/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000008 від 19.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працююча, заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судима -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У грудні місяці 2022 року (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені) для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з роботою продавця, в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність в оформленні особистої медичної книжки на своє ім`я, зміст якої встановлений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за №662/23194.

В цей же час, у ОСОБА_2 , яка не мала бажання на проходження встановленої вище законом процедури, для отримання особистої медичної книжки, виник протиправний умисел, направлений на підроблення даного документу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , через мережу Інтернет, на сайті OLX, побачила оголошення про оформлення особистої медичної книжки, без проходження відповідного медичного огляду, в ході листування з невстановленою особою, надала свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, рік народження.

В подальшому, ОСОБА_2 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у грудні місяці 2022 року, порушуючи встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. №559. Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013 ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, через поштове відділення №283, що за адресою: м. Київ, вул. Юрія Литвинського, 84, отримала заздалегідь, замовлену, завідомо підроблену медичну книжку серії ААА №268878, на своє ім`я, видану установою КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва, з відповідним відтиском печатки, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

В ході досудового розслідування встановленою, що КНП «Консультативно-діагностичним центром» Шевченківського району міста Києва, особиста медична книжка серії ААА №268878 виданій на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка серії ААА №268878, даною установою взагалі не видавалася.

Підпис від імені ОСОБА_3 в особистій медичній книжці серії ААА №268878, виданій на ім`я ОСОБА_2 ,- виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Відбиток прямокутного штампа «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» Ідентифікаційний код 38947811 Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» в середині частини 1-ї та 2-ї сторінок особистої медичної книжці серія ААА №268878, виданої на ім`я ОСОБА_2 , та в середній частині 1-ї сторінки медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, виданої на ім`я ОСОБА_2 , нанесені не штампом «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» Ідентифікаційний код 38947811 Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ».

Відбиток круглої печатки « ОСОБА_3 * ЛІКАР», в нижній частині 2-ї сторінки особистої медичної книжки серії ААА №268878, виданої на ім`я ОСОБА_2 , нанесений не печаткою « ОСОБА_3 * ЛІКАР».

Відбиток круглої печатки «*Україна* Управління охорони здоров`я Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації* Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва* «КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» *Ідентифікаційний код 38947811* ДЛЯ ДОВІДОК Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» в нижній частині 2-ї сторінки особистої медичної книжці серії ААА №268878, виданої на ім`я ОСОБА_2 , нанесений не печаткою «*Україна* Управління охорони здоров`я Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації* Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва* «КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» *Ідентифікаційний код 38947811* ДЛЯ ДОВІДОК Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ».

Окрім того, 19.05.2023 року, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці дозвільних документів, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, переслідуючи умисел направлений на використання заздалегідь підробленого документу, добровільно пред`явила працівникам поліції без будь якого тиску, особисту медичну книжку Серія ААА №268878, видану на її ім`я, з явними ознаками підробки.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та здійснила використання завідомо підробленого документу тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрювана зазначила, що її роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлеана права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згонан з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків доведена повністю.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу у межах санкцій, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України із визначенням остаточної міри покарання за сукупність кримінальних правопорушень за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягнення з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Речові докази: медична книжка серії серії ААА № 268878 видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медична карта, огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видану на ім`я ОСОБА_2 , комунальним некомерційним підприємством Шевченківський район міста Київ «Консультативно-діагностичний центр» ідентифікаційний код 38947811, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3824 грн. на рахунок проведення експертизи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ