Справа № 191/2242/22
Провадження № 1-в/191/288/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

У поданні зазначається, що вирок Синельниківського міськрайонного суду від 22.09.2022 р. відносно ОСОБА_5 прийнятий до виконання Синельниківським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 01.11.2022 р. та в цей же день засуджений взятий на облік.

04.11.2022 р. ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання в період іспитового строку, про що у нього відібрано відповідну підписку та в цей же день винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію -перша та третя п 'ятниця кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений під підпис.

16.12.2022 р. ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Синельниківського районного відділу №2. Як вбачається з пояснення, наданого засудженим 19.12.2022 р., поважних причин неявки па реєстрацію він не мав. За неявку на реєстрацію без поважної причини, відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням, подання про скасування звільнення з випробуванням і направления засудженого для відбування призначеного судом покарання буде направлено до суду.

Незважаючи на винесене попередження, 27.07.2023 р. та 04.08.2023 р. ОСОБА_5 для реєстрації до Синельниківського районного відділу №2 не з`явивсь. Згідно пояснення, наданого 18.08.2023 р, засуджений не прибув на реєстрацію без поважних причин, жодного документу, який би підтверджував поважність причини неявки він не мав.

Крім того, 26.03.2023 р. відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн., 11.04.2023 складено адміністративний протокол за ч.3 ст.109 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, 11.04.2023 р. складено протокол за ч.2 ст.175 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гри.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього судом та законом обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому в поданні ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 року покарання.

Представник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримала з підстав, зазначених у поданні, просила його задовольнити, додавши, що, навіть після звернення з даним поданням до суду ОСОБА_5 не завжди з`являвся на реєстрацію та надала копію листка реєстрації на підтвердження цього. Крім того, він не повідомляв про зміну місця свого проживання, хоча згідно довідки-характеристики від 07.11.2023 року за місцем своєї реєстрації мешкав періодично.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що він не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, однак вважає, що це відбувалось з поважних причин, адже в нього частково ампутовані стопи, через що виникають болі і він не може ходити, але до лікаря звертався, хоча доказів цього в нього немає.

Захисник підтримала думку ОСОБА_5 та зазначила, що засуджений фактично являється інвалідом, хоча інвалідність у нього не оформлена, через що в нього бувають часті болі, через які він не міг регулярно з`являтися на реєстрацію.

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого та захисника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71, 72 цього Кодексу.

Стаття 166 КВК України регламентує відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Встановлено, що згідно вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (а.с.38-41).

Згідно із підпискою від 04.11.2022 року засуджений ОСОБА_5 засвідчив про роз`яснення йому покладених на нього судом обов`язків (аркуш 7 особової справи).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.11.2022 року, днем явки засудженого для реєстрації в орган пробації є перша та третя п`ятниця кожного місяця (аркуш 9 особової справи).

Згідно із листком реєстрації засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин 16.12.2022 року, 21.07.2023 року, 04.08.2023 року (аркуш 10 особової справи), 01.09.2023 року, 15.09.2023 року, 01.12.2023 р. та 15.12.2023 р.(а.с.89).

Засудженому ОСОБА_5 у зв`язку з неявкою на реєстрацію 19.12.2022 року винесене офіційне застереження у виді письмового попередження та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, матеріали у відношенні неї можуть бути направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання (аркуш 27 особової справи).

Відповідно до довідок №108-03112022/12015 від 03.11.2022 р., №201-20022023/12015 від 20.02.2023 р. та №215-13062023/12015 від 13.06.2023 року, засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не вчинив нових кримінальних правопорушень (зворот аркушів 18, 31 та 35 особової справи).

Суд бере до уваги, що до подання не долучено належних та допустимих доказів щодо притягнення засудженого до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178, ч.3 ст.109 та ч.2 ст.175 КУпАП. Зокрема, в матеріалах особової справи міститься лише аркуш на якому містить друкований текст без зазначення назви документа, посадової особи та на якому відсутні підпис і зазначення, що вказана інформація стосується засудженого ОСОБА_5 (аркуш 30 особової справи)

У той же час суд зазначає, що судом неодноразово надавався час засудженому, шляхом оголошення перерв у судовому засіданні, починаючи з 20.10.2023 року (а.с.69, 72) для подання доказів щодо стану його здоров`я та звернення до лікарів, про які він неодноразово зазначав у судовому засіданні. Однак, станом на 02.01.2024 року засудженим не надано жодного письмового доказу щодо цього.

Суд також враховує, що засуджений ОСОБА_5 будучи повідомленим про дату судового засідання, що підтверджується його розпискою від 24.11.2023 року (а.с.73) 01.12.2023 року не з`явився до суду (а.с.76-77), про поважність причин неявки не повідомив та доказів не надав. Також судом двічі були постановлені ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

Тобто в ході розгляду даної справи судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин 02.12.2022 року, 21.07.2023 року, 04.08.2023 року, 01.09.2023 року, 15.09.2023 року, 01.12.2023 року та 15.12.2023 року.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 допустив неявку на реєстрацію до органу пробації без поважних причин сім разів, попри те, що з ним була проведена бесіда як із засудженим, звільненем від відбування покарання з випробуванням 04.11.2022 року та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання 19.12.2022 року, з якими він ознайомлений, про що свідчать його підписи.

Оцінюючи письмові докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не виконував без поважних причин покладені на нього судом обов`язки, допустивши неявку на реєстрацію без поважних причин сім разів, чим ухилився від відбування призначеного судом покарання та не виявив бажання стати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2, 3 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області, іспитовий строк і направити його відбувати покарання згідно вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання.

Виконання ухвали доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 05.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1