Справа №359/180/24
Провадження №1-кс/359/116/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000027 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 року приблизно о 02 годині 45 хвилин на автодорозі М 03 сполученням «Київ-Харків» на 25 км Бориспільського району водій автомобіля фургон спіціалізований (хлібовоз) «Анатоль 12231В-02» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільний, працює водієм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », попередньо тверезий) рухаючись зі сторони м. Бориспіль у напрямку м.Київ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (цивільний, попередньо у стані алкогольного сп?яніння, відібрана кров), який перепригнувши відбійник раптово вибіг у недозволеному для цього місці ( зі слів водія) на проїзну частину з права на ліво за напрямком руху автомобіля. В результаті події пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З 03.01.2024 року по теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив лікування у комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В цій медичній установі на ОСОБА_6 складалась та велась медична картка стаціонарного хворого, в якій містяться відомості про те, які тілесні ушкодження отримав останній внаслідок ДТП, їх характер та процес лікування.

Встановлення характеру та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, шляхом проведення судово-медичної експертизи, що є необхідним для встановлення наявності складу кримінального правопорушення, та подальшого притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається в комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав клопотання, в якому підтримав клопотання про надання тимчасового доступу до документів, та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.01.2024 року приблизно о 02 годині 45 хвилин на автодорозі М 03 сполученням «Київ-Харків» на 25 км Бориспільського району водій автомобіля фургон спіціалізований (хлібовоз) «Анатоль 12231В-02» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільний, працює водієм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », попередньо тверезий) рухаючись зі сторони м. Бориспіль у напрямку м.Київ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (цивільний, попередньо у стані алкогольного сп?яніння, відібрана кров), який перепригнувши відбійник раптово вибіг у недозволеному для цього місці ( зі слів водія) на проїзну частину з права на ліво за напрямком руху автомобіля. В результаті події пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України, однією із обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні є обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування в кримінальному провадженні відповідно до ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4.4 наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Про затвердження правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

В наказі МОЗ України №6 від 17.01.1995 не вказаний перелік виняткових випадків на підставі яких, судово-медичному експерту дозволяється проводити судово-медичну експертизу з використанням копій медичних документів.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, тобто проведення судово-медичної експертизи без медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не представляється можливим.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, а саме картки стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі до рентгенівських знімків та описів до нього за період лікування з 03.01.2024 по дату його виписки, яка зберігається комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл зробити їх вилучення (виїмку).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1