Справа № 583/6005/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовомузасіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 31.10.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.10.2021 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 , із земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:5770, що знаходиться на території Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області та належить ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу зламував качани кукурудзи сорту «Монсанто», які складував до мішків, що попередньо приніс у кількості 15 штук із собою. Таким чином ОСОБА_4 встиг нарвати 114,8 кг качанів кукурудзи сорту «Монсанто», вартістю 574,00 грн, якими заповнив 5 мішків, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки близько 19:00 години його дії були виявлені на припинені власником кукурудзи ОСОБА_5 .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття справи, оскільки збитки йому відшкодовано, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив викладені у обвинувальному акті факти вчиненого ним кримінального правопорушення, вину у вчиненому визнав, розкаявся та просив закрити стосовно нього кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку зпримиренням з потерпілим.

Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, думку потерпілого та обвинуваченого, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального проступку знайшло підтвердження у судовому засіданні наступними доказами:

-даними протоколу огляду місця події від 31.10.2021 з фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:5770, розміром 3,8704 га, розташованої на закінченні с. Підлозіївка та початку с.Мошенки Охтирського району, власником якої є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.06.2021 та відомостями з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.06.2021, на якій ростуть рослини кукурудзи сорту «Монсанто»;

- даними протоколу огляду місця події від 31.10.2021 з фототаблицею, яким зафіксовано огляд п`яти полімерних мішків, заповнених качанами кукурудзи, якими незаконно заволодів ОСОБА_4 на земельній ділянці ОСОБА_6 ;

- даними протоколу огляду місця події від 31.10.2021 з фототаблицею, яким зафіксовано проведення зважування кукурудзи за допомогою вагів поблизу заднього двору до приміщення супермаркету «АТБ-маркет» по вул. Армійській,1 в м. Охтирка;

-даними висновку експерта № СЕ-19/119-21/13030-ТВ від 11.11.2020 за результатом проведення товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість 1 кілограму кукурудзи в качанах сорту «Монсанто», врожаю 2021 року станом на 30.10.2021 становить 5,00 грн, а 114,80 кг кукурудзи - 574,00 грн.;

- даними протоколу слідчого експерименту від 28.11.2023 з участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній розповів та на місці показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні даного питання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України.

Згідно п. 4 вказаної Постанови примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілим, якому збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Згідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2021.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/13030-ТВ від 11.11.2020 віднести за рахунок держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 31.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази качани кукурудзи «Монсанто» вагою 114,80 кг, що знаходяться у 5 поліетиленових мішках та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладний за ухвалою слідчої судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1