Провадження №1-кс/127/8393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у дізнавача в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000434 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 09.08.2022 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа чоловічої статі на ім`я " ОСОБА_5 " 08.08.2022 року близько 20.00 год під приводом продажу автомобіля, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 4000 грн., які були перераховані як завдаток на банківську карту № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму. В ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що 08.08.2022 близько 20:00 він побачив оголошення на сайті «AutoRIA» про продаж автомобіля марки «Skoda Fabia» 2007 року випуску, яке його зацікавило. Він одразу зв`язався із продавцем. який відрекомендувався ОСОБА_5 , по номеру НОМЕР_2 , та домовились про купівлю-продаж вищевказаного авто за 3 300 доларів США в м. Оратів Вінницького району Вінницької області. Продавець попросив ОСОБА_6 перерахувати завдаток в розмірі 4 000 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Для підтвердження його особи, невідомий чоловік надіслав потерпілому на додаток «Viber» копію свого паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Після цього ОСОБА_4 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслав грошові кошти в сумі 4 000 грн. з банківської картки своєї дружини ОСОБА_8 № НОМЕР_4 на рахунок № НОМЕР_3 . Як тільки кошти надійшли невідомій особі, останній попросив перерахувати ще 170 доларів США. Більше чоловік на зв`язок не виходив.

У зв`язку із вищевказаним, з метою отримання доказів, виявлення та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні з з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Юридична адреса : код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), по абонентському номеру: НОМЕР_6 , з якого здійснювала дзвінок невідома особа, у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, які здійснювались в період часу з 00:00 год. 06.08.2022р. до 00:00 год. 11.08.2022р., а тому, дізнавач просила слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання дізнавача підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче остання перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , а також групі дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.08.2022 тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Юридична адреса: код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, в період часу з 00:00 год. 06.08.2022р. до 00:00 год. 11.08.2022р. по абонентському номеру НОМЕР_6 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: