У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки УкраїниОфісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 21.07.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 21.07.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, невстановлені особи, в період 2020-2023 років на території України, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, зокрема, ТОВ «Будівельний Гіпермаркет» (), створили схему ухилення від сплати податків, яка полягає у формуванні незаконного податкового кредиту та формуванні штучних податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «РБС-ТЕХ» (), ТОВ «НВП «МАДЕК» (), ТОВ «ТЕНО ТРАНС» (), ТОВ «ВОТЕКС УКРАЇНА» (), ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (), ТОВ «УКРРТРАНСМІСТ» (), ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ КАНТРІІНВЕСТБУД» (), ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПАВДЕНЬ» (), ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» (), ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» (код ЄДРПОУ 3446334), ТОВ «ТЕХНОМІСТОБУД ХОЛДИНГ» (), ТОВ «КМБД» (), ТОВ «М.Б.» (), ТОВ «КИЇВСЬКА МІСТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (), що призвело до ухилення підприємствами реального сектору економіки від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на суму понад 52 000 000 грн.

Так, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до злочинної схеми кримінального правопорушення, яка направлена на умисне ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів причетне ТОВ «РБС-ТЕХ» ().

У ході здійснення досудового розслідування, проведеним оглядом аналітично-інформаційних баз даних «Податковий блок» та «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що в період 2022-2023 років ТОВ «РБС-ТЕХ» задекларувало проведені фінансово-господарські операції з ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГІПЕРМАРКЕТ» () та зареєструвало податкові накладні щодо продажу на адресу останнього товарно-матеріальних цінностей за номенклатурою: «SikaPermacor-3326EG H(B) C463 Pl 3KG грунтовка …», «SikaMonoTop-4012 Bg 25KG ремонтна суміш, bag/мiшок …»; «Sikalastic-827 HT 25kg …», «SSH P58 T 5 mm 1,00/10 M2 ізоляційна мембрана, rol …», SikaCarboDur M1214 (HAWA) M карбонова стрічка, rol…», «Розріджувач SikaVerdunnung EG Canistercont 25L …», «SikaIgolflex P-10 EN Ka 20L бітумна емульсія, can …»,«SikaFiber PPM-12 C9093поліпропіленовая фібра мішок …»,«Sikaplan WP Disc 80/10mm yellow фіксуючий диск, bo…», «SikaPrimer-3N/4x1000ml бут.1000ml Грунтівка…»,«SikaStellmittel T 1 тиксотропна добавка …», «SikaPump Start-1 /40x0,2смазка для бетоноводів, ba…», «ImpragnierrollerausKunststoff ST ручний інструмент …», на загальну суму 63 272 тис. грн.

Так, згідно матеріалів досудового розслідуваннявстановлено, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГІПЕРМАРКЕТ» віднесено до категорії суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» та «ризиковості», яке зареєстровано 09.12.2020; юридична (податкова) адреса: 49108, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 75В; вид економічної діяльності: «46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням»; статутний капітал товариства - 400 000 грн.; теперішній одноосібний директор та засновник -ОСОБА_5 (з 12.06.2023); попередній одноосібний директор та засновник - ОСОБА_6 (з моменту створення до 12.06.2023).

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка одноосібного директора та засновника ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГІПЕРМАРКЕТ» гр. ОСОБА_6 а, який був керівником у період фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «РБС-ТЕХ», який показав, що на прохання невстановлених осіб, за грошову винагороду,зареєстрував ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГІПЕРМАРКЕТ`та в подальшому жодним чином не мав відношення до діяльності підприємства.

Крім того, органом досудового розслідування здійснювалось досудове розслідування кримінального правопорушення №0000001 від 21.07.2023, за результатами якого відносно ОСОБА_6 складено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 205-1 КК України та в подальшому скерованонаправлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Так, згідно вирокуБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2023 (у справі № 932/6993/23) гр. ОСОБА_6 а визнано винним у внесенні в документи ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГІПЕРМАРКЕТ», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно відомостей аналітично-інформаційних баз даних встановлено, що саме в період 2022-2023 років, тобто період відображених ТОВ «РБС-ТЕХ» в податковій звітності проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГІПЕРМАРКЕТ», відповідальною особою за фінансово-господарської операції ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГІПЕРМАРКЕТ» рахувався ОСОБА_6 , який жодним чином не мав відношення до здійснення діяльності від імені підприємства та не використовував реквізити ввіреного йому товариства, тим самим встановлено, що дані операції мали безтоварний характер та за рахунок яких службовими особами ТОВ «РБС-ТЕХ» безпідставно та протиправно сформовано об`єкт оподаткування та сформовано податкові зобов`язання з податку на додану вартість.

Крім того, у ході здійснення досудового розслідування, проведеним оглядом аналітично-інформаційних баз даних «Податковий блок» та «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що в період 2020-2021 років ТОВ «РБС-ТЕХ» задекларувало проведені фінансово-господарські операції з ТОВ «СПОТ ЕНЕРДЖІ» () та зареєструвало податкові накладні щодо продажу на адресу останнього товарно-матеріальних цінностей за номенклатурою: «Sikagard-680S grun 31/ RAL 7032фарба 30кг…», «SikaMonotop-412 ECO (25kg) Ремонтна суміш …», «Icosit KC340/45 (A) lightgreyPl 9,1KG еластична …», «SikaCarboDur M1214 (HAWA) M карбонова стрічка, rol…», «SikaDilamentJointElastic UA 25 ущільнююча маса …», «Sikabit P50-15 HR30 10m2 ізоляційна мембрана, roll …», «Sikagard-S 5L засіб для видалення висолів, каністр …», «Verdunnung C 25L розчинник, каністра 25л …», «SikaPrimer-3N/4x1000ml бут.1000ml Грунтівка …», «SikadurCombiflex SG-10 P 150(25m/Rol)Mгерметезир…», «SikaColmaCleaner C15 Ka 5L розчинник …», «Пісок кварцовий фракція 0,8-1,2мм …», «Sikafloor-2 SynTopnatural RO Bg 25KG цементна …», «SikaFiber PPM-12 C9093поліпропіленовая фібра мішок …», «SikaPump Start-1 /40x0,2смазка для бетоноводів, ba…», «SikaStellmittel T 1 тиксотропна добавка…», «Sikahandpressur.gun 600ml PC ручний інструмент …», «SikaReemat Premium RO 1.25/90 ROL скломат. рулон …», на загальну суму 98 420 тис. грн.

Так, згідно матеріалів досудового розслідуваннявстановлено, що ТОВ «СПОТ ЕНЕРДЖІ» віднесено до категорії суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» та «ризиковості», яке зареєстровано 12.08.2019; юридична (податкова) адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 5, офіс 1/10; вид економічної діяльності: «46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами»; статутний капітал товариства - 400 000 грн.; теперішній одноосібний директор та засновник -ОСОБА_7 (з 09.06.2021); попередній одноосібний директор та засновник - ОСОБА_8 (з 10.09.2020 до 09.06.2021).

Відповідно до наявного у матеріалах досудового розслідування протоколу допиту в якості свідкапопереднього одноосібного директора та засновника ТОВ «СПОТ ЕНЕРДЖІ» гр. ОСОБА_8 а, який рахувався директором та засновником ТОВ «СПОТ ЕНЕРДЖІ» в період з моменту створення підприємства, тобто з 10.09.2020 до 09.06.2021, встановлено, що ОСОБА_8 на прохання невстановлених осіб за грошову винагороду зареєстрував ряд суб`єктів господарської діяльності в тому числі ТОВ «СПОТ ЕНЕРДЖІ» та в подальшому жодним чином не мав відношення до діяльності підприємства.

Згідно відомостей аналітично-інформаційних баз даних встановлено, що саме в період 2020-2021 років, тобто період відображених ТОВ «РБС-ТЕХ» в податковій звітності проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «СПОТ ЕНЕРДЖІ», відповідальною особою за фінансово-господарські операції ТОВ «СПОТ ЕНЕРДЖІ» рахувався ОСОБА_8 , який жодним чином не мав відношення до здійснення діяльності від імені підприємства та не використовував реквізити ввіреного йому товариства, тим самим встановлено, що дані операції мали безтоварний характер та за рахунок яких службовими особами ТОВ «РБС-ТЕХ» безпідставно та протиправно сформовано об`єкт оподаткування та сформовано податкові зобов`язання з податку на додану вартість.

Тим самим, із врахуванням зазначеного протиправного механізму вчинення злочинної діяльності встановлено, що службові особи ТОВ «РБС-ТЕХ» шляхом відображення в податковій звітності підприємства фінансово-господарських операцій безтоварного характеру зТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГІПЕРМАРКЕТ» в період 2022-2023 років та з ТОВ «СПОТ ЕНЕРДЖІ» в період 2020-2021 років, здійснили дії щодо маніпулювання формування об`єкту оподаткування та формування податкових зобов`язання з податку на додану вартість, в результаті чого умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так,14 вересня 2023 року на підставі ухвали Шевченківського районного судум. Києвавід 11.09.2023№761/32740/23 проведено обшукв офісному приміщенні ТОВ «РБС-ТЕХ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 2Б (1 поверх), за результатами якого вилучено документи, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути використанні для встановлення й доведення фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, у ході обшуку в офісному приміщенні ТОВ «РБС-ТЕХ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 2Б (1 поверх), серед іншого було виявлено та вилучено договір відповідального зберігання №12 від 03.01.2023 укладеного між ТОВ «РБС-ТЕХ» () та ТОВ «Будівельний Гіпермаркет» () з додатками до нього, з підписами від імені керівника ТОВ «Будівельний Гіпермаркет» ОСОБА_6 з однієї сторони та керівника ТОВ «РБС-ТЕХ» ОСОБА_9 з іншою сторони.

Зі змісту даного договору встановлено, що ТОВ «Будівельний Гіпермаркет» передає придбані у ТОВ «РБС-ТЕХ`товарно-матеріальні марки «Sika» на зберігання ТОВ «РБС-ТЕХ» за адресою: м. Київ, Вацлава Гавела, 24, приміщення №39/1 (підвал сухого складу).

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи причетні до створення ТОВ «Будівельний Гіпермаркет» таслужбові особи ТОВ «РБС-ТЕХ», які організували злочинну схему кримінального правопорушення та причетні до протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів в особливо великих розмірах, використовують нежитлові приміщення (складські приміщення) за адресою: м. Київ, Вацлава Гавела, 24, приміщення №39/1 (підвал сухого складу), що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

20.09.2023 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 №761/33607/23 проведено обшук в складських приміщеннях, які використовуються ТОВ «Будівельний Гіпермаркет» та ТОВ «РБС-ТЕХ», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 24, приміщення №39/1 (підвал сухого складу)за результатами якого, виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, які набуті протиправним шляхом, є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використанні для встановлення й доведення фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За результатами проведеного обшуку за вказаною адресоюсеред іншого виявлено та вилучено наступне:

-Мішок жовтого кольору 25 кг SikaMonotop 4012 - у кількості 520 шт.;

-Банка жовтого кольору ZincRSikaCor вагою 24,44 кг. - у кількості 12 шт.;

-Банка жовтого кольору ZincRSikaCorвагоб 27 кг. - у кількості 2 шт.;

-Банка жовтого кольору ZincRSikaCor вагою 1,56 кг. - у кількості 12 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaFlex 406кс об`ємом 10 л. - у кількості 9 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaFlex 151/267 вагою 4,5 кг. - у кількості 96 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaFloor 3240 вагою 20,25 кг. - у кількості 3 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaFloor 3240 вагою 7 кг. - у кількості 11 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaFloor 359n вагою 25,35 кг. - у кількості 4 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaFloor 151 вагою 25,5 кг. - у кількості 53 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaFloor 359n вагою 7,15 кг.- 17 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaFloor 8902 вагою 20,25 кг.- 22 шт.;

-Мішок білого кольору SikaLastic 827нт вагою 25 кг. у 27 шт.;

-Тюбик клею sikaanchorfix 3001 об`ємом 250 мл. у кількості 48 шт.;

-Мішок жовтого кольору SikaTop 110 вагою 16 кг. - у кількості 75 шт.;

-Мішок жовтого кольору SikaMonotop 1010 вагою 25 кг. у кількості 80 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaCorZincR вагою 14,1 кг. - у кількості 3 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaCor eg-1 вагою 27 кг. у кількості 8 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaCor eg-1 вагою 3 кг. у кількості 8 шт.;

-Мішок жовтого кольору SikaGrout 312 вагою 25 кг. у кількості 36 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaCor eg-1 вагою13,5 кг. у кількості 1 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaCor eg-1 вагою 1,5 кг. - у кількості 1 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaSur 52 вагою 10 кг. - у кількості 17 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaFloor 3570 вагою 3 кг. у кількості 6 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaFloor 3570 вагою 7 кг. - у кількості 6 шт.;

-Мішок білого кольору SikaLastick 827нт вагою 25 кг. - у кількості 55 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaLastic-822 вагою 14 кг. - у кількості 136 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaLastic-822 вагою 21 кг. - у кількості 169 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaLastic-822 вагою 24 кг. - у кількості 27 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaLastic-822 вагою 20,25 кг. - у кількості 25 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaLastic-8902 вагою 4,75 кг. - у кількості 46 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaFloor 3570 вагою 3 кг. у кількості 11 шт.;

-Банка жовтого кольору SikaCorZincR вагою 0,9 кг. у кількості 3 шт.;

-Acryl-PUR SikaCor EG-5, вагою 27 кг. у кількості 10 шт.;

-Sikafloor -151 comp B, вагою 4,5 кг. - у кількості 18 шт.;

-Sikalastic -8902 comp.B, вагою 4,75 кг. - у кількості 31 шт.;

-Sikafloor 151, comp A, вагою 25,5 кг. - у кількості 64 шт.;

-Sikalastic -8902 comp A, вагою 20,25 кг. - у кількості 19 шт.;

-Sika EG розчинник, каністра, об`ємом 25 л. - у кількості 6 шт.;

-Sika R розчинник, каністра, об`ємом 25 л. - у кількості 6 шт.;

-SikaMonotop 3020, вагою 25 кг. - у кількості 35 шт.;

-SikaMonotop 1010, вагою 25 кг. - у кількості 12 шт.;

-Sika HT 827, вагою 25 кг. у кількості 45 шт.;

-Sikalastic -8902 comp.A, вагою 20,25 кг. - у кількості 32 шт.;

-Sikacor, zinc R plus, comp.B, вагою 1,8 кг. - у кількості 21 шт.;

-Sikacor, Eg-1, вагою 1,5 кг. - у кількості 2 шт.;

-Sikacor, zinc R plus, comp.A, вагою 28,2 кг.- у кількості 15 шт;

-SikaRepaircomp B, вагою 2,86 кг. - у кількості 264 шт;

-SikaRepaircomp A, вагою 1,14 кг. - у кількості 238 шт;

-Sika - 680 S, вагою 30 кг. - у кількості 52 шт.;

-SikaIgolflex P-10, об`ємом 20 л. - у кількості 11 шт.;

-SikaEpocem 720, вагою 17 кг. - у кількості 88 шт.;

-Sikadur 31 plus, вагою 1,2 кг. - у кількості 54 шт.;

-Sikadur 31 EF, вагою 6 кг. - у кількості 25 шт.;

-IgasProfile 10/40 mm - у кількості 26 шт.;

-IgasProfile 10/50 mm - у кількості 22 шт.;

-Sikacor, HM mastic, comp A, вагою 18,75 кг. - у кількості 2 шт.;

-Sikacor, HM mastic, comp B, вагою 6,25 кг. - у кількості 2 шт.;

-Sikacor, Elastomastic, comp B, вагою 12 кг. - у кількості 1 шт.;

-Sikaflex 406 KC Booster, об`ємом 150 ml. - у кількості 9 шт.;

-SikaAnchorfix - у кількості 3 шт.;

-Sikafloor, 3240 comp B, вагою 4,75 кг. - у кількості 12 шт.;

-Sikadur 330, вагою 5 кг. - у кількості 6 шт.;

-Sikacor, EgPhosphat, comp A, вагою 13,5 кг - у кількості 1 шт.;

-Sikacor, EgPhosphatRepid, comp A, вагою 13,5 кг. - у кількості 1 шт.;

-SikaMonotop 4012, вагою 25 кг. - у кількості 11 шт.;

-SikaEpocem 110, вагою 16 кг. - у кількості 18 шт.;

-SikaMonotop 723 Eco, вагою 25 кг. - у кількості 19 шт.;

-SikaGrout 3350, вагою 25 кг. - у кількості 22 шт.;

-Sikacor, Eg-5, comp B, вагою 3 кг. - у кількості 1 шт.;

-Sikacor, Poxicolor, comp B, вагою 2,3 кг. - 11 шт.;

-Sikawrap 230c 30cm, - у кількості 4 шт.;

-Sikadur 32 normal, вагою 5 кг. - у кількості 31 шт;

-Sikagard 680 S Betoncolor, вагою 200 кг. - у кількості 10 шт.;

-SikadurIcosit KC 330 FK Neu, вагою 1 кг. - у кількості 65 шт.;

-Sika, Poxicolor, comp A, вагою 25,7 кг. - у кількості 11 шт.;

-Sikacor HM Primer, comp A, вагою 27 кг. - у кількості 5 шт.;

-Sikacor, HP Primer, comp B, вагою 3 кг. - у кількості 6 шт.;

-Sikacor, PoxicolorPrimer HE Neu, comp A, вагою 24,64 кг - у кількості 2 шт.;

-Sikafloor, 359 N, comp A, вагою 25,35 кг - у кількості 11 шт.;

-Sikafloor, 3240, comp A, вагою 25,25 кг - у кількості 1 шт.;

-Sikagard, 790, об`ємом 20 л - у кількості 12 шт.;

-Sikalastic 614, об`ємом 15 л - у кількості 6 шт.;

-SikaMonotop 412 Eco, вагою 25 кг. - у кількості 130 шт.;

-Sikagard, 550 W Elastic, вагою 15 л - у кількості 1 шт.;

-SikaMonotop 910 Eco, вагою 25 кг. - у кількості 130 шт.;

-SikaMonotop 910 N, вагою 25 кг. - у кількості 114 шт.;

-SikafloorProseal 10 W, об`ємом 15 л - у кількості 9 шт.;

-Sikagard 702 W, об`ємом 1 л - у кількості 25 шт.;

-SikaPrimer 3 N, об`ємом 1 л - у кількості 65 шт.;

-CTW Primer HK, вагою 5 кг. - у кількості 9 шт.;

-Sikadur 31 CF Normal, вагою 6 кг. - у кількості 6 шт.;

-IcositKC 340/5 вагою 0,9 кг. у кількості 450 шт.;

-SikaFlexPro, 600 ml. у кількості 523 шт.;

-SikaAnchorFix 3601, 600 ml. у кількості 69 шт.;

-IcositKC 340/5 вагою 9,1 кг. у кількості 405 шт.;

-SikaMonotop 910 Eco, вагою 25 кг. у кількості 211 шт.;

-SikaCorHMMastick, вагою 6,25 кг. у кількості 50 шт.;

-SikaCorHMMastick, вагою 18,75 кг. у кількості 50 шт.;

-IcositKC 330 FKNEW, вагою 9 кг. у кількості 65 шт.;

-SikaDur 30 Normal, вагою 10 кг. у кількості 2 шт.;

-SikaDur 30 Normal, вагою 30 кг. у кількості 2 шт.;

-SikaMonotop 452 Eco, вагою 25 кг. у кількості 364 шт.;

-IcositKC 330 Primer, об`ємом 3 л. у кількості 198 шт.

Вказані товарно-матеріальні цінності являються тимчасово вилученим майном та одночасно являються доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, були знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході проведення обшуку підтверджуючих документів щодо походження виявлених товарно-матеріальних цінностей не виявлено, що може свідчити про їх незаконне походження.

Крім того, під час обшуку встановлено, що вказаним складським приміщенням користуєтьсяТОВ «РБС-ТЕХ», а виявлені товарно-матеріальні цінності фірми «Sika», нібито належать вказаному суб`єкту господарської діяльності. Також, встановлено, що ТОВ «Будівельний Гіпермарет», з яким у ТОВ «РБС-ТЕХ» укладено договір на зберігання ТМЦ фірми «Sika» за даною адресою, взагалі не має відношення до ТМЦ, які виявлено у ході обшуку, а виявлені у ході обшуку ТМЦ фірми «Sika», фактично відвантажуються з даного складу по заявкам, які надходять зі сторони ТОВ «РБС-ТЕХ», будь-яких заявок на відвантаження ТМЦ зі сторони ТОВ «Будівельний Гіпермаркет» не надходило.

Таким чином, виявлені та вилучені у ході обшуку ТМЦ, є доказом вчинення кримінального правопорушення та функціонування злочинної схеми по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах, яка функціонує так: ТОВ «РБС-ТЕХ» документально оформлює реалізацію ТМЦ фірми «Sika» в адресу ТОВ «Будівельний Гіпермаркет» (ризикове підприємство), яке в свою чергу документально оформлює продаж цих ТМЦ, але вже по значно завищеній ціні, в адресу підприємств реального сектору економіки серед яких ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (), ТОВ «УКРРТРАНСМІСТ» (), ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ КАНТРІІНВЕСТБУД» (), ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПАВДЕНЬ» (), ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» (), ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» (код ЄДРПОУ 3446334), ТОВ «ТЕХНОМІСТОБУД ХОЛДИНГ» (), ТОВ «КМБД» (), ТОВ «М.Б.» (), ТОВ «КИЇВСЬКА МІСТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» ().

Фактично, в даній схемі ТОВ «Будівельний Гіпермакет» використовується як «транзитне» підприємство за допомогою якого штучно завищується вартість реалізованих ТМЦ, а взаємовідносини з ним мають безтоварний характер, оскільки, ТМЦ, які по документам ТОВ «РБС-ТЕХ» реалізує в адресу ТОВ «Будівельний Гіпермаркет», фактично відвантажуються зі складських приміщень ТОВ «РБС-ТЕХ» напряму підприємствам покупцям, серед яких ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (), ТОВ «УКРРТРАНСМІСТ» (), ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ КАНТРІІНВЕСТБУД» (), ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПАВДЕНЬ» (), ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» (), ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» (код ЄДРПОУ 3446334), ТОВ «ТЕХНОМІСТОБУД ХОЛДИНГ» (), ТОВ «КМБД» (), ТОВ «М.Б.» (), ТОВ «КИЇВСЬКА МІСТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» ().

Враховуючи вищевикладене, досудовим розслідуванням встановлено злочинну схему кримінального правопорушення, протиправна діяльність якої направлена умисне ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів в особливо великих розмірах, що кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.09.2023 вищезазначені товарно-матеріальні цінності визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 21.07.2023, про що винесено відповідну постанову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор та детектив, на минулому судовому засіданні, вимоги клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив, на підствердження своєї позиції долучив свої заперечення у письмовому вигляді.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час прокурором не доведено, що майно, на яке останній просить слідчого судді накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором в порушення вимог ст.ст. 91-93 КПК України, не доведено належними і допустимими доказами, що ТОВ «РБС-ТЕХ» та/або його службові особи причетні до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000002.

Так, клопотання прокурора про накладення арешту на майно вмотивоване тим, що: «невстановлені особи, в період 2020-2023 років на території України, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, зокрема, ТОВ «Будівельний Гіпермаркет» (), створили схему ухилення від сплати податків, яка полягає у формуванні незаконного податкового кредиту та формуванні штучних податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «РБС-ТЕХ» (), ТОВ «НВП «МАДЕК» (), ТОВ «ТЕНО ТРАНС» (), ТОВ «ВОТЕКС УКРАЇНА» (), ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (), ТОВ «УКРРТРАНСМІСТ» (), ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ КАНТРІІНВЕСТБУД» (), ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПАВДЕНЬ» (), ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА» (), ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» (код ЄДРПОУ 3446334), ТОВ «ТЕХНОМІСТОБУД ХОЛДИНГ» (), ТОВ «КМБД» (), ТОВ «М.Б.» (), ТОВ «КИЇВСЬКА МІСТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (), що призвело до ухилення підприємствами реального сектору економіки від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на суму понад 52 000 000 грн.».

В той же час в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «РБС-ТЕХ», як продавець здійснював тільки поставку товару, тобто ТОВ «РБС-ТЕХ» не мав можливості взагалі сформувати податковий кредит.

ТОВ «РБС-ТЕХ», як офіційний дилер торгової марки «Sika» здійснював закупівлю товару у офіційного імпортера ТОВ «Сіка-Україна» та після цього здійснював реалізацію товару за вищою ціною ніж закупівельна.

Пунктом 2 ч. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 07.02.2014 р. зазначено:

«Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати, як у згаданих осіб так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна».

В той же час з матеріалів клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ «РБС-ТЕХ» не мають процесуального статусу підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (підстави застосування спеціальної конфіскації майна).

Таким чином, окрім факту належності майна до предмету злочину, використання його як засобу чи знаряддя вчинення злочину чи одержання внаслідок вчинення злочину та/або встановлення, що воно є доходами від такого майна, для застосування арешту майна орган досудового розслідування повинен був довести, що ТОВ «РБС-ТЕХ» здобуло майно незаконно.

Натомість, жодних відомостей щодо дослідження цих фактів та доказів, які підтверджують наявності у арештованого майна таких ознак, на даний час не встановлено.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

В той же час таке обмеження права власності не є співмірним і пропорційним завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки УкраїниОфісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 21.07.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1