Справа № № 585/333/24
Номер провадження 1-в/585/36/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни Сумської області без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія» № 56 ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рудника Бостюбе, Єрментауського району, Цілиноградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

про встановлення адміністративного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Роменської ВК № 56» звернувся до суду з вищевказаним поданням, обґрунтовуючи його тим, що рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Черкаській області згідно протоколу № 1 від 14.01.2015 року визначено ВК максимального РБ в ЗЖП. ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 2013 року. Під час утримання в СІЗО не допускав порушення режиму утримання стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. До Роменської ВК № 56 прибув 04.02.2015 року. Притягувався до дисциплінарної відповідальності, неодноразово заохочувався. У відношенні до представників адміністрації ввічливий. Законні вимоги від адміністрації установи виконує. Підвищенням загальноосвітнього рівня не займався. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу « підготовка до звільнення». Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю шляхом листування та телефонних розмов. За характером спокійний. У відношенні до оточуючих тактовний, не конфліктний. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам та вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. Вину в скоєному злочині не визнає. Міру призначеного судом призначення вважає суворою. Висновок: засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення. Згідно ст. 3 п.Г» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», особа в обов`язковому порядку підпадає під дію даного закону так як він засуджений за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Рішенням комісії ДУ «Роменської ВК № 56» згідно протоколу № 1 від 22.01.2024 року вирішено подати матеріали до суду щодо встановлення адміністративного нагляду. Просив встановити засудженому ОСОБА_5 адміністративного нагляд на 12 місяців та слідуючі обмеження: заборонити виїзд в особистих цілях за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу відділу поліції; заборонити вихід з будинку з 23.00 до 06.00 ранку наступного дня; заборонити появу в громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язати з`являтися на реєстрацію в чергову частину відділу поліції по місцю проживання в перший понеділок кожного місяця.

Представник ДУ «Роменська ВК № 56» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні проти подання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_5 на час надіслання подання до суду вже звільнений з Роменської ВК № 56, по відбуттю строку покарання. Не був ознайомлений з протоколом засідання комісії ДУ «Роменська ВК № 56» та поданням, що є порушенням Інструкції.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 23.12.2014 року Апеляційним судом Черкаської області за ст.ст. 162 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.2, 121 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

За час відбування покарання ОСОБА_5 притягувався до дисциплінарної відповідальності, неодноразово заохочувався. Намагається дотримуватися норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Підвищенням загальноосвітнього рівня не займається. Не приймає участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених, суспільному житті відділення. За характером спокійний. У відношенні до оточуючих тактовний, не конфліктний. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам та вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. Вину в скоєному не визнає. Міру призначеного судом покарання вважає суворою.

Згідно із ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Розділом 2 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державний департамент України з питань виконання покарань, № 1303/203 від 04 листопада 2003 року, встановлено порядок підготовки матеріалів в установах кримінально-виконавчої системи щодо встановлення судами адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 2.1.1. Здійснюють облік засуджених та збирають відомості про поведінку під час відбування покарання в установах кримінально-виконавчої системи осіб, зазначених у пункті "б" і "г" Закону.

Згідно п.2.2.1. Інструкції, відділ по контролю за виконанням судових рішень не пізніше, ніж за три місяці до закінчення строку відбування засудженими покарання, складає списки осіб, які підпадають під дію Закону, і передає їх до відділу виховної і соціально-психологічної роботи, відділу нагляду і безпеки, оперативного відділу та медичної частини УВП.

На підставі п. 2.2.15. Інструкції, про оголошення піднаглядному постанови судді про встановлення адміністративного нагляду й обмежень та роз`яснення відповідальності за порушення цих правил начальник або його перший заступник складає довідку, визначеною додатком 5 цієї Інструкції.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 звільнився з місць відбування покарання 15.01.2024 року. В порушення вимог чинного Законодавства ОСОБА_5 не було повідомлено про рішення засідання комісії ДУ «Роменської ВК № 56» про розгляд матеріалів засуджених щодо встановлення адміністративного нагляду від 22.01.2024 року. ОСОБА_5 в порушення п.2.2.15 Інструкції, в день звільнення не було оголошено постанову суду про встановлення адміністративного нагляду й обмежень та не роз`яснено відповідальності за порушення цих правил.

Крім того, в поданні зазначено, що адміннагляд відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати відповідно до п. Г ст. 3 Закону України « про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», так як він засуджений за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. В той же час п. «Г» ст. 3 Закону передбачає встановлення адміністративного нагляду відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Також в поданні зазначено, що ОСОБА_5 засуджений 23.12.2014 року Апеляційний судом Черкаської області. В той же час до матеріалів подання додано лише вирок Уманського районного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року.

За вказаних обставин, з урахуванням порушення передбаченого Інструкцією від 04.11.2003 року N 1303/203 порядку підготовки подання та недотримання встановлених ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вимог щодо його змісту, суд дійшов висновку про відмову взадоволенні подання про можливість встановлення стосовно ОСОБА_5 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія» № 56 ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб після оголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області, засудженим з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ