Справа № 309/3983/23
Провадження № 1-кп/309/247/23
14 грудня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
10 червня 2023 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, під час раптового виникнення конфлікту з рідною сестрою ОСОБА_5 , який відбувся на дворогосподарстві за вказаною адресою, взяв до рук металеву спаку з дерев`яною ручкою, та наніс один удар в область правої руки ОСОБА_5 , а інший удар наніс у область лівого плеча та голови. Вказані удари були нанесенні металевою частиною сапки. Згідно висновку експерта №109/Х від 12 червня 2023 року тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови з ліва та рубаної рани в ділянці лівої лопатки потягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21 дня і тому їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 у вигляді обширної рани правої кисті з неповною травматичною ампутацією 1 пальця та перелому основи 1 п`ясної кістки пальця потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і тому їх слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середньої тяжкості. Вище вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупо гран них предметів, яким могла бути металева мотика, що діяла по механізму удару і вкладаються в час події, що мала місце 10.06.2023 року.
За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 122 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з їх примиренням, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має. Розгляд справи просила провести у її відсутності.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням із потерпілою.
Прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за його примиренням з потерпілою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, потерпіла ОСОБА_5 сестра обвинуваченого, не має до нього претензій, вони примирились, потерпіла та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження слід закрити.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою ОСОБА_5 .
Судові витрати у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відсутні.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ: металеву сапку з дерев`яною ручкою, яку здано до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП В Закарпатській області повернути власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня виготовлення її повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1