Справа № 274/3355/19
Провадження № 1-кп/0274/153/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 за № 0000379 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.02.2018 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України. В підготовчому судовому засіданні сторони уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої: 10.04.2019 року близько 22 год. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходився на дитячому майданчику біля багатоповерхового будинку №71 по вул. Вінницькій у м. Бердичеві. В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6» належного ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_6 , не знаючи про злочинний намір ОСОБА_5 , добровільно передав останньому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6» вартістю 3599 грн., який був споряджений силіконовим чохлом вартістю 59 грн, сім-картою оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн. Після чого ОСОБА_5 , не маючи намір повертати мобільний телефон, з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3683 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.04.2019 близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Одеській в м. Бердичеві, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , з метою повторного відкритого викрадення чужого майна. Перебуваючи поряд з магазином «Тетяна», що по вул. Одеській в м. Бердичеві, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 помітили неповнолітнього ОСОБА_8 , який йшов по вулиці зі своїм знайомим. Після чого ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 підійшли до них та мали намір заволодіти мобільним телефоном, належним потерпілому ОСОБА_8 . З цією метою ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з потерпілим ОСОБА_8 , наніс йому один удар рукою в обличчя. Від уникнення подальшого побиття, потерпілий почав тікати, а ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , почали його наздоганяти. Наздогнавши на проїзній частині потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повалив його на землю та, утримуючи руками, наніс два удари правою ногою в область голови та тулуба та один удар кулаком правої руки в область голови. В цей час до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_7 та наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари ногою в область тулуба. Подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_5 підняв ОСОБА_8 та посадив на бордюр поряд з будинком №4 по вул. Одеській у м. Бердичеві. Після чого, ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_5 заволодів ланцюжком, виготовленим із металу жовтого кольору, вартістю 300 грн., а ОСОБА_7 заволодів чоловічим гаманцем із шкірозамінника вартістю 350 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 490 грн. та банківською карткою «Приватбанк», яка матеріальної цінності потерпілому не становить, таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1140 грн.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 26.09.2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, які викладені в угоді, погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні.

Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких (ч. 2 ст. 190 КК України) та тяжких (ч. 2 ст. 186 КК України) злочинів, обставини їх вчинення, відомості про особу обвинуваченого та її ставлення до скоєного, з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так сторони, з урахуванням того, що вчиненим кримінальним правопорушенням тяжких наслідків не заподіяно, потерпілі надали згоду на кладення угоди та не мають жодних претензій до обвинуваченого, особи ОСОБА_5 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, та обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважали за можливе та погодили покарання: ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Остаточне покарання сторони погодили визначити із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та погодили остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Сторонами угоди узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначивши узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду та просила суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до обвинуваченого, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином, діяння, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Провадження не здійснюється щодо юридичної особи. У провадженні беруть участь потерпілі, які надали прокурору письмову згоду на укладення угоди. Тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за:- ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; - ч. 2 ст. ст. 186 КУпАП, як відкрите викраденні чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позицію потерпілих, які матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, не заперечують проти укладення угоди про визнання винуватості, а також обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире розкаяння, обставину, що обтяжує його покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, під час розгляду угоди судом було досліджено вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2023, за яким ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення злочину спільно з особою, матеріали відносно якої, виділенні в окреме провадження ( ОСОБА_5 ). Вирок набрав законної сили 03.03.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Питання про речові докази, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 124,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Затвердити угоду у кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, про визнання винуватості, укладену 26.09.2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначає до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 11.04.2019 до 05.06.2019 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», який був переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власника;

- DWD-R диск із відео файлами запису від 10.04.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- спортивну куртку білого кольору з плямами бурого кольору, яку було вилучено в ході огляду місця події 11.04.2019 та яка зберігається в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя ОСОБА_1