Справа № 309/4411/21
Провадження № 1-кп/309/350/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онок Берегівського /колишнього Виноградівського/ району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16 травня 2019 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на строк 3 роки;

-28 листопада 2022 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.71, 78 ч.3 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 16.05.2019 у вигляді 1 /одного/ року 3 /трьох/ місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Хустського районного суду від 1 березня 2021 року на підставі пункту «в» статті 3, статей 10 та 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження у вигляді:

-заборони залишати своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 22 ої години вечора до 6 - ої години ранку;

-заборони відвідувати кафе-бари, ресторани та інші місця, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборони виїжджати за межі Хустського району без дозволу ОВС;

-зобов`язання з`являтись для реєстрації в Хустський РУП у перший понеділок місяця на 9-ту годину за київським часом,

яка набрала законної сили 15.03.2021, та з нею під розписку був ознайомлений ОСОБА_4 ..

У період дії адміністративного нагляду ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч зазначеним обмеженням, у середині червня 2021 року, без попередження та відповідного дозволу органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно змінив своє місце проживання та з

середини червня по вересень 2021 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому, з цією ж метою, виїхав за межі Закарпатської області - у м.Долина Івано-Франківської області, де перебував до початку листопада 2021 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування, і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчинених кримінальних правопорушень визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

-дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий /арк.спр.90-96/; ніде не працює; постійного єдиного місця проживання не має, за місцем останнього проживання характеризується посередньо /арк.спр.88-89/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги думки усіх учасників судового розгляду, наявність у обвинуваченого двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене в межах санкції ст.395 КК України у вигляді арешту. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки; на підставі ст.71, 78 ч.3 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 16.05.2019 у вигляді 1 /одного/ року 3 /трьох/ місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі /арк.спр.92-96/.

А отже, ОСОБА_4 остаточно слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань.

У кримінальному провадженні відомості про витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.368, 370, 373-375 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ місяця арешту.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання повністю приєднати невідбуте покарання, визначене вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року, у виді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, враховуючи, що, згідно п.1а ч.1 ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, у вигляді 5 /п`яти/ років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 12 листопада 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1