У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2009 голова правління ВАТ «Київ-Одяг» ОСОБА_5 , звернувся до Банку з пропозицією викладеною в листі № 11/9-27-24 про видачу кредиту в розмірі 150 000 000 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 ВАТ «Київ-Одяг» в Банку та надав відповідно «пакет документів» для отримання кредиту.

Після опрацювання в Банку пакету документів для отримання кредиту, питання щодо можливості його видачі було винесено за розгляд кредитної ради банку.

25.02.2009 кредитною радою АБ «УКРГАЗБАНК» прийнято рішення про надання дозволу Київській регіональній дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» на видачу кредиту ВАТ «Київ-Одяг» на поповнення обігових коштів в сумі 150 000 000 грн., терміном на 1 рік, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами виходячи із 18% річних.

Також, 25.02.2009 голова правління ВАТ «Київ-Одяг» ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні Київської обласної дирекції Банку за адресою вул. Січових Стрільців,10Б в м. Києві, підписав кредитний договір № 3 на суму 150 000 000 грн., відповідно до умов якого Банк надає кредит в указаній сумі на поповнення оборотних коштів товариства, на строк до 24.02.2010.

З урахуванням того, що кредит не гасився, є підстави вважати, що він був отриманий ТОВ «Київ-Одяг» без мети його повернення.

Крім того, для маскування свої діяльності та створення «удаваних доказів» для належного виконання зобов`язань перед Банком, невідомі особи які діяли під керівництвом ОСОБА_5 , у невстановленому місці, виготовили завідомо підроблений документ - договір купівлі-продажу цінних паперів від 25.02.2009 № Б67/12-25/-2 начебто укладений між ВАТ «Київ-Одяг» (покупець) та ТОВ КУА «Менеджмент сервіс» ПЗНВІФ «Вега» (продавець), до якого внесли неправдиві відомості про домовленість щодо придбання цінних паперів, які належали продавцю, для маскування законності перерахування отриманих від Банку коштів з метою їх подальшого привласнення.

Так, 25.02.2009 Банком на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ВАТ «Київ-Одяг» та відкритий у ВАТ АБ «Укргазбанк» за умовами Кредитного договору № 3 здійснено зарахування коштів в сумі 150 000 000,00 грн. з призначенням платежу: «Надання кредиту згідно кредитного договору 3 від 25.02.2009».

Згідно з інформацією наявною в Банку голова правління ВАТ «Київ-Одяг» ОСОБА_5 , на мою думку, з метою привласнення коштів Банку та маючи повну можливість розпоряджатися коштами на рахунку товариства, надав розпорядження про перерахунок коштів в сумі 150 000 000 грн. з рахунку ВАТ «Київ-Одяг» відкритого в Банку на рахунок, який відкрито в ВАТ «КБ «Іпобанк» (вже ліквідовано) та належить ТОВ КУА «Менеджмент сервіс» ПЗНВІФ «Вега», в якості оплати за іменні цінні папери, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 25.02.2009.

Далі, з метою створення впевненості перед Банком у поверненні кредиту, з метою приховування злочинних намірів ОСОБА_5 та інших осіб, 27.02.2009 на забезпечення зобов`язань за кредитним договором від 25.02.2009 № 3 укладено між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ВАТ «Київ-Одяг» договір наступної іпотеки без оформлення заставної, який від імені ВАТ «Київ-Одяг» підписав ОСОБА_5 .

За цим договором, голова правління ВАТ «Київ-Одяг» ОСОБА_5 відповідно до умов договору наступної іпотеки від 27.02.2009, діючи від імені Товариства в якості іпотекодавця передав в іпотеку Банку нерухоме майно - адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд.2-Б (загальною площею 20 907,6 кв.м.) та земельну ділянку (кадастровий номер :78:127:0003), загальною вартістю 207 596 520 грн.

Цього ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідчення вищевказаного договору наступної іпотеки від 27.02.2009, накладено заборону на відчуження адміністративно-виробничого комплексу , загальною площею 20 732,5, який належить ВАТ «Київ-Одяг» до припинення дії чи розірвання дії договору наступної іпотеки.

У подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами, використовуючи підконтрольну їм Компанію "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC), яка зареєстрована за законодавством Штату Кентуккі (США) і, починаючи з 01.11.2008 перебувала у статусі припинення, а отже не була активною (не мала належної правосуб`єктності, і не здійснювала господарської діяльності), у невстановлений період часу, однак до 12.03.2010 виготовили завідомо підроблену фотокопію договору уступки права вимоги від 01.04.2009, укладений начебто між ВАТ АБ «Укргазбанк» та Компанією "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC) до якої несли завідомо неправдиві відомості про передачу прав вимоги, в тому числі й за кредитним договором № 3 від 25.02.2009 щодо зобов`язань ВАТ «Київ-Одяг» перед АБ «УКРГАЗБАНК» до нового кредитора - Компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC).

При цьому від імені Компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC) вказану фотокопію договору переуступки підписано від імені громадянина Арменії ОСОБА_7 на підставі довіреності оформленої від імені начебто директора Компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC) ОСОБА_8 , які не мають ніякого відношення до цієї Компанії.

В той же час у АБ «УКРГАЗБАНК» жодні договори про відступлення прав вимоги за кредитним договорам від 25.02.2009 року № 3 не обліковувались, таких рішень органами управління Банку не розглядалось і не приймалось і відповідно кошти щодо реалізації цього банківського активу від Компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC) до АБ «УКРГАЗБАНК» не надходило.

У подальшому, 03.03.2011 на підставі зазначеної підробленої фотокопії договору переуступки від 01.04.2009 державним реєстратором Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_9 протиправно припинено обтяження право (іпотеку) АБ «УКРГАЗБАНК» на адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 розуміючи, що реалізувати злочинну схему спрямовану на заволодіння коштами АБ «УКРГАЗБАНК» без допомоги сторонніх осіб йому не вдасться, він вирішив залучити до своєї злочинної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

23.03.2016 рішенням ПАТ «Київ-Одяг» звільнено з посади голови правління ОСОБА_5 та обрано на цю посаду ОСОБА_10 .

Після чого, 01.04.2016 ОСОБА_5 реалізуючи свої злочинні дії, протиправно, припинивши у відповідних державних реєстрах обтяження на майно Товариства (на підставі раніше створених підроблених документів від імені Компанії "Юпітер Сервіс" (Jupiter Service LLC), спільно з ОСОБА_10 (який на той час був головою правління ПАТ «Київ-Одяг», та відповідно службовою особою) та ОСОБА_11 (на той час директором ТОВ «АНМЕЙД ГРУП» (код 39923021) на підставі удаваного договору купівлі-продажу адміністративно-виробничого комплексу від 01.04.2016 зареєстрували право власності на адміністративно-виробничий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б, за ТОВ «Анмейд Груп», яке підконтрольне ОСОБА_5 .

Таким чином, Голова правління ВАТ «Київ-Одяг» ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими особами, заволоділи коштами АБ «УКРГАЗБАНК», шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх використання, у сумі 197 613 528,96 грн.

Крім того, в період з 01.04.2016 і по теперішній час ТОВ «АНМЕЙД-ГРУП», ТОВ «Престиж АРТС», які підконтрольні ОСОБА_5 , не зважаючи на визнання 05.02.2019, потім 13.02.2019 права власності на адміністративно-господарський комплекс за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б, за АБ «УКРГАЗБАНК», не допускають представників Банку на територію комплексу, в тому числі й застосуванням силового опору за допомогою сторонніх осіб, здавали і продовжують здавати в оренду в оренду приміщення за вказаною адресою юридичним особам, за що отримують орендну плату, вказаними діями наносять шкоду Банку.

За наявною інформацією, а також з врахуванням відкритих джерел інформації «мережі інтернет» у нежитлових приміщеннях АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою м. Київ, вул. Куренівська,2Б, до яких Банк не має фактичного доступу, здійснюють свою діяльність ряд підприємств, з якими у Банку не укладено жодного договору оренди (суборенди).

З урахуванням обставин, що були встановлені в ході досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, як об`єкту кримінально протиправних дій, виникла необхідність у накладенні арешту на адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 907,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , який складається з: адміністративного приміщення, А (загальна площа 4883,3 кв.м.); приміщення гаражне цегляне, Д (загальна площа 49,8 кв.м.); складів для зберігання товарів (холодний 1,2,6, столова), Ж,Е (загальною площею 716,5 кв. м.); складів для зберігання товарів (7,12,16,17,6), В (загальною площею 2791,2 кв.м.); складів для зберігання товарів (3, 10, 11, 5), Г (загальною площею 4299,5 кв.м.); складів для зберігання товарів (1,2,9,15,21,22,19, 4а), Б (загальною площею 8 167,3 кв. м.) з позбавленням права володіння, відчуження, користування та розпорядження будь-якими суб`єктами господарської діяльності та/або фізичними особами, окрім власника майна АБ «УКРГАЗБАНК» або суб`єктів господарської діяльності/фізичних осіб, з якими АБ «УКРГАЗБАНК» укладено відповідні угоди щодо цього майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, згідно якої просив судове засідання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_13 направив на адресу суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та накласти арешт на визначене у клопотанні майно.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000317 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 21.11.2023 адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 907,6 кв.м., який розташований за адресою м. Київ, вул. Куренівська,2Б, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000317 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, та яке вилучене у підозрюваного в ході огляду речей, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено, крім того, слідчим суддею враховано думку представника власника майна АБ «Укргазбанк», який просив подане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000317 від 20.10.2023, а саме: адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 907,6 кв.м., який розташованийза адресою АДРЕСА_1 , та який складається з:адміністративного приміщення, А (загальна площа 4883,3 кв.м.); приміщення гаражне цегляне, Д (загальна площа 49,8 кв.м.); складів для зберігання товарів (холодний 1,2,6, столова), Ж,Е (загальною площею 716,5 кв. м.); складів для зберігання товарів (7,12,16,17,6), В (загальною площею 2791,2 кв.м.); складів для зберігання товарів (3, 10, 11, 5), Г (загальною площею 4299,5 кв.м.); складів для зберігання товарів (1,2,9,15,21,22,19, 4а), Б (загальною площею 8 167,3 кв. м.) з позбавленням права володіння, відчуження, користування та розпорядження будь-якими суб`єктами господарської діяльності та/або фізичними особами, окрім власника майна АБ «УКРГАЗБАНК» або суб`єктів господарської діяльності/фізичних осіб, з якими АБ «УКРГАЗБАНК» укладено відповідні угоди щодо цього майна.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1