Провадження № 11-сс/824/85/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заявили самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги з тих підстав, що ОСОБА_7 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на даний час є діючим суддями та колегами суддів, яким визначено для розгляду дане провадження. Дана обставина може викликати обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 при розгляді даної апеляційної скарги.

Обговоривши підстави заявленого самовідводу, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Отже, виходячи із зазначених вимог закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у розгляді даного судового провадження, у зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумніви їх неупередженості, оскільки у скарзі ОСОБА_7 порушується питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо суддів цього ж суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 самовідвід від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_7 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до ст. 35, ч.2 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: