СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7655/23
пр. № 1-кп/759/1092/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0000761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Малин Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05.04.2023 о 10 годині 18 хвилин, знаходячись у відділенні № 131 ТОВ «Нова Пошта», розташованому по пр. Академіка Палладіна, 20 в м. Києві, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 20 227 грн. 67 коп.

Так, ОСОБА_3 наприкінці березня 2023 року, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив незаконно, шляхом обману, заволодіти чужим майном з метою обернення його на власну користь та особистого збагачення.

З цією метою, ОСОБА_3 31.03.2023, знаходячись за місцем свого проживання в м. Малин Житомирської області, переглядаючи сторінки веб-ресурсу «ОЛХ», звернув увагу на оголошення про продаж ігрової приставки «РІауStation 5 Digital Edition God of War Ragnarok Bundl», із зазначеною вартістю 19 990 грн., розміщене ОСОБА_7 . Відправивши повідомлення про намір придбати вказаний товар за допомогою сервісу «ОЛХ Доставка» ОСОБА_3 , одночасно з цим зазначив вигадані анкетні дані отримувача, як « ОСОБА_8 » та інформацію про місце отримання відправлення, а саме: Відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташоване по вул. Лисенка, 8/1 в м. Андрушівка Житомирської області, з можливістю здійснення оплати при отриманні товару. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_7 того ж дня прибув до відділення № 131 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по пр. Академіка Палладіна, 20 в м. Києві, де здійснив відправлення ігрової приставки «РІауStation 5 Digital Edition God of War Ragnarok Bundl», оголошеною вартістю 19 990 грн., за вказаною ОСОБА_3 адресою, зазначивши номер товарно-транспортної накладної 7876 в додатку «ОЛХ Доставка», де отримувач міг відстежити надходження посилки до поштового відділення.

01.04.2023 ОСОБА_3 дізнався про надходження відправленої ОСОБА_7 посилки до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. Лисенка, 8/1 в м. Андрушівка Житомирської області та про необхідність отримання даного відправлення протягом 3 діб. Після чого посилку, як неотриману, буде повернуто відправнику. Не маючи дійсного наміру отримувати надіслану ОСОБА_7 посилку та здійснювати її оплату, ОСОБА_3 , дочекавшись закінчення терміну зберігання даної посилки у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому по вул. Лисенка, 8/1 в м. Андрушівка Житомирської обл., 04.04.2023 прибув до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Православна, 23 в м. Малин Житомирської обл. Знаходячись у вказаному відділенні ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_3 під надуманим приводом отримав роздруківку товарно- транспортної накладної № 8763, згідно якої посилка, адресована на вигадані ним анкетні дані була повернута до м. Києва, із зазначенням номеру відділення прибуття - № 131 ТОВ «Нова Пошта» по пр. Академіка Палладіна, 20 в м. Києві та орієнтовного часу доставки 05.04.2023. Одночасно з цим, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у вказаному поштовому відділенні, відправив на власне ім`я заздалегідь підготовлений аркуш паперу, зазначивши місцем отримання даного листа також відділення № 131 ТОВ «Нова Пошта», розташоване по пр. Академіка Палладіна, 20 в м. Києві.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 05.04.2023, приблизно о 10 годині 15 хвилин, прибув до відділення № 131 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по пр. Академіка Палладіна, 20 в м. Києві, де, продемонструвавши власний документ, що посвідчує його особу, надав роздруківку експрес-накладної № 8763 та отримавши належну ОСОБА_7 посилку з ігровою приставкою «РІауStation 5 Digital Edition God of War Ragnarok Bundl» з місця вчинення кримінального проступку зник, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 20 227 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайством), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, пояснив, що 04.04.2023 йому на телефон надійшло смс повідомлення з номером ТТН з текстом, що до нього прямує посилка. Того ж дня, точного часу він не пам`ятає, він пішов до відділення «Нової пошти» №3, що розташоване по вул. Православна, 23 в м. Малин Житомирської обл., попросив касира роздрукувати ТТН на вказану посилку та відправив свої документи до м. Києва і оскільки касир повідомила, що посилка прямує до відділення №131 у м. Києві, свої документи він також надіслав на вказане відділення, окремим відправленням. Він надсилав копії свого паспорта, довідки про місце проживання та військового квитка, для того аби його знайомі з полку АЗОВ передали їх до відділу кадрів, на проходження служби, в якому він подав електронну заявку. Оскільки він не знав хто саме буде отримувати його документи, то одержувачем вказав себе. ТТН він попросив роздрукувати з тих причин, що смс прийшла йому на робочий телефон. Наступного дня з метою одержання посилки він поїхав електропотягом до м. Києва де у відділенні № 131 отримав вказану посилку. Для її отримання надав касиру для сканування роздруковану у відділенні № 3 у м. Малин ТТН, номер якої не пам`ятає. Своїх документів, які надіслав до того ж відділення напередодні того дня не отримував. При одержанні посилки пред`явив касиру свого паспорта. Після одержання посилки повернувся електропоїздом до м. Малин, і оскільки йшов дощ, а додому було йти далеко, залишив посилку у будинку сестри, що живе неподалік від вокзалу. Посилку не розпаковував, кому вона адресувалася на коробці не читав, що знаходиться в посилці на той час не знав, оскільки робив багато замовлень на різний сайтах та часто отримував різні відправлення. У будинку сестри посилка зберігалася до 11.04.2023, коли він її видав працівникам поліції. Обвинувачений зазначив, що наразі працює водієм на місцевій агрофірмі, має ненормований графік роботи, а взимку та на весні 2023 року, підробляв тим, що здійснював замовлення різним людям на інтернет платформах, за що отримував свою «комісію». На уточнююче питання головуючого пояснив, що це відбувалося наступним чином: на різних сайтах оголошень він знаходив товар, що підходив йому за ціною. Потім розміщував своє оголошення про продаж цього товару з невеликою націнкою. Коли знаходився покупець він просив надіслати йому невеликий аванс, у розмірі 100-200 грн., чи більше. Після надіслання авансу від замовляв товар за першим оголошенням, від імені покупця, і направляв його до відділення «Нової пошти» за адресою покупця, який вже оплачував його вартість у відділенні пошти. Інколи замовляв товар на своє ім`я - у тих випадках коли покупець хотів отримати товар «з рук у руки». У такому випадку він зустрічався з покупцем у відділенні «Нової поти» і покупець після перевірки товару оплачував його вартість. Узимку та на весні робив багато замовлень, найбільше близько 10 за місяць, найдорожчими були, до прикладу, генератори вартістю більше 20 000 грн., в березні точної дати не пам`ятає робив замовлення також ігрової приставки «РІауStation 5», але не на ім`я « ОСОБА_8 ». Коли 04.04.2023, йому прийшла смс про те, що до нього прямує посилка, він не знав, що це за посилка тому, що робив багато замовлень, і посилки часто приходи з запізненням, наприклад з «Алі експрес». Оскільки, не знав, що саме за посилка, то і не знав чи оплачена вона. Тому коли отримував посилку 05.04.2023 у відділенні №131, запитав у касира чи це все, на що останній відповів ствердно. На уточнююче запитання відповів, що 05.04.2023 до Києва їхав спеціально за посилкою, чи треба її оплачувати не знав. Вважає, що його вина полягає лише у тому, що у відділенні №131 у м. Києві він не перевірив чи це його посилка. На думку обвинуваченого помилка сталася з вини «Нової пошти» або працівника відділення, який видав йому чужу посилку. На уточнююче запитання прокурора підтвердив, що на оглянутих відеозаписах з камер спостереження з відділень «Нова пошта» №3 від 04.04.2023 у м. Малин та №131 від 05.04.2023 у м. Києві дійсно він.

Зазначив, що 11.04.2023 вранці йому зателефонував батько, запитав де він знаходиться, а після чого батько приїхав до будинку сестри та повідомив, що його очікують працівники поліції. Коли він вийшов, працівник поліції на ім`я ОСОБА_9 , запитав його де знаходиться посилка та сказав винести її. Після чого, сказав, що йому треба проїхати з ними для надання пояснень і сказав покласти посилку в багажних їх авто. Далі вони відвезли батька на роботу, по дорозі, підібравши ще одного працівника поліції, який нібито спостерігав, щоб якщо він почне тікати перехопити його, та поїхали до м. Києва. По дорозі працівники поліції двічі зупинялися, купували та пили пиво. В дорозі нормально спілкувалися, по приїзду у відділок поліції його завели до кабінету, куди зайшов, начебто їх керівник, почали погрожувати, вимагали розказати правду. Коли він надав свої пояснення йому не вірили, далі з`явився начальник служби безпеки «Нової пошти» вимагав надати пояснення, коли він і йому розповів ситуацію той сказав, що він так і розумів, що сталася помилка. Після цього, його знов допитували, одягли на руки кайданки, погрожували, залякували, що відправлять до СІЗО де його зґвалтують. Він просив надати можливість зателефонувати рідним, просив його відпустити. Потім з`явилася слідча, його вивели на вулицю біля приміщення поліції, зняли кайданки, привели двох понятих, «пом`ятої» зовнішності, однин з них був з перегаром та провели якусь слідчу дію, яку знімали на камеру, де він мав розпакувати посилку та показати, що в посилці знаходилася ігрова приставка «РІауStation 5». З приводу дій працівників поліції його захисник звернувся із заявою до ДБР, з приводу слідів від кайданок на руках, до лікарні він не звертався, оскільки поки знайшли захисника - 12.04.2023, вказані сліди стали малопомітними.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 30 чи 31 березня 2023 року, розмістив оголошення на платформі «ОЛХ» про продаж ігрової приставки «РІауStation 5 Digital Edition God of War Ragnarok Bundl» за 19990 грн., вказану ігрову приставку він замовляв, як подарунок на весілля брату, але оскільки її доставили надто пізно то вирішив продати. На вказане оголошення відкликнувся « ОСОБА_8 », принаймі так він назвався, та зробив замовлення на доставку, на відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташоване в м. Андрушівка Житомирської області по вул. Лисенка, 8/1. Після того, як відправлення не бло затребувано та закінчився строк його зберігання, 05.04.2023 вранці, коли він ще спав, приблизно о 8 год. йому надійшло смс повідомлення, що він може забрати свою посилку у відділенні «Нової пошти» №131 по пр. Академіка Палладіна, 20 в м. Києві. За якийсь незначний час, він прибув у вказане відділення за посилкою. Однак, працівник відділення йому повідомив, що посилку вже отримано. Після чого він зателефонував на гарячу лінію «Нової пошти» та в поліцію. Згодом коли все з`ясувалося ТОВ «Нова пошта» відшкодувала йому вартість ігрової приставки -19990 грн.

Допитана у судовому засіданні, в режимі відео конференції з Малинського міськрайонного суду Житомирської області свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 04.04.2023 працювала на своєму робочому місці у відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Православна, 23 в м. Малин Житомирської обл., до відділення прийшов хлопець худорлявої тіло будови, чи це був обвинувачений вона точно сказати не може, назвав номер ТТН і попросив роздрукувати накладну, що вона і зробила. Далі попросив конверт для листів, запакував його та попросив надіслати його.

Допитаний у судовому засіданні, в режимі відео конференції з Малинського міськрайонного суду Житомирської області свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що являється працівником відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Православна, 23 в м. Малин Житомирської обл., 04.04.2023, бачив, як до каси на якій працювала напарниця підійшов хлопець у темній куртці і попросив роздрукувати накладну. Після того як отримав її, відправив також своє відправлення. Під час впізнання особи за фотознімками він упізнав вказану особу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює у відділенні Нової пошти №131 м. Києва з грудня 2014 року, на керівній посаді з березня 2020 року, на даний час його перевили у інше відділення.

На запитання прокурора відповів. 05.04.2023 близько 10 ранку прийшов у відділення обвинувачений щоб отримувати посилку. Він був одягнутий у чорну вітровку з капюшоном, чорні штани і кросівки. На голові був капюшон. Обвинуваченого впізнаю по очах і обличчю. Запам`ятав посилку яку отримував обвинувачений, вона була габаритна, і не встигла прийти, як її вже забрали. Коли зайшов обвинувачений у відділення, то клієнтів більше не було. Він надав накладку, яку свідок просканував, він показав додаток «Дія», і він віддав йому посилку. Обвинувачений про інші посилки не запитував, і не казав, що посилка надана йому інша, посилку не перевіряв, а також за посилку не платив. Якщо одержувач посилку не забирає, створюється нова накладна на повернення посилки. Відправник про отримання посилки може відслідковувати у додатку Нова пошта, через свій акаунт.

На запитання представника цивільного позивача, відповів, що без сканування штрих коду мобільного додатку, ідентифікації особи не можливо видати посилку. Поліцію викликав, щодо даного випадку сам. Прізвище отримувача посилки збігалося з прізвищем особи яка отримала посилку, і фотографія також. Він не бачив як обвинувачений відкривав додаток «Дія». Основну і зворотну накладну з додатку не можна роздрукувати, її роздруковують тільки у відділені нової пошти.

На питання головуючого свідок відповів. Для отримання посилки яка повертається достатньо надати первину накладну і документи.

На запитання захисника свідок відповів. Тільки відправник може отримати первину накладну, пред`явивши свій документ. Посилку видають по додатку нової пошти, по номеру телефона, по смс, та по документах, ящо вартість посилки до 30 тис. Якщо оплата посилки більше 5 тис. пред`являється документ і його відскановують. Документи обвинуваченого не сканували, бо вони є в базі даних. Якщо посилка сплачена то документи не сканують. Якщо він не виконує інструкцію то несе відповідальність, бо є матеріально відповідальною особою. 05.04.2023 підписував протокол огляду місця події, як підписував протокол його читав.

На уточнююче запитання прокурора свідок відповів. У протоколі огляду від 05.04.2023 є помилка прізвища. Посилку отримував Круглєня. Чому у протоколі інше прізвище, напевно помилка працівника поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що є батьком обвинуваченого ОСОБА_3 11.04.2023 до нього на роботу близько 08 год. приїхали два працівники поліції та запитали про місце знаходження сина. Він сказав, що син, напевно вдома у сестри, на прохання поліцейських спочатку зателефонував ОСОБА_3 переконався, а потім погодився проїхати з ними показати де знаходився син. Приїхавши до будинку дочки, він покликав сина, ОСОБА_3 вийшов, працівники поліції запитали його про посилку із нової пошти, син виніс запаковану посилку з підсобного приміщення. Працівники поліції сказали поставити посилку до багажника їх авто, а ОСОБА_3 сісти до машини та проїхати з ними. Запевнили його, що все добре, у сина неприємностей не буде, його просто опитають. Після чого відвезли його назад на роботу, по дорозі підібравши іще одного працівника поліції. Про те, що синові погрожували, одягали кайданки, лякали тим, що відправлять до СІЗО де його зґвалтують він дізнався від сина, а також зі слідів від кайданок на його руках. Син наданий час працює водієм на агрофірмі, а раніше - на весні і взимку заробляв тим, що шукав в інтернеті товари та замовляв їх різним людям і він сам користувався його послугами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_3 05.04.2023 її брат повернувся з м. Києва та приніс до неї додому коробку замотану скотчем з написом «Нова пошта», вказану коробку він залишив на зберігання у підсобному приміщенні, оскільки того дня був дощ. 11.04.2023 вона попросила брата побути у неї вдома, оскільки їй треба було їхати до лікарні, а вона побоювалася щоб будинок не пограбували, оскільки такі випадки вже були. Однак, брат після 8 год. зателефонував та сказав, що йому треба їхати і кинув слухавку. Їй відомо, що брат зараз працює водієм на агрофірмі, а раніше заробляв тим, що шукав в інтернеті товари та замовляв їх різним людям і вона сама користувалася його послугами. Проте, що брата 11.04.2023 забрали працівники поліції, їй розповіла мама, а про те, що у відділку поліції йому погрожували, одягали кайданки та знущалися розповів її чоловік, якому про це розповів сам ОСОБА_3 . Проте, що було в коробці їй стало відомо вже після порушення справи, до 11.04.2023 брат їй не розповідав, і вона його не запитувала. Коробка була опечатаною, це її не дивувало бо брат часто робив замовлення через «Нову пошту», і інколи залишав їх у неї вдома.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що на весні 2023 року, точної дати він не пам`ятає, був залучений працівниками поліції при проведенні слідчої дії за участю обвинуваченого. Під час вказаної слідчої дії обвинувачений розповідав про обставини, як у нього опинилася коробка з нової пошти, у якій була ігрова приставка та показав, що в коробці саме ігрова приставка. Чи були на руках у обвинуваченого сліди від кайданок, не пам`ятає. Під час самої слідчої дії, яка записувалася на відеокамеру фізичного чи психологічного насильства до обвинуваченого не застосовувалося.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні письмовими та відеодоказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2023 / том 1 а.с. 60/;

-Протоколом огляду місця події, з фототаблицями від 05.04.2023, а саме: приміщення нової пошти №131, розташованого за адресою: місто Київ, проспект Академіка Палладіна, 20/ том 1 а.с. 62-66/;

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2023 ОСОБА_10 / том 1 а.с. 68/;

-інформацією про посилку згідно якої вбачається, що придбання ігрової приставки «РІауStation 5 Digital Edition God of War Ragnarok Bundl» було здійснено потерпілим ОСОБА_10 22.02.2023 на інтернет платформі ebay/ том 1 а.с. 74-75/;

-протоколом огляду предмета та документів від 07.04.2023, з фрагментами відеозаписів камер відео спостереження, встановлених в приміщенні та на фасаді ТОВ «Нова Пошта» №131, розташованого за адресою: місто Київ, проспект Академіка Палладіна, 20, з фото таблицею та відеозаписом, згідно яких вбачається, що 05.04.2023 о 10 год. 17 хв. особа зовні схожа на обвинуваченого підходить до відділення №131 «Нова пошта», заходить до приміщення, дістає з кишені папірець схожий на ТТН, пред`являє вказану ТТН, касир у свою чергу, сканує його, виносить посилку, обвинувачений демонструє касиру на мобільному телефоні документ у додатку «Дія», після чого забирає посилку і залишає відділення / том 1 а.с.81-85/;

-протоколом огляду предмета та документів від 12.04.2023, з фрагментами відеозаписів камер відео спостереження, встановлених в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» №3, розташованого за адресою: Житомирська область, м. Малин, вулиця Православна, 23, з фото таблицею та відеозаписом, згідно яких вбачається, як 04.04.2023 о 18 год. 24 хв. особа зовні схожа на обвинуваченого, заходить до відділення №3 «Нова пошта», підходить до каси, звертається до касира, після чого вона роздруковує та видає йому папірець схожий на ТТН, далі вказано особа знову звертається до касира і вона надає йому брендований конверт ТОВ «Нова пошта» для надсилання паперів, до вказаного конверту, особа схожа на обвинуваченого кладе чистий аркуш паперу, повертає касиру, після чого залишає приміщення відділення / том 1 а.с.94-97/;

-протоколом огляду предмета від 12.04.2023, згідно якого експрес накладною №0692, наданою ТОВ «Нова Пошта», встановлено, шо 04.04.2023 ОСОБА_3 здійснив відправлення посилки на власне ім`я, одержувача вказавши: відділення Нової Пошти № 131, що за адресою: місто Київ, проспект Академіка Палладіна, 20 / том 1 а.с. 100-101/;

-інформацію про експедирування товарів клієнта за номером телефону НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений / том 1 а.с.105-107/;

- копіями експрес накладних №7876, згідно якої вбачається, що потерпілим 31.03.2023 дійсно надсилалася посилка з ігровою приставкою з м. Києві відділення №131 на адресу ОСОБА_8 за адресою м. Андрушівка, відділення №1 по вулиці Лисенка, 8/1 ,та №8763, згідно якої вбачається, що 04.04.2023 вказане відправлення була повернута до відділення №131 /том 1 а.с. 109, 110/;

-заявою представника ТОВ «Нова Пошта», про долучення до матеріалів кримінального провадження документів (роздруківки ЕН №7876, 763, копію претензії від 05.04.2023) /том 1 а.с. 108-111/;

-розпискою представника ТОВ «Нова пошта» про відшкодування потерпілому ОСОБА_10 грошових коштів, та отримання ігрової преставки /том 1 а.с. 113/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2023, за участі свідка ОСОБА_13 , де він впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 / том 1 а.с. 120-121/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2023, за участі свідка ОСОБА_12 , де він впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 / том 1 а.с. 122-123, том 2 а.с. 24/;

-протоколом огляду від 18.04.2023, згідно якого на вказаному скрин шоті №1, зображено, що при введені у графі пошуку номеру телефону НОМЕР_2 , встановлено, що контактний номер підписаний як ОСОБА_3 . Крім цього, присутній коментар від користувача «ОСОБА_21» з написом «ІНФОРМАЦІЯ_2»; на вказаному скрин шоті № 2, зображений, коментар від користувача «ОСОБА_21» з написом «ІНФОРМАЦІЯ_2»; на вказаному скрин шоті № 3, зображено, як ОСОБА_3 , підписаний у телефонних книгах інших користувачів /том 1 а.с. 125-126/;

-протоколом огляду місця події від 11.04.2023, де об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована поблизу буд №13А по вул. Чорнобильській у м. Києві , де ОСОБА_3 повідомив, що знайшов оголошення 31.03.2023 в додатку OLХ про продаж приставки «РІауStation», в той же день товар відправили на адресу: Житомирська область, місто Андрушівка на відділення НП №1, на імя ОСОБА_3 .. Після чого, 04.04.2023він пішов до відділення НП №3 в м. Малин та взяв у касира номер нової накладної ТТН, оскільки сплив термін отримання посилки. В цей же день з відділення НП, останній відправив пустий конверт до відділення НП №131, що за адресою: місто Київ, проспект Академіка Палладіна, 20. 05.04.2023 ОСОБА_3 у вранішній час прибув до відділення НП №131, показав касиру номер ТТН та за стосунок дія з власними даними, та отримав посилку, кошти за яку не сплачував. В подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції приставку / том 1 а.с. 127-130/;

-висновком експерта №1707 від 14.04.2023, згідно якого ринкова вартість нової, не використаної ігрової приставки «РІауStation 5 Digital Edition God of War Ragnarok Bundl», станом на 05.04.2023 становить 20227, 67 грн. / том 1 а.с. 135-137/.

Також у судовому засіданні було оглянуто безпосередньо сам речовий доказ ігрову приставку «РІауStation 5 Digital Edition God of War Ragnarok Bundl» та за її ідентифікуючим номером встановлено, що це дійсно саме та ігрова приставка, яку було видано обвинуваченим 11.04.2023 працівникам поліції та огляд якої проводився із застосуванням відеозапису, про який зазначено вище, та яку було визнано речовим доказом.

Усі зазначені докази суд визнає належними та допустимими зібраними у порядку та спосіб передбачені КПК України, що підтверджується процесуальними документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-Витягом з ЄРДР №0000761 від 05.04.2023 / том 1 а.с. 55А/;

-Постановою про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000761 від 06.04.2023/том 1 а.с. 56-57/;

-Постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000761 від 06.04.2023/ том 1 а.с. 59/;

-Постановою про визнання речових доказів від 07.04.2023 /том 1 а.с. 90/;

-Постановою про визнання речових доказів від 12.04.2023 /том 1 а.с. 98/;

-Постановою про визнання речових доказів від 12.04.2023 /том 1 а.с. 102/;

-Постановою про визнання речових доказів від 12.04.2023 /том 1 а.с. 112/;

-Постановою про визнання товарознавчої експертизи від 12.04.2023 /том 1 а.с. 132/.

-Протоколом про надання доступу до матеріалів дізнання стороні захисту /том 1 а.с. 152-155/;

-Фіскальними чеками, описом та трекінгом відправки поштової кореспонденції матеріалів дізнання захиснику та обвинуваченому /том 1 а.с. 156-165/.

-Стороною захисту було надано наступні докази:

--скріншот з додатку нова пошта, де вбачається, що була відмова від отримання посилки №0249, яка прямувала 17.03.2023 з Києва до 24.03.2023 Коростень, та відмова від отримання посилки №4806, яка прямувала 15.03.2023 з Тернопіль до 16.03.2023 Коростень /том 2 а.с.28/;

--скріншот з додатку ОLX, де вбачається, що була експрес накладна №0505 ігрової приставки (замовлення прострочено) /том 2 а.с.29-32/;

--скріншот з додатку Нова пошта, де вбачається, що була експрес накладна №0505 місцезнаходження Київ /том 2 а.с.34/;

-скарга на адресу керівника «Укрпошти» трекінг відправлення, та лист «Укрпошти» стосовно повернення відправнику, адресованого його захиснику поштового відправлення /том 2 а.с.64-67/.

Усі надані стороною захисту докази не спростовують встановлених у судовому засіданні фактичних обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, та будь-якого доказового значення для кримінального провадження не містять. Докази надані захисником стосовно листування з АТ «Украпошта» підтверджують лише факт направлення прокурором матеріалів дізнання, як то вимагає ч. 5 ст. 301 КПК України. Крім того, вказані матеріали були надані прокурором захиснику у електронному вигляді, що не заперечує і сам захисник.

Крім того, судом було вивчені докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

-особову картку ОСОБА_3 /том 1 а.с. 119/;

-копію паспорта обвинуваченого ОСОБА_3 /том 1 а.с. 145/;

-вимогу щодо судимості №4488/125/54/17-2023 від 12.04.2023, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий /том 1 а.с. 146/;

-Довідку КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради №532 від 11.04.2023, згідно якої обвинувачений на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває /том 1 а.с. 148/;

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , суд сприймає виключно, як намагання уникнути від кримінальної відповідальності, оскільки такі покази обвинуваченого прямо спростовуються відеозаписами з камер відео спостереження наданими та дослідженими в ході судового розгляду сукупністю письмових доказів досліджених судом та безпосередньо оглянутим речовим доказом, який було виявлено та вилучено у обвинуваченого.

Аналіз свідчень обвинуваченого зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також узгодження із показами свідків, інших факторів свідчить, що покази викладено плутано, часто не зв`язно, без логічних причинно-наслідкових зв`язків. Коли наприклад обвинувачений спочатку зазначає, що дійсно замовляв ігрову приставку «РІауStation 5», потім обґрунтовує, що не пам`ятав чи оплачував її вартість тим, що мав багато «замовлень» на генератори, потім зазначає, що всі посилки, які він замовляв «клієнтам» оплачували завжди вони самі. Тобто, за сумою цих тверджень вбачається, що забираючи посилку самостійно без «клієнта» обвинувачений точно мав розуміти, що за неї ніхто не розрахувався. В показах обвинуваченого, дії щодо необхідності отримання ТТН у м. Малин та її пред`явлення наступного дня у м. Києві логічного пояснення не знайшли.

Стосовно тверджень захисника, що сторона обвинувачення не здійснила відкриття матеріалів справи відповідно до ст. 290 КПК України, і відповідно до ч. 12 ст. 209 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Суд зазначає, таке особливості закінчення дізнання визначені ст. 301 КПК України (спеціальна норма), а не ст. 290 КПК України (загальна норма) виходячи зі змісту ч. 5 ст. 301 КПК України прокурором цих вимог було дотримано: надано матеріали дізнання для ознайомлення обвинуваченому та його захиснику надано ці матеріали в електронному вигляді захиснику, та надіслано поштою обвинуваченому та захиснику.

Стосовно тверджень захисника, про докази, які можуть вказувати на невинуватість обвинуваченого. Суд зазначає, що такі твердження є перекручуванням фактів, оскільки, сам обвинувачений, свідок ОСОБА_13 та свідок ОСОБА_11 підтвердили, що 04.04.2023 обвинуваченим було отримано роздруківку ТТН про повернення товару відправнику, із зазначенням номера накладної, 05.04.2023 на підставі вказаної накладної отримано посилку.

Твердження захисника про незаконне вилучення телефону обвинуваченого під час його затримання та видалення спілкування у мобільних додатках, є голослівним та жодними доказами не доводиться.

Стосовно посилань захисника на протокол огляду місця події від 05.04.2023, а саме приміщення відділення ТОВ «Нова пошта» № 131, то сам свідок ОСОБА_13 пояснив, що під час складання протоколу помилково зазначив прізвище особи отримувача - ОСОБА_20 .

Разом із тим, обвинувачення у цій частині сформульовано чітко та однозначно, що під час одержання посилки ОСОБА_3 , ним було продемонстровано саме свій паспорт із застосунку «Дія»,тому ніяких сумнівів у суду не викликає.

Стосовно тверджень захисника про недопустимість ряду доказів, зокрема інформації про ігрову приставку, надану англійською мовою, суд оцінює, ці докази виключно з огляду на підтвердження факту, що ігрова приставка належала потерпілому, перебувала у його володінні до моменту надсилання посилки, що власне жоден із учасників кримінального провадження не оспорює.

Стосовно скріншотів з додатку «Нова Пошта» з телефону потерпілого, стосовно керування потерпілим своїм відправленням № 8763 . То власне сторона обвинувачення і не стверджувала, що обвинувачений дізнався про місце повернення посилки 05.04.2023, а навпаки усі досліджені докази свідчать, що обвинуваченому, стало відомо про відділення у яке посилку буде повернуто і про дату її прибуття напередодні, а саме: 04.04.2023. Тож і сам обвинувачений стверджував у своїх показах, що саме свідок ОСОБА_11 повідомила йому, що посилку буде повернуто до відділення №131 наступного дня, і що саме з метою одержання цієї посилки він поїхав вранці 05.04.2023 з м. Малин до м. Києва. Тому залишається незрозумілим, як захисник прив`язує до дій обвинуваченого час одержання повідомлення потерпілим.

Стосовно доказів відшкодування ТОВ «Нова пошта» потерпілому суми 19990 грн. то оцінка цим доказам надана судом в частині розгляду цивільного позову.

Стосовно тверджень захисника про сумнівність доказів, а саме протоколів огляду відеозаписів, то суд констатує, що виходячи із принципу безпосередності судом у судовому засіданні були оглянуті самі надані відеозаписи на яких зафіксовано дії обвинуваченого та підтверджено обставини викладені у протоколі, а під час надання усних пояснень обвинуваченим підтверджено, що на відеозаписах з камер спостереження у відділеннях «Нової пошти» №3 у м. Малин 04.04.2023, і №131 у м. Києва 05.04.2023 дійсно перебував він.

Стосовно експрес накладних № 0692, № 7876, №8763 та дати їх роздрукування, суд зазначає, що оцінює ці докази виключна на підтвердження того факту, що вказані відправлення дійсно здійснювалися, і для підтвердження цієї обставини немає жодного значення коли саме роздруковувалися вони з електронних баз.

Стосовно недопустимості протоколу огляду місця події від 11.04.2022, розпочатого, суд зазначає наступне, відповідно до ст. ст. 214, 223, 237 КПК Україн, огляд є слідчою (розшуковою) дією спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих даних у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У даному разі в межах зареєстрованого провадження, в результаті проведення слідчої дії - огляду дізнавачем було отримано докази у даному кримінальному провадження, а саме: оглянуто і вилучено предмет злочину, який було самостійно надано обвинуваченим працівникам поліції.

Стосовно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2023, особою якій пред`являлись фотознімки для впізнання є ОСОБА_12 (касир з відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» м Малин). Суд зазначає наступне, детально дослідивши та оцінивши вказаний доказ на відповідність вимогам ст. 228 КПК України, суд не знаходить будь-яких порушень зі сторони обвинувачення при проведенні означеної слідчої дії.

Стосовно висновку Експерта про проведення Судово Товарознавчої експертизи № 1707 від 14.04.2023 то сумнівів у встановлені дійсної вартості ігрової приставки «РІауStation 5 Digital Edition God of War Ragnarok Bundl» вказаним експертом у розмірі 20 227 грн. 67 коп. у сторін не виникає (в тому числі і у сторони захисту), формальні посилання захисту на невідповідності висновку експерта вимогам підзаконних НПА не спростовують правильності самої оцінки.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковано правильно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході розгляду кримінального провадження обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потеріпілому відшкодовано завдану шкоду.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи заявлений цивільний позов по кримінальному провадженню суд виходить із такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В заявленому до ОСОБА_3 цивільному позиві ТОВ «Нова Пошта» просить стягнути з обвинуваченого матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення злочину, в розмірі 19990 грн., покликаючись на те, що товариством було відшкодовано збитки у вказаній сумі потерпілому ОСОБА_10 , ігровою приставкою якого незаконно заволодів обвинувачений, водночас обґрунтовуючи свої позовні вимоги виключно посиланням на ст. 1166 ЦК України. Водночас не будучи особою, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди її майну, тобто не будучи потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Крім того відповідно до п.7.2.2. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, відповідальністю ТОВ «Нова пошта» є: у разі повної втрати або повного пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію.

У зв`язку з чим, 05.04.2023 ОСОБА_7 звернувся до ТОВ «Нова пошта» з претензією про компенсацію втраченого вантажу у розмірі 19990 грн. 11.04.2023 ТОВ «Нова пошта» компенсувала вказану суму та отримала від слідчого на відповідальне зберігання відправлення яке згідно вказаного пункту договору перейшло у її власність.

Таким чином, ТОВ «Нова пошта» має право на звернення до суду в порядку регресу, однак відсутні підстави для звернення з означеним позовом в порядку відшкодування шкоди.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з розписки представника потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_6 (а.с. 113), представник ТОВ «Нова пошта» отримав на зберігання ігрову приставку «РІауStation 5 Digital Edition God of War Ragnarok Bundl», а тому суду не надано обґрунтування яка ж саме була завдання майнова шкода ТОВ «Нова пошта».

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної заяви та роз`яснити, що цивільний позивач має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з відповідним цивільним позовом.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовідокази:

-DVD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні та на фасаді ТОВ «Нова Пошта» №131, розташованого за адресою: місто Київ, пр. Академіка Палладіна, 20, СD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №3, розташованого за адресою: Житомирська область, місто Малин, вул. Православна, 23; роздруківку експрес-накладної №0692 від 04.04.2023, які знаходяться в матеріалах справи - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-ігрову приставку «РІауStation 5 Digital Edition» серія S01-F32A01MKE11579536 в картонній коробці синього кольору, передану на зберігання представнику ТОВ «Нова Пошта» - залишити у власності ТОВ «Нова Пошта».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи №1707 від 14.04.2023 у розмірі 200 (двісті) гривень, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

У задоволенні цивільного позову - відмовити.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, та надіслати потерпілому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1