г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4117/23
Номер провадження 1-кп/213/298/23
В И Р О К

Іменем України

14 грудня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працевлаштований, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4, ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 15.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_4 25.07.2023 приблизно о 06:00 годині, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відпочивав на лавці та з кишені штанів, одягнених на ОСОБА_6 випали ключі від його квартири. Достовірно знаючи, що дані ключі належать ОСОБА_6 , а також достовірно знаючи місце фактичного проживання останнього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до лавки та підняв з поверхні землі вищевказані ключі, тим самим привласнив їх собі.

Наступного дня, тобто 26.07.2023 близько 21:00 години, ОСОБА_4 помітив, що потерпілий ОСОБА_6 вийшов з квартири та пішов у невідомому напрямку, після чого, ОСОБА_4 вирішив реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи який, він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що його дії не будуть помітні оточуючим, підійшов до квартири АДРЕСА_3 , за допомогою раніше привласнених ключів відчинив вхідні двері та проник в приміщення вищевказаної квартири. Знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири, ОСОБА_4 в одній із кімнат виявив та таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/27929-ТВ від 16.08.2023 року складає 4166,67 гривень та 10 пачок цигарок марки «Winston Classic» вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/27929-ТВ від 16.08.2023 року складає 869,07 грн.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5035,68 гривень.

Окрім того, в кінці липня 2022, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік с. Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області, на відкритій ділянці місцевості, де біля річки виявив дикоростучі кущі коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіса для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який, діючи умисно, шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвав листя з кущів коноплі, таким чином придбав особливо небезпечний засіб канабіс, та незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено та приніс до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де почав незаконно їх зберігати.

Вже 15.08.2023 року, приблизно о 11:00 годині ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання вирішив направитись до с. Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області за власними справами, взявши з собою один поліетиленовий пакет з канабісом, який він раніше знайшов. Приблизно о 11:30 годині 15.08.2023 коли ОСОБА_4 продовжував незаконно зберігати при собі наркотичні засоби, знаходячись по АДРЕСА_4 , де його було зупинено працівниками поліції, та встановлено наявність заборонених до обігу речовин, та в присутності понятих, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження в подрібненому стані масою: 99,840 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/28336-НЗПРАП від 21.08.2023 року, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 90,794 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

21.09.2023р. між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст 309 КК України 1 рік обмеження волі, відповідно ч.1 ст 70 КК України, остаточно у вигляді 5 років позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; у лікаря нарколога перебував до 2011 року під наглядом з приводу зловживання алкоголем, синдрому залежності; не працює, дітей не має, не одружений, характеризується посередньо, раніше не судимий; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття; обставини що обтяжують покарання - відсутні.

Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, за ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; та за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. Злочин за ч.4 ст 185 КК України є тяжким, за ч.1 ст 309 КК України є кримінальним проступком.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Речові докази залишити потерпілому, наркотичні засоби знищити.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2023 року укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим, за участю захисника, з іншого боку, зі згоди потерпілого, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 309 ч.1 , ст.185ч.4 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання:

за ч.1 ст 309 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч.4 ст 185 КК України 5 років позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази: Диски та сліди пальців рук, - залишити в справі. Телефон Xiaomi 9pro, ключі - залишити ОСОБА_6 . Речовину Канабіс обсягом 99,64г, відповідно до квитанції №527/23 знищити.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 4302 грн. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1