Справа № 212/2548/22
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року вирок суду від 30.05.2022 року в частині призначеного покарання ОСОБА_3 був залишений без змін.

13 листопада 2023 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи клопотання тим, що вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2023 року відносно ОСОБА_3 до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов 10.10.2023 року, оскільки вступив у законну силу після винесення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року. Отже, іспитовий строк засудженого закінчився ще 30.05.2023 року, тому уповноважений орган з питань пробації не може тримати засудженого під наглядом, а за інформацією КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався в період іспитового строку, тому просив суду вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення подання органу пробації через скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримуючи подане клопотання повністю.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Також згідно із ч. 1, 2 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до п. 6 Розділу 3 «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Отже, суд розглянувши матеріали подання, погоджується з тим, що іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 30.05.2023 року, оскільки обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тому орган з питань пробації не може вимагати від нього виконувати покладені вироком суду на засудженого обов`язки.

Однак, суд зазначає, що після закінчення іспитового строку засудженийза поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, лише якщо він не вчинив нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку.

Натомість, матеріали справи містять інформацію щодо судимостей ОСОБА_3 , з якої вбачається, що протягом іспитового строку, визначеного засудженому вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року, останній притягався до кримінальної відповідальності за скоєння нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку.

Так 7 липня 2023 року ОСОБА_3 був вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки за скоєння ним 14 червня 2022 року, 3 серпня 2022 року та 31 жовтня 2022 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Отже, судом було встановлено скоєння ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, визначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року, що свідчить про недотримання ним положень ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, які зумовлюють можливість звільнення засудженого від призначеного покарання, якщо засуджений, зокрема, не вчинив нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку.

Враховуючи наведене обґрунтування, суд дійшов переконання, що у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід відмовити, оскільки засуджений притягався до кримінальної відповідальності за скоєння нового кримінального правопорушення протягом визначеного йому судом іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання внаслідок закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи № 247/2023 відносно ОСОБА_3 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1