Справа № 347/93/24
Провадження № 1-кс/347/79/24
УХВАЛА
06 лютого 2024 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 року головуючим суддею для розгляду справи №347/93/24 (провадження 1-кп/347/166/24) було визначено суддю Косівського районного суду ОСОБА_9 .
29.01.2024 року від адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поступила заява про відвід головуючому судді ОСОБА_9 , яка за протоколом автоматизованого розподілу справи від 29.01.2024 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_9 з підстав викладених в поданій на розгляд суду письмовій заяві , яку присили задоволити.
Прокурор вважає викладені адвокатами обвинувачених, в заяві про відвід головуючому судді ОСОБА_9 , обставини такими, що не є підставними для задоволення відводу судді.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали подану їх захисниками заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_9 яку просили задоволити.
Представник потерпілого ОСОБА_6 вважає заявлений відвід безпідставним.
Суд вислухавши думку прокурора, а також інших учасників судового розгляду вважає, вимоги заяви про відвід головуючому в кримінальному провадженні - судді ОСОБА_9 підставними і такими, що підлягають до задоволення, за наступних підстав:
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частинами 3, 4статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Зі змісту ст. 81 КПК Українислідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадженнясуд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об"єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і уст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в обґрунтуваннях поданої заяви про відвід головуючому у кримінальному провадженню судді ОСОБА_9 посилаються на той факт, що ОСОБА_7 вже заявляв відвід судді Косівського районного суду Івано- Франківської області ОСОБА_9 у іншій справі №347/193/22р., та ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2022 року у справі №347/193/22 заяву ОСОБА_7 про відвід судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 - задоволено. Окрім того під час ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з доказами, зібраними під час досудового розслідування, сторона захисту серед іншого була ознайомлена з наступними документами: в тому числі і протоколом допиту представника потерпілого (юридичної особи) ОСОБА_6 , який займає посаду начальника юридичного відділу Косівської міської ради. Разом з тим, ОСОБА_6 раніше працював у Косівському районного суді Івано-Франківської області на посаді помічника судді та добре знайомий з суддями та іншими працівниками Косівського районного суду Івано-Франківської області.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вище наведене є підставою, яка перешкоджає умові, за якої у сторони захисту не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім, неупередженим судом та безсторонності судді та вважає, що заява адвокатів підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1