УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.05.2023 за №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.12.2023 судді ОСОБА_1 передано на розгляд заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що згідно автоматичного розподілу справ суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею для здійснення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 194 КК України. Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 є рідним братом батька судді ОСОБА_3 , тобто рідним дядьком судді.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Від судді ОСОБА_3 письмових пояснень не надійшло, про розгляд самовідводу повідомлений належним чином.

Суд вважає, що питання про відвід має вирішуватись без зволікань, оскільки воно стосується питання довіри до суду, який здійснює провадження. Обов`язкової присутності учасників провадження під час розгляду цього питання норми КПК не передбачають. Судом були надані однакові можливості усім учасникам провадження висловити свою думку щодо заявленого відводу. Відтак, суд постановив розглянути питання про відвід судді ОСОБА_3 за відсутності учасників провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви про відвід за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КПК України рідний дядько не належить до кола близьких родичів чи членів сім`ї, однак обставина родинних стосунків судді із потерпілим може викликати в учасників провадження і стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді, тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Отже, заява про самовідвід є обґрунтованою, тому її слід задовольнити і відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального вказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 75, 76, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000157 від 24.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 194 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження №0000157 від 24.05.2023 (судова справа №125/2464/23, номер провадження 1-кп/125/149/2023) для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.12.2023.

Суддя Юлія САЛДАН