Справа № 131/1212/23
Провадження № 1-кп/131/197/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», уникаючи проходження медичної комісії, навчання та складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, на початку січня 2023 року у додатку «Facebook» шляхом смс-листування домовився з невстановленою особою про виготовлення за винагороду підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 . У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія, надав невстановленій особі свої персоніфіковані персональні дані та фотокартку, а також здійснив фінансування його виготовлення, надавши невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 8 500,00 гривень.

В подальшому, на початку лютого 2023 року, невстановлена особа передала ОСОБА_3 шляхом відправлення через відділення Нової Пошти, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії В, видане ТСЦ 8042 (м. Київ) 22.02.2023, яке підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Крім того, ОСОБА_3 20.08.2023 близько 09 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nissan Aimera», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Європейська в м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області, де у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, а саме п. 2.3.в (непрестебнення ременем пасивної безпеки) був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 відділення поліції № 3 та відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які здійснювали патрулювання на службовому автомобілі під час несення служби у добовому наряді.

Після зупинки транспортного засобу інспектор з РПП СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» звернувся до водія ОСОБА_3 з вимогою пред`явити водійське посвідчення, на підставі якого той здійснював керування зазначеного транспортного засобу.

Далі, близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ - посвідчення водія зі своїм фото, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 22.02.2023 ТСЦ 8042, форма та зразки якого не відповідають зразкам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчення водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів за № СЕ-19/102-23/15050-ДД від 23.08.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , який заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 22.02.2023 ТСЦ 8042 та використаний ОСОБА_3 20.08.2023 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території У країни.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , який заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 22.02.2023 ТСЦ 8042, штрихи фонових зображень (захисної сітки, зображень), штрихи бланкового тексту нанесено струминним способом друку; вихідні дані підприємства-виробника, серії та номеру бланку нанесено способом термодруку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

27 вересня 2023 року між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000021 від 21.08.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено Угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинені ОСОБА_3 передбачені ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України, є нетяжкими злочинами, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду та призначити відповідно до узгодженого в угоді покарання, ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 ЮС України, а саме: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн., за ч. 4 ст. 358 КК України - покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити підозрюваному ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання зазначене в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє пункт 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обране з урахуванням особи ОСОБА_3 та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Суд, бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра протягом останніх 5 років не зверталась.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 вимогам КПК України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 27 вересня 2023 р., укладена між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі за залучення експертів для проведення судової технічної експертизи, що становлять 1 434,00 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід, оскільки таких клопотань до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.,

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи, що становлять 1 434,00 (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 коп.) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000021, а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 22.02.2023 ТСЦ 8042 , яке зберігається у спецпакеті Екстреної служби МВС України № 3826479 залишити в матеріалах кримінального провадження. Арешт накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 серпня 2023 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених статей 394, 473 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: