Справа № 570/577/23
Номер провадження 1-кс/570/819/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє Компанію CADUS E.V. про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2023 року до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області звернулася представник Компанії CADUS E.V. - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу TOYOTA HILUX н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В обґрунтування вказаного клопотання, адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 25 жовтня 2023 року слідчим СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 також зазначила, що у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження, відпала необхідність у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу TOYOTA HILUX н.з. НОМЕР_1 та його зберігання на території спеціального майданчика.

07 грудня 2023 року до суду електронною поштою надійшла заява слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі - слідчий), в якій останній просить відновити розгляд клопотання про скасування арешту на майно, проти скасування арешту майна не заперечує, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

11 грудня 2023 року до суду електронною поштою надійшла заява представника Компанії CADUS E.V. ОСОБА_3 про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без її участі.

З урахуванням неявки представника власника майна та слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна та долученими до нього матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2023 року за клопотанням тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , накладено арешт на виявлений та вилучений 31 січня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб TOYOTA HILUX н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Арешт на вказане майно був накладений у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль є речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У рішенні по справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) від 02.04.2014 року, в п. 167 зазначається, що "Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним..."

Слідчим суддею встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2023 року, постановленою слідчим СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу TOYOTA HILUX н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відпала потреба, а відтак клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє Компанію CADUS E.V. про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт транспортного засобу TOYOTA HILUX н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1