Справа № 442/5864/23
Провадження № 1-кс/442/1676/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 ч.1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , у в період часу з травня 2023 року по 24.08.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, у квартирі, яка на праві приватної власності належить останньому, без сторонньої допомоги, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування рослин коноплі, без мети збуту, незаконно посіяв і виростив рослини коноплі, які особисто доглядав, для подальшого їх вживання, які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 за № 770, віднесені до рослин роду коноплі (Cannabis), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

При цьому, в порушення вимог статей 7, 15, 17, частини 4 статті 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензії на даний вид діяльності, не знищив вказані рослини, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно до 24.08.2023 незаконно їх вирощував поливаючи, прополюючи та доводячи рослини коноплі до стадії дозрівання, з метою подальшого їх збору та використання для власних потреб.

24.08.2023 під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , виявлено незаконне вирощування рослин коноплі та вилучено рослини коноплі у кількості 19 (дев`ятнадцяти) штук, кожна з яких має самостійний корінь, які відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, на початку серпня 2023 року знайшов на дворі по АДРЕСА_4 психотропну речовину, обіг якої обмежено, зокрема амфетамін, загальною вагою 3,0895 грам, що у відповідності до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 є великим розміром, який до 11 год. 26 хв. 24 серпня 2024 року, упакував, розфасував його у 24 (двадцять чотири) зіп-пакети та умисно, незаконно зберігав їх за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних, наркотичних речовин з метою збуту, на початку серпня 2023 року знайшов надворі по вул. Грушевського в м. Дрогобичі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, зокрема - «PVP», загальною вагою 7,9313 грами, що у відповідності до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 є великим розміром, яку упакував, розфасував у 21 (двадцять один) зіп-пакет, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, зокрема Канабіс, загальною вагою 4,51 грами, які до 11 год. 26 хв. 24 серпня 2024 року, упакував, розфасував в 3 (три) зіп-пакети та умисно, незаконно зберігав їх за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 з метою збуту.

Вина ОСОБА_5 на переконання органу досудового розслідування повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання та оглянутими в судовому засіданні.

Підставою до внесення клопотання стало вчинення підозрюваним тяжких злочинів. Окрім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав наведене у клопотанні, просив його задоволити.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що оптимальним запобіжним заходом для себе вважає домашній арешт. Визначений стороною обвинувачення розмір застави є для нього непосильним, оскільки на картці залишилося лише 7000 грн. Мети збувати наркотичні засоби не мав. Знайшов їх розфасованими у кульку, позаду смітників. Тобто, сам їх не фасував, а лише переважував.

Не зміг достеменно відповісти на запитання яким чином ідентифікував вміст знайдених пакетиків. Лише зазначив, що раніше вживав такі наркотичні засоби.

Хворіє на виразку шлунка. За допомогою канабісу та PVP знімає болі. Зберігав наркотичні засоби для власного споживання. PVP викурював по одному кристалику вдень.

Проживає у м.Бориславі з другою дружиною та її малолітнім сином. З першою дружиною шлюб розірвано. Однак, в добровільному порядку переказує кошти на утримання двох дітей: сина 2014 р.н. та доньки 2015 р.н. щомісячно у розмірі від 2500 грн до 3500 грн.

Захисник підтримав думку свого підзахисного. Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Послався на заперечення, викладені ним письмово та подані суду. Вказав, що наявна довідка про виразку кишки і його клієнту призначено знеболюючі препарати, але вони йому не допомагають і таким чином останній знеболюється. Заперечив ризики, передбачений п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України з огляду на те, що ОСОБА_5 наявні міцні соціальні зв`язки, а поняті, які були при обшуку, не можуть бути свідками та впливати на них підозрюваний не збирається.

Прокурор підтримав клопотання. Вказав, що підозра є обґрунтованою. Ризики підтверджуються. Умисел на збут, зазначений у кваліфікації, зумовлений розміром та способом пакування, а також об`ємом наркотичних засобів, що відповідає приписам ППВС №4 від 26.04.2002 року. Зокрема, великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, оскільки така частково доводиться показами самого підозрюваного в судовому засіданні та іншими доказами, доданими до клопотання. Зокрема, висновками експертів та показами свідків. Підозра в частині зберігання наркотичних засобів сторонами не оспорюється, а ось підозра щодо мети збуту доводиться не підтвердженим способом віднайдення наркотичних засобів; неповідомлення про знахідку правоохоронні органи; не зрозумілі переважування знайдених пакетів і залишення їх у розфасованому стані; використання наркотичних засобів для знеболення після попереднього звернення до лікаря; зберігання вдома, де перебуває малолітня дитина, що створює додаткові ризики для її життя та здоров`я.

Щодо ризиків, зазначених слідчим та які передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, то підставним вбачається тільки ризик щодо можливості впливу на свідків.

Натомість вказані ризики про можливість переховування підозрюваного та вчинення ним впливу на потерпілого на експертів, суд вважає надуманими, оскільки підозрюваний з часу проведення у нього обшуку 24.08.2023 року до часу оголошення підозри протягом 3-х місяців нікуди не переховувався, та й переховуватися під час воєнного стану доволі проблематично.

Разом з тим, за таких обставин, стороною обвинувачення не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному вище ризику.

Відтак, відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги завдання кримінального провадження, визначені КПК України, оптимальним запобіжним заходом для підозрюваного буде саме цілодобовий домашній арешт, який забезпечить поліції безперешкодне проведення досудового розслідування та унеможливить вчинення підозрюваним нових злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_2 без виклику слідчого, слідчого судді, прокурора або суду.

Разом з тим покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2024 року 18 годин 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 19.12.2023 р. підозрюваний ОСОБА_5