ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

08 лютого 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна- ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 10000236 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 06.02.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб.

ОСОБА_5 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинив умисний злочини за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2024 близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на автобусній зупинці «Будинок культури» по вул. Соборній в м. Фастів Київської області, помітив потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_6 , який тримав в руці мобільний телефон, після чого у ОСОБА_7 виник раптовий, протиправний умисел на незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення вказаного мобільного телефону, в умовах воєнного часу.

З метою реалізації свого раптового, протиправного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного часу, ОСОБА_8 , діючи умисно, відкрито, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 05.02.2024 близько 07 год. 10 хв., перебуваючи на автобусній зупинці «Будинок культури» по вул. Соборній в м. Фастів Київської області, шляхом ривку вирвав у потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_6 з рук мобільний телефон Хіаоті Мі note 10 lite, після чого втік з місця події з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на викрадене майно.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна - законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Судом встановлено, що 04.02.2024 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Під час затримання проведено його обшук, в ході якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено в кишені куртки мобільний телефон Хіаоті, синього кольору, на задній панелі якого чотири камери, на корпусі тріщини, телефон не вмикається, в телефоні наявна сім-карта оператора «Лайфсел».

В подальшому вказаний телефон був оглянутий за участю потерпілого ОСОБА_9 , який у вказаному телефоні впізнав свій телефон, який у нього був відкрито викрадений. Також під час огляду сім-карти встановлено, що її абонентський номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що вищезазначені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна і накласти арешт на:

-виявлений та вилучений 05.02.2024 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон телефон «Хіаоmi» синього кольору, на задній панелі якого чотири камери, на корпусі тріщини, з сім- картою оператора «Лайфсел» НОМЕР_1 , власником яких є потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1