Справа № 450/6266/23 Провадження № 1-кс/450/1080/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 р. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000640 від 13.10.2023 р. за ч. 1 ст. 286 КК України.

Мотивував скаргу тим, що старшим слідчим в межах кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження згідно мотивів якої потерпілому ОСОБА_6 не було заподіяно середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а тому відповідно в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою для винесення вищевказаної постанови став висновок судово-медичної експертизи № 249/2023 від 31.10.2023 р. з яким скаржник та його представник не погоджуються. Зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження та вищевказаний медичний висновок датуються 31.10.2023 р., з яким скаржника не було ознайомлено, а тому відповідно останній був позбавлений права заявити клопотання для проведення комісійної експертизи. Враховуючи викладене, вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам закону та просить її скасувати. Зауважив, що з вищевказаною постановою ознайомився 14 грудня 2023 року.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній, просив таку задовольнити.

Старший слідчий ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, пояснили, що старшим слідчим всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, а на підставі проведеної судово-медичної експертизи встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки завдані тілесні ушкодження особі ОСОБА_6 є легкими.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В силу ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2023 р., яка винесена старшим слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 286 КК України встановлено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 249/2023 від 31.10.2023 р. медичними працівниками встановлено спричинені тілесні ушкодження особі ОСОБА_6 , які є легкими.

Вказаний висновок виготовлений з врахуванням усіх наданих особою ОСОБА_6 медичних документів, а його відсутність під час проведення судово-медичної експертизи не може вплинути на результати такої.

Покликання представника скаржника ОСОБА_3 на необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи не знайшли свого підтвердження, оскільки така проводиться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необгрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії та з урахуванням отриманих доказів, слідчим було прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В силу вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, відповідно до ст. 38 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вказане, обставини, на які покликався представник скаржника у поданій скарзі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 р. про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1