Справа № 589/4485/21
Провадження № 1-кп/577/50/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000219 від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду передано матеріали зазначеного кримінального провадження.

29 жовтня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу матеріали кримінального провадження розподілено складу суду: головуючий суддя ОСОБА_11 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішенням ВРП від 19 грудня 2023 року суддю ОСОБА_11 звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2023 року, для розгляду кримінального провадження визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Після заміни головуючої судді, розгляд кримінального провадження розпочато спочатку.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду з викликом всіх учасників, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, надав письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та заявив усне клопотання про призначення запасного судді.

Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію підзахисного ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 , кожен зокрема, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілого Шосткинської міської ради ОСОБА_10 проти призначення судового розгляду не заперечував, в решті клопотань поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_16 будучи повідомленою, в підготовче судове засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Прокурор заперечувала проти клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судом роз`яснено обвинуваченим, що ч. 10 ст. 615 КПК України призупинено можливість створення суду присяжних під час воєнного стану, з набранням чинності цією частиною ( тобто з 01.05.2022 року), тому, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК.

Ухвалою суду від 10.01.2024 у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовлено.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення - не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Клопотання ОСОБА_6 про виклик свідків підлягає задоволенню відповідно до ст. 315 КПК України.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_6 про призначення запасного судді, суд зазначає, що відповідно до статті 320 КПК України, запасний суддя призначається у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, при цьому таке рішення приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки підготовче засідання у цьому провадженні вже було призначено, а тому відсутні законні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000219 від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України на 18 січня 2024 на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні, і колегіально в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (члени колегії), в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова,8) за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої, представника потерпілої свідків сторони обвинувачення, яких викликати в судове засідання.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яких викликати в судове засідання.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення запасного судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3