Справа № 375/1594/23
Провадження № 1-кп/375/132/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002947 від 15.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Хвиля Великобурукського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не депутата, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15 серпня 2023 року близько 13 год. 15 хв., достовірно знаючи про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом № 3057-ІХ від 02.05.2023, проїжджаючи разом з ОСОБА_9 в автомобілі Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_10 , біля будинку АДРЕСА_2 та на узбіччі дороги побачив бензиновий генератор Kraft KR8500W та кутову шліфмашину Storm 230, які належать потерпілому ОСОБА_4 , та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на крадіжку вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 серпня 2023 року близько 13 год. 20 хв., скориставшись відсутністю власника майна, усвідомлюючи, що водій ОСОБА_9 , який перебував разом з ним в автомобілі Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_2 не обізнаний з його злочинними діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача, під`їхавши зі сторони вулиці Козловського до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу з узбіччя дороги самостійно завантажив до багажного відділення вказаного автомобіля бензиновий генератор Kraft KR8500W вартістю 5 966 грн. та кутову шліфмашину Storm 230 вартістю 1 643 грн. 33 коп., які належать потерпілому ОСОБА_4 , після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 7 609 грн. 33 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

29.09.2023 року, за згодою потерпілого, між прокурором - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Одночасно сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому, адже йому соромно за те, що зробив у умовах воєнного стану, добровільно відшкодував завдані збитки. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди. Всі учасники просять суд затвердити угоду та призначити мінімальний термін іспитового строку в один рік, оскільки ОСОБА_5 кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і готовий довести своє виправлення, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_5 .. У підготовчому судовому засіданні не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватими, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом.

Суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для його виправлення та перевиховання й відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 118, 124, 127-129, 373, 374, 469, 472 - 476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2023 між прокурором - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003947 від 15.08.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - бензиновий генератор Kraft KR8500W та кутову шліфмашину Storm 230, які зберігаються на відповідальному зберіганні у потрепілого ОСОБА_4 , повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Рокитянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1