Справа № 739/2461/23
Провадження № 1-кс/739/982/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

30 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні № 0000025 від 13.09.2021 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Новгород-Сіверською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000025 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами, виділеними на здійснення реконструкційних робіт. Досудовим слідством встановлено, між комунальним некомерційним підприємством «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня імені І.В. Буяльського» Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області в особі ОСОБА_4 та приватним підприємством «РЕМБУД-2603» (код ЄДРПОУ - 37632919) в особі директора ОСОБА_5 , 14.07.2020 укладено договір підряду №168, згідно умов якого приватне підприємство «РЕМБУД-2603» зобов`язується на свій ризик, своїми силами та засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і будівельних норм та правил виконати роботи по об`єкту: Реконструкція приймально-діагностичного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ» за адресою: Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вулиця Шевченка, 17 (45454000-4 Реконструкція) загальною вартістю 5 535 246,39 грн., а на КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ імені І.В. Буяльського» покладається обов`язок прийняти та оплатити виконані роботи у повному обсязі. Також встановлено, що за виконані роботи замовником КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ імені І.В. Буяльського» Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області за виконані роботи перераховані грошові кошти в повному обсязі виконавцю - ПП «РЕМБУД-2603», що підтверджується наявними платіжними дорученнями. Однак, за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи, встановлено, що до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та до довідок про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3 внесені неправдиві відомості, а саме якість, обсяги та вартість виконаних робіт не відповідають фактично виконаним роботам, а вартість проведених робіт є завищеною обсягам зазначеним в актах, які були складені та підписані, на загальну суму 962 013 грн. 76 коп. (дев`ятсот шістдесят дві тисячі тридцять грн. 76 коп.). Крім того, 28.07.2021 року між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації в особі начальника відділу експлуатаційного управління автомобільних доріг Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА ОСОБА_6 та ПП «РЕМБУД-2603» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №5-Б на суму 9 533 454,10 грн., щодо виконання робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт стадіону «Колос» по вул. Б. Хмельницького, 3а, в м. Борзна Чернігівської області з виділенням черговості: І черга ремонт місць для глядачів; ІІ черга відновлення покриття футбольного поля; ІІІ черга ремонт покриття бігових доріжок (ДК 021:2015-45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»)», відповідно до проектної документації, виготовленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 . Також встановлено, що за виконані роботи замовником Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА грошові кошти згідно умов договору перераховані в повному обсязі виконавцю - ПП «РЕМБУД-2603», що підтверджується наявними платіжними дорученнями. Однак, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 11.08.2023 № 4/23/CЕ встановлено, що до підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та якості виконаних будівельних робіт, а сума зазначених невідповідностей становить 1 204 863 грн. 91 коп. (один мільйон двісті чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні 91 коп.). Під час досудового розслідування кримінального провадження 27.06.2023 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . При цьому слідством також установлено, що ОСОБА_5 має у своїй власності автомобіль МАЗ 437041-262 4750, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений транспортний засіб, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та виконання покарання у виді конфіскації майна,оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, державі злочинами завдано збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 2 166 876 грн. Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Як установлено слідством, станом на 26.04.2023 року за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на цілий ряд нерухомості земельну ділянку по АДРЕСА_2 , нежитлову будівлю за цією ж адресою, квартиру АДРЕСА_3 . Однак, після оголошення останньому 27.06.2023 року підозри у вчинених злочинах, вказане майно, з метою уникнення звернення на нього стягнення на відшкодування завданої злочинами шкоди, ним відчужено. З огляду на викладене, з метою упередження та недопущення незаконних дій ОСОБА_5 по відношенню до транспортного засобу, на котрий слідство клопоче про накладення арешту, розгляд клопотання прошу провести без повідомлення підозрюваного. Згідно ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Згідно ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. У свою чергу санкція ч. 5 ст. 191 КК України, за котрою у т.ч. підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Крім того, накладення арешту на майно ОСОБА_5 обумовлено й необхідністю забезпечення цивільного позову про відшкодування збитків, завданих злочином. Таким чином, накладення арешту на автомобіль МАЗ 437041-262 4750, д.н.з. НОМЕР_1 , належний підозрюваному, є необхідною та відповідною мірою задля забезпечення цілей кримінального провадження та відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду. У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Також, ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. У відповідності з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на доводи зазначені у клопотанні. Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.171 КПК України. Заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за один з яких передбачене покарання у виді конфіскації майна, також доведено завдання збитків державі на загальну суму 2 166 876 грн., тому прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні № 0000025 від 13.09.2021 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити. Накласти арешт на автомобіль МАЗ 437041-262 4750, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1