УХВАЛА

19 вересня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 26.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. 3685, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000079 від 26.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426 - 1 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що підполковник ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як військова службова особа, яка займає посаду керівної ланки, всупереч ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за чужий рахунок, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений точний час, але не пізніше 26.07.2023, за попередньою змовою та спільно в групі з іншими невстановленими на цей час особами, незаконно придбав з метою збуту у великих розмірах психотропну речовину «амфетамін», обіг якої обмежено, яку розфасував по різних упакуваннях (zip-пакетах) та став зберігати з метою збуту у різних місцях (при собі, в особистих речах, у помешканні за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема загальною масою у розмірі 7, 138 грам до моменту їх вилучення під час проведення обшуку впродовж 26-27 липня 2023 року.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковник ОСОБА_7 , під час проходження військової служби будучи начальником (командиром) по відношенню до солдата ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на схиляння певної особи до вживання психотропних речовин, у червні 2022 року, більш детальну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 разом із солдатом ОСОБА_8 дістав zip пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, з якого висипав частину порошкоподібної речовини рожевого кольору на екран свого мобільного телефону, та дістав з кишені паперову банкноту номіналом 100 доларів США, яку скрутив у трубочку, та почав особисто назально (шляхом нюхання) вживати частину від вказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін. Далі ОСОБА_7 на своєму особистому прикладі, як старшого по військовому званню та будучи безпосереднім начальником ОСОБА_8 , шляхом переконання останнього, що лише таким чином між ними можуть виникнути довірливі відносини, викликав у ОСОБА_8 бажання вжити психотропну речовину, чим умисно, не насильницькими діями, схилив його до вживання шляхом нюхання порошкоподібної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, через трубку, виготовлену із паперової банкноти номіналом 100 доларів США.

Крім цього, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на схиляння певної особи до вживання психотропних речовин, діючи повторно, 25.08.2022, перебуваючи неподалік АЗС «Okko», що у м. Рівному, по вул. Дубинській, 74, а саме знаходячись у автомобілі марки «BMW 320» держаний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності солдата ОСОБА_9 (стрільця 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони), разом із ОСОБА_9 дістав з кишені zip пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, з якого висипав частину порошкоподібної речовини на екран свого мобільного телефону, та дістав з кишені банкноту номіналом100 доларів США, яку скрутив у трубочку, та почав особисто назально (шляхом нюхання) вживати частину від вказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін. Далі ОСОБА_7 на своєму особистому прикладі, та усвідомлюючи, що він є майбутнім керівником ОСОБА_9 під приводом покращення стану настрою, шляхом пропозиції до вживання викликав у ОСОБА_9 бажання вжити психотропну речовину, чим умисно, не насильницькими діями, схилив ОСОБА_9 до вживання шляхом нюхання порошкоподібної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, через трубку, виготовлену із банкноти номіналом в 100 доларів США.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 07.03.2022 №193 полковника ОСОБА_10 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відтак, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 набули статусу військовослужбовців Збройних Сил України, на яких поширюються вимоги Статутів Збройних Сил України та нормативні акти Міністерства оборони України..

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє і по цей час.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковник ОСОБА_7 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 полковник ОСОБА_10 , являючись військовими службовими особами, а окрім цього останній є начальником відносно солдата ОСОБА_8 за військовим званням та посадою, діючи за попередньо узгодженим злочинним механізмом, не пізніше 26.04.2023 прийняли рішення умисно застосувати насильство щодо підлеглого солдата ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, 26.04.2023, близько 20 год 00 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 полковник ОСОБА_10 являючись начальником відносно солдата ОСОБА_8 , діючи за сприяння та пособництва начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з прямим умислом, будучи невдоволеним фактом можливої співпраці солдата ОСОБА_8 з відповідними правоохоронними органами щодо викриття його та ОСОБА_7 протиправної діяльності, організував та реалізував механізм застосування насильства щодо підлеглого ОСОБА_8 , а саме тримаючи в правій руці предмет заздалегідь підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді дерев`яної бити, умисно наніс солдату ОСОБА_8 один удар дерев`яною битою у ділянку передпліччя правої руки, один удар у ділянку правого плеча, один удар у потиличну ділянку голови з права та один удар у задню ділянку стегна лівої ноги, у подальшому примусив стати його на коліна та впродовж наступних приблизно 10 хвилин словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілому солдату ОСОБА_8 додаткових психологічних страждань.

Водночас, за вказаних обставин та у вказаний час начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковник ОСОБА_7 , умисно підтримуючи протиправний умисел свого керівника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковник ОСОБА_10 , вчинив пособництво щодо застосування насильства щодо солдата ОСОБА_8 , а саме надавав поради ОСОБА_10 про нанесення більшої кількості ударів по ОСОБА_8 , та з метою унеможливлення можливого супротиву ОСОБА_8 перебував поруч з останнім та додатково здійснював психологічний тиск і за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone 13PRO» здійснював фільмування процесу завдання останньому тілесних ушкоджень, при цьому словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілому солдату ОСОБА_8 додаткових психологічних страждань.

27.07.2023 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий доводить, що в ході проведення досудового розслідування, проведеними слідчими діями було встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави набув у власність іншої фізичної особи, грошові кошти та майнові активи на загальну суму вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Дана інформація підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Також, згідно отримуваної інформації, ОСОБА_7 з метою приховування своєї злочинної діяльності пов`язаної із незаконним збагаченням, через членів своєї сім`ї та інших довірених осіб, став власником ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна, законних доходів на придбання яких у нього не має.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу - автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Проте, згідно матеріалів, оперативних співробітників, було встановлено, що ОСОБА_7 оформив право власності на вищевказаний автомобіль на ОСОБА_5 , яка є його матір`ю, проте фактичним власником та користувачем даного автомобіля є останній.

06.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було проведено обшук у транспортному засобі марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

?Аркуш паперу формату А-4 із написом «Наряд Замовлення №BS-K-05203 на ремонт транспортного засобу у м. Рівному по вул. Червоногірській, 12 31.03.2023;

?Квитанція №КК000080851 виписана на покупця ОСОБА_9 про придбання телевізору марки «Samsung 32 LED»;

?Флеш носій червоно чорного кольору «SanDisk 16 Gb»;

?Автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 із ключем запалювання до нього, який поміщено на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

06.09.2023 зазначені речі та документи визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, вищевказаний автомобіль необхідний для призначення автотоварознавчої судової експертизи та інших судових експертиз.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, а також, що санкція ч.2 ст. 307 КК України, передбачає конфіскацією майна, як вид покарання, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, з метою збереження майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також його дослідження в ході досудового розслідування, та забезпечення конфіскації майна.

Слідчий просив задоволити клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представника власника майна (автомобіля) ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , просив відмовити у задоволенні клопотання щодо арешту вищевказаного транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить ОСОБА_5 , яка разом з чоловіком придбала його на законних підставах за власні кошти, заощадження, про що надав підтверджуючі документи про доходи (довідки про заробітну плату та розмір пенсії) ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , судове рішення щодо отриманої компенсації за недоотриманий продовольчий пайок.

Власник майна (автомобіля) ОСОБА_5 просила відмовити у арешті автомобіля, оскілки автомобіль є її власністю.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінальних правопорушень, надані стороною обвинувачення матеріали (інформацію) з матеріалів кримінального провадження, здобуті в ході досудового розслідування, які дають підстави вважати, що фактичним власником майна є підозрюваний ОСОБА_7 , котрий з метою приховування злочинної діяльності пов`язаної з незаконним збагаченням, придбав вищевказаний автомобіль та зареєстрував його на свою матір ОСОБА_12 , є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судових експертиз в ході досудового розслідування з використанням згаданогго автомобіля, а також з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (речі та документи) вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , а саме: аркуш паперу формату А-4 із написом «Наряд Замовлення №BS-K-05203 на ремонт транспортного засобу у м. Рівному по вул. Червоногірській, 12, 31.03.2023; квитанція №КК000080851 виписана на покупця ОСОБА_9 про придбання телевізору марки «Samsung 32 LED»; флеш носій червоно чорного кольору «SanDisk 16 Gb»; автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 із ключем запалювання до нього, із забороною відчуження, розпоряджання та користування ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1