Справа № 686/1959/23
Провадження № 1-кп/686/689/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.01.2023 року близько 01:00 год., перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останній. Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров?ю потерпілої, та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти неповнолітньої ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя потерпілої.

В результаті вказаних вище протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив неповнолітній ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м?яких тканин лівої навколоочної ділянки, кінчика носа та садна верхньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, будь - яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і на даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує йому покарання суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст.125 КК України у межах, установлених санкцією вказаною частиною ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов позивача ОСОБА_6 інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд також враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст. 137 ЦПК (1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір заподіяної моральної шкоди суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілій, яка перенесла фізичну біль, тривалий час втратила можливість навчатись, певний час вимушена була відчувати дискомфорт при спілкуванні з людьми, а також матеріального становища сторін - визначає у 20000 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК .

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Цивільний позов позивача ОСОБА_6 інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 20000 грн. моральної шкоди.

Речовий доказ: травм карту КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» №39 від 03.01.2023 року видана законному представнику потерпілої ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя