overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3461/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_5 про забезпечення дотримання прав ОСОБА_5 у порядку статті 206 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 про забезпечення дотримання прав ОСОБА_5 у порядку статті 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 7 листопада 2023 року о 15 год 45 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До початку розгляду клопотання слідчий групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року, повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

31 жовтня 2023 року матеріали скарги передано слідчому судді та відкрито провадження у справі.

02 листопада 2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, та беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 , заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вкладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 206, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

3 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 726/776/17

Провадження № 51-8212 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від26 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження

за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, у касаційній скарзі засуджений порушує питання про зупинення виконання судових рішень щодо нього до постановлення остаточного рішення Касаційним кримінальним судом, вказуючи на свій похилий вік і те, що наразі він здійснює догляд за своєю дружиною, яка є інвалідом.

Однак клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень щодо нього не містить вагомих та обґрунтованих для цього підстав, а тому задоволенню не підлягає.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Садгірського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Садгірського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2023 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/955/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання, в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 30.08.2022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іничкан Усть-Майського району Якутської області російської федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 45 хвилин 20 жовтня 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 жовтня 2023 року о 15 год.40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/548/23 Справа № 711/6137/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадження №0000215 від 2 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 171, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику власника майна ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000215, внесеного до ЄРДР 2 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 листопада 2023 року о 09:25 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 09.12.2020,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського апеляційного суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 задоволено.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2018 щодо ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання.

Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбування покарання обчислено з дня затримання ОСОБА_5 на виконання цього вироку з метою направлення для відбування покарання.

Зараховано у строк відбування покарання термін затримання ОСОБА_5 як підозрюваного у вчиненні злочину з 11 січня 2017 року по 13 січня 2017 року та строк тримання під вартою з 13 січня 2017 року по 13 квітня 2017 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

В решті вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2018 щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про роз`яснення даного судового рішення в частині призначеного покарання.

Апеляційним судом вживались заходи для забезпечення участі ОСОБА_5 у судовому засіданні шляхом застосування відеоконференції, однак запит суду залишився без виконання.

Інші учасники провадження повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши і перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України суд роз`яснює своє рішення у випадку, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

На думку колегії суддів, вирок Київського апеляційного суду від 09.12.2020 є зрозумілим, зміст відповідає вимогам ст.ст. 370, 372, 419 КПК України а його резолютивна частина містить всі необхідні дані для обрахування призначеного строку покарання та початку його обчислення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення немає.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 09.12.2020 залишити без задоволення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2442/23
Справа № 947/8185/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, -

установив

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.12.2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 301/1209/22
У Х В А Л А

"03" листопада 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000391 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000391 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Слідчим ОСОБА_2 подано заяву, у якій остання просить повернути вказане клопотання.

Не зважаючи на те, що у ч. ст. 284 КПК України не встановлено процесуальних наслідків подання заяви про повернення клопотання, суд, приймаючи процесуальне рішення виходить з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відтак суд не вдається до аналізу дійсних недоліків клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підстав його повернення, оскільки ініціатор звернення із клопотанням прийшов до переконання про наявність недоліків, які унеможливлюють його подальший розгляд. У зв`язку з чим заяву слідчого слід задовольнити, а матеріали клопотання повернути.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 22, 26, 284, 369-372, 392 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000391 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, у кримінальному провадженні №0000507 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

02.11.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000507 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

02.11.2023 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000507 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, в судовому засіданні 06.11.2023 року, о 08 год. 50 хв., без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3