КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04.10.2023 задоволено клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновагро» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі № 757/7800/23 у кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022, а саме:

- на корпоративні права власником яких є ТОВ «Акріс-Інвест», , яке зареєстровано за адресою: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Това Агро», , ТОВ «Акріс Агро» , ТОВ «Акріс Агро Груп», , ТОВ «Мейтім», , ТОВ «Агро Лайн Проперті», , у вигляді 1% ТОВ «Банерс», із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс-Інвест», вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Това Агро», , ТОВ «Акріс Агро», , ТОВ «Акріс Агро Груп», , ТОВ «Мейтім» , ТОВ «Агро Лайн Проперті», , ТОВ «Банерс», код

________________________________________________________________

Справа № 758/11102/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_4

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6741/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- на корпоративні права власником яких є ТОВ «Акріс Агро Груп», , яке зареєстровано за адресою: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Технагро», , ТОВ «Прувіс», , ТОВ «Інновагро», із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс Агро Груп», , вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Технагро», , ТОВ «Прувіс», , ТОВ «Інновагро», ;

- на корпоративні права власником яких є ТОВ «Дейвест», у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «Банерс», із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Дейвест», , вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Банерс», ;

- на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Технагро» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, за адресою: Рівненська обл., Гощанський р-н, смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 77б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212);

- на групу об`єктів нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості: адреса: Рівненська обл., Гощанський р., смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 77а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212);

- на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Прувіс», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме майновий комплекс з спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вулиця Незалежності, будинок 49;

- на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Агро Лайн Проперті», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна та Реєстрі прав власності на нерухоме майна, а саме: група об`єктів нерухомого майна, адреса: Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Бабин, вулиця Заводська, будинок 1/1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212);

- на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Мейтім», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна та Реєстрі прав власності на нерухоме майна, а саме: нежитлове приміщення №2 літ. А, загальна площа (кв.м): 215.2, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Дарвіна, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- на нерухоме майна зареєстроване на праві власності за ТОВ «Інновагро», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна та Реєстрі прав власності на нерухоме майна, а саме: група об`єктів нерухомого майна, адреса: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, будинок 1б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Інновагро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

27.10.2023 до Київського апеляційного суду з Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновагро» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна та зобов`язання повернути вилучене майно, поданого у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, постановленої у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 відсутні.

При цьому, посилання прокурора в апеляційній скарзі на ухвалу Верховного суду у справі № 760/5570/22 від 14.03.2023 не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Так, вищевказаною ухвалою Верховного суду, у зв`язку із відступленням від висновку щодо застосування норми права, кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Разом з тим, станом на день апеляційного розгляду, відсутні відомості про розгляд Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду вищевказаного судового провадження із прийняттям рішення щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1