Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2000/2023 Справа № 641/2918/18
УХВАЛА
04 грудня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2016 до чергової частини Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те. що її тітка ОСОБА_6 незаконно заволоділа будинком її батька шляхом обману та підробки заповіту.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що у 2014 році її батько ОСОБА_7 , 1958 р. н., в усній формі пообіцяв скласти на її користь заповіт про спадкування його нерухомого майна, а саме - будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Сороківка. Однак, як вказує ОСОБА_5 , скласти такий заповіт йому завадила сестра батька ОСОБА_6 , яка 15.11.2014 викликала приватного нотаріуса ОСОБА_8 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував хворий ОСОБА_7 . Нотаріус ОСОБА_8 , за участі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за відсутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчила заповіт ОСОБА_7 про спадкування будинку в с. Сороківка на користь ОСОБА_6 . Після чого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.
Також свідок ОСОБА_5 стверджує, що її батько, на її думку, 15.11.2014 перебував у недієздатному стані, не міг розуміти подій, які відбувалися навколо нього, що до заповіту внесені недостовірні відомості, які завдали ОСОБА_5 матеріальних збитків як законній спадкоємиці майна ОСОБА_7 ..
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 356423059 від 29.11.2023 встановлено, що нерухоме майно, а саме будинок житловий з надвірними будівлями та спорудами за адресом: АДРЕСА_2 . Загальна площа 31.80 кв. м., житлова площа 13.10 кв.м.. Дане майно належить гр. ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 померлий).
До окружної прокуратури 13.11.2023 надійшло клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, її померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_7 , а саме на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у АДРЕСА_2 .
Таким чином, підставою накладення арешту на вказане нерухоме майно є наявність достатніх підозр вважати, що воно набуто шахрайським шляхом та право на майном. У разі відчуження вказаного майна третім особам постраждають права та законні інтереси особи, яка претендує на дане майно, та вважає, що заповіти її батька складені шляхом шахрайських дій.
Крім цього, слідчий вказує, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна та клопотання про арешт вказаного об`єкта нерухомості подається виключно з метою забезпечити заборону відчуження, а не користування, вказаним майном стороннім особам до встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та остаточного рішення по суті спадкового процесу.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно є предметом скоєння кримінального правопорушення, та приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме вважає за необхідне накласти арешт , а саме : заборону відчуження майна, що є предметом скоєння кримінального правопорушення .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт, а саме: заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_2 . , який належить ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ ВП № 2 Харківського управління № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1