справа № 166/1133/22
провадження № 1-кп/166/13/23
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041, відомості про яке внесено до ЄРДР 30 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, особи з інвалідністю І групи, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

установив:

ОСОБА_5 після зміни обвинувачення прокурором обвинувачується у тому, що вона, маючи умисел на порушення недоторканності іншого володіння особи (території домогосподарства), шляхом незаконного проникнення на територію домогосподарства - огородженої парканом земельної ділянки з житловим будинком та господарськими спорудами на АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному користуванні, розпорядженні і володінні ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності іншого володіння особи, приблизно о 20 год 19 травня 2022 року, всупереч волі законного володільця та без його дозволу, таємно від оточуючих, за відсутності визначених законом підстав та з порушенням установленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, послідовно продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, долаючи перешкоду, шляхом відкриття хвіртки зайшла на територію належного ОСОБА_4 домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , тобто незаконно проникла до іншого володіння особи, чим грубо порушила вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що надав суду письмову заяву.

Наслідки закриття провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілому роз`яснено.

Інші учасники провадження висловили думку про закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Обвинувачена проти закриття провадження заперечила, проте будь-яких мотивів не навела.

Клопотання потерпілого підлягає до задоволення.

У силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин), є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

При цьому, на належність кримінального провадження до провадження у формі приватного обвинувачення не впливає наявність згідно із обвинувальний актом обставини, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Так, Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 справа №750/7366/15-к, продовжуючи думку Верховного Суду України, висловлену в постанові від 08.10.2016 в справі №5-132кс15, від 18.05.2017 в справі №5-79 кс(15)17, зробив висновок про те, що застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Відтак перешкоди для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, відсутні.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 цього ж Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного із домашнім насильством.

За таких обставин, враховуючи, що дане кримінальне правопорушення із домашнім насильством не пов`язане, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Думка обвинуваченої, незважаючи на мотиви заперечення проти клопотання потерпілого, значення не має, з огляду на належність даного кримінального провадження до провадження у формі приватного обвинувачення та диспозитивність права потерпілого вимагати кримінального переслідування особи та відмовитися від такого переслідування.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи суд відносить на рахунок держави.

Речовий доказ - велосипед типу «дамка», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , слід залишити у його власності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000041, відомості про яке внесено до ЄРДР 30 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ - велосипед типу «дамка», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у його власності.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1