Справа №573/2439/23
Номер провадження 1-кс/573/704/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000661 від 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000661 від 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому встановлено, що 18.12.2023 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади Миколаївської ТГ капітана поліції ОСОБА_5 про те, що між с. Ганнівка-Тернівська та с. Супрунівка Сумського району Сумської області виявлено незаконний поруб 23 дерев породи «Дикий клен» та породи «Верба».

В ході проведення огляду місця події 18.12.2023 виявлене і вилучено:

-бензопила «GRUNHELM GS -4000 MG», зеленого кольору,

-бензопила «Start RO SCS - 5020L, чорного кольору,

-деревина у вигляді: колод на площині 5 х 2,2 м. висотою 90 см., деревина складена у вигляді пірамідальної форми, розмірами 1,2 м. х 0,7 м. х 0,6 м.; стовбура довжиною 7 м.; колоди деревини площею 1,5 м. х 1 м. х 0,7 м.; колод в кількості 5 шт. діаметром 0,5 м. кожна; деревини площею 1,4 м. х 1,4 м. х 0,6 м.; деревина складена у вигляді пірамідальної форми, розмірами 1,5 м. х 4,5 м. х 1 м.; деревини площею 2,1 м. х 1,8 м. х 1 м.; деревини площею 1,3 м. х 2,6 м. х 0,9 м.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 18.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Підозра у кримінальному провадженні нікому не повідомлена.

В ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень вилучених бензопил та деревини.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучене 18.12.2023 вищезазначене майно визнане речовими доказами за постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18.12.2023.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

21 грудня 2023 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про долучення протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.12.2023 року із якого вбачається, що ОСОБА_6 є власником майна: бензопили «GRUNHELM GS -4000 MG», зеленого кольору та бензопили «Start RO SCS - 5020L, чорного кольору, про яке йде мова у клопотанні.

У судове засіданні слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі у в`язку із зайнятістю.

Власник майна - бензопили «GRUNHELM GS -4000 MG», зеленого кольору, та бензопили «Start RO SCS - 5020L, чорного кольору - ОСОБА_6 також до суду не з`явився, долучив письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладання арешту на майно ( а.с. 24).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучене 18.12.2023 майно відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначеного ст.98 КПК України. На підставі вищевикладеного, вказане вище майно визнано речовим доказом за постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18.12.2023, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, слідчий суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000661 від 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 18.12.2023, а саме:

-бензопилу «GRUNHELM GS -4000 MG», зеленого кольору та бензопилу «Start RO SCS - 5020L, чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

-деревину у вигляді: колод на площині 5 х 2,2 м висотою 90 см; деревину складену у вигляді пірамідальної форми, розмірами 1,2 м х 0,7 м х 0,6 м; стовбури довжиною 7 м.; колоди деревини площею 1,5 м. х 1 м. х 0,7 м.; колод в кількості 5 шт. діаметром 0,5 м. кожна; деревини площею 1,4 м х 1,4 м. х 0,6м.; деревину складену у вигляді пірамідальної форми, розмірами 1,5 м х 4,5 м х1м; деревину площею 2,1 м. х 1,8 м. х 1 м.; деревину площею 1,3 м х 2,6 м х 0,9 м шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, а саме:

-бензопили «GRUNHELM GS -4000 MG», зеленого кольору та бензопили «Start RO SCS - 5020L, чорного кольору - камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76;

-деревини у вигляді: колод на площині 5 х 2,2 м. висотою 90 см.; деревини складеної у вигляді пірамідальної форми, розмірами 1,2 м. х 0,7 м. х 0,6 м.; стовбура довжиною 7 м.; колоди деревини площею 1,5 м. х 1 м. х 0,7 м.; колод в кількості 5 шт. діаметром 0,5 м. кожна; деревини площею 1,4 м. х 1,4 м. х0,6м.; деревини складеної у вигляді пірамідальної форми, розмірами 1,5 м. х 4,5 м. х1м.; деревини площею 2,1 м. х 1,8 м. х 1 м.; деревини площею 1,3 м. х 2,6 м. х 0,9 м.- у Старостинському окрузі №2 Миколаївської селищної ради Сумського району, Сумської області за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Супрунівка, вул. Центральна, 21 В.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: