Справа № 466/6163/20
Провадження № 1-кп/466/101/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 25.07.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше судимого, останній раз 02.03.2015 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 24.07.2020 року, близько 16.05 год, перебуваючи в приміщенні «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Xiomi Redmi 6», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із чохлом та двома сім-картами операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «Лайфсел» № НОМЕР_4 , загальною вартістю 4250 грн. Вказаними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 4250 грн.

В розпорядження суду поступила угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 12.08.2020 року, укладена між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості обвинуваченим та призначення йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

З рапорту прокурора ОСОБА_3 , вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з`явитися не може, оскільки тривалий час перебуває в зоні бойових дій та найближчим часом не зможе приїхати до м.Львова. Угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим 12.08.2020 року підтримує та просить затвердити. Претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, так як своїм умисними діями обвинувачений повторно чинив таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Суд прийшов до переконання, що укладення угоди є добровільним, санкція ч2 ст.185 КК України, за якою кваліфіковано злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 12.08.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він потягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1