Справа № 463/7302/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1550/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великі Мости Сокальського р-ну Львівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задоволено частково.

Продовжено дію запобіжного заходу, обраного ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою до 10 лютого 2024 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 322 080,00 грн.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Вказує, що застава у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити та визначити підозрюваному розмір застави на рівні 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що визначений слідчим суддею розмір застави є непомірним для підозрюваного, який є військовослужбовцем, отримав травми на війні, що підтверджується відповідними документами, одружений та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Крім того, зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного та доводи захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

В провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000267 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

23 серпня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задоволено частково та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 лютого 2024 року включно із визначенням застави в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 322 080,00 грн.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», поняття «обґрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, Європейський суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а прокурор довів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені у клопотанні органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого, строки тримання під вартою підозрюваного закінчуються, а по даному кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 23 лютого 2024 року включно.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочинів, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, наявність у останнього державних нагород за участь у захисті України, віку та стану здоров`я підозрюваного, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та, з врахуванням матеріального стану підозрюваного, із визначенням застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 10 лютого 2024 року включно із визначенням застави у розмірі 322 080,00 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4