Справа 756/8128/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1168/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лебедин, Сумської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів дозі дів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_10 визнано винним у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за наступних обставин.

Так, 13.06.2023, близько 00:30 год., ОСОБА_10 , під час комендантської години перебував у громадському місці, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 26, поруч з першим під`їздом, де по вулиці проходили раніше йому не знайомі ОСОБА_7 та її малолітня донька ОСОБА_11 , які на повідомлення в телеграм-каналах про зліт на території РФ бомбардувальників та загрозу ракетних ударів по території України, вийшли з будинку та прямували у сховище.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, у той же час та в тому ж місці, у ОСОБА_10 раптово виник умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, реалізуючи який, на ґрунті явної зневаги до громадян, усвідомлюючи, що такі діяння є суспільно небезпечними, зневажливо ставлячись та ігноруючи норми моралі та етики, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці, під час дії комендантської години, ОСОБА_10 , супроводжуючи свої дії гучними нецензурними висловлюваннями, раптово, безпідставно та не очікувано для потерпілої, незважаючи на присутність неповнолітньої ОСОБА_11 , підбіг до останніх та умисно наніс два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_10 умисно спричинив ОСОБА_7 садно переривчастого характеру на лівому скаті носа в середнє-нижній третині, на спинці його у верхній третині, крововилив на слизовій правої щоки, синець на передній черевній стінці справа в підреберній ділянці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Після чого, продовжуючи свій умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, на ґрунті явної зневаги до громадян, ОСОБА_10 , супроводжуючи свої дії гучними нецензурними висловлюваннями, приблизно о 00 год. 45 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 22-А, умисно пошкодив шляхом вгинання капот, лако-фарбове покриття капоту, двірник, автомобіля Jeep «CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який стояв біля будинку за вищевказаною адресою, та належить потерпілому ОСОБА_12 , спричинив майнову шкоду ОСОБА_12 на суму 8 600 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 призначити покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді 2 років обмеження волі. В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує, що судом недостатньо враховано тяжкість кримінального правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, проігноровано небезпечний характер дій обвинуваченого, який раптово, безпідставно, в присутності малолітньої дитини завдав побоїв її матері, після чого, продовжуючи проявляти агресію, почав нищити чуже майно, при цьому вказані події відбувалися в нічну пору доби, під час комендантської години. Також судом не взято до уваги те, що обвинувачений не працює, законних джерел доходу немає, що ставить під сумнів можливість сплати ним досить великого штрафу. Крім того, вказує, що судом безпідставно визнано обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, думки потерпілої та представника потерпілої, які не заперечували проти скасування вироку і закриття провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні надав актовий запис про смерть обвинуваченого ОСОБА_10 , у зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Смерть обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджена свідоцтвом про смерть №632 від 29.11.2023 року, виданим Бучанським районним відділенням комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», та актовим записом про смерть №662 від 04.12.2023 року.

Отже, на підставі наведених обставин та положень п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню із закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_10 - скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя