ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/483/23 Справа № 712/9938/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000481 від 15.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2023 у задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000481 від 15.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України відмовлено.

Ухвалу слідчого судді обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вичерпного переліку речей та документів, до переліку яких вилучені човни, не входили. Проте прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому вказував на необхідність збереження саме як речових доказів. Клопотання прокурора належно не обґрунтовано та зводиться до формального перелічення правових підстав для застосування накладення арешту. Прокурором у клопотанні не обґрунтовано чи існують ризики знищення, переховування чи втрати вилучених човнів,як речових доказів, що давало б підстави для їх арешту; не зазначено яким критеріям речових доказів відповідає вилучене майно; додані матеріали не містять жодних доказів приналежності тим чи іншим фізичним та/або юридичним особам вказаних в клопотанні рибацьких човнів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти нову ухвалу, якою задоволити клопотання прокурора про накладення арешту на майно в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що в ході судового розгляду клопотання про накладення арешту прокурором наведені обставини вчинення кримінального правопорушення та досліджено частину доказів з матеріалів негласних слідчих розшукових дій, які вказують, що ПРАТ «Боровицьке» через підконтрольних їй суб`єктів господарювання здійснювало вилов риби з перевищенням лімітів водних біоресурсів з використанням в тому числі за допомогою зазначених у клопотанні човнів. Таким чином вони є знаряддям кримінального правопорушення. Відмова в накладенні арешту на човни не забезпечить виконання завдання кримінального провадження, а не застосування заборони користування та розпорядження майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальній конфіскації, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексам, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, зокрема, й ч. 1 ст. 249 КК України.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, поважність причин своєї неявки належними доказами суду не довів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до наступних висновків з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000481 від 15.02.2023 за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000481 внесені до вказаного реєстру:

15.02.2023 року за фабулою: «До слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшло повідомлення з УКР ГУНП в Черкаській області, про те, що в ході здійснення оперативно розшукових заходів встановлена інформація, що група невстановлених осіб, серед яких є посадові особи суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану, на території Черкаського району Черкаської області, здійснюють промисловий вилов риби із порушенням вимог чинного законодавства, а також з перевищенням квот на добування водних біоресурсів, з приховуванням в обліковій документації фактичних обсягів виловленої риби, в наслідок чого завдають збитків державі» - правова кваліфікація ч.4 ст.191 КК України.

21.02.2023 року за фабулою: «В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000481 від 15.02.2023 р. працівниками оперативного підрозділу в ході проведені розшукових заходів отримано інформацію про те, що група осіб на території Черкаського району Черкаської області незаконно займаються рибним промислом в об`ємах, що заподіює істотну шкоду. (ЄО- 6656 від 20.02.2023)» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 712:5485000:04:000:0004 площею 0,4929 га., розташованої в с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, яка на праві власності належить Чигиринській районній державній адміністрації, код за та перебуває у фактичному користуванні у ПП «Отава» код за , на підставі договору оренди б/н від 23.01.2008 строком на 49 років, з метою відшукання та вилучення: знаряддя лову риби (сітки без маркування та бирок та міток), облікові документи, в тому числі і «чорнові» записи щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; крім того в оригіналах: журналів обліку вилучених водних живих ресурсів (промислові журнали) та додатки до них, промислові квитки та талони, журнали з обліку прийнятих та реалізованих водних живих ресурсів, квитанції про здачу/прийняття живих біоресурсів, документи, відповідно яких плавзасоби та рибалок випускають на воду, договори купівлі-продажу риби (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (накладні, товарно-транспортну накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, тощо), виловлені водні біоресурси.

За даними протоколу обшуку від 12.09.2023 в період часу з 15:35 год. 12.09.2023 по 17:23 год. 13.09.2023 проведено обшук земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:0004, розташованої в селі Рацеве Чигиринського району Черкаської області. В ході обшуку було виявлено та вилучено: човен ЯЧК-8976, човен ЯЧК-0415, човен НОМЕР_1 , човен НОМЕР_2 , човен НОМЕР_3 , човен НОМЕР_4 , човен ЯЧК- 0641, човен НОМЕР_5 , човен НОМЕР_6 , човен НОМЕР_7 , UAFN-0001, човен НОМЕР_8 , човен НОМЕР_9 ; човен НОМЕР_10 ; човен НОМЕР_11 ; човен НОМЕР_12 ; човен НОМЕР_13 ;човен НОМЕР_14 ; човен НОМЕР_15 ; журнал обліку вилучених водних біоресурсів №6 ПП «МАВТіМ» з рукописними записами; мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ: НОМЕР_16 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; відривок паперу з рукописними записами на ньому - вищевказані речі вилучено та упаковано в паперовий конверт; чотири зошити з чорновими рукописними записами; журнал обліку вилучених водних біоресурсів ПП «МАВТіМ» із рукописними записами; квитанцію обліку добутих (виготовлених) водних біоресурсів №000781 на 1 арк.; два відрізки паперу з рукописними записами на них - вищевказані речі вилучено та упаковано в паперовий конверт; два мішки з рибацькими сітками без маркування, бирок, міток - опечатано бирками та вилучено; п`ять мішків з рибацькими сітками без маркування, бирок, міток - опечатано та вилучено; шістнадцять мішків із рибацькими сітками без маркування, бирок, міток - опечатано бирками та вилучено; 15 мішків з рибацькими сітками без маркувань, бирок, міток - опечатано бирками та вилучено; 4 мішки з рибацькими сітками без маркувань, бирок, міток - опечатано бирками та вилучено; 4 мішки з рибацькими сітками без маркувань, бирок, міток - опечатано бирками та вилучено; 3 мішки з рибацькими сітками без маркувань, бирок, міток - опечатано бирками та вилучено; 7 мішків з рибацькими сітками без маркувань, бирок, міток - опечатано бирками та вилучено; 12 мішків з рибацькими сітками без маркувань, бирок, міток - опечатано бирками та вилучено; звіт про обсяги вилову водних біоресурсів на 10.06.2023 ПП «МАВТіМ» договір КР5 max на 1 арк.; звіт про обсяги вилову водних біоресурсів на 31.03.2023 ПП «Супой-Сервіс» договір КР4 mid на 1 арк.; звіт про обсяги вилову водних біоресурсів на 31.03.2023 ПП «Волта - центр» договір КР11 min на 1 арк.; звіт про обсяги вилову водних біоресурсів на 31.03.2023 ПП «Супой-Рибак2» договір КР 2 min на 1 арк.; звіт про обсяги вилову водних біоресурсів на 10.06.2023 ПП «Супой - Рибак2» договір КР2 min на 1 арк.; звіт про обсяги вилову водних біоресурсів на 10.06.2023 ПрАТ «Боровицьке» по договору КР 3 max від 06.04.2023 на 1 арк.; журнал відходу та приходу суден з рукописними записами за період з 25.06.2023 по 13.09.2023; відрізок номеру з рукописними записами за 25.08.2023 - вищевказані речі, вилучено та упаковано в паперовий конверт; журнал обліку вилучених водних біоресурсів №1 ПП «Супой-Рибак2» з рукописними записами - вилучено та упаковано в сейф-пакет PSP 4151566; журнал обліку вилучених водних біоресурсів №2 ПП «МАВТіМ» із рукописними записами за період з 11.03.2023 по 11.09.2023; квитанцію обліку добутих (виготовлених) біоресурсів «002504 від 12.09.2023 ПП «МАВТіМ» - документи вилучено та упаковано в сейф-пакет PSP4151568.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 13.09.2023 вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000481.

Крім того, встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 15.08.2023 у справі № 712/8516/23 надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 712:5485000:04:000:0004 площею 0,4929 га., розташованої в с. Рацеве, Чигиринського району Черкаської області, з метою відшукання та вилучення вичерпного переліку речей та документів. Дозвіл з метою відшукання та вилучення човнів не надавався.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно із ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Так, згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 712:5485000:04:000:0004 площею 0,4929 га., розташованої в с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, яка на праві власності належить Чигиринській районній державній адміністрації, код за та перебуває у фактичному користуванні у ПП «Отава» код за , на підставі договору оренди б/н від 23.01.2008 строком на 49 років, з метою відшукання та вилучення: знаряддя лову риби (сітки без маркування та бирок та міток), облікові документи, в тому числі і «чорнові» записи щодо обліку незаконно виловленої риби та її подальшого руху; крім того в оригіналах: журналів обліку вилучених водних живих ресурсів (промислові журнали) та додатки до них, промислові квитки та талони, журнали з обліку прийнятих та реалізованих водних живих ресурсів, квитанції про здачу/прийняття живих біоресурсів, документи, відповідно яких плавзасоби та рибалок випускають на воду, договори купівлі-продажу риби (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (накладні, товарно-транспортну накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, тощо), виловлені водні біоресурси. До переліку відшукання та вилучення, наданих вказаною вище ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 човни: ЯЧК-8976, ЯЧК-0415, ЯЧК-8961, ЯЧК-8989, ЯЧК-0411, ЯЧК-0470, ЯЧК- 0641, ЯЧК-0478, ЯЧК-8686, ЯЧК-0840, UAFN-0001, ЯЧК-0334, ЯЧК-0803; ЯЧК 0328; ЯЧК 0804; ЯЧК 0349; ЯЧК 0343; ЯЧК 8588; ЯЧК 0843 згідно ухвали від 15.08.2023 не входять.

Отже вилучені човни відповідають критеріям тимчасово вилученого майна з огляду на приписи ч. 7 ст. 236 КПК України.

Звертаючись з вказаним клопотання прокурор в якості правової підстави обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказані човни з метою збереження їх в якості речових доказів по справі.

При цьому за матеріалами, які додані до клопотання прокурора відсутні докази, що вказане майно набуто кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є об`єктом та знаряддям злочину тобто, що дане майно відповідає ознакам речових доказів, закріплених вимогами ст. 98 КПК України.

Також апеляційний суд вважає необхідним зазначити, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за такими фабулами, що «групою невстановлених осіб, серед яких є посадові особи суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану, на території Черкаського району Черкаської області, здійснюється промисловий вилов риби із порушенням вимог чинного законодавства, а також з перевищенням квот на добування водних біоресурсів, з приховуванням в обліковій документації фактичних обсягів виловленої риби, в наслідок чого завдають збитків державі та незаконне зайняття рибним промислом в об`ємах, що заподіює істотну шкоду» за кваліфікаційними ознаками, передбаченими ч.4 ст.191 КК України та «в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000481 від 15.02.2023 р. працівниками оперативного підрозділу в ході проведені розшукових заходів отримано інформацію про те, що група осіб на території Черкаського району Черкаської області незаконно займаються рибним промислом в об`ємах, що заподіює істотну шкоду» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

Виходячи з того кримінальне провадження провадиться щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно прокурором не обґрунтовано належним чином можливість використання даного майна в якості доказу у даному кримінальному провадженні та те, що вказані речові докази відповідають критерію належності доказів, передбаченого ст. 85 КПК України, тобто що їх зміст, зокрема, вказує на склад кримінального правопорушення, про наявність якого стверджується прокурором.

Також прокурором не наданого належних та допустимих доказів, на підставі яких суд мав би прийти до переконання, що такий ступінь втручання держави у права та свободи власника майна відповідає потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах не порушує справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Таких доводів не містить і апеляційна скарга, яка фактично дублює зміст клопотання. З огляду на це апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому прокурором не доведено належним чином перед судом, що запропонований ним спосіб забезпечення майна у даному кримінальному провадженні у вигляді арешту вищезазначених човнів не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності рибопромислового підприємства, в штаті якого працюють певна кількість працівників рибалок і човни являються засобом даного риболовного промислу.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту чи відмову у його накладенні і дійшов правильного висновку відмовивши у задоволенні клопотання прокурор з огляду на відсутність його належного обґрунтування.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд прийшов до висновку, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000481 від 15.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді :