ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/584/24 Справа № 210/5645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Кривий Ріг

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районногосуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року, якою в задоволенні подання начальника ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали Дзержинського районногосуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року, 13 жовтня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання. В обґрунтування подання начальник ДУ «Криворізька виправна колонія №80» зазначив, що станом на 29.09.2023 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в установі 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, на теперішній час стягнення погашені у встановленому законом порядку, характеризується позитивно, заохочений 1 раз за участь у спортивних змаганнях та 1 раз за сумлінне ставлення до суспільно-корисної праці.

Ухвалою Дзержинського районногосуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року, в задоволенні подання начальника ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, відмовлено.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Дзержинського районногосуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року скасуватита постановити ухвалу, якою звільнити його умовно достроково від відбування покарання. Зазначає, що під час відбування покарання характеризується лише з позитивної сторони.

Засуджений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, прокурор до Дніпровського апеляційного суду не з`явився, а засуджений не заявляв клопотання про бажання особистої участі під час апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 по даній справі засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.02.2021 року, а саме в ДУ «Криворізьке УВП № 3», м. Кривий Ріг. З 12.03.2021 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія № 80».

Відповідно до матеріалів особової справи, за час відбування покарання в установі 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, на теперішній час стягнення погашені у встановленому законом порядку, характеризується позитивно, заохочений 1 раз за участь у спортивних змаганнях та 1 раз за сумлінне ставлення до суспільно-корисної праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України однією із основних підстав для застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підставою умовно дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженим свого виправлення. Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Виправлення засудженого/ї має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Пленум ВСУ у п. 17 Постанови від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст. 81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.

Колегія суддів, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 за весь час відбування покарання мав три стягнення, які погашені в установленому законом порядку,має 2 заохочення, характеризується позитивно, спосіб та суспільну небезпеку злочину, вчиненого ОСОБА_5 , а також не відбутий строк покарання, погоджується з висновками суду І інстанції, що засуджений не довів своє виправлення, у зв`язку з чим умовно-дострокове звільнення є передчасним.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, не досяг такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, його поведінка не може свідчити про його виправлення та готовності до самокерованої право слухняної поведінки

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 , що під час відбування покарання він характеризується лише з позитивної сторони, є необґрунтованими, оскільки колегія суддів погоджується з висновками суду І інстанції, що дані щодо заохочень засудженого ОСОБА_5 мають важливе значення, проте ці обставини не мають виключного значення при прийняті рішення про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких порушень КПК або КК України, які б тяглі за собою скасування ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: