печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000965,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 р. справи № 757/34152/23-к, № 757/34166/23-к та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2023 р. справа № 757/34662/23-к, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вилучені у них 07.08.2023 р. майно, а саме:

- грошові кошти у сумі 20 100 (двадцять тисяч сто) доларів США;

- грошові кошти у сумі 21 690 (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто) євро;

- грошові кошти у сумі 350 (триста п`ятдесят) доларів США;

- грошові кошти у сумі 112 500 грн.

- грошові кошти у сумі 24 800 (двадцять чотири тисячі вісімсот) грн.;

- годинник чорного кольору з написом PERELET 1777, модель А1047/Е0024;

- годинник сріблястого кольору з написом EMPORIO ARMANI AR 5837;

- годинник BREGUET 566 з металу жовтого кольору з написом HORLOGER 2570BB;

- годинник з металу жовтого кольору з написом BREITLING GOLD 18K 1884;

- годинник з металу жовтого кольору з написом KOLBER GENEVE K 9843;

- годинник з металу стального кольору з написом KORLOFF KCQ17 0214/1000;

- годинник з металу чорного кольору з написом SHOCK RESIST G CASIO;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом ЗАТМ 20101 «750»;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом FESTINA F 16601;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом BIG BANG HUBLOT GENEVE;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом MARINE CHRONOGRAPH 366-66 NARDIN ULYSSE 3/319;

- 4 (чотири) банківські золоті злитки: CREDIT SUISSE 50 g FINE GOLD 999,9, 629189; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 780778; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 945191; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 168115;

- жіночі золоті прикраси (не зазначено індивідуальні ознаки): 3 (три) золоті хрестика; 5 (п`ять) золотих каблучок; один годинник (золотий); один підвіс із золотого металу округлої форми з діамантом; одна пара сережок у вигляді серця; ланцюжок золотий; ручка з гравіюванням; 4 (чотири) ланцюжки; 3 (три) підвіски (ікона, у формі кота, округлої форми);

- автомобіль LAND ROVER DEFENDER д.з. НОМЕР_1 .

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що 07 серпня 2023 р. одночасно було проведено обшуки під час яких вилучено майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :

1) за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно:

- грошові кошти у сумі 20 100 (двадцять тисяч сто) доларів США;

- грошові кошти у сумі 21 690 (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто) євро;

- грошові кошти у сумі 24 800 (двадцять чотири тисячі вісімсот) грн.;

- годинник чорного кольору з написом PERELET 1777, модель А1047/Е0024;

- годинник сріблястого кольору з написом EMPORIO ARMANI AR 5837;

- годинник BREGUET 566 з металу жовтого кольору з написом HORLOGER 2570BB;

- годинник з металу жовтого кольору з написом BREITLING GOLD 18K 1884;

- годинник з металу жовтого кольору з написом KOLBER GENEVE K 9843;

- годинник з металу стального кольору з написом KORLOFF KCQ17 0214/1000;

- годинник з металу чорного кольору з написом SHOCK RESIST G CASIO;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом ЗАТМ 20101 «750»;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом FESTINA F 16601;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом BIG BANG HUBLOT GENEVE;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом MARINE CHRONOGRAPH 366-66 NARDIN ULYSSE 3/319;

- 4 (чотири) банківські золоті злитки: CREDIT SUISSE 50 g FINE GOLD 999,9, 629189; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 780778; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 945191; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 168115;

- жіночі золоті прикраси (не зазначено індивідуальні ознаки): 3 (три) золоті хрестика; 5 (п`ять) золотих каблучок; один годинник (золотий); один підвіс із золотого металу округлої форми з діамантом; одна пара сережок у вигляді серця; ланцюжок золотий; ручка з гравіюванням; 4 (чотири) ланцюжки; 3 (три) підвіски (ікона, у формі кота, округлої форми).

2) за адресою: м. Кропивницький, провулок Покровський, 4-б, вилучено майно:

- автомобіль LAND ROVER DEFENDER д.з. НОМЕР_1 ;

- грошові кошти у сумі 112 500 грн.

3) за адресою: м. Кропивницький, провулок Покровський, 4-б та 4-в, вилучено майно:

- грошові кошти у сумі 350 (триста п`ятдесят) доларів США.

У зв`язку із цим, адвокатами АО «DEFENSORES» було направлене заяву до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 щодо вирішення питання про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000965.

12.10.2023 року на адресу адвокатського об`єднання «DEFENSORES» надійшов лист із відповідями старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 за номерами: №24/Б-5402/вс; №24/Б-5401/вс; 24/Б-5540/вс, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на вказане у заяві майно накладено арешт.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та Статуту (додається) у 2020 році створили товариство з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛ-АГРОГРУП» (ідентифікаційний код 4348920) з метою здійснення підприємницької діяльності, направленої на отримання прибутку на внесений капітал, а також задоволення на основі одержаного прибутку соціально-економічних потреб.

За рахунок успішної підприємницької діяльності (фінансова звітність додається) товариством було отримано прибуток у формі грошових доходів, який зберігався за юридичним місцем знаходження товариства та місцем проживання учасників товариства.

Майно Товариства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. У зв`язку із цим, до матеріальних цінностей Товариства відноситься автомобіль LAND ROVER DEFENDER д.з. НОМЕР_1 , який було придбано та поставлено на баланс підприємства у 2021 році (підтверджуючі документи додаються).

Годинники, банківські золоті злитки та жіночі золоті прикраси були набути в законний спосіб, оскільки були придбані чи подаровані на визначні дати ще до початку подій, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 від 12.06.2023 р.

Вилучені за місцем проживання учасників товариства зазначене вище майно та грошові кошти не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 0000965 від 12.06.2023 р. і не можуть бути визнані речовими доказами в розумінні ст. ст. 98, 99 КПК України.

Адвокат вказує, що стороною обвинувачення не підтверджено походження грошових коштів, які були виявлені в салоні автомобіля та за місце проживання ОСОБА_4 , до дій пов`язаних із вимаганням неіснуючого боргу, а також наявність серед них грошових коштів які були надані для проведення НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Походження грошових коштів і законність їх знаходження за адресами де проводились обшуки підтверджується Податковими деклараціями платника єдиного податку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період: 2021-2023 роки (додаються).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000965 від 12.06.2023 р.

Майно та грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підлягають спеціальній конфіскації, оскільки не вбачається, що вони: набуті внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також, посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

Так, заявник вказує, що у клопотанні про накладення арешту на майно та доданих до нього матеріалах стороною обвинувачення не наведено жодних доказів вчинення власником майна будь-яких злочинних дій, в тому числі щодо майна, наведеного в клопотанні про накладення арешту.

За наявними даними, у даному кримінальному провадженні станом на день подання клопотання про скасування арешту органом досудового розслідування підозра будь-кому, у тому числі власнику арештованого майна не оголошувалась.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився. До суду надійшли заперечення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні клопотання, вказує на необхідності подальшого збереження арешту майна, обґрунтованості підстав накладення арешт на майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Прокурорами першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000965 від 12.06.2023 р. в якому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Органом досудового розслідування визначено ГСУ НП України.

В рамках наведеного кримінального провадження, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2023 по справі № 757/34152/23-к та ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2023 по справі № 757/34166/23-к, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти у сумі 20 100 (двадцять тисяч сто) доларів США;

- грошові кошти у сумі 21 690 (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто) євро;

- грошові кошти у сумі 350 (триста п`ятдесят) доларів США;

- грошові кошти у сумі 24 800 (двадцять чотири тисячі вісімсот) грн.;

- годинник чорного кольору з написом PERELET 1777, модель А1047/Е0024;

- годинник сріблястого кольору з написом EMPORIO ARMANI AR 5837;

- годинник BREGUET 566 з металу жовтого кольору з написом HORLOGER 2570BB;

- годинник з металу жовтого кольору з написом BREITLING GOLD 18K 1884;

- годинник з металу жовтого кольору з написом KOLBER GENEVE K 9843;

- годинник з металу стального кольору з написом KORLOFF KCQ17 0214/1000;

- годинник з металу чорного кольору з написом SHOCK RESIST G CASIO;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом ЗАТМ 20101 «750»;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом FESTINA F 16601;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом BIG BANG HUBLOT GENEVE;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом MARINE CHRONOGRAPH 366-66 NARDIN ULYSSE 3/319;

- 4 (чотири) банківські золоті злитки: CREDIT SUISSE 50 g FINE GOLD 999,9, 629189; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 780778; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 945191; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 168115;

- жіночі золоті прикраси (не зазначено індивідуальні ознаки): 3 (три) золоті хрестика; 5 (п`ять) золотих каблучок; один годинник (золотий); один підвіс із золотого металу округлої форми з діамантом; одна пара сережок у вигляді серця; ланцюжок золотий; ручка з гравіюванням; 4 (чотири) ланцюжки; 3 (три) підвіски (ікона, у формі кота, округлої форми).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2023, метою арешту майна, є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні відомості вважати, що арештоване майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому підозра ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не пред`являлась, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Поряд з цим, не підлягають задоволенню вимоги щодо скасування арешту накладеного на грошові кошти у сумі 112 500 грн. та автомобіль LAND ROVER DEFENDER д.з. НОМЕР_1 ., оскільки арешт на дане майно не накладено та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2023 р. справа № 757/34662/23-к надавався дозвіл на проведення обшуку у вказаному автомобілі.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.174, 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000965 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2023 по справі № 757/34152/23-к та ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2023 по справі № 757/34166/23-к, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти у сумі 20 100 (двадцять тисяч сто) доларів США;

- грошові кошти у сумі 21 690 (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто) євро;

- грошові кошти у сумі 350 (триста п`ятдесят) доларів США;

- грошові кошти у сумі 24 800 (двадцять чотири тисячі вісімсот) грн.;

- годинник чорного кольору з написом PERELET 1777, модель А1047/Е0024;

- годинник сріблястого кольору з написом EMPORIO ARMANI AR 5837;

- годинник BREGUET 566 з металу жовтого кольору з написом HORLOGER 2570BB;

- годинник з металу жовтого кольору з написом BREITLING GOLD 18K 1884;

- годинник з металу жовтого кольору з написом KOLBER GENEVE K 9843;

- годинник з металу стального кольору з написом KORLOFF KCQ17 0214/1000;

- годинник з металу чорного кольору з написом SHOCK RESIST G CASIO;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом ЗАТМ 20101 «750»;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом FESTINA F 16601;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом BIG BANG HUBLOT GENEVE;

- годинник з корпусом сріблястого кольору з написом MARINE CHRONOGRAPH 366-66 NARDIN ULYSSE 3/319;

- 4 (чотири) банківські золоті злитки: CREDIT SUISSE 50 g FINE GOLD 999,9, 629189; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 780778; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 945191; CREDIT SUISSE 1оz FINE GOLD 999,9, 168115;

- жіночі золоті прикраси (не зазначено індивідуальні ознаки): 3 (три) золоті хрестика; 5 (п`ять) золотих каблучок; один годинник (золотий); один підвіс із золотого металу округлої форми з діамантом; одна пара сережок у вигляді серця; ланцюжок золотий; ручка з гравіюванням; 4 (чотири) ланцюжки; 3 (три) підвіски (ікона, у формі кота, округлої форми).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1