В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 08.12.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Москви російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла, 06.12.2023 приблизно о 20:00, з метою реалізації умислу спрямованого на порушення недоторканості житла, діючи всупереч волі та без дозволу власника, не маючи на те законних підстав, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання докладаючи фізичну силу, зірвав навісний замок вхідних дверей та без добровільної згоди власника проник до будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.11.2019 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 187842158, тим самим порушив недоторканість житла, що захищається законом.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачена, згідно ст. 12 КК України класифікується як проступок.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , разом з співмешканкою та її сином, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, за лікуванням до лікаря психіатра не зверталась.

Мотиви призначення покарання.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим, його особу, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А застосування більш суворішого покарання, - у виді обмеження волі буде занадто суворим, - у виді виправних робіт, є не можливим, оскільки останній офіційно не працює.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: пральну машинку, яка була визнана речовим доказом згідно постанови дізнавача від 08.12.2023 та повернута потерпілому ОСОБА_4 під відповідальне зберігання, залишити в його розпорядженні.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ