УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 755/11028/20

Провадження № 51-6417 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року до призначеного покарання за цим вироком остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 23 червня 2023 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивував тим, що засуджений ОСОБА_5 , будучи під вартою, отримав копію оскаржуваного вироку лише 23 березня 2023 року.

На час отримання копії вироку у ОСОБА_5 не було захисника, а тому він не міг вчасно подати апеляційну скаргу. Лише 10 травня 2023 року адвокатом ОСОБА_6 було укладеного договір про надання правової допомоги засудженому.

Київський апеляційний суд ухвалою від 19 липня 2023 року відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку, а його апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року йому повернув.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що, на його думку, строк на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_6 не був пропущений, оскільки копію оскаржуваного вироку засуджений ОСОБА_5 отримав лише 23 березня 2023 року в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тому строк на апеляційне оскарження потрібно рахувати з цієї дати.

Вважає, що, повертаючи апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, Київський апеляційний суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки прийшов до хибного висновку, що у ОСОБА_5 була можливість оскаржити вирок у належні строки, оскільки останній був присутній у судовому засіданні під час проголошення вироку.

Крім цього, захисник ОСОБА_4 вказує, що захисник ОСОБА_7 , який брав участь в суді першої інстанції, не мав повноважень для захисту ОСОБА_5 на стадії апеляційного оскарження вироку, а тому на час вручення ОСОБА_5 вироку у нього не було захисника і він не мав об`єктивної можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Зазначає, що в умовах обмеження права на свободу пересування процес пошуку захисника для реалізації права на апеляційне оскарження та доступ до суду для ОСОБА_5 , який перебував під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», значно ускладнився також у зв`язку з уведення в країні воєнного стану.

10 травня 2023 року адвокат ОСОБА_6 уклав договір з матір`ю засудженого про надання правової допомоги ОСОБА_5 .

30 травня 2023 року адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження й 23 червня 2023 року, тобто протягом розумного строку, адвокат подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи касаційної скарги, додані копії судового рішення та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

При цьому ч. 3 ст. 395 цього Кодексу передбачає, що лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Тобто законодавцем виключення щодо початку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення зроблено лише для осіб, які перебувають під вартою, й більше ні для кого.

Захисник та засуджений є окремими суб`єктами апеляційного оскарження. Апеляційна скарга була подана саме захисником ОСОБА_6 , а не засудженим ОСОБА_5 .

Тому доводи про отримання засудженим ОСОБА_5 копії оскаржуваного вироку місцевого суду лише 23 березня 2023 року в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не можуть братися до уваги в аспекті обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисником, а не засудженим як окремим суб`єктом оскарження.

Доводи захисника про те, що він набув повноваження захисника у провадженні лише 10 травня 2023 року, тобто вже після спливу передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, також не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Адвокат ОСОБА_6 як захисник у суді першої інстанції у цьому провадження участі не брав.

При цьому поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження може бути визнана така певна обставина, яка виникла під час перебігу строку на апеляційне оскарження при його обрахунку щодо конкретного суб`єкта оскарження, й об`єктивно, непереборно завадила цьому суб`єкту апеляційного оскарження вчасно подати апеляційну скаргу.

Однак адвокат ОСОБА_6 фактично став суб`єктом апеляційного оскарження указаного вище вироку місцевого суду (захисником) вже після спливу загального тридцятиденного строку на його оскарження, адже цей строк для всіх суб`єктів апеляційного оскарження (крім засудженого, який тримається під вартою) за положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України рахується з дня проголошення судового рішення судом першої інстанції.

Крім цього, колегія суддів вважає необхідним вказати, що введення в країні воєнного стану як підстава для поновлення пропущеного процесуального строку саме по собі без вказівки на інші вагомі обставини, які безпосередньо через воєнний стан завадили конкретним чином конкретному скаржнику подати відповідну скаргу, не може бути достатньою підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Посилань на такі обставини, які були зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не були належним чином оцінені судом, у касаційній скарзі немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду вважає, що апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку й на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернув скаржнику його апеляційну скаргу.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги та наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для її задоволення немає.

Тому, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3