Справа №705/5830/23
1-кс/705/1280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 27.10.2023.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідування встановлено, що 27.10.2023 невідомі особи, перебуваючи у лісосмугі, що розташована між полем № 10 та автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», в адміністративних межах с. Паланка Уманського району Черкаської області, за допомогою бензопили здійснили незаконну порубку дерев.

По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001742, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні визначена як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинено групою осіб.

27.10.2023 в ході проведення огляду місця події в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 50 хв. в полезахисній смузі, що розташована вздовж поля № 10 в адміністративних межах с. Паланка Уманського району Черкаської області, біля автодороги «Стрий-Тернопіль Кропивницький-Знам`янка» було зафіксовано факт незаконної порубки дерев та вилучено: трактор марки МТЗ синього кольору із р.н. НОМЕР_1 із номером блоку «МТЗ 70-1601015 19К» із двохосним причепом «2 ПТС 4», відрізки свіжозрізаної деревини різного діаметру, довжини та різної породи загальною кількістю близько 3,9 м куб., бензинову пилу біло помаранчевого кольору марки STHIL моделі MS 210 із серійним номером «8 28 359 856», бензинову пилу біло помаранчевого кольору марки STHIL моделі MS 180 із серійним номером «8 30 327 575», що поміщено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

28.10.2023 вище вказані вилучені речі старшим слідчим оглянуто, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У даному випадку є достатньо підстав вважати, що речові докази, а саме відрізки свіжозрізаної деревини різного діаметру, довжини та різної породи загальною кількістю близько 3,9 м куб. є предметом злочину, металева бензинова пила біло помаранчевого кольору марки STHIL моделі MS 210 із серійним номером «8 28 359 856», бензинова пила біло помаранчевого кольору марки STHIL моделі MS 180 із серійним номером «8 30 327 575» та трактор марки МТЗ синього кольору із р.н. НОМЕР_1 із номером блоку «МТЗ 70-1601015 19К» із двохосним причепом сірого кольору «2 ПТС 4» знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події в полезахисній смузі, що розташована вздовж поля № 10 в адміністративних межах с. Паланка, Уманського району, Черкаської області біля автодороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», предмети зберегли на собі сліди вчиненого злочину, є знаряддям та предметом вчинення злочину, у даному випадку існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Необхідність в арешті майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже в ході досудового розслідування необхідно встановити розмір заподіяної порушенням природоохоронного законодавства шкоди, провести необхідні експертизи, вирішити подальшу долю речових доказів.

Просив: накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 27.10.2023, а саме: трактор марки МТЗ синього кольору із р.н. НОМЕР_1 із номером блоку «МТЗ 70-1601015 19К» із двохосним причепом сірого кольору «2 ПТС 4»; відрізки свіжозрізаної деревини різного діаметру, довжини та різної породи загальною кількістю близько 3,9 м куб.; бензинова пила біло помаранчевого кольору марки STHIL моделі MS 210 із серійним номером «8 28 359 856»; бензинова пила біло помаранчевого кольору марки STHIL моделі MS 180 із серійним номером «8 30 327 575», з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001742 від 27.10.2023.

У судове засідання старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, проте 01.11.2023 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити. Також у заяві зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені трактор марки МТЗ синього кольору із р.н. НОМЕР_1 із номером блоку «МТЗ 70-1601015 19К» із двохосним причепом «2 ПТС 4» належить ТОВ «Байс Агро», бензинова пила біло помаранчевого кольору марки STHIL моделі MS 210 із серійним номером «8 28 359 856» та бензинова пила біло помаранчевого кольору марки STHIL моделі MS 180 із серійним номером «8 30 327 575» - належать ТОВ «Агрофірма Легедзино» Про розгляд клопотання про арешт майна було повідомлено виконавчого директора ТОВ «Агрофірма Легедзино» (документи на вилучені речі відсутні).

Власники (володільці) майна у судове засідання не викликались у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про них.

Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.

27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 27.10.2023 невідомі особи, перебуваючи у лісосмузі, що розташована між полем № 10 та автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», в адміністративних межах с. Паланка Уманського району Черкаської області, за допомогою бензопил, здійснили незаконну порубку дерев. Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

27.10.2023 в ході проведення огляду місця події в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 50 хв. в полезахисній смузі, що розташована вздовж поля № 10 в адміністративних межах с. Паланка Уманського району Черкаської області біля автодороги «Стрий-Тернопіль Кропивницький-Знам`янка», було зафіксовано факт незаконної порубки дерев та вилучено: трактор марки МТЗ синього кольору із р.н. НОМЕР_1 із номером блоку «МТЗ 70-1601015 19К» із двохосним причепом «2 ПТС 4», відрізки свіжозрізаної деревини різного діаметру, довжини та різної породи загальною кількістю близько 3,9 м куб., бензинову пилу біло помаранчевого кольору марки STHIL моделі MS 210 із серійним номером «8 28 359 856», бензинову пилу біло помаранчевого кольору марки STHIL моделі MS 180 із серійним номером «8 30 327 575», що поміщені до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

28.10.2023 вище вказані вилучені речі старшим слідчим оглянуто, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт старший слідчий, може бути доказом кримінального правопорушення, про яке йде мова у клопотанні. Крім того, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій, у тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження наведених речей та слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. Ненакладення арешту може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або ж відчужити майно, що ускладнить виконання завдань кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на трактор, відрізки деревини та бензинові пили, що були вилучені під час огляду місця події

Відтак клопотання належить задовольнити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 27.10.2023, а саме: трактор марки МТЗ синього кольору із р.н. НОМЕР_1 із номером блоку «МТЗ 70-1601015 19К» із двохосним причепом сірого кольору «2 ПТС 4»; відрізки свіжозрізаної деревини різного діаметру, довжини та різної породи загальною кількістю близько 3,9 м куб.; бензинову пилу біло помаранчевого кольору марки STHIL моделі MS 210 із серійним номером «8 28 359 856»; бензинову пилу біло помаранчевого кольору марки STHIL моделі MS 180 із серійним номером «8 30 327 575», заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеними речами і предметами до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1