Справа №613/1266/23 Провадження № 1-кс/613/502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000387 від 13.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_2 ; про вмиканнявимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів; вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу, за період часу з 13 червня 2023 року 00 год. 00 хв. по теперішній час, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію, а також з можливістю їх вилучення в елекронному вигляді.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.06.2023 року до СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 5 835,00 грн.

За вказаним фактом відділенням № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 13 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Розпочато досудове розслідування.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 13.06.2023 приблизно о 10:40 год. до нього зателефонували з номеру телефону НОМЕР_2 , до нього звернулась жінка, яка представилась як працівник « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого повідомила, що банківську картку потерпілого, відкриту в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 заблоковано та для того, щоб розблокувати її, необхідно поспілкуватись з оператором банку та слідувати його інструкціям. Після чого ОСОБА_6 натиснув 1 та з ним почав спілкуватись оператор, який сказав, що для того, щоб розблокувати картку, потерпілому необхідно слідувати інструкціям оператора. Оператор попрохав, щоб ОСОБА_6 зайшов в мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 та перейшов у вкладку «переказ на картку», де потрібно ввести в полі «отримувач» цифри, а саме: НОМЕР_4 . Після чого у вкладці «сума» оператор сказав щоб потерпілий написав цифри 5835. Після чого оператор сказав натиснути зелену кнопку «продовжити» внизу екрану та натиснути кнопку «сплатити», що з`явилась на місці кнопки «продовжити». Потім оператор сказав потерпілому, що операція пройшла та все добре та розмова скінчилась. Після чого ОСОБА_6 виявив відсутність грошових коштів на його картці в сумі 5864,18 грн. Після чого він звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, де йому повідомили, що ОСОБА_6 перевів грошові кошти в сумі 5864,18 грн. на банківську картку « НОМЕР_4 банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ОСОБА_7 ІНП НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що абоненський номер НОМЕР_2 належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначає, що отримання вказаної в клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження використовуватись як доказ.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Фіксування судового засідання не здійснювалося, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що в його користуванні є банківська карта, видана « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 . 13.06.2023 приблизно о 10.40 год. до нього зателефонували з номеру НОМЕР_7 . Потерпілому повідомили, що з ним спілкується представник ІНФОРМАЦІЯ_2 та сказали, що його банківська карта заблокована. Для того, щоб розблокувати карту, потерпілому необхідно було слідувати інструкції оператора. ОСОБА_6 виконав всі дії, які йому сказав зробити оператор, і потім розмова закінчилась. Після чого, потерпілий виявив відсутність грошових коштів в сумі 5 835,00 грн. на його банківській карті. Він звернувся до банку, де йому повідомили, що він здійснив переказ коштів на карту № НОМЕР_4 банку ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_5 . Також потерпілий повідомив, що його ввели в оману, оскільки йому не відомо як переводити кошти в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З виписки по картці/рахунку НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 вбачається, що дійсно 13.06.2023 о 10.52 год. відбулось списання коштів в сумі 5 864, 18 грн. з урахуванням комісії в сумі 29,18 грн.

Згідно з рапортом ст. слідчого відділення СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, під час досудового розслідування встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 належить оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вказаний номер телефону належить оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ перебуває у володінні зазначеного оператора.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відомості, до яких слідчий просить надати доступ, дозволять встановити всі обставини, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні визначені слідчі, які здійснюють досудове розслідування, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів у даному кримінальному провадженні старшому слідчому відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000387 від 13.06.2023 задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення №1 слідчого відділу Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому відділення №1 слідчого відділу Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому відділення №1 слідчого відділу Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_2 ; про вмиканнявимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів; вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу, за період часу з 13 червня 2023 року 00 год. 00 хв. по теперішній час, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію, а також з можливістю їх вилучення в елекронному вигляді.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1