Справа № 151/485/23
Провадження № 1-кп/151/41/23
В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого :

- 23.10.2018 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 06.12.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.04.2023 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.185, КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2023 близько 20 години в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , куди він прийшов на запрошення останнього, дочекавшись доки власник будинку ОСОБА_6 піде до магазину та скориставшись його відсутністю, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, діючи повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", який в наступному був неодноразово продовжений та триває по теперішній час, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон ''Huawei'' серії '' НОМЕР_1 '' моделі ''DRA-L21'' об`ємом пам`яті 2/16 Гб, який був залишений останнім на лавці всередині садової бесідки, вартість згідно висновку експерта № 3743/23- 21 від 20.06.2023 якого становить 336 гривень. Не дочекавшись доки ОСОБА_6 повернеться з магазину, з викраденим мобільним телефоном покинув його домоволодіння, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 336 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 20.06.2023 близько 02 години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, яке знаходиться по АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої зі своїм знайомим ОСОБА_7 , та дізнавшись, що у того у кишені штанів у пачці від сигарет марки ''Rothmans" знаходяться грошові кошти в сумі 962 гривні, дочекався доки останній засне та таємно, умисно, з корисливих спонукань, діючи повторно, в умовах воєнного стану, непомітно для останнього викрав вказані грошові кошти, разом з пачкою від сигарет, де вони знаходилися. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 покинув місце власного проживання, залишивши потерпілого ОСОБА_7 далі спати у своєму будинку, а сам викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 962 гривні.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 21.06.2023 близько 22 години в смт.Чечельник Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 проходячи по вулиці Шевченка біля домоволодіння під № 48, де проживає ОСОБА_8 , помітив автомобіль Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 та законним володільцем якого на даний час є ОСОБА_10 , з якого вирішив викрасти наявне в ньому майно. У зв`язку з чим, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливих спонукань, діючи повторно, в умовах воєнного стану через незачинені двері проник всередину вказаного автомобіля, звідки викрав належні ОСОБА_11 речі, а саме : шкіряний гаманець, всередині якого перебували грошові кошти в сумі 445 гривень, дві банківські картки АТ КБ ''Приватбанк'', одна картка AT ''Ощадбанк'', дисконтна картка мережі ''Шик і Блиск'' та картка магазину продуктів ''Савранка'', а також навушники вартістю 321 гривня, зарядний пристрій до телефону вартістю 104 гривні 55копійок, адаптер вартістю 331 гривня 95 копійок та флеш накопичувач вартістю 77 гривень 50 копійок, вартість яких встановлена висновком експерта № 4341/23-21 від 18.07.2023. Однак, в цей час з домоволодіння ОСОБА_8 вийшла ОСОБА_12 , яка помітила ОСОБА_4 всередині автомобіля та почала кричати, від чого останній вийшов з автомобіля та з викраденим майном почав тікати, однак був затриманий ОСОБА_8 неподалік вказаного автомобіля, який на крик ОСОБА_12 також вибіг з власного домоволодіння та наздогнав ОСОБА_4 , що намагався втекти не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнав повністю. Щодо крадіжки телефона у ОСОБА_6 пояснив, що того дня був у ОСОБА_6 у гостях, а коли той пішов до магазину та довго не повертався, узяв його телефон та пішов додому. Повернув телефон власнику через Шевцова після того, як Побережний вночі приїзджав до нього додому за телефоном та гучно стукав у двері. Щодо крадіжки грошових коштів у ОСОБА_7 пояснив, що коли ОСОБА_7 був у нього в гостях та заснув, він витягнув у нього пачку від сигарет з грішми, точну суму яких не пам`ятає та розпорядився ними на власний розсуд. Щодо крадіжки майна у ОСОБА_11 пояснив, що ішов із знайомими та побачив припаркований автомобіль. Коли друзі пішли, а він залишився сам, відчинив двері автомобіля та узяв звідти гаманець, всередині якого були гроші та картки, а також взяв навушники, зарядний пристрій та інші речі зазначені в обвинувальному акті. Втекти із вказаними речами не вдалося, оскільки його помітила ОСОБА_12 , на крик якої вибіг ОСОБА_8 та зловив його. Крім того, зазначив, що вину у вчинених злочинах визнає повністю, щиро розкаюється та просить дати йому ще один шанс на виправлення, призначивши мінімальну міру покарання та за можливості застосувати до нього ст. 75 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Будь-яких претензій морального та майнового характеру до ОСОБА_4 не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Також, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, щодо речових доказів та витрат на залучення експертів.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений надав покази стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень, вказуючи на способи та мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, а тому вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП ''Чечельницька РЛ'', проте згідно висновку судово-психіатричного експерта на момент вчинення кримінальних правопорушень та на даний час міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому.Також, суд враховує висновок Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Шкода потерпілим відшкодована, цивільні позова у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України і признати йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці;

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 21 червня 2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз :

- судової товарознавчої експертизи № 3743/23-21 від 20 червня 2023 року в сумі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 копійки;

- судової товарознавчої експертизи № 4341/23-21 від 18 липня 2023 року в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки;

- судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-23/12177-БД від 14 липня 2023 року в сумі 2 517 (дві тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 46 копійок.

Зняти арешт накладений ухвалами слідчих суддів Бершадського районного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року, 22 червня 2023 року та 26 червня 2023 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме :

- мобільний телефон ''Huawei Y5 2018" моделі "Dra-L21'' - залишити у власності ОСОБА_6 ;

- чоловічий кашкет чорного кольору типу ''блайзер''; пачку цигарок ''LM'', запальничку зеленого кольору та грошові кошти у вигляді монет на суму 35 гривень, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 ;

- зарядний пристрій до телефона марки ''Айфон'', провідні навушники, адаптер із флешкою та шкіряний гаманець, всередині якого знаходяться паперові купюри номіналом 200 гривень, 100 гривень, 50 гривень, 50 гривень, 20 гривень, 20 гривень, 5 гривень, а також банківські картки АТ КБ ''Приватбанку'' НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Ощадбанку НОМЕР_5 та дисконтні картки мережі ''Шик і блиск'' та магазину продуктів '' ІНФОРМАЦІЯ_2 '' - залишити у власності ОСОБА_11 ;

- компакт-диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження ;

- пачку від сигарет ''Ротманс" та відрізок марлевого бинта, які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових дказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_13