Справа № 347/2152/23
Провадження № 1-кп/347/224/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження перебуває на стадії допиту свідків.

Проте, в судовому засіданні 11.10.2023 року ОСОБА_4 подав клопотання, в якому ствердив, що на даний час перебуває в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань «12». Однак просив його звільнити з під варти, оскільки бажає проходити військову службу по мобілізації в ЗС України.

В судовому засіданні 11.10.2023 року судом було оголошено перерву та надано учасникам судового провадження, зокрема захиснику ОСОБА_5 , та прокурору строк, для перевірки викладених в клопотанні обставин, та надання додаткових доказів, на підтвердження обставин викладених в клопотанні.

В судовому засіданні 25.10.2023 року захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 доводи клопотання підтримала. Додатково ствердила, що зверталася з адвокатським запитом про те, чи перебуває на військовому обліку обвинувачений ОСОБА_4 , чи знятий з військового обліку, чи був мобілізований ОСОБА_4 , та чи по стану здоров`я придатний до військової служби. У відповідь на адвокатський запит було надано письмову відповідь про те, що ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 був скерований для проходження військової-лікарської комісії, яку пройшов 23.12.2022 року та визнаний придатним до військової служби.

12.01.2023 року ОСОБА_4 був направлений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , однак як стало відомо пізніше, ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочину, а саме за ч.4 ст. 185 КК України, а тому йому було відмовлено в зарахуванні до списків особового складу військової частини.

Захисник ОСОБА_5 ствердила, що інформація зазначена про судимість за ч.4 ст. 185 КК України не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 не був засуджений за вказаною статтею.

Однак ОСОБА_5 ствердила, що ОСОБА_4 переконливо бажає проходити військову службу по мобілізації, оскільки так від нього буде більше користі, ніж перебування під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

ОСОБА_4 доводи клопотання підтримав, та просив звільнити його з під варти, для проходження військової служби.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання. Ствердив, що йому з Косівського РТЦК була надана аналогічна відповідь як адвокату, яку просив долучити до матеріалів справи. Також прокурор ствердив, що обвинувачений ОСОБА_4 звертався до прокурора з письмовим клопотанням про звільнення з під варти, однак йому було роз`яснено, що до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави. А відтак обвинувачений не позбавлений внести заставу, та проходити в подальшому військову службу. Таким чином, прокурор уточнив, що фактично ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_4 підтвердили, що дійсно зверталися з письмовим клопотанням до прокурора, однак письмової відповіді не одержали.

Перевіривши доводи заяви обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», оскільки до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Станом на день подання даного клопотання воєнний стан в Україні продовжено до 18 листопада 2023 року.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про попереднє ув`язнення" щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 р. N 2125-IX було викладено статтю 616 КПК України в новій редакції.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України (в редакції Закону №2111-ІХ) У разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146 - 147, 152 - 156, 186, 187, 189, 255, 2551, 257, 258 - 262, 305 - 321, 330, 335 - 337, 401 - 414, 426 - 433, 436, 437 - 442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч.2 ст.616 КПК України слідчий суддя або суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав слідчий суддя або суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Копія ухвали про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період негайно після її оголошення вручається прокурору та надсилається до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації підозрюваного, обвинуваченого.

Клопотання подане захисником не в порядку ст.616 КПК України, бажання обвинуваченого захищати Україну від збройної агресії Російської Федерації в лавах ЗС України є декларативним, не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами.

Водночас, суд враховує той факт, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває ще одне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Суд також зауважує, що згідно визначеного ст.616 КПК України порядку, з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу, обвинувачений повинен звертатись до прокурора, а прокурор за результатами його розгляду до суду.

В засіданні суду обвинувачений ствердив, що звертався з письмовою заявою до прокурора. Однак, будь яка підтверджуюча вказані факти інформація, у суду на час розгляду даної заяви, відсутня.

Так, само і відсутні докази, про те, що прокурором було роз`яснено, або фактично відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Суд, також звертає увагу, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави. За таких обставин, обвинувачений не позбавлений можливості внести розмір застави, та в подальшому проходити військову службу по мобілізації.

На даному етапі, суд доходить переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 372, 616 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1