УХВАЛА

Справа № 569/15377/23

1-кс/569/5840/23

29 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ТзОВ «Гранлогістік» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Гранлогістік» про скасування арешту майна частково,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТзоВ «Гранлогістік» звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: сідлового тягача марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «LANGENDROF» д.н.з. НОМЕР_2 , арештованого на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28.06.2023 року і зобов`язати слідчого та/або прокурора, уповноваженого на розслідування кримінального провадження, повернути його ТОВ «Гранлогістік», як власнику майна.

В обґрунтування вказує, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000523 від 24 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28 червня 2023 року слідчим суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 було винесено ухвалу в кримінальному провадженні №0000523 від 24 червня 2023 року, згідно якої було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме автомобіль сідловий тягач марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «LANGENDROF» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого відповідно до свідоцтва є ТОВ «Гранлогістік».

Вважає, що у подальшому арешті та утриманні вилученого майна відпала потреба, оскільки автомобіль досліджено, проведено інженерно-технічні експертизи. Просить арешт скасувати та повернути майно власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання про скасування арешту підтримав та просив задоволити.

Слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 червня 2023 року слідчим суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 було винесено ухвалу в кримінальному провадженні №0000523 від 24 червня 2023 року, згідно якої було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме автомобіль сідловий тягач марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «LANGENDROF» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого відповідно до свідоцтва є ТОВ «Гранлогістік».

У межах кримінального провадження транспортний засіб оглянуто, призначено необхідні експертизи, разом з тим у кримінальному провадженні кінцеве рішення не прийнято, досудове розслідування триває, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про задоволення клопотання, а саме сідлового тягача марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «LANGENDROF» д.н.з. НОМЕР_2 обґрунтоване та підлягає задоволенню, в частині передачі його на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Передати сідлового тягача марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «LANGENDROF» д.н.з. НОМЕР_2 ТОВ «Гранлогістік» з правом користування на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5