Справа № 643/2396/23
Провадження № 1-кп/643/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 08.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України,

встановив:

У провадженні Московського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 08.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , в якому просив забезпечити участь ОСОБА_5 в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 постійно проживає в м. Києві, явка в судове засідання є утрудненою в тому числі через здійснення обвинуваченим волонтерської діяльності та роботи з забезпечення Сил оборони України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні дистанційно, проте зазначив, що участь обвинуваченого допускається під час перебування у приміщенні іншого суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Суд не може гарантувати забезпечення належної якості зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку у разі участі обвинуваченого у судовому засіданні з використанням його власних технічних засобів.

Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Таким чином, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України, дотриматись процедури судового розгляду та заходів безпеки.

Проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку.

Крім того, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі законодавством не передбачено.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, участь обвинуваченого в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не відповідає нормам діючого кримінально-процесуального провадження, та порушить права обвинуваченого, а тому клопотання захисника про участь обвинуваченого в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та оголошений 25 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1