overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/1083/23
Провадження № 1-кп/745/91/2023
УХВАЛА

28.11.2023 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Хлоп?яники, Корюківського (раніше - Сосницького) району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, маючий середню освіту, не працюючий, військовозобов?язаний, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України на 12.12.2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2023 Справа № 335/7565/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/7565/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/687/23 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула 22 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР згідно вимог ст.214 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР згідно вимог ст.214 КПК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій останній просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , зазначивши про наявність обставин, які викликають сумніви у його неупередженості через відсутність відомостей щодо повноважень прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що заявником відводу не наведені обставини, які належать до визначених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора, а об`єктивні дані, які б унеможливлювали участь даного прокурора у розгляді даного провадження відсутні. Повноваження прокурора ОСОБА_6 підтверджені документами, які оглянуті під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1752/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2023 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшої слідчої СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 06.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000825 від 01.07.2021 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний

суд,

постановив:

Уточнену та доповнену апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 06.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000825 від 01.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.364 КК України, та залишено без розгляду інші вимоги скарги - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 06.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000825 від 01.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.364 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 06.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000825 від 01.07.2021 року.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_6 відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2023 року, о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 497/2013/23
Провадження № 1-кп/497/123/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.11.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000082 від 01.08.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року розглянуто обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні та ухвалено обвинувальний вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України за кваліфікацією - незаконне вирощування конопепь у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Так, дослідивши даний вирок було встановлено помилкове зазначення статті Кримінального кодексу України в мотивувальній та резолютивній частинах вироку, а саме зазначено "ч.1 ст. 309 КК України" замість вірного "ч.1 ст. 310 КК України".

Згідно ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення силу чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та ухвалений 20.11.2023 року вирок Болградського районного суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у мотивувальній частині та першому абзаці резолютивної частини вироку, а саме вірно зазначити статтю кримінального кодексу України "ч.1 ст.310 КК України".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Болградського районного суду Одеської області від 20.11.2023 року по справі № 497/2013/23, провадження № 1-кп/497/123/23, вважати вірним викладення речень:

- у мотивувальній частині дев`ятий абзац - "З врахуванням викладених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 статті 310 КК України";

- у резолютивній частині перший абзац - " ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2268/23
Провадження № 1-кп/510/342/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023 № 0001369 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023 № 0001369 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України підготовче судове засідання на 11:00 год. 12.12.2023 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/650/23
Провадження № 1-в/314/122/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за поданням Хортицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2023 року за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 року Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу громадськими роботами.

При виготовлені тексту ухвали в абзаці третьому резолютивної частини допущено описку, а саме організацію виконання засудженим ОСОБА_3 громадських робіт покладено на Шевченківській районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області замість вірного Хортицький РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду 07.11.2023

керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення до абзацу третього резолютивної частини ухвали від 07.11.2023 року справа № 314/5066/23, а саме зазначити правильно «Організацію виконання засудженим ОСОБА_3 покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт доручити Хортицькому РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2023 року (справа №314/650/23, провадження 1-в/314/122/2023).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2023
Справа № 461/7006/23
Провадження № 1-кс/461/6749/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

24.11.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратур у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 16.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 листопада 2023 р.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 16.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 16.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30 січня 2024 року, включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1510/22
Провадження № 1-кп/448/51/23
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина ухвали)

28.11.2023 року м.Мостиська

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.

Строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 обчислюється з моменту постановлення ухвали, тобто з 28 листопада 2023 року і до 26 січня 2024 року включно.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27 січня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», а обвинуваченому ОСОБА_2 , - для відома.

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали буде оголошено об 16.35 год. 01 грудня 2023 року

Суддя ОСОБА_3
Справа № 135/86/23
Провадження №11-кп/801/1227/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

та засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволені заяви засудженого ОСОБА_8 про звільнення від покарання за хворобою,

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року-залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено в 16 год.00 хв. 30.11.2023.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кп/522/3331/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 01.11.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000405 від 01.11.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000405 від 01.11.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 01.12.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/3920/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0001730 від 30.05.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 21.11.2023 року подав до суду вищевказане клопотання.

Одночасно з даним клопотанням, 21.11.2023 року подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст. 193 КПК України, обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2023 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001730 від 30.05.2022.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0001730 від 30.05.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ