overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/735/24
Провадження № 1-кс/635/341/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 січня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000043 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 22 січня 2024 року о 16:10.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 15 березня 2024 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 7) носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/712/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання фахівця Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області,українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.12.2022 за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2022 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 20.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 16.05.2023 та зобов`язання вчинити дії, -

Учасники судового провадження:

заявник - ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 20.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 16.05.2023за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Інші вимоги скарги залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення вимог скарги без розгляду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:10 год. 24.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №760/1223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000438 від 18.05.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС», в особі представника ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 (справа № 127/31836/23), в рамках кримінального провадження № 0000167 внесеного до ЄРДР 01.09.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.01.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС», в особі представника ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 (справа № 127/31836/23), в рамках кримінального провадження № 0000167 внесеного до ЄРДР 01.09.2023 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
№ 207/7508/23
№ 1-кп/207/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000992 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 4 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 2 лютого 2024 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Обираючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину, що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судимий , не має дітей , не працює , не одружений , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , потерпілий , обвинувачений .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілих , свідків , переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 151400 гривень .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимому , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 березня 2024 року .

Визначити розмір застави 151400 гривень .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/465/24
Провадження № 1-кс/175/227/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2024 року о 10 год. 45 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/532/24
Провадження № 1-кс/175/234/24
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000347 від 25.04.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2024 року о 13 год 45 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/557/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку у м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001396 від 17.09.2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням. ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 17.09.2021 року,року.

В судові засідання призначені 28 листопада 2023 року, 18 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України на 15 годину 30 хвилин 22 лютого 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №348/2881/23

Провадження №1-в/348/19/24

17 січня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000028,-

УСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000028.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Частинами 3, 5 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000028.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 22 січня 2024 року о 10:20 год., з повідомленням заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7438/21
Номер провадження 1-кп/404/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданнів м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0001511 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,суд

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання черговий раз ОСОБА_5 ,яка повідомленасвоєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення повторного приводуобвинуваченої.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена в судове засідання не з`являється, не повідомила про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявкуобвинуваченоїв судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 21.02.2024 року на 09:00 год. в зал судового засідання№14 до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яказареєстрованата проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУПГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1