Єдиний унікальний номер 175/6013/23
Провадження № 1-кс/175/1326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого -

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з повідомлення адвоката ОСОБА_3 , скоєних відносно ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 187 КК України та зобов`язати осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити адвоката ОСОБА_3 о прийнятих рішеннях.

Представник скаржника в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги.

Прокурор надав заяву в якій просив провадження закрити у звязку із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР 22.08.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором було самостійно усунуто бездіяльність та внесено відомості до ЄРДР за повідомленням представника скаржника від 07 серпня 2023 року, що зареєстровано до ЖЄО №8720 від 09 серпня 2023 року, суд приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1