Провадження № 1-кс/686/9443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003856,

встановила:

03.11.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на один металевий ключ та безконтактний ключ синього кольору із забороною відчуження, розпорядження та користування вилученими речами.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просила проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільця майна та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003856 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «02.11.2023 близько 10:00 год. невстановлена особа, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зателефонувала із номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 та під час розмови повідомила завідомо неправдиві відомості про те, що нібито її племінниця потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку необхідно передати грошові кошти в найкоротший термін, в подальшому невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами в сумі 15000 доларів, які остання передала, чим завдала ОСОБА_5 шкоди в великих розмірах на вказану суму.

Від начальника відділу УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що до вказаного кримінального провадження причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів.

В ході досудового розслідування, під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що працює в службі таксі «65-65» та здійснює послуги перевезення клієнтів на автомобілі марки «Хюндай» моделі «Соната» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 .

02.11.2023 близько 11:35 год., отримав замовлення за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 10. Прибувши за місцем призначення, в автомобіль сіла особа чоловічої статі, яка завершила поїздку по вул. Володимирській 92.

В подальшому, перевозячи наступних клієнтів було виявлено зв`язку ключів, а саме один металевий ключ та безконтактний ключ синього кольору, який залишила особа, яку перевозив попередньо.

В подальшому, ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як особу, яку перевозив від вулиці Зарічанська, 10 до вул. Володимирської, 92 в м. Хмельницькому та яка забула ключі в автомобілі.

В подальшому було проведено огляд автомобіля марки «Хюндай» моделі «Соната» зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , в салоні якого було виявлено та вилучено один металевий ключ та безконтактний ключ синього кольору».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 02.11.2023 указані ключі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені у ході огляду 02.11.2023 один металевий ключ та безконтактний ключ синього кольору відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: один металевий ключ та безконтактний ключ синього кольору.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на один металевий ключ та безконтактний ключ синього кольору.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя