ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2115/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002625 від 20.11.2023 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої в ТОВ «Оптіма-Фарм» комплектувальником замовлень, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судимій,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 04 жовтня 2023 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 , 20.11.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи поруч із станцією метро «Вирлиця» з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 514 грн., умисно незаконно домовилась, щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 перерахувавши вищезазначену грошову суму у розмірі 514 грн. на отримані реквізити рахунку вказані на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримала смс-повідомлення з інформацією про адресу та місце розташування закладки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,374 г.

20.11.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 біля озера, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбала раніше замовлену на телеграм-каналі « VIP4CC BOT Rezerv» психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,374 г, що знаходилась в пластиковій колбі, всередині якої поліетиленовий пакет з пазовим замком та поклала до правої кишені джинсів у які була одягнута, тим самим почала умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, близько 16 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького 54, працівниками поліції було затримано ОСОБА_2 в якої під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено пластикову колбу, всередині якої поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,374 г, яку ОСОБА_2 умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останньою не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачена під час допиту в якості підозрюваної зізналася у вчиненні кримінального проступку. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченій, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює в ТОВ «Оптима-Фарм» на посаді комплектувальці, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі її індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану обвинуваченої, необхідним і достатнім для її виправлення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: психотропна речовина - амфетамін, масою 0,374 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1912 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1