Справа № 361/1656/23
Провадження № 1-кс/361/1463/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 28 вересня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченки Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 28 вересня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000218 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України. Наказом директора Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації від 12 червня 2017 року № 84-к/тр ОСОБА_4 з 13 червня 2017 року призначено на посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації.

Між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «АРХСТРОЙТЕХНАДЗОР» 02 серпня 2022 укладено Договір № 12/7-22 щодо ремонту і заміни заповнення віконних прорізів Мокрецького НВК «ЗОШ І-ІП ступенів - дошкільний навчальний заклад» по вул. Нова, 2а в с. Мокрець Броварського району Київської області на загальну суму 851 461,46 грн.

Пунктом 1 наказу директора Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації від 20 травня 2022 року № 20-ОД (далі - Наказ) затверджено розподіл об`єктів поточного ремонту, які знаходяться на території відповідних громад Київської області, фінансування яких відбувається у 2022 році, між працівниками відділу технічного нагляду та працівниками відділу кошторисно-договірної роботи згідно з додатком.

Згідно додатку до Наказу за ОСОБА_4 закріплено об`єкти поточного ремонту, в тому числі, які розташовані в межах Калитянської територіальної громади Броварського району Київської області.

Відповідно до пункту 2 Наказу працівників департаменту, визначених у додатку до цього наказу, попереджено про персональну відповідальність за правильність визначення: вартісних показників працівників відділу кошторисно-договірної роботи; обсягів і якості виконаних робіт (які безпосередньо відображені в актах КБ -2в) працівників відділу технічного нагляду.

Пунктом 4 Наказу зобов`язано працівників відділу технічного нагляду перевіряти обсяг і якість виконаних робіт (які безпосередньо відображені в актах КБ-2в) у відповідності з проектною документацією та будівельними нормами.

Тобто, будучи старшим інспектором відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеним адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення посадової інструкції старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, наказу директора Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації від 20.05.2022 № 20-ОД, будучи наділений правом підпису інспектора з технічного нагляду, в порушення своїх службових обов`язків, неналежним чином проводив перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно робіт проектно-кошторисній документації; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації; не вимагав від підрядника усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, здійснив підписання актів форми №КБ-2в за вересень-жовтень 2022 приймання виконаних будівельних робіт до договору від 02.08.2022 12/7-22.

У подальшому, на основі актів форми № КБ-2в за вересень-жовтень 2022 приймання виконаних будівельних робіт до договору від 02.08.2022 № 12/7-22, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, Державною казначейською службою України в Київській області здійснено перерахування грошових коштів трьома платежами, відповідно до платіжних доручень від 19 серпня, 19 жовтня та 19 грудня 2022 року грошові кошти у сумі 722 443,36 грн на рахунок ТОВ «АРХСТРОЙТЕХНАДЗОР».

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24 серпня 2023 року вартість фактично виконаних будівельних робіт станом на дату проведення експертизи по об`єкту «Поточний ремонт Мокрецького НВК «ЗОШ -І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», пошкодженого внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, на території Київської області, Броварський р-н, Калитянська, с. Мокрець, вул. Нова, 2а» за договором № 12/7-22 від 02 серпня 2022 року, укладеним між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «АРХСТРОЙТЕХНАДЗОР» становить 531 166,87 грн з ПДВ.

Вартість фактично невиконаних будівельних робіт станом на дату проведення експертизи по об`єкту «Поточний ремонт Мокрецького НВК «ЗОШ -І-ІІІ ступенів -дошкільний навчальний заклад», пошкодженого внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, на території Київської області, Броварський р-н, Калитянська, с. Мокрець, вул. Нова, 2а» за договором № 12/7-22 від 02 серпня 2022 року, укладеним між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та ТОВ «АРХСТРОЙТЕХНАДЗОР» в прямих витратах з урахуванням податку на додану вартість становить 191 276,49 грн.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 , як службовою особою, яка здійснює технічний нагляд, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, та підписання офіційних документів актів форми № КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за вересень-жовтень 2022 року до договору від 02 серпня 2022 року 12/7-22, який містив неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт на об`єкті: «Поточний ремонт Мокрецького НВК «ЗОШ -І-ІІІ ступенів -дошкільний навчальний заклад», пошкодженого внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, на території АДРЕСА_2 » з рахунку Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на рахунок ТОВ «АРХСТРОЙТЕХНАДЗОР» за фактично невиконані відповідно проектно-кошторисної документації роботи 191 276,49 грн, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, оскільки спричинені збитки відповідно до п. 3 примітки до ст. 364 КК України у сто і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

На думку слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, 29 серпня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 187 880 грн, з огляду на обґрунтовану підозру та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у ймовірності переховування від органів досудового розслідування й суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, може впливати на свідків, у тому числі на експертів у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, з огляду на обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що має певні захворювання, потребує періодичного лікування, має позитивну характеристику з місця роботи, його дохід не є таким, який би дозволив сплатити суму застави, яка вказана у клопотанні, надавши відповідні підтверджуючі документи. Разом із цим не погодився із обґрунтованістю підозри.

Заслухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000218 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 лютого 2020 року за адресою: Київська область, а/д «Яготин-Березань» поворот на с. Яблуневе Баришівського району Київської області;

- протоколом огляду від 04 серпня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04 серпня 2023 року;

- висновком експерта № 311/23 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 24 серпня 2023 року;

- іншими матеріалами у сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, обвинуваченої.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що містяться в матеріалах клопотання.

З наведених матеріалів та досліджених судом доказів вбачається, що прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що підозрюваний є особою похилого віку, якому на даний час є 65 років, має дохід недостатній для сплати застави у розмірі , визначеному у клопотання органу досудового розслідування, відтак підстав для застосування останньому запобіжного заходу у вигляді застави немає, а прокурором у судовому засіданні не доведено, що до ОСОБА_4 не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 182, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 29 жовтня 2023 року включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі в проведенні слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 50 хв. 15 вересня 2023 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1