Справа № 555/2444/23
Номер провадження 1-кп/555/98/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000401 від 02.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою середньою, неодруженої, раніше не судимої згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та продовжено згідно указу Президента України № 734/2023 від 10 листопада 2023 року) у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26 вересня 2023 року приблизно о 18 год. 42 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшла до полички, де знаходилась машинка для стрижки волосся марки «Geemy» моделі «GM-809», взяла її до своїх рук та з викраденим покинула місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно, викрала чуже майно, привласнила його та розпорядилася ним на свій розсуд, внаслідок чого завдала потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363) майнову шкоду на загальну суму 375,00 грн.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитана як обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала та підтвердила, що дійсно вчинила вказану крадіжку. 26 вересня 2023 року вона приїхала в м.Березне і зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на одній із полиць побачила машинку для стрижки волосся та взяла до рук коробку з машинкою і пішла до каси. На касі не було продавця, і вона вирішила з машинкою залишити магазин, не розрахувавшись. У вчиненому щиро розкаявся, вказала, що усвідомлює протиправність своєї поведінки, відшкодувала заподіяні збитки.

Представник потерпілого цивільного позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, цивільний позов просить залишити без розгляду, так як будь-яких претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не має, міру покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду.

Показання обвинуваченої співпадають з даними, добутими при огляді місця події приміщення магазину «Аврора», розташованого по вул.Андріївська,8 в м.Березне Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області (протокол огляду місця події від 02.11.2023 року).

Згідно протоколу огляду оптичного диску із відеозаписом від 11.11.2023 року було оглянуто записи з камер внутрішнього відеоспостереження, що розміщені в приміщенні магазину «Аврора» в м. Березне, вул. Андріївська 46Б. При перегляді наданих відеозаписів з камери відеоспостереження №2 встановлено:

18:36:17 год. 26.09.2023 p.: ОСОБА_4 , зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

18:36:30 год. 26.09.2023 p.: ОСОБА_4 , зайшла в магазин і пройшла повз касу в середину магазину.

18:41:22 год. 26.09.2023 p.: ОСОБА_4 , підійшла до однієї з полиць магазину і роздивляється різні товари.

18:42:10 год. 26.09.2023 р. ОСОБА_4 , підійшла до однієї з полиць магазину де знаходяться машинки для підстригання.

18:42:13 год. 26.09.2023 p. ОСОБА_4 , взяла в руки машинку для стрижки і попрямувала до каси.

18:42:18 год. 26.09.2023 р. ОСОБА_4 , взявши зазначену машинку для стрижки, сховала її за курточку та попрямувала до виходу з магазину.

18:42:26 год. 26.09.2023 р. ОСОБА_4 , проходить повз касу і не розраховується за товар.

18:42:32год. 26.09.2023 р. ОСОБА_4 , виходить з магазину.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 21.11.2023 року №СЕ-19/118-23/12118-ТВ ринкова вартість станом на 26.09.2023 року машинки для стрижки волосся марки «Geemy» моделі «GM-809», яка на момент вчинення крадіжки перебувала в новому стані, могла становити 375 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ІІІ. Призначення покарання

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч.4 ст.185 КК України на строк 5 років, а також, приймаючи до уваги, що особа щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, вважає можливим звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичної довідки КНП «Березнівська центральна районна лікарня» вбачається, що обвинувачена на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики на ОСОБА_6 скарг та нарікань на її поведінку від сусідів та жителів міста до міської ради не надходило.

Відповідно до корінця медичного висновку про житину-інваліда до 18 років від 02.10.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , є дитиною-інвалідом.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, дані про особу винної, яка є несудимою, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом ( ч.3 ст.75 КК України).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винної, яка щиро розкаялась у вчиненому, відшкодувала заподіяні збитки, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Потерпілим ТзОВ «Вигідна покупка» було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства ( ч.5 ст.128 ЦПК України).

Вимогами ст.257 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, і постановляє з цього приводу ухвалу, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що представником потерпілого - цивільного позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне цивільний позов ТзОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 478 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн.

Цивільний позов ТзОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1