У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підсобними приміщеннями біля нього за адресою: торгова точка - торговий острівок, розташований на виході з кас магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукування та вилучення знарядь вчинення правопорушення, майна, яке здобуто в результаті його вчинення, а саме: незаконно придбаних підакцизних товарів - тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин до них (підакцизних товарів); пакувального матеріалу, марок акцизного податку, документів, які підтверджують придбання, зберігання, перевезення (постачання) та подальшу реалізацію вказаних підакцизних товарів; мобільних телефонів, по яких здійснюється спілкування з особами з метою підготовки та вчинення злочинів; комп`ютерної техніки, відеореєстраторів, камер спостереження, жорстких дисків, на яких може міститися інформація, що підтверджує злочинну діяльність фігурантів; банківських карток, чорнових записів, записних книжок, документів та електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про незаконне придбання та зберігання з метою збуту, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, іншого майна здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення та інших документів, речей та предметів, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000074 від 22.02.2023, розпочатому за зверненнями президента Американської Торгівельної Палати в Україні та генерального директора Української асоціації виробників тютюнових виробів «Укртютюн» про те, що на території Вінницької області невстановлені особи здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів у точках роздрібної торгівлі у публічних місцях, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підсобними приміщеннями біля нього за адресою: торгова точка - торговий острівок, розташований на виході з кас магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000074 від 22.02.2023, розпочатому за зверненнями президента Американської Торгівельної Палати в Україні та генерального директора Української асоціації виробників тютюнових виробів «Укртютюн» про те, що на території Вінницької області невстановлені особи здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів у точках роздрібної торгівлі у публічних місцях, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 22.02.2023 слідує, що:

№1 - «Згідно звернення президента Американської Торгівельної Палати в Україні ОСОБА_6 на території Вінницької області невстановлені особи здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів у точках роздрібної торгівлі у публічних місцях.».

№2 - «Згідно звернення генерального директора Української асоціації виробників тютюнових виробів «Укртютюн» ОСОБА_7 на території Вінницької області невстановлені особи здійснюють зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів у розташованих у публічних місцях точках роздрібної торгівлі.»

Обґрунтовуючи клопотання прокурором зазначається, що відповідно до матеріалів №460д/55/101/01-2023 від 26.10.2023 на виконання доручення прокурора оперативним підрозділом УСР у Вінницькій області ДСР НП України отримано інформацію про те, що на території Вінницької області діє мережа торгових точок роздрібної торгівлі у публічних місцях, де зберігаються та реалізовуються підакцизні тютюнові вироби без марок акцизного збору, у тому числі у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Власник - ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 .

Згідно рапорту оперуповноваженого 4-го відділу УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України ОСОБА_8 у даному магазині старшим оперуповноваженим УСР у Вінницькій області ДСР НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було придбано 1 електронну сигарету рожевого кольору, марки «Elfbar 1500», вартістю 360 грн, марки акцизного податку на вищевказаній продукції відсутні.

Окрім того, за вказаною адресою може зберігатися інша контрафактна підакцизна продукція, записники з анкетними даними осіб та інші речі, які мають причетність до незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовленого тютюнових виробів на території Вінницької області, мобільні телефони, по яким ведуться переговори щодо організації незаконної діяльності пов`язаної із незаконним обігом підакцизних товарів, а також грошові кошти здобуті в ході незаконної діяльності.

Також факт здійснення торгівлі незаконно виготовленими тютюновими виробами підтверджується протоколом огляду від 25.10.2023, відповідно до якого встановлено, що огляд проводився у торговому залі, публічно доступному місці за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою знаходиться будівля торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Наліво від входу, біля кас магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бачимо скляний магазин, без вивіски, на документах в куточку покупця значиться назва магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В магазині знаходяться копії ліцензії на здійснення торгівлі тютюновими виробами та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_4 . На вітрині магазину знаходиться тютюнова продукція, а саме - тютюн, тютюнові вироби до кальяну, сигарети, електронні pod-системи електронні сигарети та цінники до неї. На вказаній продукції відсутні марки акцизного податку.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення ФОП ОСОБА_4 або іншими особами за адресою: АДРЕСА_1 , незаконної діяльності щодо зберігання та реалізації підакцизних тютюнових виробів без марок акцизного збору, прокурором не надано та у клопотанні не зазначено.

Зокрема з матеріалів клопотання слідує, що ФОП ОСОБА_4 здійснює свою діяльність на підставі виданої їй 11.05.2023 ГУ ДПС у Вінницькій області ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, з терміном дії до 17.05.2024.

В той же час, наданий до клопотання протокол огляду від 25.10.2023, в якому зазначено, що в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , на вітрині магазину знаходиться тютюнова продукція - тютюн, тютюнові вироби до кальяну, сигатери електронні, електронні pod-системи, електронні сигарети та цінники до неї, на продукції відсутні марки акцізного податку, судом до уваги не приймається, оскільки зі вказаного протоколу не зрозуміло на якій правовій підставі він проведений, в присутності кого він здійснювався та чим обставини зазначені у протоколі підтверджуються.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підсобними приміщеннями біля нього за адресою: торгова точка - торговий острівок, розташований на виході з кас магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 , прокурором не надано доказів здійснення ФОП ОСОБА_4 або іншими особами незаконної діяльності.

До клопотання слідчим додано рапорт оперуповноваженого ОСОБА_10, в якому зазначається, про можливе здійснення ФОП ОСОБА_4 або іншими особами незаконної діяльності.

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підсобними приміщеннями біля нього за адресою: торгова точка - торговий острівок, розташований на виході з кас магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підсобними приміщеннями біля нього за адресою: торгова точка - торговий острівок, розташований на виході з кас магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: