У Х В А Л А

08 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту майна в якому зазначив, що ухвалою слідчого судді від 30.06.2023 року в задоволення клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, поданого в межах кримінального провадження №0000515, накладено арешт на мотоцикл марки «SPARK R28» без д.н.з., який належить на праві власності ОСОБА_4 .

На даний час по кримінальному провадженню № 0000515 проведено всі необхідні слідчі дії та отримано висновки по призначеним експертизам, тому потреби у застосуванні арешту майна , а саме мотоцикла марки «SPARK R28» без д.н.з., не має.

Просить скасувати арешт на мотоцикл марки «SPARK R28» без д.н.з., який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Заявник клопотання підтримав, про що подав письмову заяву.

Прокурор в своїй заяві проти задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що кримінальне провадження № 0000515 закрито.

Дослідивши матеріали клопотання та врахувавши позицію учасників, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000515 було накладено арешт на мотоцикл марки «SPARK R28» без д.н.з., шляхом обмеження права власника на користування та внесення змін в технічний стан транспортного засобу, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 20.06.2023 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

З постанови слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 22.09.2023 року слідує, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000515 від 21.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, закрито. Одночасно слідчий постановив транспортні засоби повернути власникам.

Частиною 3 ст.174 КПК України передбачено, що в разі закриття кримінального провадження арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, скасовується прокурором.

Зі змісту постанови слідчого слідує, що питання про скасування арешту майна при ухваленні рішення про закриття кримінального провадження не вирішувалось.

Відповідно до положень ст.100 ч.9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України .

Так, згідно положень ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ОСОБА_4 відпала потреба, а не скасування такого арешту буде порушувати принцип пропорційності, «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, що передбачений ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, та буде становити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, арешт майна не може продовжувати своє існування, як захід забезпечення кримінального провадження, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.174, 376 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2023 року на мотоцикл марки «SPARK R28» без д.н.з., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1