Справа № 297/3559/23
У Х В А Л А

15.01.2024 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 (головуючого), розглянув клопотання представника власника майна ЗАТ «Котнар» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у судовому провадженні 11-сс/4806/671/23 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора ЗАТ «Котнар» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2023.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області укримінальному провадженні внесеному 12.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 12.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та накладено арешт на виноградні саджанці в кількості 240000 (двісті сорок тисяч) штук, зокрема, сажанці винограду «Трамінер» - в кількості 40000 шт, «Мерло» - в кількості 50000 шт, «Шардоне» - в кількості 40000 шт, «Сапераві» - в кількості 50000 шт, «Росслер» - в кількості 20000 шт, «Каберне» - в кількості 40000 шт, які розміщені на земельних ділянках за кадастровими номерами: :01:001:0001, :01:001:0003, :01:001:0002, :01:000:0004, що знаходяться на території Берегівської районної державної адміністрації за межами с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області.

На вказану ухвалу арбітражним керуючим ліквідатором ЗАТ «Котнар» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій йдеться про необхідність її скасування та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000389 від 12.09.2023.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ЗАТ «Котнар», надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва. Дане клопотання обґрунтоване введенням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю місця знаходження адвоката ОСОБА_2 (м. Київ) від місця розташування Закарпатського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

За приписами до п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового

-2-

провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який на даний час триває після неодноразового продовження.

Таким чином, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю місця знаходження адвоката ОСОБА_2 (м. Київ) від місця розгляду судового провадження (м. Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд даного судового провадження за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення даного кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва задовольнити.

Апеляційний розгляд 11-сс/4806/671/23 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора ЗАТ «Котнар» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2023, відкласти на 15 год - 26.02.2024, про що повідомити учасників судового розгляду.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції по розгляду судового провадження 11-сс/4806/671/23 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора ЗАТ «Котнар» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2023, із Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 15 год - 26.02.2024, за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1), якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а також адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя