Справа № 154/4276/23 Провадження №11-сс/802/514/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000335 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000335 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.10.2023 року відмовлено в задоволенні скарги скаржника ОСОБА_7 на постанову слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000335.

В апеляційній скарзі скаржник вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника та її представника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пояснення слідчого, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

На думку колегії суддів під час проведення досудового розслідування слідчим були отримані показання всіх необхідних свідків, та в повній мірі зібрані інші документальні докази, внаслідок чого вірно встановлено фактичні обставини провадження і на підставі зібраних, досліджених та проаналізованих доказів слідчий вірно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 04.04.2023 року СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено та розпочато досудове розслідування № 0000335 за ч.1 ст.366 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, 03.04.2023 року до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшла ухвала Володимир-Волинського міського суду від 30.03.2023 року у справі № 154/1459/23 про зобов`язання внесення відомостей у ЄРДР за заявою ОСОБА_7 щодо можливого службового підроблення документів головою ОСББ «Княжий двір» ОСОБА_11 та адвокатом ОСОБА_12 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим виконано всі необхідні слідчі дії у межах даного провадження та проведено допит осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню.

Так слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що подала заяву в Господарський суд Волинської області про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів відносно створення ОСББ «Княжий Двір». За свій захист члени правління ОСББ наділили повноваженнями голову ОСББ ОСОБА_11 на видачу довіреностей іншим особам щодо представництва інтересів ОСББ у державних органах. В подальшому голова ОСББ видала довіреність адвокату ОСОБА_12 представляти інтереси ОСББ «Княжий Двір». За вказані послуги голова ОСББ ОСОБА_11 заплатила готівкою адвокату 7500 гривень. ОСОБА_7 вважає, що голова ОСББ не мала права оплачувати послуги адвоката готівкою, так як ніби то це суперечить чинному законодавству. Тому, на думку ОСОБА_7 , в даній ситуації наявне підроблення документів головою ОСББ.

Свідок ОСОБА_11 , яка є головою ОСББ «Княжий Двір», показала, що у зв`язку із спірними відносинами з сусідкою ОСОБА_7 стосовно приватизації земельної ділянки поряд багатоквартирного житлового будинку, вона та інші жителі будинку вирішили створити ОСББ, та визнати земельну ділянку поряд будинку такою, що призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Після цього ОСОБА_7 подала в суд на ОСББ «Княжий Двір», щоб визнати його незаконним. З метою захисту інтересів ОСББ, та відповідно до пункту 3.18.в, статуту ОСББ було проведено засідання правління співвласників багатоквартирного будинку, на якому їй як голові ОСББ були надані повноваження на укладення договору з адвокатом на надання правничої допомоги. В подальшому голова ОСББ надала довіреність адвокату з метою представлення інтересів ОСББ в суді. За вказані послуги вона заплатила 7500 гривень своїх власних коштів, оскільки їхнє ОСББ не є прибутковою організацією, і жодних внесків жителі будинку на рахунок ОСББ не здійснюють.

Допитана в якості свідка адвокат ОСОБА_12 показала, що до неї звернулась ОСОБА_11 з проханням надати правову допомогу ОСББ «Княжий Двір» у вирішенні господарського спору за позовом ОСОБА_7 . На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_11 надала відповідні документи, зокрема статус ОСББ та протокол №1 засідання правління ОСББ, в якому зазначено, що члени правління вирішили надати голові ОСББ ОСОБА_11 повноваження на видачу довіреностей іншим особам щодо представництва інтересів ОСББ у державних органах. На підставі вказаних документів, між ОСББ «Княжий Двір» в особі голови ОСОБА_11 та нею, адвокатом ОСОБА_12 , укладено договір про надання правничої допомоги. Після цього ОСОБА_11 видала довіреність, якою доручила їй представляти інтереси ОСББ «Княжий Двір» в державних органах, а також здійснила оплату за надання послуг у повному обсязі. Під час представлення інтересів ОСББ «Княжий Двір» у Господарському суді Волинської області, Північно-Західному апеляційному Господарському суді та у Верховному суді поставало питання щодо правомірності її повноважень, однак всі суди допустили її як адвоката до участі у розгляді даного спору та жодних сумнівів з цього приводу у суддів не виникало.

Крім того згідно п.п. в) п.3.18 Статуту ОСББ №2 по вулиці Князя Всеволода «Княжий двір», голова правління діє без доручення від імені Об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління.

Протоколом № 1 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Князя Всеволода «Княжий Двір», який міститься у матерілах кримінального провадження, надано голові ОСББ «Княжий Двір» ОСОБА_11 повноваження на видачу довіреностей іншим особам щодо представництва інтересів ОСББ в усіх державних та судових органах, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності та галузевої належності, органах влади та місцевого самоврядування, виконкомі та їх відповідних відділах та підрозділах, відділах державної реєстрації а також з будь якими фізичними та юридичними особами.

На підставі вищевказаного, головою ОСББ «Княжий Двір» ОСОБА_11 було видано довіреність адвокату ОСОБА_12 представляти інтереси ОСББ «Княжий Двір» в усіх державних, громадських та інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності та були представником у судах першої інстанції Господарському суді Волинської області, апеляційної та касаційної інстанцій у справі за позовом ОСОБА_7 .

Також з рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 року вбачається, що у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСББ «Княжий Двір» про визнання недійсним та скасування рішень установчих зборів від 14.04.2020 року відмовлено. Зазначене рішення постановами Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 року та Верховоного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2023 року, залишено без змін.

З врахуванням здобутих доказів не встановлено наявності у діях ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зокрема його об`єктивної сторони, так як проведеними слідчими діями встановлено, що у даному випадку відсутнє службове підроблення документів головою ОСББ «Княжий Двір» та адвокатом, а тому прийняте слідчим рішення є мотивованим та відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.366 КК України, в будь-чиїх діях під час досудового розслідування здобуто не було і слідчим суддею під час розгляду провадження не виявлено.

Відповідно слідчим були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування, дотримані вимоги кримінального процесуального законодавства, встановлено всі фактичні обставини провадження, які мають істотне значення для правильного його вирішення, перевірено всі факти, вказані в скарзі, та дано їм відповідну юридичну оцінку.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000335 від 04 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: