Справа №463/535/22
Провадження №1-кп/463/206/23
В И Р О К

іменем України

21 вересня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 22.03.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заставне Золочівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інваліда 2 групи з дитинства,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

13.03.2018 близько 13-53 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого безпідставного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи в коридорі загального користування на першому поверсі житлового будинку, за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав посудомийну машину марки «Сіменс-Бош», моделі SRV4675, вартістю 800 грн., яка належить ОСОБА_7 , після чого посудомийну машину демонтували на запчастини та продали візуально знайомому громадянину за 50 грн., а виручені кошти потратили на власні потреби.

Крім цього, 14.03.2018 близько 13-40 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого безпідставного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи в коридорі загального користування на першому поверсі житлового будинку, за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав пральну машину марки «Сіменс», моделі LX1141, вартістю 1000 грн., яка належить ОСОБА_7 , після чого пральну машину демонтували на запчастини. В подальшому, виносячи розібрані деталі від вказаної пральної машини на смітник, були викриті працівниками поліції на вул.Пісковій, 18 у м.Львові.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що увчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, та таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є інвалідом 2 групи з дитинства, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд, з врахуванням думки прокурора, прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- пріодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1