Справа № 565/1865/23
Провадження № 1-кп/565/221/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні №0000335 від 28.08.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що відповідно до ст. 89 КК України, не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 достовірно знаючи про дію воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, 21.08.2023 приблизно о 21 год., 45 хв., перебуваючи в приміщенні торгового закладу «Продукти 1202» ТОВ «АТБ- Маркет», яке розташоване за адресою: Рівненська область, Вараський район, м.Вараш, м-н Вараш, 18А, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: рюкзак темно-синього кольору з написом «BGW» вартістю 300 грн 00 коп., шкіряне портмоне чорного кольору з написом «PRINCESS CRUISES» вартістю 52 грн 50 коп., ключницю шкіряну чорного кольору вартістю 164 грн 67 коп., набір викруток універсальний (велосипедний мультитул) вартістю 133 грн 33 коп., дротові навушники білого кольору вартістю 46 грн 67 коп., бездротові навушники чорного кольору QCY-T1C, вартістю 234 грн 67 коп., внаслідок чого для потерпілого ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 931 грн. 84 коп.

Крім цього, 21.08.2023 приблизно о 22 год. ОСОБА_4 , маючи в розпорядженні попередньо викрадене ним 21.08.2023 приблизно о 21 год., 45 хв. майно у приміщенні торгового закладу «Продукти 1202» ТОВ «АТБ- Маркет», яке розташоване за адресою: Рівненська область, Вараський район, м.Вараш, м-н Вараш, 18А, перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, привласнив на свою користь офіційні особисті документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 06.01.2000 Кузнецовським MB УМВС України в Рівненській області; військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 05.09.1996 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_3 , видану 27.03.2003 Кузнецовським відділенням ОДПІ; посвідчення громадянина України, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_4 , виданого 22.12.1997 Рівненською обласною державною адміністрацією; перепустку видану ВП «Рівненська АЕС» серії СЗ №4409.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану та у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншими важливими особистими документами, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, визнав повністю та беззастережно. Відповідаючи на поставлені питання дав показання, які повністю узгоджуються з обставинами викладеними у інкримінованому йому обвинуваченні. Вказав, що 21.08.2023 р. о 9-10 годині вечора зайшов в магазин АТБ, що знаходиться по м-ну Вараш, буд.18А в м.Вараш Рівненської області та коли виходив з магазину помітив, що на столі для речей знаходиться рюкзак, який він забрав з собою. Дома переглянув вміст рюкзака, у якому були речі зазначені в обвинувальному акті.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , розміру завданої шкоди, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданих збитків. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечував та наголосив, що розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій зазначив, що не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинуваченні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачений проінформований про відсутність в подальшому в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншими важливими особистими документами, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 винен у їх вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цих кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні тяжкого злочину та кримінального проступку

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога, неодружений, тимчасово непрацюючий, раніше судимий, переважно за злочини проти власності та проти здоров`я особи, проте визнаний таким, що немає судимості на підставі ст. 89 КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , визнання ним винуватості, заподіяння ним шкоди у незначних розмірах, наявність двох пом`якшуючих обставин, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, на рівні нижньої межі цього покарання та за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на рівні нижньої межі, передбаченої санцією цієї норми. Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_4 , його посткримінальну поведінку, яка виразилась у негайній видачі усіх викрадених речей, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 3 ст.357 КК України і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 за вчинення вказаних кримінальних правопорушень призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покаласти на ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 76 КК України, обов`язок виконувати заходи передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- оптичний диск DVD+R, який містить відеозаписи зроблені камерами відеоспостереження, що фіксують обстановку в приміщенні магазину «Продукти 1202» ТОВ «АТБ-Маркет» та безпосередньо вчинення вказаної крадіжки зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-рюкзак темно-синього кольору з написом «BGW», шкіряне портмоне чорного кольору з написом «PRINCESS CRUISES», ключницю шкіряну чорного кольору, набір викруток універсальний (велосипедний мультитул), дротові навушники білого кольору, бездротові навушники чорного кольору QCY-T1C, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 06.01.2000 Кузнецовським MB УМВС України в Рівненській області; військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 05.09.1996 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_3 , видану 27.03.2003 Кузнецовським відділенням ОДПІ; посвідчення громадянина України, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_4 , виданого 22.12.1997 Рівненською обласною державною адміністрацією; перепустку видану ВП «Рівненська АЕС» серії СЗ №4409 - повернути законому володільцю ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1