overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3184/23 Справа № 215/6628/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001017за ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 18 грудня 2023 року о 10:00 годині.

Судді:
Провадження № 1-кп/470/53/23
Справа № 470/772/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2023 року за № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 24 листопада 2023 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 13 грудня 2023 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 11 год. 22 грудня 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), яку надати до судового розгляду, однак не пізніше 10 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1817/23
Провадження № 1-кп/483/160/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 грудня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
1Справа № 335/8077/22 1-кп/335/824/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення до участі у справі захисника
12 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання, призначене на 09:00 год. 12.12.2023 року, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився. 04.12.2023 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому повідомив суду, що прийняти участь у удовому засіданні не має можливості, оскільки рішенням КДКА в Запорізькій області від 09.11.2023 року, призупинено адвокатську діяльністю на 6 місяців, у зв`язку з чим, просить судове засідання відкласти та вирішити питання про заміну адвокатом центром БВПД у Запорізькій області.
Прокурор вважав за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника, оскільки у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, що передбачає обов`язкову участь захисника.
Заслухавши доводи прокурора, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Водночас, до захисника ОСОБА_5 , який здійснював захист обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі рішенням КДКА в Запорізькій області від 09.11.2023 року, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк 6 місяців.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 49, 52, 369-372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1716/23
Провадження №1-кп/439/238/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2023 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 28 березня 2023 року, за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2023 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 28 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 28 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 19 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1967/23
1-во/465/42/23
У Х В А Л А

судового засідання

13.12.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.,

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду Франківського районного суду м. Львова від 24.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.08.2023 року розстрочено засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 24.03.2023 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень на один рік, тобто по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять гривень) грн. 67 коп. щомісячно протягом року, з часу набрання ухвалою законної сили.

Однак, як встановлено судом, в ухвалі суду від 24.08.2023 року допущена описка, а саме: помилково зазначено прізвище засудженого: « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Крім того, на адресу суду надійшла заява начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Михальської Л. про виправлення описки в ухвалі Франківського суду від 24.08.2023 при відмінюванні прізвища засудженого ОСОБА_2 допущенні помилки, а саме: ... відносно ОСОБА_2 , має бути ОСОБА_2 , а також засуджений не ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 .

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної помилки в ухвалі суду не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває допущені неточності.

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суд вважає, що така описка підлягає виправленню. Відтак в ухвалі суду від 24.08.2023 року виправити описку, а саме: правильно зазначити: прізвище засудженого: « ОСОБА_1 замість помилкового « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтею 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 24.08.2023 року у справі 465/1967/23.

В ухвалі суду від 24.08.2023 року виправити описку, а саме: правильно зазначити: : прізвище засудженого: « ОСОБА_1 замість помилкового « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 466/4519/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шукост
Справа № 585/4374/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Євлах
н/п 1-кс/766/3779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 50 хвилин 06 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/2534/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183,193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0001372 від 18.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19.01.2024 включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 21.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.11.2023 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1258/22
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/9202/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/681/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_7 було відсторонено від посади.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_7 було відсторонено від посади, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 грудня 2023 року о 08 год. 50 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/5108/23
Провадження № 1-кп/309/314/23
про застосування приводу
13 грудня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
В судове засідання систематично не з`являється обвинувачена ОСОБА_5 , яка повідомлялася належним чином за допомогою направлення їй повістки про виклик до суду SMS повідомленням.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Суд констатує, що в попереднє судове засідання призначене на 28.11.2023 з`явилася захисник ОСОБА_6 , яка повідомила суду, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання у зв`язку перебуванням на лікуванні, обіцяла в наступне судове засідання надати довідку від лікаря. Проте на судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 13.12.2023 року ні обвинувачена, ні її захисник не з`явилися, від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в розгляді іншого кримінального провадження. Доказів поважності такої неявки обвинуваченої суду не надано суду, у тому числі не надано доказів причин неявки обвинувачено ОСОБА_7 в попереднє судове засідання. За таких обставин суд вважає за доцільне визнати неповажними причини неявки обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1