Справа № 740/8269/23
Провадження № 1-кп/740/158/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 18.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Дорога, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 24.03.2011 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289 КК України до 05 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 02 роки; 30.06.2011 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі; 06.08.2015 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 02 роки; 20.01.2017 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 03 років 04 місяців позбавлення волі; 15.03.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 06 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна; 22.06.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

в період часу з 21 год. 30 хв. 17.10.2023 по 05 год. 40 хв. 18.10.2023, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ котрий у подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.202 строком на 90 діб, тобто до 15.11.2023, перелізши через паркан домоволодіння, підійшов до господарської споруди за вищевказаною адресою, котре є іншим приміщенням, звідки таємно повторно викрав 2 шт. стійок культиваторних 30-35 см та 2 лап до них 30-35 см металевих вартістю 1 164,50 грн., що належать ОСОБА_5 ..

Надалі ОСОБА_3 , знаходячись на території подвір`я, не припиняючи свої протиправні дії, підійшов до приміщення літньої кухні та заліз на горище, звідки здійснив крадіжку: одного алюмінієвого горщика (чавуна) радянського виробництва, об`ємом 12 літрів вартістю 406,67 грн.; одного алюмінієвого горщика (чавуна) радянського виробництва, об`ємом 10 літрів вартістю 333,33 грн.; одного алюмінієвого горщика (чавуна) радянського виробництва, об`ємом 8 літрів вартістю 300,00 грн; двох алюмінієвих горщиків (чавунів) радянського виробництва, об`ємом 15 літрів вартістю 1 166,66 грн., що належить ОСОБА_5 ..

Викравши зазначені предмети, ОСОБА_3 отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 371,16 грн.

Окрім цього, 18.10.2023 в першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ котрий у подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15.11.2023, зайшовши до домоволодіння, підійшов до приміщення кухні за вищевказаною адресою, котре є іншим приміщенням, та відкривши вхідні двері проник до середини, звідки таємно повторно викрав: три алюмінієвих горщика (чавуна) об`ємом по 8 л з алюмінієвою кришкою з вартістю 300,00 грн. кожен, а також два алюмінієвих горщика (чавуна) об`ємом по 10 л з алюмінієвою кришкою вартістю по 420,00 грн. кожен, що належать ОСОБА_7 .

Отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 зник із місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1720,00 грн.

Окрім цього, 23.10.2023 в вечірній час, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ котрий у подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15.11.2023, зайшовши до домоволодіння, підійшов до господарської споруди за вищевказаною адресою, котре є іншим приміщенням, та відкривши вхідні двері проник до середини, звідки таємно повторно викрав: болгарку марки «Dexter Power» моделі «NC800AG-125» вартістю 802,20 грн.; ланцюгову пилу марки «Makita» моделі «UC3541A» вартістю 3 312,34 грн.; шуруповерт «Энергомаш ДШ-3016К» вартістю 340 грн., що належать ОСОБА_8 .

Отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 зник із місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4454,34 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що у зазначені у обвинувальному акті дні був у с. Безуглівка та дійсно із домоволодінь, що належать потерпілим, викрав їх майно. Викрадене продав на ринку, а на виручені кошти купив продукти харчування. В подальшому деякі речі були повернуті потерпілим, у грошовому еквіваленті завдану шкоду не відшкодовував.

Зазначив, що вчиненому щиро розкаявся, має бажання виправитися та просив не позбавляти його волі.

Від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла заява від 19.12.2023, в якій остання, зокрема, зазначила про проведення судового засідання без її участі, матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі. З будь-яким рішенням суду буде згодна.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява від 19.12.2023, в якій останній, зокрема, зазначив про проведення судового засідання без його участі, матеріальну шкоду йому відшкодовано частково. З будь-яким рішенням суду буде згоден.

Від потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла заява від 19.12.2023, в якій останній, зокрема, зазначив про проведення судового засідання без його участі, матеріальну шкоду йому відшкодовано частково. З будь-яким рішенням суду буде згоден.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілих.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаних осіб.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

З огляду на ведене, суд вважає, що ОСОБА_3 не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці та формально вказав на щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обтяжуючу обставину, як вчинення злочину, щодо особи похилого віку суд вважає за необхідне виключити, оскільки у судовому засіданні не було встановлено, що на момент вчинення крадіжки обвинувачений знав кому саме належить викрадене майно.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його вік, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, та перебуває на обліку нарколога, до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжує призначення покарання, негативну характеристику за місцем проживання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив тяжкі злочини, його правдиві показання про обставини вчинення злочинів, разом з тим, враховує, що будучи неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, відбувши покарання, невдовзі знову продовжив злочинну діяльність, тобто на шлях виправлення не став.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлись.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно ст.100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання втратив свою дію.

Клопотання про застосування інших запобіжних заходів до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 4 063 (чотири тисячі шістдесят три) грн. 00 коп.

Речові докази:

- алюмінієві чавуни об`ємом 15 літрів, 12 літрів та 8 літрів, 2 культиваторні стійки червоного кольору - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 ;

- 2 алюмінієві чавуни об`ємом 10 літрів, та алюмінієві чавуни об`ємом 3 літри та 8 літрів, 4 алюмінієві сковорідки - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_7 ;

- дриль-шуруповерт з написом «ДШ-3016К Энергомаш» - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- спортивні кросівки сірого кольору знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1