Справа № 175/4261/23
Провадження № 1-кп/175/193/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого не повну загальну середню освіту, не одруженого,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У період часу з 11 по 16 березня 2022 року, у невстановлені під час досудового розслідування час і більш точну дату, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підібрав ключ та відчинив металевий сейф, який знаходився у приміщенні кухонної кімнати на першому поверсі цього будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 7000 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень 00 копійок.

Крім того, 17 квітня 2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку, звідки зі спальної кімнати на другому поверсі цього будинку повторно таємно викрав ноутбук марки «Lenovo 330-15AST Onyx Black (81D60097RA)», вартістю 7000 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень 00 копійок.

Крім того, 19 травня 2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку, де підібрав ключ та відчинив металевий сейф, який знаходився у приміщенні кухонної кімнати на першому поверсі цього будинку, звідки повторно таємно викрав: підвіску у виді хрестика, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,22 грами, вартістю 2120 гривень 18 копійок; підвіску у виді хрестика, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,72 грами, вартістю 2989 гривень 10 копійок; підвіску у виді хрестика, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,74 грами, вартістю 3023 гривні 86 копійок; підвіску-іконку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2,59 грами, вартістю 4501 гривня 03 копійок; підвіску-іконку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 4,24 грами, вартістю 7368 гривень 48 копійок; ланцюг у виді луски, виготовлений із золота 585 проби, вагою 3,73 грами, вартістю 5968 гривень 00 копійок; ланцюг, виготовлений із золота 585 проби, вагою 0,89 грами, вартістю 1424 гривні 00 копійок; каблучку-печатку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 2,2 грами, вартістю 3512 гривень 32 копійок; обручальну каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,37 грами, вартістю 2187 гривень 22 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 33094 гривні 19 копійок.

Крім того, 24 травня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , де він раніше підробляв, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення спальної кімнати, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав: сережку круглої форми, з накладкою жовтого кольору, оздоблену одним камінням безбарвного кольору, виготовлену зі срібла 875 проби та золота 500 проби, вагою 7,37 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; ланцюг, виготовлений зі срібла 925 проби (замок, кільце) та 875 проби (основна частина), вагою 21,44 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; ланцюг, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 8,53 грами, вартістю 597 гривень 10 копійок; ланцюг, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 14,8 грами, вартістю 1036 гривень 00 копійок; ланцюг, виготовлений зі срібла 925 проби (замок, кільце, основна частина) та 875 проби (лезо), вагою 5,67 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; сережки, оздоблені двома каміннями безбарвного кольору, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 9,31 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; сережки, оздоблені двома каміннями білого та безбарвного кольору, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 9,33 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; сережки, оздоблені двома каміннями безбарвного кольору, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 12,96 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; сережки, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 8,88 грами, вартістю 601 гривня 89 копійок; сережки з накладкою жовтого кольору, оздоблені двома каміннями червоного та безбарвного кольору, виготовлені зі срібла 875 проби та золота 500 проби, вагою 7,00 грам, невстановленої під час досудового розслідування вартості; сережки ромбовидної форми, оздоблені двома каміннями безбарвного кольору, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 9, 21 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; сережки з накладкою жовтого кольору, оздоблені двома каміннями безбарвного кольору, виготовлені зі срібла 925 проби та золота 375 проби, вагою 7,67 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; сережки з накладкою жовтого кольору, оздоблені двома каміннями безбарвного кольору, виготовлені зі срібла 875 проби та золота 585 проби, вагою 10,46 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; сережки білого та жовтого кольору, оздоблені одним камінням червоного та безбарвного кольору, виготовлені зі срібла 925 проби, вагою 5,08 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; перстень з накладкою жовтого кольору, оздоблений одним камінням безбарвного та червоного кольору, виготовлений зі срібла 875 проби, вагою 5,04 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; перстень з накладкою жовтого кольору, оздоблений одним камінням безбарвного кольору, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 4,29 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; перстень, оздоблений одним камінням темно-червоного та безбарвного кольору, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 4,79 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; перстень, оздоблений одним камінням безбарвного кольору, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 3,67 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; підвіс, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 4,7 грами, вартістю 118 гривень 35 копійок; брошку зі вставкою з одного каміння білого та безбарвного кольору, виготовлену зі срібла 925 проби, вагою 2,63 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; підвіс у виді хреста, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 2,11 грами, вартість 152 гривні 38 копійок; підвіс зі вставкою з одного каміння білого та безбарвного кольору, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 4,09 грами, невстановленої під час досудового розслідування вартості; підвіс із зображенням ікони святої Богородиці, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 1,94 грами, вартістю 140 гривень 11копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, матеріальну шкоду на загальну суму 2645 гривень 83 копійки.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, та погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєні ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, від них надійшли заяви про розгляд провадження за їх відсутності, покарання просять призначити відповідно до вимог закону.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 навчається у професійно-технічному училищі, він наразі не працює, постійного місця мешкання не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, так само як і положень ст. 75 КК України судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичної затримки з 17 години 00 хвилин 12 липня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той самий тримання під вартою.

Речові докази: ювелірні вироби, що передані на зберігання ОСОБА_7 згідно з розпискою, повернути законному власнику ОСОБА_7 ; договори про надання фінансових кредитів та застави № , , копії документів на ноутбук марки «Lenovo» та видаткової накладної щодо придбання цього ноутбука, бирки від ювелірних виробів, копію договору фінансового кредиту під заставу № , диски із відеозаписами з камер відеоспостереження, диск з інформацією про рух коштів за банківським рахунком залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1656 (одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: