Справа № 466/8282/23
Провадження № 1-в/466/271/23
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник ЛВК № 30 ОСОБА_4

засуджений

(в режимі відеоконференцзв?язку) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання більш м?яким,-

встановив:

08.08.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання більш м?яким про заміну покарання більш м?яким.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що став на шлях виправлення.

У судовому засіданні:

в режимі відеоконференцзв?язку засуджений підтримав подане клопотання, просив задовольнити;

представник ЛВК №30 - ОСОБА_4 щодо клопотання не заперечувала та надала документи, що характеризують засудженого;.

прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання не заперечував,

Судом встановлено що ОСОБА_6 засуджений:

24.02.2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 162 ч.1, 72 ч.1 п.1 «б», 357 ч.1, 72 ч.1 п.1 «б», 185 ч. 2, 185 ч. 3 , 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок терміну покарання: 11.11.2019 року.

Кінець терміну покарання: 11.11.2023 року.

Статті 100, 101 КВК України : 1/3 11.03.2021 року.

Стаття 82 КК України: 1/2 11.11.2021 року.

Стаття 81 КК України: 2/3 11.07.2022 року.

За час відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 характеризується наступним чином: перебуваючи із 15.11.2019 в УВП (№9) м. Ужгород порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією УВП (№9) не заохочувався.

У державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений прибув 20.01.2021 року. По прибутті в установу працевлаштований не був, однак приймає активну участь у роботах з благоустрою установи та відділення.

За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи 3 (три) рази заохочувався.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу.

На заходи виховного та індивідуально-профілактичного характеру реагує добре, робить вірні висновки. Приймає участь у культурно - масових та фізкультурно-оздоровчих заходах, які відбуваються у виправній колонії.

До виконання робіт з благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, на добровільних засадах без оплати праці залучається до робіт з покращення комунально-побутових умов відділення, відповідно до вимог п. 5 ст. 118 КВК України.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

В колективі засуджених вживається добре, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Виконує законні вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», та прагне до її реалізації.

На профілактичному обліку установи не перебуває.

Згідно вироку суду вину у скоєних злочинах визнав повністю.

Згідно вироку суду позов не передбачений. Постанов про звернення стягнень на доходи боржника в бухгалтерії установи немає.

25.03.2021року - адміністративною комісією установи відмовлено у застосуванні ст.ст. 100, 101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення (протокол № 6).

25.11.2021 року - адміністративною комісією установи відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не бажає на підставі заяви засудженого (протокол № 22).

15.07.2022 року - адміністративною комісією установи задоволено у застосуванні ст. 81 КК України, як такому, що довів своє виправлення (протокол № 13).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.08.2022 року в умовно-достроковому звільненні засудженого було відмовлено.

Перевіривши подані матеріали, вивчивши характеристику засудженого, вислухав думку иучасників та позицію прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 82 КК України: особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

У разі заміни не відбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.

До осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує не відбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

На думку суду до засудженого можливо застосувати пом`якшення та замінити невідбуту частину покарання громадськими роботами.

Відповідно до ч.1 ст. 56 КК України покарання у виді громадськіх робіт полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Судом враховано, що засуджений станом на день розгляду клопотання не відбув 1 (один) місяць 27 (двадцять сім) днів.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 56, 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання більш м?яким задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.02.2020 року за ст.ст. 162 ч.1, 72 ч.1 п.1 «б», 357 ч.1, 72 ч.1 п.1 «б», 185 ч. 2, 185 ч. 3 , 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі - замінити невідбуту частину покарання терміном 1 (один) місяць 27 (двадцять сім) днів - більш м`яким видом покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1