Провадження № 1-кс/750/5819/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , начальника СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

29.11.2023 директор Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, від 17.11.2023.

У судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що директором ДП «Дослідне господарство «Нова Перемога» ОСОБА_5 до Управління СБУ в Чернігівській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 111 КК України, оскільки підприємство не здійснює господарську діяльність протягом двох років, не засіваються поля зерном, через недопущення ОСОБА_5 до виконання обов`язків директора підприємства. Ці перешкоди чиняться ОСОБА_6 та іншими особами, про що зазначено в повідомленні про злочин. Внаслідок не здійснення господарської діяльності державним підприємством підривається економічна безпека України, а отже наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України. Незважаючи на подання повідомлення про кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування кримінальне провадження не розпочато.

Начальник СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, зазначивши, що повідомлення про кримінальне правопорушення не містить інформації щодо вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 111 КК України; повідомлена ОСОБА_5 інформація стосується порушення господарських правовідносин. На його думку, заяву про кримінальне правопорушення подано від імені підприємства, в якому згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) керівником є інша особа, а отже ОСОБА_5 не уповноважений звертатися до правоохоронних органів від імені вказаного підприємства.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що директор Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_5 звернувся до Управління СБУ в Чернігівській області з повідомленням від 17.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, директором Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 та колишнім директором ДП «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими особами, які під час дії військового стану підривають основу економічної безпеки країни шляхом створення стійкої групи осіб, яка захопила владу у держаному підприємстві та розкрадають майно, основні засоби, землі вказаного підприємства.

Дана заява була отримана Управлінням СБУ в Чернігівській області 21.11.2023, проте відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно відповіді Управлінням СБУ в Чернігівській області від 21.11.2023 № 74/12/5355 із наданих на розгляд повідомлення та матеріалів неможливо встановити обставини вчинення злочину - державної зради (час, місце, спосіб та інші обставини), не встановлено конкретних активних дій, які б свідчили про перехід осіб на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинення шпигунства або надання іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, визначених об`єктивною стороною злочину, тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Начальником СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 заперечено повноваження ОСОБА_5 звертатися до правоохоронного органу від імені ДП «Дослідне господарство «Нова Перемога», зважаючи на відсутність запису про нього як про керівника юридичної особи в ЄДРПОУ, де зазначено, що керівником є ОСОБА_9 , виконуючий обов`язки директора, з 07.04.2023. Разом з тим, дане твердження спростовано доданими до скарги документами, а саме згідно постанови Чернігівського апеляційного суду від 04.10.2023 скасовано наказ Національної академії аграрних наук України від 06.04.2023 №87-к «Про звільнення ОСОБА_5 » і поновлено ОСОБА_5 на посаді директора ДП «Дослідне господарство «Нова Перемога»; наказом Національної академії аграрних наук України від 18.10.2023 №296-к звільнено ОСОБА_9 з посади виконуючого обов`язки директора вказаного підприємства; наказом Національної академії аграрних наук України від 19.10.2023 №297-к поновлено ОСОБА_5 на посаді директора вказаного підприємства. Таким чином, ОСОБА_5 є керівником ДП «Дослідне господарство «Нова Перемога» і уповноважений діяти від імені зазначено юридичної особи, не зважаючи на відомості ЄДРПОУ, які не є актуальними з огляду на досліджені в судовому засіданні документи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості, викладені у заяві чи повідомленні, а лише ті, які містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до ст. 111 КК України державною зрадою є діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

У повідомленні про кримінальне правопорушення від 17.11.2023, поданому до Управління СБУ в Чернігівській області, ОСОБА_5 не зазначено обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України (державна зрада), не зазначено про вчинення будь-ким однієї з дій, які б містили ознаки вказаного злочину (перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України). Зазначені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення факти вказують на порушення трудових прав ОСОБА_5 , які поновлені рішенням суду від 04.10.2023, однак останнього, за його твердженням, не допущено до виконання його повноважень як директора підприємства; можливого порушення цивільного та господарського законодавства, що не може свідчити саме по собі про вчинення кримінального правопорушення. Отже, органом досудового розслідування правомірно відмовлено ОСОБА_5 у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення зазначеними ним особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України.

Зважаючи на викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1