УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 404/1251/20

провадження № 51-22 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України, засудженого звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково, а вказаний вирок скасовано та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Однак захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Так, у касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження з підстав п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням, на його думку, достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення та на обґрунтування своїх вимог посилається на невідповідність висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження та оцінки доказів.

Однак, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також неповноти судового розгляду, що належать до предмету перевірки суду апеляційної інстанції в межах вимог апеляційних скарг. Разом з тим, у даному випадку апеляційним судом не встановлювалися обставини, які скаржник вважає з порушенням були встановленні у вироку, оскільки апеляційний суд своєю ухвалою скасував вирок суду та закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Отже, у касаційній скарзі захисник оскаржує рішення суду першої інстанції, яке вже скасоване, та не вказує на порушення, які допустив саме суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок в апеляційному порядку за його скаргою.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє належне формулювання його вимог у відповідності до положень ст. 436 КПК України, оскільки захисник просить скасувати і вирок суду першої інстанції, який ухвалою апеляційного суду вже скасований.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року щодо останнього залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6