Справа № 461/7317/23
Провадження № 1-кс/461/6832/23
УХВАЛА

про арешт майна

01.12.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим виконувачем обов`язки прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Cпеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне вилучене майно: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-карткою НОМЕР_3 , ноутбук марки «ASUS» D1NOCV53961505C з зарядним пристроєм, ноутбук марки «HP» s/n: CND5501P9S з зарядним пристроєм, жорсткий диск марки «TOSHIBA» s/n: 74TAY8JASX13, власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування з`ясовуються (встановлюються) обставини виконання Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 07985602, далі ДП «ЛБТЗ») у 2021 році ремонту виробів БТС-4 на підставі відповідного державного контракту, у тому числі обставини придбання (витрачання бюджетних коштів на придбання) ДП «ЛБТЗ» гусеничних стрічок для виконання вищевказаних робіт.

Зокрема встановлено, що упродовж грудня 2020 року березня 2021 року ДП «ЛБТЗ», на виконання державного контракту прийнято на ремонт не менше 10 виробів БТС-4. В ході ремонту зазначеної техніки ДП «ЛБТЗ», зокрема, здійснено закупівлю гусеничних стрічок з каталожним номером 613.44.22сб-Д1 (із підвищеним коефіцієнтом зчеплення з ґрунтом завдяки збільшеній висоті ґрунтозачепів та наявності додаткових ґрунтозачепів на цівках траків) у Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-ТЕХНО-СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 43479762, далі ТОВ «СТС») на підставі договорів №ДК-10336179 від 29.04.2021 та №ДК-11898461 від 02.06.2021.

Гусеничні стрічки, вартістю 890,4 тис. грн. за договором №ДК-11898461 від 02.06.2021, 16.06.2021 поставлені на територію ДП «ЛБТЗ», а при здійсненні вхідного контролю представниками ДП «ЛБТЗ» та 4762 ГВП МОУ підтверджена їх відповідність умовам договору. Вказані гусеничні стрічки в подальшому встановлені на БТС-4 із заводським номером Я04МТ757.

В ході проведення обшуку ДП «ЛБТЗ» 08.10.2021, зокрема, вилучено гусеничні стрічки, встановлені на БТС-4 № Я04МТ757, які відповідно до висновків експертів є гусеничними стрічками з каталожним номером 613.44.22сб-4В, а їх вартість становить 208,3 тис. грн.

Вказане свідчить (дає підстави вважати), про безпідставне витрачання бюджетних коштів при проведенні ДП «ЛБТЗ» у 2021 році ремонту виробів БТС-4 на підставі відповідного державного контракту.

27.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-карткою НОМЕР_3 .

Крім цього, 27.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 160Б, проведено обшук в ході якого вилучено та вилучено: ноутбук марки «ASUS» D1NOCV53961505C з зарядним пристроєм, ноутбук марки «HP»,s/n: CND5501P9S з зарядним пристроєм, жорсткий диск марки «TOSHIBA» s/n: 74TAY8JASX13.

Власником вищевказаних речей та предметів є ОСОБА_5

27.11.2023 вищевказані вилучені речі та предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів, просить задоволити клопотання та накласти арешт на вищеперелічене майно.

Також слідчий просить розглядати клопотання без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 10.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020, за фактом розтрати службовими особами ДП МОУ «Львівський бронетанковий завод» та Військового представництва 4762 МО України, ввіреного їм майна, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи протоколу обшуку від 27.11.2023, слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в період часу з 10:19 год. по 13:27 год. 27.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2023, провів обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «ASUS» D1NOCV53961505C з зарядним пристроєм, ноутбук марки «HP» s/n: CND5501P9S з зарядним пристроєм, жорсткий диск марки «TOSHIBA» s/n: 74TAY8JASX13.

Окрім цього, згідно протоколу обшуку від 27.11.2023 встановлено, що старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 в період часу з 07:53 год. по 09:27 год. 27.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2023, провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-карткою НОМЕР_3 .

Постановою слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.11.2023 вищезазначені речі визнано і долучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так, відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, оскільки таке має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.11.2023 в ході проведення обшуків речі та предмети, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-карткою НОМЕР_3 , ноутбук марки «ASUS» D1NOCV53961505C з зарядним пристроєм, ноутбук марки «HP» s/n: CND5501P9S з зарядним пристроєм, жорсткий диск марки «TOSHIBA» s/n: 74TAY8JASX13, власником яких є ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на виконувача обов`язки прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Cпеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1