overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3093/24
Провадження № 1-в/947/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.01.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживавшего за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 19.01.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 18.02.2023 року був призваний на військову службу відповідно Указу Президента України №69/2022 про загальну мобілізацію ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває на військовій службі в місцях бойових дій. Згідно інформації ОСК ГУНП України в Одеській області та ОСК МВС України, під час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст.539 КПК України без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 19.01.2024 року.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 19.01.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2572/24
Провадження № 1-кс/161/886/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 08 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання про скасування арешту майна, належного ОСОБА_2 , призначено на 14:30 год 09 лютого 2024 року.

Від власника майна ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участі у режимі відеоконференції з приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь власника майна ОСОБА_2 у розгляді клопотання 09 лютого 2024 року о 14:30 в режимі відеоконференції з приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Томашпільського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу власника майна, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003229 від 24.09.2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003229 від 24.09.2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до листа першого заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 08.12.2023 року №08/24581 обвинувачений ОСОБА_2 14.11.2023 року вибув для подальшого відбування покарання у розпорядження Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, в зв`язку з чим обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно етапувати із Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з подальшим етапуванням до суду для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 318, 369, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після етапування до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІТТ № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для подальшого доставлення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в якості обвинуваченого у розгляді кримінального провадження №0003229 від 24.09.2020 року, який відбудеться 07 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи Коростенська виправна колонія (№71)».

З моменту прибуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України вважати його таким, який перераховується за Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Про дату, час та результати етапування терміново повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Провадження № 1-кп/537/100/2024
Справа № 537/570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000022 від 07.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000022 від 07.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000022 від 07.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 09 лютого 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2024Справа № 554/4364/23
Провадження № 1-кп/554/735/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

08 лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000162 від 16.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Викликаний належним чином обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2024 року о 09 год 00 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 563/124/23
провадження № 1-в/563/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік. Враховуючи те, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та іспитовий строк закінчився, просить суд вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Заслухавши думку представниці Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, приводів в поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався. Повторних злочинів та кримінальних проступків під час іспитового строку не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони та іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак, наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 569/7882/17
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

06 квітня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити строком на 60 діб з 06 квітня 2022 року по 04 червня 2022 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
cправа № 570/5958/23
провадження № 1-кс/570/73/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність необхідності в арешті майна представник законного володільця адвокат ОСОБА_4 у поданій 23 січня 2024 року заяві просить скасувати накладений 16 листопада 2023 року слідчим суддею арешт на автомобіль марки "Renault Кangoo" з номером кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вказана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для її повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.С.Петлюри 10/ на 12 год. 00 хв. 26 січня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, про розгляд клопотання повідомити прокурора, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому групи слідчих по кримінальному провадженню №0000050 від 30.03.2023 року, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження адміністративної будівлі Національного природного парку «Подільські Товтри» () за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, площа Польський Ринок, буд. 6, в іншому володінні, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даної адреси, з метою відшукання та вилучення: товарно-транспортні накладні (ТТН), договори (контракти), чорнові записи, (блокноти, аркуші паперу) з даними щодо розрахунків за отримані лісоматеріали ПП «МДЕ» та ФОП « ОСОБА_5 » та номерами мобільних телефонів осіб причетних до досліджуваних злочинів, банківські документи, які свідчать про отримання та зняття коштів, документи, які стосуються придбання лісоматеріалів, їх перевезення та облік. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 року о 13:50 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1