ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11879/23

Номер провадження 1-кп/495/731/2023

21 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000152 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, з 2022 року є військовослужбовцем, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час попередньо вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою викрадення будь-якого майна з приміщення будинку по АДРЕСА_3 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та переконавшись, що їх злочинні дії будуть не помічені, приблизно о 10 годині 10 лютого 2021 року, прибули до будинку по АДРЕСА_3 , де шляхом перекушування металевої решітки вікна за допомогою гідравлічних кусачок та віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: ноутбук «Lenovo В570», чорного кольору, вартістю 3187 гривень 80 копійок; фен «REMINGTON D5715 THERMACARE PRO 2300», вартістю 819 гривень 11 копійок; щіпці «GRUNHELM GHB-755В», вартістю 302 гривні 99 копійок; шуруповерт «Makita DF 333DWAE», вартістю 3320 гривень 78 копійок; комп`ютерна мишка провідна, марки «Bloody» вартістю 182 гривні 16 копійок; кросівки шкіряні «Adidas», 42 розміру, чорного кольору, вартістю 667 гривень 92 копійки; кросівки тканинні у сіточку «Adidas», 41 розміру, м`ятного кольору, вартістю 445 гривень 40 копійок; кросівки шкіряні «Columbia», 42 розміру, чорного кольору, вартістю 531 гривня 30 копійок; кросівки тканинні у сіточку «Nike», 42 розміру, сірого кольору, вартістю 425 гривень 04 копійки; кеди тканинні в сіточку «Adidas», 42 розміру, чорного кольору, вартістю 440 гривень 22 копійки; чоботи чоловічі каучукові «Native», чорного кольору, 45 розміру, вартістю 721 гривня 05 копійок; джинсові брюки 46 розміру, марки «Zara», темно сірого кольору, вартістю 440 гривень 22 копійки; лом виробів із золота 585 проби, без вставок, вагою приблизно 30 грам, вартістю 15000 гривень; грошові кошти у сумі 2800 гривень; та речі які матеріальної цінності для потерпілого не мали, а саме: Біблія синього кольору, та дві ікони з Єрусалиму, з мощами всередині, котрі мали духовну цінність; жіноча косметика косметика доньки, котра складалась із двох косметичок та шампунів та інше.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами з викраденим майном з місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 29283 гривні 99 копійок.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час попередньо вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою викрадення будь-якого майна з приміщення будинку по АДРЕСА_4 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та переконавшись, що їх злочинні дії будуть не помічені, приблизно о 08 годині 26 лютого 2021 року, прибули до будинку по АДРЕСА_4 , де шляхом перекушування металевої решітки вікна за допомогою гідравлічних кусачок та віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: фен «BOSCH PHD9960», вартістю 1572 гривні 65 копійок; машинка для видалення катишок з одягу «Lint Remover 5880», вартістю 438 гривень 25 копійок; мобільний телефон марки «Samsung G1», у справному стані, вартістю 614 гривень; парфум жіночий торгової марки «Marquis pour femme» об`ємом 100 мл., вартістю 726 гривень 07 копійок; а також речі які для потерпілого особливої матеріальної цінності не представляють, а саме: ваза кришталева, для квітів, висотою приблизно до 30 сантиметрів; ваза мідна, індійська, для квітів, висотою до 30 сантиметрів; ваза металева, маленька, китайського виробництва, висотою до 20 сантиметрів; статуетка керамічна чорного кольору, у вигляді жінки негроїдної раси; статуетка керамічна у вигулі ОСОБА_8 , білого кольору; статуетка керамічна у вигляді слоника, коричневого кольору, один клик у статуетки слоника був зламаний; дві шкатулки у вигляді горшочків з кришечками з чорного дерева; статуетка у вигляді мавпи, латунна, з двома ємкостями для солі та перцю (столовий прибор); натільний хрестик з недорогоцінних металів білого кольору; столовий прибор солонка з мельхіору з ложечкою; три комплекта подарункових ручок у пеналах по дві ручки; набір серветок льняних, складається з шести серветок сірого кольору з національним білоруським орнаментом; сувенір у вигляді якоря на пластиковій підставці, з гравіюванням «Ефиму ОСОБА_9 , от коллектива …»; статуетка металева у вигляді солдата у ківері; брелки від ключів автомобілю «Тойота Рав 4»; брелок від ключів відкривання воріт домоволодіння; весільні медалі у кількості дві штуки, металеві, на одній з них гравіювання «семье Майзлис 30 октября 1982 года в день бракосочетания»; алкогольні напої: алкогольний бальзам, об`ємом 0,7 л. у пляшці з глини світло-бежевого кольору; пляшка віскі, об`ємом 1 л; пляшка коньяку, об`ємом 0,75 л; два пакети горілки «Jelzin» об`ємом по 3 л.; пляшка горілки «Хлібний Дар», об`ємом 1 л; пляшка марочного вина білого сухого, об`ємом 1; медаль: значок за закінчення військової артилерійської академії у вигляді білого ромбу з гербом радянського союзу та червоною зіркою; а також нагородні ордени та медалі.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , разом з невстановленими особами з викраденим майном з місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3350 гривень 97 копійок.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час попередньо вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою викрадення будь-якого майна з приміщення будинку по АДРЕСА_5 .

Так, обвинувачений ОСОБА_3 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та переконавшись, що їх злочинні дії будуть не помічені, в період часу з 08 години по 20 годину 08 квітня 2021 року, прибули до будинку по АДРЕСА_5 , де шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_10 майно, загальною вартістю 253497,72 гривень, а саме: золотий хрестик із візерунком у вигляді розп`яття, золото 585 проби, вагою 8 г, вартістю 7132,24 гривень; золоту чоловічу каблучку із вставкою каміння чорного кольору прямокутної форми, золото 585 проби, вагою 3 г, вартістю 2674,59 гривень; золоту обручку, золото 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1783,06 гривень; пару сережок у формі ромбів, із золота 585 проби, загальною вагою 8 г, вартістю 7132,24 гривень; жіночий золотий ланцюжок плетіння у вигляді продовгуватих кілечок, золото 585 проби, вагою 3 г, вартістю 2674,59 гривень; чоловічу шкіряну куртку вартістю 614 гривень та грошові кошти у сумі 8300 доларів США, що станом на 08.04.2021 дорівнює 231 487 гривень.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами з викраденим майном з місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, допитом потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що дійсно він познайомився у місті Одеса з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , який йому запропонував здійснити крадіжку майна на, що він погодився. 10 лютого 2021 року приблизно о 10 годині 10 лютого 2021 року, він з ОСОБА_12 прибули до будинку по АДРЕСА_3 , де шляхом перекушування металевої решітки вікна за допомогою гідравлічних кусачок та віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення будинку, звідки викрали належне потерпілому ОСОБА_5 майно яке перераховане в обвинувальному акті.

Далі, 26 лютого 2021 року приблизно о 08 годині, він з ОСОБА_12 прибули до будинку по АДРЕСА_4 , де шляхом перекушування металевої решітки вікна за допомогою гідравлічних кусачок та віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення будинку, звідки викрали належне потерпілому ОСОБА_7 майно яке перераховане в обвинувальному акті.

Також, 08 квітня 2021 року в період часу з 08 години по 20 годину, він з ОСОБА_12 прибули до будинку по АДРЕСА_5 , де шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_10 майно яке перераховане в обвинувальному акті. Вище викрадене майно ОСОБА_11 повинен був продати і відати йому частину грошей, однак він гроші не отримав і ОСОБА_12 більше не бачив. Цивільний позов потерпілих визнає частого в частині моральної шкоди. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає АДРЕСА_3 . 10 лютого 2021 року він з родиною поїхав з дому. Повернувшись додому вони виявили, що в них сталося крадіжка, в будинку було все перевернуто та викрадене майно, що перераховане в обвинувальному акті. З камери спостереження, що встановлена на магазині навпроти будинку він бачив, що крадіїв було двоє. Цивільний позов підтримав та просив не позбавляти волі обвинуваченого.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, задовільну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного, а саме те, що він щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, наразі є військовослужбовцем призваним за мобілізацією, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_13 , який у судовому засіданні просив не позбавляти волі обвинуваченого, а також враховуючи думку інших потерпілих, які у своїх письмових заявах просили покарати обвинуваченого на розсуд суду, суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів

У ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_10 заявив цивільний позов, а саме про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду у сумі 253 497,72 грн. та моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичної білі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що потерпілий ОСОБА_10 має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що йому в наслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у пошкодженні майна та душевних стражданнях.

Між тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням викладеного та досліджених доказів суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 у частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме у сумі 10 000 грн.

У частині стягнення майнової шкоди, позов потерпілого ОСОБА_10 підлягає задоволенню у повному обсязі так як потерпілим надано до суду докази в обґрунтування своїх вимог, щодо стягнення майнової шкоди.

У ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов, а саме про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду у сумі 29 283, 99 грн. та моральну шкоду у сумі 30 000 грн.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичної білі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що потерпілий ОСОБА_5 має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що йому в наслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у пошкодженні майна та душевних стражданнях.

Між тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням викладеного та досліджених доказів суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає задоволенню частково, а саме у сумі 10 000 грн.

У частині стягнення майнової шкоди, позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі так як потерпілим надано до суду докази в обґрунтування своїх вимог, щодо стягнення майнової шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертиз в сумі 2 745,92 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертиз в сумі 700 грн.

Речові докази: карту пам`яті «HI RY» з відео записом; сліди папілярних візерунків, які було перекопійовано на 4 відрізки липкої стрічки, які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: 7 слідів папілярних візерунків на 4-х відрізках прозорої ліпкої стрічки; 3 сліди структури матеріалу на 1-му відрізку прозорої ліпкої стрічки; 4 сліди взуття 2-х типів, які зафіксовано методом масштабної фотозйомки, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: куртку чоловічу бордового кольору «Hyuze code lab», розміру М, що належить ОСОБА_3 , упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060476; куртку темно-синього кольору з білими шнурками на капюшоні «Cropp», розміру S, що належить ОСОБА_14 , упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060477; кросівки «Columbia» шкіряні чорного кольору, упаковані до полімерного сейф-пакету №SUP3060478;статуетка у вигляді Мавпи з двома ємкостями для солі та перцю (столовий прибор), упакована до полімерного сейф-пакету №INZ1010351; парасолька «Elegant umbrella» чорного кольору в чохлі, упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060485;металева фляга з написом «Иностранные разведчики усиленно охотятся за любителями выпить»; мобільний телефон «Nokia X2-02» без задньої кришки і акумулятора; станок для гоління у фіолетовому футлярі; тример «Zelmer» Тур 39Z015; індикатор току жовтого кольору; маркер «LEO» флуоресцентний; зубна щітка у футлярі; гель-шампунь «Cool men Ultrasensetive», упаковано до полімерного сейф-пакету №SUP3060484;ремінець поясний біло-сірого кольору; крем-бальзам «от терещин стоп»; крем-бальзам «для губ»; блиск для губ Insta cober Lamel; шампунь «Loreal Elseve» розкіш шести олій живильний бальзам, упаковані до сейф-пакету №SUP2009346; гаманець зі шкірозамінника чорного кольору, упакований до полімерного сейф-пакету №SUP2009347;косметичка тканинна синього кольору з білими цяточками з кисточкою для пудри, упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060483;рюкзак камуфляжний «Samanta», упакований до полімерного сейф-пакету №SUP3060482; мобільний телефон Nokia 710, мобільний телефон Nokia 105, мобільний телефон Neffos TP703A, упаковані до полімерного сейф-пакету №SUP2009345;шкатулка металева у вигляді яйця жовтого кольору, упаковані до полімерного сейф-пакету №INP1010363;брошка сірого кольору у вигляді прямокутника з ключиком, упакована до полімерного сейф-пакету №IPN1010114;помазок білого кольору та підставка під електроприлад чорного кольору, упаковані полімерного сейф-пакету №IPN1010115;банківська карта Банку Південний НОМЕР_1 видана ОСОБА_15 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані полімерного сейф-пакету №IPN1010113; куртку балоневу темно-зеленого кольору «Luzhilu» розмір XL, що належить ОСОБА_14 , упакована до полімерного сейф-пакету №INZ4022704;паспорт на smart робота прибиральника «Mijid Xiaomi» упакованого полімерного сейф-пакету №IPN1010362 повернути власникам.

Речовий доказ: гідравлічні кусачки жовтого кольору без маркувальних позначок, упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ4022695, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Скасувати арешт з куртки чоловічої бордового кольору «Hyuze code lab», розміру М, що належить ОСОБА_3 , упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060476; куртки темно-синього кольору з білими шнурками на капюшоні «Cropp», розміру S, що належить ОСОБА_14 , упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060477; гідравлічних кусачок жовтого кольору без маркувальних позначок, упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ4022695; кросівок «Columbia» шкіряних чорного кольору, упаковані до полімерного сейф-пакету №SUP3060478; статуетки у вигляді Мавпи з двома ємкостями для солі та перцю (столовий прибор), упакована до полімерного сейф-пакету №INZ1010351; парасольки «Elegant umbrella» чорного кольору в чохлі, упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060485; металевої фляги з написом «Иностранные разведчики усиленно охотятся за любителями выпить»; мобільного телефону «Nokia X2-02» без задньої кришки і акумулятора; станок для гоління у фіолетовому футлярі; тример «Zelmer» Тур 39Z015; індикатор току жовтого кольору; маркер «LEO» флуоресцентний; зубна щітка у футлярі; гель-шампунь «Cool men Ultrasensetive», упаковано до полімерного сейф-пакету №SUP3060484; ремінця поясного біло-сірого кольору; крем-бальзам «от терещин стоп»; крем-бальзам «для губ»; блиск для губ Insta cober Lamel; шампунь «Loreal Elseve» розкіш шести олій живильний бальзам, упаковані до сейф-пакету №SUP2009346; гаманця зі шкірозамінника чорного кольору, упакований до полімерного сейф-пакету №SUP2009347; косметички тканини синього кольору з білими цяточками з кисточкою для пудри, упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060483; рюкзак камуфляжний «Samanta», упакований до полімерного сейф-пакету №SUP3060482; мобільного телефона Nokia 710, мобільний телефон Nokia 105, мобільний телефон Neffos TP703A, упаковані до полімерного сейф-пакету №SUP2009345; шкатулки металевої у вигляді яйця жовтого кольору, упаковані до полімерного сейф-пакету №INP1010363; брошка сірого кольору у вигляді прямокутника з ключиком, упакована до полімерного сейф-пакету №IPN1010114; помазок білого кольору та підставка під електроприлад чорного кольору, упаковані полімерного сейф-пакету №IPN1010115; банківської карти Банку Південний НОМЕР_1 видана ОСОБА_15 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані полімерного сейф-пакету №IPN1010113; куртки балоневу темно-зеленого кольору «Luzhilu» розмір XL, що належить ОСОБА_14 , упакована до полімерного сейф-пакету №INZ4022704; паспорту на smart робота прибиральника «Mijid Xiaomi» упакованого полімерного сейф-пакету №IPN1010362, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2021 року.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого з під варти негайно у залі суду.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 29 283,99 грн. та 10 000 грн. компенсації моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 253 497,72 грн. та 10 000 грн. компенсації моральної шкоди.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертиз в сумі 2 745,92 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертиз в сумі 700 грн.

Речові докази: карту пам`яті «HI RY» з відео записом; сліди папілярних візерунків, які було перекопійовано на 4 відрізки липкої стрічки, які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: 7 слідів папілярних візерунків на 4-х відрізках прозорої ліпкої стрічки; 3 сліди структури матеріалу на 1-му відрізку прозорої ліпкої стрічки; 4 сліди взуття 2-х типів, які зафіксовано методом масштабної фотозйомки, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: куртку чоловічу бордового кольору «Hyuze code lab», розміру М, що належить ОСОБА_3 , упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060476; куртку темно-синього кольору з білими шнурками на капюшоні «Cropp», розміру S, що належить ОСОБА_14 , упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060477; кросівки «Columbia» шкіряні чорного кольору, упаковані до полімерного сейф-пакету №SUP3060478;статуетка у вигляді Мавпи з двома ємкостями для солі та перцю (столовий прибор), упакована до полімерного сейф-пакету №INZ1010351; парасолька «Elegant umbrella» чорного кольору в чохлі, упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060485;металева фляга з написом «Иностранные разведчики усиленно охотятся за любителями выпить»; мобільний телефон «Nokia X2-02» без задньої кришки і акумулятора; станок для гоління у фіолетовому футлярі; тример «Zelmer» Тур 39Z015; індикатор току жовтого кольору; маркер «LEO» флуоресцентний; зубна щітка у футлярі; гель-шампунь «Cool men Ultrasensetive», упаковано до полімерного сейф-пакету №SUP3060484;ремінець поясний біло-сірого кольору; крем-бальзам «от терещин стоп»; крем-бальзам «для губ»; блиск для губ Insta cober Lamel; шампунь «Loreal Elseve» розкіш шести олій живильний бальзам, упаковані до сейф-пакету №SUP2009346; гаманець зі шкірозамінника чорного кольору, упакований до полімерного сейф-пакету №SUP2009347;косметичка тканинна синього кольору з білими цяточками з кисточкою для пудри, упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060483;рюкзак камуфляжний «Samanta», упакований до полімерного сейф-пакету №SUP3060482; мобільний телефон Nokia 710, мобільний телефон Nokia 105, мобільний телефон Neffos TP703A, упаковані до полімерного сейф-пакету №SUP2009345;шкатулка металева у вигляді яйця жовтого кольору, упаковані до полімерного сейф-пакету №INP1010363;брошка сірого кольору у вигляді прямокутника з ключиком, упакована до полімерного сейф-пакету №IPN1010114;помазок білого кольору та підставка під електроприлад чорного кольору, упаковані полімерного сейф-пакету №IPN1010115;банківська карта Банку Південний НОМЕР_1 видана ОСОБА_15 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані полімерного сейф-пакету №IPN1010113; куртку балоневу темно-зеленого кольору «Luzhilu» розмір XL, що належить ОСОБА_14 , упакована до полімерного сейф-пакету №INZ4022704;паспорт на smart робота прибиральника «Mijid Xiaomi» упакованого полімерного сейф-пакету №IPN1010362 що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути власникам.

Речовий доказ: гідравлічні кусачки жовтого кольору без маркувальних позначок, упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ4022695, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Скасувати арешт з куртки чоловічої бордового кольору «Hyuze code lab», розміру М, що належить ОСОБА_3 , упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060476; куртки темно-синього кольору з білими шнурками на капюшоні «Cropp», розміру S, що належить ОСОБА_14 , упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060477; гідравлічних кусачок жовтого кольору без маркувальних позначок, упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ4022695; кросівок «Columbia» шкіряних чорного кольору, упаковані до полімерного сейф-пакету №SUP3060478; статуетки у вигляді Мавпи з двома ємкостями для солі та перцю (столовий прибор), упакована до полімерного сейф-пакету №INZ1010351; парасольки «Elegant umbrella» чорного кольору в чохлі, упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060485; металевої фляги з написом «Иностранные разведчики усиленно охотятся за любителями выпить»; мобільного телефону «Nokia X2-02» без задньої кришки і акумулятора; станок для гоління у фіолетовому футлярі; тример «Zelmer» Тур 39Z015; індикатор току жовтого кольору; маркер «LEO» флуоресцентний; зубна щітка у футлярі; гель-шампунь «Cool men Ultrasensetive», упаковано до полімерного сейф-пакету №SUP3060484; ремінця поясного біло-сірого кольору; крем-бальзам «от терещин стоп»; крем-бальзам «для губ»; блиск для губ Insta cober Lamel; шампунь «Loreal Elseve» розкіш шести олій живильний бальзам, упаковані до сейф-пакету №SUP2009346; гаманця зі шкірозамінника чорного кольору, упакований до полімерного сейф-пакету №SUP2009347; косметички тканини синього кольору з білими цяточками з кисточкою для пудри, упакована до полімерного сейф-пакету №SUP3060483; рюкзак камуфляжний «Samanta», упакований до полімерного сейф-пакету №SUP3060482; мобільного телефона Nokia 710, мобільний телефон Nokia 105, мобільний телефон Neffos TP703A, упаковані до полімерного сейф-пакету №SUP2009345; шкатулки металевої у вигляді яйця жовтого кольору, упаковані до полімерного сейф-пакету №INP1010363; брошка сірого кольору у вигляді прямокутника з ключиком, упакована до полімерного сейф-пакету №IPN1010114; помазок білого кольору та підставка під електроприлад чорного кольору, упаковані полімерного сейф-пакету №IPN1010115; банківської карти Банку Південний НОМЕР_1 видана ОСОБА_15 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані полімерного сейф-пакету №IPN1010113; куртки балоневу темно-зеленого кольору «Luzhilu» розмір XL, що належить ОСОБА_14 , упакована до полімерного сейф-пакету №INZ4022704; паспорту на smart робота прибиральника «Mijid Xiaomi» упакованого полімерного сейф-пакету №IPN1010362, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1