overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/584/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000093 слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ст. 186 ч.4 КК України у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої: 28.04.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилася з ВК 29.12.2018 по відбуттю строку покарання; 02.05.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 19 січня 2024 року по 18 березня 2024 року.

Визначити розмір застави 58400 грн. 00 коп. В разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, до прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покладаються на підозрювану на строк два місяці, після звільнення з-під варти.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 26 січня 2024 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/527/24
УХВАЛА

22.01.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2023 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2024 року о 09-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №19 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.01.2024 1-в/394/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання фахівця Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 23 грудня 2022 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 грудня 2022 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику органу пробації.

Іншим учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.

Суддя:
Справа № 643/6728/23
Провадження № 1-кс/643/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелихівка, Нововодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваного, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, а також вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню. У зв`язку з цим, на думку слідчого, щодо останнього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Ухвалою від 20.07.2023 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1396/23
Провадження № 1-кп/475/113/24
У Х В А Л А

22.01.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.122 КК України,

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2024 року об 09.00год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/300/24
Провадження № 1-кп/484/161/24
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2024 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09.02.2024 р. на 10:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/373/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 17.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор, захисник повідомили суд про намір брати участь у судових засіданнях по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «Електронний суд».

Також встановлено, що обвинувачений тримається під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву прокурора та захисника з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора, захисника у судових засіданнях у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» та обвинуваченого з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у всіх судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 17.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ та з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №333/6239/23
Кр. пр. №1-во/333/3/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії державної установи Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22.11.2023 р. подання начальника Комунарського районного відділу філії державної установи Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задоволено.

Засудженому ОСОБА_4 розстрочено несплачену суму штрафу.

17.01.2024 року з відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшло клопотання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, в якій невірно вказано несплачену суму штрафу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22.11.2023 р. про розстрочку засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на користь держави.

Вважати вірною несплачену суму штрафу «12 000 тисяч гривень», замість невірної суми «5 000 гривень».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:

«Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачену суму штрафу на користь держави в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, на 6 місяців з щомісячними платежами по 2000 гривень, починаючи стягнення з 01.12.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2024
Справа № 334/9797/23
Провадження № 1-кп/334/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000257 від 25 березня 2022 року про відсторонення від посади обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанська, Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.131, 154, 155, 156, 157, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3518/20
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

22.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000546, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.05.2020року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженого та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Перед початком судового розгляду на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання залучити йому захисника, суд дійшов до переконання, що є достатні підстави для задоволення клопотання та залучення обвинуваченому захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіональнго центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення захисту його інтересів захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання на 24.01.2024 року о 11.00год.

Копію ухвали направити у Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/426/24
Провадження № 1-кс/591/181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО м. Суми, заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_3 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_3 для участі в судових засіданнях по справі № 591/426/24 за його скаргою на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, засідання по якому відбуватимуться в Зарічному районному суді м. Суми в подальшому (наступне засідання 06 лютого 2024 року о 13.10 год.).

Копію ухвали направити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1