печерський районний суд міста києва
Справа № 757/912/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Вказує, що слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 06.05.2022, більш точна дата та час невідомо, невстановлені особи військової адміністрації російської федерації запропонували громадянину України ОСОБА_6 року народження зайняти посаду у незаконному правоохоронному органу, створеному на тимчасово окупованій території України, а саме у «мвд днр».

Надавши добровільну згоду на виконання функцій працівника правоохоронного органу у незаконно створеному правоохоронному органі, у так званому «мвд днр» добровільно зайняв посаду «заступника міністра - начальника убоз», у невстановлений час, але не пізніше 06.05.2022, ОСОБА_6 , діючи умисно, почав надавати коментарі підконтрольним державі агресору засобам масової інформації від імені так званого «мвд днр», під час яких публічно висловлює підтримку держави-агресора, її збройних формувань та уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України інформуючи суспільство про свою діяльність в так званому «мвс днр», чим добровільно приймає участь у незаконному правоохоронному органі - так званій «мвс днр».

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

03.08.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

21.07.2022 року старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у розшук.

Згідно з якою 06.12.2022 отримано відповідь про те що 13.09.2022 відносно останнього заведено ОРС № 45-571.

Постановою Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сил Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями»

Так, у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Донецької області, що, в свою чергу, позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому повідомлення про підозру та відсутності поштового сполучення із Донецькою областю. по причині неприйняття поштою Донецької області поштової кореспонденції, органом досудового розслідування вживались заходи, щодо виклику вказаної особи для проведення процесуальних дій.

Повідомлення про виклик підозрюваного ОСОБА_6 опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, з метою проведення процесуальних дій. На виклик останній не з`явився, про причини неявки не повідомив, на зв`язок із слідчим чи прокурором не вийшов.

На виклик остання не з`явилась, про причини неявки не повідомла, на зв`язок із слідчим чи прокурором не вийшов.

Разом з цим, ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про розслідування відносно нього кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, маючи на меті ухилитись від кримінальної відповідальності, умисно переховуються від слідства та суду та за жодним із викликів органу досудового розслідування не з`явився, на зв`язок не виходить, про поважність причин не прибуття не повідомляють.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити, оскільки постанова про розшук, не свідчить про фактичне його оголошення, так як рішення про оголошення розшуку Інтерполом відсутнє, а повідомлення про підозру вручене не належним чином та в неустановлений законом спосіб.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Так, 03.08.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Так, у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Донецької області, що, в свою чергу, позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому повідомлення про підозру та відсутності поштового сполучення із Донецькою областю. по причині неприйняття поштою Донецької області поштової кореспонденції, органом досудового розслідування вживались заходи, щодо виклику вказаної особи для проведення процесуальних дій.

Повідомлення про виклик підозрюваного ОСОБА_6 опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві, з метою проведення процесуальних дій. На виклик останній не з`явився, про причини неявки не повідомив, на зв`язок із слідчим чи прокурором не вийшов.

На виклик остання не з`явилась, про причини неявки не повідомла, на зв`язок із слідчим чи прокурором не вийшов.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, рішення Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182). Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій відповідно до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, вищевказані обставини дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний умисно перебуває на тимчасово окупованих територіях та переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним особливо тяжкого злочину.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000558 від 26.08.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1