Справа № 454/395/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 31.01.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені бланки: довідка ВЛК та посвідчення військовозобов`язаного, видані на ім`я ОСОБА_4 , оскільки вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000027 від 28.01.2024 року та залишити на відповідному зберіганні у ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Клопотання мотивовано тим, що 28.01.2024 у ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у львівській області зареєстровано повідомлення з лінії 102 від ДПСУ про те, що при спробі перетину державного кордону на пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» в с.Угринів Червоноградського району Львівської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив довідку ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного з ознаками підробки.

28.01.2024 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що довідка ВЛК та посвідчення військовозобов`язаного самі по собі, маю суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або ж є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище речей, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, та те, що арешт накладається на майно фізичної чи юридичної особи, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, з метою збереження речового доказу виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

Дізнавач в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що за фактом підробки документів 28.01.2024 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000027 за ч.4 ст.358 КК України.

28.01.2024року на пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» в с.Угринів Червоноградського району Львівської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив довідку ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного з ознаками підробки, які в ході огляду на місці події були вилучені.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізначав накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000027 від 28 січня 2024 року на вилучені 28.01.2024 в ході огляду місця події бланки: довідка ВЛК та посвідчення військовозобов`язаного, видані на ім`я ОСОБА_4 та залишити на зберіганні у ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Міцкевича, 9 м. Сокаль Львівської області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1