УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД №3 Шевченківського ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД №3 Шевченківського ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022.

Так, у своїй скарзі заявниця просить скасувати постанову дізнавача СД №3 Шевченківського ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що нею було подано клопотання від 30.10.2023 до уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022, в порядку ст.220 КПК України, про допит свідків за участю потерпілої.

26.09.2023 року, ОСОБА_3 отримано постанову дізнавача СД Шевченківського ГУНП в м. Києві від 16.09.2023 про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Така постанова дізнавача була оскаржена ОСОБА_3 до слідчого судді і, за наслідками розгляду скарги, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року, постанову дізнавача від 16.09.2023 року було скасовано та зобов`язано останнього повторно розглянути клопотання потерпілої від 16.09.2023 року.

Заявниця вказує, що 29.11.2023 року нею було отримано нову постанову дізнавача СД Шевченківського ГУНП в м. Києві про відмову у задоволенні її клопотання від 16.09.2023.

Дізнавач обґрунтував своє рішення тим, що зазначені потерпілою особи, на думку дізнавача, не володіють інформацією про подію.

Однак такий висновок ОСОБА_3 вважає незаконним, невмотивованим, а постанову такою, що винесена в порушення вимог ст.110 КПК України.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, була повідомлена про час та дату судового розгляду належним чином. До початку судового розгляду звернулась до суду із заявою в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявниці.

Особа, чию постанову було оскаржено - дізнавач СД №3 Шевченківського ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Жодних заяв, клопотань чи заперечень на скаргу ОСОБА_3 до суду не направив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022 здійснюється Шевченківським ГУНП в м. Києві.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що дізнавач СД №3 Шевченківського ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , повторно розглянувши, після скасування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання від 16.09.2023 року, клопотання ОСОБА_3 , виніс постанову від 29 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16 вересня 2023 року.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2023 у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022, не мотивував своє рішення належним чином, оскільки не навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, їх обґрунтування, які могли би бути визнані належними та достатніми з точки зору стороннього та незалежного спостерігача.

Зокрема дізнавач у своїй постанові зводить усі мотиви до формальних посилань на положення КПК та твердження про те, що «виходячи із матеріалів кримінального провадження вказані особи не володіють інформацією про вказану подію». Разом з цим такий висновок є необґрунтованим, а сама по собі вказівка на абстрактні матеріали кримінального провадження, без роз`яснення які саме матеріали та в який спосіб слугують підставою для вищезазначеного висновку дізнавача - не може бути єдиною та достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання потерпілої про допит вказаних потерпілою свідків.

Викладене свідчить про необґрунтованість винесення дізнавачем постанови від 29.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2023, відсутність підстав для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушення вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення дізнавачем.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД №3 Шевченківського ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 37, 40, 55, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД №3 Шевченківського ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД №3 Шевченківського ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2023 року у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001656 від 19.08.2022 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2023 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1