Справа №390/958/23
Провадження №1-кп/390/334/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000259 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булава Ільчського району Хабаровського краю РФ, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2023, у вечірній час, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу зайшов до кімнати будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A31» синього кольору, вартістю 2780,80 грн, в якому знаходилась SIM-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 125 грн., який належить ОСОБА_7 .

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2905,80 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що він 15.01.2023 був в с. Червоний Яр у Нагорного Василя. У цього ж дня до них прийшов ОСОБА_7 та попросив поставити на зарядку телефон. Він взяв телефон та пішов у гості до інших осіб. Телефон повернув, коли потерпілий написав заяву в поліцію, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується,

- висновком експерта № 1354/23-27 від 05.04.2023, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «ZTE» моделі Blade A31, синього кольору, складає 2780,80 грн.

а.п. 33-34;

- довідкою вуд 17.05.2023, згідно якої вартість одного стартового пакету мобільного оператора ПрАТ «Київстар», станом на січень 2023 року, складає 125 грн.

а.п. 36.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_5 доведено та його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, однак одноразово в 2006 році знаходився на стаціонарному обстеженні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» за направленням військкомату з приводу змішаних специфічних розладів психологічного розвитку, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 08.09.2023, вказано, що ОСОБА_5 має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставину, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, обтяжуючих його покарання, добровільне повернення викраденого майна, а також думку прокурора, яка в судових дебатах висловилася про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить до висновку, що наведені вище обставини знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 955,92 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 955,92 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон «ZTE Blade A31» синього кольору, без чохла, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити в його розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, та надіслати потерпілому.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1