overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1283/23 Провадження № 1-кс/450/107/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000152 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .. У поданому клопотанні заявник просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, який знаходиться за адресою: 46003, м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Відповідно доч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 08 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46003, м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34) забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 08.02.2024 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення -

в с т а н о в и в:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 318-380, 372, 376 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 частково задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 від 19.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2024 року об 10:15 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/851/24 05.02.2024
н/п 1-кс/490/609/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/851/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.02.2024 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2024 року на 14:30 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали відповіді на заяву ОСОБА_2 про вчинення злочинів за вих. №24-5 від 01.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, на 29 лютого 2024 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 Справа №607/2638/24 Провадження №1-кс/607/833/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 30.01.2024, яка зареєстрована 06.02.2024, на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу внести відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 30.01.2024 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР згідно повідомлення ОСОБА_2 від 28 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Також, слідчий суддя, зважаючи на викладені у скарзі обґрунтування, вважає за необхідне поновити скаржнику строк для звернення із скаргою, як такий, що пропущений із поважних причини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення із скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 30.01.2024 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР згідно повідомлення ОСОБА_2 від 28 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та уповноважену особу, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується - Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000237,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на проведення огляду належного ОСОБА_10 автомобіля марки та моделі «Volkswagen Passat CC», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120 Д), з правом доступу до модуля (-лів) керування системою безпеки автомобіля.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала діє по 05 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2024 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/131/24 Справа № 734/494/24
У х в а л а

іменем України

06 лютого 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.09.2022 з а обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10.15 год. 07.03.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7054/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1276/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000368 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 10:30 год. 27 лютого 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/14/24

Провадження № 11-кп/4820/238/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року -

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 14 березня 2024 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 161/2298/24
Провадження № 1-кс/161/819/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

06 лютого 2024 року від детектива Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1118/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук нежитлового приміщення в межах кримінального провадження № 0000097 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.199, ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково .

Надати дозвіл на проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_1 , який заходиться в гаражному кооперативі «Черьомушки» за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Дорошок, 28, з метою виявлення та вилучення речей та документів, зокрема: незаконно виготовлених товарів, зокрема: тютюну, тютюнових виробів, цигарок (сигарет), у тому числі без марок акцизного податку; марок акцизного податку з видимими ознаками підроблення; документів, які стосуються придбання, зберігання, реалізації та транспортування незаконно виготовлених (фальсифікованих) підакцизних товарів; печаток та штампів; чорнових записів (зошити, блокноти, окремі аркуші паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку); грошових коштів отриманих незаконним шляхом; мобільних телефонів, якими користувавсь/користується ОСОБА_6 , на яких містяться контактні дані виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів, відомості щодо осіб, які сприяли вчиненню вказаного кримінального правопорушення, з можливістю копіювання такої інформації, у разі неможливості копіювання інформації, з можливістю вилучання мобільних телефонів; комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, комп`ютерів), флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв інформації на яких містяться бланки документів на придбання та продаж фальсифікованої тютюнової продукції, з можливістю копіювання такої інформації/електронних документів, без права вилучення зазначеної комп`ютерної техніки та носіїв інформації.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до вказаного приміщення лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 05.03.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.02.2024 о 13 годині 55 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/142/24
Провадження № 1-кс/0285/207/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2 ,

про скасування постанови капітана поліції ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч.1 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.01.2024 задоволено подання в. о. голови Баранівського районного суду Житомирської області та направлено для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить визнати незаконною та скасувати постанову капітана поліції ОСОБА_3 , зокрема про заборону підозрюваному використовувати технічні засоби при проведенні окремої слідчої дії.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України).

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Постанова про заборону підозрюваному використовувати технічні засоби при проведенні окремої слідчої дії, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За таких обставин відкриття провадження по даній скарзі є неможливим, оскільки вона подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи вимоги ч.4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови капітана поліції ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч.1 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1