Провадження № 1-кс/638/2841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000780 від 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000780 від 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000780 від 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 05 жовтня 2023 року від ОСОБА_5 надійшла заява за фактом того, що невстановлена особа використовуючи мобільні номери НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 під виглядом повернення собаки за винагороду, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами заявника, які останній переказав через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на моб. номер НОМЕР_2 у сумі 2000,00 грн. В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 який повідомив, що 02 жовтня 2023 року приблизно о 20:00 дівчина потерпілого виходила на прогулянку собакою, яка втекла за іншим собакою. На наступний день останні почали розповсюджувати оголошення про, те що загубили собаку, на «OLX», у «Вайбері», та різних телеграм каналах. В той же день приблизно о 10:50 год. потерпілому зателефонував чоловік з невідомого номеру НОМЕР_1 , та повідомив, що собаку передали йому, після чого поцікавився скільки ОСОБА_5 готовий віддати за собаку у якості винагороди, потерпілий повідомив, що 2000 грн. На що невідомий відповів: «Відкривай « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вводь поповнення мобільного рахунку». Але інтернет під час розмови не працював. Через декілька хвилин чоловік перетелефонував з моб. номеру НОМЕР_3 у телеграмі, та сказав щоб потерпілий здійснив переказ в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » па моб. номер. НОМЕР_3 . ОСОБА_5 05 жовтня 2023 року переказав грошові кошти на моб. номер. НОМЕР_3 у сумі 2000,00 грн. Чоловік попросив надіслати йому квитанцію, що потерпілий зробив. Після чого він знову зателефонував та в агресивній формі використовуючи нецензурну лексику, погрожуючи вбивством собаки, почав вимагали у ОСОБА_5 ще 2000,00 грн. На що останній не погодився.

Дізнавач зазначає, що для встановлення істини по справі органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації що до мобільних зв`язків із зазначеним номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлень з мобільних телефонів з НОМЕР_3 станом з 05 жовтня 2023 року по теперішній час.

Дізнавач та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000780 від 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05 жовтня 2023 року від ОСОБА_5 надійшла заява за фактом того, що невстановлена особа використовуючи мобільні номери НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 під виглядом повернення собаки за винагороду, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами заявника, які останній переказав через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на моб. номер НОМЕР_2 у сумі 2000,00 грн. В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 який повідомив, що 02 жовтня 2023 року приблизно о 20:00 дівчина потерпілого виходила на прогулянку собакою, яка втекла за іншим собакою. На наступний день останні почали розповсюджувати оголошення про, те що загубили собаку, на «OLX», у «Вайбері», та різних телеграм каналах. В той же день приблизно о 10:50 год. потерпілому зателефонував чоловік з невідомого номеру НОМЕР_1 , та повідомив, що собаку передали йому, після чого поцікавився скільки ОСОБА_5 готовий віддати за собаку у якості винагороди, потерпілий повідомив, що 2000 грн. На що невідомий відповів: «Відкривай « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вводь поповнення мобільного рахунку». Але інтернет під час розмови не працював. Через декілька хвилин чоловік перетелефонував з моб. номеру НОМЕР_3 у телеграмі, та сказав щоб потерпілий здійснив переказ в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » па моб. номер. НОМЕР_3 . ОСОБА_5 05 жовтня 2023 року переказав грошові кошти на моб. номер. НОМЕР_3 у сумі 2000,00 грн. Чоловік попросив надіслати йому квитанцію, що потерпілий зробив. Після чого він знову зателефонував та в агресивній формі використовуючи нецензурну лексику, погрожуючи вбивством собаки, почав вимагали у ОСОБА_5 ще 2000,00 грн. На що останній не погодився.

Слідчий суддя констатує, що для встановлення істини по справі органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації що до мобільних зв`язків із зазначеним номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлень з мобільних телефонів з НОМЕР_3 станом з 05 жовтня 2023 року по теперішній час.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено,що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що перебуває в електронних документах мобільного провайдера відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуються Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000780 від 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД ХРУП № З ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме: інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, мобільних зв`язків із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з номерів НОМЕР_3 , з визначенням базового прийому передаючих станцій з 05 жовтня 2023 року по теперішній час.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя