Справа № 577/4556/23
Провадження № 1-кс/577/1631/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі продажу (67) від 25.01.2019 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 з додатками; заяв від 25.01.2019 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), де містяться вільні зразки підпису та почерку останнього, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_21 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді клопотання покладається на розсуд суд (а.с.26).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000120 від 15.07.2021 року за ч.2 ст.191 КК України. Встановлено, що згідно договору №97/06 від 04.06.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) останнє виконувало роботи по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади».

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт підрядником їх виконано в повному обсязі та згідно платіжних доручень замовником сплачено грошові кошти згідно актів виконаних будівельних робіт.

Проте, під час досудового слідства отримано об`єктивні дані, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно фактично виконаними об`ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН, а при будівництві використані не якісні та б/в будівельні матеріали.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залучено до виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» субпідрядну організацію ФОП ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно договору підряду від 04.06.2021 року.

Крім того, наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №4/В від 04.06.2021 року ОСОБА_22 призначений відповідальним за будівництво на об`єкті «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» по договору №97/06 від 04.06.2021 року як виконроб та вів виконавчу документацію.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_22 пояснив, що дійсно в 2021 р. виконував роботи по договорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема на пр. Миру в м. Конотоп та по АДРЕСА_1 . Для виконання робіт були залучені робітники ФОП ОСОБА_22 та техніка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: асфальтоукладчик, катки, фреза, поливальна машина, гудронатор, вантажні автомобілі. Асфальт та інший будівельний матеріал привозився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на їх техніці та висипався на дорожнє покриття, а робітники ФОП ОСОБА_22 його укладали. ОСОБА_23 періодично приїздив на об`єкт і контролював роботи. З ІНФОРМАЦІЯ_2 роботи постійно контролював ОСОБА_24 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_25 також періодично приходив та контролював роботи. Передачу робіт по ремонту дороги замовнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2021 р. здійснював ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_23 .

Щодо підписання ним ( ОСОБА_22 ) виконавчої документації, актів форми КБ-2в по вказаних об`єктах не пам`ятає, але в підготовці зазначених документів допомагали працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Щодо того яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ним розрахувалися також не пам`ятає.

По кримінальному провадженню 23.08.2023 року призначено судові почеркознавчі експертизи, для проведення яких, згідно клопотань судових експертів, необхідні оригінали досліджуваних документів та оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_23 і ОСОБА_22 .

В клопотання експерта від 31.08.2023 року №СЕ-19/119-23/11904-ПЧ, крім іншого, останній просить надати «вільних зразків почерку (у 8-10документах, із обов`язковою наявністю букви « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_22 , які можуть міститися у будь-яких оригіналах документів, не пов`язаних із даним провадженням, наближених за часом виконання до досліджених документів (2018-2023 роки); вільних зразків підпису (у 10-15 різнохарактерних документах) ОСОБА_22 , які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документів (зокрема оригінали нотаріально завірених документів, (заповіти, довіреності), трудова книжка, оригінали банківських документів, тощо), не пов`язаних із даним провадженням, наближених за часом виконання до досліджених документів (2018-2023 роки по декілька документів за кожен рік).

Встановлено, що у власності ОСОБА_22 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_2 згідно договору купівлі продажу (67) від 25.01.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_21 ( АДРЕСА_1 ).

17.08.2023 року приватному нотаріусу ОСОБА_21 направлено вимогу щодо надання оригіналів договору купівлі продажу з додатками, а також оригіналів інших документів, де містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_22 .

Однак отримано відповідь про неможливість надання зазначених вище оригіналів документів без рішення суду.

Слідчий у своєму клопотанні довів, що вказані договір купівліпродажу (67) від 25.01.2019 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 та заява від 25.01.2019 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають у приміщенні приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 та довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також доведено, що вилучення договору купівліпродажу (67) від 25.01.2019 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 та заяви від 25.01.2019 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де містяться вільні зразки підпису та почерку останнього, необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання в цій частині.

Щодо тимчасового доступу та вилучення додатків до вказаного договору, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого не містить відомостей, які б конкретизували додатки до договору, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ. Зокрема, слідчий не вказує назву таких додатків до договору, їхні реквізити, дату, номер, видавника, тощо.

Щодо надання дозволу групі слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слідчий суддя зазначає, що такі вимоги у клопотанні жодним чином не вмотивовані, тому в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_21 надати слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі продажу (67) від 25.01.2019 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; заяви від 25.01.2019 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), де містяться вільні зразки підпису та почерку останнього, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку) на час проведення почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 після проведення експертизи, повернути приватному нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_21 оригінали вилучених: договору купівлі продажу (67) від 25.01.2019 квартири за адресою: АДРЕСА_2 та заяви від 25.01.2019 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1