Справа № 157/613/21
Провадження № 1-кп/168/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0000050 від 29.01.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000050 від 29.01.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження.

Обґрунтовуючи вищезазначені клопотання зазначив, що оголошення в розшук ОСОБА_5 на території України не дало результатів, оскільки останній покинув межі України, перетнувши державний кордон, в зворотному напрямку не повертався. При цьому, зазначив на існуванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобігти яким не можливо обираючи більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Згідно даних АБД «АРКАН ЦІ» ОСОБА_5 23.02.2022 виїхав за межі території України до Республіки Польща і до цього часу в Україну в`їзд не здійснював.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, шо підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, га/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.575 КПК України до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 та у IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років позбавлення волі, наявні ризики та підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, оскільки на судові засідання без поважних причин не з`являвся та в подальшому був оголошений у розшук.

Таким чином, наведені обставини, які в їх сукупності вказують на наявність ризику, визначеного у ст. 177 КПК України, зокрема на те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховується від суду.

Окрім того, прокурор зазначає, що в період перебування за межами України? ОСОБА_5 , вчинив інше кримінальне правопорушення, про що свідчить витяг з ЄРДР за № 0000788 від 16.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне правопорушення зареєстроване за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те , що колишній хлопець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у листопаді 2022 року, коли останній раз перебували в Республіці Польща, скориставшись довірою шахрайським шляхом заволодів майном заявниці, а саме: автомобілем марки «Ауді», д.н. НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та послався на обставини, зазначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу та в клопотанні про оголошення в міжнародний розшук. Окрім того пояснив, що за даним провадженням суттєво змінилися обставини, а саме: в період перебування за межами України? ОСОБА_5 , вчинив інше кримінальне правопорушення, про що свідчить витяг з ЄРДР за № 0000788 від 16.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Але на сьогоднішній день, ОСОБА_5 ще не повідомлено про підозру .

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечує щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в міжнародний розшук, оскільки клопотання прокурора не ґрунтується на нормах закону.

Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте від нього на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд клопотань прокурора за його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувачений в судові засідання не з`являвся, переховується від суду, у зв`язку з чим суддею неодноразово виносились ухвали про примусовий привід в судове засідання останнього. Однак за результатами виконання ухвал суду про примусовий привід позитивного результату досягнуто не було.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 10.08.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Але відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуюче, вищевикладене законодавець поклав на прокурора, окрім обов`язків доведення наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України також доведення наявності підстав, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно даних АБД «АРКАН ЦП» з 23.02.2022 року ОСОБА_10 виїхав за межі території України до Республіки Польща і станом на 21.11.2023року в`їзд в Україну не здійснював.

Окрім того в с удовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року, в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , після розшуку останнього - відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати його місце проживання.

Ухвалою Волинського Апеляційного суду від 09.04.2021 року, ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Суд погоджується з доводами прокурора про суттєві зміни обставин справи, які обов`язково з`ясовуються та досліджуються під час розгляду зазначених клопотань, але суд не може прийняти доводи прокурора про вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим, оскільки на час розгляду клопотання, ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути задоволено.

Згідно із ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Очевидним, є те, що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду, є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Водночас, термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження, а також є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого (ч. 5 ст. 139, ч. 6 ст. 193, ст. ст. 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук, так і за суб`єктами, що його здійснюють.

Порядок оголошення особи у міжнародний розшук регламентований Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженою спільним наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НБУ, СБУ, ДБР, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за № 849/35132.

Відповідно до пункту 1 розділу IV цієї Інструкції, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну за наявності однієї із таких умов - надання завіреної копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у Європейській конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

Разом з цим, приписами п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

З вищевказаних норм вбачається, що у разі встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 виконання ухвали про міжнародний розшук та доставлення обвинуваченого до суду будуть потребувати ухвали суду щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тому відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, у кримінальному провадженні №0000050 від 29.01.2021 року - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, у кримінальному провадженні №0000050 від 29.01.2021 року - відмовити.

Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000050 від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області та прокурору Волинської обласної прокуратури, здійснюючому процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1