Справа № 712/603/24
Провадження № 1-кс/712/337/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0000062 від 30.05.2023 року, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський, росія, громадянки російської федерації, не працюючої, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці, але не пізніше листопада 2011 року у громадянки російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами з Державного бюджету України, шляхом отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, без наявних на те правових підстав.

Так, відповідно до частини 1, 4 статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» № 2811-XII від 21.11.1992, право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька або запис про батька проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері дитини.

Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.

Окрім того, аналогічно врегульовано вказане питання в п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751.

Також, згідно до положень вказаного Порядку, витрати на виплату державної допомоги сім`ям з дітьми здійснюються за рахунок коштів державного бюджету.

Так, ОСОБА_5 29.11.2011 у робочий час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи на меті незаконне отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману працівників Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, всупереч вимогам абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям із дітьми», яким визначено, що жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має, знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, що за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, особисто заповнила та подала працівникам вказаної установи заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, а також декларацію про доходи та майновий стан, у яких остання умисно зазначила завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дітей, не проживає і при цьому приховавши інформацію про те, що вона фактично тривалий час проживає, веде спільне господарство та виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з їхнім батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в подальшому стали підставою для неправомірного призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері.

У подальшому продовжуючи свої шахрайські дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок безпідставно отриманої з державного бюджету матеріальної допомоги як одинокій матері, ОСОБА_5 , при повторних поданнях нею аналогічних заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги та декларацій про доходи та майновий стан, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям та особистого збагачення, знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресами: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, та АДРЕСА_3 , неодноразово подавала вказані документи в період з 04.05.2012 по 25.01.2023, в яких кожного разу приховувала факт проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно зазначала в даних заявах та деклараціях, що вона нібито являється одинокою матір`ю, самостійно виховує неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким чином письмово повідомляла органу соціального захисту населення неправдиву інформацію з метою заволодіння бюджетними коштами.

Таким чином кожного разу при подачі вказаних заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги та декларацій про доходи та майновий стан, ОСОБА_5 зобов`язувалась повідомити органи соціального захисту населення про всі обставини, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги та була попереджена працівниками соціального захисту населення про відмову у призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги чи повернення надміру нарахованих коштів у разі подання нею неповних чи недостовірних відомостей про доходи, майновий стан сім`ї а також членів її сім`ї.

Внаслідок вказаних вище повторюваних шахрайських дій ОСОБА_5 , що виражалися у внесенні неправдивих відомостей до вказаних вище заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги та декларацій про доходи та майновий стан, а також замовчуванні кожного разу перед службовими особами Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради факту спільного проживання та ведення господарства з особою, від якої вона має дітей, зазначеною установою 05.12.2011 ОСОБА_5 безпідставно призначено державну соціальну допомогу, як одинокій матері на її неповнолітніх дітей, шляхом здійснення щомісячних виплат на її особисті банківські рахунки, яку в подальшому за її заявами було неодноразово продовжено та здійснено перерахунки в бік збільшення, унаслідок чого, ОСОБА_5 в період з листопада 2011 року по 30 квітня 2023 року незаконно шляхом обману заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 277 578 гривень 10 копійок, чим спричинила державі, в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

12.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- листом-заявою від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про виявлення кримінального правопорушення;

- допитом начальника відділу державних соціальних інспекторів управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради;

- допитами головних спеціалістів Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради;

- допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- допитом ОСОБА_6 ;

- допитом ОСОБА_7 ;

- матеріалами вилученими в ході тимчасового доступу в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради;

- матеріалами, вилученими в ході тимчасового доступу АТ «Райффайзен Банк»;

- матеріалами, вилученими в ході тимчасового доступу до ТОВ «Лайфселл»;

- матеріалами, вилученими в ході тимчасового доступу в Чигиринському районному суді Черкаської області;

- протоколом огляду предмета (CD - R диска) від 08.01.2024;

- протоколом огляду предмета (DVD - R диска) від 09.01.2024.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-5 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в м. Черкаси, не має тісних соціальних зав`язків по місцю свого фактичного проживання, є громадянкою іншої країни, що може свідчити про об`єктивну можливість її виїхати за межі України та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

2) ризик можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 особисто знайома з більшістю свідків у кримінальному провадженні, ряд свідків є працівниками Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, куди вона зверталась із заявами про призначення допомоги, у зв`язку з чим вона має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності;

3) ризик можливого вчинення іншого кримінальне правопорушення, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 тривалий час вчиняла тотожні кримінальні правопорушення, а також з метою заволодіння бюджетними коштами зверталась до Управління соціального захисту населення в Малинівському районі м. Одеси.

4) ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтований тим, що до теперішнього часу ОСОБА_5 не надала жодних пояснень та показань по суті кримінального провадження, не вживала ніяких заходів щодо відшкодування завданих матеріальних збитків, що може свідчити про її наміри таким чином перешкодити швидкому та неупередженому досудовому розслідуванню та встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 30.05.2023.

12.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 України.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

В силу ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, слід визнати підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, однак наявні ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то з метою мінімізації ризику її неналежної процесуальної поведінки слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176 - 179, 193 - 196, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 16.03.2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1