Справа № 577/6170/23
Провадження № 1-кс/577/2031/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

ст.слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу представника Буринської міської ради ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 04 вересня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2023 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 04.09.2023 року про відмову у визнанні потерпілим. Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000008 від 24.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України. У вказаному кримінальному провадженні скаржником, як представником Буринської міської ради була подана заява про визнання потерпілим 08.08.2023 року, однак слідчий не вручив потерпілій особі пам?ятку про ознайомлення з правами потерпілого і не надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. У зв?язку з цим, 31.10.2023 року ним подано до Конотопського міськрайонного суду скаргу на бездіяльність слідчого яка полягає у неврученні пам?ятки про процесуальні права та обов?язки в порядку ст. 55 КПК України. 08.11.2023 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду в задоволенні скарги було відмовлено на підставі того, що КПК України не визначає конкретного строку, в який слідчий чи прокурор зобов?язаний здійснити вручення потерпілому пам?ятки про його права та обов?язки. Також в ухвалі зазначено, що оскарженню в порядку ст. 303 КПК України підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого та прокурора, а лише щодо обов?язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Тому, за таких обставин бездіяльність ст. слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у неврученні Буринській міській раді пам?ятки про процесуальні права та обов?язки потерпілого, не може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 303 КПІК України. Однак при цьому, судом фактично було встановлено що права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Крім цього, 25.09.2023 року, враховуючи відсутність будь-якої реакції з боку ст. слідчого ОСОБА_4 , ним подано до Конотопського міськрайонного суду скаргу на бездіяльність слідчого яка полягає у ненаданні матеріалів для ознайомлення в порядку визначеному ст. 221 КПК України. 14.11.2023 року під час розгляду скарги, ст.слідчий ОСОБА_4 надав суду постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04.09.2023 року. Таким чином, лише 14.11.2023 року міська рада ознайомилася з копією постанови, оригінал якої до моменту подачі цієї скарги у Буринську міську раду не надходив. Ознайомившись з постановою, вважає її необґрунтованою, такою що грубо порушує права Буринської міської ради як органу місцевого самоврядування. Текст постанови містить витяг з загальних положень КПК України, без обґрунтування, яким чином вони стосуються завдання шкоди Буринській міській раді, слідчим не наведено жодної очевидної та достатньої підстави відмови Буринській міській раді у залученні в якості потерпілого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

Ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечує, надав письмові заперечення, які просить врахувати при постановленні ухвали.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що СВ Конотопського РВП ГУ НП Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000008 від 24.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

08.08.2023 року на адресу СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 направив заяву про визнання Буринської міської ради потерпілим.

04.09.2023 року постановою ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 відмовлено представнику Буринської міської ради ОСОБА_3 у визнанні Буринської міської ради потерпілим в кримінальному провадженні № 0000008 від 24.01.2023 року.

Скаржник вважає, що слід скасувати постанову ст.слідчого про відмову у визнанні Буринської міської ради потерпілим, оскільки викладені ним у заяві обставини не були проаналізовані ст.слідчим, а рішення є невмотивованим та незаконним.

Згідно з положеннями ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слід враховувати, що слідчий, прокурор має право відмовити особі у визнанні її потерпілим.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимоги до форми та змісту постанови наведені у ч.5 ст.110 КПК України, а відповідно до ст.110 КПК України постанова має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати, зокрема обставинам, які є підставою для прийняття постанови, мотиви та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя погоджується з оскаржуваною постановою ст.слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки законодавча вимога щодо вмотивованості постанови слідчого при її винесенні була дотримана в повній мірі, з огляду на те, що у такому рішенні зазначено вичерпних мотивів та причин відмови у визнанні потерпілим.

Отже, слідчий суддя вважає, що висновок, викладений у оскаржуваній постанові, про відмову у визнанні потерпілим, є обґрунтованим, постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова ст. слідчого про відмову у визнанні потерпілим не підлягає скасуванню.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000008 від 24.01.2023 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника Буринської міської ради ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 04 вересня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1