Справа №345/5223/23
Провадження № 1-кс/345/805/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 17.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

встановив:

що слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що в чергову частину Калуського РВП поступив рапорт старшого о/у СКП Калуського РВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 з метою особистого збагачення здійснює збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон в м. Калуш та Калуському районі. В ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000602 від 17.08.2023, було встановлено, що до вище вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою свого фактичного проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 можливо незаконно зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, та який користується мобільним терміналом із ідентифікаційними ознаками (ІМЕЙ код) « НОМЕР_1 » із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , що підтверджується зібраним у кримінальному провадженні доказами, зокрема рапортами старшого оперуповноваженого СКП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_8 та допитом свідка ОСОБА_9

10.10.2023 під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 .

Вилучені речі визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речових доказів від 10.10.2023 в кримінальному провадженні №0000602.

Таким чином, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ., які вилучені в ході проведення обшуку 10.10.2023 є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , які вилучені в ході проведення обшуку 10.10.2023, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того є необхідність у проведенні оглядів в тому стані, в якому вони були на момент вилучення, а також те, що вони є тимчасово вилученим майном, тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни його стану, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В чергову частину Калуського РВП поступив рапорт старшого о/у СКП Калуського РВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 з метою особистого збагачення здійснює збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон в м. Калуш та Калуському районі. В ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000602 від 17.08.2023, було встановлено, що до вище вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою свого фактичного проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 можливо незаконно зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, та який користується мобільним терміналом із ідентифікаційними ознаками (ІМЕЙ код) « НОМЕР_1 » із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , що підтверджується зібраним у кримінальному провадженні доказами, зокрема рапортами старшого оперуповноваженого СКП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_8 та допитом свідка ОСОБА_9

10.10.2023 під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 .

Вилучені речі визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речових доказів від 10.10.2023 в кримінальному провадженні №0000602.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є його збереження, запобігання можливості зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які вилучені в ході проведення обшуку 10.10.2023 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя