overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/1118/20
Провадження №1-кп/155/17/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_3 .

Оскільки, на думку прокурора, ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати на даний час, а саме те, що обвинувачена може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема відлучаючись з постійного місця проживання за кордон, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, дію обов`язків обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно продовжити ще на два місяці.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену та її захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У випадку звернення прокурора з клопотанням про продовження дії обов`язків він повинен додатково довести, що раніше встановлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, що зумовлюють покладення на обвинуваченого обов`язків (ч.3 ст.199 КПК України).

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та злочинів невеликої тяжкості, відсутність даних, які б свідчили про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу. Разом з тим, прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.194, 199, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію покладених на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 2 (два) місяці, тобто до 17 березня 2024 року включно, а саме:

-повідомляти суд про зміну свого проживання або місця перебування;

-не відлучатись за межі м. Горохів Волинської області без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002743 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, у формі ухвали пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у розшук, організацію виконання розшуку доручити працівникам Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2024 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/3181/21
номер провадження 1-в/570/4/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КНП "Клеванська лікарня ім. Михайла Вервеги" ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , особа що якої внесено подання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника закладу з надання психіатричної допомоги КП "Клеванська лікарня ім. Михайла Вервеги" Клеванської селищної ради щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру застосованих

10.09.2021 р. Рівненським районним судом Рівненської області від у справі щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,

31.08.2022 р. Рогатинським районним судом Івано-Франківської області змінені на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 372, 514, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву закладу з надання психіатричної допомоги КНП "Клеванська лікарня ім. Михайла Вервеги" Клеванської селищної ради - задовольнити.

Припинити застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, визначених 31.08.2022 р. Рогатинським районним судом Івано-Франківської області у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/567/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за № 0002612 від 08.07.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.03.2024 року включно і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 у розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (який станом на 12.01.2024 року становить 3 028 грн.), що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 20 хв. 16.01.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченої,-

ВСТАНОВИВ:

З 02.08.2023 в провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченої, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що остання ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судове засідання призначене на 11.01.2024 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про поважність причин своєї неявки не повідомила.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12.45 год., 08.02.2024 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 159/3455/23 Провадження №11-кп/802/229/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/220/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про повернення вилученого майна в рамка кримінального провадження №0000533,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, доходжу висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст. 100 КПК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або для відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду.

Крім того, для перевірки доводів клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати з Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000533.

Керуючись ст.ст.100 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про повернення вилученого майна в рамка кримінального провадження №0000533.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 12-30 г. 23 січня 2024 року.

Витребувати з Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000533

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурора викликати останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/205/238/24
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001435 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001435 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

З огляду на те, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, а ОСОБА_3 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2023 року, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_3 під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4 до закінчення розгляду вказаного кримінального провадження та ухвалення вироку Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», на період судового провадження в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/86/22
Номер провадження 1-кп/404/309/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,суд,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 20.01.2024 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Разом з тим, суддя ОСОБА_3 , яка входить до колегії складу суду при розгляду даної справи, перебуває на лікарняному.

За таких обставин, проведення судового засідання є неможливим, а відтак, є неможливим розгляд питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 331, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Наступне судове засідання призначити на 20.02.2024 року о 14-00 годині.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 17.03.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/983/24
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001773 від 13.07.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001773 від 13.07.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 19.10.2023 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено прізвище судді, яка входить до складу суду, а саме - "Щтих" замість вірного - "Штих".

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 року, зазначивши вірно в резолютивній частині рішення прізвище судді, яка входить у склад суду, а саме - "Штих", замість помилково зазначеного " ОСОБА_8 ".

В іншій частині ухвалу суду від 19.10.2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/195/2024 Справа № 641/3293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 24.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 оголошено у розшук та провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

17.01.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надано інформацію з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000021 від 24.03.2021 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду у підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв., 14 лютого2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1