Провадження № 1-кс/638/3007/23
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області та просить визнати дії та бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, які полягають у порушенні ч.1 ст.214 КПК України, а саме: не спрямування заявнику (викривачу) ОСОБА_2 витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000048 від 22.02.2022 року за ч. 2 ст. 364 КК України, який відповідає вимогам «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» незаконними; зобов`язати слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області сформувати та спрямувати заявнику Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вигляді оригіналу електронного документа за адресою електронної пошти заявника (викривача): email: ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки передбачені чинним законодавством України; Зобов`язати слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснити контроль щодо направлення Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000048 від 04.02.2022 року за ч. 2 ст. 364 КК України заявнику (викривачу) ОСОБА_2 у вигляді оригіналу електронного документа за адресою електронної пошти заявника (викривача): e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки передбачені чинним законодавством України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, відомості за кримінальним провадженням № 0000048 внесені до ЄРДР 22.02.2022 за ч. 2 ст. 354 КК України, за заявою ОСОБА_2 від 22.02.2022, а отже десятиденнний строк на оскарження дій або бездіяльності слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР для заявника скінчився 7 березня 2023 року.

Згідно із скаргою заявник посилається на той факт, що витяг з ЄРДР отриманий нею 15.11.2023, а отже зазначає, що строк на звернення зі скаргою для суду нею не пропущений. Проте, обліковування передбаченого законом десятиденного строку на оскарження, передбачене ч. 1 ст. 304 КПК України, застосовується з дня отримання заявником рішення дізнавача, слідого або прокурора лише у разі, якщо таке рішення оформлюється у формі постанови.

Оскільки з даною скаргою заявник звернулась до суду 20.11.2023, слідчий суддя приходить до висновку про пропуск заявником строку на оскарження.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.7 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пропуск заявником строку звернення до суду з даною скаргою, а також відсутність відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку, доходжу висновку про повернення скарги заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1