Справа №718/3341/23
Провадження №1-кс/718/382/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 06.09.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. П`ядиківці, Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

27.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 06.09.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2023 року ОСОБА_8 , під час дії воєнного стану на території України, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, перебуваючи на території господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де проживав із дозволу останнього, викрав металеву трубу у вигляді змійовика зі сплаву латуні вагою 4 кг. вартістю 666 грн. 67 коп.

Після цього ОСОБА_8 місце скоєння кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 666 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, зазначає, що досудовим розслідуванням також встановлено, що 06.09.2023 року ОСОБА_8 , продовжуючи протиправні дії, під час дії воєнного стану на території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, перебуваючи на території господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де проживав із дозволу останнього, розукомплектував та пошкодив електродвигуни, генератор від трактора ЮМЗ 6, та вилучив з вказаних деталей дроти із сплаву міді, які помістив у поліетиленовий пакет, та мав намір реалізувати.

Посилається на те, що в подальшому, продовжуючи єдиний умисел спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_8 був помічений та зупинений потерпілим ОСОБА_9 , у зв`язку із чим ОСОБА_8 не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

25.09.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Також зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події, речовими доказами, протоколом впізнання особи за фотознімками.

Вказує також на те, що з метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення незаконного впливу на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню.

Наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177, а саме підозрюваний ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, погрожувати їм, як самостійно, так і за допомогою третіх осіб, з метою спонукання відмовитись від своїх показань, шляхом фізичного чи психічного впливу. Підозрюваний ОСОБА_8 знає потерпілого та свідків по кримінальному провадженню особисто, у зв`язку з чим, ОСОБА_8 має можливість вплинути на них будь-яким чином схилити до дачі завідомо неправдивих показань з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки, строком на 2 місяці: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді та судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця навчання/місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Позиція учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_7 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим відділом Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 06.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України (а.с.5-6).

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2023 року вбачається, що в період часу з 01.08.2023 року по теперішній час ОСОБА_8 шляхом вільного доступу у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрав майно, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму близько 15 тисяч гривень, що також підтверджується протоколом огляду місця події від 06.09.2023 року, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2023 року, протоколом добровільної видачі та огляду від 06.09.2023 року (а.с. 8, 9-11, 14, 17)

21.09.2023 року відносно ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яке йому вручено особисто (а.с.25-27).

27.09.2023 року відносно ОСОБА_8 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке йому вручено особисто (а.с.30-33).

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Висновок слідчого судді

Так, на підставі досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. П`ядиківці, Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки, строком на 2 місяці:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді та судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання тамісця навчання/місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_7 ..

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - два місяці, тобто до 27.11.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1