КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/357/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000094, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.07.2021 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Масківці Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік.

Судом визнано доведеним, що 18.06.2021 близько 02 годин 55 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року реалізовуючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч волі власника та без установлених на те законних підстав 18.06.2021 близько 03 годин 00 хвилин запевнившись, що відсутній власник, через вікно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Близько 05:30 год., ОСОБА_9 повернувшись додому, виявив присутність сторонньої особи в будинку, після чого викликав працівників поліції, які по приїзду виявили в будинку ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність винності обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, просить вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року скасувати у звязку з істотним порушенням вимог кримінального поцесуального закону, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що виразилося у незастосуванні судом закону, який підлягає застосуванню, оскільки виправні роботи як вид покарання призначаються за місцем роботи та з відрахуванням в доход держави грошових коштів із заробітної плати, а невизначення обовязкового розміру відрахування фактично є непризначенням прокарання, що, у свою чергу, є порушенням п. 6 ч. 1 ст. 368 КПК України, а відтак унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора зі змінами, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 413 КПК України передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню: застосування закону, який не підлягає застосуванню: неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту: призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як убачається із вироку, ОСОБА_8 визнано винуватим за ч. 1 ст. 162 КК України та засуджено до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік, без визначення розміру відрахування.

Тобто суд, призначаючи обвинуваченому покарання, визначив вид покарання, однак не визначив його розмір.

Відповідно до положень ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт проводиться відрахування в доход держави у розмірі. встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Таким чином, виправні роботи як вид покарання призначаються за місцем роботи та з відрахуванням в доход держави грошових коштів із заробітної плати, а невизначення обов`язкового розміру відрахування є непризначенням покарання у виді виправних робіт.

На переконання колегії суддів, невизначення міри покарання, що, відповідно п. 6 ч. 1 ст. 368 КПК України, обов`язково вирішується судом при ухваленні вироку, є таким порушенням, що унеможливлює ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

За змістом ст. 412 КПК України істотним порушенням є таке порушення, що унеможливило прийняття законного рішення.

Отже, судом першої інстанції допущено порушення ч. 1 ст. 412, ч. 1 ст. 413 КПК України, що, згідно з ст. 415 КПК України, є підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

А відтак, доводи апеляційної скарги прокурора щодо наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Новий судовий розгляд у суді першої інстанції належить провести з урахуванням доводів прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4