703/6270/23
1-кп/703/280/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 21.11.2023 під №0000375 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, студета 2-го курсу ВСР "Тальнівський будівельно-економічний фаховий коледж» Уманського національного університету садівництва", неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 28 липня 2022 року, перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, яку він надіслав на сторінці «Dokument.vodiyu» у соціальній мережі «Instagram», замовив у невстановленої дізнанням особи виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, при цьому надав вказаній особі фото з власним зображенням, зразок власного підпису, фото власного паспорту громадянина України та власного ідентифікаційного номеру, які необхідні для виготовлення даного документа, повідомив свої персональні дані, чим вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

У подальшому, ОСОБА_4 , не пройшовши у порядку встановленому МОЗ України медичний огляд, а також необхідну підготовку відповідно до встановлених планів і програм, не склавши теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, у кінці серпня 2022 року отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Він же, володіючи інформацією, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, оскільки отримане не в установленому законом порядку і поза межами сервісного центру МВС, умисно використав зазначений документ за наступних обставин.

Так, 21 листопада 2023 року о 08 год. 24 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Аисіі 80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Трипільська у м. Сміла Черкаської області, неподалік буд. 7, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, та достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В» є підробленим, з метою підтвердження свого права на керування транспортними засобами, умисно пред`явив його працівнику поліції для перевірки, використавши завідомо підроблений документ, бланк якого, згідно висновку експерта від 27.11.2023 №СЕ-19/124-23/13675-ДД, не відповідає бланкам посвідчень водія, які перебувають в офіційному обігу.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з приводу своїх дій. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно, приблизно у липні 2022 року у соціальній мережі «Інстаграм» побачив рекламу, де пропонувалося оформити документи водія у спрощеному порядку. Вирішив скористатися цією послугою і через вказану соціальну мережу висловив автору оголошення своє бажання на виготовлення посвідчення водія. Для цього відправив необхідні документи, зокрема фото. Вартість послуги коштувала близько 8 тис. грн., які він сплатив. Посвідчення водія мав отримати Новою Поштою. Десь через 2-3 тижні надійшло поштове відправлення. Навчання у автошколі не проходив, до сервісного центру МВС не звертався. У подальшому використовував отримане «посвідчення», коли керував транспортними засобами. 21.11.2023 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, які виявили ознаки підробки пред`явленого ним посвідчення водія. Стверджував, що у повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, запевнив, що у подальшому не допустить порушень законів України.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як кримінальні проступки, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність тяжких наслідків від вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкцій ч.1, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними частинами статті Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2023 року (справа №703/5728/23, провадження 1-кс/703/932/23) на посвідчення водія ВКХ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1673 грн. 00 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 27, 65, 66, 67, 70, 358 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1673 грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2023 року (справа №703/5728/23, провадження 1-кс/703/932/23) на посвідчення водія ВКХ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження 21.11.2023 під №0000375;

- мобільний телефон Iphone7 plus, IMEI НОМЕР_5 залишити за належністю ОСОБА_4 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1