Провадження № 1-кс/522/7077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року у кримінальному провадженні №0001395 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

представника власника майна ОСОБА_4 ,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року у кримінальному провадженні №0001395 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що експертні дослідження вже проведені, інших підстав накладання арешту немає.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовільнити його.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у якій зазаначив, що висновки від експерта ще не надійшли, та у подальшому буде неоюхідно првоодити слідчий експеремент з арештованим автомобілем.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що, в рамках кримінального провадження №0001395 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді від 23.10.2023 року було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Також згідно п. 5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах,що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Будь-яких доказів того, що власник автомобіля може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб слідчим та прокурором суду не надано.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Поряд з цим, суд бере до уваги те, що слідчий та прокурор не висловили своїх заперечень щодо зміни місця зберігання транспортного засобу, на який накладено арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що передача майна на відповідальне зберігання власнику не буде перешкоджати досудовому слідству, а тому вважає за необхідне змінити місце зберігання даного речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст. ст. 100, 170 - 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати автомобіль «Volkswagen tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року у кримінальному провадженні №0001395 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.2020 року ТСЦ № 5142, належить: ОСОБА_5 чу на відповідальне зберігання власнику, без права його відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0001395 від 18.10.2023 року.

Копію ухвали направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0001395 від 18.10.2023 року для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: