overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/4017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002367 від 12.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002367 від 12.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.12.2023 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/5110/22
Провадження № 1-кс/740/1477/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 грудня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали до 16 год 50 хв 19 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2023 рокупро закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000204 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000169

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

-обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000169 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , солдат ОСОБА_10 , 1997 року народження був призваний 15.06.2023 на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_4 до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_5 висловив думку про зупинення апеляційного провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби. Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_10 , а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України - продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про арешт майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання про арешт майна прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1701/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0002630 від 23 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0002630 від 23 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, з метою оперативності та забезпечення розгляду справи у розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, в т.ч. з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України призначити на 24 січня 2024 року о 12:00 та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1828/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представників власника майна ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000339, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представників власника майна ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргупредставника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000339, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України в частині накладення арешту на майно ОСОБА_11 скасувати, призначити новий розгляд в цій частині клопотання слідчого в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000339, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2023 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 764/5577/13к

провадження № 51-3572км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 11 грудня 2013 року у кримінальному провадженні № 0003016 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Севастополя, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Деревня Первомайського району Автономної Республіки Крим, жителя м. Севастополя,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 434, 436, 441, 442 та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 11 грудня 2013 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 12:00 05 грудня 2023 року.

Судді :

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 233/1447/22

провадження № 51-518ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

27 вересня 2023 року,

встановив:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 листопада 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах встановлено строку захисник усунула зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2023 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4385/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного в кримінальному провадженні №0000496 від 17.06.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного в кримінальному провадженні №0000496 від 17.06.2023 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12. 2023 о 14.50 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/991/20 Номер провадження 11-кп/814/2197/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

13 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 12.05.2020 Роменським міськрайонним судом Сумської області, скасованого вироком Сумського апеляційного суду від 15.09.2021 та засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні подання ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 13.12.2023.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Доручити начальнику ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» для виконання, а ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 13 грудня 2023 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-1073/09 Номер провадження 11-кп/814/2116/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 1-1073/09 шодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 коштів у сумі 107 333 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку судового розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився від раніше поданої ним апеляційної скарги на постанову районного суду, а постанова не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 травня 2023 року - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/3572/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за № 0001682, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва 05.10.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 18.08.2023 за № 0001682, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 зазначений обвинувальний акт 25.09.2023 отриманий головуючим суддею.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за № 0001682, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 20 хв. 27 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1