Справа № 297/1556/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 в середині січня 2013 року діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання, суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 , звідки шляхом відчинення вікна, проник до будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung» моделі UE49M6302FK вартістю 14 500 гривень, килим сірого кольору з візерунками чорного кольору, розміром 200х280 см вартістю 1 300 гривень, бензопилу в пластиковому корпусі помаранчевого кольору вартістю 1600 гривень та чотири колеса діаметром 13 дюймів вартістю 2000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 19 400 гривень.

За таким обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що крадіжку вчинив не навмисно, так я його сім`я перебувала в скрутному матеріальному становищі та не було коштів на їжу. Про скоєне дуже жалкує, завдану шкоду потерплій повністю відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву до суду про розгляд кримінального провадження без її участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди..

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376, 615 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2-х (двох) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави в особі Закарпатського НДКЦ МВС України витрати за проведення експертизи в сумі 1 132 (Одну тисячу стро тридцять дві) гривні 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1