overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/686/19
Номер провадження 1-кп/404/152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року головуючий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши одноособово кримінальне провадження №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 12 ч.2 ст.115, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває вище вказаний обвинувальний акт.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 21.02.2024 року.

Захисником-адвокатом ОСОБА_4 надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Однак, дія запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 21.02.2024 року, а також те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченому у вирішенні питання щодо зміни, скасування або продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 КПК України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення питання про доцільність продовження, зміни або припинення застосування міри запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Адвокату з`явиться в судове засідання для проведення окремої процесуальної дії 08.02.2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/5181/23
Провадження № 1-кс/953/1168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 16 червня 2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 16 червня 2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 42 дні до 19 березня 2024 року, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого в ОВС з відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про його тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 19 березня 2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошений 08 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 718/257/24
Провадження №1-кп/718/9/24
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"07" лютого 2024 р. м. Кіцмань
19.01.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий вище вказаний обвинувальний акт з додатками для розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні прокурорка ОСОБА_5 пропонувала призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , підтримала позицію прокурора, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Потерпілий ОСОБА_6 у поданій 26.01.2024 письмовій заяві просив підготовче судове засідання та подальші судові засідання проводити без його участі, в дебатах не бажає брати участі, просить суд призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду, також повідомив, що обвинувачена відшкодувала йому частково завдану шкоду у розмірі 2000 грн..
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, тому наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , підозрювану за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час постановлення вказаного рішення було допущено технічні описки.

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2024 року, суд допустив технічну описку в ухвалі вказавши у вступній частині невірне прізвище підозрюваної, вказавши ОСОБА_7 , тоді як вірне буде ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказані технічні описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2024 року і вважати правильним прізвище підозрюваної - ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/550/21
Провадження № 1-кп/131/31/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Під час судового засідання виникла необхідність у здійсненні приводу свідків

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо приводу свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 12 березня 2024 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Ухвалу для організації виконання направити до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"07" лютого 2024 р. Справа153/92/21

Провадження1-кп/153/8/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 01.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від17 січня 2024 року обвинувачену ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 було встановлено, про що суду було направлено повідомлення за вх.№750 від 07.02.2024 року від начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити розшук неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відновити судове провадження у справі №153/92/21 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000026 від 01.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 16 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/537/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001654 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1175/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 02 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 02 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 02 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 08 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/762/23
Провадження № 1-кс/385/26/24
слідчого судді
(резолютивна частина)
07.02.2024 року м. Гайворон
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
клопотання задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08.02.2024 о 08 год 25 хв.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду Михайло ВЕНГРИН

Дата документу 07.02.2024
Справа № 635/8747/23
Провадження № 1-кс/635/129/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0000167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000167 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.368 КК України, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2024 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/73/24 Провадження 1-кп/636/724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000995 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду перебуває на розгляді зазначена справа.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ст. 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/885/24 Справа № 192/1931/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 16 лютого 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8132/23
У Х В А Л А

07.02.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.294 КК України, в кримінальному провадженні № 0000768 від 27.11.2023 року , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 12.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1