490/724/24 01.02.2024
н/п 1-кп/490/594/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/724/24
В И Р О К
01 лютого 2024 року м. Миколаїв
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу на посаді старшого бойового медика роти охорони батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "сержант",
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з положеннями ч. 1 ч. 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Отже, органом дізнання встановлені наступні обставини, які не опорються учасниками судового провадження.
Сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу на посаді старшого бойового медика рот охорони батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , 20.01.2024 року приблизно о 16 год. 46 хв. керував транспортним засобом "KIA Sorento", кольору - срібна перлина, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві, по пр. Центральному в районі буд. №86 та був зупинений працівниками патрульної поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху.
На законну вимогу поліцейського про надання документу на право керування транспортним засобом, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи, та завідомо знаючи, що наявний у нього офіційний документ у вигляді посвідчення водія серія НОМЕР_3 , видане 10.01.2023 ТСЦ 0541 на ім`я " ОСОБА_2 ", є підробленим, оскільки ОСОБА_2 вказаний документ отримав без проходження відповідної процедури отримання посвідчення водія, що передбачає обов`язкове проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України, в порядку передбаченому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, пред`явив відповідний підроблений офіційний документ працівнику управління патрульної поліції, використавши його в обґрунтування правомірності керування вищезазначеним транспортним засобом.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проходження служби характеризується позитивно; на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; раніше не судимий; повністю визнав свою вину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі викладеного вище, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що наявна можливість досягти мети виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства та що стосовно ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 , видане 10.01.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.01.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 , видане 10.01.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 65, 66, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2650,48 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень, сорок вісім копійок).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.01.2024р. на тимчасово вилучене майно у вигляді посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 , видане 10.01.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Речові докази: посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 , видане 10.01.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1