УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 Справа №607/18920/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю секретаря судового засідання Дума Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

9.10.2023 адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6.10.2023 у справі №607/18920/23.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що вважає ухвалу цілком законною та обґрунтованою. Разом з тим, просить роз`яснити: - чи стосується відмова у задоволенні скарги лише обов`язку покладеного на сторону захисту щоб зібрати та подати докази за фактом побиття ОСОБА_1 працівниками поліції під час затримання? - чи стосується відмова у задоволенні скарги обов`язку, покладеного на сторону обвинувачення щоб зібрати та подати докази за фактом побиття ОСОБА_1 під час затримання працівниками поліції, чи у вказаному випадку такий обов`язок у сторони обвинувачення взагалі відсутній?

Окрім того просить розглядати подану заяву про роз`яснення ухвали з участю сторони

захисту та обов`язковою участю сторони обвинувачення.

У судове засідання, ОСОБА_1 , адвокат Поморянський В.С., старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Климик Н.А. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

На розгляді у слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменного П.П. перебувала скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Климик Н.А. про відмову у задоволенні клопотання від 27.09.2023 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6.10.2023 відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Ухвала суду від 6.10.2023 у справі 607/18920/23 викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і слів, які б викликали труднощі в її розумінні.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеної у даній справі ухвалі є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

В ухвалі суду міститься посилання на закон, яким керувалася слідчий суддя при його постановленні.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_1 порушує питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення від 6.10.2023 та ставить питання, які не мають жодного відношення до вказаного рішення та просить розтлумачити йому норми Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення та, як наслідок, вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 380 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6.10.2023 у справі 607/18920/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області П.П. Гуменний