У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 2022 року про закриття кримінального провадження №0000378,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою, поданою на підставі п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, щодо скасування постанови дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області (на даний час найменування органу поліції змінено на ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області) ОСОБА_5 від 2022 року про закриття кримінального провадження №0000378.

Скарга обґрунтована тим, що органом поліції проводилося дізнання у кримінальному провадженні №0000378 за ст.125 КК України по факту спричинення скаржнику 12.05.2021 року близько 16.20 год. в районі перехрестя вул. С. Бандери - Героїв УПА у м. Львові тілесних ушкоджень. Як зазначає ОСОБА_4 у своїй скарзі, у 2022 році дізнавач ОСОБА_5 закрила вказане кримінальне провадження, винісши відповідну постанову про закриття кримінального провадження, яку він вважає передчасною, ухваленою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, не враховано того, що на заявника фактично скоєно напад п`ятьма особами, які били його, вимагали кошти, тягнули в автомобіль. Внаслідок отримання в результаті таких дій тілесних ушкоджень він лікувався в лікарні та на даний час продовжує лікуватися у лікарів різного профілю. Вважає, що кримінальним правопорушенням йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Більш того, наголошує, що після подання заяви про злочин потерпілого постійно переслідує ОСОБА_6 , який відслідковує його пересування, чинить психічний тиск, що спричинилося до переживань скаржника за своє життя і здоров`я. Як зазначає скаржник, незважаючи на це, з 2022 року дізнавач ОСОБА_5 не проводить жодних слідчих дій у кримінальному провадженні та, закривши таке, скопіювала попередні аналогічні постанови, обґрунтувавши її тими ж обставинами. У зв`язку з цим скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 2022 року, без зазначення точної дати, про закриття кримінального провадження №0000378.

Скаржник ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання по розгляду його скарги, проте, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також висловив свою позицію щодо підтримання поданої ним скарги.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги ОСОБА_4 заперечив, обґрунтувавши свою позицію тим, що у 2022 році дізнавачем ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 жодних рішень про закриття кримінального провадження №0000378 не приймалося. Така постанова виносилась у 2021 році у зв`язку з тим, що заявник на виклики дізнавача не прибував, судово-медичну експертизу для визначення характеру і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не проходив. В подальшому вона була скасована прокурором. Наголосив на тому, що підстав для задоволення скарги немає.

Дізнавач в судове засідання не прибула, що відповідно до положень ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та справи, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області (на даний час назва органу - ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області) перебувало кримінальне провадження №0000378, розпочате 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по факту нанесення 12.05.2021 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Дізнання у такому здійснювалось дізнавачем ОСОБА_5 .

Останньою 30.06.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000378 у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Як слідує із значеної постанови, в ході досудового розслідування здійснювались неодноразові виклики ОСОБА_4 до СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області з метою вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допиту його в якості потерпілого. Однак, як зазначено дізнавачем, ОСОБА_4 до органу поліції не прибув. Також дізнавачем в порядку ст.40-1 КПК України надавалися доручення для встановлення свідків події, можливих очевидців, виявлення камер відеофіксації, на які могли бути зафіксовані події 12.05.2021 року, проте, результатів, які б могли становити слідчий інтерес, не здобуто, опитані мешканці будинку, які проживають поруч із місцем події, факту нанесення тілесних ушкоджень не змогли підтвердити, також не вдалось віднайти відеозаписи з місця події.

Заявник ОСОБА_4 , як слідує із його скарги, адресованої слідчому судді, із рішенням дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не згідний. А тому, просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000378 від 2022 року, точну дату винесення якої (місяць, день)він не вказує.

Водночас з відомостей кримінального провадження №0000378 слідує, що постанова дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000378 від 30.06.2021 року була скасована 20.10.2021 року постановою прокурора. В подальшому кримінальне провадження №0000378 закрито 12.11.2021 року за відсутністю складу кримінального проступку.

При цьому, у 2022 році постанов дізнавачем ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не виносилось.

За наведених обставин, беручи до уваги, що скаржником подано скаргу на постанову дізнавача ОСОБА_5 від 2022 року, якої не постановлялось, зазначене свідчить про необґрунтованість вимог скаржника, а тому, у задоволенні скарги останнього слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 2022 року про закриття кримінального провадження №0000378 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1