Справа № 473/2325/19
Номер провадження1-кп/473/16/2023
ВИРОК

іменем України

"27" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0002181 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року о 21 годині 10 хвилин в в АДРЕСА_3 , в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на грунті ревнощів виник словесний конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який переріс в штовханину між зазначеними особами. В подальшому для припинення сварки в приміщенні ресторану, охоронець закладу вивів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вулицю, але конфлікт не припинився. На вулиці, під час сварки, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень на грунті ревнощів та особистих неприязнених відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_4 . В результаті дій ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішньої пластини лобної кістки зліва, з наявністю повітря під м`якими мозковими оболонкамми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманого удару в голову ОСОБА_4 впав на асфальтоване покриття проїжджої частини та вдарився головою об його поверхню, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому луски правої скроневої кістки з розповсюдженням лінії перелому на латеральну стінку правої орбіти з крововиливами над твердою мозковою оболонкою в правій скроневій ділянці, крововиливом під тверду мозкову оболонку в лобній і тім`яній та скроневій ділянці зліва, м`які мозкові оболонки в ділянці мозочку та між півкулями головного мозку, крововиливами в м`які тканини лівої скроневої ділянки та верхнього повіка правого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_4 визнав та пояснив, що 09.11.2018 року, він разом зі своєю дружиною, сусідами ОСОБА_8 приблизно о 20.00 год. поїхали до ресторану «Володимир». Вони зробили замовлення і ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли на терасу курити, а жінки залишились у залі. Через 5-7 хвил. вони повернулись і ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли танцювати. Через деякий час, ОСОБА_11 повернувся, а його дружина залишилась танцювати. Через декілька хвилин до ОСОБА_10 підійшов потерпілий та почав до неї чіплятись і хватити її за груди. До них підійшов ОСОБА_9 , вони з потерпілим поговорили та ОСОБА_4 десь відійшов. В цей час на танцювальному майданчику до ОСОБА_10 приєдналась дружина обвинуваченого ОСОБА_12 . Через деякий час до жінок знову підійшов ОСОБА_4 і почав хапати дружину обвинуваченого за шию, нахиляти її. ОСОБА_12 вирвалась і в цей час до них підійшов обвинувачений та став між потерпілим та своєю дружиною. ОСОБА_4 був дуже п`яний, хопав потерпілого за одяг та ображав нецензурною лайкою як його, так і його дружину. До них підійшов охоронець ресторану та сказав, щоб вони вийшли з приміщення. Вони вийшли з приміщення ресторану. По дорозі потерпілий ображав ОСОБА_7 та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Коли вони вийшли на вулицю, потерпілий став обличчям до ресторану, а обвинувачений спиною до входу. ОСОБА_4 продовжував ображати обвинуваченого нецензурною лайкою, хапати його за одяг. В черговий раз, коли потерпілий схопив обвинуваченого, він наніс йому один удар внаслідок чого ОСОБА_4 впав на асфальтоване покриття. Важає, що його дії були обумовлені образами зі сторони потерпілого. Зазнчає, що кається в тому, що допустив виникнення взагалі цієї ситуації.

Винність ОСОБА_7 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 09.11.2018 року, він та його знайомий ОСОБА_13 прийшли до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перед цим вони вжили спиртні напої у ОСОБА_13 . Коли вони прийшли до ресторану, то замовили горілку. Людей було мало і вони перебували у окремій кабінці. Потім ввімкнули музику і на майданчику танцювали дівчата, до яких приєднався і потерпілий, намагався з ними потанцювати. Спочатку відійшла свідок ОСОБА_10 , тоді ОСОБА_4 намагався потанцювати з другою дівчиною, але вона виявила до нього агресію. Підійшов обвинувачений, який виявився чоловіком цієї дівчини. ОСОБА_4 намагався з ним поговорити, але обвинувачений почав його виштовхувати. До них підійшов охоронець і вивів їх на терасу. Там, ОСОБА_7 та другий чоловік, який був з ним, почали хамити ОСОБА_4 . Потерпілий погано пам`ятає, що відбувалось коли він вийшов на вулицю, більше нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що 09.11.2018 року вона з чоловіком та сім`я ОСОБА_14 біля 20.00 год. приїхали до ресторану «Володимир». Вони заказали столик і їх чоловіки пішли курити, а ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишились у приміщенні ресторану. Потерпілий з товаришем підійшли до них і сказали, що жінки гарно виглядають. Потім вони відійшли, сіли за інший столик. Коли повернулись їх чоловіки ОСОБА_10 зі своїм чоловіком пішли танцювати. ОСОБА_4 та його товариш почали також танцювати. Потім потерпілий схопив ОСОБА_10 за груди, а потім за бік, вона вирвалась та сказала: « Вибачте, я з чоловіком, не підходьте до нашої компанії». Після цього ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_9 . Потерпілий та його товариш відійшли та сіли за свій столик, а ОСОБА_10 повернулась за свій. Через деякий чам вони всі разом пішли танцювати і тоді потерпілий підійшов до ОСОБА_12 , схопив її за шию та почав нахиляти. ОСОБА_12 ухилялась, тоді ОСОБА_4 схопив її за руку та почав викручувати, але ОСОБА_12 вирвалась. Підійшов ОСОБА_7 , потерпілий схопив обивнуваченого за шию та намагався тягнути. До них підійшов охоронець з проханням, щоб вони всі вийшли з приміщення ресторану. Вони почали виходити, ОСОБА_4 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. На вулиці потерпілий продовжував кричати та всіх ображати. Потім ОСОБА_4 став на бордюр спиною до дороги та почав ображати ОСОБА_7 та намагався його схопити, тоді обвинувачений один раз вдарив потерпілого правою рукою. Потерпілий впав на спину назад та вдарився головою. Він сам не піднявся і всі кинулись його підіймати. Знайома ОСОБА_4 викликала швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він разом зі своєю дружиною та сім`єю ОСОБА_14 поїхали до ресторану «Володимир». Вони зробили замовлення і ОСОБА_9 разом з обвинуваченим пішли курити, а їх жінки залишались у залі ресторану. Коли вони повернулись то він з дружиною пішли танцювати. Потерпілий підійшов до ОСОБА_10 та схопив її ззаду за груди. Вона вирвалась. ОСОБА_9 підійшов до потерпілого і зробив йому зауваження. Після чого вони повернулись за свій столик. Через деякий час вони всі пішли танцювати. Потерпілий підійшов до ОСОБА_12 , схопив її за шию та почав нахиляти, а потім схопив за руку та почав викручувати. Підійшов обвинувачений та товариш ОСОБА_4 ОСОБА_9 почав говорити товаришу потерпілого, щоб той забрав ОСОБА_4 . Підійшов охоронець і сказав, щоб вони всі вийшли на вулицю. Вони вийшли на вулицю. Товариш потерпілого намагався його забрати, але не зміг. На вулиці ОСОБА_4 стояв обличчям до обвинуваченого. ОСОБА_9 побачив, що потерпілий намагався схопити ОСОБА_7 , а той вдарив потерпілого в область обличчя. Потерпілий впав. Вони його підняли, хтось викликав швидку.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що 09.11.2018 року вона разом зі своїм чоловком та знайомими ОСОБА_8 поїхали до ресторану «Володимир». ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вийшли на вулицю курити, а до ОСОБА_15 та ОСОБА_10 підійшов потерпілий з товаришем та сказали, що жінки гарно виглядають. Потім повернулись їх чоловіки і ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли танцювати. До ОСОБА_10 підійшов потерпілий та почав хапати її за груди. ОСОБА_9 зробив ОСОБА_4 зауваження і він відійшов. Потім ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_12 та почав хапати її за руки та нахиляти до підлоги. Обвинувачений зробив йому зауваження, тоді потерпілий почав також його хапати за одяг та за шию та намагався нахилити. До них підійшов охоронець і сказав, щоб вони вийшли на вулицю. Вони всі вийшли на вулицю. ОСОБА_4 стояв на бордюрі спиною до дороги, а ОСОБА_7 стояв перед ним . Потерпілий всіх ображав нецензурною лайкою Потім простягнув руку до ОСОБА_7 і обвинувачений вдарив потерпілого рукою в область обличчя, після чого він впав. Всі одразу кинулись його підіймати, а якась жінка викликала швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що він працює таксистом. Восени 2018 року приблизно о 20.00-21.00 год він відвозив сім`ї ОСОБА_14 та ОСОБА_8 до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Там він зустрів свого знайомого ОСОБА_17 і розмовляв з ним. Автомобіль ОСОБА_16 знаходився навпроти ресторану перед зупинками. ОСОБА_16 та ОСОБА_18 стояли біля капоту автомобіля, навпроти входу до ресторану на дорозі. Через деякий час він побачив, що з ресторану вийшли люди, приблизно 10 чоловік, серед яких були ОСОБА_7 , його дружина та потерпілий. Потерпілий махав руками та ображав ОСОБА_7 нецензурною лайкою. Потерпілий та обвинувачений стояли обличчям один до одного. Потерпілий хотів вдарити ОСОБА_7 рукою і ОСОБА_7 в цей момент наніс потерпілому один удар правою рукою в область обличчя. Потерпілий впав. Всі люди одразу підбігли до потерпілого та хтось викликав швидку медичну допомогу. Всі залишались на місці до приїзда медиків. Потерпілого забрала швидка.

Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що вона є співробітницею дружини потерпілого, 09.11.2018 року вона перебувала у ресторані «Володимир» , де зустріла своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , але відпочивала вона зі своїми іншими знайомими. ОСОБА_4 перебував в стані сп`яніння. Періодично вона виходила на вулицю. Коли вона вчерговий раз вийшла на вулицю, то відкрились двері і вона побачила, що іде багато людей, серед них був і ОСОБА_4 . Вона почула, що хтось сказав « Чому ти торкався моєї дружини». На терасі ресторану якісь чоловіки штовхали ОСОБА_4 . Чоловіки замахувались на ОСОБА_4 , він замахувався на них, але вона не бачила, щоб хтось комусь наносив удари. Потім всі ці люди спустились зі сходів ресторану, вона також спустилась зі сходів. Конфлікт продовжувався. Потім всі начебто почали заспокоюватись і ОСОБА_19 пішла до зали ресторану та забрала речі ОСОБА_4 . Коли вона вийшла, то побачила, що потерпілий розмовляв з обвинуваченим та ще одним хлопцем, а потім обвинувачений вдарив ОСОБА_4 один раз в область голови, ОСОБА_4 впав. ОСОБА_19 почала кричати, щоб викликали швидку і сама викликала швидку. Вона бачила, як товариш ОСОБА_4 та обвинувачений допомогали потерпілому піднятись. Вона також допомогала піднімати потерпілого і бачила, що потерпілий був без свідомості.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він та ОСОБА_4 зустрілись в гаражі у ОСОБА_13 , де випили пляшку горілки. Потім вони поїхали до ресторану «Володмир», де замовили поїсти та графін горілки. В ресторані вони знаходились в окремій кабінці. ОСОБА_4 вийшов до залу, а через деякий час повернувся та заказав своїм знайомим пляшку шампанського. Потім він знову пішов до зали і ОСОБА_13 почув якийсь шум. Він вийшов до зали і побачив, що виник конфлікт, якась дівчина говорила, що ОСОБА_4 мацав її за груди. ОСОБА_13 вибачився перед присутніми, але конфлікт продовжився. Всі вийшли з ресторану. ОСОБА_13 повернувся до приміщення ресторану, щоб розрахуватись та забрати речі, а коли знову вийшов на вулицю, то ОСОБА_4 вже лежав на землі.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що він вмикав музику в ресторані «Володимир». Він бачив, що у ресторані відпочивав потерпілий зі своїм товаришем, вони були в стані алкогольного сп`яніня, почали з усіма знайомитись. Коли заграла музика, ОСОБА_20 почув крики жінок у залі. Він вийшов до залу та побачив, що охоронець тримає потерпілого. Бійки не було. В залі знаходилась жінка, яка була співробітницію потерпілого і, ОСОБА_20 сказав, щоб вона його забирала з ресторану, теж саме він сказав і товаришу потерпілого. Потім всі учасники конфлікту разом з охоронцем вийшли на вулицю.

Свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що потерпілий є її чоловіком. 09.11.2018 року їй зателефонувала ОСОБА_19 і повідомила, що ОСОБА_4 перебуває біля ресторану «Володимир» і йому дуже погано. ОСОБА_21 одразу приїхала до ресторану. Потерпілий вже находився в автомобілі швидкої. ОСОБА_19 передала ОСОБА_21 одяг чоловіка та ключі від його автомобіля. Потерпілого відвезли до лікарні та поклали до реанімації. Зазначає, що обвинувачений дав їй на лікування чоловіка 8000 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.11.2018 року з таблицею зображень, оглянуте та зафіксоване місце події, а саме територія поблизу ресторану «Володимир», що розташований по вул..Челючкінцев,12, в м.Вознесенську, т.1 а.с.152-155.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновками експертів експерта №448 від 21.11.2018 року, №86/448/18 р від 07.20.2019 року, №192 від 29.06.2023 року, згідно яких у у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом внутрішньої пластини лобної кістки зліва з наявністю повітря під м`якими мозковими оболонками, перелом луски правої скроневої кістки з розповсюдженням лінії перелому на латеральну стінку правої орбіти з крововиливами під твердою мозковою оболонкою в право-скроневій ділянці, крововиливом під тверду мозкову оболонку в лібній та теменій та скроневій ділянці зліва, м`які мозкові оболонки в ділянці мозочку та між півкулями головного мозку, крововиливи в м`які тканини лівої скроневої ділянки та верхнього повіка правого ока, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, найбільш вірогідно, що нападаючий та постраждалий в момент спричинення тілесних ушкоджень знаходились обличчям один до одного. Не виключається вірогідність утворення перелому внутрішньої пластини лобної кістки зліва, з наявністю повітря під м`якими мозковими оболонками, від удару в ділянку лоба зліва. Не виключається вірогідність утворення перелому луски правої скроневої кістки з розповсюдженням лінії перелому на латеральну стінку правої орбіти з крововиливами над твердою мозковою оболонкою в правій скроневій ділянці, крововиливом під тверду мозкову оболонку в лобній і тім`яній та скроневій ділянці зліва, м`які мозкові оболонки в ділянці мозочку та між півкулями головного мозку, крововиливами в м`які тканини лівої скроневої ділянки та верхнього повіка правого ока від падіння на спину при ротації (коловий рух, повертання) вправо та відхилення голови назад та ударі правою скроневою та правою тім`яною ділянкою голови об тверду поверхню, т.1 а.с.157-159, т.1 а.с.140-146, т.2 а.с.142-155.

Експерт ОСОБА_22 в судовому засіданні підтвердив висновки викладені ним в експертизі №448 від 21.11.2018 року.

Експерт ОСОБА_23 в судовому засіданні підтвердила висновки викладені нею у експертизі №86/448/18 р від 07.02.2019 року

Згідно відеозапису з камери спостереження за 09.11.2018 року, виданого ОСОБА_24 міститься, відеозапис, де видно, як з ресторану «Володимир» виходить група людей, які перебувають біля сходів у ресторан.О 22:32:45 видно, як одна людина з групи взмахує рукою, а друга людина падає на спину на проїжджу частину. Даний відеозапис визнаний речовим доказом за даним кримінальним провадженням, т.2 а.с.40,41, 42.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.12.2018 року за фотознімками, ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 09.11.2018 року в кафе «Володимир» нанесла йому тілесні ушкодження, т.1 а.с.150-151.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.12.2018 року за фотознімками, ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 09.11.2018 року в ресторані «Володимир» сварився з ОСОБА_4 та був виведений на вулицю з ресторану разом з ОСОБА_4 , т.1 а.с.160-161.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.12.2018 року за фотознімками, ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 09.11.2018 року в ресторані «Володимир» під час сварки був виведений охоронцем з приміщення ресторану, т.1 а.с.162-163.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Прокурор просила не приймати суд до уваги висновок експерта №19-953 від 15.05.2019 року, згідно якого суспільно небезпечні дії ОСОБА_7 були спричинені в стані аномального афекту (фізіологічного афекту у аномальної особистості). Поняття «аномальний афект» є психологічною складовою юридичного поняття «сильне душевне хвилювання». Аномальний афект виник в результаті конфлікту з високою особистісною значимістю психотравмуючого впливу на ОСОБА_7 та його дружину ОСОБА_12 з боку потерпілого, загрозою самоповаги, приниження честі, гідності. ОСОБА_7 не міг передбачати наслідків своїх дій. Фізіологічний (аномальний) афект ОСОБА_7 виник безпосередньо після протиправного насильства, тяжкої образи щодо нього та його дружини з боку потерпілого. Попередні дії потерпілого сприяли виникненню афективного стану у ОСОБА_7 в силу його індивідуальних особливостей (т.1 а.с.167-177) .

Але слід зазначити, що даний висновок експерта є належним та допустимим доказом, експертне дослідження було проведено відповідно до вимог КПК України на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 21.01.2019 року. Експерт ОСОБА_25 підтвердив висновки, викладені ним у висновку експерта №19-953 від 15.05.2019 року.

Не зважаючи на наявність даного висновку, суд звертає увагу на те, що дослідженні в судовому засіданні докази у їх сукупності, не підтверджують факт того, що ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, яке було викликане тяжкою образою з боку потерпілого.

Так, згідно роз`яснень, які містяться в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», необхідною умовою кваліфікації дій винного за ст.123 КК України є сильне душевне хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. До тяжкої образи слід відносити явно непристойну поведінку потерпілого, що особливо принижує гідність чи ганьбить честь винного або близьких йому осіб.

Згідно постанови Верховного суду від 03.02.2022 року справа № 640/16016/15-к, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 123 КК України, характеризується діями, спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, наслідком у вигляді тяжкого тілесного ушкодження, причинним зв`язком між діями та наслідком, а також певною обставиною вчинення злочину.

Такою обставиною є стан сильного душевного хвилювання, а саме стан фізіологічного афекту, що являє собою короткочасну інтенсивну емоцію, яка домінує в свідомості людини, котра значною мірою (хоч і не повністю) втрачає контроль над своїми діями і здатність керувати ними.

Для застосування ст. 123 КК України необхідно, щоб сильне душевне хвилювання було викликане саме протизаконним насильством або тяжкою образою з боку потерпілого. Лише наявність вказаних приводів для виникнення стану сильного душевного хвилювання може свідчити про наявність у діях винуватої особи складу злочину, передбаченого ст.123 КК України. У протилежному випадку, коли сильне душевне хвилювання обумовлене іншими обставинами, склад злочину зазначеної статті відсутній.

Також, слід зазначити, що згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.11.2021 року справа № 344/6602/16-к, сильним душевним хвилюванням (фізіологічним афектом) є раптовий емоційний процес, викликаний поведінкою потерпілого, що протікає швидко і бурхливо, та певною мірою знижує здатність особи усвідомлювати свої дії і керувати ними. Таким, що виник раптово, визнається стан сильного душевного хвилювання, процес виникнення і протікання якого характеризується неочікуваністю, миттєвістю, бурхливістю, швидкоплинністю.

Тобто, психічне ставлення особи при вчиненні цього злочину характеризують дві особливості: умисел завжди є таким, що раптово виник, і афектованим; емоційний стан винної особи характеризується сильним душевним хвилюванням, що певною мірою знижує її здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначено, що суб`єктивна сторона вбивства або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за які передбачено ст. 116 та 123 КК України, характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винуватого, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати власні дії або керувати ними.

З огляду на характеристику різних емоційних станів, кримінально-правове значення вони матимуть лише тоді, коли спричинені протиправною чи аморальною поведінкою потерпілої особи або психотравмуючою ситуацією.

Таким чином, сильне душевне хвилювання як факультативна ознака суб`єктивної сторони складу злочину це емоційно-психічний стан особи, спричинений протиправною (аморальною) поведінкою потерпілої особи або психотравмуючою ситуацією, за яких особа частково втрачає можливість усвідомлювати власні діяння та (або) керувати ними, що може позначатися на кваліфікації злочину, визначенні виду або розміру покарання та застосуванні інших заходів кримінально-правового впливу. Стан сильного душевного хвилювання охоплює афект та афективні стани.

Суд звертає увагу на те, що о обов`язковою умовою юридичної кваліфікації дій винуватця за ст..116 КК України є не вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, що є суто медичним, психолого-психіатричним критерієм, а в стані сильного душевного хвилювання, що є критерієм кримінально-правовим, за яким кваліфікація дій винного за вказаною статтею можлива лише у разі, якщо стан сильного душевного хвилювання раптово виник внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого. При цьому, встановлення фактичних даних, які б свідчили про наявність обставин, передбачених ст..116 КК України, і які могли б викликати у винного стан сильного душевного хвилювання, є компетенцією суду.

Так, згідно висновку експерта №19-953 від 15.05.2019 року ОСОБА_7 в стані, в якому він перебував не міг передбачати наслідки своїх дій, але у суду відсутні докази того, що ОСОБА_7 під час конфлікту з ОСОБА_4 частково втратив можливість усвідомлювати власні діяння та (або) можливість керування ними.

Також, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про тяжку образу обвинуваченого з боку потерпілого. Хоч в судовому засіданні і був встановлений факт того, що конфлікт, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 був спровокований поведінкою потерпілого, але відсутні докази того, що потерпілий своїми діями наніс обвинуваченому тяжку образу і його дії були направлені на умисне приниження гідності обвинуваченого ОСОБА_7 чи його дружини або були вчинені з метою зганьбити честь останніх. Сама по собі розпочата сварка та нецензурна лайка з боку потерпілого, не може бути визнано достатньою підставою для юридичного визначення настання стану сильного душевного хвилювання.

Підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_7 посилання на хуліганські дії, через які охоронець вивив обвинуваченого та потерпілого з приміщення ресторану, так, як відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_7 вчинював будь-які хуліганські дії.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, належить кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст.66 КК України, є відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини вчиненого ним злочину, в тому числі, встановлених судом, певних провокаційних дій потерпілого, що передували виникненню конфлікту з обвинуваченим, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують його покарання, те що він виключно позитивно характеризується за місцем проживання, є приватним підприємцем, має на утриманні одну неповнолітню дитину, думку потерпілого, який зазначив, що ОСОБА_7 потрібно призначити покарання не пов`язане з реальним позбавлення волі, згідно висновку досудової доповіді, виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а тому суд вважає, за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що, відповідно до ст.65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_7 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Потерпілим був заявлений цивільним позов до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 45 671 грн. 80 коп. та моральної шкоди в сумі 140 000 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, яка полягала у витратах на лікуванні, що підтверджується відповідними розписками (т.2 а.с. 180-182). Отже, на підставі ст. 1166 ЦК України, позовні вимоги про стягення матеріальної шкоди задоволенню не підлягають.

Що ж стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що ОСОБА_4 завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілого, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, а також поведінку потерпілого, яка передувала кримінальному правопорушенню та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює завдану ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 витрат на лікування в сумі 45 671 грн. 80 коп., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 завдану йому моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск з відеозаписом з камери спостереження за 09.11.2018 року, виданого ОСОБА_24 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя