Справа № 953/4262/23
н/п 1-в/953/355/23
"25" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду від 16.06.2023 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням вимог ч.1 ст. 69 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку відбування покарання за даним вироком суду ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку 16.06.2023 року. Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 12.04.2023 року (моменту фактичного затримання) по 15.06.2023 року, із розрахунку день за день. Також вирішено питання долі речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного суду 21.08.2023 вказаний вирок залишено без змін, апеляційне провадження закрито.

21.09.2023 року на адресу суду надійшла заява першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду від 16.06.2023 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 307 КК України про уточнення яким чином зараховувати строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 12.04.2023 по 15.06.2023.

В судове засіданні сторони кримінального провадження не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 ЦПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у резолютивній частині вироку суду від 16.06.2023 необхідно зазначити, що необхідно включно зараховувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду від 16.06.2023 року, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Уточнити вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 року, зазначивши в абз 3 резолютивної частини, що відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув*язнення (тримання під вартою) з 12.04.2023 року (моменту фактичного затримання) по 15.06.2023 року включно, із розрахунку день за день.

В іншій частині вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя -