Справа № 201/8295/23
Провадження № 1-в/201/377/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 201/8295/23 (пр. № 1-кп/201/825/2023),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року, зі змісту якого заявнику незрозуміло чи зараховувалось йому у строк покарання попереднє ув`язнення з 22 березня 2017 року до 19 вересня 2018 року по кримінальному провадженні за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2020 року, у сукупності з яким йому призначалось остаточне покарання шляхом часткового приєднання його невідбутої частини на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання останніх не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження № 201/8295/23 (пр. № 1-кп/201/825/2023), суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за попередніми вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року та остаточно визначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 13 липня 2023 року, при цьому відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного останньому остаточного покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2021 року по 21 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Таким чином у вищезазначеному вироку суду від 24 серпня 2023 року ясно і зрозуміло було зазначено про покарання, призначене по обвинуваченню, що визнане судом доведеним, остаточна міра покарання, обрана судом, початок строку відбування покарання, а також рішення про залік досудового тримання під вартою ОСОБА_3 у конкретний період, а отже зміст цього судового рішення не викликає труднощів у його розумінні та не призводить до подвійного трактування відомостей, викладених у ньому.

При цьому слід зазначити, що роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права вносити зміни до прийнятих рішень по суті і не може торкатися тих питань, які не були переметом судового розгляду, а якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятих рішень, то суд відмовляє у роз`яснені.

Отже, з урахування повноти і зрозумілості вироку суду від 24 серпня 2023 року, зміст якого не призводить до подвійного трактування або складності у його розумінні, оскільки зазначені у ньому відомості, формулювання та посилання є доступними для сприйняття і такими, що не припускають варіантності свого тлумачення, слід визнати, що предмет роз`яснення за заявою обвинуваченого виходить за межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення, а отже необхідно відмовити у задоволенні поданої ОСОБА_3 заяви, вважаючи її такою, що фактично направлена на зміну змісту та роз`яснення мотивів судового рішення.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України він має право на апеляційне оскарження вироку щодо нього, зокрема з мотивів його незгоди з рішенням про залік досудового тримання під вартою лише у період з 27 жовтня 2021 року по 21 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 201/8295/23 (пр. № 1-кп/201/825/2023) відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1