Провадження №1-кп/761/1818/2023
В И Р О К

іменем України

13 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002428 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит, Луганської обл., громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

?09.07.2012 Антрацитівським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

?28.05.2013 Антрацитівським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, 315 ч. 2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , 20 червня 2021 року, приблизно о 01 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2, звернув свою увагу на ОСОБА_5 , який відпочивав в центральній частині м. Києва. В цей час, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 червня 2021 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2, підійшов до ОСОБА_5 та зав`язавши з ним розмову почав його обнімати та показувати нібито прийоми з боротьби. При цьому ОСОБА_4 діючи непомітно для ОСОБА_5 та оточуючих громадян, своєю правою рукою проник до його лівої кишені штанів, звідки, діючи повторно таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» модель Iphone 6 Plus, об`ємом пам`яті, 64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 3 142 гривні 67 копійок, в якому знаходилась СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє і на рахунку якої грошових коштів не було, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 20 червня 2021 року, приблизно о 02 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2, звернув свою увагу на ОСОБА_6 , який відпочивав в центральній частині м. Києва. В цей час, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 червня 2021 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2, підійшов до ОСОБА_6 та зав`язавши з ним розмову почав його обнімати та показувати нібито прийому з боротьби. При цьому ОСОБА_4 , діючи непомітно для ОСОБА_6 та оточуючих громадян, своєю правою рукою проник до його лівої кишені штанів, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» модель Iphone XR, об`ємом пам`яті, 64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, вартістю 9933 гривні 34 копійки, в чорному силіконовому чохлі, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, з картою мобільного оператора зв`язку «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє і на рахунку якої грошових коштів не було, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотиву, розміру майна, яке він викрав. Щиро розкаявся, просив призначити покарання у вигляді арешту.

Допитай у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав наступні покази, що вночі 20.01.2021 у період часу з 01 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, він перебував зі своїм знайоми в центрі міста, у той час до них підійшло два хлопці, серед яких був обвинувачений, тоді ОСОБА_4 раптово підняв його, після чого поставив на землю. Через якийсь час потерпілий помітив, що у нього викрали мобільний телефон.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому учасникам роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведенною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий, його належну процесуальну поведінку під час судового проваження.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді арешту у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведено суд дійшов переконливого висновку, що саме покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Під час судового провадження до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підстав для його зміни чи скасування судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-21/39602-ТВ від 25.08.2021) в сумі 514 грн., 86 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Речові докази:

-мобільний телефон марки Apple Iphone модель XR, 64 гігабайти пам`яті ІМЕІ НОМЕР_3 , чорного кольору- залишити у власності ОСОБА_6

-мобільний телефон марки "Apple Iphone 6 Plus" 64 гігабайти пам`яті, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1