Провадження № 1-кс/761/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0010400

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0010400.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 15.08.2023 отримав не рекомендованим листом з єдиним цінним вкладенням - повідомлення Шевченківської окружної прокуратури м. Києва про закриття слідчим 08.04.2023 року кримінального провадження № 0010400, що внесене до ЄРДР 26.08.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника оскаржувана постанова є необґрунтованою у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язати всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження стосовно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 серпня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити, зазначив, що відомості до ЄРДР внесенні на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення про що останнього було повідомлено в канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Уповноважений представник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду скеровано матеріали кримінального провадження №0010400.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідча суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність, за наявності матеріалів, які є в розпорядженні суду.

Слідча суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0010400, посилаючись на те, що про такі обставини йому стало відомо з листа Шевченківської окружної прокуратури м. Києва. Із урахуванням того, що ОСОБА_3 не отримував копії постанови про закриття провадження, слідчою суддею задоволено клопотання останнього та витребувано матеріали закритого кримінального провадження № 0010400.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010400 від 02.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

Згідно постанови ст. слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.04.2022, кримінальне провадження № 0010400, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено слідчою суддею згідно досліджених матеріалів кримінального провадження, 02.09.2017 на підставі заяви ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за №0010400 за ч.2 ст. 190 КК України, за фабулою, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами особи, під час звернення до ПАТ «Укрінбанку», яка набула право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, ЖЄО №67270 від 01.09.2017. Матеріали провадження не містять відомостей, що в межах досудового розслідування здійснювалася перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.08.2021, також така заява відсутня у досліджених судом матеріалах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Водночас, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0010400, всупереч вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні не наділений процесуальними повноваженнями на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 08.04.2022 про закриття кримінального провадження №0010400, оскільки останній не є ні заявником, ні потерпілим, його представником чи законним представником.

Доводи ОСОБА_3 що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0010400, внесені на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 26.08.2021 не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів закритого кримінального провадження, з огляду на те, що відомості до ЄРДР за №0010400 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України внесені зовсім іншою особою, таких доказів не надано слідчій судді і самим суб`єктом оскарження.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене слідча суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0010400 слід відмовити.

Водночас, під час розгляду скарги не надавалась оцінка рішенню ст. слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від. 08.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0010400 від 02.09.2017.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0010400.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1