Справа № 591/4721/19
Провадження № 1-кп/591/105/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 13 червня 2023 року,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просив роз`яснити йому зміст вироку Зарічного районного суду м.Суми від 13 червня 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити, зазначивши, що йому не зрозуміло, чому при призначенні покарання не було зараховано арешт, який призначений попереднім вироком Ковпаківського районного суду м.Суми.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, судом за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 13 червня 2023 року було ухвалено вирок, яким останнього визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 було зарахувано строк тримання під вартою, а саме: у період з 08.02.2021 по 05.07.2021 року та з 29.11.2022 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Вирок оскаржувавсяв суді апеляційної інстанції та був залишений в силі. При цьому питання зарахування строку тримання під вартою та необхідності застосування ч.4 ст.70 КК перевірялось судом апеляційної інстанції та висновки містяться в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 26.09.2023, яка не є і не може бути предметом роз`яснення в суді першої інстанції.

Водночас, вирок суду є цілком зрозумілим, оскільки доступний для сприйняття, дохідливий та такий, що не припускає варіантності свого тлумачення. Він оформлений у відповідності до вимог ст.374 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями.

Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 13 червня 2023 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1