У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Ніка-Сервісплюс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ніка-Сервісплюс», звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022, в рамках кримінального провадження №0000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на автопоїзд у складі автомобіля «DAF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «LAG A-3-27FR», який належить ТОВ «Ніка-Сервісплюс».

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022, в рамках кримінального провадження №0000241 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автопоїзд у складі автомобіля «DAF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «LAG A-3-27FR», який належить ТОВ «Ніка-Сервісплюс».

Як зазначається заявником, з моменту реєстрації кримінального провадження пройшло більше року і станом на 27.11.2023 проведено усі можливі слідчі дії та експертизи. Зараз ніякі експертизи на виконанні не перебувають, жодних слідчих дій з використанням автопоїзда проводитись не планується. Окрім того, при проведені досліджень було встановлено, що водій автомобіля «DAF 105.460» правил дорожнього руху не порушував і його дії чи бездіяльність не стоять у причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого. Підозра нікому у вказаному провадженні не оголошена.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 01.12.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, однак в письмових запереченнях просив у задоволенні клопотання відмовити та надав суду постанову про призначення комплексної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та супровідний лист про направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи.

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 08.45 години 11.05.2022, водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля «DAF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «LAG A-3-27FR», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку м. Вінниці по вул. 1 Травня у м. Липовець Вінницького району Вінницької області, поблизу будівлі №2, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в районі дорожньої розмітки нерегульованого пішохідного переходу перетинала проїзну частину справа-наліво по напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди вилучено пошкоджений пакет та жіночі тапочки.

Також, під час огляду у місці виявлення транспортного засобу вилучено: змив речовини бурого кольору з болта колеса правої серцевини причепа, змив речовини біологічного походження з переднього правого захисного щитка колеса причепа, змив речовини біологічного походження з заднього правого захисного щитка колеса причепа, змив речовини біологічного походження з правого бічного обриштування причепа, змив речовини бурого кольору з переднього правого колеса причепа.

По завершенню огляду місця пригоди вилучено автомобіль «DAF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «LAG A-3-27FR», державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Г.Майдану, 75, м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області.

Вилучений автопоїзд, змиви з РБК з причепа, жіночі тапочки та пошкоджений пакет приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 у справі №127/9812/22 накладено арешт на

- автопоїзд у складі автомобіля «DAF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «LAG НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Ніка Сервісплюс», що розташоване за адресою: вул. Лермонтова, 23/63, м. Запоріжжя, який поміщений на спецмайданчик ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Г.Майдану, 75, м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області;

- жіночі тапочки та пакет, які належать загиблій Тернопольській Ніні Арсентіївні;

- об`єкти вилучені з причепа «LAG A-3-27FR», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: змив речовини бурого кольору з болта колеса правої серцевини причепа, змив речовини біологічного походження з переднього правого захисного щитка колеса причепа, змив речовини біологічного походження з заднього правого захисного щитка колеса причепа, змив речовини біологічного походження з правого бічного обриштування причепа, змив речовини бурого кольору з переднього правого колеса причепа.

Разом з тим, як слідує з постанови слідчого від 20.10.2023 про призначення експертизи та супровідного листа №13080/24-2023 від 25.10.2023, у кримінальному провадженні №0000241 від 11.05.2022 Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса» проводиться комплексна судово-медична, авто технічна та транспортно-трасологічна експертиза, та відповідно матеріали кримінального провадження направлені слідчим до вказаної експертної установи.

Таким чином, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження направлені до експертної установи суд позбавлений можливості дослідити їх та встановити які слідчі дії уже проведенні з вилученим автомобілем, а які ще необхідно провести.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль та причіп відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000241 від 11.05.2022, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба. Крім того, зазначений автомобіль та причіп містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, на даний час у кримінальному провадженні проводиться комплексна судово-медична, авто технічна та транспортно-трасологічна експертиза, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Ніка-Сервісплюс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя