УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисник підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування цілодобового запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженйя смт. Костижівка, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування цілодобового запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженйя смт. Костижівка, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та подальший збут вибухових пристроїв бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших державна території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, достовірно знаючи про те, що бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, в невстановлений спосіб та час придбав дві обороні осколкових ручних гранати Ф1 з запалами до них, дві наступальні осколкові ручні гранати РГН з запалами до них, набої калібром 5,45 в кількості 137 штук, набої калібром 7,62 в кількості 48 штук, які переніс та незаконно зберігав у орендованому ним гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що за адресою Вінницька обл., Гайсниський р-н., м. Ладижин,

вул. Хлібозаводська, гаражний кооператив ДТВІГ № 2, що належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 червня 2023 року, ОСОБА_5 перебуваючи, поблизу кафе «Магнолія» що по

вул. Процишина у м. Ладижин, Гайсинського р-ну., Вінницької обл., запропонував ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, придбати в нього дві обороні осколкових ручних гранати Ф1 з запалами до них, дві наступальні осколкові ручні гранати РГН з запалами до них, набої калібром 5,45 в кількості 137 штук, набої калібром 7,62 в кількості 48 штук.

Надалі, діючи на виконання попередніх домовленостей про збут вибухових пристрої, близько 11 години 00 хвилині 31.08.2023

ОСОБА_5 , перебуваючи у орендованому ним гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що за адресою Вінницька обл., Гайсниський р-н., м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, гаражний кооператив ДТВІГ № 2, що належить

ОСОБА_7 , незаконно збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, за кошти в сумі 12 400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень, дві обороні осколкові ручні гранати Ф1 з запалами до них, дві наступальні осколкові ручні гранати РГН з запалами до них, набої калібром 5,45 в кількості 137 штук, набої калібром 7,62 в кількості 48 штук.

Так в ході проведення вибухово-технічної експертизи встановлено, що вищевказані предмети являються відповідно до висновку експерта від 17.08.2023 № СЕ-19/102-23/13874-ВТХ:

- металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристою поверхнею із маркувальними позначеннями «386-26-71Т» є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення;

- металевий предмет сферичної форми із гладкими поверхнями з маркувальними позначеннями «РГН 254-16-90» є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення військового призначення;

- металевий предмет циліндричної форми iз зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «14-71 УЗРГМ-386» є підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення;

- полімерний предмет складної форми із вигнутою пластиною з маркувальними позначеннями: «УДЗ 334-71-89» є підривачем УДЗ нового зразка промислового виготовлення військового призначення, який використовується для спорядження ручних гранат РГН і РГО.

- металевий предмет сферичної форми, темно-зеленого кольору, з гладкою поверхнею з маркуванням на донній частині РГН 254-1690 в конструктивному поєднанні з полімерним предметом білого кольору з маркуванням на важелі УДЗ 334-71-89 є наступальною осколковою ручною гранатою РГН промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойових припасів.

- металевий предмет еліпсоїдної форми з ребристо поверхнею, зеленого кольору з маркуванням на донній частині 386-26-71Т в конструктивному поєднані з металевим предметом циліндричної форми, сріблястого кольору, з маркуванням на важелі 14-71 УЗРГМ 386 є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.

Відповідно до висновку експерта від 08.08.2023 № СЕ-19/102-23/13876-БЛ:

- 137 (сто тридцять сім) патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 5,45?39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»). Дані патрони придатні для стрільби.

- 30 (тридцять) патронів виготовлені на заводі в м. Барнаул, 1996 року виготовлення, 107 (сто сім) патронів виготовлені на заводі в м. Фрунзе, 1990 року виготовлення.

- 48 (сорок вісім) патронів, надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62?39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ,

АКМС, РПК, РПКС). Патрони придатні для стрільби.

- 28 (двадцять вісім) патронів, виготовлені на заводі в м. Луганськ, 1972 року виготовлення, 18 (вісімнадцять) патронів виготовлені на заводі в м. Луганськ, 1973 року виготовлення, 2 (два) патрона виготовлені на заводі в м. Луганськ, 1971 року виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконного придбання, носіння, зберігання та збуту бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших державна території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, в невстановлений спосіб та час придбав два предмети, схожі на ручні осколочні гранати Ф1, два предмети зигзагоподібної форми ззовні схожі на запали до гранат, які переніс та незаконно зберігав у орендованому ним гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що за адресою Вінницька обл., Гайсниський р-н., м. Ладижин,

вул. Хлібозаводська, гаражний кооператив ДТВІГ № 2, що належить

ОСОБА_7

28.09.2023, перебуваючи у м. Ладижин, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, придбати в нього дві ручні осколочні гранати Ф1, які ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин придбав, переніс та зберігав з метою подальшого збуту у орендованому ним гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що за адресою Вінницька обл., Гайсниський р-н.,

м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, гаражний кооператив ДТВІГ № 2, що належить ОСОБА_7 .

Надалі, діючи на виконання попередніх домовленостей про збут вибухових пристроїв, о 15 годин 55 хвилин 28.09.2023 ОСОБА_5 перебуваючи на відкритій місцевості в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області по вул. Наконечного біля будинку 184 (навпроти кафе «Смачна хата»), незаконно збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, два предмети еліпсоїдної форми зеленого кольору ззовні схожі на гранати та два предмети зигзагоподібної форми ззовні схожі на запали до гранат за грошові кошти в сумі 8000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання та збуту вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання, з підстав необгрунтованості підозри та відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК Украни.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.06.2023; протокол огляду предметів від 31.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 31.07.2023; висновок судової вибухово-технічної експертизи СЕ-19/102-23/13874 - ВТХ від 17.08.2023; висновок судової експертизи зброї СЕ-19/102-23/13876-БЛ від 08.08.2023; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 31.07.2023; протокол обшуку від 28.09.2023; протокол обшуку від 28.09.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.09.2023; та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, навчання чи іншого стабільного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.

Крім того, характер вчиненого ОСОБА_5 злочину дає підстави вважати, що збут бойових припасів є одним із джерел його доходу, тобто без застосування дієвого запобіжного заходу вона може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів під час досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт,тобто наявні ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти наявним ризикам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обовязки не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування цілодобового запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

утримуватись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом 60 діб з моменту затримання, тобто до 26.11.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя