ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/846/24

Провадження № 11-сс/4820/53/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Перед початком апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід, оскільки в її провадженні перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2020 року за № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами останніх та їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року. Означене кримінальне провадження стосується тих же правовідносин, що і кримінальне провадження на ухвалу слідчого судді.

Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви щодо її безсторонності та неупередженості під час апеляційного розгляду.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Прийняття судових рішень у декількох провадженнях, що стосуються одних і тих же фактів, тих же самих учасників процесу, встановлення вищестоящим судом грубих (істотних) порушень, ставить під сумнів безсторонність суду (висновок Європейського суду з прав людини у справі Iндра проти Словакії).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною, обґрунтованою, оскільки вона є головуючою суддею у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

За наведених обставин у стороннього спостерігача могли б виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 , тому з метою недопущення виникнення сумнів щодо її неупередженості, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 , з наведених нею підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3