Справа № 303/7659/22
Провадження № 1-кс/303/1525/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 03.11.2023 року до до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області о 15 год. 10 хв., надійшло повідомлення з лінії 102, про те, що 03.11.2022 року о 15 год. 09 хв., за адресою Мукачівський район, с.Жнятино, на автодорозі М-24 працівниками поліції було зупинено трактор марки МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія тракториста з ознаками підробки.

Відомості про кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 04 листопада 2022 року, визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України.

07 листопада 2022 року слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду розглянув клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах кримінального провадження та наклав арешт на заламіноване посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 11 квітня 2011, видане на ім`я громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому 30.11.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 04.11.2022 року, було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вище наведене, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить скасувати арешт з майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до початку проведення судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно зазначив, що не заперечує проти його задоволення.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку:

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні 0000293 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2022 року, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 03.11.2022 року майно, а саме на заламіноване посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 11 квітня 2011, видане на ім`я громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано в паперовий конверт білого кольору, який скріплений підписами понятих та слідчого, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз. Однак, як вбачається з клопотання, слідчим проведено всі необхідні слідчі дії та винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому є підставі вважати, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.

Крім того, слідчий суддя враховує, що дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої останній не заперечив проти задоволення клопотання. Таким чином, дізнавач фактично додатково вказує на відсутність потреби в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.

З врахуванням того, що дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено всі необхідні дії, з метою не порушення прав законного володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000293 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме з заламінованого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 11 квітня 2011, виданого на ім`я громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано в паперовий конверт білого кольору, який скріплений підписами понятих та слідчого.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ