Справа № 182/2251/23
Провадження № 1-кс/0182/515/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України, на невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України, на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу він мотивував тим, що 09.05.2023 року він звернувся до прокурора Нікопольської окружної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Але до сьогодні відомості указані мною у заяві про кримінальне правопорушення від 09.05.2023 року до ЄРДР не внесені, йому не надано витяг з ЄРДР, не розпочато досудове розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просив суд розглянути вказану скаргу без його участі.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст.22,26,306 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте 16.05.2023 року надав до суду копію витягу з ЄРДР за вказаними у скарзі обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами частини 2 статті 307 КПК України передбачено :

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з наданих прокурором документів, відомості за заявою ОСОБА_3 вже внесені до ЄРДР. Тобто, фактично вимоги викладені у скарзі були задоволені.

У такому разі суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволення вказаної скарги у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України, на невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1