У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні № 0003830 від 18 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0003830 від 18 вересня 2023 року.

20 вересня 2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 4 ст. 185 КК України, у якому зазначено, що 17.09.2023 приблизно о 11 год. 20 хв., тобто в період дії воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні корпусу «В», лікарні «Охматдит», що за адресою: м. Київ вул. В. Чорновола, 28/1, вирішив таємно викрасти з приміщення лікарні чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , 17.09.2023, приблизно о 11 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні корпусу «В», лікарні «Охматдит», що за адресою: м. Київ вул. В. Чорновола, 28/1, почав ходити по різним поверхам вказаної лікарні з метою вчинення крадіжки. Приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на другому поверсі вищевказаної лікарні зайшов до підсобного приміщення № 203 в якому знаходилися шафи з особистими речами працівників лікарні. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище. Так, перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 розуміючи, що його дії несуть таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, дістав із кишені заздалегідь підготовану викрутку та за її допомогою зламав замок до шафи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якої в подальшому викрав грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., які належать останній. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до іншої шафи, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за допомогою тієї ж викрутки зламав до неї замок також, звідки в подальшому викрав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп, які належать останній.

Після цього ОСОБА_4 , разом із викраденим майном покинув приміщення лікарні «Охматдит», розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати такий виключно у нічний час доби, щоб мати можливість працювати.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином. Також, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно непрацевлаштовий.

В той же час, з урахуванням характеризуючих обставин ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 56 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 листопада 2023 року, включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

2.прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

3. утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1