Справа № 629/2898/23
Провадження № 1-кс/629/1370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

Слідчою суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000027 від 22.02.2023 року за ч.1 ст.125 КК України. Слідча суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що ОСОБА_4 звернувся до Вищої Ради Правосуддя з проханням притягнути її та суддю ОСОБА_5 до суворої дисциплінарної відповідальності. В своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 є її цивільним чоловіком, а ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, що є загальновідомим для суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Вище вказані обставини можуть призвести до породження сумнівів в неупередженому та об`єктивному розгляді вищезазначеної скарги, у звязку з чим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчої судді ОСОБА_3 та заявника.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000027 від 22.02.2023 року за ч.1 ст.125 КК України.

В ході розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Вищої Ради Правосуддя з проханням притягнути суддю ОСОБА_5 та суддю ОСОБА_3 до суворої дисциплінарної відповідальності.

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 є цивільним чоловіком судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці.

Відповідно до ст.3 ч.1 п. Г Закону України «Про запобігання корупції», до суб?єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 звернувся до ВРП з проханням притягнути до відповідальності суддю ОСОБА_3 та її цивільного чоловіка і колегу ОСОБА_5 , беручи до уваги, що заявником є суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчої судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ Про запобігання корупції, суддя,-

постановив:

Заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000027 від 22.02.2023 року за ч.1 ст.125 КК України, за №629/2898/23, номер провадження 1-кс/629/942/23, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1