Справа №573/2366/23
Номер провадження 1-кс/573/684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 05 грудня 2023 року до ВП №1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення від директора ФГ «Свєтлова» ОСОБА_5 , який просить прийняти заходи до невідомої особи, яка в період часу з кінця листопада по 05 грудня 2023 року з поля №32 з кадастровим номером :01:002:0088, розташованого в с. Річки Сумського району Сумської області таємно скоїла крадіжку кукурудзи в початках, вагою приблизно 2 т, чим спричинила матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 05 грудня 2023 року до ЄРДР за №0000647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 грудня 2023 року під час огляду місцевості ОСОБА_6 добровільно видав 12 мішків з кукурудзою в качанах, яку він викрав з поля ФГ «Свєтлова», власну руду кобилу і дерев`яні сані.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просила його задовольнити.

Власники майна голова ФГ «Свєтлова» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання слідчого підтримали.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з ЄРДР вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 грудня 2023 року за №0000647 (а. п. 5).

08 грудня 2023 року, у період часу з 08:40 по 11:10 год, під час огляду ОСОБА_6 біля домогосподарства, в якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав 12 мішків з кукурудзою в качанах, яку він викрав з поля ФГ «Свєтлова», власну руду кобилу і дерев`яні сані (саморобні), за допомогою яких перевіз викрадену кукурудзу (а. п. 10-16).

Постановою слідчого від 08 грудня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами (а. п. 18).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна на цій стадії досудового розслідування виправдовує втручання в права та інтереси володільців майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки для досудового розслідування.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном на:

- 12 мішків, в яких знаходяться 1528 качанів кукурудзи, вагою 327 кг, що належить ФГ «Свєтлова», та визначити місцем зберігання арештованого майна територію ФГ "Свєтлова" за адресою : вул. Фермерська, с. Річки, Сумський район, Сумська область;

- руду кобилу та дерев`яні сані (саморобні), що належать ОСОБА_6 , та визначити місцем зберігання арештованого майна домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає власник майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя