печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з подальшими доповненнями, в якій просить скасувати постанову заступника начальника 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження №0001495 від 30.10.2019, у зв`язку із встановленною відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, досудове розслідування є неповним, а тому постанова підлягає скасуванню. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана 17.06.2023.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву в якій підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити та розгляд скарги проводити у відсутності її та потерпілої ОСОБА_4 та слідчим суддею, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду данної категорії справ та термін перебування скарги в провадженні суду, визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 ..

Слідчий ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, надав матеріли закритого кримінального провадження та письмові заперечення та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши попередньо та в нарадчий кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001495 від 30.10.2019

30.10.2019 СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відкрито кримінаьне провадження за фактом скоєння наїзду дизель-поїздом Ніжин-Гребінка на людину, яка знаходилася біля залізничної колії, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 276 КК України.

Досудове розслідування в якому постановою першого заступника Генерального прокурора від 07.11.2019 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

28.11.2019 за результатами проведення першочергових слідчих (розшукових)дій злочин у кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч.3ст.276 КК України на ч.1ст.115 КК України.

Постановою заступника начальника 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 08.06.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001495 від 30.10.2019, у зв`язку із встановленною відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів закритого кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчим було проведено певний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальниї дій.

Та під час досудового розслідування проведено огляд місця події та переміщення, константація смерті та транспортування до моргу, неодноразово допитано машиніста ОСОБА_6 та його помічника ОСОБА_7 , проведено судову залізнично-транспортну експертизу, у зв`язку з чим слідчим зроблено висновок про відсутність в діях машиніста дізель-поїзду ДР!А-296 ОСОБА_6 та його помічника ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, пеедбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

Окрім цього, під час досудового розслідування допитано як свідків працівників виїздної бригади екстренної медичноїдопомоги м. Прилуки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,та за їх участі проведено слідчий експеремент. Також допитано в якості свідків працівників Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та за їх участі проведено слідчі експеременти.

Також допитано в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які переносили труп ОСОБА_18 з місця виявлення до ретуального автомобіля, та за їх участі проведено слідчий експеремент.

Окрім того під час досудового розслідування допитано як потерпілих бтьків ОСОБА_18 , ОСОБА_4 та ОСОБА_19 , в якості свідків тренера по боксу ОСОБА_20 , неповнолітнього ОСОБА_21 , неповнолітнього ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , проведено огляд мобільного телефону, що належав ОСОБА_18 проведено ряд судових молекулярно-генетичних експертиз.

Окрім того встановлено та допитано як свідків 32-х власників та користувачів автомобілів марки ВАЗ модельних рядів 2018 та 2019, проведено 24 огляди вказаних транспортних засобів, з метою дослідження способу життя ОСОБА_18 допитано як свідків 139 осіб (знайомих, друзів, товаришів, однокласників, вчителів та інш.), також проведено ряд судово-медичних експертиз, слідчих експерементів та з урахування отриманих даних слідчий прийшов до висновку про відсутність у даному випадку складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 276 та ч. 1 ст. 115 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, з урахування обставин, встановленим ухвалою Київського апеляційного суду від 19.09.2022, під час досудового розслідування слідчий мав би:

повторно направити на комплексну експертизу матеріали та документи КП № 1425 та під час формулювання питань вказати встановлені обставини (вихідні дані з протоколів огляду,слідчих експериментів, які перебувають в суперечностях з існуючими експертизами), з урахуванням питань потерпілого;

провести додатковий слідчий експеримент в ході якого уточнити, в якому положенні знаходився труп, які, де і в якому вигляді були розміщені речі ОСОБА_18 тощо;

провести повторний допит криміналіста ОСОБА_12 щодо місця розташування трупу. Провести одночасні допити ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 щодо розташування речей;

здійснити запиту до КНП "Чернігівська обласна лікарня"/ФОП ОСОБА_17 чи іншого місця роботи свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 для перевірки фактів виїзду на місця насильницької смерті людей напередодні 29.10.2019;

провести додаткові огляди телефону ОСОБА_18 та зафіксувати вказану інформацію;

провести додаткову або комплексну телекомунікаційну експертизу щодо визначення місцезнаходження ОСОБА_21 в проміжок часу між 17:31 та 21:38 29.10.2019.;

провести додаткові допити свідків, власників та продавців магазинів задля встановлення місця придбання чи то потерпілим, чи то іншим учасником алкогольного напою та кола осіб з якими такий алкоголь нібито вживався;

отримати докази придбання чи то потерпілим, чи то іншим учасником алкогольного напою та кола осіб з якими такий алкоголь нібито вживався шляхом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису;

отримати докази придбання чи то потерпілим, чи то іншим учасником алкогольного напою (за запитом, вимогою);

провести допит/додатковий допит ОСОБА_26 щодо його листування з ОСОБА_18 у день смерті останнього. Отримати тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку щодо місця перебування 29.10.2019 - ОСОБА_26 та з`єднань з ін.абонентськими номерми, зокрема ОСОБА_18 ;

провести додаткові допити свідків щодо місця знаходження ОСОБА_18 у період часу з 19.16 29.10.2019;

отримати відомості щодо місця знаходження ОСОБА_18 у період часу з 19.16 29.10.2019 шляхом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису;

провести додаткові слідчі експерименти/слідчі експерименти щодо можливого руху ОСОБА_18 у проміжок часу з 17.11 (час виходу з дому) до 19.16 (час відключення телефону);

встановити чітку та послідовну хронологію подій, що відбулися в проміжок часу між виходом ОСОБА_18 з його будинку до повідомлення в поліцію про знаходження його трупа;

повторно направити на комплексну експертизу матеріали та документи КП № 1425 та під час формулювання питань вказати встановлені обставини (вихідні дані з протоколів огляду,слідчих експериментів, які перебувають в суперечностях з існуючими експертизами), з урахуванням питань потерпілого;

провести відповідні експертизи щодо встановлення часу смерті та можливості здійснювати будь-які рухи до контактування з передньою частиною дизель-поїзду. Крім цього, зважаючи на очевидні суперечності по тексту висновку експерта № 031-198-2019/6727(19) від 24.12.2020, то в подальшому не враховувати його під час ухвалення тих чи інших рішень;

провести трасологічну експертизу щодо порівняння ушкоджень, спричинених ОСОБА_18 , з відповідними частинами дизель-поїзда;

повторно направити на комплексну експертизу матеріали та документи КП № 1425 та під час формулювання питань вказати встановлені обставини (вихідні дані з протоколів огляду, слідчих експериментів, які перебувають в суперечностях з існуючими експертизами), з урахуванням питань потерпілого;

провести допит свідка ОСОБА_27 , а також провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії задля усунення супереченостей, отриманих у ході досудового розслідування.

З урахуванням викладено вище, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Окрім того, в резолютивній частині постанови слідчий не зазначив, в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та правові підстави для закриття кримінаьного провадження, визначені ст. 284 КПК України.

Окрім того з мотивувальної частини постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку про встановлену відсутність у даному випадку складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 276 КК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів коримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні фатично проводилося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, на не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі мотивована та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Головного слідчого управління Національної поліції України для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження №0001495 від 30.10.2019, у зв`язку із встановленною відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001495 від 30.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1