Справа № 352/2769/23
Провадження № 1-кп/352/311/23
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

12 грудня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, раніше судимий 28.09.2023 Тлумацьким районним судом за ч. 1 ст. 199 КК України, за ч. 1 ст. 289 КК України із до остаточного покарання 1 рік 8 місяців обмеження волі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 від 04.12.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 20.11.2023 дане клопотання призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе закрити провадження щодо ОСОБА_6 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинене діяння, передбачене ст.290 КК України, оскільки закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Підозрюваний в присутності свого захисника надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та скерування до суду відповідного клопотання. Наслідки закриття провадження ОСОБА_6 були роз`яснені.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив суд закрити провадження та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене діяння, передбачене ст.290 КК України. Вказав, що на даний час підозрюваний ймовірно перебуває за межами України, однак надав суду заяву від ОСОБА_6 про його згоду на звільнення від кримінальної відповідальності. Вказав, що наслідки закриття підозрюваному роз`яснені.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами доданим до клопотання та заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів вбачається, що 14.10.2019, ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрований на території Республіки Литва, кузов № НОМЕР_2 , для власних потреб.

В подальшому, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території с. Угринів Тисменицького району (на даний час Івано-Франківського району) Івано-Франківської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, всупереч установленому законом порядку, з метою уникнення встановленої законом відповідальності, усвідомлюючи те, що автомобіль «AUDI A4», зареєстрований на території Республіки Литва, незаконно встановив на згаданий автомобіль українські реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 на передню й задню частину автомобіля, та особисто за допомогою невстановлених підручних засобів частково зруйнував номер кузова транспортного засобу «AUDI A4» № НОМЕР_2 , що підтверджено висновком експерта, видавши таким чином вказаний автомобіль, нібито зареєстрований у встановленому законом порядку на території України.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто у знищенні, заміні номерів вузлів транспортного засобу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, інкриміноване ОСОБА_6 згідно з вимогами ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачено в тому числі покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК особа, яка вчинила кримінального проступок, за який передбачено покарання у виді обмеження волі три роки звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки.

Згідно з ч 2. ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Одночасно суд звертає увагу на те, що під ухиленням від слідства або суду варто розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (постанова Верховного Суду України від 19 березня 2015 року у справі № 5-1кс15).

Під час з`ясування, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Частина 3 ст. 49 КК України встановлює, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Приписами ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК України та у порядку, встановленому КПК України.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Визначені у статті 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 3-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи час вчинення злочину 14.10.2019 року, сплинув 14.10.2022 року.

У матеріалах вказаного кримінального провадження відсутні дані щодо ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, прокурора, суду. При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру 17.11.2023 року, а від так виключно з цього моменту дії особи можуть визнаватись ухиленням від слідства або суду.

Крім того, згідно вимоги про судимість ОСОБА_6 , йому не повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, таким чином перебіг давності не переривався та не зупинявся. При цьому судом встановлено, що вироком Тлумацького районного суду від 28.09.2023 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 289 КК, які мали місце 13.10.2019 року, тобто до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У матеріалах провадження міститься письмова згода підозрюваного ОСОБА_6 на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, підписана ним особисто. Окрім того, в судовому засіданні захисником подано заяву ОСОБА_6 від 21.11.2023, адресовану суду, з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист ОСОБА_6 з метою забезпечення дотримання його прав, свобод і законних інтересів, підтвердив позицію свого підзахисного щодо наявності добровільної згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також те, що процесуальні права та обов`язки підозрюваного/обвинуваченого у кримінальному провадженні йому зрозумілі та додаткових роз`яснень не потребують.

Одночасно при розгляді даних заяв суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02.03.2023 року справа 382/1118/21.

Отже, з моменту вчинення злочину сплив строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та враховуючи прохання підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище зазначене суд вважає за необхідне клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Керуючись ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 від 04.12.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 від 04.12.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1