Справа № 539/2617/21
Провадження №1-кп/548/33/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

21 вересня 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000110 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Лубни, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 09.03.2021 року, приблизно о 13 год. 25 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на території домогосподарства за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_9 за 200 грн., канабіс який знаходився у поліетиленовому пакеті, і який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/3857-НЗПРАП від 02.04.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою в перерахунку на суху речовину 5,314 г.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Також, ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 29 квітня 2021 року, приблизно о 12 год. 02 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на території домогосподарства за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_9 за 200 грн., канабіс який знаходився у паперовому згортку, і який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/5665-НЗПРАП від 12.05.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою в перерахунку на суху речовину 4,268 г.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Також, ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі та у господарському приміщенні на території домогосподарства за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту.

29 квітня 2021 року, в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , у лівій нагрудній кишені куртки в яку він був одягнений, виявлено та вилучено металеву упаковку із речовиною, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/5420-НЗПРАП від 06.05.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 1,102 г., який він зберігав при собі з метою збуту.

Окрім того, 29.04.2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , у господарському приміщенні виявлено та вилучено речовину, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/5419-НЗПРАП від 06.05.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 36,345 г. та речовину, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/5422-НЗПРАП від 06.05.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,113 г., який він незаконно зберігав з метою збуту.

Всього, загальна маса вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_7 , та обшуку господарського приміщення на території домогосподарства за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в перерахунку суху речовину, становить 38,56 г., який він повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний судом обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті й описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_7 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 307 КК Українита не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307КК України.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує їх: вчинені 09.03.2021, 29.04.2021, за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Така позиція суду грунтується на фактичних обставинах справи та не спростована іншими доказами у справі, тому і покладена в основу обвинувального вироку.

Під час розгляду провадження по суті судом забезпечено дотримання вимог ст.ст. 22,23,26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки досліджені всі докази, надані суду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Так, відповідно до ст.ст. 8,9,17 КПК Країни кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_7 злочин за ч. 2 ст. 307 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Суд приймає до уваги також характер вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 злочинних дій та їх суспільну небезпечність - вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто, злочинів проти здоров`я населення, та ураховує те, що розповсюдження наркотичних засобів впливає на збільшення кількості наркозалежних осіб, втягнення їх в злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотиків.

Ураховується також мета і корисливий мотив, якими обвинувачена керувалася при вчиненні наявних злочинів.

Згідно з ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.69 КК України, на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України), може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст.307 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, є вичнення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого урахування всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного злочину, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію злочину, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого необхідно розуміти сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалений вирок, які існують на момент прийняття такого судового рішення та мають важливе значення для вибору кримінального покарання з огляду мети та засад його призначення.

Отже, при обранні міри покарання обвинуваченорму ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який має тяжке захворювання ( гепатит С), який характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітніх осіб та особу з інвалідністю, вступив добровольцем до місцевої територіальної оборони, наясність обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також, що даним злочином не завдано тяжких наслідків, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання із застосуванням ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановлених в санкції статті 307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього майна.

Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини ( справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_7 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішується судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Грошові кошти отриманні злочинним шляхом підлягають зверненню у дохід держави.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не застосовувати, початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі з конфіскації всього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не застосовувати, початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислюватиз моменту фактичного його затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Лубни, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 6815,78грн.

Речові докази:

-придбаний 09.03.2021 року в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/3857-НЗПРАП від 02.04.21 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 5,314 г., яку після проведеної експертизи, разом з первинною упаковкою упаковано до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС № 3905849 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, після набрання вироком суду законної сили знищити;

- придбаний 29.04.2021 року в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/5665-НЗПРАП від 12.05.21 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 4,268 г., яку після проведеної експертизи, разом з первинною упаковкою упаковано до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС № 3956176 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, після набрання вироком суду законної сили знищити;

-вилучена 29.04.2021 року, під час санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/5422-НЗПРАП від 06.05.21 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 1,113 г., яка після проведеної експертизи, разом з первинною упаковкою упакована до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС № 3956167 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, після набрання вироком суду законної сили знищити;

- вилучені 29.04.2021 року під час санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , два фрагменти пластикових пляшок з наперстком із залишками продуктів горіння, які у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/5418-НЗПРАП від 06.05.21 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою у висушеному стані 0,742 г., які після проведеної експертизи, разом з первинною упаковкою упаковані до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС № 4172303 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4 після набрання вироком суду законної сили знищити;;

-вилучені 29.04.2021 року, під час санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/5419-НЗПРАП від 06.05.21 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 36,345 г., яка після проведеної експертизи, разом з первинною упаковкою упаковані до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС № 4010315 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, після набрання вироком суду законної сили знищити;

-вилучена 29.04.2021 року під час особистого обшуку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , металева упаковка з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/5420-НЗПРАП від 06.05.21 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 1,102 г., яка після проведеної експертизи, разом з первинною упаковкою упаковані до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС № 3956168 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, після набрання вироком суду законної сили знищити;

-зразок спеціальної хімічної речовини який разом з первинною упаковкою опечатано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3956181 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, після набрання вироком суду законної сили знищити;;

-марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_7 які разом з первинною упаковкою опечатано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3956180 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, після набрання вироком суду законної сили знищити;

-грошові кошти які разом з первинною упаковкою опечатано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3956179 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4-після набрання вироком суду законної сили звернути в дохід держави;

- контрольний марлевий тампон разом з первинною упаковкою опечатано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3956182, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, після набрання вироком суду законної сили знищити;

-вилучений 29.04.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , мобільний телефон з надписом «realme» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 у якому установлена сім картка № НОМЕР_2 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю - ОСОБА_7 ;

- вилучена 29.04.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , Пластикова банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, після набрання вироком суду законної сили - знищити;

- вилучені 29.04.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , грошові кошти серія та номер 500 грн. ЗБ 8240557, 500 грн. УЖ 3734680, 500 грн. ЗД 1322583, 500 грн. ЛА 7817373, 200 грн. ГГ- 5374254, 50 грн. СТ 3707501, 20 грн. ЮВ 1529823, 5 грн. ЮЄ 7325771, 2 грн. ТБ 4406402, 1 грн. РИ 4938790, 1 долар США Є 43727194 G. Визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, після набрання вироком суду законної сили звернути в дохід держави;

- вилучений 29.04.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_4 ключ від замка запалення до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серія та номер НОМЕР_5 . , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ;

-вилучений 29.04.2021 року під час проведення огляду зошит у клітинку для робіт з історії «студента групи ОДП Киби Антона» з рукописним текстом, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, після набрання вироком суду законної сили -знищити;

-автомобіль ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на зберігання на охоронювану стоянку по вул. Київській, 2 А, м. Лубни, Полтавської області,після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ;

-товарний чек № ЮМ-Чк-0018100 від 29.04.2021, який залишено при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження ;

Скасувати арешт майна на підставі ухвал Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.05.2021 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.

Повний текст вироку суду виготовлено та підписано 21.09.2023 року.

ГоловуючийОСОБА_1