"29" вересня 2023 р. Справа № 363/4545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.11.2012 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 . Одночасно подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені клопотання мотивовані тим, що 20.11.2012 року до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що 17.11.2012 року приблизно о 14 годині невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 2000 гривень з приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2012 слідчим Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000033 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Вишгородська окружна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2012 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись послугами таксі під`їхав до магазину автоаксесуарів на станції технічного обслуговування автомобілів , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Короткий проміжок часу ОСОБА_5 знаходився біля вхідних дверей в магазин, імітував розмову по телефону, оглядався. Впевнившись в тому, що в приміщенні магазину нікого посторонніх не було і що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення направився до магазину і правою рукою відкрив защібку на вхідних дверях в магазин та проник в середину. Знаходячись в приміщенні магазину авто аксесуарів, ОСОБА_5 зайшов за прилавок і з висувного ящика, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, діючи повторно, таємно викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 2 тисячі гривень. Після таємного викрадення грошових коштів, ОСОБА_5 через вхідні двері швидко вийшов з приміщення магазину і залишив місце вчинення злочину.

09.09.2013 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 17.11.2012 року, останній знаходився на шиномонтажі, що за адресою: АДРЕСА_1. Приблизно о 15 годині 20 хвилин до магазину прийшов раніше невідомий йому чоловік, який ходив по дворику та розмовляв по мобільному телефону. Приміщення магазину було зачинено на защібку. Приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 повернувся до приміщення магазину та виявив відсутність гаманця з грошовими коштами в сумі 2 тисячі гривень. Переглянувши відеозапис з камер відеоспостереження, останній виявив, що вищевказаний невідомий чоловік проник до приміщення магазину та через дві хвилини вийшов з приміщення магазину та зник в невідомому напрямку.

23.11.2012 року в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив про те, що 17.11.2012 року приблизно в обідній час до нього зателефонував наглядно знайомий громадянин на ім`я ОСОБА_5 та попросив підвезти за вказаною ним адресою. Під час того, як ОСОБА_7 віз останнього, ОСОБА_5 попрохав його зупинитися біля шиномонтажу, що біля заводу «Карат» в м. Вишгород Київської області, де ОСОБА_5 вийшов та пішов до магазину. Приблизно через хвилин 10 - 15 останній повернувся до автомобіля та наказав їхати до с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. 18.11.2012 року ОСОБА_7 під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_5 .

Отже, вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , відеозаписом з камер відео нагляду встановлених біля приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ..

22.10.2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було направлено до Вишгородського районного суду Київської області за обвинуваченням останнього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.01.2015 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 повернуто до Вишгородського РВ ГУМВС України, в зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідомо.

15.06.2015 року кримінальне провадження № 00000033 на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а саме:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як останній тривалий ас перебував у розшуку та місцезнаходження останнього було невідомо, та останній являється громадянином іншої держави, а саме Республіки Грузія, що може спонукати останнього до перетину кордону, не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зав`язків на території Вишгородського району та Київської області, які дисциплінували поведінку останнього будь-якого місця роботи та/або навчання не має. Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, в зв`язку з чим уникає імовірного покарання у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , оскільки останньому вручено копії додатків до клопотання з анкетними даними останніх.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше судимий, а саме 07.05.2012 Калінінським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України, та з метою заробітку грошових коштів для приховання всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та перетину кордону України.

Крiм того, ОСОБА_5 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зав`язків, які б дисциплінували його поведінку, й переважали вказані вище ризики, враховуючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не має постійного місця роботи та навчання, вiдсутнi підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши пояснення прокурора, в яких він просив задовольнити клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 00000033 від 20.11.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22 жовтня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було направлено до Вишгородського районного суду Київської області за обвинуваченням останнього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 повернуто до Вишгородського РВ ГУМВС України, в зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідомо.

Так, 15 червня 2015 року кримінальне провадження № 00000033 на підставі пункту 2 частини першої статті 280 КПК України зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий, зазначаючи, що на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами (доказами).

Також слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за місцем постійного проживання та реєстрації відсутній, місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим його неможливо викликати до слідчого для продовження досудового розслідування та у судове засідання з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить що останній переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, вважаю доведеною прокурором наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України, що є підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з чим клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.11.2012 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 29 березня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 03 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1