Провадження № 274/4401/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/394/23

23.11.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и в :

08.05.23 з канцелярії суду після повторного автоматизованого розподілу надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.20 за № 0000353.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 10.05.23.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Захисником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження. Мотивами клопотання зазначено, що обвинувачена примирилася з потерпілою, раніше не судима, заміжня, народила дитину, до будь-якої відповідальності не притягувалася, внаслідок чого перестала бути суспільно небезпечною.

Потерпіла, обвинувачена підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. Так, у ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Відповідно до заявленого клопотання та обставин висунутого обвинувачення (заволодіння майном шахрайським шляхом) не встановлено жодних обставин, які б вказували на зміну обстановки як в широкому, так і вузькому розумінні, і шахрайство за обставин обвинувачення залишається суспільно небезпечним на будь-якому рівні.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Разом з тим, викладенні у клопотанні підстави, не вказують на зміну умов життя обвинуваченої після скоєння злочину, що б позитивно впливали на неї, її статус, залишаючись такими ж, що і існували на момент скоєння інкримінованого діяння.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 285, 369, 372 КПК України, ст. 48 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 17 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки залишити без задоволення.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий