печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012 року прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012 року прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор вказує наступне.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 проводиться за низкою фактів, в ході перевірки яких перевіряється причетність до вчинення злочинів низки осіб з числа громадян російської федерації.

На сьогоднішній день, в ході досудового розслідування досліджуються обставини вчинення низки злочинів проти основ національної безпеки України:

- голосування у 2014 році ОСОБА_4 за анексію частини окупованої території півострову Крим (група VS Energy контролює та продовжує володіти на території півострову Крим енергетичним підприємством «Севастопольобленерго», на разі «Севастопольенергозбут»);

- публічні заклики ОСОБА_4 , у ході одного із ефірів на телеканалі «росія 1», щодо необхідності здійснення російською федерацією економічної експансії території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує на здійснення останнім публічних закликів до зміни меж території або державного кордону України (у власності групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває Херсонобленерго);

- голосування 03.10.2022 року ОСОБА_4 за ратифікацію договорів про приєднання до складу російської федерації тимчасово окупованих територій Запорізької та Херсонської областей, чим вчинив дії, спрямовані на насильницьку зміну конституційного ладу та захоплення державної влади;

- фінансування тероризму та колобораційна діяльність, що виявляється у сплаті податків, придбання майна на території країни агресора, одержаними від господарської діяльності підприємств енергетичної та готельної сфери.

До числа групи підприємств, залученими до протиправної схеми заволодіння коштами, належать, ті що безпосередньо контролюються групою компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРІСІ НОМЕР_2 ), Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРІСІ НОМЕР_3 ), Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРІСІ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які використовувалися учасниками злочинного угрупування здебільшого в період з 2008 до 2019 року та залученою до протиправної діяльності групою фінансових компаній (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " для ПЗНВІФ " ІНФОРМАЦІЯ_24 , ПАТ" ІНФОРМАЦІЯ_25 ", ПАТ" ІНФОРМАЦІЯ_25 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_26 "), що контролюються третіми особами.

Прокурор вказує, що виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що місять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (МФО НОМЕР_7 ) за період часу з 01.01.2001 по дату ухвалення рішення слідчим суддею щодо банківських рахунків, оскільки отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як прокурор не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог клопотання без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 26, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012 року прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1