Справа № 243/4845/23
Провадження № 1-кп/243/851/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 24.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.08.2023, приблизно, о 12-30 год, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 211440-110-42 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції біля буд. 101 по вул. Центральній с. Майдан Краматорського району Донецької області та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, діючи умисно, достовірно знаючи, що водійське посвідчення є підробленим, надав представнику влади підроблений документ, а саме водійське посвідчення НОМЕР_3 .

Згідно з висновком судово-технічної експертизи, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий 09.12.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту встановленого зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Зображення з лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , виданого 09.12.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесено способом термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу термічного, сублімаційного принтерів, тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

12.09.2023 між прокурором Краматорської окружної прокуратури, якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000299 від 24.08.2023, з одного боку, та підозрюваним на той час ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Краматорської окружної прокуратури, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, буд. 4-А, за ініціативи сторони захисту, за наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у інкримінованому кримінальному проступку і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, пояснив, що дійсно, в серпні 2023 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211440-110-42 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції в с. Майдан Краматорського району Донецької області та на вимогу працівників поліції пред`явити документи, надав представнику влади підроблене водійське посвідчення.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1195,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12.09.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Краматорської окружної прокуратури, якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000299 від 24.08.2023, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової технічної експертизи документів (висновок № СЕ-19/113-23/2765-ДД від 29.08.2023), в сумі 1195,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2023 на речовий доказ, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1