Справа № 2018/4-1270/11
У Х В А Л А

22.04.2011

Судья Киевского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев представление ст. следователя отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в отношении:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, образование высшее, женат, имеет двух н/л детей, работает ПАО «Акцент банк`нач. отделения, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191 УК Украины,-

Установил:

Согласно представленным материалам уголовного дела: в мае 2008 года ОСОБА_6 работая директором Харьковского филиала АБ «АвтоЗАЗбанк», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е.. являясь должностным лицом, с целью незаконного завладения денежными средствами АБ «АвтоЗАЗбанк», злоупотребляя своими полномочиями по подписанию от имени банка договоров на осуществление банковских и других операций, разработал преступный план завладения денежными средствами АБ «АвтоЗАЗбанк`под предлогом выдачи заведомо безвозвратных кредитов на приобретение автомобилей на основании предоставленных в банк заведомо поддельных документов.

С целью привлечения соучастников, необходимых для реализации, разработанного им плана, ОСОБА_6 сообщил о разработанном плане завладения даньгами АБ «АвтоЗАЗ банк`учредителю ООО «БМК авто`Цыганкову М.Я. и ОСОБА_7 . Согласно плану, подысканные лица на основании предоставленных в банк заведомо поддельных документов получали кредиты наличными, передавая всю полученную сумму ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 передавал лицу автомобиль. Из полученной суммы согласно плану ОСОБА_6 часть денежных средств направляется ОСОБА_8 на оплату стоимости автомобиля его поставщикам, часть направляется на возмещение расходов на постановку автомобиля на учет в ГАИ и выплату страховых взносов за страхование автомобиля, а оставшаяся часть распределяется поровну между ОСОБА_6 , ОСОБА_8 и ОСОБА_7 . Согласно разработанного ОСОБА_6 плана, в последствии, выданные в адрес подысканного ОСОБА_7 лица кредитные средства и проценты по ним, банку не возмещаются.

Всего в период с мая 2008 года по сентябрь 2008 года ОСОБА_6 , ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , действуя в составе организованной группы, завладели деньгами АБ «АвтоЗАЗбанк`на общую сумму 1 738 497, 25 гривен, тем самым причинив ООО «Банк Кипру», который является правопреемником АБ «АвтоЗАЗбанк», материальный ущерб в особо крупном размере.

26 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_6 возбуждено уголовное дело по ч.5 ст. 191 УК Украины.

21.04.2011г. действия ОСОБА_6 переквалифицированы, возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.191УК Украины по завладению чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно, в особо-крупных размерах, организованной группой.

21 апреля 2011 года ОСОБА_6 задержан за совершение вышеуказанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины.

В представлении следователь просит об избрании в отношении ОСОБА_9 меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше семи лет.

Обвиняемый против удовлетворения представления возражал, ссылаясь на отсутствие желания скрываться от суда и следствия.

Защитник ОСОБА_4 против удовлетворения представления возражал, ссылаясь на наличие у обвиняемого на иждивении двух несовершеннолетних детей, постоянного места жительства, безосновательность решения органа досудебного следствия об отмене ранее избранной подписки о невыезде.

Следователь ОСОБА_5 пояснил, что находясь на свободе ОСОБА_10 может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать влияние на других членов преступной группы и свидетелей с целью изменения ими данных ранее показаний.

Прокурор представление поддержала, просила его удовлетворить.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, пояснения обвиняемого, считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_6 меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая данные о личности обвиняемого, обстоятельства дела, то, что он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше семи лет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст.155,165-1 УПК Украины, -

Постановил:

Избрать в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО г. Харькова.

Копию постановления немедленно вручить арестованному, которому разъяснить, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника, давать пояснения по поводу решения вопроса об избрании ему данной меры пресечения, по сути дела или же отказаться от дачи таких пояснений, и в случает отказа от дачи пояснений он за это ответственности не несет.

Обязать орган досудебного следствия, в производстве которого находится дело, немедленно уведомить о его взятии под стражу родственников.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляции в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копию постановления получил «___» ______2011 г. ( ОСОБА_6 )