Справа №295/7686/20
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 27.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів Богунського районного суду м. Житомира: головуючого судді ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебувало зазначене кримінальне провадження.

Суддю ОСОБА_10 виведено зі штату у зв`язку з достроковим закінченням відрядження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 , як головуючому з розгляду кримінального провадження, в складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.12.2023 вказану кримінальну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Обґрунтовуючи свою позицію, прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу при існуючих обставинах стосовно обвинувачених не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Обвинувачені та їх захисники просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід обвинуваченим на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, виходячи з такого.

Судом встановлено, що попередньою ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.11.2023 року було задоволено клопотання прокурора та обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 грудня 2023 року (включно).

Вимогами ч. ч.1,3 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та усталеної практики Європейського Суду з прав людини, прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованих ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна, раніше є судимими особами за вчинення умисного тяжкого злочину, обвинувачуються у вчиненні нового злочину в період іспитового строку, офіційно не працюють, та не мають постійного джерела прибутку, не мають міцних соціальних зв`язків, тому суд дійшов висновку, що сукупність вказаних обставин свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, по якому судове слідство, ще не розпочалось, і вважає достатніми підстави для продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останніх під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» продовжити до шістдесяти днів, тобто до 10.02.2024 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» продовжити до шістдесяти днів, тобто до 10.02.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3