КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/3805/23

провадження № 1-кс/133/756/23

04.12.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.11.2023 близько 10:00, працівники УПП у Вінницькій області під час чергування на стаціонарному посту «Махнівка», що на автодорозі М21 244 км. сполученням «ВиступовичіМогилів-Подільський», біля с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, для перевірки документів зупинили автомобіль «Nissan Primera», синього кольору, 2002 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів у ОСОБА_4 , виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1842 на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 07.09.2023, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000226, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що 28.11.2023 в період часу з 11:30 по 12:00 на автодорозі М21, сполученням «ВиступовичіМогилів-Подільський», на відстані 150 м. від стаціонарного посту поліції «Махнівка» за письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль «Nissan Primera» синього кольору 2002 року випуску з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1842, на ім`я ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 . Зовнішнім оглядом встановлено, що дане свідоцтво має ознаки підробки.

Слідчий зазначає, що вищевказані автомобіль і свідоцтво визнано речовими доказам відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказану річ.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, 28.11.2023 близько 10:00 год. працівники УПП у Вінницькій області під час чергування на стаціонарному посту «Махнівка», що на автодорозі М21 244 км. сполученням «ВиступовичіМогилів-Подільський», біля с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, для перевірки документів зупинили автомобіль «Nissan Primera» синього кольору 2002 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів у ОСОБА_4 , виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1842 на ім`я ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно рапорту ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 28.11.2023 за №6364, 20.11.2023 о 10:27 надійшло повідомлення від працівника УПП екіпажу Юнкер 1002 про те, що за порушення правил дорожнього руху було зупинено ТЗ «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів у ОСОБА_4 , останній надав свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 на вищевказаний автомобіль, в якому було виявлено ознаки підробки, а саме колір, шрифт та VIN-код не збігаються за наявними базами НАІС.

Із змісту заяви від 28.11.202 про добровільну видачу працівникам поліції вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,добровільно видав автомобіль «Nissan Primera» синього кольору ,2002 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1842 на ім`я ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Із пояснень ОСОБА_4 від 28.11.2023 вбачається, що він взяв авто в свого знайомого ОСОБА_6 , щоб із сім`єю поїхати до батьків. Про те що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, йому не було відомо. Зателефонувавши знайомому, йому стало відомо, що в багажнику авто знаходиться копія рішення суду, про те що ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до копії паспорту громадянина України, серії НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 28.11.2023 року, виявлений під час огляду автомобіль «Nissan Primera» синього кольору, 2002 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1842 на ім`я ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_2 ,було визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Також протоколом огляду підтверджуються вище вказані обставини.

Також до матеріалів клопотання долучені фото, а саме - фото номера кузова НОМЕР_7 , фото таблички с характеристиками автомобіля та номером кузова, фото передньої та задньої частин автомобіля.

Відповідно до копії вироку Овідіопільського районного суду Одеської області, вбачається що громадянин ОСОБА_6 , був засуджений за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Клопотання про арешт майна подано 28.11.2023, що відповідає вищевказаній нормі.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначений автомобіль та свідоцтво були визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження, збереження у незмінному виді задля забезпечення проведення експертизи є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "Nissan Primera" синього кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 , а також свідоцтво про реєстарію вказаного автомобіля серії НОМЕР_8 , видане ТСЦ 1842 на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , які було вилучено на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну видачу автомобіля "Nissan Primera", синього кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 , а також свідоцтво про реєстарію вказаного автомобіля серії НОМЕР_8 , видане ТСЦ 1842 на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Помістити на зберігання автомобіль "Nissan Primera" синього кольору, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 на спеціальний майданчик, що розташований за адресою: вул. Генерала Арабея, 17, м.Вінниця.

Залишити свідоцтво про реєстарію вказаного автомобіля серії НОМЕР_8 , видане ТСЦ 1842 на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , у матеріалах кримінального провадження до вирішення питання судом.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

04.12.23