Провадження № 1-кс/591/416/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася з клопотанням погодженим прокурором, в якому просила продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник просила обрати стосовно її підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, оскільки заявлені органами досудового розслідування у клопотанні ризики є необґрунтованими та недоведеними доказами, і доцільність продовження застосування найбільш суворого запобіжного заходу у клопотанні обґрунтована лише тяжкістю покарання. Водночас, в даному випадку, на її переконання, запропонований нею запобіжний захід здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 12.12.2023 та у вказаному провадженні 13.12.2023 року ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч.4 ст. 152 КК України, а 29.01.2024 про зміну раніше оголошеної підозри за ч.ч.3,4,6 ст.152, ч.6 ст.153 КК України, і така підозра є обґрунтованою, оскільки додані до клопотання матеріали (протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості, які надійшли на лінію «102», протоколи огляду, допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) в їх сукупності містять достатньо даних, які на даній стадії досудового розслідування дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що він міг вчинити кримінальні правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування.

Крім того, з наданих документів вбачається, що постановою керівника прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 12.03.2024 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Щодо існування ризиків слід зазначити про те, що під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу була встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вважаю, що обставини, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу, з часом не змінилися і не втратили свого процесуального значення, а лише свідчать про існування стійких ризиків щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зокрема, злочини, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_4 , є особливо тяжкими та відповідно передбачають призначення покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Той факт, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину стосовно його рідних доньок в сукупності з іншими обставинами його вчинення, про які йдеться у протоколах допиту неповнолітніх і малолітніх дітей потерпілих та свідків у справі, а також негативною характеристикою підозрюваного за місцем мешкання, може свідчити про існування мотивів та підстав для підозрюваного вдатися до переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, на даний час органами досудового розслідування не встановлено усіх обставин події, які стались з неповнолітньою та малолітньою потерпілими. Тому, продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вдатись до спроб впливу на свідків та потерпілих, які є дітьми підозрюваного.

Тобто, на переконання слідчого судді, і на даний час не зменшились та не зникли ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання було встановлено наявність передбачених ст.199 КПК України обставин.

Тому клопотання слідчої підлягає задоволенню і підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави згідно положення п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193-194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 12.03.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1