У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 050 300 007 94 від 21 липня 2022 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бучі Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 17.05.2022 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 23.08.2022 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 190, ст. 71 КК України на 1 рік 3 місяці обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23.05.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23.08.2022 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 року 4 місяців обмеження волі.

У строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23.08.2022.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 06.12.2022.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 18.06.2022, приблизно о 18 год. 15 хв., перебуваючи в квартирі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , помітив велосипед марки "Ardis Kaliber", який належить ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння майном ОСОБА_9 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , 18.06.2022, приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , попросив у ОСОБА_8 скористатись велосипедом марки "Ardis Kaliber", який належить ОСОБА_9 , під приводом поїздки на ньому до себе додому за продуктами, заздалегідь не маючи наміру його повертати.

ОСОБА_8 , не передбачаючи дійсних намірів ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, погодилась та дозволила ОСОБА_6 взяти велосипед марки "Ardis Kaliber", який належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_6 , повторно заволодівши шляхом обману велосипедом марки "Ardis Kaliber", що належить ОСОБА_9 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та згодом розпорядився велосипедом на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 3.533 грн. 33 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23.05.2023 стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 4 років обмеження волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23.08.2022 та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді 4 років 6 місяців обмеження волі, а у решті вирок залишити без змін, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває під вартою і потребує юридичної допомоги адвоката під час розгляду апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який наполягав на призначенні йому захисника, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення такого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві на час розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23.05.2023 у кримінальному провадженні № 120 221 050 300 007 94 від 21.07.2022 стосовно ОСОБА_6 .

За викладеним, керуючись ст.ст. 53, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , який засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 050 300 007 94 від 21 липня 2022 року та забезпечити прибуття адвоката - на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року в Київський апеляційний суд за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А, для участіу кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3