Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/650/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000361 від 19 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огурцівка, Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Всередині листопада 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_2 , діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення , перевезення та зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, Куп?янський район, с Огурцівка, вул. Шевченка, неподалік від буд. 38, зірвав, тим самим придбавши, верхівку 1 (одного) куща дикорослої рослини коноплі, яку переніс до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , де висушив та подрібнив її, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, та в подальшому почав незаконно зберігати дану речовину у полімерному пакеті, який пізніше помістив до скляної банки за вищевказаною адресою.

18.11.2023 обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , поклав скляну банку з металевою кришкою в якій знаходилася речовина рослинного походження до внутрішньої кишені сумки чорного кольору, яку пізніше взяв з собою та відправився на рейсовому автобусі до смт. Шевченкове, Куп?янського району, Харківської області, тобто здійснив незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Співробітники поліції, під час несення служби та проведення стабілізаційних заходів в смт. Шевченкове, Куп?янського району, Харківської області, зупинили 18.11.2023 поблизу буд.N?7 по вул. Лермонтова в смт. Шевченкове Куп?янського району Харківської області, громадський рейсовий автобус, сполученням «Харків-Куп?янськ», в якому знаходився обвинувачений ОСОБА_2 та який мав при собі сумку чорного кольору з речовиною рослинного походження. В ході проведення огляду місця події співробітниками поліції в період часу з 12:19 год. по 12:58 год. 18.11.2023, в адміністративному приміщенні Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Лермонтова, №7, у обвинуваченого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені його сумки скляну банку з металевою кришкою, в середині якої знаходилася речовина рослинного походження у висушеному стані та полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному і подрібненому стані, які згідно висновку експерта N? СЕ-19/121-23/27434-НЗПРАП від 28.11.2023, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого після відділення домішок і в перерахунку на суху речовину, становить 19,7016 грам.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 19,7016 грам, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 770 від 06.05.2000 , чим вчинив незаконне придбання, виготовлення , перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушення (проступку), передбаченому ч. 1ст. 309 КК України, не оспорює встановлені слідством обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України наразі є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання; наявність обставини , що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, та наявність обставини, яка його пом`якшує, відсутність спричинення тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати на залучення експерта в сумі 1 673, 00 гривень суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.370, 373, 374,382 КПК України, суд -, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 у кримінальному провадженні №0000361 від 19.11.2023 на вилучену в ході проведення огляду місця події від 18.11.2023 року- скляну банку з металевою кришкою, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження сіро- зеленого кольору, яка поміщена до сейф-пакету WAR1180819.

Речовий доказ - скляну банку з металевою кришкою, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження сіро- зеленого кольору, яка поміщена до сейф-пакету WAR1180819, що зберігається в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, номер квитанції №17184, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 1673, 00 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-23/27434- від 28.11.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1