Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1074/22
Провадження № 1-кп/723/411/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 24.01.2022 року на 25.01.2022 рік діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, протиправно, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник в підсобне приміщення, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав інвалідну коляску марки «Vermeiren 708 delight», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/951-ТВ від 16.02.2022 на момент крадіжки становила 6104,7 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім цього, 04.02.2022 року біля 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, повторно, протиправно, умисно, таємно, викрав з неогородженої території господарства три прута арматури, довжиною 12 метрів, діаметром 12 мм, вартість якої становить 936 гривень, що підтверджується довідкою вартості наданою ФОП ОСОБА_6 , після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 936 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім цього, 21 листопада 2022 року близько 21 год. 00 хв.ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , під час суперечки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9

наніс два удари електричним чайником по голові, в наслідок чого спричинив

останньому тілесні ушкодження, у вигляді синця: у лівій параорбігальній ділянці, садна у лівій надбрівній ділянці, на межі лобної та лівої тім'яної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 108-Е від 28.11.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши всі обставини вказані в обвинуваченні. Вказав , що в ніч з 24.01.2022 року на 25.01.2022 рік в АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник в підсобне приміщення звідки таємно викрав інвалідну коляску. 04.02.2022 року біля 17 год. 50 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 викрав з неогородженої території господарства три прута арматури. 21 листопада 2022 року близько 21 год. 00 хв.перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 в ході суперечки, заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 нанісши два удари електричним чайником йому по голові.

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності . Претензій до обвинуваченого немає .

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлені належним чином.

Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Для розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та за згодою всіх учасників даного провадження суд вирішив розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілих .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є кримінальними правопорушеннями за ст.185 ч.3 тяжким , невеликої тяжкості за ст.185 ч.2 та за ст.125 ч.1 віднесено до категорії кримінальних проступків.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра він не знаходиться , але знаходится на «Д» обліку в лікаря нарколога, згідно Висновку судово- психіатричної експертизи № 87 ознак психічного захворювання не виявляв, на період часу до якого відноситься вчинене ним діяння він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69 КК України та 75 КК України суд не вбачає.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючої обставин , суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідність застосувати ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.07.2023 року яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.07.2023 року яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 12 березня 2023 року по вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05. 07. 2023 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання його під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 514 грн. 86 коп. на користь держави .

Речові докази:

-інвалідну коляску марки «Vermeiren 708 delight» , яка повернута потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його користуванні та розпорядженні;

-три прута арматури, довжиною 12 метрів, діаметром 12 мм які повернуті потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його користуванні та розпорядженні;

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: