Справа № 212/7045/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001286 від 14.09.2023 року за ч. 1 ст. 259 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001286 від 14.09.2023 року за ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 вересня 2023 року о 19:46 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «SAMSUNG A7 2017», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_3 , здійснив дзвінок на номер спеціальної лінії «102», де виклик прийняв оператор комп`ютерного набору відділу служби «102» УОАЗОР ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого ОСОБА_5 достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомила про мінування будинку АДРЕСА_2 .

Старшим слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 14.09.2023 року в період часу з 23.00 години до 23:30 години проводився обшук, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 наступні предмети, а саме: мобільний телефон марки Samsung A7 (2017); модель SM-A720F; ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому встановлена SIM - карта оператору ПрАТ Київстар в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1361638.

Постановою слідчого вищевказані речі були визнані речовим доказом.

Враховуючи викладене, в даному випадку вбачається доцільним для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, кримінального переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину у даному провадженні, є потреба арешту майна, яке визначено речовим доказом в вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна та його представник в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, проти арешту майна не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 14.09.2023 року до ЄРДР за № 0001286 від 14.09.2023 року за ч. 1 ст. 259 КК України.

14 вересня 2023 року о 22.33 годині затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, що можу бути причатна до кримінального правопорушення.

В період часу з 23 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. часу 14.09.2023 року Старшим слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію обшук, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 наступні предмети, а саме: мобільний телефон марки Samsung A7 (2017); модель SM-A720F; ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому встановлена SIM - карта оператору ПрАТ Київстар в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1361638..

В подальшому постановою слідчого від 15.09.2023 року вищевказані речі визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № в кримінальному провадженні № 0001286 від 14.09.2023 року за ч. 1 ст. 259КК України.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.09.2023 року в період часу с 23.00 години до 23.30 годин під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки Samsung A7 (2017); модель SM-A720F; ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому встановлена SIM - карта оператору ПрАТ Київстар в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1361638

Заборонити власнику та/або володільцю майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали складено 15.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1