overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 грудня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року у справі за поданням в.о. начальника ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Пужники, Тлумацького р-ну Івано-Франківської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, до засудження офіційно непрацюючого, засудженого

30.01.2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 змінити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 строком на 12 (дванадцять) місяців.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2023 року о 15 год. 10 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 грудня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника товариство з обмеженою відповідальністю «УНІАН ФМ» - адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2023 року о 17 год 10 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263КК України, з апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263КК України, та призначено покаранняу виді позбавлення волі строком на 3 роки.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, належними особами і відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаними скаргами підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 11січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
1Справа № 335/2796/21 1-кп/335/170/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захичників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002771 від 05.11.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002771 від 05.11.2019 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 11.12.2023 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3190/20
Провадження № 1-в/345/97/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші клопотання поліцейського з обліку і збереження речових доказів та озброєння Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу ,-

встановив:

05.12.2023 заявник звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речового доказу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

07.12.2023 до початку розгляду клопотання про вирішення долі речового доказу по суті поліцейський з обліку і збереження речових доказів та озброєння Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший сержант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання про вирішення долі речового доказу без розгляду.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання поліцейського з обліку і збереження речових доказів та озброєння Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу підставне та його слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання поліцейського з обліку і збереження речових доказів та озброєння Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 645/6817/23
Провадження № 1-кп/645/410/23
УХ В А Л А

іменем України

05 грудня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 грудня 2023 року з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314,ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 21.12.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 297/1562/21
УХВАЛА

про привід

28 січня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захистника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченої у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 11 березня 2022 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українии, до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 297/2576/19
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції в якому просить допитати свідка ОСОБА_5 який міру покарання в ДУ «Личаківська ВК № 30».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що свідок перебуває за межами Закарпатської області, а саме у ДУ «Личаківська ВК № 30», суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 22.06.2022 року об 14:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у режимі відеоконференції - за участю свідка ОСОБА_5 дистанційно, яке доручити ДУ «Личаківська ВК № 30».

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до ДУ «Личаківська ВК № 30»для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 297/1253/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання про зміну запобіжного заходу, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 відносно ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 відносно ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений утримується під вартою в УВП №9 м. Ужгород, що розташована за адресою м. Ужгород, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 12.07.2022 року об 09:30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 відносно ОСОБА_3 , ч. 4 ст. 185 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно, яке доручити УВП №9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП №9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 594/76/23
Провадження № 1-кп/594/45/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

в ході відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесенного 29 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 заявила про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що між ними не досягнуто угоди по питаннях тактики захисту.

Суд, після надання обвинуваченій та захиснику можливості для конфідеційного спілкування, заслухавши обвинувачену, захисника, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечили проти прийняття відмови обвинуваченої від участі захисника адвоката ОСОБА_4 у судовому провадженні, приходить до висновку про необхідність прийняття відмови обвинуваченої ОСОБА_5 від участі захисника адвоката ОСОБА_4 у судовому провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Так, відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника. Відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від участі захисника адвоката ОСОБА_4 у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження внесеного 29 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя:
Справа № 750/474/22
Провадження № 1-кп/750/41/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 09.06.2021, щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2023 зупинено провадження № 0001550 від 09.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України до розшуку обвинуваченої.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, необхідно відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 09.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/308/23
Єдиний унікальний № 731/132/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000061 від 06.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 06.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2023 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

06.12.2023 працівниками поліції встановлено місце перебування обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000061 від 06.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відновити та призначити судове засідання на 06 грудня 2023 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3469/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/948/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкритті апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити засудженому та Ніжинському районному відділу ДУ "Центр пробації" для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, прокурору - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2