УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 27.09.2023 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2023 року вирішено питання про накладення арешту на майно: напівпричіп марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник зауважує, що є власником відповідного майна, потребує його використання для забезпечення провадження господарської діяльності як фізичною особою-підприємцем.

Крім того, за твердженням заявника, на час звернення із клопотанням потреба в продовженні дії заходів забезпечення відсутня, всі процесуальні дії, пов`язані із необхідністю утримання майна у розпорядженні органу досудового розслідування, зокрема, для проведення експертизи, виконано.

Вказуючи на відповідні обставини, заявник просить скасувати арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 27.09.2023 року, відомості по якому внесені до ЄРДР за ч.3 ст.286 КК України.

Так, 27.09.2023 приблизно о 04 год. 30 хв. на 187 км автомобільної дороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» у смт. Гуйва Житомирського району, водій автомобіля марки «ВАЗ 21104», з реєстраційним номером НОМЕР_2 військовослужбовець Національної Гвардії України військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напряму м. Бердичів, здійснив зіткнення з автопоїздом у складі тягача марки «Volvo» з реєстраційним номером НОМЕР_4 з напівпричепом марки «Shmitz» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду в напряму м. Бердичів та зупинився на червоне світло світлофора. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21104» ОСОБА_4 та його пасажир особа жіночої статті отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці ДТП та ще один пасажир жіночої статі отримала тілесні ушкодження, з якими доставлена до медичного закладу м. Житомира, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

27.09.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено наявність слідової інформації на місці ДТП, а також пошкодження на транспортних засобах учасників ДТП автомобілі марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіпі марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_1 .

За результатами огляду автомобіль марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області що по вул. Слобідській, 35 у м. Житомирі.

Напівпричіп марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на території ПрАТ «Житомирбудтранс» по вул. Промисловій, 17 у м. Житомирі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником напівпричіпа марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2023 року постановою слідчого напівпричіп марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2023 року накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене 27.09.2023 року під час проведення огляду місця події майно, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_5 є ОСОБА_3 , а саме: напівпричіп марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Приймаючи до уваги, що слідчим, прокурором не викладено доводів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, застосованого протягом часу, достатнього для виконання процесуальний дій з його огляду або дослідження, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт на напівпричіп марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_5 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1