У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 17.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003556 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003556 від 17.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Встановлено, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві 09.11.2021 надійшла від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а саме підроблення службовою особою довіреності від 07.04.2010 №573/114, на підставі якої відчужено майно ОСОБА_5 , а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 (на користь ОСОБА_7 ), та квартири за адресою: АДРЕСА_2 (на користь ОСОБА_8 ), таким чином спричинивши тяжкі наслідки.

На адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 Генеральне консульство України в Сан-Франциско повідомило, що в установі відсутня інформація про посвідчення консулом ОСОБА_9 довіреності від 07.04.2010 за реєстровим номером 573/114. Крім того, повідомлено, що до журналу реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік за реєстровим номером 573/114 внесена довіреність, яка посвідчена іншою консульською посадовою особою у іншу дату, з іншими предметом довіреності, довірителем та повіреною особою.

На запит прокурора окружної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №71/17-570/1-99978 від 05.12.2022 надало аналогічну інформацію та зазначило, що за результатами перевірки журналу реєстрації консульських дій ІНФОРМАЦІЯ_2 за запитуваний період 2010 року відомості про посвідчення нотаріальних документів від імені ОСОБА_5 та сплату нею консульського збору відсутні, а також за результатами перевірки електронної бази даних та е-кних обліку консульських дій установи не виявлено фактів посвідчення в Генеральному консульстві України в Сан-Франциско будь-яких інших довіреностей від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, 24.12.2020 приватним нотаріусом Київсього міського нотаріального округу ОСОБА_10 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право приватної власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору міни, серія та номер: 694 від 24.12.2020.

Крім того, 19.04.2021 приватним нотаріусом Київсього міського нотаріального округу ОСОБА_10 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право приватної власності на частину нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору міни, серія та номер: 198 від 19.04.2021.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_10 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, який здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовується неможливістю отримання доступу до речей та документів іншим шляхом у зв`язку з ймовірністю вчинення дій щодо знищення або спотворення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів реєстраційних справ об`єктів нерухомості:

квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

та належним чином завірені копії з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, за 24.12.2020 та 19.04.2021 відповідно, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 17.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003556 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Стороною обвинувачення дотримано вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів прокурору ОСОБА_11 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що вона входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Також, оскільки формулювання «іншим слідчим зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію про відсутність будь-яких документів, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя також позбавлений можливості виконати вимоги третього пункту прохальної частини клопотання: «У разі, якщо будь-які із вищезазначених документів знаходяться виключно на електронних носіях чи в електронних інформаційних системах або їх частинах, надати перерахованим особам тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій з документів, які знаходяться на електронних носіях чи в електронних інформаційних системах або їх частинах», оскільки у клопотанні відсутні посилання на те, що визначені у клопотанні документи знаходяться виключно на електронних носіях чи в електронних інформаційних системах або їх частинах, у зв`язку із чим, в цій частині клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя визначає, що відповідно до п. 16.2. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5 вилучення (виїмка) реєстрів для реєстрації нотаріальних дій не допускається. Реєстри для реєстрації нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого судового рішення вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача нотаріального архіву, завідувача контори, приватного нотаріуса з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, судового рішення, на підставі якого здійснено вилучення. Вилучення оригіналів документів (справ) здійснюється з оформленням документів відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення данник вимог.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріус із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), а саме до:

- оригіналів документів реєстраційної справи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна) №000 по об`єкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірену копію з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, за 24.12.2020;

- оригіналів документів реєстраційної справи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна) №000 по об`єкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- належним чином завірену копію з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, за 19.04.2021;

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1