Справа215/5996/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000221 від 11.06.2021 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Артемівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх, малолітніх та інших осіб не маючого, який працює зварювальником ПрАТ «Суха Балка», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

13.05.1996 року народження, 11.06.2021 приблизно о 04.00 годині, перебував біля торгівельно-зупиночного комплексу «Мусоргського», що розташований в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у компанії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якими сумісно вживав алкогольні напої.

Будучи у вказаному місці та у вказаний час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, що супроводжувалась нецензурною лайкою зі сторони ОСОБА_3 , та яку в послідуючому намагався припинити ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_3 почав проявляти словесну агресію в його бік. Після чого ОСОБА_9 , спостерігаючи вищевказане почав заспокоювати ОСОБА_3 , вмовляв припинити словесну сутичку та радив останньому збиратися та йти додому.

В цей момент, у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклого конфлікту та будучі під емоційним впливом від словесних зауважень ОСОБА_9 , виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння є небезпечними для життя.

Діючи на досягнення свого злочинного результату, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , приховуючи свій злочинний намір, прийшов до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де взяв на кухні металевий кухонний ніж, та знову прийшов, до торгівельно-зупиночного комплексу «Мусоргського», та з мотивів раніше виниклої гострої неприязні до ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_9 зі спини, та перебуваючи у безпосередній близькості до останнього, правою рукою наніс йому декілька ударів вищевказаним ножем в область голови, з лівої сторони, над вухом. В цей момент, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні дії з боку ОСОБА_3 , їх наслідки, та бажаючи зупинити його, почав утримувати ОСОБА_3 , власними руками за тіло та руки в результаті чого впав сумісно з ОСОБА_3 на землю. Далі, ОСОБА_3 вивільнившись від ОСОБА_5 , стоячи навколішки навпроти ОСОБА_5 , який у цей час лежав на землі, накинувся на нього, та вищевказаним ножем умисно наніс йому два удари в область голови, з правої сторони, з переду. Після цього, ОСОБА_3 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння є небезпечними для життя, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область правого плеча, один удар в область грудної клітини, з правої сторони, один удар в область стегна з правої сторони, один удар в область лівої кисті та один удар в поперекову область з правої сторони, не зберігаючи послідовності.

Ці дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що на початку червня 2021 розу разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в продовж вечора вживали спиртні напої в різних місцях. Приблизно, після 22.00 години прийшли до нічного ларька, розташованого на зупинці громадського транспорту по вул. Мусоргського де продовжили вживати спиртні напої. В цей час до них приєдналися декілька осіб, знайомі ОСОБА_12 . В ході спілкування між ним та ОСОБА_12 виник конфлікт та незнайомі хлопці, один з яких потерпілий ОСОБА_13 зробив йому з цього приводу зауваження. Образившись на зауваження він пішов до свого місця мешкання. Як прийшов у квартиру та взяв ніж та повернувся знову на місце події не пам`ятає. Перебуваючи на зупинці позаду хлопця, наніс йому удар ножем в область голови. Потім до нього підбіг ОСОБА_13 який намагався вихопити з його руки ніж. В який момент ОСОБА_13 опинився лежачі на землі він не пам`ятає, але перебуваючи навколішки перед ним наніс удар ножем в голову та інші частини тіла, куди саме та послідовність нанесення ударів не пам`ятає. Потім пішов з місця події та по дорозі ніж викинув. У скоєному злочині щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 10 червня 2021 року він разом зі своїм сусідом ОСОБА_14 прийшли до нічного ларька, який розташований на громадській зупинці в якій знаходилися ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та малознайомий ОСОБА_16 . В ході спілкування ОСОБА_16 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння агресивно себе поводив по відношенню до ОСОБА_12 у зв`язку з чим він намагався його заспокоїти, та просив щоб останній пішов відпочивати. ОСОБА_16 одразу пішов із зупинки та через нетривалий час повернувся раптово вийшовши із - за зупинки та одразу наніс удар ножем в область голови ОСОБА_14 . Він зупиняючи обвинуваченого, обхватив його за тулуб, від чого обидва в пали при цьому обвинувачений наніс йому удар ножем в область голови, потім живота, та коли він перебував лежачі спині продовжував наносити удари в різні частині тіла, потім раптово припинивши. Наполягає на заявлених позовних вимогах у повному обсязі та просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язанного з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснив, що на початку червня 2021 року у нічний час він, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , вживали алкогольні напої перебуваючи біля нічного ларька, розташованого на зупинці «Мусоргського». В цей час до них приєдналися знайомі йому потерпілий ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та незнайомий хлопець на ім`я ОСОБА_14 . В ході спілкування ОСОБА_16 образливо поводив себе по відношенню до ОСОБА_12 на що потерпілий зробив йому зауваження. Після чого обвинувачений залишив зупинку та пішов в невідомому йому напрямку. Через незначний проміжок часу, він сидячи на лавці почув незрозумілий шум та піднявши голову побачив як обвинувачений наніс ОСОБА_14 , стоячи позаду нього удар правою рукою у верхню частину тулубу, потім, доки він блокував мобільний телефон та підвівся, побачив що потерпілий лежить на асфальті, на лівому боці. Коли обвинувачений припинив наносити удари та зник він не помітив. В подальшому він викликав швидку допомоги та серветками закривав рани до приїзду швидкої допомоги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , пояснила, що точної дати не пам`ятає, в той день вона працювала на посаді продавця в нічному ларьку, розташованому на зупинці «Мусоргського». Події вчинення злочину не бачила, оскільки з ларька не виходила, лише чула гучну розмову подібну на сварку. Через деякий час, на прохання невідомого хлопця, який повідомив про вчинення злочину, нею було викликано поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, точної дати не пам`ятає, на початку червня 2021 року у нічний час він, разом з сусідом ОСОБА_21 перебували біля нічного ларька, розташованого біля зупинки «Мусоргського» де потерпілий ОСОБА_21 придбав дві пляшки алкогольних напоїв та в ході їх вживання почали спілкуватися зі знайомими потерпілого, дві дівчини та два хлопця на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_22 . Потім ОСОБА_16 почав сварку з однією дівчиною та ОСОБА_21 почав словами його заспокоювати, на що останній відреагував нецензурними словами та поводив себе агресивно. Оскільки сварка не припинялася він запропонував обвинуваченому піти до дому та заспокоїтися, після чого обвинувачений пішов у невідомому йому напрямку. Через деякий час, коли вони прощалися з присутніми, він перебуваючи спиною до ларька, відчув удар по голові від якого він упав на коліно та дівчата почали кричати що в обвинуваченого ніж. Потерпілий в цей момент підбіг до обвинуваченого та ззаду обхопив обвинуваченого за тулуб, утримуючи останнього, але обвинувачений коли він підводився наніс йому ще один удар ножем тримаючи у правій руці в стегно. Потім він побачив як обвинувачений, стоячи навколішки навпроти ОСОБА_21 , який лежав на землі, наніс йому один удар ножем в область голови або шиї та коли потерпілий чинив спротив, ще один удар ножем в область плеча. В подальшому як відбувалися події він не бачив, оскільки йому стало зле і він відійшов у бік. Особисто він з заявою про вчинення злочину стосовно нього в поліцію не звертався.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, точної дати не пам`ятає, у червні 2021 року в нічний час вона разом зі своїми знайомими обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_11 , перебувала біля нічного ларька, розташованого на зупинці «Мусоргського» де останні вживали алкогольні напої. Через деякий час до них приєдналися знайомий їй потерпілий ОСОБА_13 , та незнайомі ОСОБА_14 та ОСОБА_19 . В ході спілкування обвинувачений став ображати її у зв`язку з чим, ОСОБА_16 зробив зауваження. Потім, на її прохання обвинувачений пішов до дому. Через незначний час перебуваючи на цьому ж місті почули крик ОСОБА_19 про наявність у обвинуваченого в руці ножа у зв`язку з чим, вона почала тікати в напрямку свого місце мешкання. Повернувшись на місце пригоди через деякий час, побачила, що біля зупинки на асфальті лежить потерпілий, а поруч з ним знаходився ОСОБА_22 , який намагався зупинити кровотечу останньому.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що точної дати не пам`ятає, в червні 2021 року, в нічний час доби знаходилися біля нічного ларька зупинки Мусоргського в компанії незнайомого їй обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_21 , якого добре знає, малознайомого хлопців на ім`я ОСОБА_22 та ОСОБА_14 , і незнайомої їй дівчини на ім`я ОСОБА_12 . В ході спілкування обвинувачений почав себе агресивно поводити та нецензурними словами ображати ОСОБА_12 у зв`язку з чим потерпілий зробив йому зауваження, а всі присутні порадили йти додому. Потім обвинувачений пішов в невідомому напрямку але через незначний час вона помітили, як останній вийшов із-за зупинки тримаючи в правій руці ніж, яким одразу наніс удар в голову ОСОБА_14 від чого останній присів, а вона стала голосно кричати. В цю мить, втрутився потерпілий зупиняючи обвинуваченого, який наніс йому удар ножем в область голови, та в ході подальшої боротьби, останній наніс декілька ударів ножем в область тулубу та інших ділянок тіла, кількість нанесених ударів не пам`ятає. Вона викликала швидку та поліцію, і коли останні почали приїжджати. пішла з місця пригоди.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що точної дати не пам`ятає, але в той день вона обвинуваченого, який є сусідом, не бачила. Між ними склалися добросусідські стосунки, характеризує позитивно.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що на той час працював лікарем бригади швидкої допомоги, яка в ту ніч, точної дати не пам`ятає, за викликом прибули на місце події зупинка по вул. Мусоргського, де у потерпілого виявили кровотечу в наслідок колото - різаних ран, стан шоку. Інші подробиці не пам`ятає.

Крім повного визнання вини обвинуваченого, вина останнього підтверджується як показаннями потерпілого та свідків, так і письмовими доказами, відео - аудіо записом слідчих експериментів перевіреними судом під час судового засідання, зокрема:

- протоколами огляду місця події та фото таблицею до нього від 11.06.2021 (т.2 а.с.11-20), яким підтверджується місце вчинення злочину - зупиночний комплекс по вул. Мусоргського та по слідовій виявлено місце поживання обвинуваченого. Також у ході огляду вилучено зразки речовини бурого кольору;

- висновком судово-імунологічної експертизи №473 від 27.07.2021 встановлено, що добровільно видана ОСОБА_3 футболка світло - сірого кольору містить кров, яка належить потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с. 108-112), що підтверджує насильницький характер дій ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_5

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2021, 30.07.2021, 28.07.2021 (т.2 а.с.134 - 135, 142-144, 149-151) відповідно яких, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_5 впізнали ОСОБА_3 як особу яка спричинила тілесні ушкодження;

- висновками судово-медичних експертиз №1132 від 27.08.2021 та №1257 додаткового від 31.08.2021 (т.2 а.с.197-200, т.3 124 - 127), при судово-медичному дослідженні потерпілого ОСОБА_5 виявлені ушкодження: різані рани голови, грудної клітини, правого плеча, лівої кісті, правого стегна; проникаюче колото - різане поранення поперекової області з білатеральним походженням здухвиної артерії, нижньої полої вени, сакральних вен. Всі тілесні ушкодження виникли від дії плаского колото - ріжучого предмета та від гостро ріжучого предмета, яким міг бути клинок, лезо ножа. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером колото - різане поранення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя. Виявлені різані рани голови, грудної клітини правого плеча, лівої кисти, правого стегна відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-тижнів.

- продемонстрований під час слідчих експериментів за участі ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , (т.2 а.с.153-157, 159 - 163, 165 - 169,183 - 187,189 - 193202 - 206, 220 - 224, 226 - 230, 232 - 236), в їх сукупності, механізм та заподіяння тілесних ушкоджень в їх сукупності, виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_5 , не суперечить анатомічній локалізації та характеру виявлених тілесних ушкоджень при судово-медичному дослідженні потерпілого ОСОБА_5 , протоколи і відеозапис яких досліджено в судовому засіданні.

Сукупність зібраних у справі доказів, які досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, допустимими і достатніми для висновку суду щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Також потерпілим ОСОБА_5 18.02.2022, заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 (т.3 а.с.16-21) про стягнення з відповідача, обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_3 33 584,42грн., матеріальних збитків та 300 000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, моральної шкоди, частково.

Суд вважає, що заявлений цивільний позови підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст.1166, 1167 ЦК України - особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати, майнову та моральну шкоду завдану винними, незаконними діями.

Позивач зазначає в позові загальну суму майнової шкоди 33584,42 гривень, завданої з вини ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене суд вважає можливим задовольнити позов в розмірі 33584,42грн., завданої обвинуваченими матеріальної шкоди, яку підтверджено доказами доданими до цивільного позову, щодо витрат на лікування (т3. а.с.25-33), відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України.

Також суд вважає обґрунтованою заявлені позовні вимоги позивача в частині відшкодування з відповідача моральної шкоди

У частині 3 ст. 23, ст. 1167 ЦК України, зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Тобто для відшкодування моральної шкоди, згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України необхідна одночасна наявність таких елементів як: шкода, дії особи щодо вчинення шкоди, вина особи та причинний зв`язок між діями особи та шкодою.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» також закріплено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди судом враховуються вимоги розумності і справедливості, а саме в наслідок винних дій обвинуваченого потерпілому спричинені тілесні ушкодження, що викликало у потерпілого як раптові емоційні хвилювання в момент вчинення насильницьких дій так і настання негативних наслідків, а саме, обмеження до трудової діяльності в наслідок визнання інвалідом 3 групи, що призвели до часткової зміни способу життя, тому суд вважає відшкодування моральної шкоди потерпілому обвинуваченим в розмірі 300000,00 грн., є обґрунтованим і справедливим.

При призначенні покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст.121 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, судом встановлено, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено, що ОСОБА_3 було вчинено злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 під наглядом лікаря - нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимого, працюючого газозварювальником у ПрАТ «Суха Балка» не одруженого, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах мінімальної санкції статті інкримінованого йому злочину, без ізоляцією від суспільства на підставі статі 75 КК України, зважаючи на можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по даному кримінальному проваджені відносно обвинуваченого 15.06.2021 було обрано 15 червня 2021 року в подальшому продовженим не був.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відсутні

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - 33584,42грн. матеріальної шкоди та 300 000 грн.. моральної шкоди, а усього 333 584,42 грн. без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Речові докази:

- 3 зразки речовини бурого кольору, які виявлено та вилучено та 3 (три) марлеві тампони, що запаковано до паперового конверту НПУ; 1 (один) зразок речовини бурого кольору та 1 (один) тампон з дверної ручки вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , що упаковано до паперового пакету НПУ - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- футболку світло-сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору - яка зберігається в кімнаті схову речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- ганчірка кольорова з нашаруванням речовини бурого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- спортивні штани розміру «L» темно-синього кольору з сірими вставками та пара кросівок бордового кольору 45-го розміру, які передані на зберігання до кімнати схову речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- 11 DVD - дисків «Perfeo», 4,7 ГБ із відеозаписом слідчих дій які містяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

СУДДЯ: