УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 127/36685/23

провадження № 51 - 450 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-BenzSprinter», 2014 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_1 , який вилучений під час санкціонованого обшуку 13 липня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000072 внесеного до ЄРДР 22 лютого 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді власник майна ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копіїсудовихрішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3