ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2686/23 Справа № 199/6828/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000048 за апеляційними скаргами заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року, ухвалений щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Душанбе, Республіки Таджикистан, громадянина України, з вищою освітою, працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ухвалено обчислювати з моменту затримання, а саме з 15.04.2022.

Крім того, судом вирішено питання про долю речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Цим вироком дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України чи Міністерством оборони України або в офіційних джерелах відповідних відомств країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, чи незаконним збройним формуванням; за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Так, за встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи, ОСОБА_8 , усвідомлюючи та достовірно знаючи із засобів масової інформації та інших джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України, а також введеної органами державної влади заборони щодо збору та передачі даних про розміщення сил та засобів ЗСУ, діючи в умовах воєнного стану в період з 24.02.-25.02.2022 з використанням месенджеру «Telegram», написав у час бот « ІНФОРМАЦІЯ_10 » повідомлення з пропозицією щодо надання інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України.

11.03.2022 року, з метою надання інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою месенджеру «Viber» вийшов на зв`язок з представником військового підрозділу іноземної держави- громадянином Російської федерації ОСОБА_11 , який є співробітником головного розвідувального управління Генерального штабу російської федерації та запропонував свої послуги щодо збору та поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, у той час як така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України.

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу зібрав інформацію та: о 18 годині 48 хвилин 30.03.2022 з використанням мобільного телефону «Xiaomi», модель «Poco X3 NFC», s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 » з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , добровільно та з власної ініціативи у месенджері «Viber» відправив представнику військового підрозділу іноземної держави - громадянину російської федерації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є співробітником головного розвідувального управління Генерального штабу російської федерації, що використовує нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з номером телефону НОМЕР_6 , скріншоти місця знаходження будівель військової частини № НОМЕР_7 Національної гвардії України та Центрального територіального управління Національної гвардії України , що знаходяться у місті Дніпро із зазначенням інформації такого змісту: «Вся военная связь находится здесь»; о 18 годині 48 хвилин 30.03.2022 з використанням мобільного телефону «Xiaomi», модель «Poco X3 NFC», s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 » з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , добровільно та з власної ініціативи у месенджері «Viber» відправив представнику військового підрозділу іноземної держави - громадянину російської федерації ОСОБА_11 , який є співробітником головного розвідувального управління Генерального штабу російської федерації, що використовує нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з номером телефону НОМЕР_6 , скріншоти місця знаходження будівель військової частини № НОМЕР_7 Національної гвардії України та Центрального територіального управління Національної гвардії України , що знаходяться у місті Дніпро, тобто, таким чином надав представнику іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України; о 15 годині 03.04.2022, перебуваючи на вокзалі залізничної станції «Павлоград-1» Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шосейна, 23 з використанням вищевказаного мобільно телефону здійснив відеозйомку місця ракетного удару, завданого 02.04.2022 підрозділами збройних сил російської федерації, а саме території Північного парку залізничної станції «Павлоград-1» зафіксувавши при цьому проведення ремонтних робіт працівниками аварійно-відбудовних бригад по відновленню електропостачання контактної мережі Північного парку залізничної станції «Павлоград-1» та пошкодження деяких залізничних вагонів, після чого о 15 годині 16 хвилин надіслав вказаний відеозапис у месенджері «Viber» ОСОБА_11 , що використовує нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з номером телефону НОМЕР_6 .

Надалі, у період часу з 17 по 18 годину 03.04.2022, ОСОБА_8 не відмовляючись від свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом надання інформації вищевказаному представнику російської федерації, рухаючись на власному транспортному засобі марки «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_8 по вул. Донецьке Шосе, буд. 160, м. Дніпро, з використанням свого вищевказаного мобільного телефону здійснив відеофіксацію колони військової техніки, що стояла на узбіччі зазначеної дороги а саме зенітно-ракетний комплексу зенітного ракетного комплексу «С-300П» у кількості 6 одиниць з військовими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , після чого о 17 годині 28 хвилин 03.04.2022 надіслав вказаний відеозапис у месенджері «Viber» представнику іноземної держави - громадянину російської федерації ОСОБА_11 , що використовує нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з номером телефону НОМЕР_6 .

Крім цього, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 13.04.202 та за невстановлених обставин, ОСОБА_8 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав корпус гранати типу Ф-1 «386-218-84-Т», яка є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, що відноситься до категорії вибухових речовин та запал типу УЗГРМ з маркуванням «79-82 УЗГРМ-2 583», що відноситься до категорії вибухових пристроїв, які надалі переніс до свого власного транспортного засобу марки «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_8 , розташованого на автопарковці за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, буд. 10А, де і зберігав до 22 год. 19 хв. 13.04.2022 без передбаченого законом дозволу вказані вибухову речовину та вибуховий пристрій.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка їх подала.

В апеляційній скарзі заступник керівника обласної прокуратури просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 114-2 КК України та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі строком на 15 років, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заступник керівника обласної прокуратури посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону в частині перекваліфікації дій ОСОБА_13 з ч. 2 ст. 111 на ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Так, прокурор вказує, що дослідивши докази у провадженні та дійшовши правильного висновку про їх належність, допустимість та достовірність, суд дійшов помилкового висновку щодо оцінки фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого та висновки суду в цій частині мають істотні суперечності. Прокурор вважає, що дослідженими та оціненими судом доказами підтверджується саме вчинення обвинуваченим злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. На переконання прокурора суд дійшов помилкових висновків що предметом державної зради є відомості що становлять державну таємницю, оскільки формою державної зради окрім іншого є надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, що полягає у будь-якій допомозі, яка не обов`язково пов`язана з відомостями що становлять державну таємницю. При цьому, прокурор вказує, що судом не взято до уваги те, що зазначену інформацію обвинувачений передавав не будь-кому, а конкретному представнику ГРУ ГШ рф ОСОБА_11 , приналежність якого до зазначеної структури підтверджено дослідженими судом доказами. Прокурор звертає увагу що обвинувачений в період часу з 30.03-30.04.2022 в період дії воєнного стану в країну проявляв активну свідому участь у зборі інформації не лише за власної ініціативи але й за дорученням офіцера ГРУ ГШ рф, що вказує на усвідомлення ним всіх фактичних обставин, їх наслідків та соціального значення діяння, а саме надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, спрямованої на шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати та кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставин, неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, захисник вказує, що сторонами судового провадження було погоджено порядок дослідження доказів, а саме дослідження доказів та допит обвинуваченого, при цьому захисник був переконаний що під дослідження доказів підпадає і допит свідків, однак судом було досліджено лише письмові докази без допиту свідків. На переконання захисника судовий розгляд було проведено однобічно з обвинувальним ухилом, та судом не було надано належної оцінки показам обвинуваченого в суді та його письмовим поясненням, в яких він вказував на істотні розбіжності у провадженні та неможливість його листування з вказаними особами.

Також захисник вказує на те, що обшук у авто обвинуваченого було проведено за відсутності захисника. Зазначає захисник і про те, що поза увагою суду залишилось те, що обвинувачений вказував на те, що про знайдену у нього гранату він дізнався після обшуку авто, та вважав, що відбитки на ній були проставлені співробітниками СБУ. Ставить під сумнім неупередженість понятих залучених при проведені слідчих дій.

При цьому, захисник вказує, що судом було проігноровано та не надано жодної оцінки доводам сторони захисту з приводу застосування щодо ОСОБА_8 під час досудового розслідування недозволених методів слідства, а саме фізичного та психологічного тиску, виразився у погрозах з боку співробітників СБУ обвинуваченому, з метою отримання доступу до інформації яка знаходилася на мобільному телефоні, шляхом надання паролю до нього, та надання визнавальних показів під час досудового розслідування. Захисник звертає увагу і на обставини затримання ОСОБА_8 , якого фактично було затримано ввечері 13.04.2022, а протокол складено 14.04.2022.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою прокурора захисник та обвинувачений подали заперечення, в яких вказував на безпідставність та необгрунтованість доводів скарги.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений та його захисник підтримали подану захисником апеляційну скаргу, просили її задовольнити, вирок суду скасувати та кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити. Проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечували.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури та просив її задовольнити, а вирок суду першої інстанції скасувати в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 144-2 КК України, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України з призначенням йому покарання. Проти задоволення апеляційної скарги захисника заперечував.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах поданої апеляційної скарги.

Щодо обґрунтованості рішення суду в частині перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 111 КК України на ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку, зокрема зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Положення ст. 23 КПК передбачають обов`язкову вимогу про безпосереднє дослідження доказів у суді апеляційної інстанції коли суд апеляційної інстанції вбачає, що доводи апеляційної скарги прокурора та потерпілого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, виглядають обґрунтованими та потребують перевірки.

Таку перевірку апеляційний суд здійснює шляхом повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, із дотриманням вимог ст. 404 КПК.

Апеляційний суд, повторно провівши судовий розгляд кримінального провадження, за клопотанням сторін дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що суд першої інстанції всупереч вказаним вимогам закону, не навів переконливих мотивів, з яких дійшов висновку про помилковість кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України стороною обвинувачення, не дав належної оцінки всім дослідженим доказам по кримінальному провадженню, як кожному окремо, так і в їх взаємозв`язку, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильного застосування закону про кримінальну відповідність, що є підставою для скасування вироку з ухваленням апеляційним судом нового вироку відповідно до положень п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК України.

Так, органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши докази у провадженні суд першої інстанції дійшов висновку, що надані докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, є належними, допустимими, достовірними, не викликають сумнівів у суду, однак органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 було помилково кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України, у зв`язку з чим керуючись ч. 3 ст. 337 КПК України, вийшов за межі висунутого обвинувачення, й змінив правову кваліфікації дій ОСОБА_8 на ч. 3 ст. 114-2 КК України, виключивши з обвинувачення посилання на його причетність до державної зради.

Мотивуючи вказане рішення, суд зазначив, що із досліджених доказів видно, що дії обвинуваченого були вчинені з прямим умислом, під час дії воєнного стану, останній добровільно за допомогою Viber каналу надавав співробітнику головного розвідувального управління Генерального штабу російської федерації інформацію про місця дислокації, озброєння, пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України, місцезнаходження інфраструктурних об`єктів.

Таким чином суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 114-2 КК України, а саме поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України чи Міністерством оборони України або в офіційних джерелах відповідних відомств країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, чи незаконним збройним формуванням, поза розумним сумнівом, й відповідно кваліфікувавши його дії за вказаною статтею.

В той же час, приходячи до таких висновків, суд формально послався лише на визначення об`єктивної сторони злочину передбаченого ст. 111 КК України, її трьох форм (перехід на бік ворога, шпигунство та надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України), об`єкт та предмет цього злочину, та жодним чином не мотивував своїх висновків щодо відсутності в діях обвинуваченого цього складу злочину, в чому полягає невідповідність викладених та встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин інкримінованого обвинуваченому злочину його юридичній формулі та яким чином дослідженні судом докази спростовують версію обвинувачення.

При цьому, суд дійшов помилкових висновків що предметом злочину, передбаченого ст. 111 КК України можуть бути лише відомості, що становлять державну таємницю. Оскільки такі відомості можуть бути предметом вказаного злочину лише за об`єктивної сторони у формі шпигунства.

На переконання колегії суддів, наведені висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження, з огляду на таке.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені злочинів не визнав. Показав, що він працює у компанії «Водафон України» на посаді інженера базових станцій і транспортної мережі. В його функціональні обов`язки входить: обслуговування базових станцій (БС), ремонт БС, ремонт транспортної мережі, обслуговування транспортної мережі. Десь наприкінці березня 2022 року, він виїжджав на огляд місця розміщення обладнання для потреб Національної Гвардії України, а проводив зйомку на місцевості, оскільки це було необхідно для його роботи.

Також додав, що 30.03.2022 року він відвідував вишку «Водафон» і на території Національної гвардії не перебував, а робив скріншоти території для того, щоб зорієнтуватись з точками прийняття сигналу і він їх нікому не відправляв.

Потім, через декілька тижнів, він знаходився у своїх батьків в АДРЕСА_10, і він разом з батьком поїхав до вокзалу станція «Павлоград», для того, щоб з`ясувати відносно поїздки у м. Слов`янськ, однак в той час станція була зачинена. Коли повертався зі станції, перебуваючи на мосту, який проходить над залізничними коліями, переймаючись за думку громади, щоб встановити чи все виконується правильно, увімкнув відеозапис на своєму телефоні і зробив декілька відеозаписів, на яких було видно проведення ремонтних робіт будівельниками, пусті вагони, а також пошкоджені вагони.

Також, цього ж дня, коли він рухався на власному авто марки «Renault», модель «Logan» універсал державний номер НОМЕР_8 із м. Павлоград по автодорозі Донецьк-Дніпропетровськ по вул. Донецьке шосе у районі ТРЦ Караван у напрямку м. Дніпро, приблизно о 16 годині стаціонарно перебувала колона комплексів ПВС С-300 у кількості 4 одиниць, хвилючись, через те, що вони стоять на узбіччі біля житлових будинків, вирішив знятих їх на камеру свого телефону.

ОСОБА_8 зазначив, що фото та відео він робив, однак нікому не відправляв та ні з ким з росії не спілкувався, й що він ніколи не заходив у чати ЛНР/ДНР, а з приводу переписки з «ІНФОРМАЦІЯ_12 190» зазначив, що вона сфальсифікована та він ніколи з людиною під таким нікнеймом не спілкувався.. Також, ОСОБА_8 додав, що відеозаписи, які були відправлені начебто з його телефону, були відправлені раніше ніж відзняті, стверджує, що йому таку інформацію завантажили працівники СБУ.

На запитання суду щодо можливого передання його державі-агресору, в порядку обміну, висловив своє побажання увійти до списку осіб, яких може бути передано до росії, в порядку обміну, мотивуючи це тим, що хоче на волю та до своєї сім`ї.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України повністю підтверджується дослідженими доказами.

Так, згідно з протоколом обшуку від 13.04.2022 року, обшук проводився за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , й яка з його слів зі слів належить на праві власності його дружині ОСОБА_14 . Вказана квартира розташована у 4 під`їзді 5-поверхового будинку на 3 поверсі, й складається з коридору, ванної кімнати, кухні, балкону, та двох житлових кімнат під умовними номерами 1, 2. У кімнаті під умовним номером 1 виявлено та вилучено п.п. 1-18 згідно опису вилучених речей та документів. В іншій кімнаті №2 та інших приміщеннях нічого виявлено не було, що має значення для досудового розслідування.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.07.2022 року, видно, що було вилучено копію наявної у ПрАТ «Київстар» інформації, яку записано та вилучено на диску (DVD+R) з написом вх. 7275, вих. 43052/3/кт.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2022 року, видно, що було вилучено копію наявної у ПрАТ «ВФ України» інформації в електронному вигляді, що записано на електронний носій (DVD+R) на якому виконаний запис «ВФ Україна» № 204/3926/22, GD-22-03698/кі від 03.07.2022 року.

Згідно з висновком експерта № 80 від 24.05.2022 року, на наданому на дослідження мобільному телефоні «РОСО» виявлено наступне програмне забезпечення: Facebook, версія 362.0.0.27.109; Instagram, версія 230.0.0.20.108; Lite, версія 298.0.0.10.115; Telegram, версія 8.6.2; Viber, версія 17.3.0.9; ОК, версія 22.4.11; Почта Mail.ru, версія 14.20.0.36488; Яндекс Почта, версія 8.10.5; Chrome, версія 100.0.4896.88; Firefox, версія 99.1.1; Gmail, версія 2022.03.20.437098296; Opera, версія 68.2.3557.64219; Яндекс, версія 22.34; Skype, версія 8.82.0.403. Інформації щодо наявних збережених логінів та паролів (форм автозаповнення) для доступу до поштових сервісів mail.ru, gmail.com тa інших поштових сервісів та збережених логінів та паролів (форм автозаповнення) для доступу до месенджерів «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Вконтакте» та інших на наданому на дослідження телефоні «РОСО» не виявлено.

Історія обміну повідомленнями з використанням П13 Viber з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_6 ) збережена у файлі «ІНФОРМАЦІЯ_11.mp4», який скопійовано до каталогу «2 питання». Історія обміну повідомленнями з особою під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_11 » або « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у програмному забезпеченні Telegram відсутня (видалена) (див. зобр. 1 дослідницької частини).

Файли, а саме скріншоти, фотозображення, відеозаписи, підрозділів Збройних сил України, їх командних центрів, правоохоронних органів, важливих об`єктів критичної інфраструктури (залізничні вокзали та нафтобази/сховища та ін.), пересування військової техніки та її місце розташування, об`єктів військової інфраструктури та/або їх координат, блокпости, скріншоти розташування військових об`єктів та військової техніки та інші відомості вищевказаного змісту, виявлені на досліджуваному телефоні, скопійовані до каталогу «3 питання».

Історію відвідування веб-сторінок з використанням наявних інтернет-браузерів збережено у каталозі «Браузери» у файлах «Chrome.jpg», «Firefox.mp4», «Opera jpg» ma « Яндекс .тр4».

Відповідно до протоколу огляду від 02.05.2022 року з фото-таблицею, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Росо Х3 NFC», чорного кольору, у чохлі коричневого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_1 з сім-карткою операторів мобільного зв?язку ПрАТ «Київстра» з номером телефону НОМЕР_4 та ПрАт «Водафон Україна» з номером телефону НОМЕР_5 , який належить особисто ОСОБА_8 . Вказаний мобільний телефон було увімкнено, після чого встановлено, що паролі блокування екрана (графічний та цифровий) відсутні, тобто не потребує подолання систем логічного захисту вказаного телефону. В ході огляду зазначеного мобільного телефону встановлено, що у ньому наявні програмні забезпечення для виходу в мережу Інтернет, браузери «Chrome» «Sirefox» «Google» та месенджери «Viber», «Telegram», мобільні додатки «Заметки», «Сообшения» «Галерея» та інші мобільні додатки.

Для огляду було обрано месенджер «Telegram», в якому виявлено обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_16 » з номером телефону НОМЕР_5 . В ході огляду листування були виявленні проросійські налаштовані групи під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_13», «ІНФОРМАЦІЯ_14», «ІНФОРМАЦІЯ_15».

Далі для огляду обрано месенджер «Viber», який було відкрито. Після відкриття якого виявлено обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_17 » з номером телефону НОМЕР_5 , яким безпосередньо користується ОСОБА_8 . В ході вказаного месенджеру виявлено велику кількість листувань ОСОБА_8 з іншими особами. Серед листувань, зокрема виявлено листування ОСОБА_8 під нікнеймом « ОСОБА_17 » з особою під нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка використовує номер телефону НОМЕР_6 .

11.03.2022 відбулося листування ОСОБА_8 з особою під нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_11 » наступного змісту.

Особа під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: ( НОМЕР_6 ): «Добрый день Вы предлагали помощь свою?! Как обстановка у вас?» (11 год. 12 хв.).

ОСОБА_8 : «Добрый день. У нас пока спокойно. От помощи не отказываюсь» (15 год.30 хв.).

30.03.2022 відбулося листування ОСОБА_8 з особою під нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_11 » наступного змісту:

ОСОБА_8 : «Приветствую. Примите к сведению: НОМЕР_51 координаты Центрального территориального управления национальной гвардии Украины. Вся военная связь находится здесь» (18 год.48 хв.).

ОСОБА_8 до зазначеного повідомлення надіслав скріншот, який зроблений схоже з програмного додатку «Google Maps», на якому зображено Центральне територіальне управління національної гвардії України, яке розташоване по АДРЕСА_3 , на якому позначками у вигляді «стрілок» зеленого кольору вказано на будівлі де розташований військовий зв`язок територіального управління Національної гвардії України.

Особа під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: «Добрый день. Спасибо, это очень важная информация, если что-то дополнительно будет по этому вопросу, обязательно сбрасывайте» (19 год.44 хв.).

03.04.2022 відбулося листування ОСОБА_8 з особою під нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_11 » наступного змісту:

Особа під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: «Добрый день. Вчера отработали по ж/д узлу в Павлограде, где оружие везли. Хорошо бы посмотреть результаты» (10 год.54 хв.).

ОСОБА_20 : «Приветствую. Как раз в Павлограде . Чуть позже смогу посмотреть» (12 год.55 хв.).

ОСОБА_8 : «Сейчас сброшу видео. Урон не большой. И уже все работает» (15 год.16 хв.).

ОСОБА_8 о 15 год. 16 хв. надсилає особі під нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відеозапис тривалістю 01 хв. 25 сек. На вказаному відеозаписі зображено залізний вокзал м. Павлограда Дніпропетровської області на якому розташовані потяги та вагони, біля яких працівники залізничного вокзалу проводять роботи. Крім цього, на відеозаписі зображено вагони з пошкодженнями, на яких наявні отвори різного розміру, отриманих ймовірно від ракетного обстрілу.

Особа під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: «Понял спасибо. Принял» (15 год.53 хв.). ОСОБА_8 : «К сведению, на Донецком шоссе в направлении Павлограда стоят машины ПВО с комплексами С-300. Думаю на ремонте. Видео прилагаю (17 год.28 хв.).

ОСОБА_8 о 17 год. 28 хв. надсилає особі під нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відеозапис тривалістю 00 хв. 20 сек. Відеозапис відзнятий с середини автомобіля на якому рухався ОСОБА_22 . На вказаному відеозаписі зображена військова техніка, а саме зенітно-ракетний комплекс С -300 у кількості 3 одиниці та інша військова техніка, що розташовувалася на узбіччі дороги.

Особа під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: «Принял, спасибо. Вы можете их отследить?» (17 год.53 хв.).

ОСОБА_8 : «До наступления комендатского часа» (17 год. 58 хв.).

ОСОБА_8 : «Кстати я сейчас на вьезде в Павлоград со стороны Днепра и комплексов С-300 Я не вижу» (19 год.34 хв.).

Особа під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: «Принял. Спасибо» (19 год. 36 хв.).

Далі, здійснено перехід у розділ «Медиа, ссылки и файлы» вищевказаного листування ОСОБА_8 з особою під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та виявлено 2 вищезазначені відеозаписи « VID_20220403_126219 », «VID_20220403_112918» від 03.04.2022, які ОСОБА_8 надсилав у листуванні останньому. Вказані відеозаписи були переглянуті. На першому відеозаписі зображено зенітно-ракетний комплекс С -300 у кількості 3 одиниць та інша військова техніка з військовими номерними знаками: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , а на другому відеозаписі зображено залізничний вокзал міста Павлоград Дніпропетровської області, на якому працівники вказаного вокзалу здійснюють обслуговування залізничних вагонів. Після чого виявлено скріншот «IMG 2931» від 30.03.2022, зроблений з використанням програмного додатку «Google Maps», на якому позначками у вигляді «стрілок» зеленого кольору вказано на 3 будівлі, де можливо знаходиться військовий зв`язок Центрального територіального управління Національної гвардії України , який розташований у АДРЕСА_3 .

Далі, вказаний мобільний телефон спеціалістом ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_24 було підключено до ноутбуку НР Probook 4520 та здійснено огляд файлів шляхом використання відповідного фільтру з наступним копіюванням зображень та відеофайлів, які містяться в інформаційному наповненні мобільного пристрою.

Так, в ході огляду вказаного телефону у папці «DCIM» виявлено папку «CAMERA» в якій знайдено файли, зокрема за період з 30.03.2022 по 03.04.2022, а саме: ???графічний файл (скріншот) «IMG_20220330_155816» з датою створення 30.03.2022, розміром 120 КБ; графічний файл (скріншот) «IMG_20220330_202748» з датою створення 30.03.2022, розміром 7039 КБ; ???графічний файл (скріншот) «IMG_20220330_202931» з датою створення 30.03.2022, розміром 6309 КБ; графічний файл (фотозображення) «IMG_20220402_141714» з датою створення 02.04.2022, розміром 5626 КБ; ???графічний файл (фотозображення) «IMG_20220402_141729» з датою створення 02.04.2022, розміром 5942 КБ; графічний файл (фотозображення) «IMG_20220402_141746» з датою створення 02.04.2022, розміром 6001 КБ; ???графічний файл (фотозображення) «IMG_20220402_141909» з датою створення 02.04.2022, розміром 5319 КБ; графічний файл (фотозображення) «IMG_20220402_141922» з датою створення 02.04.2022, розміром 6303 КБ; ???графічний файл (фотозображення) «IMG_20220402_141939» з датою створення 02.04.2022, розміром 5916 КБ; ???графічний файл (фотозображення) «IMG_20220403_162533» з датою створення 03.04.2022, розміром 4800 КБ; графічний файл (фотозображення) «IMG_20220403_170529» з датою створення 03.04.2022, розміром 6159 КБ ?? графічний файл (фотозображення) «IMG 0530» з датою створення 03.04.2022, розміром 5879 КБ; ???графічний файл (фотозображення) «IMG 0531» з датою створення 03.04.2022, розміром 6199 КБ; ???графічний файл (фотозображення) «IMG 20220403_170533» з датою створення 03.04.2022, розміром 6039 КБ; ???графічний файл (фотозображення) «IMG_20220403_170535» з датою створення 03.04.2022, розміром 4998 КБ; відеофайл «VID 2918» з датою створення 03.04.2022, розміром 211507 КБ; відео файл «VID_20220403_126219» з датою створення 03.04.2022, розміром 50409 КБ; відео файл «VID_20220403_151912» з датою створення 03.04.2022, розміром 73524 КБ; відео файл «VID 1948» з датою створення 03.04.2022, розміром 211507 КБ; відео файл «VID_20220403_161108» з датою створення 03.04.2022, розміром 18254 КБ; відео файл «VID 2536» з датою створення 03.04.2022, розміром 77797 КБ; відео файл «VID_20220403_162654» з датою створення 03.04.2022, розміром 6659 КБ; відео файл «VID_20220403_170938» з датою створення 03.04.2022, розміром 50409 КБ; які надалі були скопійовані та записані на оптичний диск.

Згідно з протоколом огляду від 17.06.2022 року з фото-таблицею, встановлено, що паперовий конверт, опечатаний биркою з відбитком печатки М° 23 «Для речових доказів, об?єктів досліджень та зразків СБ України», завіреною підписом експерта ОСОБА_25 з написом «Додаток № 2 до висновку експерта № 80 від 24.05.2022 DVD-R Videx, на який записано каталоги «2 питання», «3 питання» та «Браузери».

Після відкриття вказаного конверту, з нього було вийнято оптичний диск DVD-R "Videx", на який записано інформацію, отриману за результатом проведення судової експертизи комп?ютерної техніки та програмних продуктів від 24.05.2022, предметом дослідження якої був мобільний телефон марки «Хаомі», модель «Росо Х3 NFC», чорного кольору. IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_1 з сім-карткою операторів мобільного зв?язку ПрАТ «Київстра» з номером телефону НОМЕР_4 та ПрАт «Водафон Україна» з номером телефону НОМЕР_5 , який належить особисто ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому, вказаний оптичний диск було поміщено до оптичного приводу, встановленого у службовому комп?ютері та відкрито його вміст. Так, у каталозі оптичного диску наявні папки з назвами «2 питання», «3 питання», «Браузери». Далі було відкрито папку «2 питання» в якій виявлено 3 файли форматом «ре» та відеофайл «ІНФОРМАЦІЯ_11.mp4». На вказаних 3 файлах зображено обліковий запис у месенджері «Telegram» під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який використовує номер телефону російського оператора мобільного зв?язку НОМЕР_6 , в якому відсутнє будь-яке листування. Після цього відкрито відеофайл «ІНФОРМАЦІЯ_11.mp4», форматом «тр4.» тривалістю 00 хв. 30 сек. та здійснено його перегляд. У вказаному відеофайлі зафіксовано листування у месенджері «Viber» між ОСОБА_8 , який використовує обліковий запис « ОСОБА_17 » з номером телефону НОМЕР_5 та з особою під нікнеймом«ІНФОРМАЦІЯ_11 » з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , що містить у собі інформацію (скріншот) щодо розташування територіального управління Національної гвардії України у м. Дніпрі, об`єктів критичної інфраструктури м Павлограда Дніпропетровської області, місця розташування військової техніки 3С України та інші відомості вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, зокрема: скріншот із зображенням, координатами та умовними позначеннями у вигляді стрілок місця розташування Центрального територіального управління Національної гвардії України , яке розташоване у місті Дніпрі, відеозапис залізничного вокзалу АДРЕСА_1 , на якому зафіксовано результати ракетного обстрілу здійсненого підрозділами збройних сил російської федерації по зазначеному вокзалу, відеозапис місця розташування зенітно-ракетного комплексу С -300 у АДРЕСА_1 (зображення No7 -16 фототаблиці). Надалі, відкрито пашку «3 питання» в якій міститься 3 папки з назвами «Pictures», «Screenshots», «Telegram Images», 191 файл форматом «р» та відеофайли форматом «тр4». В подальшому здійснено огляд 191 файлу форматом «рд», серед яких в більшості виявлено фотозображення телекомунікаційного обладнання на даху будівлі, однак було виявлено наступні файли « IMG_20220330_202931.jpg », «IMG_2748.jpg» (зображення No22-N23 фототаблиці), на яких зображено будівлі Центрального територіального управління Національної гвардії України , яке розташоване у місті Дніпрі; на файлах: «IMG 1714.jpg» «IMG 20220402_141729 jpg», «IMG_20220402_141746 jpg», «IMG_20220402_141909.jpg», «IMG _20220402_141922 jpg»,«IMG_20220402_141931 jpg», «IMG_20220402_141939jpg» (зображення No24-N30 фототаблиці) зображено розташування резервуарів нафтобази; на файлах: «IMG 20220403_170529 jpg», «IMG_20220403_170530jpg», «IMG_20220403_170531.jpg», «IMG_20220403_170533.jpg», «IMG_20220403_170535.jpg», «IMG_20220403_170536.jpg» (зображення No31-No36 фототаблиці) зображена військова техніка, яка схожа за зовнішніми ознаками на зенітно-ракетний комплеко C-300.

Також, здійснено перегляд відеофайлів, що містяться у папці «3 питання». Зокрема на відеофайлах «VID 2918.mp4», «VID_20220403_151912.mp4», зображено залізничний вокзал, на якому працівники залізниці здійснюють відповідні роботи; на відеофайлі «VID_20220403_126219 тр4», зображено військову техніку, а саме зенітно-ракетний комплекс С-300 у кількості одиниць та інша військова техніка з військовими номерними знаками: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_13 , яка розташована на узбіччі дороги, на відеофайлі «VID_20220403_161108.mp4» зображено військовий транспортний засіб, який рухається по дорозі; на відеофайлі «VID 2536.mp4» зображено поля, на якій наявна вирита земля та зафіксовано блокпост, що розташований на автомобільній дорозі та через який здійснюється рух транспорту; на відеофайлі «VID_20220403_162654.р4» зафіксовано протитанкові їжі, що розташовані на узбіччі дорозі;

Далі здійснено перехід до палки «Screenshots» в якій знаходиться 11 файлів форматом «р», котрі були оглянуті. На вказаних файлах, які були зроблені з використанням програмного додатку «Google Maps», зображено координати місця розташування схоже за зовнішніми ознаками військової частини та координати місця розташування нафтосховища (зображення №40-№47 фототаблиці).

Після цього здійснено огляд папки «Telegram Images», в якій міститься 6 файлів форматом «рд». В ході огляду вказаних файлах наявні фотозображення пошкоджених залізничних вагонів.

Надалі здійснено огляд папки «Браузери» в якій містяться 2 файли форматом «р» з назвами « Chrome », « Opera » в яких зафіксовано історія відвідувань інтернет сторінок в інтернет браузерах Chrome та Орега, та наявні 2 відеофайла форматом «тр4» з назвами « Firefox », «Яндекс» в яких зафіксовано історія відвідувань інтернет сторінок в інтернет браузерах Firefox та Яндекс. Іншої інформації, яка має значення для кримінального провадження, у ході проведення огляду не виявлено. 3 метою фіксації виявлених відомостей, здійснено скріншоти інформації (файлів), що містяться на оптичному диску DVD-R "Videx" (додаток № 2 до висновку експерта № 80 від 24.05.2022), за допомогою відповідної функції «PrintScreen» та здійснено копіювання фотозображень, що містяться на вказаному диску, які долучені у фото-таблицю до вказаного протоколу огляду, який був роздрукований за допомогою принтеру.

Відповідно до протоколу огляду від 16.08.2022 року з фото-таблицею, огляд проводився за допомогою комп`ютера маки «Delux», серія № 5CD21942HG у службовому кабінеті, приміщення слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23.

Об`єктом огляду є оптичний диск DVD+R "HP" s/n: PAP632 AC 500620613 (додаток до відповіді оперативного підрозділу на доручення слідчого вх.55/8-1599 від 15.08.2022) на якому містяться відомості щодо руху транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan» Д.Н. НОМЕР_25 , який належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у період часу з 17:17-20:34 03.04.2022 у місті Дніпро, рух якого зафіксовано системою ситуаційного відеоспостереження «Безпечне місто» КП «ІНФО-РАДА-Дніпро».

Далі, вказаний оптичний диск було поміщено до оптичного приводу, вказаного ноутбуку та відкрито його вміст.

Так, у каталозі оптичного диску виявлено папку «а 5458М » в якій міститися «0949», «0949» виявлено 10 файлів форматом «рд» та 1 файл форматом «.xls», які почергово оглянуті.

На файлі «НОМЕР_28 1717580_1» форматом «jpg» зображено рух транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan» Д.н.3 НОМЕР_8 по вул. «Don.Shose-V. Suhomlynskogo-Poshtova» м. Дніпро у період часу 17:17:17 03.04.2022, камера «К-114.8H»

На файлі «НОМЕР_28 1722700_1» форматом «р» зображено рух транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan» Д.Н.3 НОМЕР_8 по вул. «Don. Shose-V. Suhomlynskogo-Poshtova» м. Дніпро у період часу 17:17:22 03.04.2022, камера «K-114.4H».

На файлі «НОМЕР_52 1727810 1» форматом «j» зображено рух транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan» Д.н.3 НОМЕР_8 по вул. «Don.Shose-V. Suhomlynskogo-Poshtova» м. Дніпро у період часу 17:17:27 03.04.2022, камера «К-114.2H». В ході огляду вказаних файлах встановлено, що транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan» Д.Н.3 НОМЕР_26 у період часу 17 год. 17 хв. 17 сек.- 17 год. 17 хв. 27 сек/ рухався по вул. Донецьке Шосе, 160 м. Дніпро у напрямку вул. Василя Сухомлинського.

На файлі «НОМЕР_28 2751496_1» форматом «р» зображено рух транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan» д.н. НОМЕР_27 по вул. «Baikalska-Obrazcova» м. Дніпро у період часу 17:27:51 03.04.2022, камера «К-302.2Н».

На файлі «НОМЕР_28 2801672 1» форматом «р» зображено рух транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan» Д.Н.3 НОМЕР_8 по вул. «Baikalska-Obrazcova» м. Дніпро у період часу 17:28:01 03.04.2022, камера «К-302.6Н».

В ході огляду вказаних файлах встановлено рух транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan» Д.Н. НОМЕР_25 у період часу 17 год.27 хв. 51 сек- 17 год. 28 хв. 01 сек по вул. Байкальська у напрямку вул. Образцової.

На файлі «НОМЕР_28 3128620 1» форматом «р» зображено рух транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan» д.Н.3 НОМЕР_8 по вул. «Don. Shose-V.Suhomlynskogo-Poshtova» м. Дніпро у період часу 20:31:28 03.04.2022, камера «К-114.4H».

На файлі «НОМЕР_28_3132560_1» форматом «р» зображено рух транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan» Д.Н.3 НОМЕР_26 по вул. «Don.Shose-V.Suhomlynskogo-Poshtova» м. Дніпро у період часу 20:31:32 03.04.2022, камера «K-114.2H».

В ході огляду вказаних файлах встановлено, що транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan» д.н.з НОМЕР_28 у період часу 20 год.31 хв. 28 сек. - 20 год.31 хв.32 сек. рухався по вул. Донецьке шосе у напрямку вул. вул. Василя Сухомлинського.

На файлі «НОМЕР_28 3441208_1» форматом «рд» зображено рух транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan» Д.Н.3 НОМЕР_8 по вул. «Baikalska-Obrazcova» м. Дніпро у період часу 20:34:41 03.04.2022, камера «К-302.2H».

На файлі «НОМЕР_28 3441208_1» форматом «р» зображено рух транспортного засобу марки «Renault» моделі «Logan» Д.Н.3 НОМЕР_8 по вул. «Baikalska-Obrazcova» м. Дніпро у період часу 20:34:57 03.04.2022, камера «К-302.6Н».

В ході огляду вказаних файлах встановлено, що транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan» Д.Н. НОМЕР_25 у період часу 20 год.34 хв.41 сек.- 20 год. 34 хв.57 сек. рухався по вул. Байкальська у напрямку вул. Образцова.

Надалі, відкрито файл «Passing Vehicle Search 1302» форматом «.?ls», якому наявні відомості щодо руху транспортного засобу марки «Renault», моделі «Logan» Д.Н.3 НОМЕР_28 у період часу з 17:17-20:34 03.04.2022 у місті Дніпро.

В ході огляду вищевказаного диску встановлено, що транспортний засіб марки «Renault» моделі «Logan» Д.Н. НОМЕР_25 , який належить підозрюваному ОСОБА_8 , у період часу з 17 год. 17 хв. 17 сек.- 17 год. 17 хв. 27 сек/ рухався по вул. Донецьке Шосе, 160 м. Дніпро та як встановлено досудовим розслідуванням, в цей час, по бічній стороні вказаної вулиці розташовувався ЗРК «С-300П».

З протоколу проведення слідчого експерименту від 11.07.2022 року, видно, що на пропозицію слідчого ОСОБА_8 погодився добровільно показати місце де перебувала військова техніка у місті Дніпрі, яку він зафіксував на свій мобільний телефон шляхом здійснення відеозйомки.

Далі, учасники прибули до місця, де перебувала військова техніка, яку підозрюваний ОСОБА_8 знімав шляхом здійснення відео зйомки на свій мобільний телефон, а саме на адресу: АДРЕСА_4 . О 12 год. 08 хв. відеозапис слідчої дії відновлено. Підозрюваному ОСОБА_8 у присутності вищевказаних осіб запропоновано добровільно повідомити місце розташування військової техніки, яку він знімав на мобільний телефон, місце перебування підозрюваного по відношенню до вказаної техніки, час, дату та інші обставини здійснення відео зйомки, на що підозрюваний ОСОБА_8 добровільно погодився розповісти яким чином здійснювалася відеозйомка вказаної техніки та її місце перебування.

Надалі, підозрюваний ОСОБА_8 повідомив, що у неділю наприкінці березня на початку квітня, точної дати не пам?ятає, у вечірній час доби, повертаючись з міста Павлоград Дніпропетровської області, рухаючись на своєму транспортному засобі марки «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_8 , по дорозі у місті Дніпрі неподалік від ТРЦ «Караван», в районі знаходження знаку «Тенты», побачив розташування на протилежній бічній стороні дороги колону військової техніки, якої саме підозрюваному не відомо, яка розташовувалася неподалік від житлових багатоквартирних будинків. Вказане розташування військової техніки біля житлових кварталів обурило підозрюваного, на що останній, перебуваючи за кермом вищевказаного транспортного засобу, здійснив фотографування військової техніки на свій мобільний телефон «Хіаомі», модель «Росо Х3». Далі, підозрюваний проїхавши ще 300 метрів на своєму транспортному засобі, здійснив поворот ліворуч та виїхав на автомобільну дорогу на узбіччі якої перебувала вищевказана військова техніка. подальшому ОСОБА_8 запропоновано показати місце перебування військової техніки, яку він зафіксував на свій мобільний телефон, починаючи від місця коли розпочав здійснювати відеозйомку та до місця її припинення. Після цього, учасники слідчої дії пересуваючись пішки, на відстані приблизно 100-150 метрів від місця розташування приміщення «шиномонтажу», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 160, здійснили рух у бік вказаного «шиномонтажу».

Під час руху пішки, підозрюваний ОСОБА_8 повідомив, що після того як повернув ліворуч на дорогу де перебувала військова техніка, він рухаючись на своєму транспортному засобі, зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. по вул. Донецьке шосе, 160 побачив військову техніку у кількості 5 одиниць, яка стояла на узбіччі дороги, біля дерев, неподалік житлових будинків. Так, підозрюваний повідомив, що перебуваючи за кермом свого вищезазначеного автомобіля, з використанням мобільного телефону Хіаомі», модель «Росо Х3», який тримав у правій руці, здійснив відеозйомку вказаної колони військової техніки у кількості 5 одиниць.

Далі, після того як учасники слідчої дії дійшли пішки до приміщення «шиномонтажу» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 160, підозрюваний повідомив, що після того, як зняв вищевказану техніку на узбіччі дороги, він не зупиняючи відеозйомку, зафіксував на свій мобільний телефон розташування на території зазначеного «шиномонтажу» військової техніки у кількості 1 одиниці. Підозрюваний повідомив, що вказану військову техніку знімав на телефон тільки для особистих цілей.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.07.2022 року, видно, що на пропозицію слідчого підозрюваний ОСОБА_8 погодився добровільно показати та продемонструвати як він безпосередньо, з використанням свого мобільного телефону здійснював відеозйомку на вищевказаному вокзалі станції Павлоград-1.

Так, підозрюваний ОСОБА_8 у присутності захисника та інших учасників слідчої дії повідомив, що в суботу на початку квітня 2022 року, точної дати підозрюваний не пам?ятає, підрозділами збройних сил російської федерації було завдано ракетного удару по залізничному вокзалу станції Павлоград-1. Цього дня підозрюваний перебував у своїх батьків у м. Павлограді, будинок яких знаходиться неподалеку від залізничного вокзалу. Наступного дня, у неділю, на початку квітня 2022 року, точної дати не пам`ятає, підозрюваний ОСОБА_8 вирішив поїхати на вказаний залізничний вокзал та подивитися, на наслідки ракетного удару завданого підрозділами зс рф, оскільки турбувався за життя свої батьків. Цього ж дня, ОСОБА_8 після обіду, на своєму транспортному засобі марки «Renault», моделі «Logan», д.н.3. НОМЕР_29 , білого кольору попрямував до залізничного вокзалу станції Павлоград-1, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Шосейна, буд. 23.

ОСОБА_8 , прибув до пішохідного моста, який розташований над залізничними коліями вказаного вокзалу станції Павлоград-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та вирішив пройтися по вказаному пішохідному мосту, що розташований над коліями, з метою побачити наслідки ракетного удару завданого підрозділами зс рф в суботу на початку квітня. Прямуючи на інший бік по зазначеному пішохідному мосту залізничного вокзалу станції Павлоград-1, ОСОБА_8 побачив, що з правої сторони здійснюються роботи працівниками залізничного вокзалу та перейшовши на інший бік пішохідного мосту, ОСОБА_8 вирішив здійснити відеозйомку вказаних робіт. Далі, діючи з вищевказаною метою, ОСОБА_8 перебуваючи на іншому кінці пішохідного моста, розвернувся у зворотній бік та піднімаючись по сходах діставав свій мобільний телефон «Хаомі», модель «Росо Х3», увімкнувши відразу відеокамеру свого мобільного телефону, та тримаючи у правій руці вказаний телефон, представив до правого вуха, роблячи вигляд, що здійснює телефонний дзвінок, хоча насправді розпочав здійснювати з використанням вказаного мобільного телефону відеозйомку робіт, що здійснювали працівники залізничного вокзалу Павлоград-1. Далі, ОСОБА_8 дійшовши до середини вказаного пішохідного моста, підозрюваний, не вимикаючи відеозйомку, переклав свій мобільний телефон у ліву руку та представив вказаний телефон до лівого вуха, та роблячи вигляд, що здійснює телефонний дзвінок, насправді продовжував здійснювати відеозйомку робіт працівників вказаного залізничного вокзалу. Продовжуючи здійснювати відеозйомку, ОСОБА_8 побачив по лівій стороні вказаного пішохідного моста залізничний вагон на криші якого наявні пошкодження у вигляді пробоїни, та роботи які здійснюють працівники воказалу.

Вказані пошкодження, які були наявні на криші залізничного вагону, ОСОБА_8 припустив, що це є наслідки ракетного удару завданого підрозділами зс рф. Далі, ОСОБА_20 , дійшовши до кінця пішохідного моста, що розташований над залізничними коліями вищевказаного вокзал, припинив здійснювати відеозйомку на своєму мобільному телефоні. Вказаний відеозапис підозрюваний здійснював для своїх особистих цілей.

Далі, після того як ОСОБА_8 повідомив у присутності учасників вказаної слідчої дії вищевказані обставини, останній на пропозицію слідчого продемонстрував як здійснював відеозйомку на свій мобільний телефон робіт працівників вказаного залізничного вокзалу та пошкодженого залізничного вагону, пересуваючись по пішохідному мосту залізничного вокзалу станції Павлоград-1, що розташований над залізничними коліями.

З протоколу огляду від 18.08.2022 року, видно, що , при проведенні огляду веб-сторінки встановлено, що за наявною інформацією сайту « Миротворець », зазначена особа « ОСОБА_11 » є ІНФОРМАЦІЯ_9 , країна походження - рф, адреса - АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_30 , НОМЕР_6 . Вказано, що ОСОБА_11 , є співробітником ГУР ГШ РФ, проходив службу в т. зв. «Республіканській гвардії ДНР».

Відповідно до протоколу огляду від 18.08.2022 року, при огляді веб-сторінки встановлено, що за наявною інформацією сайту «Вконтакте», зазначена особа « ОСОБА_30 » є ІНФОРМАЦІЯ_9 , країна походження - рф, крім того на фото зазначених вище відображений ОСОБА_11 одягнений в елементи військової форми ЗС РФ. Окрім того, ОСОБА_11 підписаний на групи в соціальній мережі «Вконтакте» пов`язані з військовою тематикою, а саме: «БОЕВОЕ БРАТСТВО Жуковское городское отделение», « Союз Десантников России города Жуковский ».

Згідно з протоколом огляду від 18.08.2022 року, при огляді веб-сторінки встановлено, що за наявною інформацією сайту «Одноклассники», зазначена особа « ОСОБА_30 » є ІНФОРМАЦІЯ_9 , країна походження - рф, проживає: м. Жуковський (Московська область), крім того на фото зазначених вище відображений ОСОБА_11 одягнений в елементи військової форми ЗС РФ. Окрмі того, ОСОБА_11 підписаний на групи в соціальній мережі «Однокласники» пов`язані з військовою тематикою, а саме: «МорвпОО "Вежливые люди" г. Жуковский», «Вежливые Люди. Русь Единая-НОД 18+ Возрождение ?», «АНТИМАЙДАН (Юго-Восток)», «Аргументы и Факты Донбасса!!!», «Жуковское отделение ВООВ "БОЕВОЕ БРАТСТВО"», «Донбасс.».

З протоколу огляду від 08.08.2022 року, видно, що при відкритті компакт диску «DVD+R з написом «ВФ Україна» №204/3926/22, «GD-22-03698/кі», що є додатком до кпротколу тимчасового доступу в ПрАТ «ВФ Україна» від 03.07.2022. Після автоматичного запуску компакт диску, відобразилось активне вікно з файлом 07141.xslx формату Microsoft Excel (зображення 1). Після відкриття файлу « 07141 .xslx» виявлено деталізацію телефонних з`єднань за період часу з 10.58 год. по 11.11 год. 30.02.2022, зафіксованих наступними базовими станціями оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»:

gprsCall 30.03.2022 10:58 23 НОМЕР_53 НОМЕР_55 70 МІСТО ДНІПРО (ДНІПРОПЕТРОВСЬК), ВУЛ. РОБОЧА, 23В INTERNET moc 30.03.2022 10:58 14 НОМЕР_53 НОМЕР_55 70 МІСТО ДНІПРО (ДНІПРОПЕТРОВСЬК), ВУЛ. РОБОЧА, 23В НОМЕР_54

gprsCall30.03.2022 10:58 10 НОМЕР_53 НОМЕР_55 70 МІСТО ДНІПРО (ДНІПРОПЕТРОВСЬК), ВУЛ. РОБОЧА, 23В INTERNET

gprsCall 30.03.2022 11:03 3600 НОМЕР_53 НОМЕР_55 140 МІСТО ДНІПРО (ДНІПРОПЕТРОВСЬК), ВУЛ. РОБОЧА, 23В INTERNET

gprsCall 30.03.2022 11:11 14 НОМЕР_53 НОМЕР_55 330 МІСТО ДНІПРО (ДНІПРОПЕТРОВСЬК), ВУЛ. РОБОЧА, 23В INTERNET

Відповідно до деталізованого переліку телефонних з`єднань 07141 .xlsx, 30.03.2022 абонент з номером телефону НОМЕР_5 перебував в районі перехрестя вул. Надії Алексєєнко та вул. Уральської м. Дніпро (зображення 2) - район військової частини НОМЕР_32 Національної гвардії України та центрального територіального управління Національної гвардії України.

Подальшим оглядом наявних файлі деталізації телефонних з`єднань встановлено, що файл «07141 ?ix» містить, окрім вищезазначеної інформації, наступні відомості за період часу з 15.15 год. по 15.17 год. 03.04.2022.

gpIsCall 03.04.2022 15:15 77 НОМЕР_53 НОМЕР_55 ДППРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., МІСТО ПАВЛОГРАД,ВУЛ. ЗАВОДСЬКА, 20,5К INTERNET

gprsCall 03.04.2022 15:17 17 НОМЕР_53 НОМЕР_55 70 ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., МІСТО ПАВЛОГРАД. ВУЛ. ЗАВОДСЬКА, 20, БК INTERNET

Відповідно до деталізованого переліку телефонних з`єднань 07141 .?lsx, 03.04.2022 абонент з номером телефону НОМЕР_5 перебував в районі залізничної станції «Павлоград-1» (м. Павлоград, вул. Шосейна, 23) (зображення 3).

Окремо слід зазначити, що файл « 07141 .xx» містить зафіксовані відомості щодо деталізації телефонних з`єднань вищевказаних базових станцій за період з 16.00 год. по 18.30 год. 03.04.2022 (зображення 4).

Місцеперебування базової станції Широта Довгота ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., МІСТО НОВОМОСКОВСЬК, ВУЛ. СУЧКОВА, 115, ТРУБА НОМЕР_56 ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., ДНІПРОВСЬКИЙ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ) Р-Н, МІСТО ПІДГОРОДНЕ, ВУЛ. ШОСЕЙНА, НОМЕР_57 МІСТО ДНІПРО (ДНІПРОПЕТРОВСЬК), ВУЛ. ОБРАЗЦОВА, 45Б, НОМЕР_58 МІСТО ДНІПРО (ДНІПРОПЕТРОВСЬК), ВУЛ. ВАСИЛЯ МАКУХИ, 1 (ВУЛ. ЧЕРВОНОПАРТИЗАНСЬКА, 1)

МІСТО ДНІПРО (ДНІПРОПЕТРОВСЬК), ВУЛ. БАЙКАЛЬСЬКА, 82 К, ТРУБОСТІЙКА НА ДАХУ НОМЕР_59 НОМЕР_60 НОМЕР_61 НОМЕР_62

Додатково встановлено, що відповідно до деталізованого переліку телефонних з`єднань 07141.xlsx, а саме: тос 03.04.2022 17:28 MICTO ДНІПРО 12 НОМЕР_53 (ДНІПРОПЕТРОВСЬК), ВУЛ. НОМЕР_55 ОБРАЗЦОВА, 210 455, НОМЕР_64

gprsCall 03.04.2022 17:28 3 НОМЕР_53 НОМЕР_55 280 МІСТО ДНІПРО (ДНІПРОПЕТРОВСЬК), ВУЛ. ВАСИЛЯ МАКУХИ, 1 (ВУЛ. ЧЕРВОНОПАРТИЗАНСЬКА, 1) INTERNET

gprsCall 03.04.2022 17:28 10 НОМЕР_53 НОМЕР_55 280 МІСТО ДНІПРО (ДНІПРОПЕТРОВСЬК), ВУЛ. ВАСИЛЯ МАКУХИ, 1 (ВУЛ. ЧЕРВОНОПАРТИЗАНСЬКА, 1) INTERNET

03.04.2022 абонент з номером телефону НОМЕР_5 перебував в районі тимчасової стоянки колони військової техніки з комплексом ПО С-300 (НОМЕР_63, НОМЕР_33 ) (зображення 5).

Компакт диск «диску DVD+R з написом вх.7275, вих. 4352/3/кт., що є додатком до протоколу тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» від 03.07.2022. 3 метою огляду записаних на вказаний компакт диск файлів, його було запущено на службовому комп?ютері з використанням наявного дисководу. Після автоматичного запуску компакт диску, відобразилось активне вікно з директорією 7275 з файлами 7275-6с.?x формату Microsoft Excel, [7275-ip]-20.07.2022 14.26.23.xml формату XML, [7275]-19.07.2022 17.22.25 xml (зображення 6).

Після відкриття файлу «[7275]-19.07.2022 17.22.25 xml» виявлено деталізацію телефонних з`єднань за період часу з 16.00 год. по 18.30 год. 03.04.2022, зафіксованих наступними базовими станціями оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_34 Вхідні 03.04.2022 UKRAIN 50 SMS 17:42:09 Fp 5 Вхідні 03.04.2022 UKRAIN 0 50 SMS 17:42:09 E P Відповідно базові станції (lac:47404, cid:44307) знаходиться за адресою 47404 44307 м. Дніпро, Індустріальний р-н, пр-т Слобожанський , 115-А 470

Також слід зазначити, що відповідно до деталізованого переліку телефонних з?єднань [7275]-19.07.2022 17.22.25.xml та 7275-6c.xlx, абонент з номером телефону НОМЕР_4 перебував B районі M. Дніпро, Індустріальний р-н, пр-т Слобожанський , 115-А (Зображення 7) - район тимчасової стоянки колони військової техніки з комплексом ПТО С-300.

Для фіксації зображення екрану ноутбуку (далі - скріншот), за допомогою якого проводився огляд, використовувалась відповідна функція операційної системи шляхом натискання кнопки «PrtSc» та подальшого копіювання збереженого цифрового зображення з пам?яті (буферу обміну) комп`ютера у текст акту огляду, що виключає можливість спотворення, зміни або перекручування інформації.

Подальшим оглядом наявних інших наявних файлів, відомостей, які можуть мати значення для кримінального провадження не встановлено.

Згідно з відповіддю на запит від 12.05.2022 року № 55/8-296 св, під зазначеними військовими номерними знаками ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_35 ), станом на 03.04.22 року, зареєстрована техніка, яка належить до зенітного ракетного комплексу (ЗРК) С НОМЕР_36 і знаходиться на озброєнні зенітних ракетних військ Повітряних Сил Збройних Сил України. Зазначена техніка перебувала та перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_37 (2 підрозділ);

Станом на 03.04.2022 військово-функціональне призначення зазначеної військової техніки, що входила до складу ЗРК було наступним: 6296 E8 - вантажний автомобіль ГА3-66 (з зенітною кулеметною установкою ЗУ-23-2 заводський N° НОМЕР_38 , що встановлено на борту автомобіля); 6301 E8 - автомобільний паливо та мастило заправник АТМ3-5,5 (3 польовою кухнею КП-130 заводський № НОМЕР_39 , шасі причепу НОМЕР_40 ); 6280 E8 - пускова установка НОМЕР_41 на базі автомобіля МА3-543М; 6286 Е8 - пускова установка 5II85C на базі автомобіля МА3-543 М; 6284 Е8 - пускова установка 5II85C на базі автомобіля МА3-543М; НОМЕР_35 (фото No6-8) - радіолокаційна станція 5Н63С на базі автомобіля MA3-543M.

03.04.2022 року військова техніка під номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , 6284 E8, НОМЕР_14 перебувала у АДРЕСА_7 та прямувала до визначеного району для виконання бойового завдання.

Згідно з відповіддю на запит № 55/8-1030св від 29.06.2022 року, відповідно до якого, на місцевості, яка позначена координатами НОМЕР_65; НОМЕР_66; НОМЕР_67; НОМЕР_68; НОМЕР_69; НОМЕР_70 розташоване військове містечко № 78 ( АДРЕСА_8 ), на якому базується 2 зенітний ракетний дивізіон та технічна батарея військової частини НОМЕР_42 ;? дані підрозділи відносяться до Повітряних Сил України, зенітно-ракетні війська;? станом на 01.04.2022 року з об?єктів інфраструктури на даній місцевості були розташовані: житловий будинок № 1, казарма №2, котельня №3, житловий будинок № 4, КПП №5, TП №6, караульне приміщення № НОМЕР_43 , госкомплекс № НОМЕР_44 , сміттезбірник;? станом на 01.04.2022 року на даних підрозділах була розташована наступна техніка, що знаходилась в боєздатному стані та готовими до виконання бойових завдань: пускова установка НОМЕР_45 - 17 шт.; зенітні керовані ракети 5В55 - 37 шт., стосовно військовослужбовців військової частини НОМЕР_42 , то станом на 01.04.2022 особового складу на території військового містечка № НОМЕР_46 було 110 чоловік. Додатково повідомляємо, що на території військового містечка № НОМЕР_46 з початку березня 2022 року розміщений особовий склад та техніка розрахунку ЗРК "БУК" Слід відмітити, що 24.02.2022 збройними силами російської федерації був нанесений ракетний удар по позиціям військового містечка № 78 (кримінальна справа №0000096 від 03.06.2022р.).

Згідно з відповіддю на запит № 55/8-2295св від 30.08.2022 року, внаслідок ракетного удару (обстрілу) здійсненого підрозділами збройних сил російської федерації по залізничній станції Павлоград-1 мали місце пошкодження низки об`єктів балансової приналежності регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а саме: Пошкоджено елементи контактної мережі дільниці Варварівка-Зайцеве у північному парку станції Павлоград-1 - збитки на суму 163 237.53 грн., Пристрій ел.централізації стрілок та сигналів ст.Павлоград 1 (Пост ЕЦ)Пошколжено сигнально-блокувальний кабель типу СБПУ 12x1 - сума збитків - 22328.18, Міст пішохідний залізобетонний на станції Павлоград 4 шити металевого огородження 2?2 м кожен. 8 шт. стійок перильного огородження, 20 пог.м перильного заповнення - сума збитків 13 933,98, Санітарно-побутова будівля ПТО пошкоджено 2 вікна розміром 1,4*0,7 м кожне - сума збитків 800.00, Будівля гаражу ПТО (ст. Павлоград I) Пошкоджено 9 вікон розміром 1,4*0,6 м кожне - сума збитків 3 600.00, Будівля № 1 (Будинок зв`язку) пошкоджено 6 віконних блоків, площею 35.5 м - сума збитків 9 111,00.

Згідно з відповіддю на запит № 55/8-2295св від 30.08.2022 року, відповідно до якої, в результаті військової агресії російської федерації на території України під час ракетного обстрілу 02.04.2022 підрозділами збройних сил російської федерації по залізничній станції Павлоград-1 від вибухової хвилі були пошкоджені об`єкти виробничого структурного підрозділу «Дніпровська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця». Розмір завданої шкоди становить 21,389 тис. грн.

Надаючи оцінку наведеним доказам, колегія суддів вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними, узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим апеляційним судом та повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

На переконання колегії суддів суд першої інстанції не надав належної оцінки зібраним у кримінальному провадженні доказам, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 114-2 КК України, що не підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду апеляційною інстанцією і не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Разом з тим, колегія суддів, виходячи з того, що обставини того, що ОСОБА_8 у месенджері «Telegram» написав у чат бот «Милиция ЛНР ДНР» повідомлення з пропозицією щодо надання ним інформації з метою здійснення підривної діяльності проти держави Україна, які встановлені органом досудового розслідування, не підтверджуються жодними наданими суду доказами, колегія суддів вважає за необхідне виключити їх з об`єму обвинувачення, що не впливає на правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України.

Отже, повторно частково дослідивши докази у порядку ч. 3 ст. 404 КПК України, колегія суддів встановила та визнала доведеним, що:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з використанням свого мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Poco X3 NFC», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 s/n: НОМЕР_1 ,» з сім картками операторів мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 та ПрАТ «Водафон Україна» з номером телефону НОМЕР_5 , у месенджері «Viber» за невстановлених обставин та у невстановленому місці зареєстрував свій обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_17 » з номером телефону НОМЕР_5 .

Після початку ведення широкомасштабної війни російської федерації проти України у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 виник злочинний умисел на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання допомоги представнику іноземної держави - російської федерації у проведенні підривної діяльності проти власної держави, у вигляді надання інформації, що має оборонне значення для країни.

На виконання свого злочинного умислу, направленого на заподіяння шкоди сувереніту, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, ОСОБА_8 під час дії в Україні воєнного стану, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, у невстановлені час та місці, але не пізніше 11.03.2022, в невстановлений спосіб, запропонував представнику іноземної держави надання ним інформації з метою здійснення підривної діяльності проти держави Україна.

Далі, 11.03.2022 у месенджері «Viber» особа під нікнеймом « ОСОБА_31 » з номером телефону російського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , який використовує громадянин російської федерації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий є співробітником головного розвідувального управління Генерального штабу російської федерації, надіслав повідомлення ОСОБА_8 на номер телефону останнього НОМЕР_5 , з метою перевірки та підтвердження його бажання допомагати у проведенні підривної діяльності проти України шляхом надання необхідної інформації, на що ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що на території України здійснюється повномасштабна війна російської федерації проти України та достовірно розуміючи, що в Україні запроваджено воєнний стан, а його діяльність буде спрямована проти держави, громадянином якої він є, та може спричинити суспільно-небезпечні наслідки, підтвердив своє бажання у наданні вищезазначеної допомоги ОСОБА_11 , як представнику військового підрозділу іноземної держави - російської федерації.

Продовжуючи реалізацію своєї протиправної діяльності, 30.03.2022 ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, під час дії на території України воєнного стану, з використанням свого мобільного телефону «Хіаоmi», модель «Росо ХЗ NFC", створив за допомогою програмного додатку «Google maps» скріншот, на якому позначками у вигляді «стрілок» зеленого кольору вказав на 3 будівлі, де, як він достовірно усвідомлював та розумів, розташовуються підрозділи військового зв?язку Центрального територіального управління Національної гвардії України у місті Дніпро , вказавши координати цих місць розташування: НОМЕР_47 та НОМЕР_48 .

Далі, ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з вищевказаною метою, шляхом надання інформації представнику російської федерації, з метою проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, добровільно, з власної ініціативи, з використанням свого облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_17 » у месенджері «Viber» о 18 годині 48 хвилин 30.03.2022 надіслав створений вищевказаний скріншот на номер мобільного телефону НОМЕР_6 особі під нікнеймом «ІНФОРМАЦІЯ_12 190», який використовує громадянин російської федерації ОСОБА_11 .

За координатами НОМЕР_47 та НОМЕР_48 ( АДРЕСА_3 ) станом на 30.03.2022, розташована будівля, що позначена зеленою стрілочкою на скріншоті, в якій розміщується та проживає особовий склад військової частини № НОМЕР_7 Національної гвардії України та приміщення їдальні. Інші будівлі за вказаними координатами, які позначені зеленими стрілочками на скріншоті, належать військовій частині № НОМЕР_7 Національної гвардії України, в одній з яких розташоване управління вказаної військової частини, а в іншій - розміщується Центральне територіальне управління Національної гвардії України. Станом на 30.03.2022 у вказаних будівлях знаходився особовий склад вищезазначених військових частин Національної гвардії України.

Після цього, о 10 годині 54 хвилини 03.04.2022 особа під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , який використовує громадянин російської федерації ОСОБА_11 , у месенджері «Viber» надіслала ОСОБА_8 , який використовує нікнейм « ОСОБА_17 », завдання щодо перевірки результатів ракетного удару по залізничному вузлу у місті Павлограді Дніпропетровської області, завданого 02.04.2022 підрозділами збройних сил Російської федерації.

Для цього, ОСОБА_8 , виконуючи завдання вищевказаного представника іноземної держави - громадянина російської федерації ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, під час дії на території України воєнного стану, приблизно о 15 годині 03.04.2022, перебуваючи на вокзалі залізничної станції «Павлоград-І» Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шосейна, 23, з використанням свого мобільного телефону «Хіаоmі», модель «Росо Х3 NFC», здійснив відеозйомку території Північного парку залізничної станції «Павлоград-1» - місця ракетного удару, завданого 02.04.2022 підрозділами збройних сил Російської федерації, зафіксувавши при цьому проведення ремонтних робіт працівниками аварійно-вібудовних бригад Павлоградської дистанції електропостачання Регіональної Філії «Придніпровська залізниця" АТ «Укрзалізниця» по відновленню електропостачання контактної мережі Північного парку залізничної станції «Павлоград-1» та пошкодження деяких залізничних вагонів.

Після завершення виконання зазначеного завдання представника іноземної держави - громадянина російської федерації ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , діючи умисно, з використанням свого мобільного телефону, о 15 годині 16 хв. 03.04.2022 у месенджері «Viber» надіслав особі з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який використовує громадянин російської федерації ОСОБА_11 , вищезазначений відеозапис, де вказав, що шкода, яка 02.04.2022 завдана внаслідок ракетного удару підрозділами збройних сил російської федерації, є незначною та дана залізнична станція продовжує працювати.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи умисно, продовжуючи протиправну діяльність, спрямовану на надання допомоги представнику військового підрозділу іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України, під час дії воєнного стану, керуючи власним транспортним засобом марки «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_8 , у період часу з 17 по 18 годину 03.04.2022, рухаючись у напрямку міста Дніпро, по вул. Донецьке Шосе, неподалік від ТРЦ «Караван» побачив розташування на протилежній стороні дороги по вул. Донецьке Шосе, буд. 160, м. Дніпро колону військової техніки, яка на його думку є комплексом «С-300», що використовується для забезпечення протиповітряної оборони та має важливе значення для обороноздатності України, яку вирішив зафіксувати на свій мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Росо Х3 NFC», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEL 2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_1 шляхом здійснення відеозйомки.

Далі, ОСОБА_8 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, проїхав на своєму зазначеному транспортному засобі приблизно 300 м уперед та умисно, цілеспрямовано, з метою здійснення відеофіксації вищевказаної військової техніки, здійснив поворот ліворуч, тим самим виїхавши на протилежну дорогу, та, не відмовляючись від свого злочинного наміру, рухаючись по вул. Донецьке Шосе, буд. 160, м. Дніпро за допомогою свого мобільного телефону марки «Хіаоmі», модель «Росо Х3 NFC» здійснив відеозйомку вказаної військової техніки з ідентифікуючими ознаками у вигляді номерних знаків: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 та іншої військової техніки, яка перебувала на узбіччі дороги по зазначеній вулиці.

Після цього, ОСОБА_8 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з використанням свого мобільного телефону, у месенджері «Viber» о 17 годині 28 хвилин 03.04.2022 надіслав на номер мобільного телефону НОМЕР_6 особі під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який використовує громадянин російської федерації ОСОБА_11 , відеозапис вищезазначеної військової техніки з повідомленням про те, що вказана техніка є комплексом «С- 300».

Станом на 03.04.2022 вищезазначена військова техніка, яка перебувала у місті Дніпро по вул. Донецьке шосе, 160, з військовими номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_35 належить до зенітного ракетного комплексу «С-300П», до складу якої входить наступне: НОМЕР_49 - вантажний автомобіль ГАЗ - 66 (з зенітною кулеметною установкою 3У-23-2, що встановлений на борту вказаного автомобіля); 6301 E8 - автомобільний паливо та мастило заправник АТМ3 - 5,5 з польовою кухнею КП-130; НОМЕР_11 , НОМЕР_19 , НОМЕР_13 - пускові установки 5П85C на базі автомобіля МАЗ-543М; 6277 е8 - радіолокаційна станція 5Н63С на базі автомобіля МАЗ -543М. Вказаний ЗРК «С-300П» знаходиться на озброєнні зенітних ракетних військ військової частини НОМЕР_37 Повітряних Сил збройних сил України, який 03.04.2022 прямував для виконання бойового завдання.

Таким чином умисні дії громадянина України ОСОБА_8 виразилися у державній зраді, а саме діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, в умовах дії на території України воєнного стану 30.03.2022, 03.04.2022 з використанням свого мобільного телефону Xiaomi», модель «Росо Х3 NFC», s/n: НОМЕР_1 з номерами телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 надіслав у месенджері «Viber» представнику військового підрозділу іноземної держави - громадянину російської федерації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий є співробітником головного розвідувального управління Генерального штабу Російської федерації, що використовує нікнеймом « ОСОБА_31 » з номером телефону НОМЕР_6 , скріншоти місця знаходження будівель військової частини № НОМЕР_7 Національної гвардії України та Центрального територіального управління Національної гвардії України , що знаходяться у місті Дніпро, відеозапис наслідків ракетного обстрілу залізничної станції «Павлоград-1» Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шосейна, буд. 23, яка завдана 02.04.2022 підрозділами збройних сил російської федерації, та відеозапис місця розташування зенітного ракетного комплексу «С-300П» у кількості 6 одиниць у місті Дніпро по АДРЕСА_4 , тобто надав представнику іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

Надаючи кримінально-правову оцінку діям ОСОБА_8 , колегія суддів враховує, що державна зрада, це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Кваліфікуючою ознакою якої є вчинення цих дій в умовах воєнного стану.

Термін «підривна діяльність» вживається в Деклараціях Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09 грудня 1981 року № 36/103 та про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, обмеження їх незалежності й суверенітету від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ) та інших.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду державній безпеці України.

Тобто, підривною слід визнавати будь-яку діяльність, в тому числі пов`язану зі спробою зміни системи вищих органів державної влади нелегітимним шляхом (це можуть бути дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, посягання на життя державного діяча тощо); з втручанням у внутрішню політику (скажімо, організація міжконфесійних, міжетнічних та інших конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, фінансування, оснащення чи інше забезпечення незаконних збройних формувань на території України, організація інформаційної експансії з боку інших держав); зі спробою зміни території України (шляхом, наприклад, організації не передбачених Конституцією України референдумів з територіальних питань); зі спробою знизити обороноздатність України (організація і вчинення диверсій у формі дій, спрямованих на зруйнування об`єктів, які мають важливе оборонне значення, прийняття рішень про згортання наукових досліджень у галузі військової науки і техніки, свідоме гальмування приведення мобілізаційних планів у відповідність до сучасних умов, винахід спеціальних вірусів чи внесення їх у комп`ютерні системи з метою утруднення їхньої роботи або знищення накопиченої на магнітних носіях важливої для виконання завдань оборони інформації тощо), тощо;

Загалом вчинення будь-яких діянь, які створюють загрози національній безпеці України, може бути розцінене як підривна діяльність проти України. Згідно з законодавством України загрози національній безпеці - це наявні та потенційно можливі явища і чинники, що негативно впливають на стан національної безпеки, ускладнюють реалізацію національних інтересів України у зовнішньополітичній і внутрішньополітичній сферах, у сфері державної безпеки, в економічній, соціальній та гуманітарній, науково-технологічній, екологічній, інформаційній та воєнній сферах.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає в будь-якій допомозі у проведенні підривної діяльності проти інтересів України. При цій формі не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави чи з власної ініціативи.

Ознака "на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України" визначає суб`єктивну спрямованість дій винного і не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Мотиви державної зради та факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Закінченим злочин у цій формі є з моменту вчинення відповідного діяння, яким особа надала допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Починаючи з 24.02.2022 по теперішній час окупаційними військами рф здійснюється нанесення ракетних та бомбових ударів по об`єктам критичної інфраструктури, цивільним та військовим об`єктам по всій території України, що призводить до загибелі мирного населення та військовослужбовців й масштабного руйнування.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено до теперішнього часу.

Зазначені обставини є загальновідомим фактом та не підлягають доказуванню.

В той же час, диспозиція ч. 3 ст. 114 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Кваліфікованими ознаками вказаного злочину є дії вчинені за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Законом України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо забезпечення протидії несанкціонованому поширенню інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану" 2160-IX від 24.03.2022, який набрав чинності 27.03.2022 Кримінальний кодекс України було доповнено новою статтею 114-2 КК України "Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану", яка передбачає кримінальну відповідальність за: 1) Поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України чи Міністерством оборони України або в офіційних джерелах відповідних відомств країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану; 2) Поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану ; 3) Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, чи незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Приймаючи вказаний закон законодавець виходив з того, що ряд громадян України, іноді необдумано та небезпечно здійснюють допомогу ворогу шляхом розповсюдження інформації про направлення, переміщення міжнародної військової допомоги в Україну, а також інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших військових формувань України. Більше того, на численні заклики Збройних Сил України певні особи, причетні до здійснення такої діяльності, продовжують таку діяльність, що є неприпустимим в умовах продовження збройної агресії та ведення бойових дій. Пособництво державі-агресору, як явище, підриває національну безпеку України та становить безпосередню загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності, конституційного ладу та іншим національним інтересам України, тому повинен нести за собою відповідальність, встановлену законом.

Зазначений законопроект розроблений з метою запобігти вчиненню відповідних злочинів та передбачити інші покарання для осіб, які навмисно та незаконно розповсюджують інформацію про направлення, переміщення міжнародної військової допомоги в Україну, а також інформацію про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших військових формувань України, шляхом встановлення кримінальної відповідальності за відповідні діяння.

У вказану статтю Законом України "Про внесення змін до статті 114-2 Кримінального кодексу України щодо удосконалення відповідальності за несанкціоноване розповсюдження інформації про засоби протидії збройній агресії Російської федерації" № 2178-IX від 01.04.2022, який набрав чинності 13.04.2022 внесено зміни, зокрема абзац перший частини третьої викладено в такій редакції:

"3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за відсутності ознак державної зради або шпигунства".

Велика Палата Верховного 07 грудня 2021 року у справа № 905/902/20 вказала, що під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

При цьому, поширення вказаної інформації з метою її надання представнику іноземної держави не охоплюється виключно безпосереднім наданням інформації таким особам, оскільки у разі її поширення зазначена інформація може бути передана невизначеному колу осіб.

Отже зазначена у диспозиції ч. 3 ст. 114-2 КК України ознака "з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням" є кваліфікуючою ознакою вчинення особою дій зазначених у ч. 1 та 2 цієї статті а саме "поширення інформації", а не її безпосереднє надання.

Разом з цим, мотив і мета - це факультативні ознаки суб`єктивної сторони злочину. Вони вимагають свого встановлення лише у тих випадках, коли про це прямо зазначено у законі (в диспозиції статті Особливої частини КК) або коли вони однозначно випливають із змісту злочину.

Мета - це уявлення про бажаний результат, якого прагне особа, що визначає спрямованість діяння. Встановлення мети дає відповідь на питання, заради чого особа вчинила злочин.

Відповідальність за вказане діяння може настати лише у разі, якщо воно є несанкціонованим, тобто відповідна інформація попередньо не була розміщена у відкритому доступі визначеними суб`єктами (Генеральний штаб Збройних Сил України, Міністерство оборони України або інші уповноважені державні органи).

Разом з тим, дії особи спрямовані на безпосереднє надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам мають кваліфікуватися за ст. 111 КК України як державна зрада у формі надання допомоги іноземній державі або її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, - якщо ці дії вчинені громадянином України, а відповідні відомості згідно із ЗВДТ не є державною таємницею.

Отже, вирішуючи питання обґрунтованості висновків суду першої інстанції, а також за наявності підстав у суду апеляційної інстанції для кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, колегія суддів виходить з того, що жоден з досліджених судом доказів не свідчить про те, що ОСОБА_8 поширював зазначену інформації з метою її надання державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, в той час як обставини провадження доводять, що ОСОБА_8 саме надавав вказану інформацію представнику іноземної держави, отримував прямі завдання і їх добровільно виконував, а також проявляв ініціативу, зокрема повідомляв інформацію про об`єкти, які могли бути цікавими спецслужбам рф для підривної діяльності. При цьому, є очевидним, що всі рішення приймалися ним особисто та свідомо, а відтак останній надавав іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що зібрана обвинуваченим та передана представнику іноземної держави інформація не є інформацією із загальним доступом, становить першочерговий розвідувальний інтерес та спрямування спецслужб рф в умовах триваючої масштабної збройної агресії та могла заподіяти шкоду державній безпеці України, оскільки знижує ступінь захищеності даних об`єктів, підвищує їх диверсійну уразливість, може призвести до загрози життю і здоров`ю громадян.

Колегія суддів вважає, що вказані умисні дії ОСОБА_8 були спрямовані саме на нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України та знищення військових об`єктів, військовослужбовців і військової техніки ЗСУ та об`єктів критичної інфраструктури.

На підставі вищевикладеного, показання обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні, в тому числі і щодо відсутності умислу на вчинення ним державної зради, та висновки суду першої інстанції в цій частині, апеляційний суд вважає неспроможними, а позицію ОСОБА_8 розцінює, як такий спосіб захисту, викликаний бажанням пом`якшити свою відповідальність за вчинене.

Перевіряючи доводи сторони захисту щодо безпідставного засудження ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України, апеляційний суд зазначає таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та є законними, обґрунтованими та такими, що підтверджуються сукупністю досліджених доказів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_8 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема, протоколом обшуку від 13.04.2022 року, протоколом огляду від 14.04.2022 року з фото-таблицею, та висновком експерта № СЕ-19/104-22/9036-ВТХ від 03.05.2022 року.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, що вказані докази є належними та допустимими, й в сукупності підтверджують фактичні обставини встановлені органом досудового розслідування та винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вказаного злочину.

З приводу доводів сторони захисту, що обвинувачений жодного відношення до запалу з маркуванням «79-82 УЗРГМ-2-583» у паперовому згортку та гранати «Ф-1» з маркуванням «386-218-84-Т» не має, а її можливо було підкинуто в ході обшуку авто обвинуваченого, апеляційний суд зазначає таке.

З протоколу обшуку від 13.04.2022 року - 14.04.2022 року, який проводився за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, 10А (автостоянка на якій розташований транспортний засіб марки «Renault», модель «Logan», з н.з. НОМЕР_8 , який належить на праві власності ОСОБА_8 ), видно, що ОСОБА_8 було роз`яснено його права та обов`язки, які йому були зрозумілі. Обшук проводився за участю ОСОБА_8 , під водійським сидінням виявлено та вилучено, зокрема: 1) предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на запал з маркуванням «79-82 УЗРГМ-2-583» у паперовому згортку; 2) предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» з маркуванням « НОМЕР_50 » у паперовому згортку.

Вказаний обшук проведено з дотриманням порядку, встановленого ст.ст. 234-236 КПК України, уповноваженою особою, у присутності двох понятих та за участі ОСОБА_8 , хід всієї слідчої дії фіксувався на відеокамеру, перед початком обшуку всі учасники, представилися на камеру та слідчий роз`яснив їм їхні права. При цьому, на початку обшуку ОСОБА_8 запропонували самостійно відкрити двері авто та увімкнути світло, що ним було і зроблено. В ході обшуку від ОСОБА_8 надходили зауваження, зокрема з приводу відчиненого бардачку в машині та задніх пасажирський дверей з правої сторони авто.

В той же час, самі предмети були виявлені та вилучені під водійським сидінням, з лівої сторони авто.

Крім того, окрім зазначених зауважень, всупереч твердженням обвинуваченого, що він відчув як в його руки вклали щось металеве та холодне, що на його думку свідчить про фальсифікацію матеріалів провадження, зокрема залишення його відбитків пальців на вказаних речах, інших зауважень від обвинуваченого не надходила, та в протоколі як на і на відеозаписі таких зафіксовано не було.

Виявлені в ході огляду речі працівниками поліції було вилучено, упаковано та скріплено підписами понятих.

Щодо посилання обвинуваченого на залучення до проведення цих слідчих дій "не випадкових" понятих, то вони також є необґрунтованими, оскільки вимогами КПК не визначено спосіб залучення понятих до слідчої дії, а тому і не вказує про упередженість цих понятих.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом;

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного за наявності обґрунтованих підстав захист не був позбавлений можливості самостійно у порядку, визначеному законом, звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів для проведення відповідної перевірки. Проте, сторона захисту не реалізовувала свої права, передбачені КПК для обстоювання своєї правової позиції в цій частині.

Крім того, у разі виникнення будь-яких сумнівів щодо законності проведеної слідчої дії, сторона захисту, мала право в суді першої інстанції заявити клопотання про виклик та допит учасників слідчої дії.

З вищевказаних підстав апеляційний суд відхиляє і доводи сторони захисту з приводу можливої фальсифікації матеріалів кримінального провадження, а саме переписки ОСОБА_8 із представником іноземної держави.

З проводу проведення обшуку за відсутності захисника.

В ході обшуку ОСОБА_32 не наполягав на участі захисника при проведенні обшуку та своїм правом на залучення при проведенні обшуку захисника не скористався, про бажання мати захисника заявив лише по закінченню обшуку, в той час коли відмовився від підписання протоколу, що було зафіксовано у вказаному протоколі та на відеозаписі.

В той же час ст. 236 КПК України не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи для забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката. Натомість закон передбачає лише те, що «слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення».

Отже, хоча законодавець створює умови для участі осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, а також захисника чи адвоката під час проведення обшуку, він не передбачає, що така участь є суворо обов`язковою з огляду на специфіку цієї слідчої дії.

Крім того, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2022 видно, що про затримання ОСОБА_8 було повідомлено Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, яким в подальшому о 00-45 годині 14.04.2022 було за дорученням №004-40000489 призначено адвоката ОСОБА_33 для здійснення захисту ОСОБА_8 , яка було присутня під час складання протоколу затримання, про, що свідчить її підпис.

Щодо затримання обвинуваченого.

Сторона захисту вказувала на те, що фактично ОСОБА_34 було затримано ввечері 13.04.2022, а протокол затримання було складено лише 14.04.2022 о 01:45, що на їх думку свідчить про допущені істотні порушення прав обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Положенням ч. 5 ст. 208 КПК України, зокрема, передбачено, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол.

В рамках цього кримінального провадження 13.04.2022 було проведено обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , який було розпочато 0 20-00 годині та закінчено о 21-47 годині цього дня.

Після чого, 13.04.2022 року - 14.04.2022 року в період часу з 22-19 години до 00-30 год. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_9 , де розташований транспортний засіб марки «Renault», модель «Logan», з н.з. НОМЕР_8 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

В ході проведення цих слідчих дії ОСОБА_32 не перебував у статусі затриманого. В той же час ОСОБА_34 на час проведення обшуку вільно пересувався по квартирі та самостійно відчиняв двері обшукуваного авто. Разом з тим відповідно до вимог ч. 3 ст. 236 КПК України слідчий мав право заборонити обвинуваченому залишати місце проведення обшуку.

Після виявлення та вилучення у ОСОБА_34 предмету, який за зовнішніми ознаками схожий на запал та предмету схожого на корпус гранати «Ф-1», його було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про, що складено відповідний протокол о 01-45 годині, в якому вказано що ОСОБА_34 затримано о 00-30 годині.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про порушення вимог ст. 208 КПК України, а тому відповідні доводи скарги захисника також є необґрунтованими.

З приводу заяви сторони захисту щодо здійснення на обвинуваченого органом досудового розслідування психологічного та фізичного тиску, апеляційний суд зазначає таке.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, апеляційній скарзі та в суді першої інстанції обвинувачений вказував на застосування до нього недозволених методів слідства, а саме психологічний та фізичний тиск на нього.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 87 КПК докази, отримані внаслідок застосування катувань, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження, є недопустимими.

Сторона захисту стверджує, що як до затримання так і після нього ОСОБА_32 був підданий психологічному тиску та фізичному впливу працівниками СБУ з метою отримання від нього показів, які б викривали його у вчинені інкримінованих злочинів, на що він був вимушений підписувати всі протоколи та обмовляти себе.

У контексті допустимості відомостей, отриманих від особи, яка заявляє про застосування поганого поводження з боку представників держави, слід враховувати відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, ЄСПЛ послідовно зазначає, що в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це положення, якщо його тлумачити в світлі загального обов`язку держави відповідно до статті 1 цієї Конвенції, вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування (рішеня Kobets v. Ukraine, no. 16437/04, § 51, 14 February 2008).

Особа, яка робить таку заяву, має повідомити фактичні обставини поводження з нею і надати їм певне підтвердження або, якщо це неможливо з об`єктивних причин, інформацію, яка дасть можливість її перевірити і отримати підтвердження заяви. Хоча на заявника не може покладатися надмірний тягар обґрунтування заяви, однак він має надати інформацію, яка хоча б prima facie (з першого погляду) давала підстави для висновку про те, що погане поводження могло мати місце (див, наприклад, ухвалу Dmitriy Valentinovich Goryanoy against Ukraine (dec.), no. 54630/13, §§ 27-29, 15 October 2019).

Отже, для того, щоб у компетентних органів виник обов`язок провести розслідування за заявою про застосування методів, які порушують статтю 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, така заява має бути «небезпідставною». Тобто особа, яка заявляє про погане поводження з нею, має навести конкретні обставини такого поводження і надати певне підтвердження цим обставинам або, якщо це не можливо з об`єктивних причин, повідомити інформацію, яка дає можливість перевірити, чи має заява певні підстави. Хоча доведення обґрунтованості заяви про погане поводження не може покладати на заявника настільки надмірний тягар доведення, однак за відсутності інформації, яка дає можливість її перевірити, заява про погане поводження не може бути визнана «небезпідставною» і не створює обов`язку проведення розслідування такої заяви.

За відсутності будь-якої інформації, яка піддається перевірці, заява про погане поводження не може бути визнана «обґрунтованою» і, таким чином, не створює обов`язку щодо її розслідування (див, постанови Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 317/2389/17 (провадження № 51-4935км19); від 26 травня 2020 року у справі № 234/9575/19 (провадження № 51?5690км19); від 19 листопада 2020 року у справі № 640/9837/18 (провадження № 51-1539км20); від 29 жовтня 2019 року у справі № 515/2020/16-к (провадження № 51-2904км18) та інші).

В той же час обвинувачений вказуючи про недозволені методи ведення слідства працівниками СБУ, посилається на те, що через це він був вимушений підписувати все, що йому надають на підпис та обмовляти себе, однак не вказує під час проведення яких саме слідчих дій відбувалися вказані дії.

Крім того апеляційний суд звертає увагу, що жодний досліджений судом доказ не містить "визнавальних показів обвинуваченого", а навпаки, під час проведення, зокрема слідчих експериментів з обвинуваченим, він заперечував факт листування з представником іноземної держави та наполягав на тому, що відео та фотознімки він робив виключно для себе в особистих цілях і нікому не відправляв. Разом з цим, обвинувачений під запис відмовився і від підпису протоколу обшуку його авто від 13-14.04.2022 та висловлював свої заперечення з приводу проведення слідчих дій, які були зафіксовані у відповідних протоколах.

До того ж, обвинувачений і зазначає що за допомогою психологічного тиску, працівники СБУ вимагали від нього пароль від телефону, та він побоючись за своє життя надав його цим особам.

Однак як видно з досліджених судом доказів, телефон ОСОБА_8 не мав паролю, при цьому, при проведенні обшуків та його затримання поводив себе спокійно, не зазначав про побоювання за своє життя та його загальний стан не свідчив про можливий тиск чи примушування працівниками СБУ до вчинення будь-яких дій, а сам телефон після виявлення та вилучення був упакований та опечатий зі скріпленням підписами учасників.

Отже обвинувачений хоча і вказує на застосування до нього заходів психічного впливу, однак доцільність перевірки відсутня оскільки жодні показання про визнання обставини які б свідчили про визнання ним вини, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, не надавалися

Апеляційний суд зауважує, що будь-яких відомостей про те, що обвинувачений чи його захисник зверталися до компетентних органів з приводу застосування до нього працівниками СБУ недозволених методів ведення слідства, або іншим чином інформував державні органи про таке поводження, матеріали кримінального провадження не містять, і захисником не надано, як і не наведено посилань на обставини, які заважали протягом кількох місяців, до початку судового розгляду, повідомити компетентним органам самостійно або за допомогою свого захисника про стверджуване погане поводження з ним, надавши їм можливість провести належне розслідування його заяв.

У засіданнях як суду першої, так і апеляційної інстанцій обвинувачений надав суперечливі пояснення щодо наявності таких обставин, тобто, окрім заявлено, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин ні захисником, ні обвинуваченим суду не надано.

Окрім цього суд звертає увагу, що ОСОБА_8 своєї винуватості в інкримінованих злочинах не визнавав, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду судом першої інстанції та апеляційної.

Разом з цим, вказуючи на наявність таких обставин, ні обвинувачений ні його захисник не просили суд ініціювати проведення перевірки заявлених фактів, а зазначили, що це є їх позицією в суді з приводу оцінки доказів.

Таким чином, ці посилання не містять достатньої інформації, яку можна було би перевірити. За таких обставин суд не може вважати, що захисник достатньою мірою обґрунтував свої твердження про погане поводження із обвинуваченим, щоб вважати їх «небезпідставними» та яка, в свою чергу, була б підставою для проведення відповідної перевірки.

Щодо протоколів проведення слідчих експериментів.

В апеляційній скарзі захисник вказує на залишені без уваги пояснення обвинуваченого про неможливість використання вказаних протоколів слідчих експериментів, в якості доказів, оскільки вказана дія є не більш ніж формою фіксування слідчих дій.

Із системного аналізу статей 23, 84, 95, 99, 103 105, 240 КПК України випливає, що показання і дані протоколу слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює з точки зору належності, допустимості, достовірності за правилами ст. 94 КПК України. При цьому відомості, що зафіксовані у відповідному протоколі, є складовим компонентом змісту документа як окремого процесуального джерела доказів, де фіксуються його хід та результати.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 740/3597/17, провадження № 51-6070кмо19 в постанові від 14 вересня 2020 року вказала, що метою слідчого експерименту відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК є перевірка й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проведення за участю підозрюваного слідчого експерименту з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім отримання відомостей, передбачає також здійснення учасниками слідчого експерименту певних дій, спрямованих на досягнення мети цієї слідчої (розшукової) дії.

Отримання від підозрюваного, обвинуваченого відомостей під час проведення слідчого експерименту (з дотриманням встановленого законом порядку) є складовою належної правової процедури цієї процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання. При цьому відомості, які надаються під час слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту, не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом виступає протокол цієї слідчої (розшукової) дії, що в розумінні ч. 2 ст. 84 та п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК України є документом.

Приписи ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійного процесуального джерела доказів згідно зі ст. 95 КПК України. Показання необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів - протоколом слідчого експерименту.

Заперечення особи в судовому засіданні відомостей, які слідчий, прокурор перевіряв або уточнював за її участю під час слідчого експерименту, не може автоматично свідчити про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту.

Об`єднана палата вказала, що показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК України.

Проведені 11.07.2022 та 15.07.2022 слідчі дії відповідають вимогам статті 240 КПК України, а протоколи, складені за наслідками їх проведення, - вимогам статті 104 КПК України, а тому доводи скарги сторони захисту є безпідставними.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу те, що вказані слідчі дії були проведенні, зокрема, за участі ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 в присутності понятих, які жодних зауважень до протоколів не мали.

Що тверджень сторони захисту з приводу неможливості використання даних із сайту "Миротворець» та соціальних мереж «ВКонтакте» та «Одноклассники», апеляційний суд зазначає таке.

Дані сайту «Миротворець», соціальних мереж «Вконтакте» та «Одноклассники» розміщені в публічному доступі мережі Інтернет та зафіксовані протоколом огляду від 18.08.2022 щодо встановлення особи ОСОБА_11 .

Огляд зазначених інтернет-сайтів здійснено слідчим з дотриманням вимог ст. 237 КПК України та за допомогою функцій скріншоту і друку зафіксовано зміст зображеної в них, як електронних документах, інформації, яка підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а тому враховуючи послідовність досліджених та наведених у вироку доказів, їх узгодженість між собою за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, вважає їх достовірними. Крім того, зазначений доказ не є визначальним у даному кримінальному провадженні, а оцінюється судом у сукупності з іншими доказами, тому підстав вважати їх неналежними у апеляційного суду немає.

Будь-яких розбіжностей або суперечностей, які б могли вплинути на правильність висновків суду щодо винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ці докази не містять.

Доводи обвинуваченого про те, що він не контактував з ОСОБА_11 , який є співробітником ГУР ГШ рф та проходив службу в т. зв. «Республіканській гвардії ДНР» й не передавав йому будь яку інформацію спростовується сукупністю досліджених судом доказами, зокрема протоколом огляду телефону, яким користувався обвинувачений з якого для огляду обрано месенджер «Viber», який було відкрито. Після відкриття якого виявлено обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_17 » з номером телефону НОМЕР_5 , яким безпосередньо користується ОСОБА_8 . Під час огляду вказаного месенджеру виявлено велику кількість листувань ОСОБА_8 з іншими особами. Серед листувань, зокрема виявлено листування ОСОБА_8 під нікнеймом « ОСОБА_17 » з особою під нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка використовує номер телефону НОМЕР_6 , цією особою, за наявною інформацією сайту «Миротворець», є « ОСОБА_11 » ІНФОРМАЦІЯ_9 , країна походження - рф, адреса - АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_30 , НОМЕР_6 . Вказано, що ОСОБА_11 , є співробітником головного розвідувального управління Генерального штабу російської федерації, проходив службу в т. зв. «Республіканській гвардії ДНР».

Крім того, користувач під нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який є ОСОБА_11 був зареєстрований на номер оператора мобільного зв`язку " НОМЕР_6 " що є загальновідомим телефонним кодом рф.

Щодо доводів сторони захисту про допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі захисник вказує на порушення судом встановлення порядку дослідження доказів у провадженні та безпідставну відмову у проведені допиту свідків у провадженні, що на його думку призвело до неповноти судового розгляду .

Так, положення ч. 2 ст. 349 КПК України передбачають, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду.

З технічного запису та журналу судового засідання від 07.12.2022 видно, що, суд з урахуванням думки сторін, визначив порядок дослідження доказів, про що постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, згідно з якою, було прийнято рішення про допит обвинуваченого та дослідження письмових доказів, без допиту свідків. Проти встановлення вказаного порядку дослідження доказів не заперечували ні обвинувачений ні захисник, в той же час судом, а потім захисником обвинуваченому було роз`яснено суть такого порядку та наголошено, що свідків допитано не було.

З матеріалів кримінального докази суд досліджував із дотриманням визначеного порядку, а відтак порушень вимог КПК України не виявлено, й доводи скарги в цій частині також є необгрунтованими.

Крім того, захисник посилаючись на неповноту судового розгляду, вказує, що судом не було безпосередньо допитано свідків ОСОБА_35 (керівника технічного центру "Дніпро" ПрАТ "Водафон України") та ОСОБА_36 (начальника Павлоградської станції електропостачання "Придніпровська залізниця"), однак не зазначає про які обставини можуть повідомити ці свідки, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Крім того, щодо понятих які були присутні під час проведення слідчих дій, то ні в апеляційній скарзі ні в судовому засіданні суду апеляційної інстанції сторона захисту не вказує, задля уточнення яких відомостей їх допит був необхідним.

Сторона захисту вказувала що судом було незаконно відмовлено у вирішенні заяви про відвід, яка було заявлена 02.05.2023.

Відповідно до частини 4 статті 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 347 судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду ні обвинувачений, ні його захисник не заявляли клопотань про відвід складу суду.

Відповідно до частини 3 статті 363 КПК України за відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів, що й було зроблено судом першої інстанції.

З технічного запису та журналу судового засідання від 29.03.2023 видно, що колегія суддів, зваживши на думку сторони захисту та обвинувачення щодо наявності клопотань, яких не було заявлено, ухвалила закінчити з`ясування обставин справи й перевірку їх доказами та перейти до судових дебатів, після чого прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки до судових дебатів, яке судом було задоволено та відкладено розгляд кримінального провадження вже на стадії судових дебатів на 02.05.2023.

При цьому, судові дебати є самостійною частиною розгляду кримінального провадження, їх основу складають промови учасників судового розгляду, в яких вони дають оцінку діям обвинуваченого, аналізують досліджені в суді докази, висловлюють висновки щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого кваліфікації дій, міри покарання, вирішення цивільного позову та інших питань, що повинен вирішити суд при постановленні вироку.

Під час судових дебатів крім промов учасників судового провадження, будь-яких інших дій чинним законодавством не передбачено.

Аналогічного висновку дійшов ККС ВС у постанові від 10 липня 2018 року справа № 477/2923/14-к.

Отже доводи скарги щодо упередженості суду та незаконного складу суду у суді першої інстанції є необґрунтованими.

Щодо невирішення заявленого в суді першої інстанції захисником клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

В своїй скарзі захисник вказує, що ним було заявлене вказане клопотання в суді першої інстанції, однак суд, з посиланням на те, що воно заявлене передчасно, відклав його розгляд, однак його так вирішено і не було.

Однак, апеляційним судом встановлено, що дійсно 22.02.2023 захисником було подано вказане клопотання, та в судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо нього, з урахуванням думок сторін, суд вирішив відкласти розгляд вказаного клопотання після проведення допиту експерта. Надалі в судовому засіданні 29.03.2023 після допиту експерта ОСОБА_37 , суд повернувся до вирішення вказаного клопотання та з урахуванням думок сторін було постановлено рішення про його відмову, а відтак доводи скарги захисника в цій частині не заслуговують на увагу.

Аналогічне клопотання захисником було заявлено в апеляційному суді, розглянувши яке, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в його задоволенні.

Заявляючи таке клопотання захисник вказував, зокрема і на те, що згідно з відомостями ПрАТ "ВФ України", було надано відомості про активність номеру телефону ОСОБА_8 " НОМЕР_5 " у мережі оператора, а як слідує з матеріалів кримінального провадження, зокрема у деякі дати жодних слідих дій із телефоном належним обвинуваченому не проводилися.

При цьому, прокурор в судовому засіданні пояснив, що зокрема і при спілкуванні із захисником, чи при виїздах обвинуваченого на слідчі дії чи до суду, на прохання обвинуваченого йому надавали можливість зателефонувати близьким та рідним, для чого відповідно вмикали телефон, з метою надати обвинуваченому можливість взяти звідти номери телефонів, оскільки напам`ять той їх не знав.

Відповідно п.п. 2, 4 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 411 КПК України, вирок та ухвала підлягають скасуванню чи зміні із зазначених підстав лише тоді, коли невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула чи могла вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого, на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, на визначення міри покарання або застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення.

Тобто, якщо судом апеляційної інстанції при перевірці законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення буде встановлено, що суд першої інстанції необґрунтовано перекваліфікував дії обвинуваченого на закон про менш тяжке кримінальне правопорушення.

Згідно з п.п.2 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, або застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Провівши судове слідство, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія судів доходить переконливого висновку, що суд першої інстанції всупереч вказаним вимогам закону, не навів переконливих мотивів, з яких дійшов висновку про наявність підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 111 КК України на ч. 3 ст. 114-2 КК України, не дав належної оцінки всім дослідженим доказам у кримінальному провадженні, як кожному окремо, так їх сукупності, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильного застосування закону про кримінальну відповідність, що є підставою для скасування вироку з ухваленням апеляційним судом нового вироку відповідно до положень п. 2, 3, 4 ч 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, особу ОСОБА_8 , який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, яке відповідатиме відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та буде справедливим по відношенню до нього.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив злочин проти основ національної безпеки України (ч. 2 ст.111 КК України), cуд вирішив застосувати конфіскацію всього майна, належного йому на праві власності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника необгрунтованою, яка задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та приходить до висновку про необхідність її задоволення та скасування вироку з наведених у ній мотивів, з ухваленням нового на підставі ст. 420 КПК України.

Керуючись 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 , - скасувати в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначення покарання за ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 14.04.2022 по 07.12.2023.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання ним копії вироку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4