Справа № 136/81/22
провадження №1-кс/136/520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , а користувачем він, ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 20.01.2022 було накладено арешт на вказане майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

31.07.2023 постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, питання про речові докази, на яке було накладено арешт не було вирішено слідчим.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження закрито, відтак потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, яке було предметом злочину відпала, що стало підставою звернення власника майна до слідчого судді із даним клопотанням.

У судове засідання власник та користувач майна не з`явились, від останнього надійшла заява розгляд питання про скасування арешту майна у його відсутність.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, однак він в судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, та у відповідності до вимог ст.172 КПК України, суд вирішує дане питання у цьому судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання встановив, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20.01.2022 було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , користувачем являється ОСОБА_3 , який знаходяться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, яке було ініційоване слідчим СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

31.07.2023 постановою слідчого СВ відділу поліції РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України в діянні складу кримінального правопорушення, питання про скасування арешту з майна у даному кримінальному проваджені не вирішувалось.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на майно було закрито слідчим, вказане рішення слідчого не оскаржувалось, отож чинне, отож потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відпала, тому слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.174 КПК України, вважає обґрунтованими доводи суб`єкта, який звернувся до суду із даним клопотання, відтак наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000019, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , користувачем являється ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН