Справа № 646/6270/23
№ провадження 1-кс/646/116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить слідчого суддю: зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури чи іншого уповноваженого прокурора розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 19.09.2023 року на не дотримання розумних строків та неефективності досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000904, внесеного в ЄРДР 21.07.2020 року, та надати на скаргу відповідь у вигляді мотивованої постанови з дотриманням вимог ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, у відповідності до п . 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надала клопотання, в якому зазначила, що слідчими слідчого управління ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 21.07.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом наїзду на пішохода автомобілем «Mitsubishi Pajero» під керуванням ОСОБА_6 , що мало місце 21.07.2020, приблизно о 09:30 в районі буд. АДРЕСА_1 . У ході досудового розслідування проведено ряд необхідних слідчих та процесуальних дій. На теперішній час у кримінальному провадженні призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам ННЦ «Інститут судових експертизи їм. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Проведення експертизи наразі триває, у зв`язку з чим надати матеріали вказаного кримінального провадження не вбачається за можливе. Крім того, органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 22 (Київський район м. Харкова). Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 204 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. З і 8-3 80 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 ст. 132 ч. 2 та Глави 18 ст. 184 ч. 1, ст. 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, враховуючи той факт, що органом досудового розслідування кримінального провадження є відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області, що розташований у Київському районі м. Харкова, скарга підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова. У зв`язку з чим просить суд повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги від 19.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000904 від 21.07.2020 як таку, що не піддягає розгляду в цьому суді.

Заявник в свою чергу зазначив, що не згоден з позицією прокурора, вважає, що скарга подана до належного суду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, вислухав думку прокурора та заявника, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з матеріалів скарги досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 21.07.2020, здійснюється Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області, що не позбавляє заявника ОСОБА_3 права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1