Справа № 462/8921/23
провадження 1-кс/462/2474/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(повний текст)

29 грудня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , психолога ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 16.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, котрий навчається на 2-му курсі Львівського вищого професійного училища комп`ютерно-інформаційних технологій,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

29.12.2023 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 16.10.2023 року до ЄРДР за №0001001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 .Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено усі мобільні телефони/комп`ютерна техніка із яких здійснювався вхід на електронні пошти з яких могли бути відправлено повідомлення про замінування. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не встановлено чи вказані кримінальні правопорушення в яких підозрюється останній він вчиняв самостійно чи в групі із на даний час невстановленими особами, так як обсяг та зміст повідомлень, дії які вчинялися для приховування своєї протиправної діяльності ставлять під сумнів самостійно вчинення їх неповнолітньою особою, а відтак останній може повідомляти їх про хід досудового розслідування та допомагати, їм у переховуванні від органу досудового розслідування. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як враховуючи обсяг кримінальних правопорушень, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_9 , є підстави вважати, що останній може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_9 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 16.10.2023 року.

28.12.2023 року ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 259 КК України та в подальшому 28.12.2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 та ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2023 року о 12 год. 27 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка обслуговує Головне управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме закладення ртутних бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного торгово-розважального центру та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Окрім цього, 22.12.2023 року о 09 год. 29 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи повторно, маючи умисел на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, надіслав із електронної адреси: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка обслуговує Львівське вище професійне училище інформаційно-комп`ютерних технологій, що за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху в приміщенні вказаного училища, а саме закладення ртутних бомб, що призвело до дезорганізації нормального функціонування вказаного навчального закладу та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема повідомленням від 12.12.2023 року; рапортом від 22.12.2023 року; протоколом огляду місця події від 22.12.2023 року; протоколом проведення обшуку від 27.12.2023 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 27.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.12.2023 року; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 28.12.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 28.12.2023 року; протоколом огляду предметів від 28.12.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 та ч. 2 ст. 259 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри, що, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , разі визнання його винним у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від двох до шести років та від чотирьох до восьми років, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, скоєного умисно, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, котрий є неповнолітнім, навчається на 2-му курсі Львівського вищого професійного училища комп`ютерно-інформаційний технологій, вказане свідчить про відсутність будь-яких соціально стримуючих факторів, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому - суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Висновки суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 16.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 26 лютого 2024 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арештупокласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01.01.2024 року.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: