УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч вимогам Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Усупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі - рф) путін в.в. та інші високопосадові представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали повномасштабну агресивну війну проти України, шляхом віддання наказу на збройне вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому, Указами Президента України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, востаннє на 90 діб, до 15.11.2023. Відповідно Законами України затверджені зазначені Укази.

Вищезазначеному передувало те, що 02.09.1990 на II Надзвичайному З`їзді депутатів усіх рівнів Придністров`я в Тирасполі, Придністровська Молдавська Радянська Соціалістична Республіка (далі - ПМРСР) проголошена як радянська республіка в складі СРСР. Проте, 22.12.1990 Президент СРСР ОСОБА_7 підписав указ «Про заходи щодо нормалізації обстановки в РСР Молдова», в 4-му пункті якого ухвалено «вважати такими, що не мають юридичної сили рішення II з`їзду депутатів Рад різних рівнів з деяких населених пунктів Придністров`я від 02.09.1990 про проголошення Молдавської Придністровської Радянської Соціалістичної Республіки». В подальшому, 25.08.1991 Верховна Рада ПМРСР прийняла «Декларацію про незалежність ПМРСР» та 05.11.1991 у зв`язку з розпадом СРСР, ПМРСР перейменована в «Придністровську Молдавську Республіку» (далі - ПМР).

У грудні 2013 року Верховна рада ПМР в першому читанні прийняла законопроект про застосування на території невизнаної республіки російського федерального законодавства. В березні 2014 року Верховна рада ПМР попросила Держдуму рф розробити закон, який дозволив би прийняти невизнану республіку до складу рф. У вересні 2016 року в ПМР розпочали підготовку до приєднання до рф, зокрема через узгодження законодавства. Таким чином, підпорядкованими рф військами на вказаних територіях Придністров`я Республіки Молдова проголошено ПМР і встановлено окупаційну адміністрацію рф як органи влади ПМР.

Крім цього, Указом Президента України 24.09.2015 затверджено нову редакцію Воєнної доктрини України, яка до числа актуальних військових загроз відносить присутність військового контингенту рф в Придністровському регіоні Республіки Молдова, який може бути використаний для дестабілізації ситуації в південних регіонах України.

Також 15 березня 2022 року Парламентська Асамблея Ради Європи (ПАРЄ) ухвалила рішення про припинення членства рф у Раді Європи через несумісність її дії з принципами організації. Одночасно ПАРЄ одноголосно ухвалила поправку про те, щоб офіційно визнати Придністров`я зоною російської окупації.

Крім того, 01.01.2012 Указом президента рф створено організацію «Фонд підтримки і захисту прав співвітчизників, які проживають за кордоном» (далі - Фонд), засновниками якого є органи державної влади рф: міністерство закордонних справ та федеральні агентства у справах Співдружності Незалежних Держав, співвітчизників, які проживають за кордоном, і з міжнародного гуманітарного співробітництва. Метою діяльності вказаного Фонду є підтримка «російських співвітчизників», які проживають за межами рф, у тому числі шляхом надання їм грошової допомоги.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, Фондом створено на території ПМР Придністровський правозахисний центр Союзу російських громад Придністров`я при Фонді, підпорядкований та підзвітний Фонду, серед цілей якого задекларовані: правова підтримка громадян рф та «співвітчизників»; системна взаємодія з правових питань з органами влади і управління ПМР і рф; фіксування порушень прав «співвітчизників», підготовка доповідей в органи влади рф та ПМР.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України та, усвідомлюючи вищезазначені обставини, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин, встановив контакт із невстановленим досудовим розслідування представником Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді. Після чого, у травні 2023 року ОСОБА_5 із невстановленим представником Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді, який використовує електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочав листування за допомогою особистої електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та листувався до моменту його затримання.

Так, 29 травня 2023 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України. ОСОБА_5 , не погоджуючись із зазначеним вироком, зв`язався із представником Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді та заявив про порушення його прав судом, прокурором та слідчим та, у подальшому, надіслав на підтвердження фото документів із кримінального провадження.

За результатами звернення ОСОБА_5 , в червні 2023 року керівником Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді йому надано відповідь та повідомлено про те, що організацією розглядається питання про щомісячне виділення йому допомоги (субсидії) в розмірі 2285 російських рублів.

Після чого, ОСОБА_5 4 липня 2023 року, відповідно до досягнутих раніше домовленостей із представником Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді, надіслав останньому реквізити свого банківського рахунку та картки для отримання у подальшому грошових коштів від Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді як щомісячної грошової допомоги.

В подальшому, у період з липня до жовтня 2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з корисливих мотивів, шляхом здійснення особистого внеску у ескалацію збройної агресії рф проти України, на виконання завдання представників іноземної держави - рф, у тому числі, підконтрольній їй ПМР, шляхом передання йому через представника Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді завдання представником спецслужби рф, який користується електронною поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », добровільно взяв на себе обов`язок збирати відомості щодо підрозділів та техніки Збройних сил України та інших військових формувань України на території Вінницької області, їх переміщення, а також об`єктів критичної та цивільної інфраструктури Вінницької області, шляхом особистого спостереження, фотографування та подальшого передавання таких відомостей за допомогою вищевказаної адреси електронної пошти. Таким чином, ОСОБА_5 надав представникам іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, за наступних обставин.

Так, 14 липня 2023 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, на власний мобільний телефон марки «Tecno» моделі «B1f» зробив фото приміщення Хмільницького районного відділу № 3 Філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, який розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 17, які того ж дня передав у вищевказаний спосіб представнику Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді.

Також 18 липня 2023 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання завдання невстановленого досудовим розслідуванням представника Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді, шляхом особистого спостереження та фотографування на власний мобільний телефон марки «Tecno» моделі «B1f» здобув відомості про функціонування та пропускний режим Центрального військового клінічного санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (військової частини НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості разом із фотографіями того ж дня передав у вказаний вище спосіб представнику Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді.

Крім того, 26 липня 2023 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, ініціативно зробив фото будівлі та території поліцейської станції Уланівської територіальної громади Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Уланів, вул. Миру, буд. 4А, які того ж дня передав у вказаний вище спосіб невстановленому досудовим розслідуванням представнику Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді.

Також 19 вересня 2023 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання завдання невстановленого досудовим розслідуванням представника Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді, шляхом особистого спостереження та фотографування, здобув актуальні відомості про стан та функціонування залізничної станції «Хмільник» відокремленого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованої за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. О. Кошового, 3. Відомості разом із відповідними фотографіями того ж дня передав у вказаний вище спосіб представнику Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді.

Крім того, 3 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання завдання невстановленого досудовим розслідуванням представника Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді, шляхом особистого спостереження та фотографування здобув актуальні відомості про стан та режим охорони підстанції 110/35/10 «Хмільник» АТ «Вінницяобленерго», розташованої за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Північна, 53, які разом із відповідними фотографіями того ж дня передав у вказаний вище спосіб представнику Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді.

Від Придністровського правозахисного центру Союзу російських громад Придністров`я при Фонді, у тому числі на виконання вказаних вище завдань із збору інформації та фотографування об`єктів на території Вінницької області, ОСОБА_5 отримав грошові перекази на особистий банківський рахунок НОМЕР_2 (банківська карта НОМЕР_3 ), зокрема, 11 серпня 2023 року - на суму 1727, 32 грн як грошову допомогу та 9 жовтня 2023 року - на суму 1537, 27 грн за виконання завдання.

ОСОБА_5 02.11.2023 о 11 годині 40 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано.

Того ж дня йому у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій та протоколом обшуку житла ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Наразі існують наступні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

у ОСОБА_5 наявні можливості переховування від органу досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

знищити, сховати або спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

наявні можливості у продовженні аналогічної протиправної діяльності (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі покладені на нього обов`язки, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний, особливо тяжкий злочин.

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 можуть бути вчиненні дії, визначені п.п. 1, 2, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог пункту 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-3, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та дію воєнного стану на всій території України, визначення застави будь-якого розміру не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки підчас досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, слід вказати, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку паідозрюється у вчиненні нового умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, вважає, що ризики не доведені. Оскільки його підзахисний ОСОБА_5 проживає разом із матір"ю похилого віку 1942 року народження, якій немає кому допомагати, сам є пенсіонер, інвалід ІІІ групи, крім того вину свою визнав, щиро кається, вважає, що його ввели в оману, просив врахувати особу підозрюваного та застосувати до ОСОБА_5 більш м"який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заперечення захисника, просить вибачити його за скоєне, суду пояснив, що робив фотознімки залізничного полотна, де не їздять поїзди, там залізничні колії заіржавили, вважає, що обманув представника, який зв"язувався з ним з правозахисного центру, з метою отримання матеріальної допомоги.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 02.11.2023 року о 11 годині 40 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано та у відповідності до вимог КПК України 02.11.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій та протоколом обшуку житла ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, тому є висока ймовірність, переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 176, 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України, тому ОСОБА_5 розмір застави не визначається.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 31 грудня 2023 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: