Провадження № 1-кп/643/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003423 від 02.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

На виконання ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.12.2022 року, Октябрський районний суд м. Полтави направив на адресу Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 640/20990/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України, для розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 року, кримінальну справу № 640/20990/14-к, провадження № 1-кп/643/104/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судове засідання, які призначались на 27.02.2023 року, 24.03.2023 року, 20.04.2023 року, 01.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, судові повістки за адресою місця проживання, яка вказана в обвинувальному акті, не отримує, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

20.04.2023 року ухвалою суду було надано доручення органу досудового розслідування про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

01.06.2023 ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

16.08.2023 року до суду надійшла інформація від Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові про те, що наявний актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в матеріалах справи міститься свідоцтво про смерть (а.с. 9, т. 12), потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 13, т. 12).

Прокурор та захисник не заперечували проти розгляду клопотання за відсутності потерпілої.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності потерпілої.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що на виконання ухвали про привід працівниками ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яким доручено виконання ухвали про привід ОСОБА_5 , надано відомості про смерть обвинуваченого, а саме витягу з бази АРМОР.

У подальшому судом зроблено запит до РАЦС Московського району м. Харкова, та отримано відповідь що дійсно обвинувачений ОСОБА_5 помер, про що є відповідний актовий запис про смерть.

За таких обставин, прокурор просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України (справа 640/20990/14-к) у зв`язку з його смертю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Захисник отримала вказане клопотання, ознайомлена із ним, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Також, захисник повідомила суд, що встановити родичів померлого не вдалось можливим. Під час зустрічі зі своїм клієнтом, коли він ще був живий, ОСОБА_5 повідомляв захиснику, що близьких родичів він не має.

Суд дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження та матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження з таких підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02.08.2014 року з 02:00 по 04:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, виниклого між ними, маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій у вигляді настання смерті людині та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ОСОБА_8 множинні удари (не менше 23) кулаками рук, ногами та спортивним тренажером в область голови, що є життєво важливим органом людини, спричинивши забиті рани на волосистій частині голови, сниці і садна на обличчі, кровопатьочність мяких покрорів голови, а також шиї, спричинивши кровопатьочність на передній поверхні шиї, кровопатьочність мяких тканин шиї, кровопатьочність в області пластинок щитовидного хряща, та тулуба, спричинивши синці, масивну кровопатьочність мязів спини, перелом ребер з кровопатьочністю пристеночної плеври, відповідно до виснвоків судово-медичнох експертиз № 2430 від 23.10.2014, 92/2430-ДМ/14 від 23.10.2014. Наслідком вищевказаних тілесних ушкоджень став травматичний шок обумовлений поєднаною тупою травмою тіла, що відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що за критерієм небезпеки для життя та стало причиною смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до листа від 16.08.2023 року до суду надійшла інформація від Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові про те, що наявний актовий запис про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяв від родичів обвинуваченого ОСОБА_5 до суду про продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого не надходило.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується актовим записом про смерть № 331, складеного 24.03.2023 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення учасниками судового провадження шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1