ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ЮТЕКС на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.2012, винесену старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

встановив:

20.10.2012 поштою до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, яка в системі автоматичного розподілу справ від 29.10.2012, визначена до розгляду судді цього ж суду ОСОБА_5 .

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 17.01.2013 апеляцію ТОВ ЮТЕКСзадоволено, постанову Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 про відмову в задоволенні скарги ТОВ ЮТЕКСна постанову Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 04.10.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано, скаргу ТОВ ЮТЕКСнаправлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

В системі автоматичного розподілу справ, 28.01.2013 розгляд справи визначено даному складу суду.

В своїй скарзі заявник просить суд скасувати постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про відмову у порушенні кримінальної справи відносно директора ПП «SMS» ОСОБА_7 , повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

На обґрунтування скарги вказує, що 04.10.2012 старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ЕУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_8 , винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ПП «SMS» ОСОБА_9 в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. Постанова у встановлену законом порядку була затверджена начальником органу дізнання - начальником Київською РВ ХМУ і УМВС України в Харківській області ОСОБА_10 .

Вважають вищезазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що приводом для проведення дослідчої перевірки органом дізнання Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стало звернення (заява) ТОВ ЮТЕКС відносно незаконних дій посадових осіб ПП SMS, які під виглядом господарсько-правової угоди, шляхом зловживання довірою та обманом заволоділи чужими грошовими коштами на загальну суму 7 165 146, 36 російських рублів, що станом на 29.06.11 р., згідно курсу НБУ еквівалентно 2 028 237 гр. Зазначене звернення було зареєстровано в органі внутрішніх справ за №5296 від 13.04.2012. За результатами проведеної дослідчої перевірки 23.03.2012 старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_11 , винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. 20.08.2012 Київським районним судом м. Харкова, винесено постанову, якою скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесену старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 23.03.2012 та матеріали дослідчої перевірки направлені для проведення додаткової перевірки.

При винесенні зазначеної постанови судом зазначено, що підставою для скасування являвся той факт, що органом дізнання не повно з`ясовано обставини, не допитано керівника ТОВ ЮТЕКС та не встановлено, чи знаходилось у власності ПП «SMS» деревообробне обладнання, яке зобов`язувалось поставити ПП SMS на користь ТОВ ЮТЕКС.

Вказує, що 04.10.2012 повторно прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, хоча при проведенні додаткової перевірки органом дізнання Київського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області не здійснено належних заходів та не долучено об`єктивних результатів перевірки факту наявності на момент укладення договору у власності ПП SMS деревообробного обладнання, яке зобов`язувалось поставити ПП SMS на користь ТОВ ЮТЕКС, у зв`язку з чим ТОВ ЮТЕКС має об`єктивні підстави вважати, що укладений господарський договір на поставку обладнання являвся лише частиною спланованих дій, направлених на заволодіння чужими коштами, шляхом обману. Старший оперуповноважений СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ЕУМВС України в Харківській обл. ОСОБА_12 лише обмежився дорученням до матеріалів дослідчої перевірки копій договорів послуг промислового характеру № 41-07 від 01.01.2007 на суму 29000 гр. та 7 000 гр., які були укладені між ПП «SMS» та підприємством Олексіївська виправна колонія УДДУЦ з ПВП Харківської області № 25, однак достовірність вказаних договорів перевірена не була.

Вказує, в ході додаткової дослідчої перевірки, працівниками органу дізнання Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не перевірено доводи з приводу того, що посадові особи ПП «SMS» свідомо, шляхом зловживання довірою, ввели в оману керівництво ТОВ ЮТЕКСз приводу можливості здійснення поставки деревопереробного обладнання, що було зроблено лише з метою отримати грошові кошти, заволодіти ними, та в подальшому ухилятися від кримінального переслідування, мотивуючи, що виниклий спір відноситься до господарського судочинства. Не витребувано жодної інформації з приводу використання отриманих від ТОВ «ЮТЕКС» грошових коштів керівництвом ПП «SMS». Також під час додаткової перевірки не було здійснено огляду та фіксації вказаного обладнання чи його залишків. Не витребувано та не долучено жодного документального підтвердження наявності складського приміщення, для зберігання данного обладнання, документів, що підтверджують транспортування обладнання, куди в подальшому, при його наявності, було реалізоване деревообробне обладнання (а.с. 1-3).

В судовому засіданні уповноважений представник ТОВ «ЮТЕКС» ОСОБА_13 , діючи на підставі довіреності № 77АА6208694 від 19.06.2012, посвідченої ОСОБА_14 , тимчасово виконуючим нотаріусом м. Москва ОСОБА_15 (а.с. 20), підтримала доводи скарги, просили скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.2012 як незаконну, винесену без правових підстав, направити матеріал для проведення додаткової перевірки до Київського РВ ХМУ ГУМВС України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на дотримання всіх норм діючого законодавства при винесенні оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.2012.

Вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши наданий до суду матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи ЖРЗПЗ № 5296/1 від 24.09.2012 (всього на 77-х аркушах), суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що постановою від 23.04.2012 оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_16 , за результатами розгляду матеріалу перевірки за зверненням генерального директора ЮТЕКС щодо неправомірних дій ПП «SMS», а саме невиконання умов укладеного договору з постачання міні-лінії з виробництва (ЖРЗПЗ № 5296 від 13.04.2012) відмовлено в порушенні кримінальної справи (а.с. 1-2 тут і далі посилання на аркуші матеріалу).

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2012 задоволена скарга ТОВ «ЮТЕКС» та скасована постанова від 23.04.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи, винесена оперуповноваженим СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_16 (а.с. 5).

В мотивувальній частині вказаної постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2012 зазначені дії, які було необхідно вчинити в ході додаткової перевірки. Так, судом встановлено, при перевірці звернення ТОВ ЮТЕКС відносно ПП «SMS» не повно з`ясовано обставини, а саме не допитано керівника ТОВ ЮТЕКС відносно укладення договору між підприємствами; не встановлено, чи знаходилося у власності ПП «SMS» деревообробне обладнання, яке зобов`язувався поставити ПП «SMS» до ТОВ ЮТЕКС (а.с. 5).

Вказаний матеріал надійшов 21.09.2012 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з Київського районного суду м. Харкова для проведення додаткової перевірки, відповідно до вказаної постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2012.

Постановою старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 04.10.2012, за результатом розгляду матеріалів ЖРЗПЗ № 5296/1 від 24.09.2012, відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним матеріалом за ст.. 190 КК України.

З наданого відмовного матеріалу судом встановлено, що в ході додаткової перевірки оперуповноваженим СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 долучено до матеріалів справи копію довіреності на представлення інтересів ТОВ «ЮТЕКС» ОСОБА_17 (а.с. 54) та пояснення ОСОБА_17 від 03.04.2012 (а.с. 35-36); договір архівного обслуговування № 24 від 04.04.2012, укладеного між ТОВ «Архіваріус-ХХІ» та ПП «SMS» (а.с. 37-39); акт № 1 від 06.04.2012 про виїмку та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду (а.с. 40); договір № 41-07 від 01.01.2007, про надання послуг примусового характеру (а.с. 41-43); договір 41-07 від 01.01.2012 про надання послуг примусового характеру (а.с. 44-46); акт № 3005/235/32438362 від 30.05.2008 про результати виїзної перевірки ПП «SMS» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 31.01.2007 (а.с. 47-68).

Проте, даних щодо допиту в ході додаткової перевірки керівника ТОВ ЮТЕКС відносно укладення договору між підприємствами; встановлення, чи знаходилося у власності ПП «SMS» деревообробне обладнання, яке зобов`язувався поставити ПП «SMS» до ТОВ ЮТЕКС, наявність складського приміщення, для зберігання даного обладнання, документів, що підтверджують транспортування обладнання, наданий до суду відмовний матеріал не містить. Даних з приводу використання отриманих від ТОВ «ЮТЕКС» грошових коштів керівництвом ПП «SMS» матеріали, надані до суду, так само не містять.

За змістом ст. 97 КПК України (в редакції КПК України 1960р.), інформація про вчинений злочин підлягає перевірці прокурором, слідчим або органом дізнання. В порушення вимог зазначеної норми, органом прокуратури відмовлено в порушенні кримінальної справи без проведення жодної перевірки.

Даних щодо перевірки по суті доводів, викладених в заяві ТОВ «ЮТЕКС`щодо неправомірних дій з боку ПП «SMS», наданий до суду матеріал не містить. Матеріал взагалі не містить жодних даних щодо виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2012, яка набула чинності.

Відповідно до ст. 97 КПК України (в редакції КПК України 1960р.), прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

В даному матеріалі, в порушення вимог ст. 97, 99 КПК України (в редакції КПК України 1960р.), дослідча перевірка проведена неповно, не виконані можливі перевірочні заходи, спрямовані на встановлення та перевірку усіх обставин, викладених в заяві ТОВ «ЮТЕКС» на неправомірні дії посадових осіб ПП «SMS».

За вказаних обставин, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а матеріал направленню прокурору Київського району міста Харкова для організації додаткової перевірки.

Наданий до суду матеріал не містить даних щодо отримання ТОВ «ЮТЕКС» копії вказаної постанови від 04.10.2012. Виходячи з приведених заявником доводів щодо дати отримання вказаної постанови, суд вважає таким, що не пропущений, строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України в редакції КПК України 1960р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ЮТЕКС на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.2012, винесену старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області задовольнити.

Постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про відмову у порушенні кримінальної справи від 04.10.2012 - скасувати.

Матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи ЖРЗПЗ № 5296/1 від 24.09.2012 - направити прокурору Київського району міста Харкова для організації додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя