ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/58/22 Провадження 1-кп/636/465/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000473 від 07.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-п Кизилжиддус, Карабутакського району, Актюбінської області, Казахстан, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 22.12.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 у денну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , виявив велосипед ТМ «Україна» радянського виробництва, чорного кольору, який стояв на відкритій ділянці місцевості, біля в`їзних воріт вищевказаного домоволодіння та який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного велосипеду та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинній дії не будуть помічені сторонніми особами, заволодів велосипедом ТМ «Україна» радянського виробництва чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №4734/21 від 08.12.2021 складає 500.00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши викрадене на свою користь.

Таким чином своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 500.00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, факти та обставини, наведені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин вчинив крадіжку велосипеда.

Потерпілий надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чудового майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

При цьому судом враховано послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_4 визнає усі обставини кримінального правопорушення, впродовж досудового розслідування та під час судового розгляду надавав послідовні та змістовні показання щодо обставин вчинених правопорушень, в ході судового розгляду обвинувачений продемонстрував критичну оцінку своїй протиправній поведінці, не лише формально вказавши на визнання своєї винуватості, а й оцінивши негативні наслідки своєї протиправної поведінки для себе та оточуючих, та повідомив, що зробив для себе необхідні висновки, на теперішній час розуміє, що вчинив не вірно, дуже шкодує про свій вчинок, та бажає стати на шлях виправлення, що, на думку суду, узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 та ст. 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує, що тяжкі наслідки від їх вчинення не наступили, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкції цієї статті.

На основі наведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, яке є неможливим без ізоляції від суспільства, а також з метою попередження нових злочинів та, на переконання суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При цьому, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 22.12.2021, обвинуваченого ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В той же час, інкриміновані злочини вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 , 26.11.2021 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Шевченківським районним судом Харківської області від 22.12.2021.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки, після постановлення вироку Шевченківським районним судом Харківської області від 22.12.2021, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід призначити покарання, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 22.12.2021.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні підлягають стягненню з винної особи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 22.12.2021, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 23.02.2022.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи №4734/21 від 08.12.2021, у розмірі 140,00 (сто сорок) грн стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 .

Речовий доказ велосипед радянського виробництва ТМ «Україна» чорного кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1