Номер провадження: 11-кп/813/2179/23
Справа № 494/1359/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Березівського райсуду Одеської обл. від 06.06.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття к/п №0000171 від 30.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

установив:

13.07.2023 потерпілим ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду була подана апеляційна скарга на вказану ухвалу Березівського райсуду Одеської обл. від 06.06.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття к/п №0000171 від 30.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.09.2023 апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 була залишена без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, оскільки потерпілим не зазначено в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а також не вказано підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни ухвали. Для усунення недоліків апеляційної скарги потерпілому був наданий строк 5 днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали суду.

12.09.2023 копія зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху засобами поштового зв`язку була направлена потерпілому ОСОБА_3 , за місцем його проживання.

Згодом, 29.09.2023 на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що потерпілий фактично не усунув недоліки його первинної апеляційної скарги.

Так, зі змісту апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , з урахування поданого клопотання, взагалі незрозуміло в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Окрім того, суддя-доповідач звертає увагу на те, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 була подана 13.07.2023, після закінчення встановленого законом семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ої інстанції і потерпілий не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк та апеляційна скарга подана після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку…

За таких обставин суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Березівського райсуду Одеської обл. від 06.06.2023, підлягає поверненню особі, яка її подала з підстав не усунення недоліків первинної апеляційної скарги, яка залишена без руху та подачею апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ої інстанції.

При цьому, апеляційний суд звертає уваги на те, що потерпілий ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутися із апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 24, 395, 396, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Березівського райсуду Одеської обл. від 06.06.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття к/п №0000171 від 30.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати потерпілому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2