Справа № 209/3045/23
Провадження № 1-кп/209/224/23
23 листопада 2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працює слюсарем-ремонтником в ТОВ "МПС", одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.04.2023, приблизно о 17.30 год. перебував у кафе «Кгаft bееr&cidre» по пр.Перемоги, 2-В у м.Кам`янське, де у нього, на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_7 .
В ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. При цьому у ОСОБА_4 при собі був ніж, тобто гострий предмет, пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в означений час у вказаному місці, ОСОБА_4 , розуміючи, що шляхом нанесення удару ножем у тіло людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, перебуваючи обличчям до ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці вказаний вище ніж, умисно завдав вказаним предметом один удар у живіт останньому, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення тулуба з раною на шкірі на передній черевній стінці в області лівого підребер`я, від якої спереду назад прямує раньковий канал, що проникає до черевної порожнини, по ходу котрого ушкоджені шлунок та шлунково-ободова зв`язка, та яке супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею (при операційному втручанні 08.04.2023 року у черевній порожнині до 1 л. згортків та рідкої крові), спричинено дією твердого предмету з обмеженою, загостреною контактуючою поверхнею, що міг володіти колюче-ріжучими властивостями, та є колото-різаним пораненням, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчується чи можуть закінчитися смертю, згідно висновку експерта №531-Е від 05.05.2023 року.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
До суду надана угода про визнання винуватості, укладена 29 травня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, за наявності письмової заяви потерпілого ОСОБА_7 , який надав прокурору письмову згоду на укладення угоди, добровільно, за ініціативою сторони захисту, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст. 121 КК України, обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття, та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, на період якого покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та за невиконання згідно вимог ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє та обізнаний із наданими йому законом правами, наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі за вказаних в обвинувальному акті обставинах. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат адвоката ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 473, 474, 476 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду письмову заяву - згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підтримує, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, витрати на лікування йому відшкодовано, цивільний позов не заявляв.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії при укладенні угоди вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд враховує суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований, в реєстрі у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тому угода про визнання винуватості, укладена 29 травня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , за наявності письмової заяви потерпілого ОСОБА_7 , підлягає затвердженню.
Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, на період якого покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
У відповідності до п.7 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст. 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472- 475 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 не обирати.
Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.04.2023 року на куртку чорного кольору, штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору з ременем чорного кольору, сорочку блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, майку сіру зі слідами речовини бурого кольору, труси сіро-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, туфлі чорного кольору, ніж чорного кольору з пластиковою ручкою, виявлений у кухні, ніж з дерев`яною ручкою, виявлений у кухні, ножі з напівпрозорою рукояткою, з чорною рукояткою, з коричневою рукояткою, з біло-помаранчевою рукояткою, вилучені у кухні; ніж з червоною рукояткою і написом MORAKNIV; ніж з дерев`яною рукояткою, виявлений у ванній кімнаті; ніж з червоною пластиковою ручкою з хвилястим лезом; ніж з обмотаною ізолентою, шляхом зняття заборони на їх відчуження, розпорядження та/або користування.
Речові докази: куртку чорного кольору, штани синього кольору з ременем чорного кольору, сорочку блакитного кольору, майку сіру, труси сіро-білого кольору, шкарпетки чорного кольору, туфлі чорного кольору, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;
- ніж чорного кольору з пластиковою ручкою, ніж з дерев`яною ручкою, ножі з напівпрозорою рукояткою, з чорною рукояткою, з коричневою рукояткою, з біло-помаранчевою рукояткою; ніж з червоною рукояткою і написом MORAKNIV; ніж з дерев`яною рукояткою; ніж з червоною пластиковою ручкою з хвилястим лезом; ніж з обмотаною ізолентою, які не є знаряддям злочину, повернути ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1