Справа № 761/3164/24
Провадження № 1-кс/761/2702/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000669 від 19.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000669 від 19.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000669 від 19.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 у змові з гр. ОСОБА_6 , яка працює асистентом кафедри транспортних технологій та засобів у АПК Механіко-технологічного факультету Національному університеті біоресурсів і природокористування України (далі НУБіП України), у 2023 році отримали неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за прийняття керівником НУБіП України рішення про зарахування на навчання до університету даних осіб, та продовження їх навчання (складання сесій та інше).

Зокрема, починаючи з травня-червня 2023 року ОСОБА_5 в переписці та особистих розмовах із своїми знайомими почала пропонувати їм допомогу у зарахуванні на навчання до НУБіП України на денну форму без фактичного відвідування останніми університету, що дало б змогу останнім отримати від відстрочку від призову на строкову військову службу.

На протязі червня-серпня 2023 року ОСОБА_5 пересилала ОСОБА_6 копії дипломів підшуканих осіб. Крім того ОСОБА_6 , знаючи правила прийому на навчання до НУБіП України, переслала останній посилання на електронний кабінет вступника до університету та зразок мотиваційного листа, який є основним критерієм для зарахування на контрактній основі до університету. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обговорювали питання отримання коштів від осіб, яким дані громадянки допомогли вступити на навчання до НУБіП України.

В подальшому ОСОБА_5 , у змові з гр. ОСОБА_6 отримавши у гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 копії документів, завершили злочин, сплинувши на прийняття керівником НУБіП України рішення про зарахування до магістратури університету на денну форму навчання зазначених вище осіб, за що отримали від них кошти за дані послуги.

В ході огляду інтернет сайту НУБіП України https://nubip.edu.ua/ встановлено, що всі зазначені вище особи, які передавали документи ОСОБА_5 стали студентами даного університету (магістрами 2023 року вступу) та навчались на механіко-технологічному факультеті.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 передавала документи та грошові кошти в адресу ОСОБА_6 через посилки або перекази із використанням ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «НоваПей».

Зокрема встановлено, що в листопаді 2023 року ОСОБА_5 посилкою по ТОВ «Нова пошта» (відправлення №0102) відправила в адресу ОСОБА_6 кошти у розмірі 18 тис. грн., а ще частину коштів відправила грошовим переказом через ТОВ «НоваПей». Дані кошти передані з метою вирішення питання щодо безперешкодної здачі сесії зазначеними вище студентами. Також до пересилання документів має відношення ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_5 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ «Нова Пошта» (, юридична адреса: м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000669, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» (, юридична адреса: м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000669 від 19.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ «Нова Пошта» надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ «Нова Пошта» (, юридична адреса: м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9), а саме: інформації, щодо відправки товарів/посилок від фізичних, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, реєстрів декларацій та товарно-транспортних накладних, які містять інформацію щодо відправки товарів/посилок, дати відправки, кількості відправок, номенклатури товару що відправляється, реквізити відправника та отримувача, статус отримання посилок, дані щодо відділень ТОВ «Нова пошта» де отримувались, відправлялись посилки, вартість товару що відправлявся за період 01.01.2023 по 27.11.2023, щодо наступних суб`єктів та окремих ідентифікуючих ознак:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київські області 11.07.2007, ІПН НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Калинівським СВМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області 17.07.1996, ІПН НОМЕР_5 , номер телефону НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 виданий Ірпінським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області 10.03.2021, ІПН НОМЕР_8 , номер телефону НОМЕР_9 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя