Справа №760/393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000723 від 18.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 18.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 438 КК України, яке виділено із кримінального провадження № 0000037 від 27.02.2022.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період лютого-березня 2022 на території Бучанського району Київської області, військовими формуваннями російської федерації вчинялися тяжкі та особливо тяжкі злочини щодо цивільного населення, зокрема катування, та умисні вбивства.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000723 від 18.09.2023 встановлено, що в березні 2022 м. Буча, Бучанського району Київської області, представники збройних формувань російської федерації затримували та відвозили у невідомому напрямку місцевих цивільних мешканців - чоловіків.

В подальшому, після деокупації Бучанського району Київської області, в лісовому масиві за координатами НОМЕР_1 , 30.83538, поблизу АДРЕСА_1 , виявлено поховання тіл чоловіків з ознаками насильницької смерті, яких затримали в м. Буча російські військовослужбовці в березні 2022 в межах вулиць Ястремської, Києво-Мироцької, Першотравневої.

В ході проведення першочергових заходів проведено радіорозвідку в смт Ворзель Бучанського району Київської області та встановлено, що у вказаному районні діють базові станції операторів мобільного зв`язку.

Так з метою досягання дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів зазначених номерів, надання їм телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо має суттєве значення для доведення причетності вказаних осіб до скоєння зазначеного злочину, у зв`язку з цим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 18.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 438 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майору ОСОБА_5 , та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000723, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області підполковнику юстиції ОСОБА_10 та слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітану ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до інформації, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 00 години 00 хвилин 24.02.2022 року по 00 годин 00 хвилин 01.04.2022 року, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

-LAC: 1803 CID: 14411, 14412, 14413, 17361, 17362, 17363, 430631031, 430631032, 430631033;

-LAC: 1892 CID: 10501, 10502, 10503, 40951, 40952, 40953, 430323033, 430323081, 430323082, 430323083;

-LAC: 1803 CID: 7171, 7172, 7173, 14411, 14412, 14413, 17361, 17362, 17363, 26161, 26162, 26163, 26164, 26165, 26166, 26931, 26932, 26933, 28991, 28992, 28993, 38071, 38072, 38073, 51171, 51175, 51176, 51177, 51178, 51181, 51182, 51183, 51191, 51192, 430100031, 430100032, 430100033, 430100071, 430100072, 430100073, 430245031, 430245032, 430245033, 430245034, 430245035, 430631031, 430631032, 430631033, 430911031, 430911032, 430911033, 430911034, 430911035, 430911036.

Дану інформацію надати із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1