Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1076/23
Провадження № 1-кп/382/122/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001034 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця села Шандра Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з не повною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немаючого, особою з інвалідністю не являючогося, раніше судимого:

-вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

-вироком Яготинського районного суду Київської області від 15.05.2023 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

В кінці квітня 2023 року, (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебував поблизу домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, що знаходився на території вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через дерев`яний паркан, яким огороджено територію зазначеного домоволодіння та потрапив на подвір`я.

Без відриву у часі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння підійшов до мопеду марки «SIMPLE» синього кольору, який належить ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 ).

В цей час, ОСОБА_3 , з метою використання вищевказаного транспортного засобу у власних цілях та не маючи права керувати вищевказаним транспортним засобом чи дозволу власника (користувача) на його експлуатацію, взяв даний мопед за ручки, викотивши його з території домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши таким чином можливість розпорядитись вищевказаним транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) гривень (згідно висновку експерта № 2361/23 від 08.05.2023 року).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно поєднане з проникненням у сховище.

Потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_6 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. За заявою потерпілий просить розглядати справу без його участі, від участі в судових засіданнях відмовляється, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду показав, що він вночі в кінці квітня 2023 року йшов з с. Годунівка до с. Лемешівка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Він знав, що у потерпілого ОСОБА_6 є мопед та перебуваючи на вул. Весняній переліз через дерев`яний паркан, на території домоволодіння взяв мопед синього кольору, викотив його через хвіртку та покотив до себе додому. Вдома залив бензину в мопед та катався на ньому поки пальне не закінчилося. У вчиненому щиро розкаюється та зазначає про активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, а саме з`явлення на всі виклики до слідчого та давання правдивих показань.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд не здійснює дослідження інших доказів щодо обставин вчинення злочину ОСОБА_3 , оскільки вони ніким не оспорюються.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд відповідно до п. 11, 13 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, думку прокурора, який просить призначити покарання за вчинення цього злочину у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці та шляхом поглинення відповідно до ч. 4 ст. 70 на строк 6 років 6 місяців, сукупність обставин, які пом`якшують покарання; сукупність обставин, які обтяжують покарання; особу винного - наявність непогашених судимостей, визнання вини, наявність негативної характеристики за місце проживання та позитивної характеристики за місце попереднього навчання, тяжкість вчиненого, і вважає, що обвинуваченому з метою його виправлення та з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскації 1/2 частини його майна.

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022 року у справі 382/727/22 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні 08.05.2022 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 15.05.2023 року у справі № 382/637/23 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні: - 09 квітня 2023 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; - 18 квітня 2023 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначено покарання за вчинення: - 09 квітня 2023 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців; - 18 квітня 2023 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим покаранням остаточно призначено покарання за вчинення цих злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022 року остаточно призначено покарання за усі ці злочини до відбуття 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинення: - 09 квітня 2023 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; - 18 квітня 2023 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; - в кінці квітня 2023 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Отже, ОСОБА_3 за вчинення: - 09 квітня 2023 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; - 18 квітня 2023 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; - в кінці квітня 2023 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскації всього його майна.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022 року у справі 382/727/22 та вчинення злочинів, передбачених цим вироком слід призначити остаточне покарання шляхом приєднання покарання за цим вироком до частково невідбутого покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022 року у справі 382/727/22.

При призначені покарання суд не зв`язаний покаранням призначеним ОСОБА_3 остаточно за вироком Яготинського районного суду Київської області від 15.05.2023 року у справі № 382/637/23, оскільки призначаючи покарання судом не приймалося до уваги, що ОСОБА_3 до постановлення вироку вчинив ще одне кримінальне правопорушення.

Суд призначаючи покарання застосовує роз`яснення Верховного Суду України зазначені в п. 25 Постанови Пленуму від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та правові позиції висловлені в Постановах від: - 25.06.2018 року у справі № 511/37/16-к Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду; - 01.06.2020 року у справі № 766/39/17 Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду; - 15.02.2021 року у справі № 760/26543/17 Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта для проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 500,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 349, 369-371, 373-376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією 1/2 частини його майна.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного ОСОБА_3 вироком Яготинського районного суду Київської області від 15.05.2023 року у справі № 382/637/23 за вчинення: - 09 квітня 2023 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; - 18 квітня 2023 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; більш суворим покаранням призначеним цим вироком за вчинення в кінці квітня 2023 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; остаточно призначити покарання за вчинення цих злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскації всього майна.

На підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022 року у справі № 382/727/22 та за вчинення злочинів, передбачених цим вироком остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі шляхом приєднання до покарання за цим вироком частково невідбуте покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022 року у справі № 382/727/22 строком на 6 (шість) років 7 (сім) місяців з конфіскації всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 19.04.2023 року зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.04.2023 року по 15.06.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 500,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/направити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1