Справа № 304/531/23 Провадження № 1-кс/304/327/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 19 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2023 року на мотоцикл марки «Kovi», чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . Клопотання мотивує тим, що 18 березня 2023 року він, керуючи належним йому мотоциклом марки «Kovi», який зареєстрований на ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Центральній в с. Порошково, навпроти будинку № 74, при піднявши передню частину мотоцикла, продовжив рух на задньому колесі, де не впорався з керуванням та впав на проїжджу частину, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу. Після вказаної події працівники поліції вилучили належний йому мотоцикл марки «Kovi», чорного кольору, який, як стало відомо, доставлено до відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, 37 Ужгородського району, та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 . У подальшому ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року у справі № 304/531/23 було накладено арешт на вищевказані мотоцикл та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. З огляду на вищевикладене просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, а також просив клопотання задовольнити, арешт на його майно, накладений хвалою слідчого судді від 19 березня 2023 року, скасувати.

У судове засіданні прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без його участі, не заперечив щодо задоволення такого клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

З наданих ініціатором клопотання матеріалів вбачається, що постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 19 березня 2023 року мотоцикл марки «Kovi», чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні; мотоцикл залишено на зберігання на майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, № 37 Ужгородського району Закарпатської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 залишено при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року накладено арешт на мотоцикл марки «Kovi», чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Вказана ухвала постановлена слідчим суддею у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2023 року за №0000085 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Поряд з цим, постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 28 квітня 2023 року кримінальне провадження № 0000085 від 19 березня 2023 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна, згідно зі статтею 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною третьою статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито, при цьому арешт майна, яке не підлягає спеціальній конфіскації, скасовано не було, а тому клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись статтями 170, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року на мотоцикл марки «Kovi», чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1