У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання надійшло до суду 23 січня 2024 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесенні 21.01.2024 року СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023.

Слідчий зазначає, що у грудні 2023 року, точної дати не встановлено, близько 10 год ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу с. Роботине Пологівського району Запорізької області, під час проходження військової служби, діючи з прямим умислом, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, посягаючи на громадську безпеку, придбав, шляхом привласнення, знайдені ним боєприпаси, а саме: оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, три осколкові ручні гранати М-67, гранатомет RPG-75М, які переніс та зберігав у автомобілі, який перебуває у його користуванні «NISSAN X-trail», д.н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), перебуваючи на території Запорізької області, до 10.01.2024.

10.01.2024 ОСОБА_4 , будучи звільненим у запас наказом командира частини (по особовому складу) від 25.12.2023 №150-РС, діючи з прямим умислом, протиправно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, посягаючи на громадську безпеку, перевіз оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, три осколкові ручні гранати М-67, гранатомет RPG-75М, які являються бойовими припасами, з м. Оріхів Запорізької області до смт Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, прямуючи до місця проживання у м. Борщів Тернопільської області, після чого 21.01.2024 близько 01 год на стаціонарному пості поліції №10 АД М-30 (191 км) в с. Мислова Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області зупинений для перевірки поліцейськими і в подальшому вказані бойові припаси у нього були вилучені в ході огляду місця події.

22 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На думку слідчого, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

З огляду на вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий просить задовольнити клопотання, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому покидати своє місце проживання в певний період доби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з ризиків, зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки немає достовірних підстав вважати, що підозрюваний вчинивши кримінальне правопорушення, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, яке покарання до нього може бути застосовано, а також, враховуючи особу підозрюваного (не працевлаштований, має широке коло знайомств серед військовослужбовців), існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та він високий (ризики, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного саме домашнього арешту, заборонивши останньому покидати своє місце проживання в певний період доби із встановленням інших обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.прибувати до кабінету слідчого № 24 СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на кожну вимогу слідчих, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду;

2.не залишати місце постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування та судового розгляду в певний період доби, а саме в період з 22:00 год по 06:00 год наступного дня. Місце проживання можна залишати в заборонений період під час Повітряної тривоги на території м. Борщів для прямування в/з укриття та перебування в ньому;

3.здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на час дії запобіжного заходу.

Строк дії вказаного запобіжного заходу визначити до 23 березня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання Національній поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1