Справа № 331/7946/23
Провадження № 1-кс/331/2347/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, групи прокурорів який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001791 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжньої, яка на утриманні має двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001791 від 03.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянка України ОСОБА_7 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, ініціативно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, не пізніше червня 2022 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території Новоуспенівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, добровільно зайняла посаду старости у селі Новоуспенівка Мелітопольського району Запорізької області, окупаційної адміністрації держави-агресора - т.зв. «Новоуспеновоской сельской администрации Мелитопольського района Запорожской области»,яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, 25.10.2023 слідчим слідчого відділу Служби безпеки України в Запорізькій області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 28.10.2023 керуючись ст. 40, 42, 110, 276-278 КПК України, громадянці України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

08.11.2023 слідчим відділом направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 23.08.2023 № 028-280006449 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30 січня 2009 р. НОМЕР_2, контактний телефон: НОМЕР_1 ), якому 08.11.2023 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Також, з метою дотримання вимог КПК України щодо повідомлення особі про підозру, а також повідомлення про виклик до органу досудового розслідування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 01.11.2023, 02.11.2023 та 03.11.2023 для отримання письмового повідомлення про підозру та участі в проведенні слідчих (розшукових) діях в якості підозрюваної, опубліковані на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик», за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також в щоденному виданні центральних органів влади газеті «Урядовий кур`єр» 28.10.2023 опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 01.11.2023, 02.11.2023 та 03.11.2023 для отримання письмового повідомлення про підозру та участі в проведенні слідчих (розшукових) діях в якості підозрюваної.

Проте, дотепер підозрювана ОСОБА_7 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

04.11.2023 слідчим винесено постанову про оголошення в державний, міждержавний та міжнародний розшук підозрюваної у кримінальному провадженні, проведення якого доручено оперативним співробітникам Мелітопольського РВ УСБУ в Запорізькій області.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в с. Новоуспенівка, Мелітопольського р-н, Запорізької обл., маючи сухопутне сполучення з іншими містами тимчасово окупованої території Запорізької області та анексованої АР Крим, що унеможливлює її явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

11.12.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001971 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчините інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

У судове засідання підозрювана ОСОБА_7 не з`явилась. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

04.11.2023 винесено постанову про оголошення підозрювану ОСОБА_7 у державний, міждержавний та міжнародний розшук. Так, проведення розшуку підозрюваної ОСОБА_7 , доручено оперативним співробітникам Мелітопольського РВ УСБУ в Запорізькій області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрювана ОСОБА_7 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території Новоуспенівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001791, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_7 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що він не має зв`язку із підзахисною, з`ясувати її позицію можливості не має, тому просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Слідча суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001791, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

25.10.2023 року складено письмове повідомлення про підозру громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Менчикури Василівського району Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заміжню, яка на утриманні має двох малолітніх дітей, яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимої,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, про що 08.11.2023 особу повідомлено встановленим порядком відповідно до вимог ст. 111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України.

08 листопада 2023 року направлено постанову на Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 08.11.2023 №028-280006449 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 , якому вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 , за ч. 5 ст. 111-1 КК України та повідомлено захисника про виклик ОСОБА_7 , для участі в інших слідчих (процесуальних) діях в якості підозрюваної на 10 год. 00 хв. 01.11.2023, на 10 год. 00 хв. 02.11.2023 та на 10 год. 00 хв. 03.11.2023.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_7 на окупованій території с. Новоуспенівка, Мелітопольського району, Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваної.

04.11.2023 винесено постанову про оголошення підозрювану ОСОБА_7 у державний, міждержавний та міжнародний розшук. Так, проведення розшуку підозрюваної ОСОБА_7 , доручено оперативним співробітникам Мелітопольського РВ Управління СБ України в Запорізькій області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- допитами свідків, із числа місцевих мешканців окупованої частини території Запорізької області, які підтвердили факт здійснення ОСОБА_7 функцій пов`язаних із організацією діяльності т.зв. «Новоуспеновской сельськой администрации Мелитопольського района Запорожской области»;

- протоколом огляду інформації, яка міститься в відкритих джерелах, яким зафіксовано діяльність ОСОБА_7 на посаді яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади - «Новоуспеновской сельськой администрации района Запорожской области»;

- іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_7 на повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`являється, а також наявності всіх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, постановою слідчого від 04 листопада 2023 року останню було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Мелітопольського РВ Управління СБ України в Запорізькій області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

На даний час підозрювана ОСОБА_7 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території Новоуспенівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 знаходяться під окупацією збройних сил РФ.

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрювана ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрювана ОСОБА_7 , яка фактично перебуває у с. Новоуспенівка Мелітопольського району Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована зс рф, через наявність сухопутного сполучення між Запорізьким регіоном та анексованою територію АР Крим, має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 , та враховуючи те, що підозрювана обізнана про їх місце проживання, у тому числі про місце проживання близьких родичів у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс рф території с. Новоуспенівка, Мелітопольського району, Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик вчинення ОСОБА_7 іншого правопорушення, оскільки остання підтримує збройну агресію російської федерації на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями зс рф, задіяних в окупації території Запорізької області, вказане може призвести до вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, встановлені слідчою суддею ризики є очевидними, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним з огляду на підтвердження факту того, що підозрювана ОСОБА_7 оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та існування ряду очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, доцільно обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Оскільки, факт перебування ОСОБА_7 на окупованій території Новоуспенівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, підтверджений, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, групи прокурорів який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001791 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжній, яка на утриманні має двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1