overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/919/24
У Х В А Л А

17.01.2024 Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002183 від 25.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження провадженню № 0002183 від 25.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 19 січня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/2186/20
Провадження № 1-кп/552/379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0001499 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Попередньо до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки його місце перебування знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Харків.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 21 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 21 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/27/24
Номер провадження 1-кп/948/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и л а :

16 січня 2024 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000575 від 10.09.2023 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 15 січня 2024 року.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування був обраний 30.11.2023 р. у вигляді особистого зобов`язання.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000575 від 10.09.2023 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України о 14 год. 15 хв. 30 січня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №331/3594/22

провадження № 51-6754ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу захисника на вказані судові рішення залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та надано десятиденний строк для усунення недоліків. При цьому захиснику було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде їй повернуто.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримала 18 листопада 2023 року.

Однак станом на 15 січня 2024 року захисник недоліки скарги не усунула та не подала виправленої касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 , в установлений ухвалою Суду строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі, тому її касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 серпня 2023 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 152/372/23

провадження № 51-6661км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року та витребувано кримінальне провадження щодо неї.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою судді касаційної інстанції від 19 грудня 2023 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року за її касаційною скаргою.

Крім того, ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження за касаційною скаргою захисника до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою її захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року на 28 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/807/23 Номер провадження 11-сс/814/82/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 14 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.05.2023 року. Визначено заставу в розмірі 53 860 грн.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно з приписами ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з приписами ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань,

Враховуючи, що ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на даний час утримується в умовах державної установи „Темнівська виправна колонія №100 та бажає брати безпосередню участь у розгляді провадження, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 14 березня 2023 року, призначений на 10.45 год. 16 січня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Темнівська виправна колонія №100 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Темнівська виправна колонія №100 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/434/24
Провадження 1-кс/991/444/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019р.,

П ОС Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі Київської області (крім міста Києва) та Вінницької області без дозволу слідчого (детектива), прокурора;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, у тому числі, паспорт № НОМЕР_1 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 ;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 17 березня 2024 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_73

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 22.01.2024 р. о 14 год. 15 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/3533/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2539/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

21 грудня 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

11 січня 2024 року апеляційна скарга разом з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру надійшла до суду апеляційної інстанції та 12 січня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 25 січня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 545/221/24
Провадження № 1-кс/545/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи « Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення мобільного телефону "Xiaomi" без сім карти, без IMEI, без власника під час проведення обшукових заходів 23.11.2023 на території виробничої зони на об`єкті "Модуль", який є забороненим предметом.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час слухання справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів № 32, рапорту та акту від 23.11.2023 року, ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» було вилучено мобільний телефон моделі "Xiaomi" без сім карти, без IMEI, без власника .

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що мобільний телефон моделі "Xiaomi" без сім карти, без IMEI, без власника необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити .

Мобільний телефон моделі "Xiaomi" без сім карти, без IMEI, без власника вилучений згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 32 від 23.11.2023 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2383/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звягель Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, обіймаючого посаду генерального директора ТОВ "ОДП ГРУП", одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 - задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 14.03.2024.

Строк дії ухвали визначити до 14.03.2024.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:20 год. 23.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1