03.10.2023 Справа № 363/5467/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 року за № 0000377 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Молочанськ, Пологівського району, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 30.07.2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 18.03.2022 року звільненого по відбуттю покарання,

встановив:

ОСОБА_2 11.09.2023 року перебуваючи на березі затоки річки Тетерів Київського водосховиша, розташованої на відстані 1 кілометра від с. Пилява Вишгородського району Київської області, знайшов біля одного з чагарників знаряддя лову, а саме 1 (одну) сітку з жилки, в цей час у останнього виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме 1 (однієї) сітки з жилки.

Цього ж дня, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, із заздалегідь заготовленим знаряддями лову, а саме 1 (однією) сіткою з жилки розміром крок вічко 35 мм, довжина 50 м., висота 1 м., перебуваючи біля затоки річки Тетерів, Київського водосховища, розташованої на відстані 1 кілометра від с. Пилява, Вишгородського району Київської області, не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом відповідно до ч. 22, розділу «Спеціальне використання водних біоресурсів» правил «Про затвердження Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об?єктах (іх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України» від 25.11.2015 року №992 - спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється за наявності на безпосередньому місці добування (вилову): промислового журналу та додатка до нього; посвідчення рибалки, крім членів екіпажів суден, зареєстрованих у Державному судновому реєстрі України; договору на право здійснення промислу або договору на право здійснення дослідного вилову (в тому числі договору субпідряду у разі його укладення); копії дозволу на спеціальне використання у рибогосподарських водних об?єктах (їх частинах), порушуючи п. п. 1 п. 1 Розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700, в яких визначено: «Забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» тримаючи в руках вищезазначену підготовлену сітку з жилки на відстані близько 15 метрів від берегу затоки річки Тетерів, Київського водосховища на відстані 1 кілометра від села Пилява, Вишгородського району Київської області, встановив заборонене знаряддя лову у воду.

Цього ж дня, 11.09.2023 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на березі затоки річки Тетерів Київського водосховища, зайшов у воду, де зняв раніше встановлені ним за вищевказаних обставин заборонені знаряддя лову, а саме 1 (одну) сітку з жилки.Вказану сітку, в якій містилась свіжовиловлена риба в кількості 56 екземплярів, ОСОБА_2 перемістив на берег річки Тетерів Київське водосховище, на відстані 1 кілометра від села Пилява, Вишгородського району Київської області, де був виявлений інспектором сектору водної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Таким чином ОСОБА_2 за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: 1 (однієї) сітки з жилки, вчинив незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме: риби, в кількості: судак - 9 екземплярів (3 587 грн. за екземпляр, загальною сумою 32 283 грн.), сом - 2 екземпляри (5 117 за екземпляр, загальною сумою 10 234 грн.), чехоня - 2 екземпляри (1 581 грн. за екземпляр, загальною сумою 3 162 грн.), краснопірка - 18 екземплярів (1 564 грн. за екземпляр, загальною сумою 28 152 грн.), лящ - 18 екземплярів (1 649 грн. за екземпляр, загальною сумою 29 682 грн.), плоскирка - 5 екземплярів (1 564 грн. за екземпляр, загальною сумою 7 820 грн.), синець - 2 екземпляри (1 581 грн. за екземпляр, загальною сумою 3. 162 грн.) чим заподіяв істотної шкоди державі на загальну суму 114 495 гривень (сто чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень).

Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність.

Відповідно до листа Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України, за кількісними показниками промислового запасу іхтіофауни у 2023 році, загальний збиток рибному господарству, який дозволяє характеризувати шкоду як суттєву, ставить 5303 неоподаткованих мінімумів. Виходячи з кількісних показників улову та величин такс, сумарний фактичний збиток, завданий незаконним вилученням перелічених у запиті видів водних біоресурсів, перевищує вказану граничну величину.

Виходячи з вищевикладеного, своїми умисними діями, які виразились в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, ОСОБА_2 заподіяв істотної шкоди інтересам держави в особі Димерської територіальної громади Вишгородського району Київської області, на загальну суму 114 495 гривень (сто чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень).

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога психіатра не знаходиться

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України, а саме у виді обмеження волі, а його виправлення, з огляду на викладене вище, можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази по справі знаряддя лову та незаконно добуту рибу слід конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст. 96-1, п.п. 1 і 4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2022 року на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю інших речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і за цим законом призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.

На підставі ст. 96-1, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі: рибу різних видів судак 9 шт., сом 2 шт., чехоня 2 шт., краснопірка 18 шт., лящ 18 шт., плоскирка 5 шт., синець 2 шт. та сітку 1 шт. довжиною 50 м., висотою 1, 2м. та крок вічка 38 мм. конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави, та арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2022 року скасувати.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування судових витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн.

Речові докази по справі: DVD-R з аписом «Verbatim 4,7GB» MAP628YG06191817, що містить файл - відеозапис з назвою «00001», на якому зафіксована слідча дія - огляд місця події від 11.09.2023 року за адресою: Київська область, Вишгородський район на відстані 1 км від села Пилява, берег річки Тетерів, оптичний диск DVD-R з написом «Verbatim 4,7GB» №MAP628YG06191283, що містить файл - відеозапис з назвою «00001», на якому зафіксована слідча дія - слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2023 року в період часу 19:27 год. по 19:36 год. за адресою: Київська область, Вишгородський район на відстані 1 км від с. Пилява, берег річки Тетерів - залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя