Номер провадження 1-кс/725/2969/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0004612 від «02» грудня 2023 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого .

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 01 грудня 2023 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою встановленою особою, перебуваючи в під`їзді № 5, буд. АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом ривка навісного замка, який знаходився на дверях підсобного приміщення, проникли до нього, звідки викрали електросамокат, чорного-синього кольору, марки "Рroove", моделі "X-citiPro", вартість якого становить 12 000 грн., який був без батареї і належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 03 грудня 2023 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовується по АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , діючи, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно з прилавків магазину викрав:

- пляшку горілки марки «Зубровка бізон», об`ємом 0,7 л, вартістю 166 грн. 87 коп.; - пляшку горілки «Неміров», об`ємом 1 л, вартістю 210 грн. 42 коп.; - пляшку коньяку марки «Shustof 4*», об`ємом 0,5 л, вартістю 103 грн. 20 коп.; - пляшку коньяку марки «Коктебеl», об`ємом 0,5 мл, вартістю 129 грн. 10 коп.; - пляшку горілки марки «Малинівка святкова», об`ємом 0,25 мл, вартістю 23 грн. 70 коп.; - ковбасу марки «Довбушевська», вагою 510 г, вартістю 108 грн. 76 коп.; - ковбасу марки «Бутербродна», в кількості 1 шт., вартістю 73 грн.; - ковбасу марки «Верест», фірмову, варену, вагою 510 г, вартістю 68 грн. 29 коп ; - шпроти в кількості 2 шт., марки «RigaGold», вартість однієї складає 71 грн. 40 коп., вага одної 190 г; - шпроти в кількості 2 шт., з надписом «Печінка тріски», вартість однієї складає 71 грн. 40 коп.; - шпроти, оселедець в томаті «Filetysledziowe», в кількості 1 шт., вартістю 63 грн. 80 коп.; - сметану, марки «Ферма», вагою 350 г, 20%, вартістю 45 гр. 42 коп.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

20.12.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судове засідання ОСОБА_5 доставлений у супроводі співробітників поліції. Визнав себе винуватим у відповідності до повідомленої йому підозри. Відмовився від участі адвоката при розгляді цього клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення винуватості, перебування у розшуку в рамках іншого кримінального провадження), вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи на відсутність джерела прибутку і повторність злочину, у вчиненні якого підозрюється).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кушнірик підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує його майновий стан, факт його співпраці з органом досудового розслідування і визначає заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 15 годин 00 хвилин 14 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1