Справа № 192/2163/23
Провадження № 1-кс/192/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області винесене в кримінальному провадженні №0000596 від 08.09.2023 за ч.4 ст. 185 КК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданове Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді навідника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - викраденні 18 серпня 2023 року приблизно о 02 годині 00 хвилин за місцем проживання ОСОБА_7 належної останньому пластикової каністри ємністю 20 літрів з бензином автомобільним 92-Євро5-ЕО та спричиненні матеріальної шкоди на суму 1271,60 грн. Слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у крадіжці вчиненій в умовах воєнного стану за що передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому розуміючи тяжкість покарання він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні оскільки їх показання важливі не лише на початковому етапі при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду під час дослідження їх показань судом, також може продовжити інше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 408 КК України з метою ухилення від покарання чи кримінального переслідування. Застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки та запобіганню ризикам та в умовах воєнного стану не буде відповідати характеру певного суспільного інтересу. Одночасно, слідчий також посилався на те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судове засідання, призначене на 30 жовтня 2023 року на 15 годину 30 хвил. прокурор не з`явився, підозрюваний ОСОБА_5 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, захисник ОСОБА_4 вважав, що докази належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 відсутні.

Слідчий суддя вислухав учасників провадження, дослідив матеріали поданого клопотання виходить з такого.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

ОСОБА_5 26 жовтня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває на свободі, призначив дату судового засідання і здійснив судовий виклик ОСОБА_5 , однак він не прибув для розгляду клопотання, відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю відсутні. Клопотань про привід підозрюваного ОСОБА_5 не надійшло.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Підстави, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені, оскільки і прокурор для розгляду клопотання не з`явився. Підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук відсутні.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, місце його перебування невідомо, клопотань про привід ОСОБА_5 не надійшло, клопотання у його відсутності не може бути розглянуто, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000596 від 08.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1