Справа № 589/198/24
Провадження № 1-кс/589/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000053 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000053 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на сумку чорного кольору, типу болонья, з застібкою сірого кольору, всередині якої перебували наступні речі: ручка синього кольору з надписом «RADIUS», рушник рожевого кольору, гаманець зеленого кольору, виготовлений з штучної шкіри, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , фіскальний чек з магазину «Аврора» на купівлю знежиреного засобу, шапка трикотажну темно синього кольору з надписом «GRAT», шапка зеленого кольору, виготовлену з матеріалу фліс, сумка господарська в клітинку коричневого кольору, мобільний телефон в корпусі чорного кольору в чохлі синього кольору торгової марки «REDMI» (на телефоні встановлено пароль), банківська картка «золота картка для виплат» «Приват банк» № НОМЕР_1 , захисна маска чорного кольору, пігулки, два клаптика паперу з надписами, зв`язка з двома ключами з брелоком у вигляді «Ейфелева вежа», зв`язка з трьома ключами.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000053 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08:00 години по 10:45 годину 14.01.2024 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні Володимирської церки, за адресою: Сумська обл. м. Шостка вул. Марата буд. 29, діючи таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинила крадіжку сумки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн.

15.01.2024 працівниками поліції за участі ОСОБА_6 , було проведено огляд ділянки місцевості, біля буд. АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено наступне: сумку чорного кольору з тканини болонья з застібкою сірого кольору, в середині якої перебували наступні речі:

- ручка синього кольору з надписом «RADIUS»

- рушник рожевого кольору

- гаманець зеленого кольору виготовлений з штучної шкіри

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5

- фіскальний чек з магазину «Аврора» на купівлю знежиреного засобу

- шапка трикотажна темно синього кольору з надписом «GRAT»

- шапка зеленого кольору виготовлена з матеріалу фліс

- сумка господарська в клітинку коричневого кольору

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору в чохлі синього кольору торгової марки «REDMI» ( на телефоні встановлено пароль )

- банківська картка «золота картка для виплат» «Приват банк» № НОМЕР_1

- захисна маска чорного кольору

- пігулки

- два клаптика паперу з надписами

- зв`язка з двома ключами з брелком у вигляді «Ейфелева вежа»

- зв`язку з трьома ключами.

Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, вимога клопотання про накладення арешту на пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору в чохлі синього кольору торгової марки «REDMI» (на телефоні встановлено пароль), банківську картку «золота картка для виплат» «Приват банк» № НОМЕР_1 , пігулки, зв`язку з двома ключами з брелоком у вигляді «Ейфелева вежа», зв`язку з трьома ключами» підлягає частковому задоволенню, оскільки вказані речі та документи є необхідними потерпілому у його повсякденному житті та обмеження його права користування останніми буде суперечити положенням ч. 11 ст. 170 та ч. 4 ст. 173 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000053 накласти арешт на:

- сумку чорного кольору, типу болонья, з застібкою сірого кольору всередині якої перебували наступні речі: ручка синього кольору з надписом «RADIUS», рушник рожевого кольору, гаманець зеленого кольору, виготовлений з штучної шкіри, фіскальний чек з магазину «Аврора» на купівлю знежиреного засобу, шапка трикотажну темно синього кольору з надписом «GRAT», шапка зеленого кольору, виготовлена з матеріалу фліс, сумка господарська в клітинку коричневого кольору, захисна маска чорного кольору, два клаптика паперу з надписами, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору в чохлі синього кольору торгової марки «REDMI» (на телефоні встановлено пароль), банківську картку «золота картка для виплат» «Приват банк» № НОМЕР_1 , пігулки, зв`язку з двома ключами з брелоком у вигляді «Ейфелева вежа», зв`язку з трьома ключами» шляхом обмеження права відчуження зазначених речей і документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1