У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.09.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 26.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, -

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 26.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 28.08.2023 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із можливістю внесення застави в межах розміру передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 80 прожиткових мінімумів доходів громадян. Просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки, у випадку внесення ним встановленої судом застави: прибувати за викликом прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України.

28.07.2023 слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.09.2023 року включно.

Метою продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, запобігти ризику переховування від суду, а також запобігання здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для продовження застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.З ст.15 - ч.4 ст.186 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, відповідальність за які передбачає позбавлення волі строком до 10 років. Відтак наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК дають підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 є необхідним. Поряд з цим, прокурор зазначає, що із наявної інформації вбачається, що обвинувачений маючи незняті та непогашені судимості, на шлях виправлення не встав, нехтує встановленими у суспільстві нормами поведінки та продовжував вчиняти кримінальні правопорушення. З урахуванням вищенаведене, прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування ОСОБА_5 від суду, оскільки являється мешканцем іншої області, та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання щодо продовження запобіжного заходу. Просять обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Представник потерпілого звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК України суд ухвалює рішення про завершення судового розгляду у відсутності потерпілого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та подане прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 28.07.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 22.09.2023 року включно. Визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 ( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесять) гривень. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки.

Так, вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, ст.194, 201, 315 КПК України та рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів; відсутність постійного офіційного місця роботи чи навчання; відсутність у обвинуваченого постійного офіційного джерела доходів, правопорушення, яке він вчинив, пов`язане із посяганням на чужу власність; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185, ч.З ст.15 - ч.4 ст.186 КК України, можливе у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років; вік та стан здоров`я обвинуваченого, що дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов`язаний із позбавленням волі; відсутність міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму в контексті рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017.

На підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки обвинуваченому ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 314, 315 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 16.11.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 ( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесять) гривень, яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, д/р IBAN:UA0000757, , одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклик суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із місця свого фактичного проживання,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, потерпілими у кримінальному провадженні № 0000657 від 26.07.2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно направити начальнику ДУ Львівської установи виконання покарань№19.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 19.09.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1