ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/139/23 Справа № 185/2657/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційні скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року - задоволено частково. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення долі речових доказів - скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

06.11.2023 року з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 , а саме в резолютивній її частині.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що вказане кримінальне провадження 04.10.2023 року розглядалось в режимі відеоконференції № 1980084.

Відповідно до технічного запису журналу цього судового засідання, головуючим суддею другий абзац резолютивної частини ухвали від 04.10.2023 року був проголошений з таким змістом: "Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції", однак при складанні процесуального рішення була допущена описка в цій частині ухвали суду апеляційної інстанції, а саме було зазначено, що "Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення долі речових доказів - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції".

Виходячи з наведеного та на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що слід виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 , та вважати правильним другий абзац: "Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції", замість зазначеного - "Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення долі речових доказів - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3