печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ПОЗИТИВ-В" (), ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД" (), ТОВ "КТ-44" (), ТОВ "БЕТОН АЛЬЯНС УКРАЇНИ" (), ТОВ "ТРАНСМИР ГМБХ" (), ТОВ "ВІЗІО 21" () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2023, у кримінальному провадженні № 0000876 від 16.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ПОЗИТИВ-В" (), ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД" (), ТОВ "КТ-44" (), ТОВ "БЕТОН АЛЬЯНС УКРАЇНИ" (), ТОВ "ТРАНСМИР ГМБХ" (), ТОВ "ВІЗІО 21" () про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2023, у кримінальному провадженні № 0000876 від 16.04.2021.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що грошові кошти на зазначених рахунках, не відповідають ознакам визначених ст. 98 КПК України, а прокурором не було наведено жодних доказів необхідності накладення арешту на майно, не обґрунтовано зв`язок арештованого майна з кримінальним провадженням. Разом з тим, у даному кримінальному провадженні до цього часу жодній особі з числа ТОВ "ПОЗИТИВ-В" (), ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД" (), ТОВ "КТ-44" (), ТОВ "БЕТОН АЛЬЯНС УКРАЇНИ" (), ТОВ "ТРАНСМИР ГМБХ" (), ТОВ "ВІЗІО 21" () не повідомлено про підозру.

Зважаючи на вказане, арешт майна ТОВ "ПОЗИТИВ-В", ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД", ТОВ "КТ-44", ТОВ "БЕТОН АЛЬЯНС УКРАЇНИ", ТОВ "ТРАНСМИР ГМБХ", ТОВ "ВІЗІО 21", а саме грошових коштів, які перебувають на банківських рахунках, є необґрунтованим та таким, що порушує принцип пропорційності, «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, що передбачені ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, становить особистий і надмірний тягар для особи.

Необґрунтований арешт майна ТОВ "ПОЗИТИВ-В", ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД", ТОВ "КТ-44", ТОВ "БЕТОН АЛЬЯНС УКРАЇНИ", ТОВ "ТРАНСМИР ГМБХ", ТОВ "ВІЗІО 21"створює суттєві перешкоди для реалізації ним свого, гарантованого Конституцією України та міжнародно-правовими актами, непорушного права власності. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відбувається з 24.01.2023, а тому вказане свідчить про те, що арешт був спрямований суто на обмеження прав власників майна, а не для досягнення дієвості кримінального провадження. Отже, стороною обвинувачення не здобуто та не подано достатніх та належних доказів для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдали арешт майна. У кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власниками належним йому майном, у зв`язку з цим представник власників майна вважає за доцільне скасувати арешт майна, накладений на грошові кошти на банківських рахунках.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання заперечив.

До суду надійшла заява представника ТОВ "ПОЗИТИВ-В" (), ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД" (), ТОВ "КТ-44" (), ТОВ "БЕТОН АЛЬЯНС УКРАЇНИ" (), ТОВ "ТРАНСМИР ГМБХ" (), ТОВ "ВІЗІО 21" () - адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів убачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000876 від 16.04.2021 за фактами заволодіння майном та коштами, а також службового підроблення, учиненого службовими особами АТ «Київметробуд» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000876 від 16.04.2021, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2023, накладено арешт на грошові кошти:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ-В" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_1 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_2 (АТ "Райффайзен Банк" у м. Києві);

- НОМЕР_3 (АТ "ОТП БАНК");

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАНД-ТРЕЙД" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_4 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_5 (АТ "ОТП БАНК");

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-44" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_6 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_6 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_6 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_7 (АТ "ОТП БАНК");

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН АЛЬЯНС УКРАЇНИ" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_8 (АТ "ОТП БАНК");

- НОМЕР_9 (КРД АТ "Райффайзен Банк" м. Київ);

- НОМЕР_10 (АТ "Райффайзен Банк" у м. Києві);

- НОМЕР_11 (АТ "ОТП БАНК");

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМИР ГМБХ" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_12 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_13 (АТ КБ "Приватбанк");

- НОМЕР_14 (АТ "ОТП БАНК").

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗІО 21" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_15 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_15 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_15 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_16 (АТ КБ "Приватбанк");

- НОМЕР_17 (АТ КБ "Приватбанк");

- НОМЕР_18 (АТ КБ "Приватбанк").

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Поряд з цим, у ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.10.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2023, у кримінальному провадженні № 0000876 від 16.04.2021 накладено арешт на грошові кошти:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ-В" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_1 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_2 (АТ "Райффайзен Банк" у м. Києві);

- НОМЕР_3 (АТ "ОТП БАНК");

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАНД-ТРЕЙД" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_4 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_5 (АТ "ОТП БАНК");

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-44" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_6 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_6 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_6 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_7 (АТ "ОТП БАНК");

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН АЛЬЯНС УКРАЇНИ" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_8 (АТ "ОТП БАНК");

- НОМЕР_9 (КРД АТ "Райффайзен Банк" м. Київ);

- НОМЕР_10 (АТ "Райффайзен Банк" у м. Києві);

- НОМЕР_11 (АТ "ОТП БАНК");

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМИР ГМБХ" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_12 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_13 (АТ КБ "Приватбанк");

- НОМЕР_14 (АТ "ОТП БАНК").

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗІО 21" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_15 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_15 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_15 (Акціонерний банк "Південний");

- НОМЕР_16 (АТ КБ "Приватбанк");

- НОМЕР_17 (АТ КБ "Приватбанк");

- НОМЕР_18 (АТ КБ "Приватбанк").

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, вказаний захід забезпечення кримінального провадження обтяжує підприємницьку діяльність, що призводить до її зупинення, а також відсутні відомості вважати, що грошові кошти на вказаному рахунку відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Як було встановлено, згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2023, арешт накладений на грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Слідчий суддя звертає увагу, що грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На банківському рахунку не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку, відповідна сума грошових коштів обліковуються банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати/зарахувати відповідну суму грошових котів у межах такої суми.

Крім того, протягом досудового розслідування не встановлено, що вказане майно є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані, посадові особи товариств не є учасниками у кримінальному провадженні, а отже застосування арешту у даній справі є безпідставним.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2023 у справі № 757/2948/23-к, в частині арешту грошових коштів:

1) ТОВ "ПОЗИТИВ-В" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

ПАТ АБ "Південний" (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: - НОМЕР_1 ;

АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (, МФО 300335), юридична адреса: Україна, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А: - НОМЕР_2 ;

АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Жилянська, 43: - НОМЕР_3 ;

2) ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

ПАТ АБ "Південний" (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: - НОМЕР_4 ;

АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Жилянська, 43: - НОМЕР_5 ;

3) ТОВ "КТ-44" (), які знаходяться на рахунках наступних

банків:

ПАТ АБ "Південний" (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: - НОМЕР_6 ; - НОМЕР_6 ; - НОМЕР_6 ;

АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Жилянська, 43: - НОМЕР_7 ;

4) ТОВ "БЕТОН АЛЬЯНС УКРАЇНИ" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Жилянська, 43: - НОМЕР_8 ; - НОМЕР_11 ;

КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" М. КИЇВ (, МФО 380805), юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9: - НОМЕР_9 ;

АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (, МФО 300335), юридична адреса: Україна, 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А: - НОМЕР_10 ;

5) ТОВ "ТРАНСМИР ГМБХ" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

ПАТ АБ "Південний" (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: - НОМЕР_12 ;

АТ КБ "ПриватБанк" (, МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: - НОМЕР_13 ;

АТ "ОТП БАНК" (, МФО 300528), юридична адреса: 01033, Україна, м. Київ, вул. Жилянська, 43: - НОМЕР_14 ;

6) ТОВ "ВІЗІО 21" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

ПАТ АБ "Південний" (, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1: - НОМЕР_15 ; - НОМЕР_15 ; - НОМЕР_15 ;

АТ КБ "ПриватБанк" (, МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: - НОМЕР_16 ; - НОМЕР_17 ; - НОМЕР_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1