Провадження № 1-кп/521/1712/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеса в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі кримінальне провадження № 0000040 від 10.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, офіційно не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз - 05.08.2022 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляду штрафу у розмірі 17000 гривень

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи з метою матеріального збагачення за рахунок зайняття незаконним збутом наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленої особи, в невстановленому місці та часі, незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб - метадон у невстановленій кількості, після чого став незаконно зберігати при собі та за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 02.02.2023 ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисливо - злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 30, де, приблизно о 13 годині 00 хвилин, незаконно збув ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, наркотичний засіб - метадон, який знаходився у двох полімерних згортках, де загальна маса (вміст) метадону складає 0,216 г та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 гривень, після чого останній покинув місце зустрічі.

Надалі, приблизно о 13 годин 25 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-б, в приміщенні ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у присутності понятих, добровільно видав два полімерні згортки з речовиною білого кольору, після чого було застосовано експрес-тест на вміст в речовині наркотичного засобу, який надав позитивний результат на вміст наркотичного засобу - метадону.

Цієї ж доби, у період часу з 20 години 07 хвилин до 22 години 56 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено 11 полімерних згортків з речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом - метадоном, де загальна маса метадону складає 0,814 г, а також було виявлено та вилучено фрагменти пакетів з полімерного матеріалу, фрагмент скляної ампули, шматки фольги, фрагменти ізоляційної стрічки синього кольору на яких виявлено нашарування наркотичного засобу метадон, де загальний вміст останнього на вказаних речах становить 0,00152 г, які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту до моменту вилучення.

Таким чином, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

До суду надана угода про визнання винуватості, укладена 02 листопада 2023 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0000040 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку, які на підставі ст. ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні ДУ «Одеській слідчий ізолятор», уклали угоду про визнання винуватості, за ініціативою обвинуваченого, згідно якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду обвинувального акту визнав всі обставини, викладені у обвинувальному акті та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (щиро розкаявся), 27.09.2023 сплатив штраф, призначений як покарання за попереднім вироком, зобов`язався надати правдиві свідчення у виділеному кримінальному провадженні № 0000756 від 26.05.2023, зокрема щодо осіб в яких незаконно придбавав наркотичний засіб з метою збуту, тим самим зобов`язується сприяти розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст.66 КК України відноситься до обставин, які пом`якшують покарання; обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 307 КК України, обставин, які пом`якшують його покарання, якою є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень, та погоджуються на призначення ОСОБА_5 , покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням статті 69 КК України - у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та за невиконання згідно вимог ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, правову кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення не оспорює, визнає вид та обсяг вилученого у нього наркотичного засобу, який він придбав, зберігав з метою збуту. Також, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що розуміє та обізнаний із наданими йому законом правами, наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збуті наркотичного засобу, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, на підставі ст. 66 КК України, відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням встановлених обставин та умов угоди, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, в реєстрі у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, враховуючи наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, проживає зі співмешканкою, з якою разом виховують сина останньої, сторони дійшли згоди призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання із застосуванням статті 69 КК України - у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зазначена в угоді міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , тому угода про визнання винуватості, укладена 02 листопада 2023 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000040 від 10.01.2023 року, з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ( свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серія ОД№003119 видане Радою адвокатів Одеської області), який діє на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №1 від 27.02.2023 року, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468-470, 472 КПК України у приміщенні ДУ «Одеській слідчий ізолятор», згідно якої ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає затвердженню, із призначенням узгодженої сторонами виду та міри покарання.

У відповідності до ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не складалася.

Залишити без змін обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання, суд враховує, що 02 лютого 2023 року ОСОБА_5 затримано, з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, з розрахунку день за день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376, 468, 469, 472- 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 листопада 2023 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000040 від 10.01.2023 року, з одного боку, та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серія ОД№003119 видане Радою адвокатів Одеської області), який діє на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №1 від 27.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 10.10.2023 року, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468-470, 472 КПК України, у приміщенні ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити визначене угодою покарання, із застосування статті 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 02.02.2023 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 03.02.2023 року на майно, яке було вилучено 02.02.2023 під час проведення оперативної закупівлі за адресою: АДРЕСА_2 , та під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два поліетиленові згортки з речовиною та експрес-тест, який використовувався для перевірки речовини у згортку; фрагмент скляного флакону з темним нашаруванням на донечку, чотири шматка прозорого поліетилену з нашаруванням та два шматки сріблястої фольги, шматок прозорого-рваного поліетилену зі шматками клейкої та фольги сірого кольору; мобільний телефон у прозорому чохлі, IMEI 1 та 2 - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; сім-карта оператора «Водафон» (МТС); стартовий пакет до сім карти (паперовий та полімерний на якому зазначено номер НОМЕР_3 ; згорток з поліетилену в якому знаходилось одинадцять згортків з поліетилену с речовиною білого кольору; грошові кошти кюпурами по 50 та 20 (загальна сума 350 гривень, номера та серії - 200- ЗГ 4963292; 50 -УЕ 8589069; АА 9762553; 50 ФБ 5440710).

Речові докази:

- кристалоподібну речовину білого кольору, яка є наркотичним засобом - метадон та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін, де маса матадону становить 0,162 г, які запаковані в спеціальний пакет, та переданий на відповідальне зберігання до камери сховища ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити;

-нашарування речовини білого кольору, які виявлено на фрагментах пакетів із полімерного матеріалу та шматках фольги, що містять суміш наркотичного засобу - метадону, де загальна маса метадону складає 0,0015г, та сильно діючого лікарського засобу дифенгідраміну, маса якого становить 0,0077 г. фрагмент скляної ампули де виявлено суміш наркотичного засобу - метадону, де загальна маса метадону складає 0,00001 г, та сильно діючого лікарського засобу дифенгідраміну, маса якого становить 0,00002 г. шматки фольги та шматки полімерного матеріалу з фрагментами ізоляційної стрічки синього кольору, на яких виявлено суміш наркотичного засобу - метадону, де загальна маса метадону складає 0,00001 г. та сильно діючого лікарського засобу дифенгідрамін, маса якого становить 0,00002 г; кристалічну речовину білого кольору яка містить наркотичний засіб метадон, де загальна маса метадону складає 0,054 г, та сильно діючий лікарський засіб дифенгідраміну, маса якого становить 0,153г; кристалоподібну речовину білого кольору в якій виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон), де загальна маса метадону складає 0,815 г, та сильно діючий лікарський засіб дифенгідраміну, маса якого становить 2,247г, які запаковані в спеціальні пакети, та передані на відповідальне зберігання до камери сховища ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- речовину коричневого кольору в полімерному контейнері (експрес-тесті), які не є наркотичним наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом та прекурсором, який запакований в спеціальний пакет та переданий на відповідальне зберігання до камери сховища ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- мобільний телефон HONOR 8x у прозорому чохлі (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_4 ); сім-карту «Водафон» з зображенням на ній цифр НОМЕР_5 ; пакування від стартового пакету «Водафон» мобільного номеру НОМЕР_3 , які були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку за місцем мешкання - АДРЕСА_1 - конфіскувати в дохід держави;

- грошові купюри, а саме: 200 гривень - ЗГ 4963293; 50 гривень - АА 9762553; 50 гривень - ФБ 5440710; 50 гривень - УЄ 8589069, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000040 від 10.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати при проведенні судових експертиз наркотичних засобів в сумі 8808 ( вісім тисяч вісімсот вісім) гривень 52 копійки.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1