Справа № 686/467/24
Провадження № 1-кс/686/404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 06.01.2024 року ОСОБА_4 подав заяву до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, в якій зазначив, що 05.01.2024, близько 18 год. в м. Волочиськ Хмельницького району в приміщенні сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , військовослужбовець сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , умисно, з метою завдання фізичного болю та страждань, наніс ОСОБА_4 фізичного болю та страждань і не спричинило тілесних ушкоджень.

Однак відомості до ЄРДР внесено не було, з чим скаржник не погоджується.

Просить: визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у не початку розслідування у строк 24 год, у ненаданні заявнику витягу з ЄРДР, неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу на внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно, з дотриманням вимог ч.5 ст. 214 КПК України та згідно п.4 ч.5 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, коротко виклавши обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 06.01.2024, яка зареєстрована в ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 359.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду скарги за відсутності представника скаржника, вимоги скарги підтримують у повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги та доданих до неї матеріалів, слідує, що 06 січня 2024 року ОСОБА_4 було подано до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Заява ОСОБА_4 була отримана адресатом 06.01.2024, що підтверджується долученою до матеріалів скарги копією талону повідомлення єдиного обліку № 359.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 06.01.2024, яка була зареєстрована 06.01.2024 в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 06.01.2024 року, яка була зареєстрована в ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 06.01.2024 за № 359.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 06.01.2024 року, яка була зареєстрована в ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 06.01.2024 за № 359.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя