Справа № 524/9003/23
Провадження 1-в/524/301/23
УХВАЛА

30.11.2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки, на підставі ст.76 КК України встановлені певні обов`язки,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України і покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

22.12.2020 року Автозаводським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області прийнятий до виконання вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.11.2020 року відносно громадянина ОСОБА_4 .

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.11.2020 року, набрав законної сили 17.12.2020 року.

04.01.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днями явок на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця.

07.06.2021 року, 06.09.2021 року, 05.01.2022 року, за систематичне порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, до Автозаводського районного суду м.Кременчука направлялись подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

03.08.2021 року, 04.11.2021 року, 01.02.2022 року ухвалами Автозаводського районного суду м.Кременчука в задоволенні подань було відмовлено.

З 05.09.2022 року по 17.11.2023 року, засуджений ОСОБА_4 до Автозаводського РВ не з`являвся. Місцезнаходження засудженого невідоме.

19.07.2022 року та 08.05.2023 року для встановлення місцезнаходження засудженого проводилися першочергові розшукові заходи. 31.08.2022 року та 21.06.2023 року керуючись ст.164 ч.1 КВК України, до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області направлялись подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

10.04.2023 року та 25.08.2023 року надходили повідомлення з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про те, що відносно ОСОБА_4 розшукова справа не заводилась та в розшук не оголошувався у зв`язку із відсутністю підстав визначених Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність".

21.09.2023 року для для встановлення місцезнаходження засудженого проводилися першочергові розшукові заходи. 03.11.2023 року керуючись ст.164 ч.1 КВК України, до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області направлялись подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Станом на 17.11.2023 року відомості про заведення розшукової справи відносно ОСОБА_4 до Автозаводського РВ не надходили.

У період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності:

1) На підставі постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.06.2021 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

2) На підставі постанови серії ГР №172672 від 21.04.2021 року за ст.44-3, ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 182 особової справи №01/2021);

3) На підставі постанови серії ЕГА №410434 від 06.09.2021 року за ст.178 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.183 особової справи №01/2021);

4) На підставі постанови серії ЕГА №419867 від 14.09.2021 року за ст.175-1 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.184 особової справи №01/2021);

5) На підставі постанови серії ЕГА №669177 від 09.06.2022 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.185 особової справи №01/2021);

6) На підставі постанови серії ЕГА №789914 від 19.09.2022 року за ст.175-1 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.186 особової справи №01/2021);

Також в період іспитового строку, інформація щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_4 не надходила.

Заходи щодо вирішення питання криміногенних потреб та досягнень позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи із засудженим виконані повністю, у визначений термін.

Іспитовий строк закінчився 17.11.2023 року.

Уповноважений орган з питань пробації, після закінчення іспитового строку має вчинити одну з двох передбачених законом дій: направити до суду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням або направити подання про скасування звільнення засудженого для відбування покарання призначеного вироком.

Згідно ст.166 ч.2 КВК України, подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження засудженому ОСОБА_4 не виносилось.

Чинні законодавчі акти не передбачають правових підстав для продовження обліку такого суб`єкта пробації після закінчення іспитового строку.

Ураховуючи викладене та на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 просить суд, ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 без її участі, подання підтримує. Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України суд вважає розглянути подання за відсутності представника органу пробації.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 без його участі, не заперечує проти задоволення подання. Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України суд вважає розглянути подання за відсутності прокурора.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв від ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до вимог ст. 539 ч.5 КПК України суд вважає розглянути подання за відсутності засудженого.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.11.2020 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки і покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В період іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нове кримінальне правопорушення, притягався до адміністративної відповідальності, характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився 17.11.2023 року, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.11.2020 року.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.11.2020 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_8