Справа № 344/235/24
Провадження № 1-кс/344/171/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про призначення у кримінальному провадження №0000163 від 03.08.2023 року експертизу культурних цінностей 3 монет, які були вилучені в ході митного огляду МПВ №RB 760756710UA, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України, на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06 жовтня 2023 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у кримінальному провадженні №0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

17.11.2023 року в рамках даного кримінального провадження стороною захисту подано слідчому клопотання про проведення експертизи культурних цінностей - 3 монет, які були вилучені в ході митного огляду МПВ №RB 760756710UA, в задоволенні якого неправомірно, на думку заявника, слідчим відмовлено, мотивуючи тим, що в даному кримінальному провадженні вже проведено мистецтвознавчу експертизу.

Проведення саме експертизи культурних цінностей, на думку заявника, є необхідним у зв`язку з тим, що ознайомившись зі змістом висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 24.08.2023 року № CE-19/124-23/9682-M3, він вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин необхідним є проведення саме експертизи культурних цінностей, порядок проведення якої визначено Порядком проведення державної експертизи культурних цінностей затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2003 р. №1343.

Натомість, проведена у даному кримінальному провадженні мистецтвознавча експертиза, на думку заявника, не дозволяє дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертиз, відповідно, як зазначено стороною захисту, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000163, необхідно провести експертизу культурних цінностей.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що в даному кримінальному провадженні проведено мистецтвознавчу експертизу, в результаті якої отримано відповіді на необхідні у даному провадженні питання.

Проаналізувавши доводи учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали з кримінального провадження №0000163 від 03.08.2023 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000163 від 03.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

06 жовтня 2023 року в рамках даного кримінального провадження №0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України ОСОБА_5 пред`явлено підозру.

17.11.2023 року стороною захисту на адресу слідчого подано клопотання про призначення в даному кримінальному провадження експертизи культурних цінностей 3 монет, які були вилучені в ході митного огляду МПВ №RB 760756710UA.

Листом №60/6/4790 від 22.11.2023 року слідчим відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області повідомлено заявника про відсутність підстав для повторного проведення експертизи в даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні проведено мистецтвознавчу експертизу зазначених у клопотанні об`єктів.

Вважаючи таку відмову слідчого незаконною, захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи культурних цінностей.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено обов`язкові підстави для призначення слідчим або прокурором експертизи.

Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин (частина 1 статті 244 КПК України).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Так, слідчий суддя зауважує, що в матеріалах кримінального провадження №0000163 від 03.08.2023 року міститься Висновок експерта №СЕ-19/124-23/9682-МЗ від 24.08.2023 року, наданий на постанову слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про призначеннясудової мистецтвознавчої експертизи від 16.08.2023 року, за змістом резолютивної частини якого монети, що надані на дослідження: обол (Борисфен, Ольвія 330-310 р. до н.е.); одна копійка (Російська імперія 1713 р.); фолліс (Візантійська імперія 914-919 р.), - становлять культурну цінність. Надані обєкти є оригінальними грошовими знаками…

Зі змісту поданого слідчому судді клопотання сторони захисту про проведення експертизи вбачається, що фактично мотивація заявника про необхідність проведення ексертизи поягає у незгоді з назвою екпертизи, яка була проведена у кримінальному провадженні за постановою слідчого (мистецтвознавча) та тією, яку пропонує призначити сторона захисту (експертиза культурних цінностей). Обгрунтовані та підставні питання щодо неповноти висновку експерта чи його необгрунтованості захистом у клопотанні слідчому судді не наводяться.

Зважаючи на вищевикладене, виходячи за змісту диспозиції частини 1 статті 201 КК України (за якою ОСОБА_5 оголошено підозру у кримінальному провадженні), враховуючи той факт, що у кримінальному провадженні №0000163 від 03.08.2023 року за постановою слідчого вже проведено мистецтвознавчу експертизу зазначених у клопотанні об`єктів і отримано відповідний висновок, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність стороною захисту передбачених частиною 1 статті 244 КПК України підстав для призначення у кримінальному провадженні екпертизи за її клопотанням, зокрема не доведено, що:

- для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його;

- для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи;

- існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Крім того, в судовому засіданні стороною захисту не доведено тієї обставини, що захист не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення у кримінальному провадження №0000163 від 03.08.2023 року експертизи культурних цінностей.

Керуючись ст.ст. 220, 242, 244, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 15.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1