Справа № 442/6486/23
Провадження № 1-кп/442/372/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000667 від 03.08.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя Запорізької області, громадянки України, без освіти, не працюючої, не одруженої, має на утриманні 8 неповнолітніх дітей, проживаючої на АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний етап терміном на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Судом визнано доведеним, що 02 серпня 2023 року, приблизно о 12 год 55 хв ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: вулиця Володимира Великого, 7 міста Дрогобич Львівської області, побачила горілку ТМ «NEMIROF FLEX» об`ємом 0,7 л., яку вирішила таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають працівники супермаркету та переконавшись в тому, що не буде викрита іншими сторонніми особами, знаходячись у торговому залі супермаркету «Сільпо», розташованому на вулиці Володимира Великого, 7 в місті Дрогобичі Львівської області, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з верхньої полиці вітрини - стелажу умисно таємно викрала одну пляшку горілки ТМ «NEMIROFFЕЕХ» об`ємом 0,7 л. вартістю 399 гривень, помістивши її до сумки-рюкзака, яку мала із собою, пройшла повз касову зону торгівельної установи, при цьому не розрахувавшись за товар, вийшла з приміщення супермаркету «Сільпо» та пішла у невідомому напрямку, тобто привласнила викрадене майно та розпорядилася ним на свій розсуд, чим заподіяла ТзОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на суму 399 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які вона не оспорює, 02.08.2023 зайшла до супермаркету «Сільпо, що на вул. Володимира Великого, 7 в м. Дрогобич Львівської області. Перебуваючи в торговій залі, побачила горілку ТМ «NEMIROF FLEX» об`ємом 0,7 л., яку вирішила таємно викрасти, щоб пригостити свою подругу. Переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала пляшку горілки в рюкзак, який мала з собою, пройшла повз касову зону і не розрахувалась за товар.

На даний час нею повністю відшкодовано потерпілим заподіяну шкоду. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_2 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка визнала себе винною повністю, відшкодувала потерпілому заподіяну шкоду, щиросердечно розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу винної, яка має на утриманні 8 неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, а відтак підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-пляшку горілки ТМ «NEMIROFF LEX» об`ємом 0, 7 л., яка передана на зберігання потерпілому, - повернути ТзОВ «Сільпо-Фуд»;

-відеозапис із торгового залу із записом події, зберігати при матеріалах кримінального провадження, які залишились у прокурора.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме арешт майна, які вжито на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2023.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1