Єдиний унікальний номер 305/1413/23
Номер провадження 1-кп/305/336/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, із середньою освітою, розлученою, раніше не судимою, на утриманні одна малолітня дитина,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14 червня 2023 року близько 20 години, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись у приміщенні продуктового магазину в АДРЕСА_1 , витягнула з жіночої сумки, належної ОСОБА_6 , яку остання залишила на прилавку, гаманець, з якого викрала грошові кошти у сумі 1740 гривень. Таким чином, своїми незаконними діями, ОСОБА_4 заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1740 гривні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Окрім цього, прокурор просив вирішити долю речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Зокрема пояснила, що вона зайшла в магазин, побачила сумку, з якої витягнула гаманець з грошима. Через деякий час їй подзвонили та попросили повернути гроші, що вона і зробила.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо фактичних обставин кримінального провадження. Просила суд обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.4 ст.185 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Оскільки обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченої та її захисника, визнав достатнім, після допиту обвинуваченої, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000288 від 15.06.2023 року докази, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.185 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка не працює, розлучена, на обліку у лікарів нарколога та фтизіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно неї, відповідно до якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та визначити останній покарання у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинувачену обов`язків передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: грошові кошти у сумі 1740 гривень, які віддано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили слід залишити їй, як власнику.

Кримінальним правопорушенням потерпілій завдано збитків на загальну суму 1740 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, який 28.08.2023 року закінчився. При цьому, клопотань про обрання запобіжного заходу прокурором у ході судового розгляду не заявлялось.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) гривень процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-23/5975-Д від 22.06.2023 року.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти у сумі 1740 гривень, які віддано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити їй, як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .