Справа № 638/5416/23
Провадження № 1-кп/638/1291/23
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000092 від 03.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середнбою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 02.05.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов дерев`яну палицю, верхню частину якої обмотав залізною колючою проволокою, після чого 03.05.2023, приблизно о 00 годин 37 хвилин, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_4 на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар раніше виготовленою дерев`яною палицею, яку приніс із собою, в праву тім`яну ділянку голови, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої тім`яної ділянки голови, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Обвинувачений просив закрити провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши думку учасників розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення, що ним підтверджено під час проведення судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.05.2023 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: дерев`яну палицю, довжиною 55 см, діаметром 4 см, на верхній частині якої обмотано металевий колючий дріт знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя -