Справа № 346/542/24
Провадження № 1-кс/346/125/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06 лютого 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду винесене в кримінальному провадженні №0000058 від 21.01.2024р., клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кніждвір Коломийського району Івано-Франківської області, громадянки України, розлучену, з середньою освітою, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої

- 04.08.2023 Коломийським міськрайонний судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.20214 старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.01.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2023 в період часу із 16.00 год по 17.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в будинку по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента України № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала із тумбочки в приміщенні спальні ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон марки «ZTE» лінійки «Blade A33 Plus» об`ємом пам`яті «2/32Gb», колір «Grey», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1 981 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одна) гривня.

Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 981 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одну ) гривню.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою для звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В своєму клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , строком на 60 днів та покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній з підстав зазначених в клопотанні. Зазначили, що зібрані докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання, заявила що буде виконувати обов`язки покладені на неї.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст.179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Запобіжні заходи застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000058 вбачається, що 21.01.2024 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України за зверненням ОСОБА_7 та розпочато досудове розслідування за фактом крадіжки мобільного телефону потерпілого за обставин викладених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

31.01.2024 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Отже, наведені обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 має у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваної, а тому щодо неї може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

Щодо наявності обґрунтованої підозри

В судовому засіданні слідчим суддею досліджені, зокрема, такі документи з метою встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй злочину:

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 01.01.2024, в якій останній вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яку він підозрює у крадіжці належного йому мобільного телефону марки «ZTE» 09.12.2023 за місцем його проживання,

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.01.2024, відповідно до якого потерпілий дав покази на підтвердження обставин, за яких був викрадений його мобільний телефон марки «ZTE» 09.12.2023 за місцем його проживання, та у крадіжці якого він підозрює ОСОБА_5 ,

-Висновок експерта від 30.01.2024 щодо вартості викраденого мобільного телефону марки «ZTE», що складає 1981,00грн.,

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2024, відповідно до якого свідок показав. Що 27.12.2023 року раніше невідома йому жінка, яку він детально описав за зовнішніми ознаками в центральній частині м.Коломия запропонувала купити її мобільнмй телефон марки «ZTE», після відмови запропонувала здати цей мобільний телефон в ломбард. На що він погодився. Після здачі телефону отримав 1340 грн., які віддав жінці,

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, що запропонувала йому здати в ломбард її мобільний телефон марки «ZTE»,

-Повідомлення ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» від 25.01.2024 про отримання від ОСОБА_8 мобільний телефон марки «ZTE» 27.12.2024 в заставу, в зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредитних коштів товариство набуло право звернення стягнення на предмет застави,

Дослідження цих доказів формує у слідчого судді внутрішнє переконання щодо можливої причетності ОСОБА_5 до злочину, вчинення якого інкримінується їй органом досудового розслідування.

Таким чином, висновки органу досудового розслідування не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Отже вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Щодо наявності ризиків

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування таких ризиків:

- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду;

-ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні;

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування, з огляду на таке.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Інкримінуємий злочин вчинено в період невідбутого покарання за попереднім вироком - Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2023, яким її засуджено за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік. Отже звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину КК України не передбачено. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про доведення стороною обвинувачення наявність ризику незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні, з урахуванням того, що підозрювана тривалий час була знайома з потерпілим та була вхожа в його будинок, тож слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення, що підозрювана може шляхом вмовляння, залякування, схиляти його до зміни власних показань, що може істотно вплинути на досудове розслідування. Разом з тим, посилання слідчого на існування цього ризику як незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні, з урахуванням характеру кримінального провадження та особи підозрюваної, на думку слідчого судді є формальними, неконкретними та недостатніми. Стороною обвинувачення фактично не надано жодного доказу на підтвердження існування цього ризику.

Отже, зазначений ризик не враховуються слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Крім того, на думку слідчого судді доведеним є наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, виходячи з даних про особу підозрюваної, яка ніде не працює, немає легальних доходів, розлучена та не має утриманців, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, відповідно до довідки про судимість є раніше судимою за злочини проти власності, інкримінуємий злочин вчинено в період невідбутого покарання за попереднім вироком, що вказує на антисуспільну спрямованість підозрюваної та небажання ставати на шлях виправлення.

Дані обставини вказують на наявність обґрунтованих підозр вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням тяжкості злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що цього достатньо для можливості обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого виду, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України на строк два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2024 року.

На думку слідчого судді, такий запобіжний захід та покладені на підозрювану обовязки зможуть забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 березня 2024 року, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.02.2024.

Слідчий суддя : ОСОБА_1