Справа № 755/257/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001961 від 24.12.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженки с. Липовець, Лівенського р-н, Орловскої обл., Російської Федерації, з середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 від 06.01.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и в:

23 грудня 2023 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшовши до вахти гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , залишив грошові кошти готівкою в розмірі 5 000 грн. вахтеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та попрохав передати їх власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повинна забрати їх на протязі дня.

В подальшому, 23.12.2023, приблизно о 08 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 12, а саме на вахту гуртожитку, заступила вахтер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку ОСОБА_4 попросила передати грошові кошти готівкою у розмірі 5 000 грн. власниці ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , отримала грошові кошти та повідомила, що обов`язково передасть їх.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , покинувши пост вахти, не передала грошові кошти ОСОБА_5 , а витратила їх на власні потреби, після чого направилась до місця свого мешкання, тим самим заволоділа вищевказаними грошовими коштами та завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 5 000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 та перекладена перекладачем ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує її вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ч. 1 ст. 190 КК України, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1