Справа № 456/50/24
Провадження № 1-кс/456/43/2024
УХВАЛА

слідчого судді

09 січня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області незаконною та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Короткий виклад вимог скарги. Адвокат ОСОБА_4 , подав в інтересах ОСОБА_5 скаргу про визнання бездіяльності працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області незаконною та зобов`язання до вчинення дій, в якій просить визнати бездіяльність працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області незаконною, зобов`язати відповідальних працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомити у встановленому законом порядку ОСОБА_5 про результат розгляду його заяви та надати копію постанови про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги покликається на те, що 02.10.2023 заявник ОСОБА_5 звернувся до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з заявою про факт незаконного протиправного проникнення гр. ОСОБА_6 до квартири покійного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_7 , який є племінником скаржника загинув 24.08.2023 у ДТП. Скаржник є спадкоємцем майна померлого, оскільки є єдиним родичем. 23.10.2023 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області зобов`язано уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 . В подальшому йому стало відомо, що провадження за його заявою дізнавачем закрито. На його неодноразові звернення до дізнавача з проханням повідомити про результати розгляду його заяви, скаржник жодної відповіді не отримав.

Доводи сторін в судовому засіданні.

Скаржник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, у скарзі адвокат просить розглянути скаргу у відсутності скаржника, 08.01.2024 адвокат ОСОБА_4 подав на адресу суду клопотання про проведення розгляду скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги заперечила та вказала, що матеріалами кримінального провадження спростовуються доводи скаржника про те, що він звертався до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з будь-якими заявами, окрім заяви про вчинення злочину. Звертає увагу, що скаржник в скарзі не зазначає звідки йому стало відомо про закриття кримінального провадження. Натомість матеріалами кримінального провадження підтверджено, що копія постанови про закриття кримінального провадження була надіслана скаржнику, і обов`язок надсилання такої рекомендованим повідомленням в органу досудового розслідування відсутній. Вважає, що скаржник постанову про закриття кримінального провадження отримав, однак пропустив строк на її оскарження і в такий спосіб, зловживаючи процесуальними правами намагається поновити своє право на звернення до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову. Свої твердження мотивує матеріалами кримінального провадження, у яких відсутні будь-які заяви чи клопотання скаржника та супровідним листом №18124/47/12/23 від 29.11.2023. Просить в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю та звернути увагу, що скаржник, подаючи скаргу до суду жодного підтверджуючого документу з приводу обставин, зазначених у скарзі суду не надав.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 24.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ст.356 КК України щодо можливих протиправних дій ОСОБА_6 , що полягають у самовільному, всупереч установленому законом порядку встановленні нових вхідних дверей до квартири племінника ОСОБА_5 ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , на яку за заявою ОСОБА_5 зареєстровано відповідну спадкову справу у спадковому реєстрі №73993404 від 18.09.2023.

Постановою дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 17.11.2023 кримінальне провадження №0000321 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

29.11.2023 за вих. №18124/47/12/23 повідомлення та копію постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 надіслано на адресу заявника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000321 від 25.10.2023, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при ухваленні судового рішення, і положення закону, якими він керується.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме : 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; В останньому випадку слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити. 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого, дізнавача провідмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами,передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого, дізнавача або прокурора, визначених у пунктах 211 ч. 1ст. 303 КПК України, викладених у відповідних процесуальних документах.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно з ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також слід зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються частиною 1 статті 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області незаконною та зобов`язати відповідальних працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомити у встановленому законом порядку ОСОБА_5 про результат розгляду його заяви та надати копію постанови про закриття кримінального провадження.

Як на підставу для задоволення скарги, скаржник зазначає про те, що він звертався до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з заявами, однак відповіді на такі не отримав. Згодом йому стало відомо про те, що кримінальне провадження закрито, однак з постановою про закриття кримінального провадження його не ознайомлено всупереч вимог ст.284 КПК України.

Статтею 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 17.11.2023 кримінальне провадження №0000321 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

29.11.2023 за вих. №18124/47/12/23 повідомлення та копію постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 надіслано на адресу заявника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Матеріали скарги та матеріали кримінального провадження не містять жодної заяви чи клопотання скаржника, в тому числі і про видачу копію постанови про закриття кримінального провадження.

Стверджуючи про те, що він дізнався про закриття кримінального провадження, скаржник обставин, за яких йому стало відомо про наведений факт не повідомляє, як і не долучає жодного доказу на підтвердження доводів, викладених у скарзі.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали кримінального провадження не містять доказів факту отримання ОСОБА_5 копії постанови про закриття кримінального провадження, однак містять докази надсилання постанови на адресу скаржника.

Слідчий суддя вважає, що за таких підстав, скарга до задоволення не підлягає, однак слід роз`яснити адвокату ОСОБА_4 та скаржнику ОСОБА_5 право на звернення до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з заявою про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження у випадку неотримання такої. Також слід роз`яснити, що пропущення строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути підставою для його поновлення за зверненням учасника кримінального провадження у випадку, якщо такий строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 110, 303-304, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області незаконною та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 та скаржнику ОСОБА_5 право на звернення до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з заявою про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали оголошено 10 січня 2024 року о 17.30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Слідчий суддя ОСОБА_1