УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023, слідчий ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000439 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.09.2022 приблизно об 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи на АДРЕСА_1 , а потім зайшли у одне з офісних приміщень, де персонал фірми займається ІТ-розробками.

Надалі, зайшовши до зазначеного офісного приміщення, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спільно реалізовуючи кримінально протиправний умисел на вчинення хуліганський дій, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістсю, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в нахабному виявленні зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві норм поведінки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, почали поводити себе зухвало та агресивно у місці перебування персоналу фірми, у ході чого ОСОБА_5 демонструючи свою зверхність безпідставно наніс ОСОБА_8 та ОСОБА_9 численні удари руками та ногами.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , вчинених спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді тяжких забоїв, синців та тупих травм.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюються:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шаргород Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України.

28.09.2023 батькові ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні його сином, ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду документа від 23.09.2022;

- протоколами огляду документа від 24.09.2022;

- показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання зі вказаними свідками;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України СКП ВП № 2 Вінницького РУП ГУ НП України у Вінницькій області надано доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , так як на виклики слідчого не з`являється, за адресою реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_2 відсутній, родичам місце перебування останнього невідоме.

За таких обставин, 28.09.2022 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено 26.12.2022, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальних правопорушень, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, а також додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що 03.10.2022 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, ухвала суду не була виконана та органом досудового розслідування не вчинено жодних процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк.

Враховуючи те, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не довели належними та допустимими доказами, що ОСОБА_5 належним чином викликався до слідчого, однак умисно не з`являвся на його виклики та умисно уникає слідства. Крім того, органом досудового розслідування не вжито належних заходів для встановлення можливого місця перебування останнього та не доведено з посиланням на належні та допустимі докази, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання з метою приводу, тому, у зв`язку із відсутністю в клопотанні обґрунтованих доказів, які б слугували підставою для тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є недоведеним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя