Справа № 555/1487/23
Номер провадження 1-кс/555/615/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання власник майна ОСОБА_3 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.07.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - 2 металеві бочки для випалювання деревного вугілля, деревину породи береза, осика загальною кубомасою 7 метрів кубічних, 500 мішків з деревним вугіллям, власником яких є він, заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває. За час досудового розслідування неправомірність використання ним двох металевих бочок для випалювання деревного вугілля, неправомірність походження деревини породи береза та осика загальною кубомасою 7 метрів кубічних, а також 500 мішків з деревним вугіллям, не встановлено. Подальший арешт вказаного майна обмежує його права, як власника майна, перешкоджає здійсненню ним підприємницької діяльності та є невиправданим, оскільки він як фізична особа-підприємць оформляє дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Вважає, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення слідчих дій та з`ясування правомірності використання та походження арештованого майна.

Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.07.2023 року на тимчасово вилучене майно - 2 металеві бочки для випалювання деревного вугілля, деревину породи береза, осика загальною, кубомасою 7 метрів кубічних, 50 мішків з деревним вугіллям, власником яких він є та повернути вказане майно йому, як законному власнику.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Власник майна ОСОБА_3 письмовою заявою підтримав вимоги клопотання в повному обсязі, просить розглянути справу без його присутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; згідно поданої письмової заяви не заперечив щодо задоволення клопотання власника майна, лише в частині надання права користування даними бочками з метою виготовлення дозволів.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.07.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно 2 металеві бочки для випалювання деревного вугілля, деревину породи береза, осика загальною кубомасою 7 метрів кубічних, 500 мішків з деревним вугіллям, власником яких є він, заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, позицію сторони обвинувачення, яка не заперечує щодо часткового скасування арешту майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити частково, в частині заборони користуватись двома металевими бочками для випалювання деревного вугілля, так як особа здійснює виготовлення відповіних дозвільних документів і їх виготовлення не є можливим без здійснення випалювання та проведення спеціалістом відповідних замірів.

Щодо скасування арешту на деревину та мішки з деревним вугіллям, то слідчий суддя вважає, що скасування арешту є передчасним, так як кримінальне провадження на даний час триває.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000251 від 13 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України на 2 металеві бочки для випалювання деревного вугілля, власником якої є ОСОБА_3 , в частині заборони ними користуватись.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1