Номер провадження:1-кп/521/2077/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №521/23265/23 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувачення, висунутого ОСОБА_7 , 27.11.2022 близько 14 години 30 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » країна реєстрації Польща (PL), в денний час доби та в умовах необмеженої видимості, здійснював рух по асфальтобетонній, сухій, горизонтальній та прямій ділянці дорожнього покриття проїзної частини дороги вул. Академіка Філатова в Малиновському районі м. Одеса, на якій організований двосторонній, дворядний рух у кожному напрямку, розділений дорожньою розміткою, у лівій смузі свого напряму руху, у напрямку вул. Іцхака Рабіна, зі сторони вул. Космонавтів.

Водій ОСОБА_7 , порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3. «б», «д», 18.1., 18.4. «Правил дорожнього руху» (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001), проявляючи злочинну самовпевненість, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, наближаючись до буд №60 по вулиці Академіка Філатова в місті Одесі, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку водій мав об`єктивну можливість виявити, а саме пішохода ОСОБА_8 , який рухався в темпі швидкого кроку по пішохідному переходу з ліва направо по відношенню до руху автомобіля, не переконався у безпеці свого руху та не прийняв заходів для зменшення до безпечної швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху, а навпаки, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжуючи рух на автомобілі марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » країна реєстрації - Польща (PL), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення уламків, забійна рана та садна обличчя, закритий перелом крила та тіла лівої кубової кістки без зміщення уламків, садна в ділянках колінних суглобів. Зазначені тілесні ушкодження на підставі п.2.2.2. «Правил встановлення тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 року, належать до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію відсутності небезпеки для життя.

Таким чином, водій ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із примиренням із потерпілим, тобто на підставі ст. 46 КК України.

У якості підстав для задоволення клопотання обвинувачений послався на те, що він у повному обсязі відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду потерпілому, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, судимості не має, з потерпілим він примирився.

Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Вислухавши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, думку інших учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесене законом до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 у скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаявся та відшкодував завдану матеріальну шкоду в повному обсязі. Факт примирення сторін встановлений на підставі спільної заяви про примирення обвинуваченого і потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 5610 гривні 96 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, задовольнити.

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідністю зі ст.ст. 44, 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » країна реєстрації Польща (PL), ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 01.12.2022, скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » країна реєстрації - Польща (PL), повернутим за належністю його власнику чи за дорученням власника іншій особі.

Судові витрати за залучення судових експертів у сумі 5610 гривні 96 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9