У Х В А Л А
04 грудня 2023 року м. Хмельницький
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим Славутським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, на шлях виправлення не став, а навпаки вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності громадян.
Так, 25.08.2023 починаючи з 7 год. 03 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи в умовах воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 14 лютого 2024 року), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, за допомогою мобільного додатку «Viber», з особистого мобільного номеру НОМЕР_3 , надіслав на мобільний номер ОСОБА_6 НОМЕР_9 повідомлення з вимогою передачі йому грошових коштів в сумі 50 000 гривень, які остання або її донька ОСОБА_7 повинні надати йому в якості повернення неіснуючої надуманої заборгованості. При цьому ОСОБА_5 у вказаних повідомленнях зауважив ОСОБА_6 та її доньці ОСОБА_7 , що у разі відмови передачі зазначеної суми грошових коштів, він використає той факт, що на даний час правоохоронними органами проводиться досудове розслідування у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді застави, а саме ОСОБА_5 виступить свідком у вказаному кримінальному провадженні та надасть покази, які стануть підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 на тримання її під вартою. Також ОСОБА_8 у своїх повідомленнях зазначив, що розголосить відомості про вищевказаний факт проведення правоохоронними органами досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , а саме надасть таку інформацію до шкільного закладу, де навчається її малолітній син, що негативно впливатиме на нього.
Надалі, ОСОБА_5 , в період часу з 25.08.2023 по 06.10.2023, використовуючи мобільні додатки «Viber» та «Telegram», з особистого мобільного номеру НОМЕР_3 , неодноразово надсилав на мобільний номер ОСОБА_6 НОМЕР_9 повідомлення у яких повторно під надуманим приводом продовжував вимагати у останньої та її доньки ОСОБА_7 передати йому грошові кошти в сумі 50 000 гривень, при цьому висловлював ті ж самі погрози, що й попередньо, а також зазначив, що додатково через соціальну мережу «Facebook» опублікує відомості про досудове розслідування відносно ОСОБА_7 , які остання бажає зберегти в таємниці.
В подальшому, 24.10.2023 о 15 год. 14 хв. ОСОБА_5 зустрівши ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на безпідставне заволодіння грошовими коштами потерпілих, повторно висловив останній вимогу передати йому грошові кошти в сумі 50 000 гривень, при цьому пригрозив застосуванням фізичного насильства. Надалі, ОСОБА_8 , з метою переконання серйозності своїх намірів, застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство, а саме наніс удар лівою рукою в область шиї, після чого ще один удар лівою рукою в обличчя. Далі ОСОБА_5 спробував нанести ще один удар правою рукою потерпілій ОСОБА_7 від якого вона захистилася своєю рукою. Внаслідок нанесення вказаних ударів ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 травму носа та правої навколо очної ділянки обличчя з зовнішніми тілесними ушкодженнями у вигляді одного підшкірного крововиливу зовнішньої частини верхньої повіки правого ока та 2-х поверхневих саден шкіри: передньої частини правого бічного схилу носа на рівні перенісся, в проекції верхньої частин и зовнішнього краю правої очниці, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 22.11.2023 о 16 год. 17 хв. ОСОБА_5 , в черговий раз зустрівши ОСОБА_7 по вул. Івана Сірка, неподалік перехрестя з вул. Богдана Хмельницького, в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, повторно висловив останній вимогу передати йому грошові кошти в сумі 50 000 гривень та надав реквізити банківської картки НОМЕР_10 АТ КБ «ПриватБанк», при цьому дозволив потерпілій сплатити вказану суму грошових коштів частинами.
В подальшому, 30.11.2023 близько 11 год. потерпіла ОСОБА_7 перебуваючи по АДРЕСА_3 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , діючи під контролем працівників поліції, за допомогою банківського терміналу, перерахувала на банківський рахунок з номером картки НОМЕР_10 АТ КБ «ПриватБанк», попередньо наданий ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 10 000 гривень, як частину від поставленої останнім незаконної вимоги.
28.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчиненій з погрозою насильства над потерпілим та погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Під час проведення вказаного обшуку вилучено наступне:
-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено в сейф-пакет № 7360928;
-банківську картку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 та банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 , які поміщено в сейф-пакет № FPS5013855;
-мобільний телефон «OPPO CPН 2127», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 , який поміщено в сейф-пакет № 7360931.
30.11.2023 згідно із ст.ст. 98, 100 КПК України, вищевказані вилучені під час обшуки об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, зокрема мобільні телефони та сім-карти містять інформацію щодо протиправної діяльності, а саме листування та телефонних з`єднань ОСОБА_5 із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , банківська картка АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» належить потерпілій ОСОБА_7 , банківська картка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» використовувалася для заволодіння грошовими коштами потерпілих.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.
Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.
Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У силу ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
Як вбачається із матеріалів клопотання, частина майна, вилученого у ОСОБА_5 , зокрема банківські картки, на яке просить накласти арешт слідчий , належить третій особі.
А тому суб`єктом звернення із таким клопотанням має бути прокурор.
Крім того, до клопотання слідчий не додав ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, на підставі якої проведена слідча дія, в результаті якої вилучене указане майно.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя