Провадження №11-сс/824/4841/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000306від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000306від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України,а саме на:

- добрива мінеральні, азотні: карбамід гранульований, що належить ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» () в кількості 2 668 біг-бегів, вагою 1 425,3 тони та знаходяться на території ДП «Ізмїльський морський торговельний порт» (код 01125815), із забороною на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від

05 липня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне дослідження слідчим суддею матеріалів клопотання. Стверджує, що ТОВ «ОСКАР ОПТІМА»не набуло права власності на арештоване майно, оскільки воно не пройшло процедуру розмитнення та оплата товариством за нього не здійснена, при цьому, не доведено, що країною походження арештованого майна є Російська Федерація. На думку апелянта, слідчим суддею не враховано розумне співвідношення між метою досягнення та засобами, які використовуються, у даному випадку не дотримано справедливий баланс втручання в право власності та визначення мети даного арешту. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати накладений арешт.

В судове засідання апеляційного суду не з`явився адвокат який діє в інтересах ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» - ОСОБА_7 , в чергове надіслав до суду клопотання про відкладення апеляційного розгляду.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на приписи ст.422 КПК України та з урахуванням неодноразової неявки адвоката ОСОБА_7 в судове засідання, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності всіх учасників процесу, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до положень ч.1. ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Встановивши причини пропущення строку на апеляційне оскарження та врахувавши практику Верховного Суду, колегія суддів вважає, що існують підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_7 , так як причини пропуску такого строку, слід визнати поважними.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» організували транспортування в Україну мінеральних добрив російського походження та розмитнення на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару (мінеральних добрив) з метою подальшої реалізації на території України.

Так, в березні 2023 року мінеральне добриво з РФ доставлено на територію Туреччини, після чого, мінеральні добрива припливли з порту Туреччини до ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», де розмитнились та розвантажились.

Також, отримано інформацію, що на території ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», на даний час зберігається мінеральне добриво ТОВ «ОСКАР ОПТІМА», яке у подальшому, відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість майна, а саме добрива мінеральні, азотні: карбамід гранульований, що належить ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» () в кількості 2 668 біг-бегів, вагою 1 425,3 тони та знаходяться на території ДП «Ізмїльський морський торговельний порт» (код 01125815), такими, що мають значення для даного кримінального провадження й можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме знищенню речових доказів.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з наведеної норми права, матеріальні об'єкти, які на переконання органу досудового розслідування мають одну або декілька ознак наведених в ст.98 КПК України можуть набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Аналізуючи наведені вимоги закону, колегія суддів переконана, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності вказаного у клопотанні майна тим чи іншим ознакам ст.98 КПК України зроблений у постанові старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 від 23.06.2023 року, які відповідають вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема містять мотиви прийнятого рішення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

Отже у слідчого судді були всі логічні та об`єктивні підстави вважати, що майно, а саме добрива мінеральні, азотні: карбамід гранульований, що належить ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» () в кількості 2 668 біг-бегів, вагою 1 425,3 тони та знаходяться на території ДП «Ізмїльський морський торговельний порт» (код 01125815), має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, воно відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України, та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи апелянта щодо безпідставності накладення арешту на добрива мінеральні, азотні: карбамід гранульований, що належить ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» в кількості 2 668 біг-бегів, вагою 1 425,3 тони та знаходяться на території ДП «Ізмїльський морський торговельний порт», оскільки не доведено, що вони пройшли процедуру розмитнення та походять з РФ, не заслуговують на увагу, при цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме добрива мінеральні, азотні: карбамід гранульований, що належить ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» () в кількості 2 668 біг-бегів, вагою 1 425,3 тони та знаходяться на території ДП «Ізмїльський морський торговельний порт» (код 01125815), діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» - ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року, про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000306від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити адвокату, який діє в інтересах ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» - ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» - ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000306від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, а саме на:

- добрива мінеральні, азотні: карбамід гранульований, що належить ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» () в кількості 2 668 біг-бегів, вагою 1 425,3 тони та знаходяться на території ДП «Ізмїльський морський торговельний порт» (код 01125815), із забороною на відчуження, розпорядження та користування, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4