Провадження №1кс/303/1474/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_6 щодо надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останньої для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, переховується від органу досудового розслідування.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які просили вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так встановлено, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25.12.2022 до ЄРДР за №0001136 (правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України).

29.12.2022 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до матеріалів розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, 24.12.2022 близько 04 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , переконавшись що її дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із столу, який знаходиться в кухонній кімнаті будинку, бувший в користуванні мобільний телефон марки «ОРРО» модель «А16s», 4GB|64GB, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи від 29.12.2022 становить 6600 грн., чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обґрунтованість підозри доведена вагомими для даної стадії процесу доказами, які дозволяють сторонньому спостерігачу вважати доведеним факт вчинення злочину та причетність до нього підозрюваного.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування (постановою слідчого від 21.02.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук), фактичне її місцезнаходження на даний час не встановлене.

Попередньо, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.04.2023 в кримінальному провадженні №0001136, вже надавався дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк даної ухвали наразі сплив.

З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на виклик до органів досудового розслідування не з`являється, переховується, місце перебування її невідоме, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд для розгляду щодо неї клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної до суду; 27 квітня 2024 року; добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , адреса: 89600, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, Закарпатської області, телефон: (03131) 2-23-32, 2-31-51.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1