Справа № 274/9094/23 Провадження № 1-кс/0274/1897/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.12.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001600 від 06.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на належне ОСОБА_5 майно, а саме 6 сірникових коробків, всередині яких знаходяться 10 паперових згортків із світлою кристалічною речовиною, три пластикові ємності з сухою подрібненою рослинною масою, три паперових згортки з сухою подрібненою рослинною масою, два фольгових згортки з сухою подрібненою рослинною масою та сірниковий коробок із сухою подрібненою рослинною масою, пластиковий медичний шприц із прозорою рідиною всередині, двоє електронних ваг, сірникову коробку із п`ятьма пустими зіп-пакетами, банківську картку "ПриватБанку" № НОМЕР_1 , банківську картку "А-банку" № НОМЕР_2 , мобільний телефон "Xiaomi Redmi 7T" із сім-карткою НОМЕР_3 , IMEІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , мобільний телефон "ZTE Blade A31" IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 27.12.2023 р. з ЄРДР № 0001600 від 06.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України:

05.10.2023 р. до Бердичівського РВП надійшов рапорт заступника начальника СКП Бердичівського РВП про те, що громадянин ОСОБА_6 на території м. Бердичева незаконно збуває наркотичний засіб метадон. (Є016183);

під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001600 встановлено, що 25.12.2023 р. близько 13:00 ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, що по вул. Лілії Карастоянової, 27, в м. Бердичеві, повторно незаконно збув за 400 грн. ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину PVP у невстановленій слідством кількості. (Є0-20565).

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2023 р. надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин.

25.12.2023 р. на підставі зазначеної ухвали Слідчим було проведено обшук вищезазначеного житла, під час якого було виявлено та вилучено майно, на яке Слідчий просить накласти арешт.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на належне ОСОБА_5 майно, яке було вилучене 25.12.2023 р. під час проведення обшуку житла за місцем його проживання, а саме 6 сірникових коробків, всередині яких знаходяться 10 паперових згортків із світлою кристалічною речовиною, три пластикові ємності з сухою подрібненою рослинною масою, три паперових згортки з сухою подрібненою рослинною масою, два фольгових згортки з сухою подрібненою рослинною масою та сірниковий коробок із сухою подрібненою рослинною масою, пластиковий медичний шприц із прозорою рідиною всередині, двоє електронних ваг, сірникову коробку із п`ятьма пустими зіп-пакетами, банківську картку "ПриватБанку" № НОМЕР_1 , банківську картку "А-банку" № НОМЕР_2 , мобільний телефон "Xiaomi Redmi 7T" із сім-карткою НОМЕР_3 , IMEІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , мобільний телефон "ZTE Blade A31" IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 .

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1