УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2377/23

Провадження № 1-кс/126/927/2023

"02" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 28.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ,факс НОМЕР_2 ), та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2023 року по термін дії ухвали.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.09.2023 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 про те, що 27.09.2023 о 14 год. 06 хв. невідома особа, яка користується мобільним телефоном НОМЕР_3 та шахрайським шляхом під приводом продажу паливних дров заволоділа його грошовими коштами в сумі 13200,00 грн., які він перерахував на банківську картку номер якої невідомо.

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2023 за № 0000185.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 надав наступні покази про те, що 23.09.2023 перебуваючи в мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «Facebook» він знайшов оголошення з продажу паливних дров, автор якого підписаний як ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 відразу зателефонував зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 на вказаний в оголошенні мобільний телефон НОМЕР_3 . Під час телефонного дзвінка слухавку підняв чоловік, який повідомив, що він працює в лісництві Гайсинського району, де саме він не вказав, при цьому продавець повідомив, що ціна паливних дров становить 1200,00 грн. за складометр та перерахування грошових коштів потрібно здійснювати відразу після замовлення, погодившись ОСОБА_4 замовив 11 складометрів паливних дров. Після закінчення телефонної розмови, зайшовши в мобільний додаток «Viber» ОСОБА_4 побачив повідомлення, яке надійшло з мобільного номеру НОМЕР_3 в якому вказувався номер банківської картки, номер якої він може вказати лише частково № НОМЕР_5 так, як після перерахування ним грошових коштів, абонент видалив повідомлення з реквізитами картки.

27.09.2023 о 14 год. 06 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 через термінал самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 перерахував грошові кошти одним платежем в сумі 13200,00 грн. (комісія 76,50 грн.) на надану продавцем банківську картку, номер якої лише вказав частково № НОМЕР_5 рахунок якої являється НОМЕР_6 . Після перерахування коштів через мобільний додаток «Viber» зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 ОСОБА_4 відправив фотозображення квитанції про сплату грошових коштів за замовлення паливних дров, на що продавець повідомив, що банківська картка переповнена, що унеможливлює зарахування коштів, тому попросив ОСОБА_4 перерахувати грошові кошти на іншу банківську картку № НОМЕР_7 в сумі 6600,00 грн., тобто половину від попередньо перерахованої суми коштів. В подальшій телефонній розмові продавець пояснив, що після того, як ОСОБА_4 відправить грошові кошти в сумі 6600,00 грн., він їх поверне, на що ОСОБА_4 відмовився та пояснив, що він здійснив перерахування коштів на надану продавцем банківську картку та платіж успішно був здійснений. Після чого продавець відразу після відмови ОСОБА_4 завершив телефонну розмову. В подальшому здійсненні ОСОБА_4 телефонні дзвінки на мобільний телефон НОМЕР_3 були заблоковані. Після чого ОСОБА_4 зрозумів, що відносно нього вчинено шахрайські дії.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що до вчинення кримінального проступку може бути причетна особа, яка користуються абонентським номером сім-картки оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, що скоїла шахрайські дії шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій зазначеного оператора мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2023 року по термін дії ухвали.

У зв`язку з цим виникла необхідність отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання) з мобільного телефону із сім-картками зазначених операторів, що здійснювалися в період з 01.01.2023 року по термін дії ухвали, які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний проступок та встановлення місця перебування номеру телефону з якого здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Дізнавач ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просила розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що документи, до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 28.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ,факс НОМЕР_2 ), та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2023 року по термін дії ухвали.

Зобов`язати зазначеного оператора надати дізнавачу СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 наступну інформацію:

Адреси розташування та номери базових станцій.

Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

Дата, час та тривалість з`єднання.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1