Справа №178/1924/22
Провадження №1-кп/209/88/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

перекладача Ель ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про доручення слідчим органу досудового розслідування, а саме СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_10 за участі прокурора та судово-медичного експерта з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів та випробувань. На обгрунтування клопотання зазначив, що будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_11 повідомив про обставини вчинених за його участю кримінальних правопорушень та інші відомості, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. На стадії досудового розслідування слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_9 не проводився через відмову останнього від надання показань із посиланням на ст. 63 Конституції України, а отже сповіщені ним обставини підлягають перевірці вже на стадії судового провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо доцільності задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_9 надасть об`єктивну можливість встановити фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, визначити роль обвинуваченого у їх вчиненні, що сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, зазначених у ст. 2 КПК України в частині притягнення до відповідальності в міру своєї вини, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 240, 330, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити слідчим органу досудового розслідування, а саме СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу (розшукову) дію слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_10 за участі прокурора та судово-медичного експерта з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів та випробувань.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3