Провадження № 1-кс/643/1584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002163 від 22.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163 від 22.06.2023, за підозрою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 24.03.2024.

Клопотання обґрунтовував тим, що 21.06.2023, приблизно о 21.45, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді молодшої медичної сестри 2 психіатричного відділення для дорослих з палатами для паліативної допомоги КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня № 3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) та знаходячись на чергуванні згідно з встановленим графіком роботи співробітників, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення смерті пацієнту вказаного відділення ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, умисно, під час прив`язування ОСОБА_7 до ліжка, докладаючи значну фізичну силу, декілька разів правою рукою стиснув шию останнього, після чого, скориставшись його безпорадним станом, який внаслідок свого психічного стану та будучи прив`язаним не міг чинити опору, усвідомлюючи власну перевагу у своїй фізичній силі, діючи умисно, припускаючи настання наслідків у вигляді можливої смерті ОСОБА_7 , стоячи над останнім, зі значною силою почав наносити йому численні удари кулаками обох рук по обличчю та тулубу, припинивши свої злочинні протиправні дії лише коли потерпілий перестав подавати ознаки життя.

ОСОБА_6 24.06.2023 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.06.2023 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , за клопотанням слідчого Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22.08.2023.

Постановою в.о. керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 16.08.2023 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 24.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 18.08.2023 продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.09.2023.

19.09.2023 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.11.2023.

16.11.2023 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.12.2023 включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: довідкою про причину смерті ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , протоколами одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_14 , підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_20 , протоколом огляду речей, протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 та ОСОБА_36 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , речовими доказами та іншими доказами у їх сукупності, здобутими під час здійснення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 15.09.2023 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 6-ти місяців, а саме до 24.12.2023.

Слідчий в клопотанні вказував, що завершити досудове розслідування до визначеного слідчим суддею строку не надається за можливе у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести повторну комісійну судово-медичну експертизу для встановлення характеру, кількості та локалізації тілесних ушкоджень, встановлення точного часу їх отримання, в тому числі й ушкоджень, внаслідок якого настала смерть потерпілого, перевірки відповідності показів, наданих ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_24 під час слідчих експериментів за їх участю. Вказана експертиза на цей час триває, має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні, однак для її закінчення, у зв`язку з завантаженістю експертів, потрібен строк не менше 3-х місяців.

Після цього, необхідно повідомити про підозру в остаточній редакції, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для неухильного виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, провести вказані слідчі дії у встановлений законом строк не надається за можливе у зв`язку з великим обсягом роботи, направленої на встановлення належних та допустимих доказів інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, без яких неможливе завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та визнати зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту.

На час звернення до суду висновок вищевказаної судової експертизи від експертної установи органом досудового розслідування не отримано та без її отримання неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із тривалістю проведення комісійної судово-медичної експертизи, яка призначена до Київського міського бюро СМЕ, а також у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, що пов`язано з великою кількістю свідків, значним суспільним резонансом вказаного кримінального правопорушення.

Проведеннякомісійної судово-медичної експертизи, яка призначена до Київського міського бюро СМЕ, потребує додаткового часу, а її значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після її виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного, якому наразі у разі доведеності його вини в суді загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

З урахуванням наведеного, слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із заступником Генерального прокурора, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у провадженні до дев`яти місяців, тобто до 24.03.2024.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовільнити з підстав, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію свого захисника.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що дві попередні експертизи чітко вказують на один і той же час та механізм спричинення тілесних ушкоджень. Заначив, що прокурор у своєму виступі вводить суд в оману, про те, що висновки експертиз містять розбіжності, оскільки їх висновками підтверджується невинуватість його підзахисного. У слідства відсутня обґрунтована підозра і докази винуватості його підзахисного для направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього матеріали встановив наступне: під час досудового розслідування проведений великий обсяг слідчих дій, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу, а строк досудового розслідування закінчується 24.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки комісійної судово-медичної експертизи, яка призначена до Київського міського бюро СМЕ, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити осіб з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, перелік яких наведений у клопотанні слідчого, узгоджуються з наданими матеріалами.

При цьому, посилання сторони обвинувачення на тривале проведення комісійної судово-медичної експертизи, яка призначена до Київського міського бюро СМЕ, обумовлене великим обсягом роботи експертної установи, спростовується листом завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №030-302/2177 від 01.12.2023, в якому роз`яснено порядок проведення експертизи, які призначаються правоохоронними та судовими органами, що вони можуть бути проведені лише на платній основі. У зв`язку з чим, повідомлено про необхідність проведення попередньої оплати за виконання даної експертизи в сумі 83710, 00 грн, та зауважено, якщо в місячний термін не буде проведена оплата, всі матеріали будуть повернені без виконання судово-медичної експертизи.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя звертає увагу на виконання вимог, викладених у листі експертної установи, для належного виконання завдань досудового розслідування та дотримання процесуальних строків у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002163 від 22.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до дев`яти місяців, тобто до 24.03.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163 від 22.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до дев`яти місяців, тобто до 24.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1