Справа №127/867/24
Провадження №1-кс/127/360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький.

Скарга мотивована тим, що 24.10.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій просили внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В зв`язку з тим, що відомості про вказане кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР, заявники звернулись із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області та просили зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.10.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023 вказану скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.10.2023.

31.12.2023 представником заявників, адвокатом ОСОБА_3 подано заяву до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про надання інформації щодо виконання ухвали суду від 12.12.2023.

Однак, на момент подання скарги відомостей щодо виконання вищевказаної ухвали суду адвокату не надано, у зв`язку з чим останній просить визнати бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та повторно зобов`язати внести відомості по заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.10.2023.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Представник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився, однак слідчим ОСОБА_6 було подано заяву у якій просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки відомості по вказаній заяві вже внесено до ЄРДР. На підтвердження викладеного, слідчим долучено копію матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.10.2023 та витяг з ЄРДР про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 29.12.2023.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.10.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій просили внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В зв`язку з тим, що відомості про вказане кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР, заявники звернулись із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області та просили зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.10.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023 вказану скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.10.2023.

Відповідно до витягу від 29.12.2023, поданого слідчим ОСОБА_6 , відомості по заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.10.2023 внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000297.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Норми КПК України не передбачено винесення такого рішення як повторне внесення відомостей до ЄРДР за зверненням особи з питання, яке вже було вирішено слідчим суддею по суті.

Таким чином, слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності, якщо воно вже було вирішене слідчим суддею у іншій справі, оскільки такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.

З огляду на викладене, беручи до уваги що одна й та сама бездіяльність слідчого, прокурора оскаржується повторно і слідчим суддею в іншій справі вже здійснювався судовий контроль по цим фактам, скаргу було задоволено та внесено відомості до ЄРДР, вказане свідчить, що предмет оскарження у зв`язку із цим фактично відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.10.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя