Справа № 529/1263/23
Провадження № 1-кс/529/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Полтавської обласної прокуратури, Диканської окружної прокуратури, Полтавської окружної прокуратури по не розгляду його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000403 за ч.1 ст.384 КК України, яка сформована в системі «Електронний суд» 20.08.2023.

В обґрунтування скарги вказує, що ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000403 від 18.11.2022. Скаржником 18.08.2023, через засоби поштового зв`язку, отримано відповіді, за змістом яких, прокурором взагалі заперечується проведення досудового розслідування, однак вказане спростовується витягом з ЄРДР від 18.11.2020, наданими старшим дізнавачем ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . Замість належного розгляду його скарги органи прокуратури перекидують один одному його скаргу, залишаючи її без розгляду та належного реагування. Наведене свідчить, на думку скаржника, про неналежне опрацювання поданої скарги та підтверджує бездіяльність суб`єкта оскарження.

Просить поновити строк на оскарження, який пропущено за обставин, що не залежали від скаржника. Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, прокурора Диканської окружної прокуратури та прокурора Полтавської окружної прокуратури розглянути скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000403 та надати відповідне процесуальне рішення.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату розгляду належним чином.

Представник Диканської окружної прокуратури Полтавської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурорів Полтавської обласної прокуратури, Диканської окружної прокуратури, Полтавської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді його скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403.

Разом з тим Полтавська обласна прокуратура знаходиться по вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, а Полтавська окружна прокуратура по вул. Володимира Козака, в м. Полтава, що не відноситься до територіальної юрисдикції Диканського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, скарга в частині оскарження бездіяльності прокурора Полтавської обласної прокуратури та прокурора Полтавської окружної прокуратури на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні не підлягає розгляду в Диканському районному суді Полтавської області та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Що стосується клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження, оскільки такий строк пропущений за обставин, що не залежали від скаржника.

Скарга на ім`я керівника Диканської окружної прокуратури скаржником датована 01.08.2023, до суду подана скарга 20.08.2023.

Як вбачається з переписки між прокуратурами, скарга ОСОБА_3 про порушення розумних строків слідства від 01.08.2023 пересилалася з Полтавської обласної прокуратури до Диканської окружної прокуратури, тому пропуск строку на оскарження пропущено з підстав, що не залежали від скаржника, отже такий строк підлягає поновленню.

Щодо вимог скарги в частині бездіяльності прокурора Диканської окружної прокуратури, слідчий суддя вказує наступне.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду ч. 1, ч. 2 ст. 308 КПК України.

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже з аналізу поданої скарги, слідчий суддя убачає, що ОСОБА_3 оскаржує саме бездіяльність керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, що полягає в не розгляді його скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000403.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який додано до скарги, 18.11.2022 за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.384 КК України.

Скаржником ОСОБА_3 подано скаргу, в тому числі і на ім`я керівника Диканської окружної прокуратури про порушення розумних строків слідства, яка датована 01.08.2023. Аналогічні скарги адресовані Полтавській окружній прокуратурі та Полтавській обласній прокуратурі.

Також згідно матеріалів доданих до скарги вбачається, що 11.08.2023 на адресу Диканської окружної прокуратури з Полтавської обласної прокуратури направлено за належністю скаргу ОСОБА_3 для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Листом від 11.08.2023 керівником Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслано відповідь. Зокрема, в листі керівник Диканської окружної прокуратури зазначив, що досудове розслідування здійснювалось сектором дізнання відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Проте 07.08.2023 прокурором Полтавської окружної прокуратури винесено постанову, згідно якої визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000403 за дізнавачами СД відділення поліції № 4 РУП ГУНП в Полтавській області. Також в листі зазначено, що в ході вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою активізації проведення досудового розслідування та вирішення питань зазначених у скарзі, процесуальним прокурором 11.08.2023 надано дізнавачу письмові вказівки. На даний час досудове розслідування триває із вжиттям всіх можливих заходів, спрямованих на повне та неупереджене розслідування з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Враховуючи вище викладене та те, що керівником Диканської окружної прокуратури розглянуто скаргу ОСОБА_3 , яка надійшла для розгляду з Полтавської обласної прокуратури, в строк передбачений ст.220 КПК України, суд приходить до висновку, що прокурором не було допущено бездіяльності, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурора Полтавської обласної прокуратури та прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування повернути особі, яка її подала.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та Диканській окружній прокуратурі Полтавської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1