Справа № 740/5390/23
Провадження № 1-кп/740/391/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2023 року за № 0001077,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, є громадянином України, має загальну середню освіту, зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

установив:

Відповідно до наказу начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 № 732 від 04.08.2023 «Про затвердження розрахунку сил та засобів, що залучаються у Ніжинському РВП для несення служби у чергових нарядах, забезпечення публічного порядку громадян» та розстановки чергових нарядів СОГ, ГРПП, ЧЧ, піших і автопатрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Ніжина, а також особового складу райвідділу та сил підсилення на контрольно-пропускних пунктах м. Ніжина на 07.08.2023, поліцейський відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 , які відповідно до посадових інструкцій та ст. 222 і 255 КУпАП складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, з 08:00 год. 07.08.2023 до 08.00 год. 08.08.2023 несли службу в складі ВРПП Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Під час несення служби 07.08.2023 близько 18 год. 16 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які є представниками влади та службовими особами, та відповідно до посадових інструкцій перебуваючи на службі, зокрема, здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування та контроль за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечують його безпеку та правомірність експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху біля будинку № 44 по вул. 9-го січня в м. Ніжині Чернігівської області, був зупинений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ГАЗ» моделі «31105» сірого кольору, р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом з ознаками перебування в стані алкогольного сп`яніння, здійснив порушення вимог дорожнього знаку, у зв`язку з чим підлягав адміністративній відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього ОСОБА_4 07.08.2023 близько 18 год. 20 хв., перебуваючи на місці зупинки будинку АДРЕСА_2 , під час оформлення працівниками поліції документів, а саме постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та протоколу про адміністративне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, запропонував, тобто висловив намір надати працівникам поліції неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності у розмірі 200 (двісті) доларів США, що за курсом НБУ становить 7313 (сім тисяч триста тринадцять) грн 72 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які є службовими особами правоохоронного органу (Національної поліції України), за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.

Указаними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Показав, що дійсно 07 серпня 2023 року у вечірній час він повертався додому, не доїжджаючи близько 50 м він вирішив заїхати до товариша, а коли повертався додому, то його зупинили поліцейські і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. З метою уникнення відповідальності він вирішив запропонувати поліцейським, їх було двоє, по 100 доларів США, сукупно 200 доларів США, щоб вони не оформлювали стосовно нього документи. Не думав, що так вийде, шкодував у вчиненому, зобов`язувався не допускати в подальшому подібних порушень. Просив урахувати його вік 63 роки, що він є особою з інвалідністю, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, проживає в сім`ї, де всі особи мають інвалідність.

Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати і речові докази у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1