справа № 179/1133/22
провадження № 1-в/179/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верби Нижньосірогозського району Херсонської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засудженого 14.12.2022 року вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений 14.12.2022 року вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. На засудженого судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Під час іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_5 було винесено попередження за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки випробувальний термін закінчився 14.12.2023 року, засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому, є підстави для його звільнення від призначеного судом покарання.

Представник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні підтримав подання, зазначивши, що засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував відповідним чином, нових злочинів у період іспитового строку не вчиняв.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, зазначивши, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін закінчився, засуджений вчинив кримінальне правопорушення вже після закінчення іспитового строку, а тому є підстави для звільнення засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, на підставі ст. 539 ч. 5 КПК України, суд вважає за можливим розглянуту подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_5 засуджений 14.12.2022 року вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. На засудженого судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

Як вбачається з матеріалів подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, але тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обов`язки, покладені на нього судом виконував. В подальшому ніяких порушень не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.Випробувальний термін закінчився 14.12.2023 року.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нового кримінального правопорушення, чим довів своє виправлення, випробувальний термін закінчився 14.12.2023 року, тому суд вважає за необхідне звільнити його від призначеного покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1