Справа № 274/8637/23 Провадження № 1-кс/0274/24/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.01.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на постанову від 17.08.2023 р. слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі - Кримінальне провадження № 0000083 від 11.11.2022 р.),

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову від 18.08.2023 р. (що є очевидною опискою, так як зі змісту скарги та матеріалів справи вбачаться, що правильною датою постанови є 17.08.2023 р.) Слідчого про закриття Кримінального провадження № 0000083 від 11.11.2022 р. (далі - Постанова від 17.08.2023 р.).

Слідчий своєї позиції щодо скарги не повідомив.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 03.02.2023 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо Кримінального провадження № 000083 від 11.11.2022 р.: під час вивчення матеріалів перевірки по зверненню ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в журналі єдиного обліку Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області за № 17165 від 05.10.2022 р., встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , не з`явивсь за викликом до військомату.

Постановою від 17.08.2023 р. Слідчого Кримінальне провадження № 0000083 від 11.11.2022 р. закрито.

Приймаючи Постанову від 17.08.2023 р., Слідчий посилався на пункт 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та виходив з того, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Між тим, при винесенні Постанови від 17.08.2023 р. Слідчий допустив порушення зазначеної норм Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у Постанові від 17.08.2023 р. Слідчий посилається лише на показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також на те, що ОСОБА_4 медичну комісію для визначення стану придатності до військової служби не проходив.

Разом з тим, Слідчим не досліджено обставин, які випливають з протоколу від 05.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_8 , актів № 19 від 03.05.2022 р. та №20 від 09.05.2022 р. комісії у складі двох працівників та одного депутата Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, листа від 27.05.2022 р. начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві, звіту № 34 від 22.07.2022 р. за результатами оповіщення військовозобов`язаних згідно розпорядження від 19.07.2022 р. № 1605 вх. 1957, отриманого 20.07.2022 р., секретаря Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, та не надано їм правової оцінки.

Крім того, Слідчим при прийнятті Постанови від 17.08.2023 р. не виявлено та не досліджено обставин кримінального провадження щодо фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_4 , не здійснено допит останнього.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що Постанова від 17.08.2023 р. винесена без всебічного, повного і неупереджено дослідження обставини Кримінального провадження № 0000083 від 11.11.2022 р., а тому висновки, які у ній містяться, є передчасними.

Частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що Постанова від 17.08.2023 р. має бути скасована.

Таким чином скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 110, 303, 304, 306, 307, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Постанову від 17.08.2023 р. слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, скасувати.

3. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, повернути до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1