Справа № 401/3412/23
Провадження № 1-кп/401/157/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000717 від 16 серпня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності 09 січня 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень. В силу ст.89 КК України є особою, що немає судимості;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , вчинили умисний корисний злочин проти власності за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб.

Указом Президента України від 11.02.2023 №8419 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану, в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб.

Так, 15 серпня 2023 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 у місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області зустрів свого знайомого ОСОБА_4 .

Цього ж дня, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проходили повз багатоповерхових житловий будинок АДРЕСА_5 , де біля під`їзду №4, на лавці помітили рюкзак зеленого кольору з речами, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та був залишений ним без нагляду.

У цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник спільний прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного рюкзака та будь-якого майна, що знаходилось у ньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що їх злочині дії нікому не помітні, підійшли до лавки розташованої за зазначеною вище адресою та незаконно таємно заволоділи рюкзаком зеленого кольору (який для потерпілого цінності не мав), належними ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6A», об`ємом пам`яті 2/16 Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1362 гривні 50 копійок та МП3 плеєр, марки «Samsung», моделі «YP-U6», об`ємом пам`яті 4 Gb вартістю 675 гривень 00 копійок, які знаходилися у рюкзаку.

У подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2037 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєні злочину визнали повністю, щиро розкаялися та пояснили, що дійсно ними за вказаних в обвинувальному акті обставин було вчинено крадіжку. Пояснили, що рюкзак та плеєр наразі повернуті потерпілому, а телефон ними було здано до ломбарду. Отримані кошти за телефон поділили порівну між собою. Просили призначити їм покарання не пов`язане з позбавленням волі. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинувачених немає. При призначені покарання покладається на розсуд суду.

Так як обвинувачені визнали обставини та події скоєного ними злочину, які ними не оспорюються, цивільний позов потерпілим не заявлено, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особи обвинувачених.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше не судимий, розлучений, непрацюючий, має постійне зареєстроване та фактичне місце проживання, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку у органі пробації не перебуває, на військовому обліку не перебуває. За місцем реєстрації характеризується негативно.

Досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 містить висновок органу пробації, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 : раніше судимий за ч.1 ст.125 КК України, проте в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимостей. Неодружений, непрацюючий, має постійне зареєстроване та фактичне місце проживання, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку у органі пробації не перебуває, військовозобов`язаний.

Досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 містить висновок органу пробації, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, дані, які характеризують особи обвинувачених і приходить до висновку про можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства, із звільненням від призначеного покарання та встановленням іспитового строку.

При призначенні покарання обвинуваченим не підлягає застосуванню ст.ст.70, 71 КК України.

Кримінальними правопорушеннями спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2037 грн. 50 коп., проте цивільний позов потерпілим не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази:

- рюкзак зеленого кольору, МР3 плеєр марки «Samsung» моделі «YP-U6», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .