ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1767/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000772 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 11.01.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебувала у невстановленому місці та в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 , у невстановлений день, час та місці, використовуючи додаток «Telegram», який був встановлений на належному їй мобільному телефоні, домовилася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо безоплатного незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, ОСОБА_3 , у невстановлений день, час, місці, використовуючи додаток «Telegram», який був встановлений на належному їй мобільному телефоні, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи координати місцезнаходження «закладки», тобто схованки з психотропною речовиною.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 30.03.2023 приблизно о 13 год. 20 хв. прибула за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 20 та неподалік озера «Жандарка», за координатами 50.410114, 30.621313 виявила згорток ізоляційної стрічки, в якому знаходився полімерний пакет з пазовим замком, всередині з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та залишила його при собі, а саме у правій кишені куртки, у яку була одягнена, тим самим придбала та розпочала зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Так, 30.03.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 20-А, працівниками поліції, було затримано ОСОБА_3 , у якої в подальшому, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено полімерний пакет з пазовим замком, всередині з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,334 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту протягом року після засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, який раніше судима: 11.01.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, вчинила умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, одружена, має на утриманні малолітню дитину, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, із приєднанням на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю невідбутого покарання за вироком Дрницького районного суду м. Києва від 11.01.2023 року у виді штрафу в розмірі 1000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі зі штрафом розмірі 1000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень.

У відповідності ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Також, враховуючи відношення обвинуваченої до скоїного, визнання вини, щире каяття, її вік, соціальні зв"ЯЗКИ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дрницького районного суду м. Києва від 11.01.2023 року у виді штрафу в розмірі 1000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі зі штрафом розмірі 1000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень.

У відповідності ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 912 гривні 00 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/17437-НЗПРАП від 23.06.2023 року.

Речові докази - психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,334 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: