Справа №: 398/3127/23
провадження №: 1-кс/398/1550/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" листопада 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.02.2023 року в мережі інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошення про надання послуг з перепланування будинку, та написала повідомлення за вказаним у оголошенні номером телефону, а саме НОМЕР_1 . Через деякий час потерпілій зателефонував з вказаного номеру телефону чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_5 , з даним чоловіком вони домовились про те, що він виконає потрібний обсяг робіт. Після цього він написав у месенджері «Whatsapp» дві свої картки на які остання повинна була перерахувати кошти за роботу, а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Після цього гр. ОСОБА_4 перерахувала кошти зі своєї картки № НОМЕР_4 на картку № НОМЕР_3 кошти в сумі 1400 грн. Протягом трьох днів чоловік пообіцяв виконати вказане замовлення, але після трьох днів він повідомив, що робота майже готова і попросив останню поповнити рахунок на вказаний номер телефону НОМЕР_1 , як він пояснив для того щоб поповнити інтернет і переслати частину виконаної роботи, на що остання погодилась та поповнила рахунок даного телефону на 100 грн. Після цього вказаний номер телефону перебуває постійно поза зоною обслуговування мережі. Таким чином в діях невстановлених осіб вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просить його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2023 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 1400 грн. та 100 грн., які належать гр. ОСОБА_4 , шляхом обману.

В той же час судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2023 р. вже було задоволено аналогічне клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 1400 грн. та 100 грн., які належать гр. ОСОБА_4 , шляхом обману. В подальшому ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 р. повторно вже було задоволено аналогічне клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 1400 грн. та 100 грн., які належать гр. ОСОБА_4 , шляхом обману.

Будь-якої додаткової інформації повторно подане дізнавачем клопотання не містить, а так само не містить підстав та мотивів для повторного надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з цим, клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1