УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення ВП на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 05 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року слідчий слідчого відділення ВП на станціях залізничного транспорту ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25 вересня 2023 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Дирекції оброблення та перевезення пошти акціонерного товариства "Укрпошта" (ДОПП АТ "Укрпошта"), що за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, спільно з ОСОБА_6 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб, вирішили таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

Так, 23.05.2023 року приблизно о 23 год. 46 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 являючись вільнонайманими працівниками ДОПП АТ "Укрпошта", перебуваючи у приміщенні цеху оброблення міжнародної пошти, виконували свої функціональні обов`язки та в цей час побачили на палеті з посилками, дві посилки в середині яких знаходились мобільні телефони марки POCO X5 Pro 5G Blue 6 GBB RAM 128 ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та марки Xiaomi Redmi Note 12 Gray 8 GB RAM, IMEI: НОМЕР_3 . В цей момент у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, при цьому обговоривши спільні дії кожного, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розробили детальний план відповідно до якого ОСОБА_6 мав взяти з палета дві посилки в середині з вищевказаними мобільними телефонами та одну посилку передати ОСОБА_4 , розподіливши викрадене майно таким чином, щоб не привернути увагу охоронців та безперешкодно покинути приміщення ДОПП АТ "Укрпошта".

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна діючи умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб 23.05.2023 року приблизно о 23 год. 46 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із палетом із посилками своєю правою рукою взяв посилку з мобільним телефоном POCO X5 Pro 5G Blue 6 GBB RAM 128 ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 10322 грн. 25 коп., що належить потерпілому ОСОБА_7 , а також посилку з мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 12 Gray 8 GB RAM, IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 9924 грн. 72 коп., що належить потерпілому ОСОБА_8 та згідно раніше розробленого злочинного плану, передав одну із посилок з мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi Note 12 Gray 8 GB RAM, IMEI: НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 утримуючи при собі посилки із викраденим майном, а саме мобільними телефонами марки Xiaomi Redmi Note 12 Gray 8 GB RAM, IMEI: НОМЕР_3 та марки POCO X5 Pro 5G Blue 6 GBB RAM 128 ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 безперешкодно вийшли з приміщення цеху оброблення міжнародної пошти ДОПП АТ "Укрпошта". В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядилися незаконно набутим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 9924 грн. 72 коп., а потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 10322 грн. 25 коп.

28 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом поліціїна станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000129 від 05 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та умови, за яких таке застосування можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою повідомленням про кримінальне правопорушення від АТ «УкрПошта» від 05.06.2023 року; протоколом огляду місця події від 06.06.2023 року; рапортом заступника начальника СКП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.08.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.06.2023 року; протколом допиту потерпілого ОСОБА_8 17.06.2023 року; протоколом огляду місця події від 07.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.06.2023 року; протоколом огляду речей від 09.07.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 28.08.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 28.08.2023 року; протоколом перегляду відеозаписів за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2023 року; протоколом перегляду відеозаписів за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 30.08.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_4 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_4 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки останній не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, не працюючий, не одружений, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останньому покинути територію міста Києва, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4 , не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти злочини майнового характеру; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілу та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разу неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.10.2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разу неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 28 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1