overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6380/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №772 від 14.03.2011, видане Рівненською обласною КДКА), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, задовольнити повністю.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 24 листопада 2023 року.

Раніше визначений розмір застави, а саме - 2500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6710000 (шість мільйонів сімсот десять тисяч) грн. 00 коп. залишити без змін.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст. 7, 23, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2023 року о 09 год.15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3935/15-к
Провадження № 1-кс/456/939/2023
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

Особи, які беруть участь у розгляді скарги, не прибули в судове засідання, хоч про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

За наведених обставин, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на вимоги наведених норм КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги, а розгляд скарги відкласти.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти розгляд скарги на 10.10.2023 о 16.30 год.

В судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.09.23 Справа № 469/488/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000079 від 20.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив :

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Застосований до обвинувачених привід відповідно ухвали суду від 09 серпня 2023 року не виконаний, суду надано рапорт поліцейського про неможливість виконання приводу у зв"язку з перебуванням обвинувачених на момент здійснення приводу у стані алкогольного сп"яніння та з неохайним зовнішнім виглядом.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинувачених привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисилівка Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , можливе місце проживання АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_4 , можливе місце проживання АДРЕСА_2

привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 13.30 год. 13 грудня 2023 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13.30 год. 13 грудня 2023 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13.30 год. 13 грудня 2023 року.

Суддя:
Справа № 950/2755/23
Номер провадження 1-кс/950/444/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

22 вересня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавачки - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на обшук,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачка звернулася до суду з даним клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000147 від 19.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України , за повідомлення про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 на своїй присадибній ділянці вирощує рослини, зовні схожі на рослини коноплі в кількості близько 20 рослин.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявні достатні підстави вважати, що в житлі та іншому володінні особи (гаражі, сараї, погребі, лазні), розташованому за вищевказаній адресі, можуть знаходитися наркотичні речовини, дізнавачка просила надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному помешканні.

В судовому засіданні дізнавачка подане клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги, що мотиви, наведені дізнавачкою, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а саме, що є достатні підстави вважати, що у житлі за місцем проживання ОСОБА_4 , можуть знаходитися предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування, встановлення причетності осіб, що скоїли кримінальне правопорушення, проведення експертиз і можуть бути використані як докази факту та обставин вчиненого, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні (гаражі, сараї, погребу, лазні), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_5 , та у якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання наркотичних речовин, які заборонені на території України та визначені відповідно до положень Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 (в редакції від 11.03.2022), якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи покласти на старшого дізнавача сектора дізнання відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю десять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 501/1260/23
Провадження № 1-кп/501/199/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000165 від 20.03.2023.

Прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисник - ОСОБА_7

Потерпілий - ОСОБА_8

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Салчія Тараклійський район Республіки Молдова, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені судом обставини та мотиви.

До суду надійшла заява ОСОБА_9 , у якій він просить суд провести судове засідання, призначене на 03.10.2023 о 15:00, в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції, незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 371 - 372 КПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні, призначеному на 03.10.2023 о 15:00, в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2989/23

Номер провадження: 1-кс/511/1440/23

27.09.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 29.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000068 внесеного до ЄРДР 20.06.2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить: поновити строк на оскарження постанови від 29.08.2023 року про закриття кримінального провадження за номером 0000068 від 20.06,2023 року; витребувати матеріали зазначенного кримінального провадження з Роздільнянського районного відділу поліції в Одеській області; визнати дії дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 бездіяльними; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2023 року та зобов`язати слідчих (дізнавачів ) зазначених у витягу з ЄРДР які здійснюють досудве розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 поновити досудове розслідування та вчинити відповідні процесуальні дії щодо зазначених осіб та відеодоказів.

До початку розгляду справи по суті до канцелярії суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження № 0000068 , в яких міститься постанова прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 26.09.2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження та надані письмові вказівки прокурора щодо проведення досудового слідства .

З урахуванням наявності постанови прокурора про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надали заяву , відповідно до якої просили залишити скаргу без розгляду .

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 29.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000068 внесеного до ЄРДР 20.06.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6629/23
н/п 1-кп/766/2172/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.09.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 17.10.2023 року о 13.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1540/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000043 від 30.01.2023 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Р. Молдови, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючою на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення займаючої посаду начальника управління податкового адміністрування підприємств агропромислового комплексу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2023 року, якою у кримінальному провадженні № 0000043 від 30.01.2023 року до ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/6415/23
пр.№ 1-кп/464/501/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000139 від 11.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження Сихівського районного суду м. Львова 26.09.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000139 від 11.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 403 каб.) на 11 жовтня 2023 року о 11:00 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 587/2779/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 15.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000166 від 15.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1