Провадження №: 1-кп/752/2274/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт від 30.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровській області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає та зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, працює без офіційного працевлаштування на будівництві, одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 14.08.2023 близько 6-ї ранку ОСОБА_2 за місцем мешкання у с. Мартинівка Канівського району Черкаської області неподалік зупинки громадського транспорту на дорозі побачив пакет з прозорого полімерного матеріалу з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору. Усвідомлюючи, що ця речовина становить собою канабіоїди, ОСОБА_2 підібрав цей пакет для подальшого особисто вживання без мети збуту, придбавши таким чином наркотичний засіб, обіг якого заборонено. При цьому, ОСОБА_2 помістив описаний пакет у футляр з-під окулярів і поклав його у пакет білого кольору, який знаходився при ньому на той час, реалізувавши раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання. Тим самим ОСОБА_2 умисно незаконного придбав та розпочав зберігати для особистого вживання без мети збуту зазначений наркотичний засіб.

Після цього ОСОБА_2 скористався маршрутним таксі сполученням "Канів-Київ", проїхав до зупинки громадського транспорту, що розташована у Голосіївському районі у місті Києві неподалік станції "Видубичі" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у м. Києві, здійснивши незаконне перевезення вищевказаного наркотичного засобу.

14.08.2023 приблизно о 08:35 ОСОБА_2 зайшовши до вестибюлю станції метро "Видубичі" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у м. Києві, де був зупинений працівником поліції. На запитання працівників поліції чи зберігає ОСОБА_2 при собі заборонені в обігу на території України предмети чи речовини, повідомив, що в футлярі з під окуляр, який знаходиться у пакеті білого кольору, наявний наркотичний засіб. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу та у ході затримання ОСОБА_2 у присутності двох понятих у нього було виявлено і вилучено пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, масою - 11,48 г, яка становить собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Шляхом проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 11,48 г, що доводиться висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/42661-НЗПРАП від 28.09.2023, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 14.08.2023.

Канабіс, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_2 вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 30.10.2023. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

До суду ОСОБА_2 подав письмову заяву, у якій клопотав про застосування покарання у виді штрафу з можливістю розстрочення платежу на два місці, посилався на те, що працює на будівництві у м. Києві на об`єктах по вул. Мечнікова та по Кловському узвозі, проживає з сімє`ю - дружиною та її донькою від першого шлюбу, яку виховує як рідну у с. Мартинівка Канівського району, де вони зареєстровані як внутрішньо-переміщені особи, адже після повномасштабного вторгнення за місцем їх проживання мала місце евакуація цивільних громадян. Жінка влаштувалася на роботу офіційно, він працює, проте без офіційного працевлаштування. Канабіс підібрав та хотів покурити, щоб знати напругу, алкоголь взагалі не вживає. Усвідомлює, що вчинив хибно і порушив закон, готовий нести відповідальність.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який, проживає за місцем офіційної реєстрації внутрішньо-переміщеної особи, офіційно непрацевлаштований, проте має підробітки, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується задовільно.

За таких обставин, керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо заяви обвинуваченого про розстрочення сплати штрафу суд зазначає, що ч. 4 ст. 53 КК України передбачено право суду призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року з урахуванням майнового стану особи. проаналізувавши таку заяву, суд вважає за доцільне розстрочити сплату штрафу на два місяці з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, став на шлях виправлення, має на утриманні родину, всі члени якої є внутрішньо-переміщеними особами, сам працює на підробітках, тому сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.

Потерпілі та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 28.09.2023 дослідження за висновком № СЕ-19/111-23/42661-НЗПРАП у сумі 1 434,00 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави.

Розстрочити сплату штрафу на чотири місяці, шляхом щомісячного внесення ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дати набрання вироком законної сили та до 31.12.2023.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 11,48 г, що зберігається у камері схову Управлінні поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 002915 від 03.10.2023), знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у сумі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1