ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10606/23

21.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 11.10.2023 року, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Токарівка Білозерського району Херсонської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштована, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що вона в серпні 2023 року, перебуваючи на скелях в межах с. Станіслав Херсонського району Херсонської області переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин включених до таблиць 1-2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбала наркотичний засіб канабіс шляхом відокремлення верхівкових частин рослини роду коноплі. У подальшому ОСОБА_3 висушила та подрібнила зірвані частини рослини роду коноплі, таким чином незаконно виготовила наркотичний засіб - канабіс, який зберігала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції 10.10.2023. Маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 8,344 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , складену в присутності її захисника, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта без її участі.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акта суд, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку стосовно ОСОБА_5 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд також враховує її особу, яка є громадянкою України, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має місце постійного проживання, за яким характеризується негативно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована та постійного доходу не має, має на утриманні доньку віком до чотирнадцяти років.

У відповідності до приписів ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, з приводу чого можна зробити висновки дослідивши протокол допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваної.

Також, враховуючи приписи ст.67 КК України, суд встановив відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням конкретних обставин справи та їх сукупності, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, зокрема наявність у неї на утриманні дитини віком до чотирнадцяти років, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які покарання обтяжують, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій ОСОБА_3 має бути призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у мінімально можливому, передбаченому санкцією статті розмірі. Таке покарання, на переконання суду, є необхідним, та буде достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, враховуючи при цьому передбачені ч. 5 ст. 53 КК України наслідки несплати штрафу у відповідному розмірі.

При цьому, враховуючи відсутність відомостей щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_3 , застосовуючи положення ч. 4 ст. 53 КК України суд вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу рівними частинами протягом одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 53, 61, 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100,124, 302, 367-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000, 00 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 коп..

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату призначеного штрафу рівними частинами строком на один рік, тобто по 1416,67 ( одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 коп. щомісяця, протягом 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі в сумі 1195,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 коп..

Речові докази по справі:

- Канабіс масою 8,344 г., поміщений до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5439116, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (номер книги обліку речових доказів - 2, порядковий номер - 234) знищити.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1