Справа № 459/3733/23
Провадження № 1-кп/459/194/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000245від 20.09.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим 07 червня 2022 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, 20 липня 2022 року взятий на облік Червоноградським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Посадовими особами вказаної установи ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, роз`яснено зміст ст. ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Згідно наказу №167 від 03.08.2022 директора КП «Червонограджитлокомунсервіс», ОСОБА_3 прийнятий для відбування громадських робіт на підприємство та під особистий підпис ознайомлений із графіком відбування громадських робіт на серпень 2022 року.

ОСОБА_3 11.08.2022 та з 15.08.2022 по 31.08.2022 на відпрацювання громадських робіт не прибув 14 разів без поважних причин, відпрацювавши за серпень 2022 року лише 26 годин громадських робіт із 80 годин згідно графіку виходу на роботу, чим порушив умови відбування громадських робіт встановлені ч.1 ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України та умисно та свідомо допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що згідно ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

07.09.2023 ОСОБА_3 під особистий підпис ознайомлений із графіком відбування громадських робіт на вересень 2023 року.

Однак ОСОБА_3 в КП «Червонограджитлокомунсервіс» з 12.09.2023 по 15.09.2023, з 18.09.2023 по 22.09.2023 та з 25.09.2023 по 27.09.2023 не з`явився, не приступив до відпрацювання громадських робіт не маючи на це поважних причин, на неодноразові виклики в Червоноградський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не з`являвся, що згідно ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

На даний час ОСОБА_3 відбув лише 32 годин громадських робіт з встановлених 80 годин.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що затверджений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2022року.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді одного місяця арешту, що відповідатиме поняттю та меті покарання, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 , був 07 червня 2022 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Не відбута частина покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком складає 48 години громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи засудженим, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, відтак, враховуючи вимоги ч.1 ст. 71 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України, для призначення остаточного покарання слід повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту з відбуванням на гауптвахті.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07.06.2022, із застосуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України де 1 (одному) дню арешту відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) місяця 6 (шість) днів арешту з відбуванням на гауптвахті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Після набрання вироком законної сили доручити військовій службі правопорядку Збройних сил України затримати ОСОБА_3 та доставити його до місця відбування покарання - гауптвахти Збройних Сил України.

Строк покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_3 на гауптвахту.

Речові докази по справі: копії матеріалів особової справи № 21гр/2022 на засудженого ОСОБА_3 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1