Справа №:755/9200/19
Провадження №: 1-в/755/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алонка Верхньобуреінського району Хабаровського краю РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої 11.06.2020 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

09.01.2024 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, в якому вказує, що 27.08.2020 року ОСОБА_4 була поставлена на облік Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та того ж дня засудженій було направлено виклик, але остання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

02.09.2020 року, 31.08.2021 року та 17.09.2021 року на адресу ОСОБА_4 повторно надіслано виклик з вимогою з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 07.09.2020 року. у визначений час ОСОБА_4 повторно до уповноваженого органу з питань пробації не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

08.09.2020 року Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для встановлення місцязнаходження ОСОБА_4 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої, місцезнаходження якої не відоме.

08.09.2020 року та 21.09.2020 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 та було встановлено, що за даною адресою знаходяться гаражі ГО «Богатир» та автосервіс. Під час бесіди з охоронцями, останні повідомили, що ОСОБА_4 ніколи не бачили і не знають, вона за вказано адресою ніколи не проживала.

Згідно відповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 22.10.2020 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

26.10.2020 року на адресу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 29.12.2020 року надійшла відповідь Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, що 08.12.2020 року відділом карного розшуку заведено розшукову справу категорії «Розшук» щодо розшуку ОСОБА_4 , по якій проводяться оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення та затримання розшукуваного.

15.04.2021 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області була доставлена ОСОБА_4 працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де засуджена була ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання та попереджена про відповідальність у разі ухилення від відбування покарання. Однак, направлення на відбування покарання ОСОБА_4 не отримала у зв`язку з відсутністю погодженого переліку об`єктів для відпрацювання. Зобов`язалась з`явитися 19 квітня 2021 року, але не явилась, про причини неявки не повідомила.

11.08.2021 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , за яким відповіла ОСОБА_4 та зобов`язалась з`явитися до відділу 16.08.2021 року, а ле у визначений день не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

17.08.2021 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , за яким відповів співмешканець ОСОБА_4 та повідомив, що він з нею посварився та не спілкується, а даний номер телефону належить йому та пообіцяв повідомити її щодо необхідності з`явитися до віддділу.

16.02.2023 року на адресу КНП «Київська міська клінічна лікарня №11» Дніпровського району м. Києва надіслано запит з проханням повідомити інформацію щодо звернень ОСОБА_4 за медичною допомогою, однак, відповіді не було надано. 13.06.2023 року Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав інформацію про те, що у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_4 з 11.06.2020 року по день відповіді. Згідно відповіді від 03.10.2023 року Державної прикордонної служби України в базі відсутня інформація про виїзд ОСОБА_4 за межі кордону України. 24.11.2023 року до Новгород-Волинського сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надіслано запит з проханням перевірити проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Новгород-Волинського сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 04.12.2023 року ОСОБА_4 за даною адресою не проживає.

27.12.2023 року Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав інформацію про те, що у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_4 . Згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 21.11.2023 року ОСОБА_4 за обліковими даними картотеки в установі не рахується. 27.12.2023 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла відповідь Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про те, що встановити місце проживання ОСОБА_4 не виявилось за можливе.

Згідно вимоги УІАП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоювала. Ураховуючи викладене, а також те, що строк давності виконання обвинувального акту закінчився, на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України, провідний фахівець ІІ категорії просив вирішити питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор, інспектор та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, фахівець Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подала клопотання про розгляд подання без її участі, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, також відповідно до 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Вивчивши подання та матеріали особової справи №14/20 року, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 11.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин, вирок набрав законної сили та був направлений до виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області і був прийнятий до виконання. 27.08.2020 року ОСОБА_4 була поставлена на облік Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та того ж дня засудженій було направлено виклик, але остання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

02.09.2020 року, 31.08.2021 року та 17.09.2021 року на адресу ОСОБА_4 повторно надіслано виклик з вимогою з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації, але у визначений час ОСОБА_4 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

08.09.2020 року Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для встановлення місцязнаходження ОСОБА_4 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої, місцезнаходження якої не відоме.

08.09.2020 року та 21.09.2020 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 та було встановлено, що за даною адресою знаходяться гаражі ГО «Богатир» та автосервіс. Під час бесіди з охоронцями, останні повідомили, що ОСОБА_4 ніколи не бачили і не знають, вона за вказано адресою ніколи не проживала.

Згідно відповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 22.10.2020 року та Новгород-Волинського сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 04.12.2023 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

26.10.2020 року на адресу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 29.12.2020 року надійшла відповідь Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, що 08.12.2020 року відділом карного розшуку заведено розшукову справу категорії «Розшук» щодо розшуку ОСОБА_4 , по якій проводяться оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення та затримання розшукуваного. 15.04.2021 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області була доставлена ОСОБА_4 працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де засуджена була ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання та попереджена про відповідальність у разі ухилення від відбування покарання. Однак, направлення на відбування покарання ОСОБА_4 не отримала у зв`язку з відсутністю погодженого переліку об`єктів для відпрацювання. Зобов`язалась з`явитися 19 квітня 2021 року, але не явилась, про причини неявки не повідомила.

11.08.2021 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , за яким відповіла ОСОБА_4 та зобов`язалась з`явитися до відділу 16.08.2021 року, але у визначений день не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

17.08.2021 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , за яким відповів співмешканець ОСОБА_4 та повідомив, що він з нею посварився та не спілкується, а даний номер телефону належить йому та пообіцяв повідомити її щодо необхідності з`явитися до відділу.

16.02.2023 року на адресу КНП «Київська міська клінічна лікарня №11» Дніпровського району м. Києва надіслано запит з проханням повідомити інформацію щодо звернень ОСОБА_4 за медичною допомогою, однак, відповіді не було надано. 13.06.2023 року Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав інформацію про те, що у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_4 з 11.06.2020 року по день відповіді. Згідно відповіді від 03.10.2023 року Державної прикордонної служби України в базі відсутня інформація про виїзд ОСОБА_4 за межі кордону України.

27.12.2023 року Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав інформацію про те, що у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_4 . Згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 21.11.2023 року ОСОБА_4 за обліковими даними картотеки в установі не рахується. 27.12.2023 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла відповідь Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про те, що встановити місце проживання ОСОБА_4 не виявилось за можливе.

Згідно вимоги УІАП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоювала.

Кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст.80 КК України.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом, який ухвалив вирок за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частинами 3, 4 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання. Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт строком 80 годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 засудженої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт строком 80 годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року - задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , засуджену 11.06.2020 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин - звільнити у зв`язку з закінченням строків давності його виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1