Справа№751/6089/23
Провадження №1-кс/751/1484/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заява мотивована тим, що У провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000698 від 01.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та водночас визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, а саме: не відлучатися з м. Прилуки Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 07.07.2023 року підозрюваним ОСОБА_4 було подано на адресу старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 заяву щодо отримання дозволу слідчого на виїзд за межі м. Прилуки до м. Київ у період з 20.07 по 23.07.2023 року, де проживає його родини - дружина та син.

Відповідно до листа старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 15.07.2023 року № 349оз/124/07-2023 вказано, що оскільки 30.06.2023 року ОСОБА_4 було порушено визначені ухвалою суду обов`язки, а саме без дозволу слідчого, прокурора, суду здійснено виїзд поза межі м. Прилуки, на даний час існує ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування і саме за таких обставин відмовлено у наданні дозволу на виїзд за межі м. Прилуки з 20.07 по 23.07. 2023 року.

Вважають, що викладені обставини у листі слідчого жодним чином не підтверджуються та не відповідають дійсності, а така процесуальна поведінка старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Пояснює, що 22.06.2023 року ОСОБА_4 було написано заяву на ім`я слідчого ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд за межі Прилуки до с. Борщів Київської області до родини у період з 29.06 по 02.07.2023 року. На даній заяві слідчий поставив свій підпис і жодних заперечень щодо ненадання дозволу на виїзд ОСОБА_4 за межі м. Прилуки не вказав. Крім того, під час перебування ОСОБА_4 у с. Борщів з родиною, працівниками правоохоронних органів здійснювалася перевірка виконання покладених обов`язків та місця перебування ОСОБА_4 . Жодних зауважень щодо порушення ОСОБА_4 визначених ухвалою Чернігівського апеляційного суду обов`язків від правоохоронців не було.

Крім того зазначають, що відповідно до витягу з ЄРДР від 17.07.2023 року, слідчий ОСОБА_6 входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Тому вважають, що позиція старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , згідно якої вона обґрунтувала відмову у наданні ОСОБА_4 дозволу на виїзд за межі м. Прилуки до м. Києва, до родини, є такою, що не відповідає фактичним обставинам у справі. Крім того, така процесуальна поведінка та позиція старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 унеможливлює подальше об`єктивне проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Дані обставини та процесуальна поведінка слідчого не узгоджується з вимогами щодо неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, передбаченими ст. 2, 9 КПК України.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.

Заявник надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Слідчий надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Додатково зазначила, що у задоволення заяви про відвід просить відмовити так як ОСОБА_7 було порушено обов`язки, визначені ухвалою Чернігівського апеляційного суду, а саме останній 30.06.2023 вибув за межі м. Прилуки без відповідного дозволу слідчого, прокурора та суду. Враховуючи викладене, останнім було відмовлено у виїзді за межі м. Прилуки.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно норм статей 77, 81 КПК України відвід може бути заявлено особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява щодо відводу слідчого ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 задоволенню не підлягає, оскільки твердження про надання ОСОБА_4 відповідного дозволу слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023 на виїзд за межі Прилуки у період з 29.06 по 02.07.2023 року заявником не доведено, а відтак жодної із підстав, передбачених статтею 77 КПК України для відводу слідчому судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1