Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9779/23
Номер провадження 1-кс/711/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, студента, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по матеріалам кримінального провадження №0000417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 05.11.2023 року близько 12 години 15 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області по вул. Лозуватська, зі сторони вул. Степана Бена в напрямку вул. Шолохова, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (ПДР), зі змінами і доповненнями, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, поблизу будинку №128 вул. Лозуватська в м. Шпола скоїв наїзд на велосипедистів: малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перетинали проїжджу частину вул. Лозуватська зліва на право, відносно напрямку руху вище зазначеного автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим госпіталізована до КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних, ОСОБА_4 06.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2023, строк дії якої визначено до 06.01.2024, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора чи слідчого та суду з електронним засобом контролю.

Одночасно на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками в даному кримінальному провадженні та потерпілою, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури 27.12.2023 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.02.2024.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 05.11.2023, під час якого встановлено дорожню обстановку на місці пригоди, виявлено та зафіксовано сліди транспортних засобів, місце розташування автомобіля «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипедів марки «UNITRADE» та «Салют»;

- даними протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 05.11.2023;

- даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ;

- даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису;

- протоколом огляду відеозапису;

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

- висновком судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-23/13758;

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 від 13.12.2023 №02-01/1088.

Прокурор зазначає, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 06.01.2024, але на даний час ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, заявлені під час обрання вказаного запобіжного заходу не зменшилися, вони є триваючими, та наявні достатні підстави вважати, про наявність ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду; здійснення ним незаконного впливу на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Закінчити досудове розслідування у строк закінчення дії ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2023 про застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту, тобто до 06.01.2024 неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки двох транспортно-трасологічних експертиз, судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , судової автотехнічної експертизи, комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, а також провести слідчі експерименти за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_4 по обставинам дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних призначити судову авто-технічну експертизу, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

На даний час, на думку сторони обвинувачення, наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України,не зменшилися та обставини щодо забезпечення належної процесуальної і правової поведінки ОСОБА_4 можуть бути забезпечені лише при дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують необхідність продовження строку застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказують наступні дані:

- ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду з підстав тяжкості покарання, узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування, та обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у зв`язку з чим, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, можуть спонукати ОСОБА_4 до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до будь якої країни Європейського Союзу, чи непідконтрольних на даний час територій України. Таким чином, у разі не продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу або застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, він матиме реальну можливість та може змінити місце проживання, виїхати за кордон.

Прокурор звертає увагу, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, що є підставою безперешкодного виїзду за межі території України.

- ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_4 на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що вказані особи йому відомі, проживають з ним в одному населеному пункті, та їх показання мають суттєве значення для повного, всебічного з`ясування обставин скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у зв`язку з чим він є особою зацікавленою у зміні показань потерпілої, свідків та матиме реальну можливість шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останніх неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування показань на його користь, з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що перешкоджатиме об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального провадження.

Так, з неповнолітніми свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які на момент дорожньо-транспортної пригоди перебували в салоні автомобіля «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 проживає в одному населеному пункті та перебуває у дружніх відносинах, що підвищує ризик впливу на зміну ними показань в рамках кримінального провадження.

- зважаючи на те, що на даний час дослідження обставин кримінального провадження триває (здійснюється досудове розслідування), має місце ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування.

Прокурор вказує на необхідність врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; непоправні наслідки, що настали у вигляді смерті малолітнього, наявність можливості залишити підозрюваним місце проживання та виїхати за кордон, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на даний час ризики, що визначені у п.п. 1, 3, 4, ст.177 КПК України наявні.

У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ, з урахуванням наявних ризиків, а отже й законних підстав в розрізі вимог Глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку прокурора, не є надмірним чи таким, що принижує його гідність в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор зазначає, що будь-який злочин вчинений проти малолітньої особи містить підвищену небезпеку, оскільки завдає шкоди фізичному та психічному розвитку особистості, зазіхає на суспільну складову безпечного життя, оскільки формує думку суспільства про незахищеність та уразливість до вчинення відносно них злочинних дій з боку суб`єктів, які їх вчиняють. Разом з цим, належна правова охорона будь-яких соціальних цінностей, у тому числі й таких соціально значимих, як життя та здоров`я особи, забезпечується лише тоді, коли застосовується ефективний засіб забезпечення кримінального провадження, яким є запобіжний захід.

Виходячи з принципів законності, справедливості, такий запобіжний захід є співмірним протиправному діянню.

Таким чином, в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, повідомила, що ризики які були підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати, а тому просила продовжити вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.02.2024 року з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 та законний представник - ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , позицію підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника - ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.01.2024 із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора чи слідчого та суду з електронним засобом контролю.

Одночасно на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками в даному кримінальному провадженні та потерпілою, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора; носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 27.12.2023 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.02.2024.

З наданих прокурором матеріалів, на підставі розумної оцінки сукупності доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000417є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а з урахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженню продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що цілодобовий домашній арешт, є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який убезпечує існуючі ризики та забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.02.2024 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням заборони цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.02.2024 року.

Підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- утриматися від одержання, зданих ним до уповноважених органів державної влади, паспортів, що дають право виїзду за кордон України;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками в даному кримінальному провадженні та потерпілою, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.01.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1