Справа № 459/47/24
Провадження № 1-кс/459/45/2024
УХВАЛА

про арешт майна

08 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

УСТАНОВИВ:

05.01.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 18 000 гривень купюрами по 500 грн, які поміщено в експертний пакет «Національна поліція України» WAR 1538872, які вилучені в ході огляду місця події 04.01.2024 в м. Радехові Червоноградського району Львівської області по вул. Львівська, 8 в службовому автомобілі марки «Пежо», р. н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, 04.01.2024 в ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що водій автомобіля «Опель Вектра» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший сержант технік взводу, В/ч НОМЕР_2 ЗСУ, з метою уникнення адміністративної відповідальності надав неправомірну вигоду, а саме поклав у службовий автомобіль марки «Пежо 301», р.н. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 18 000 грн. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за № 0000024 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Зазначає, що з протоколу огляду місця від 04.01.2024 події вбачається, що місцем події є територія стоянки КНП Радехівської ЦРЛ, що в м. Радехів Червоноградського району Львівської області, вул. Львівська, 8, де в службовому автомобілі марки «Пежо 301», р. н. НОМЕР_1 , на передньому сидінні пасажира виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 18 000 гривень купюрами по 500 грн, які поміщено в експертний пакет «Національна поліція України» WAR 1538872. Відтак, з метою збереження цих речових доказів по кримінальному провадженні слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах клопотання.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000024 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 04.01.2024 в ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що водій автомобіля «Опель Вектра», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший сержант технік взводу, В/ч НОМЕР_2 ЗСУ, з метою уникнення адміністративної відповідальності надав неправомірну вигоду, а саме поклав у службовий автомобіль марки «Пежо 301», р.н. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 18 000 грн.

З протоколу огляду місця події від 04.01.2024, який складений на території стоянки КНП Радехівської ЦРЛ, що в м. Радехів Червоноградського району Львівської області, вул. Львівська, 8, в службовому автомобілі марки «Пежо 301», р. н. НОМЕР_1 , на передньому сидінні пасажира виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 18 000 гривень, купюрами по 500 грн, які поміщено в експертний пакет «Національна поліція України» WAR 1538872.

З висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що 04.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння.

У своїх письмових поясненнях від 04.01.2024 ОСОБА_6 зазначив, що спершу пропонував працівникам поліції грошові кошти в сумі 18000 гривень, а потім діставши грошові кошти з куртки підійшов до службового автомобіля та поклав на переднє сидіння зазначені кошти. Повідомив, що 03.01.2023, перебуваючи на службі у м. Кам`янка-Бузька, вживав наркотичні засоби у вигляді канабісу. Свою вину визнає та щиро кається.

Із постанови про приєднання до справи речових доказів від 04.01.2024 вбачається, що грошові кошти в сумі 18 000 гривень купюрами по 500 грн, які були вилучені у ході огляду місця події визнано речовими доказами та прилучено їх в якості речових доказів.

Слідчий зазначає, що з що з метою встановлення істини по справі та враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 18 000 гривень, купюрами по 500 грн, які поміщено в експертний пакет «Національна поліція України» WAR 1538872, які 04.01.2024 були виявлені та вилучені в ході огляду місця події в службовому автомобілі марки «Пежо 301», р. н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Радехів Червоноградський району Львівської область, вул. Львівська, 8 з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000024 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1