Справа №705/156/24
1-кс/705/47/24 УХВАЛА
17 січня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Скаржником ОСОБА_3 03.01.2024 направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження. Зазначена скарга надійшла до суду 09.01.2024 за вх. № 574.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, 17.01.2024 подав до суду заяву, в якій просив розгляд його скарги на рішення про закриття кримінального провадження проводити без його участі та скаргу задовольнити.
Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, 11.01.2024 подала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження розглядати у її відсутність та відмовити у задоволенні скарги.
За наведених обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою відсутність уповноваженої особи, рішення якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності особи, що її подала, та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, рішення якого оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У постанові зазначено, що в процесі проведення дізнання було встановлено, що на ОСОБА_5 працівниками поліції було складено протокол від 29.08.2023 про адміністративне правопорушення серія ВАВ 803132, згідно якого останнього було притягнуто до відповідальності за ст. 173 КУпАП. 20.09.2023 постановою Христинівського районного суду провадження у справі закрито з підстав складення протоколу з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП в частині строків складення протоколів про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова прокурора, слідчого чи дізнавача про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно: винесене компетентним органом чи особою своєчасно; йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення; правильно застосовано кримінальний закон України; рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Резолютивна частина оскаржуваної постанови взагалі не містить посилання на те, в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення та якого саме.

Дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження посилається на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 20.09.2023 та що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме покарання. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів кримінального провадження долучено постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 20.09.2023, відповідно до змісту якої закрито кримінальне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначене не виключає наявність кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наведене вище, слідчий суддя вважає, що висновки дізнавача про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному досудовому розслідуванні, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було проведене не в повному обсязі, не були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, не отримано висновок судової медичної експертизи та не надана оцінка обставинам, що викладені ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою та передчасною, тому дійшов висновку, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2023 року належить скасувати.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 000635 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1