Справа № 442/7095/23
Провадження № 1-кп/442/399/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 05.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей немає, без постійного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, не військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного сулу Львівської області від 03.11.2016 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2019 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці зі сплатою штрафу в дохід держави в розмірі 1700 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 05 вересня 2023 року о 18 годині 18 хвилин, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи у торговій залі ТОВ «АТБ-маркет» продукти 1099», який знаходиться за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Пилипа Орлика, 18 б, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі із товарами, вирішив умисно, таємно викрасти належне ТОВ «АТБ-маркет» майно. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину ТОВ «АТБ-маркет» продукти 1099», переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, взяв з підлоги торгівельного залу споживчий пластмасовий кошик вартістю 167 гривень 19 копійок та підійшов до полиць стелажів зі спиртними напоями, звідки повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу взяв дві пляшки лікеру «Marcati Amaretto» класичний 25%, ємністю 0,7 літри кожна вартістю 155 гривень 50 копійок за одиницю продукції, загальною вартістю 311 гривень, які помістив у вказаний кошик, пройшов повз касову зону магазину, не оплативши за вказаний товар, вийшов з приміщення торгівельної установи, проте був зупинений та викритий охоронцем ТОВ «АТБ -маркет» продукти 1099» неподалік входу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але її не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за вищезазначене кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Частина 2 статті 15 КК України - замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Частина 4 статті 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений Старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 06.10.2023 та затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України призначити 2 роки іспитового строку.

Правова позиція потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. При обранні міри покарання покладається на думку суду.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Щиросердно розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив ОСОБА_3 суворо не карати та визначити іспитовий строк 1 рік.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи останнього.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним: факт вчинення ОСОБА_3 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжкими (ч.4 ст.185 КК України) злочином, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини їх вчинення, особу винуватого, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. А тому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно висновків експерта застосування примусових заходів медичного характеру - не потребує.

З врахуванням наведеного, аналізуючи особу винуватого, як в загально - соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин подій, суд, з урахуванням положень Загальної частини Кримінального кодексу України дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

А тому, враховуючи позицію прокурора, те, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку та з метою організації органом виконання покарань належного контролю за його поведінкою, на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені відсутні.

На стадії досудового розслідування ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний стосовно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2023, залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2023 - скасувати.

Речовий доказ:

-2 пляшки лікеру марки "Amaretto Markati" класичний - повернути потерпілому ТОВ «АТБ -маркет» продукти 1099»;

-DVD-R диск із файлом відеозапису події з камери відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ- Маркет» продукти - 1099», що на вул.П.Орлика 18Б в мю.Дрогобич - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1