Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7262/2023 У Х В А Л А
27.10.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
30.07.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно повідомлення, що28.07.2023 в період часу з 18:00 год. по 20:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_7 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої.
В цей час між ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні виник конфлікт, в ході чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, при цьому не передбачаючи настання смерті потерпілого, хоча за даних умов повинні були і могли їх передбачити, діючи умисно та протиправно, перебуваючи у одній із кімнат будинку почали по черзі умисно наносити удари руками та ногами зі значною силою ОСОБА_9 по тулубу та голові.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у одній із кімнат взяв до рук пневматичну гвинтівку марки «Hatsan» 4,5 мм калібру, яку порахував зручним знаряддям вчинення злочину для подальшого нанесення тяжких тілесних ушкоджень. У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по черзі передаючи один одному пневматичну гвинтівку, споряджали її металевими кулями 4,5 мм калібру, та здійснили по черзі не менше десяти пострілів по різним частинам тіла ОСОБА_9 , який у цей час лежав на підлозі кімнати.
28.07.2023 о 20:20 год внаслідок кульового поранення в живіт з пошкодженням брижі тонкого кишківника, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечою та тупої травми грудної клітки з численними переломами ребр зліва і справа, пошкодженнями тканини лівої легені, що супроводжувалося внутрішньо плевральною кровотечою зліва ОСОБА_9 помер на місці вчинення злочину.
01.08.2023 ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» строком шістдесят діб.
21.09.2023 постановою керівника Миколаївської окружної прокуратури строки досудового слідства у кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2023.
26.09.2023 ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 34 дні, до 30.10.2023 (включно).
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначено, що для звершення досудового розслідування необхідно: провести та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 призначеної 17.10.2023, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження; провести експертами призначену 4.08.2023 року комплексну криміналістичну експертизу в частині проведення молекулярно-генетичного дослідження наданої на експертизу пневматичної гвинтівки «HATSAN», висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження; провести експертами призначені 3.08.2023 постановою слідчого судові експертизи за спеціальністю 9.5 «молекулярно-генетичні дослідження», висновки яких долучити до матеріалів кримінального провадження; встановити та допитати в якості свідків бригаду швидкої медичної допомоги, яка виїжджала на місце події та констатувала настання смерті ОСОБА_9 ; провести інші слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій; на підставі зібраних доказів та з`ясованих фактичних обставин кримінального правопорушення надати остаточну кваліфікацію діям ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повідомити їм про остаточну підозру; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак послідуючий строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Разом із тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, з огляду на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Долучив до матеріалів справи характеризуючі матеріали, медичну довідку. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний відмовився від надання будь-яких пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
При обранні та продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчими суддями було враховано тяжкість покарання за вчинений злочин проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілого; зухвалість вчиненого злочину; враховано особу ОСОБА_6 , який не одружений, не має постійного місця роботи та легальних джерел прибутку; враховано, що свідки у даному кримінальному провадженні проживають в межах одного населеного пункту із підозрюваним, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які визнано вагомими.
Наразі підозрюваний будь-яких пояснень не надає, за такого суд та орган досудового розслідування позбавлені можливості з`ясувати його ставлення до вчиненого злочину, що свідчить про те, що зазначені ризики не зникли та суттєво не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1