справа № 208/6109/20
№ провадження 1-кс/208/2171/23
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить суд розглянути питання про поновлення строку, витребувати матеріали справи, скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який розглядав клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та виніс постанову від 11.10.2023 року, яку отримав 17.10.2023 року про відмову у заявленому клопотанні від 09.10.2023 року скасувати; зобов`язати органи досудового слідства виконати слідчі дії, вказані в клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 09.10.2023 року, а саме: для з`ясування законодавчих норм, які регулюють підстави для проведення експертного дослідження, його порядок, вимоги до дослідження та висновку необхідно для з`ясування питань відповідності експертного дослідження нормативним актам, які регулюють порядок проведення експертних досліджень та відповідності Висновку експерта № 1204-Е від 28.09.2016 року законодавчим нормам, нормативним актам, порядку їх проведення, допитати із зазначеннях питань судово-медичних експертів ОСОБА_8 а ОСОБА_9 , з`ясувавши в них причини протиріч в установленні часу настання смерті ОСОБА_10 ; допитати відповідальну особу за прийом та документальну реєстрацію трупів, направлених на судово-медичне дослідження до Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, з`ясувавши в ній дату та час доставки трупа ОСОБА_10 ; звернутися до слідчого судді та отримати ухвалу про надання дозволу до тимчасового доступу до документів, які суттєво мають доказову інформацію про час доставки та видачі трупа ОСОБА_10 з Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, витребувати і оглянути Журнал реєстрації трупів за 2016 рік; повторно допитати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; провести та призначити ексгумацію трупа ОСОБА_10 чим усунути протиріччя в часі настання смерті, її причину та належним чином дослідити характер та механізм тілесних ушкоджень.

У своїй скарзі посилається на те, що СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002169 від 20 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.384 КК України.

09 жовтня 2023 року нею до органу досудового розслідування було подано клопотання про проведення необхідних слідчих дій, а саме для з`ясування законодавчих норм, які регулюють підстави для проведення експертного дослідження, його порядок, вимоги до дослідження та висновку необхідно для з`ясування питань відповідності експертного дослідження нормативним актам, які регулюють порядок проведення експертних досліджень та відповідності Висновку експерта № 1204-Е від 28.09.2016 року законодавчим нормам, нормативним актам, порядку їх проведення, допитати із зазначеннях питань судово-медичних експертів ОСОБА_8 а ОСОБА_9 , з`ясувавши в них причини протиріч в установленні часу настання смерті ОСОБА_10 ; допитати відповідальну особу за прийом та документальну реєстрацію трупів, направлених на судово-медичне дослідження до Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, з`ясувавши в ній дату та час доставки трупа ОСОБА_10 ; звернутися до слідчого судді та отримати ухвалу про надання дозволу до тимчасового доступу до документів, які суттєво мають доказову інформацію про час доставки та видачі трупа ОСОБА_10 з Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, витребувати і оглянути Журнал реєстрації трупів за 2016 рік; повторно допитати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; провести та призначити ексгумацію трупа ОСОБА_10 чим усунути протиріччя в часі настання смерті, її причину та належним чином дослідити характер та механізм тілесних ушкоджень.

11 жовтня 2023 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та винесено постанову про відмову у заявленому клопотанні. Про винесення вказаної постанови було відомо тільки 17 жовтня 2023 року, тому вважає строк не пропущений.

В зазначеній постанові слідчий обґрунтував відмову тим, що дане клопотання не підлягає задоволенню на підставі того, що орган досудового слідства та прокурор приймають рішення на свій розсуд.

Вважає постанову про відмову у вчиненні слідчих дій є безпідставною та необґрунтованою, тому як не були виконані вказівки в поряду ст.39 КПК України керівництва Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Заступника начальника управління начальника ОМВ СУ ГУНП ОСОБА_13 від 15 грудня 2022 року. Також не були виконані доручення слідчого ОСОБА_14 подані начальникові Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 від 07.02.2023 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили суд скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який розглядав клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та виніс постанову від 11.10.2023 року, яку отримала 17.10.2023 року про відмову у заявленому клопотанні від 09.10.2023 року скасувати; зобов`язати органи досудового слідства виконати слідчі дії, вказані в клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 09.10.2023 року.

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що постанова від 11.10.2023 року про відмову у заявленому клопотанні від 09.10.2023 року є законною та підстави для скасування відсутні.

Суд розглянувши матеріали скарги, вислухавши заявників, слідчого та прокурора, вивчивши надані матеріали, встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002169 від 20 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.384 КК України.

09 жовтня 2023 року заявником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до органу досудового розслідування було подано клопотання про проведення необхідних слідчих дій, а саме, що для з`ясування законодавчих норм, які регулюють підстави для проведення експертного дослідження, його порядок, вимоги до дослідження та висновку необхідно для з`ясування питань відповідності експертного дослідження нормативним актам, які регулюють порядок проведення експертних досліджень та відповідності Висновку експерта № 1204-Е від 28.09.2016 року законодавчим нормам, нормативним актам, порядку їх проведення, допитати із зазначеннях питань судово-медичних експертів ОСОБА_8 а ОСОБА_9 , з`ясувавши в них причини протиріч в установленні часу настання смерті ОСОБА_10 ; допитати відповідальну особу за прийом та документальну реєстрацію трупів, направлених на судово-медичне дослідження до Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, з`ясувавши в ній дату та час доставки трупа ОСОБА_10 ; звернутися до слідчого судді та отримати ухвалу про надання дозволу до тимчасового доступу до документів, які суттєво мають доказову інформацію про час доставки та видачі трупа ОСОБА_10 з Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, витребувати і оглянути Журнал реєстрації трупів за 2016 рік; повторно допитати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; провести та призначити ексгумацію трупа ОСОБА_10 чим усунути протиріччя в часі настання смерті, її причину та належним чином дослідити характер та механізм тілесних ушкоджень.

11 жовтня 2023 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та винесено постанову про відмову у заявленому клопотанні.

У своїй постанові від 11 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 послався на норми ст. 233 КПК України, за якою, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або отака особа письмово відмовилася від участі в ній.

Так, зі змісту постанови від 11 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання вбачається, що старший слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 взагалі не обґрунтував причини та підстави для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до вимог ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам. Саме на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, тому твердження слідчого про відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального провадження через посилання на вчинення дій на виконання рішення суду є передчасним та суперечить положенням ст.94 КПК України.

Ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до вимог ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що скарга підлягає задоволенню, але в частині скасування постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 11 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 09 жовтня 2023 року, а в частині зобов`язання орган досудового слідства виконати слідчі дії, вказані в клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 09.10.2023 року слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 94 КПК України розгляд вказаного клопотання відноситься до повноважень слідчого та прокурора.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора

Виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22, ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, так як останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства. При цьому, слідчий суддя вважає необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків, а не ґрунтувались на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 11 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 09 жовтня 2023 року, скасувати.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1