Справа № 742/1822/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/662/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 про повернення подання Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року подання Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 - повернуто органу пробації.

Повертаючи подання органу пробації суд мотивував своє рішення тим, що засуджений, явка якого є обов`язковою, до суду не з`явився, тому орган пробації повинен правильно зазначити адресу місця перебування останнього. В даному випадку, суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскільки засуджений ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, його явка визнана судом обов`язковою, тому суд мав застосувати захід забезпечення судового провадження у виді судового виклику. У разі наявності підстав, відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, мав накласти грошове стягнення або здійснити привід засудженого.

Крім того, ст. 539 КПК України не передбачено повернення подання до органу пробації.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, особової справи засудженого та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, окрім іншого, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 3, 6 ст. 539 КПК України, таке клопотання розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системний аналіз положень ст. 539 КПК України дає можливість прийти до висновку, що, з урахуванням вимог кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання судом першої інстанції повинно бути прийнято рішення про задоволення або відмову у його задоволенні.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, виклик засудженого на розгляд вказаного подання є обов`язком суду.

Матеріалами провадження встановлено, що розгляд подання органу пробації відбувся за відсутності засудженого ОСОБА_5 , який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку неявки засудженого в судове засідання або відсутності відомостей щодо його місця знаходження, суд, згідно з положеннями ст. ст. 323, 335 КПК України, має повноваження щодо приводу, оголошення засудженого у розшук та зупинення провадження у справі.

В порушення вимог ст. 323 КПК України, суд 1 інстанції не відклав розгляд справи на інший день, не забезпечив явку засудженого в судове засідання, в тому числі шляхом його примусового приводу в судове засідання.

Отже, суд 1 інстанції, повертаючи подання органу пробації, не дотримався порядку вирішення судами питань, пов`язаних із виконанням вироку та постановив рішення про повернення подання, яке процесуальним законом не передбачене, чим припустився порушень вимог кримінального процесуального кодексу України, які слід визнати істотними.

Встановлені апеляційним судом обставини, з урахуванням вимог ст. ст. 412, 415 КПК України, є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому, колегія суддів, не вирішуючи наперед питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення подання, звертає увагу суду першої інстанції про необхідність під час нового розгляду у відповідності до ч.3 ст.539 КПК України, вирішити питання викладене в поданні згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з врахування положень розділу восьмого КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 406, 407, 412, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 про повернення подання Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4