Справа № 529/1533/23
Провадження № 1-кп/529/265/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000330 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяна Балка Полтавського району Полтавської області, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця, перебуваючого на посаді навідника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, 16.07.2023 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання, який знаходиться по АДРЕСА_1 , під час словесної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, схопив потерпілу ОСОБА_4 за волосся та в подальшому стягнув її на підлогу, хапав руками її за руки і за одяг в ділянці грудної клітини, після чого наніс їй декілька ударів правою ногою по її правій нозі і один удар кулаком правої руки в область її голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

В результаті нанесених обвинуваченим ОСОБА_5 ударів, потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин верхньої третини правого стегна, забою ділянки розрідження волосся з крововиливами в шкіру скроневої ділянки зліва і синців шкіри чола зліва, передньої поверхні грудної клітини, правого плеча і правої гомілки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду справи, 06.11.2023 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, в якій вказано, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, з потерпілою примирилися, претензії з боку останньої відсутні. Сторонами угоди узгоджене покарання за вчинення кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафа в розмірі 1700 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду від 06.11.2023 та вказали, що така укладена добровільно, наслідки укладення угоди та її невиконання їм зрозумілі. Потерпіла вказала, що вони примирились.

Заслухавши сторін угоди, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена вид та міра покарання за наступних підстав.

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника - ч.1 ст.469 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілої угода укладена за її ініціативою., добровільно, без примусу. Обвинувачений також підтвердив добровільність укладення угоди.

Також згідно змісту угоди про примирення, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом також встановлено, що потерпіла і обвинувачений в угоді від 06.11.2023 узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_6 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 125 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 06.11.2023, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000330 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафа в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча ОСОБА_1