УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого в СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.189, ч.1 та ч.2 ст.263, ч.2 ст.28 ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ст. 386, ч.1 та ч.2 ст.309, ч.2 ст.146, ч.2 ст.149, ч.2 та ч.5 ст.255, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотання, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «НР», моделі «-dq3505ng», чорного кольору та зарядний пристрій до нього чорного кольору;

- флеш накопичував сірого кольору з гравіюванням «DT SЕ9», об`ємом 32 Гб, марки «Kingston»;

- договір найму житлового приміщення від 18.07.2022 на 1 арк.;

-договір про надання правничої допомоги № 178/23 від 14.11.2023 на 1 арк.;

- лист№ 01/17 від 17.07.2023 на 1 арк.;

-лист № 02/17 від 17.07.2023 па 1 арк.;

- пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних (додаток № 1 до листа №01/17 від 17.07.2023 на 1 арк.;

- додаток 2 (інформація щодо водіїв для інформування ДПСУ на 1 арк.;

- блокнот коричневого кольору, з чорновими записами;

- блокнот чорного кольору, з надписом «Notebook», з чорновими записами;

- банківська картка «Монобанк», № НОМЕР_1 , на ім`я " ОСОБА_6 ".

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.189, ч.1 та ч.2 ст.263, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ст.386, ч.1 та ч.2 ст.309, ч.2 ст.146 КК України.

08.12.2023 року на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/12358/23 від 08.12.2023 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023 розглядати без його участі, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про накладення арешту на майно провести без його участі, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В судовому засіданні 20.12.2023 року слідчий повідомив, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 предмети перебувають на огляді і у разі відсутності потреби в арешті вилучені речі будуть повернуті. В підтвердження надав постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, з якої, зокрема вбачається, що оперативним працівникам доручено провести огляд предметів, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що в ході розгляду клопотання про арешт майна було проведено огляд предметів, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та наразі потреба у накладенні арешту на майно відсутня, про що слідчим зазначено у своїй заяві, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1