Кримінальне провадження №629/5205/23
Номер провадження 1-кп/629/204/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0000463 від 20.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в

19.05.2023 у період часу з 19:00 до 21:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 разом з потерпілою ОСОБА_5 , спільно вживали спиртні напої знаходячись на лавочці, розташованій на території «Заячої балки», поряд із парком "Перемоги" за адресою: Харківська обл., м. Лозова, проспект Перемоги 1. В ході розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_4 в стані алкогольного сп?яніння, раптово виник умисел на таємне викрадення сумки потерпілої.

Діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення майна, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 була в стані алкогольного сп?яніння і не слідкувала за його діями, таємно викрав її сумку, вартістю 228,00 гривень, в якій знаходилися: мобільний телефон марки «REDMI 9» IMEI1: НОМЕР_2 , IME12: НОМЕР_3 , вартістю 3090 гривень, гаманець вартістю 38,33 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень, окуляри, вартістю 44 гривні, праска марки «SATORI», вартістю 520 гривень, пенсійне посвідчення, страховий поліс, дві банківські картки «ПриватБанку».

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4320,33 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання з?явилася, зазначила, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, просить суд сурово не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не

наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває, в зв?язку з вживанням опіодів зі шкідливими наслідками з 2019 року, не перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку військовозобов`язаних, за місцем мешкання характеризується посередньо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 17.10.2023 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп?яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Захід забезпечення, обраний слідчим суддею, у вигляді особистого зобовязання не продовжувати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експертів у зв?язку з проведенням товарознавчих експертиз за № CE-19/121-23/11640-ТВ від 09.06.2023 року складають 1195 гривень 00 копійок, № CE-19/121-23/11635-ТВ від 12.06.2023 року складають 717 гривень 00 копійок, №

CE-19/121-23/11637-TB від 12.06.2023 року складають 1195 гривень 00 копійок, № CE-19/121-23/11639-TB від 14.06.2023 року складають 1195 гривень 00 копійок, № CE-19/121-23/11638-TB від 28.06.2023 року складають 956 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі наявні речові докази, а саме: гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки «Хаоmі» модель «Redmi 9», сумка жіноча бежевого кольору торгової марки «SIBaiLI», праска торгової марки «SATORI», окуляри для зору жіночі, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, а саме на мобільний телефон «REDMI 9» Carbon Grey 4GB RAM 64 GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEІ 2: НОМЕР_3 , ICCID2 НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , сумку бежевого кольору фірми «SIBaiLI», пару ключів під назвою «ROTO» та «FUARA», окуляри червоного кольору, пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 громадянки ОСОБА_5 , номер особистого рахунку НОМЕР_7 серія НОМЕР_8 видане Пенсійним Фондом України 26.10.2010, свідоцтво про загальнообов?язкове державне соціальне страхування № громадянки ОСОБА_5 , видане Пенсійним Фондом України 08.11.2002, гаманець - клатч чорного кольору зі змійкою бронзового кольору, банківську картку ПриватБанк VISA Універсальна сірого кольору з чипом безконтактної оплати № НОМЕР_9 до 01/27 CVV 114 та ПриватБанк MasterCard для виплат зеленого кольору № НОМЕР_10 до 03/24 CVV 039.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов?язання скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів у зв?язку з проведенням товарознавчих експертиз за № CE-19/121-23/11640-ТВ від 09.06.2023 року складають 1195 гривень 00 копійок, № CE-19/121-23/11635-ТВ від 12.06.2023 року складають 717 гривень 00 копійок, № CE-19/121-23/11637-TB від 12.06.2023 року складають 1195 гривень 00 копійок, № CE-19/121-23/11639-TB від 14.06.2023 року складають 1195 гривень 00 копійок, № CE-19/121-23/11638-TB від 28.06.2023 року складають 956 гривень 00 копійок, які необхідно перерахувати на рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2023 року, а саме: мобільний телефон «REDMI 9» Carbon Grey 4GB RAM 64 GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEІ 2: НОМЕР_3 , ICCID2 НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , сумку бежевого кольору фірми «SIBaiLI», пару ключів під назвою «ROTO» та «FUARA», окуляри

червоного кольору, пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 громадянки ОСОБА_5 , номер особистого рахунку НОМЕР_7 серія НОМЕР_8 видане Пенсійним Фондом України 26.10.2010, свідоцтво про загальнообов?язкове державне соціальне страхування № громадянки ОСОБА_5 , видане Пенсійним Фондом України 08.11.2002, гаманець - клатч чорного кольору зі змійкою бронзового кольору, банківську картку ПриватБанк VISA Універсальна сірого кольору з чипом безконтактної оплати № НОМЕР_9 до 01/27 CVV 114 та ПриватБанк MasterCard для виплат зеленого кольору № НОМЕР_10 до 03/24 CVV 039.

Речові докази по справі, а саме:

- гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки «Хаоmі» модель «Redmi 9», сумка жіноча бежевого кольору торгової марки «SIBaiLI», праска торгової марки «SATORI», окуляри для зору жіночі, посвідчення та банківські картки, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 -залишити власнику ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1