Справа № 461/5309/23
Провадження № 1-кс/461/6298/23
УХВАЛА

15.11.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ», р.н. НОМЕР_1 » ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який належить йому на праві власності ОСОБА_4 ..

Заявник вказує, що із клопотанням про накладення арешту міг звертатись лише прокурор, в той же час арешт було накладено за клопотанням слідчого. Вказав, що станом на момент звернення до суду із вказаним клопотанням відпала потреба у збереженні арешту, оскільки з моменту вилучення автомобіль зберігається на відкритому спеціалізованому майданчику, а відтак зазнає руйнувань від погодних умов. Крім того, зазначив, що з моменту вилучення вже минуло понад три місяці, і за цей строк слідчий мав об`єктивну можливість провести з вказаним автомобілем необхідні процесуальні дії.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без її участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000431 від 13.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого від 19.07.2023 року автомобіль марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 20 липня 2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію, які належать ОСОБА_4 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Так, слідчим суддею було встановлено, що необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом проведені, що дає підставу для задоволення клопотання в частині зняття заборони користування та володіння автомобілем. При цьому, слідчий суддя вважає, що оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом, з метою його збереження, заборону в частині розпорядження, проведення обліково-реєстраційних операцій слід залишити.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, - задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2023 року в частині володіння та користування автомобілем марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , на ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію.

Заборонити розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1