Справа № 192/1343/23
Провадження № 1-кс/192/277/23
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Заявник, третя особа ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року у справі № 192/1343/23, а саме на автомобіль Део Есперо, державний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу, судовим експертом встановлено, що в номер кузова, ідентифікаційний номер, номер двигуна, наданого на дослідження автомобіля марки «Daewoo Espero», д/н НОМЕР_1 , зміни не вносилися, тому підстави для подальшого арешту вказаного майна відпали. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього під може порушити право користувача на вільне користування належним майном.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання.

Прокурор у судове засідання не прибув, просив розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши заявника, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, 11 липня 2023 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.07.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на транспортний засіб марки ДЕУ ЕСПЕРО, модель DAEWOO Espero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_3 .

Арешт був накладений у зв`язку з тим, що 08.07.2023 за адресою: Дніпровський район, с. Шевченково, траса М-30, 958 км, зупинено автомобіль Део Есперо, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки вузлів та агрегатів було виявлено пошкодження VIN коду, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з рапортом поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, траса М-30, 958 км, приблизно о 22 год 20 хв 08.07.2023 було зупинено транспортний засіб Daewoo, державний номер знак НОМЕР_1 , під час звірки номерів кузова виявлено невідповідність записів, а саме водій пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN кузова НОМЕР_3 , дата видачі 24.05.2000. VIN номер кузова, який записаний, не збігається з VIN номером кузова, який вибитий на кузові транспортному засобу в салоні автомобіля, який знаходиться з правої сторони пасажирських передніх дверей, зазначено номер VIN НОМЕР_4 . 09 липня 2023 року проведено огляд місця події. Огляд проводився на відкритій ділянці місцевості, неподалік с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області, автодорога М-30, 958 км. Оглянуто автомобіль Daewoo Espero зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих добровільно надав для огляду автомобіль Daewoo Espero. На порозі біля передніх пасажирських дверей вбачається VIN НОМЕР_4 , який на своїй поверхні має сліди іржі, сколів, фарби. Автомобіль вилучено до ВП № 9 ДРУП в Дніпропетровській області.

Відповідно до висновку експерта від 18.07.2023 № СЕ-19/104-23/23726-КДТЗ Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України номер кузова « НОМЕР_5 », ідентифікаційний номер « НОМЕР_5 », номер двигуна « НОМЕР_6 », наданого на дослідження автомобіля «Daewoo Espero», д/н НОМЕР_1 , змінам первинного змісту не піддавалися. Дублююча табличка з ідентифікаційним номером « НОМЕР_5 », наданого на дослідження автомобіля «Daewoo Espero», д/н НОМЕР_1 , піддавалася перезакріпленню.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з приписами ч. 1 ст. 174 КПК України умовами для скасування арешту майна є доведення особою, яка звернулась з відповідним клопотанням, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному разі ОСОБА_3 не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також не доведено, що наразі відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, враховуючи, що у кримінальному провадженні зокрема може бути прийнято рішення про проведення додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 на транспортний засіб марки ДЕУ ЕСПЕРО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1