Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/182/24
1-кс/279/145/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000020 від 08.01.2024 року за ст.263 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іршанськ Володарськ-Волинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, має двох малолітніх дітей, несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.263 ч.1 України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0000020 від 08.01.2024 року за ст.263 ч.1 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказав, що той підозрюється в тому, що в 2021 році в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , формування АК «Південний», розташованого за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 9, який він взяв у користування виявив-придбав на полиці предмет зовні схожий на патрон калібру 7,62 мм., в кількості 1 шт. та предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм. в кількості 88 шт.. Оглянувши зазначені вище предмети і усвідомлюючи, що без передбаченого законом дозволу, бойові припаси зберігати та переносити заборонено про виявлені ним вищезазначені предмети органам влади він не повідомив та добровільно органам влади не здав, а вирішив залишити їх собі, таким чином незаконно придбав бойові припаси. Після чого, поклав їх до коробки та переніс до непрацюючого холодильнику, поклавши їх всередину, де їх залишив на тимчасове зберігання. В 2021 році до ОСОБА_5 до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , формування АК «Південний» за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 9, яким він користується, прийшов його знайомий та приніс два пакунки, в одному з яких знаходилась сипуча речовина сіро-зеленого кольору зовні схожа на нітроцелюлозний порох, а в іншому - сипуча речовина чорного кольору, зовні схожа на димний порох, які останній залишив ОСОБА_5 для власних потреб. Оглянувши зазначені вище предмети і усвідомлюючи, що без передбаченого законом дозволу вибухові речовини зберігати та переносити заборонено, ОСОБА_5 про вищезазначені предмети органам влади не повідомив та добровільно не здав, а вирішив залишити їх собі, таким чином придбав вибухові речовини. Після чого, переніс порох та поклав всередину непрацюючого холодильнику, який знаходився в приміщенні вказаного гаражу, де залишив на тимчасове зберігання. 08 січня 2024 в період часу з 19:46 по 20:44 співробітниками Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області було проведено огляд місця події в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , формування АК «Південний» розташованого за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, смт. Іршанськ, вул. Шевченка, 9, в ході якого було виявлено та вилучено: - предмет зовні схожий на патрон калібру 7,62 мм, в кількості 1 штуки, який є боєприпасам стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовим 7,62 мм проміжним патроном зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям, який виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби; - предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм, в кількості 88 штук, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовим 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; - сипучу речовину, що складається з твердих дрібних об`ємних частинок невизначеної форми чорного кольору, яка є вибуховою речовиною метальної дії димним порохом загальною масою 107,1 г.; - сипучу речовину сіро-зеленого кольору, яка є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним, одноосновним) порохом загальною масою 46,1 г., які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відомості за даним фактом 08.01.2024 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР за № 0000020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту підозрюваного, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, висновками експертиз, речовими доказами та іншими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття або несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, з метою легкого збагачення та наживи в умовах сьогодення та введення на території України воєнного стану може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому доцільним є покладання на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Слідчий клопотав про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, вказаних в клопотанні.

ОСОБА_5 заперечив проти застосування запобіжного заходу. Зазначив про те, що злочинів не вчиняв, гаражем користувася для зберігання власних речей, оскільки хотів його придбати, то те, що патрони зберігались в гаражі без дозволу не знав. Захисник підтримав позиція підзахисного.

Проаналізувавши доводи клопотання та наданні на його обгрунтування матеріали, суд дійшов висновку про наступне:

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні (ст.194 ч.1 КПК України).

Відповідно до припису частини другої статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Згідно доданих до клопотання матеріалів досудового слідства, доводи клопотання обгрунтовуються даними огляду приміщення гаража № НОМЕР_1 , в якому було виявлено предмети злочину, показаннями свідків про те, що оглянутим гаражем користувався ОСОБА_5 .. Будь-яких даних щодо належності вилученого підозрюваному, щодо підстав проведення огляду приміщення, належності вилученого до заборонених до обігу предметів до клопотання не додано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що доданими до клопотання матерілами досудового розслідування не доводиться обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.194 КПК України наданими суду матеріалами кримінального провадження прокурором не доведено наявність обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.194 КПК України, в зв`язку з чим не виникли обставини, передбачені частинами третьою та четвертою вказаної норми, доводи клопотання про обрання запобіжного заходу є необґрунтованими, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,176179,193,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1