У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5146/23

Провадження № 1-кс/210/2308/23

"25" вересня 2023 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001042 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2023 о 19 годині 13 хвилин до відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галатова, буд. 2, невстановлені особи незаконно здійснили спил дерев в кількості 7 одиниць. Обставини події та сума завданих збитків встановлюється.

Від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано заяву за фактом того, що невстановлені особи 19.09.2023 в період часу з 09:00 години по 19:20 години, знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_1 , спилили зелені насадження, а саме дерева акації в кількості 7 одиниць, після чого з місця події поїхали та поліна спиляних дерев залишили на місці.

Виїздом СОГ, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої біля буд. №2 по вул. Галатова, в Металургійному р-ні м. Кривий Ріг в ході якої виявлено пеньки в кількості 8 одиниць з ознаками механічного спилу, біля яких виявлено та вилучено поліно в кількості 69 одиниць.

20.09.2023 слідчим СВ ВП №2 КРУП в порядку ст. 40, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 100 КПК винесено постанову про визнання речових доказів та визначенні їх місця зберігання, відповідно до якої поліно в кількості 69 одиниць, які вилучено 19.09.2023 в ході огляду місця події за адресою: буд. АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження №0001042 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та визначено місце зберігання - камеру схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що останньому 19.09.2023 зателефонував раніше знайомий ОСОБА_10 , який попросив привезти бензопилу, оскільки його зламалась, на що свідок погодився. Так, 19.09.2023 прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснюють розпил деревини з вже раніше спиляних дерев. Так, ОСОБА_9 запозичив ОСОБА_14 . Чаусу власну бензопилу, після виконання робіт, того ж дня, ОСОБА_11 повернув ОСОБА_9 його бензопилу та попросив забрати бензопилу ОСОБА_12 , яка зламалась, що останній і зробив.

22.09.2023 до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів звернувся ОСОБА_9 , відповідно до якої до матеріалів кримінального провадження просить долучити власну бензопилу ланцюгову помаранчево-зеленого кольору та бензопилу ланцюгову марки Dnipro-m моделі DSG-45H sZTM8, яку передав ОСОБА_12 . Протоколом огляду від 22.09.2023 вилучено вищезазначені бензопили, що добровільно надані ОСОБА_9 .

Отже, існують підстави вважати, що бензопила ланцюгова помаранчево-зеленого кольору та бензопила ланцюгова марки Dnipro-m моделі DSG-45H sZTM8 є знаряддям кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

22.09.2023 слідчим СВ ВП№2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речових доказів, відповідно до якої вилучені в ході огляду бензопилу ланцюгову помаранчево-зеленого кольору та бензопилу ланцюгову марки Dnipro-m моделі DSG-45H sZTM8 визнано речовими доказами та передано на відповідне зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий вказує, що з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення експертиз, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, в судовому засіданні присутні не були, надали до суду клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу обшуку предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які були вилучені в якості речового доказу, шляхом заборони користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являється речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0001042 від 20.09.2023.

Крім того, відповідно до постанови про визначення речовим доказом та визначенні їх місця зберігання від 22.09.2023, слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 постановлено визнати бензопилу ланцюгову помаранчево-зеленого кольору та бензопилу ланцюгову марки Dnipro-m моделі DSG-45H sZTM8, в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0001042 від 20.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001042 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 22.09.2023 огляду предмету за адресою АДРЕСА_1 : бензопила ланцюгова помаранчево-зеленого кольору та бензопила ланцюгова марки Dnipro-m моделі DSG-45H sZTM8.

Визначити місцем зберігання бензопили ланцюгової помаранчево-зеленого кольору та бензопили ланцюгової марки Dnipro-m моделі DSG-45H sZTM8 - камеру схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, буд. 2.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1