Справа № 588/207/24
Провадження № 1-кс/588/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26.01.2024, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводське Конотопського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.11.2023 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено з прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, маючи судимість, яка у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно, умисно вчинив новий корисливий злочин проти власності за таких обставин.

Так, 25.01.2024 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем мешкання останнього, по АДРЕСА_3 , де вживали алкогольні напої. Після вжитих алкогольних напоїв ОСОБА_6 пішов спати, а ОСОБА_4 , залишився з дозволу потерпілого за місцем його проживання.

ОСОБА_4 , знаходячись на території вказаного господарства, приблизно о 19 год., помітив що потерпілий ОСОБА_6 залишив без нагляду своє майно, а саме: 60 метрів силового кабелю, січення мідних жил 2х1.5 мм, та відпочиває у сусідній кімнаті, вирішив скористатись нагодою та вчинити крадіжку вказаного майна, нащо у нього виник раптовий умисел. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, в умовах військового стану, маючи корисливий умисел спрямований на вчинення кримінального правопорушення та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 скориставшись тим, що потерпілий його дії не помічає, помістив 60 метрів силового кабелю у поліетиленовий пакет, та виніс із собою за територію двору, та маючи можливість розпорядитись предметом протиправних дій, пішов до місця свого помешкання, на АДРЕСА_2 , де і зберігав викрадене майно.

26.01.2024 в ході проведення огляду місця події на території подвір`я біля буд АДРЕСА_2 ОСОБА_4 видав працівникам поліції, викрадені ним 25.01.2024 по АДРЕСА_3 , 60 метрів силового кабелю, січення мідних жил 2х1.5 мм, вартість якого згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/1367-ТВ від 31.01.2024 становить 1203 грн, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

07.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Посилаючись на тяжкість вчиненого злочину за яке ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий вважає наявними ризики того, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно вплинути на свідків та потерпілого; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням відомостей про особу підозрюваного, його майнового стану та соціальних зв`язків у місці постійного проживання, його процесуальної поведінки, зокрема визнання вини та надання показів, слідчий вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2)не відлучатися за межі Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато зазаявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що 25.01.2024 близько 19 год. за місцем проживання останнього було викрадено 60 метрів мідного дроту, чим завдано збитків на суму 1203 грн (а.с. 6, 7),

07.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000041 від 26.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (а.с. 20-22).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 26.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.01.2024; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/1367-ТВ від 31.01.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.02.2024 (а.с. 8-9, 11-12, 14, 24-25).

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний є особою віком 32 років, розлучений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, ризик впливу на потерпілого і свідка, та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 умежах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 06 квітня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 06 квітня 2024 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1