Справа №523/9501/23
Провадження №1-кс/523/2560/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали скарги представника АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали скарги представника АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 03.07.2023 року представник скаржника звернувся до дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із заявою про визнання АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» потерпілим по кримінальному провадженню №0000191. Постановою від 06.07.2023 року відмовлено АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у визнанні потерпілим через відсутність даних про завдання шкоди заявнику за даною скаргою. Вважає оскаржувану постанову незаконно, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, при цьому зазначив, що питання про залучення АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» як потерпілого у кримінальному провадженні було вирішено 06.07.2023 року вмотивованою постановою дізнавача.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Сектором дізнання ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області здійснюється кримінальне провадження №0000191 від 26.05.2023 року за заявою ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа підробила офіційний документ, а саме: заяву про передачу в іпотеку садового будинку. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.

03.07.2023, в межах цього кримінального провадження, представником скаржника подано заяву про залучення АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у якості потерпілого, посилаючись на те, що банк зможе втратити змогу задовольнити свої вимоги за рахунок продажу предмета іпотеки, чим буде завдано значної майнової шкоди.

Разом з тим, старшим дізнавачем СД ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову від 06.07.2023 року про відмову у залучені АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, дізнавач виходив з тих обставин, що до матеріалів поданого клопотання не було додано документів, які б на даний час переконливо свідчили про те, що кримінальним правопорушенням, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» було завдано матеріальну шкоду.

З таким висновком дізнавача погоджується й слідчий суддя та вважає його обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 цієї статті зазначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вирішуючи питання щодо правомірності відмови дізнавача у визнанні АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року, справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не ж тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально - правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

При цьому, об`єктом посягання, в розумінні ч.1 ст.358 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження, - є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Законодавцем віднесено злочини, передбачені ст.358 КК України до Розділу Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів», а отже дізнавачем обґрунтовано відмовлено у залученні в якості потерпілого АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об`єктивної сторони якого не є обов`язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди.

Посилання скаржника на спричинення йому матеріальної шкоди внаслідок втратити можливості задовольнити свої вимоги за рахунок продажу предмета іпотеки, не є об`єктом посягання кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Крім того до матеріалів скарги не було надано документів, які б на даний час переконливо свідчили про те, що кримінальним правопорушенням, за ознаками ч.1 ст.358 КК України АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» було завдано матеріальну шкоду, що є обов`язковою умовою відповідно до ст.55 КПК України.

Більш того, до матеріалів скарги не додано жодного підтверджуючого документа зокрема: договору іпотеки та копії рішення судів на які скаржник посилається у своїй скарзі.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки дізнавач в оскаржуваній постанові правомірно, обґрунтовано, вмотивовано прийшов до переконання про відсутність на даний час в матеріалах кримінального провадження № 0000191 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України достатніх даних вважати, що вказаним злочином АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» була заподіяна шкода.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 369, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржене під час підготовчого судового засідання на підставі ч.3 ст.303 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1