Провадження № 1-кс/750/5650/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 11.04.2023,

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 11.04.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Зазначив, що слідчий не надав відповіді на всі питання, які стосуються даного кримінального провадження, зокрема, не були перевірені повноваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з останнім не було проведено одночасного допиту, не встановлено, де знаходяться оригінали поданих ОСОБА_7 документів, прокурор позбавив його законного права на оскарження рішення, яким його позбавлено статусу потерпілого.

Прокурор у задоволенні скарги просив відмовити. Зазначив, що фактично обставини, на які посилається скаржник, належать до цивільно-правових відносин. Майно спочатку було передано в оренду СВК «Дружба», а коли строк дії договору скінчився, майно було отримано у власність. Слідчим був отриманий витяг з реєстру юридичних осіб, де міститься інформація, що ОСОБА_8 є керівником СВК «Дружба». Кошти від продажу майна поступили на рахунок кооперативу. Стверджує, що майно було продано належною особою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження для дослідження.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.11.2023 постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено у судовому засіданні, що поза увагою слідчого залишились наступні обставини.

Так, слідчим, за твердженням скаржника, взагалі не досліджувалось питання, чи є ОСОБА_8 уповноваженою особою СВК «Дружба», яка має право на укладення відповідних договорів. При цьому скаржник звертає увагу на те, що згідно Статуту СВК «Дружба» голова обирається загальними зборами строком на 3 роки, а у своїх показаннях під час допиту ОСОБА_8 вказував про те, з 2009 року жодних зборів у кооперативі не проводились.

Договір купівлі продажу спірного майна укладено 29.08.2022. Проте докази того, що станом на цю дату ОСОБА_8 був директором СВК «Дружба» відсутні. Відомості слідчим були отримані за допомогою безкоштовного запиту у мережі інтернет, а не шляхом отримання офіційного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, або документів, які зберігаються в реєстраційній справі в Куликівський РДА.

За результатами отриманої інформації необхідно зробити висновок про наявність у ОСОБА_8 повноважень на укладення договору купівлі-продажу майна.

Також заслуговують на увагу та підлягають перевірці доводи скаржника про те, що в акті приймання передачі майна, в якому перелічені і спірні, ємності, дописаною є дата «14 травня 2023 р.», зважаючи на те, що в судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду для огляду копію цього ж акту, в якому така дата відсутня.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Прокурором 08.11.2023 винесено постанову про скасування рішення слідчого про визнання ОСОБА_3 потерпілим. В даній постанові зазначено, що вона може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Встановлено, що до закінчення зазначеного строку слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, чим порушені законні права ОСОБА_3 .

Також в матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист про направлення слідчим прокурору клопотання про дозвіл на проведення огляду. Разом з тим саме клопотання та документи, складені за наслідками його розгляду, відсутні.

Не є зрозумілою наявність в матеріалах кримінального провадження інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_5 був визначений старшим групи слідчих постановою від 31.10.2023, проте жодної слідчої дії ним, починаючи із зазначеної дати, вчинено не було.

Постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Не спростовуючи викладену слідчим в постанові версію встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що аналіз доказів повинен бути об`єктивним та таким, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення.

Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 284 КПК України, у ході досудового розслідування не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 11.04.2023 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.11.2023 о 12 годині 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1