єдиний унікальний номер справи 531/1926/23
номер провадження 1-кп/531/202/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, мешканець та зареєстрований АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не військовозобов`язаний, не одружений, не депутат, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2023 року, близько 08.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання в ході сварки із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 взяв до рук дерев`яний стілець та ним наніс останній три удари в область голови та тулуба, в наслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в тім`яній ділянці голови ліворуч, забита рана на великому пальці стопи та синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, які відповідно до висновку експерта № 180 від 05 липня 2023 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім цього, 04 липня 2023 року, близько 08.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання в ході сварки із ОСОБА_6 . ОСОБА_4 взяв до рук дерев`яний стілець та ним наніс останній чотири удари в область голови та тулуба, в наслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої лобно-скроневої ділянки голови з синцем та осадженням, синець на лівій щоці, синець на переднє-внутрішній поверхні правого стегна, які відповідно до висновку експерта № 181 від 05 липня 2023 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, та за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

12 липня 2023 року між обвинуваченим та потерпілими була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000228 від 04.07.2023 року у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження та ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні матеріальну шкоду не спричинено.

Зважаючи на викладене, та беручи до уваги те, що обвинувачений примирився з потерпілими, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин, за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк сто сімдесят годин. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто сімдесят годин.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угоду про примирення підтримують в повному обсязі, наслідки укладення угоди, передбачені частиною 5 та частиною 6 статті 474 КПК України, розуміє в повному обсязі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 12 липня 2023 року.

У зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000228 від 04.07.2023року про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

-за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у виді громадських робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, цивільний позов відсутні.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому частиною 3 статті 394 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана через Карлівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1