КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро розслідувань, особі, яка подала скаргу,

за участю скаржника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, повернуто особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва не має повноважень розглядати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною третьою статті 382, статтею 111 КК України, керівником ДБР ОСОБА_6 та начальником 1-го відділу ОСОБА_7 , оскільки розгляд таких скарг віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді 1-ї інстанції по справі № 760/18070/23 від 10 серпня 2023 року.

Скаржник вказує на те, що слідчий суддя першої інстанції, приймаючи процесуальне рішення, про нібито некомпетентність слідства за НАБУ, зробила технічну помилку, а саме: помилка в тому що кримінальне провадження ще не відкрито; відомості уповноважених осіб НАБУ не внесені; слідство не розпочате; детектив НАБУ не звертався до прокурора з запитом, кому належить розслідувати цей злочин, а тому, на думку скаржника, слідчий суддя першої інстанції не мала законних вповноважень вирішувати чи в майбутньому буде компетенція слідства.

Також ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року, оскільки її копію вона отримала лише 22 серпня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Що стосується доводів апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року, то колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 строк на звернення з апеляційною скаргою пропущений не був, оскільки він обраховується з моменту отримання особою, що звернулася зі скаргою, копії ухвали про повернення їй скарги та згідно з матеріалами провадження ОСОБА_5 отримала копію оскаржуваної ухвали 22 серпня 2023 року, а 23 серпня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана до суду в порядку ст. 303 КПК України повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Рішення про необхідність повернення ОСОБА_5 її скарги слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга повинна розглядатись Вищим антикорупційним судом України.

Проте, такий висновок, на думку колегії суддів, не ґрунтується на матеріалах провадження і вимогах закону та є передчасним.

Так, ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва, виходив з того, що у скарзі оскаржувалось невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 2 ст. 364 КК України, підсудність якого відноситься до компетенції Вищого антикорупційного суду.

Разом з тим, з поданої до суду скарги ОСОБА_5 не вбачається наявність жодної із підстав, передбачених п. п.1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, що є необхідною умовою підсудності провадження Вищому антикорупційному суду.

Так, ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, серед іншого, дійсно вказується на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, проте таке правопорушення не пов`язується з суб`єктами вчинення правопорушення, розміром предмета кримінального правопорушення та з службовою особою, щодо якої вчинено правопорушення, тобто з підставами, переліченими у п. п.1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

За відсутності інформації про умови, передбачені пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя дійшов до передчасного висновку про те, що скарга ОСОБА_5 не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва за правилами інстанційної підсудності, визначеними у ст. 33-1 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає до скасування, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Інші питання, порушені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , підлягають вирішенню при новому судовому розгляді провадження.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро розслідувань, особі, яка подала скаргу, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 760/18070/23

Провадження № 11-сс/824/5503/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1