Справа № 177/2181/23
Провадження № 1-кп/177/254/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 03.08.2023 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинувачених ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов вищезазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні зазначив, що в обвинувальному акті не конкретизовано місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просив направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче засідання не прибув, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до обвинувального акту, чітко визначено місце вчинення інкримінуємого обвинуваченим кримінального правопорушення - автодорога ПрАТ «ЦГЗК» неподалік села Глеюватка, в Покровському районі м. Кривого Рогу, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено слідчим слідчого відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 7, та знаходиться у межах Покровського району м. Кривого Рогу, що також відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 03.08.2023 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1