Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/5/24 Провадження № 1-кс/475/2/24
У Х В А Л А

05.01.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 ,, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024р. за ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме: 682 зрізів дерев породи «акація», довжиною 140 см., діаметром 20x18 см., заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Дане клопотання мотивоване тим, що 03.01.2024 року до ВП2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа в період часу 02.01.2024 по 03.01.2024 року здійснила незаконну порубку дерев породи «акація» у загальній кількості 22 шт. на території земельної ділянки ТОВ «Струмок», кадастровий номер: :08:000:0025.

Дане повідомлення було внесено до ЄРДР 03.01.2024 року за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У ході проведення досудового розслідування проведено огляд земельної ділянки урочища «Роуді», яке належить ТОВ «Струмок», розташоване на відстані близько 5 км. від с. Козубівкка (Мостівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області (кадастровий номер: :08:000:0025), де було виявлено та вилучено: 682 зрізів дерев породи «акація», довжиною 140 см., діаметром 20x18 см., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - директору ТОВ «Струмок» та які наразі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені зрізи дерев були визнані постановою слідчого від 03.01.2024року речовими доказами по кримінальному провадженню.

Для запобігання можливості знищення, приховування речових доказів, проведення відповідних експертиз , слідчий просить накласти арешт на дані речі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підримав, просив його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовове засідання надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.01.2024року, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000001 в якості речових доказів 682 зрізів дерев породи «акація», довжиною 140 см., діаметром 20x18 см..

З матеріалів провадження, вбачається, що дані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна,суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, співпадає з потребами досудового розслідування, і дані потреби виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту майна.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на речові докази підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024р. за ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити .

Накласти арешт на майно , а саме- на 682 зрізів дерев породи «акація», довжиною 140 см., діаметром 20x18 см., заборонивши будь-яким особам відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Вказану деревину передати на зберігання керівнику ТОВ "Струмок" ОСОБА_7 на період досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1