Справа № 185/400/24
Провадження № 1-в/185/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гавана, Республіка Куба, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

В клопотанні захисник зазначає, що 29 серпня 2023 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 62 КК України замінено покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 2 років позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 роки. Строк покарання ОСОБА_3 зараховано з 07 січня 2023 року, тобто з моменту його затримання.

ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.121 КК України санкція якої передбачає покарання на строк від 5 до 8 років. Тобто за такий злочин можливе і застосування умовної міри покарання, зважаючи на те, що потерпілий не має жодних претензій, ні матеріального, ні морального характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Так, під час відбування покарання у дисциплінарному батальйоні ОСОБА_3 не притягувався до дисциплінарної відповідальності, порушень режиму тримання не допустив, на профілактичному обліку не перебував. Особисті речі тримав в охайному стані, норм санітарії дотримувався. Турбувався про власний стан здоров`я, однак стан здоров`я його за час перебування у дисциплінарному батальйоні значно погіршився. До представників адміністрації відносився ввічливо, законні вимоги виконував. В середовищі ув`язнених, в тому числі і в камері, конфліктних ситуацій не створював. На заходи профілактичного характеру реагував позитивно. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, зі всіма підтримує рівні стосунки. До майна установи і предметів, якими користується ставиться бережно. За характером спокійний, врівноважений. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до працівників установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Утримує своє спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті. У ставленні до засуджених та адміністрації колонії доброзичливий, тактовний. У ставленні до себе - самокритичний. За вольовими якостями цілеспрямований. Стосунки із засудженими негативної спрямованості не підтримує. Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом, регулярного спілкування телефоном та отримує від них передачі. Згідно з вироком цивільний позов не заявлявся, так як від потерпілого надійшла нотаріально посвідчена заява про відшкодування заподіяної шкоди. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся. Таким чином, ОСОБА_3 , сумлінною поведінкою і ставленням до відбування покарання довів, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке засудженому ОСОБА_3 , засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Начальник гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 надав службову характеристику, відповідно до якої ОСОБА_3 за час тимчасового утримання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправних дій та порушень порядку перебування не здійснював.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та службову характеристику в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 121, 69, 62 КК України, до покарання у виді триманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин. Початок строку: 07 січня 2023 року. Кінець строку: 07 січня 2025 року.

Так, на момент направлення клопотання до суду, станом на 18 січня 2024 року, ОСОБА_3 відбув більше половини строку покарання. Невідбута частина покарання на день розгляду справи становить 11 (одинадцять) місяців 2 (два) дні.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Висновок суду про те що засуджений став на шлях виправлення повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

За час відбування покарання характеризується позитивно, протиправних дій та порушень порядку перебування не здійснював.

Згідно вироку вину у скоєному злочині визнав повністю.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз характеристики на засудженого ОСОБА_3 вказує на позитивну лінію поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 на момент розгляду подання фактично відбув половину частини строку призначеного судом покарання за вчинений ним злочин. Своєю сумлінною поведінкою ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_3 злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання на більш м`який у виді обмеженням волі, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженому за вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 121, 69, 62 КК України, до покарання у виді триманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 (два) роки, - невідбуту частину основного покарання, що становить 11 (одинадцять) місяців 2 (два) дні, на більш м`який вид покарання у виді обмеження волі на той самий строк, що становить 11 (одинадцять) місяців 2 (два) дні.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб від дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено об 11.30 годині 07 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1