Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1294/23
В И Р О К

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у в порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , на посаді старшого солдата, утриманців не маючий, не є інвалідом та депутатом, учасник бойових дій, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 вересня 2023 року на адресу Гребінківського районного суду Полтавської області з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2023 року справу за вказаним обвинувальним актом передано на розгляд судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно обвинувального акту, в березні 2022 року, точного, часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , котрий офіційно не отримував посвідчення водія, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, вирішив підробити посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проходячи військову службу в Збройних Силах України та являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на службі під м. Бахмут Донецької області за допомогою третьої особи, надав свої анкетні дані та фотокартку у електронному вигляді.

В подальшому, невстановлена особа, використовуючи надані ОСОБА_3 дані, виготовила та передала останньому посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , з нанесеною фотографією обличчя останнього за зовнішніми ознаками повністю схожим на офіційне.

За змістом цього документу ОСОБА_3 нібито отримав право на керування транспортними засобами категорій «В», «С», у Сервісному центрі МВ ТСЦ НОМЕР_3 , що повністю не відповідає дійсності, оскільки вищезазначений орган посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , не видавав.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні місяці 2022 року, точного часу та дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 , котрий офіційно не отримував посвідчення водія, шляхом надання своїх персональних даних та власної фотокартки в електронному вигляді, отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке вирішив використовувати, достовірно знаючи, що воно є підробленим.

Так, 12 лютого 2023 року, о 19 год. 31 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак « НОМЕР_4 » по вул. Незалежності, 4, м. Гребінка, Лубенського району Полтавської області, був зупинений за порушення ПДР працівниками ГРПП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для проведення перевірки, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на його ім`я є підробленим, оскільки, не відповідає аналогічним документам даного типу, так як виконано не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, використав даний завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспекторів патрульної поліції.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 17.02.2023 № СЕ-19/117-23/2960-ДД, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК Україна» Зам. 22-3838. 2022 р. ІІІ кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У даному посвідченні водія на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ВХМ №776748 Зам. 22-3838. 2022 р. IІІ кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_3 , всі зображення у наданому на дослідженні посвідченні водія, нанесені термосублімаційним способом друку з використанням термосублімаційного принтеру.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_3 також кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

У сукупності дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано, як пособництво щодо підроблення посвідчення водія та використанні завідомо підробленого посвідчення, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_6 подала до суду клопотання про розгляд даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_7 , заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , та підписаною ним та захисником щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000048 від 13.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою судді від 02.10.2023 року розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_3 призначено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи положення процесуального закону про те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого про неоспорення ним встановлених під час досудового розслідування обставин і згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, суд розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст.ст.381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження у поданих заявах, беручи до уваги беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 умисних дій, які виразились у пособництві щодо підроблення посвідчення та використанні завідомо підробленого посвідчення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Діяння, окреслені диспозицією ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду, про що зазначив Верховний Суду у постанові від 13.08.2020 року у справі № 716/1224/19.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем якого, відсутня негативна характеристика, заяви і скарг на його поведінку не надходило.

Згідно довідки КНП «Гребінківська міська лікарня», ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, з даних вимоги, вбачається, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Однак в силу ст.89 КК України, вважається таким, що раніше не судимий.

За інформацією довідки виданої Лубенським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

Також враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , приймав участь у бойових діях на захисті держави Україна від російської агресії. Крім того, обвинувачений не є депутатом чи інвалідом, не має сім`ї

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (далі - Постанови) суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення щодо установленого законодавством порядку обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Згідно ч.5 ст.27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

За вчинення проступку, передбаченого санкцією ч.1 ст.358 КК України, передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

За вчинення проступку, передбаченого санкцією ч.4 ст.358 КК України, передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у межах встановлених санкції ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Відповідно до абз.4 п.2 Постанови, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Згідно ч. 1 ст. 53 КК України, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 є офіційно працевлаштованим. Суд вважає таке покарання необхідним та достатнім заходом примусу, що попереджуватиме вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень та сприятиме дотриманню обвинуваченим правослухняної поведінки у майбутньому.

Крім цього, на переконання суду, призначене покарання забезпечує дотримання балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не вживались.

Керуючись ст.ст.12, ч.5 ст.27, ч.1, 4 ст.358 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 369-371,373-374,381-382, 394 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП №1 Лубенського РВП в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення технічної експертизи документів в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя М. Вітківський