Справа 333/209/24
Провадження 1-кп/333/262/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000187 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні №0000187 за ч.4 ст.425 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що службові особи військової частини НОМЕР_1 НГУ вчинили дії щодо недбалого ставлення військової службової особи до служби в умовах воєнного часу. Відповідно до висновку службового розслідування за фактом ракетного обстрілу території військового об`єкту військовими рф нанесено 4 ракетні удари по території Запорізького району, внаслідок удару постраждало 12 військовослужбовців: 8 загиблих, 4 поранених, зруйновано будівлю управління станції. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини 3033 НГУ № 24 від 27.01.2023, ОСОБА_5 визнано таким, що зник безвісти (ймовірно загинув). Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_6 , вона вважає, що її син ОСОБА_5 не перебував під час вказаного ракетного удару на території військового об`єкту, а виконував бойові завдання у Харківській області. При цьому користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Таким чином, органу досудового розслідування для встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення у сукупності, необхідно отримати відомості про маршрутизацію, трафік голосової телефонії, допоміжну керуючу інформацію тощо, користувача абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 за період з 01.01.2023 до 01.03.2023.

Вказані відомості перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий, повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з клопотанням надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого і надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка зазначена в клопотанні, з таких підстав.

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України.

Судом встановлено, що 17.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.425 КПК України (кримінальне провадження №0000187).

Відповідно до ст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Частина 5 статті 163 КПК Українипередбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, до яких заборонено доступ, є:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Таким чином, документи до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім цього, аналіз моніторингу з`єднань стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття вказаних ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаним абонентським номером мобільного зв`язку дає можливість встановити час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання, інформація, щодо якої слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл, необхідна для з`ясування всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, а також для досягнення ефективності у досудовому розслідувані.

Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що слідчий в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, щодо якої слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл, перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначені у клопотанні, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю, в клопотанні слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000187 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України задовольнити.

Надати старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного терміналу НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2023 року по 01.03.2023 року включно, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з виготовленням на паперовому та електронному носії документу за вказаним вище мобільним терміналом за період часу з 01.01.2023 року по 01.03.2023 року включно, з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), абонентський номер сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє два місяць з дня її постановленнядо 18.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1