Справа №452/3952/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232від 06 вересня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, перебуваючого на посаді стрільця-санітара гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2023 року приблизно 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , тобто за місцем спільного проживання з потерпілою ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останньою, умисно наніс їй один удар кухонним ножем по правій гомілці, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої гомілки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 04 вересня 2023 року приблизно о22 годині він перебував вдома в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , де він спільно проживає разом з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. Під час приготування вечері між ним та співмешканкою ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого він

умисно наніс їй один удар кухонним ножем, котрий тримав в правій руці, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження в області гомілки. В подальшому він замотав їй рану бинтом та відвіз до лікарні, де повідомили про подію правоохоронні органи.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у тому числі локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , у скоєному щиро покаявся, зазначив, що такого більше не вчинить.

Суд вважає, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження, а саме, прокурор та потерпілатакож не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

Під час розгляду кримінального провадження суд не вбачає будь-яких підстав, передбачених законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено кримінальний проступок.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, не є особою пенсійного віку та не є особою з інвалідністю,неодружений, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , де обіймає посаду стрільця-санітара гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти, де характеризується негативно, на обліку в наркологічному чи психоневрологічному диспансері у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан його здоров`я визнано задовільним, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вчинення ним кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням наявності однієї обставини, що пом`якшує покарання, так і однієї обставини, що обтяжує його, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується негативно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність вимог майнового та морального характеру з боку потерпілої ОСОБА_4 , а також позиції прокурора та потерпілої щодо призначення покарання, суд, керуючись стст.53,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, покарання у виді штрафу в певному розмірі в межах, передбачених санкцією частини статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Речові докази:

- бинти білого кольору зі слідами РБК, рушник темно-синього кольору зі слідами РБК, змив з підлоги зі слідами РБК, жіночі спортивні штани світло-фіолетового кольору зі слідами РБК та порізами, кухонний ніж зі слідами РБК, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції - Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1