Справа № 504/4468/23
Номер провадження 1-кп/504/739/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.04.2019 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 29.04.2020 Одеським апеляційним судом змінено вирок Суворовського районного суду м. Одеси віл 09.04.2019, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_2 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.09.2017 по день набрання вироком законної сили, тобто по 29.04.2020 та визнано ОСОБА_2 таким, що повністю відбув призначене покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

наприкінці вересня 2022 року, більш точну дату та час судом не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у лісосмузі, розташованій у с. Красносілка Одеського району Одеської області помітив кущі дикоростучої рослини роду конопель із достиглим насінням, унаслідок чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель. Реалізуючи свій протиправний умисел, того ж дня, наприкінці вересня 2022 року, ОСОБА_2 , перебуваючи у лісосмузі, розташованій у с. Красносілка Одеського району Одеської області зібрав насіння дикоростучої рослини роду конопель для подальшого незаконного посіву та вирощування.

Після чого, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно розуміючи, що посів і вирощування нарковмісних рослин (конопель) без передбаченого законом спеціального дозволу заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, на початку травня 2023 року, точна дата та час судом не встановлені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність свого діяння, посадив заздалегідь зібране ним насіння конопель у ґрунт на земельній ділянці за місцем свого мешкання. У подальшому, ОСОБА_2 здійснював незаконне вирощування для особистого вживання як наркотичних засобів, без мети збуту, рослин конопель шляхом прорідження, знищення бур`янів, поливу для доведення їх до стадії дозрівання.

01.07.2023 співробітниками відділення поліції № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , у городі виявлено та вилучено 10 кущів рослини роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім цього, влітку 2023 року, більш точну дату та час судом не встановлено, але не пізніше 01.07.2023, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне, придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 перебуваючи у лісосмузі, розташованій у с. Красносілка Одеського району Одеської області зірвав листя рослин роду конопель, висушив, подрібнив та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання, як наркотичних засобів, за допомогою саморобного пристрою для куріння, без мети збуту.

У подальшому, 01.07.2023 співробітниками відділення поліції № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , виявлено та вилучено металеву ємність із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, масою 219 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 64,89 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_3 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, тобто діяння, що не становлять значної суспільної небезпеки, проступками не заподіяно майнової і немайнової шкоди - потерпілі відсутні, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому, згідно характеристики з місця проживання, зі слів сусідів та дільничного на нього періодично надходять скарги, неодноразово були виклики за місцем проживання працівників поліції. Відповідно до заяви ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , останні просять суд не призначати покарання у виді штрафу, з огляду на неможливість його виконання, так як ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що обвинувачений раніше був судимий, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, що належить відбувати реально, а необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання визначене в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України, у виді арешту у мінімальних межах.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_2 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначивши покарання за кожен проступок окремо, а за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення двох експертиз за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у розмірі 8604 гривні.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: 10 кущів рослини конопель, які упаковано до картонної коробки з біркою, металеву миску з залишками сухих частин рослини конопель, пластикову пляшку з нашаруванням коричневого кольору упаковано, ковпачок з фольги з залишками тлілої рослини конопель слід знищити. Цифровий носії інформації, а саме диск DVD-R з відеозаписом від 01.07.2023 слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 70, 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць та 20 (двадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8604 (вісім тисяч шістсот чотири) гривні.

Речові докази, а саме: 10 кущів рослини конопель, упаковано до картонної коробки з біркою «L87379546 Control»; металеву миску з залишками сухих частин рослини конопель; пластикову пляшку з нашаруванням коричневого кольору; ковпачок з фольги з залишками тлілої рослини конопель, що упаковані до сейф пакетів експертної служби МВС № 5710751, 5906941,5805218 знищити. Цифровий носії інформації, а саме диск DVD-R з відеозаписом від 01.07.2023 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1