печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4036/22-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000151 від 25.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

В підготовче судове засідання, призначене на 15.08.2023 року на 16.20 год., обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для зміни йому запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та звернення суми застави в дохід держави. В обґрунтування послалась, на те що ОСОБА_4 на судові засідання до суду систематично не з`являється, причини поважності своєї відсутності в судовому процесі суду не повідомляє, що фактично унеможливлює розгляд обвинувального акту відносно нього та призводить до затягування судового процесу загалом.

Зазначає, що з метою забезпечення участі ОСОБА_4 у судовому процесі, для розгляду обвинувального акту відносно нього, ухвалою суду до останнього застосовувався примусовий привід. Однак, за результатами виконання даної ухвали працівниками поліції встановлено, що обвинувачений за місцем свого проживання тривалий час не перебуває, місце його знаходження невідоме. Засоби телефонного зв`язку з ним не обслуговуються. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до бази даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно -телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (система АРКАЦ) 14.03.2022 о 16 год., 11 хв., здійснив перетин кордону держави України, про, що суд відповідно не повідомив.

Таким чином зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює те, що у подальшому він може бути позбавлений волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, про своє місце перебування суд не повідомляє, через що його місце знаходження не відоме, тому просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання порядку ст. 335 КПК України щодо необхідності зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про неможливість його участі в судовому засіданні, оскільки на даний час він проходить службу в лавах Збройних сил України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась про місце, день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, суд визнав можливим розглянути дані клопотання прокурора за відсутності захисника та потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2023 було застосовано привід ОСОБА_4 в судове засідання на 15.08.2023. Організацію виконання ухвал покладено на начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві та начальника ГУ НП в Київській області.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП управління поліції в метрополітеніиГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , який долучено прокурором в судовому засіданні, відділом кримінальної поліції УП в метрополітені здійснюються розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 . Також, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 здійснено перевірку по базі «Аркан ЦП» під час якої встановлено, що ОСОБА_4 здійснив перетин кордону через ділянку кордону КПП «Порубне» 14.03.2022 року о 16.11 год., та по теперішній час в зворотному напрямку не повертався.

Також відповідно до рапорту ДОП відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 27.07.2023, який надійшов до суду з відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції в Київській області, за вказаною в ухвалі адресою ОСОБА_4 не проживає та ніколи на проживав, також відповідно до довідки сільської ради с. Запруддя, ОСОБА_4 на території с. Запруддя, не зареєстрований і фактично не проживає.

В призначені судові засідання на 16.20 год. 19.04.2023 та 16.20 год. 15.08.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин. Ухвала суду від 19.04.2023 якою було застосовано привід ОСОБА_4 в судове засідання на 15.08.2023, не виконана.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, раніше судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний корисливий злочин.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання надано не було, на даний час ухвала суду від 19.04.2023, якою було застосовано привід ОСОБА_4 не виконана, а відтак суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на тримання тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу внесене з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являється, причини поважності його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до його розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Луганської області, громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження за №0000151 від 25.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- зупинити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 ..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва (т. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1