"02" листопада 2023 р. Справа № 363/6156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001954 від 30.10.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

у клопотанні прокурор порушує питання про арешт автомобіля MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку

Прокурор письмово просив про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_3 до суду не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в складанні іспитів. Разом з тим, неявка власника майна розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає, а тому підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

З матеріалів клопотання встановлено, що 30.10.2023 року приблизно о 8.15 год. на проїзній частині пр. Шевченка, біля буд. 2А в м. Вишгород Київської області, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 і, здійснюючі рух в лівій смузі пр. Шевченка в напрямку вул. Набережної, при випередженні автобуса, який рухався в правій смузі попутного напрямку, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка разом з мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перетинали проїзну частину пр. Шевченка по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП малолітня ОСОБА_4 доставлена до ОХМАТДИТ з діагнозом у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, перелом шийного відділу хребта, який може мати ознаки середнього ступеня тяжкості.

Автомобіль MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 містить на собі сліди злочину і є речовим доказом згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення постанову від 30.10.2023 року.

Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження автомобіля та ймовірність втрати слідів злочину достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо накладення на нього арешту з метою належного збереження вказаного речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 11 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 30.10.2023 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2023 року, рапортом зареєстрованим за №16067 від 30.10.2023 року, копією посвідчення водія, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаним автомобілем, потреба в збереженні його арешту має відпасти і власник майна вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, в тому числі по мірі просування розслідування, встановлення ступеня тяжкості заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень, а також причин виникнення ДТП та того, хто з учасників дорожнього руху порушив ПДР, що призвело до виникнення ДТП.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зберігання цього автомобіля здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання транспортного засобу покласти на слідчий відділ Вишгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя