Справа № 541/2370/22
№ провадження 1-кп/541/38/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 12.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , проходячи повз цвинтар, розташований за адресою: Полтавська область. Миргородський район, смт. Ромодан, неподалік узбіччя дороги, виявив поліетиленовий пакету у середині якого знаходилась тротилова шашка та чотири патрони.

Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що знайдені ним тротилова шашка являється вибуховою речовиною, а чотири патрони бойовими припасами, усупереч вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (в подальшому Інструкція), діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, забрав їх собі, обернувши у своє володіння, тим самим незаконно придбав.

У подальшому, починаючи з часу придбання, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Інструкції, незаконно переніс тротилову шашку та патрони до житлового будинку за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, а також носив та зберігав при собі до 12 серпня 2022 року.

12 серпня 2022 року о 13 год. 29 хв., ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений на блокпосту, розташованому поблизу с. Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області, де в період часу з 15 год. 21 хв. до 15 год. 26 хв., в ході огляду місця події співробітниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/12336- ВТХ від 20.09.2022 є тротиловою шашкою масою 200 грамів, а також згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/12419-ФХВР від 25.08.2022 с вибуховою речовиною - тротилом;

- чотири патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/11525-БЛ від 22.08.2022 є: один патрон являється проміжним військовим патроном калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року; один патрон являється мисливським патроном калібру 7,62x39мм; один патрон являється гвинтівковим патроном калібру 7,62x53мм; один патрон являється частиною бойового припасу - гільзою та кулею проміжного військового патрона калібру 5,45x39мм зразка, 1974 року. Три патрони являються бойовими припасами, один патрон не являється частиною бойового припасу. Дані три патрона та частина бойового припасу (куля та гільза) виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження три патрони придатні для стрільби, частини бойового припасу (куля та гільза) для стрільби не придатні. Вказані речі ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У даному кримінальному провадженні 28 вересня 2022 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468,469,472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України, КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає інтересам її підзахисного.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Абзацом 5 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості є добровільним. Потерпілих від вчиненого кримінального правопорушення немає. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 вересня 2022 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, в сумі 3775 ( три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази:

- тротилову шашку та чотири патрони, які передані до камери зберігання зброї та бойових припасів Миргородського РВІІ ГУІПІ в Полтавські області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я.Усика, 34 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1