Справа 562/1323/23
У Х В А Л А

15.11.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шекеринці, Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 11.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Закону України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, продовжено дію воєнного стану на 90 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, вступив у злочинну змову із невстановленими на даний час особами, які розробили єдиний стійкий злочинний план, згідно якого останні повинні були здійснювати ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню у тому числі наданням засобів.

Фактично реалізуючи злочинний намір та виконуючи усі дії, стало можливим досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети діяльності ОСОБА_5 та невстановлених на даний час осіб у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України, а саме через ділянку державного кордону України та Республіки Молдова, поза встановленим пунктом пропуску.

Зокрема, на початку серпня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись спільним злочинним наміром, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, із застосуванням мобільного додатку розпочав розмову із ОСОБА_9 , під час якої повідомив останньому про те, що має зв`язки та може посприяти порадами, вказівками та у подальшому, разом із невстановленими на даний час особами, здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України.

Під час подальшого спілкування, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного із невстановленими на даний час особами, злочинного умислу, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, повідомив останньому, що він за грошову винагороду у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень забезпечить незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

У подальшому ОСОБА_5 , з метою доведення свого умислу до кінця, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів під час чергової переписки в месенджері «Телеграм», висловив вимогу ОСОБА_9 переслати обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта».

Далі, ОСОБА_9 , на виконання вимог ОСОБА_5 щодо пересилання грошових коштів, 12 квітня 2023 року, через послуги ТОВ «Нова Пошта» переслав аудіо колонку чорного кольору із вмістом грошових коштів в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень на поштове відділення № 22 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Дачна, буд. 1А, Рівненської області,

Після отримання ОСОБА_5 усієї суми грошових коштів, останній, на початку листопада 2023 року, у месенджері «Телеграм», надав вказівку для ОСОБА_9 переїхати до м. Одеса, де чекати від нього подальших вказівок.

Перебуваючи на території Одеської області, ОСОБА_9 , у месенджері «Телеграм» отримав від ОСОБА_5 нову вказівку зустрітися із невстановленими на даний час особами, які у подальшому транспортували ОСОБА_9 до державного кордону України у ділянці межування із Республікою Молдова, поблизу с. Карабанове Одеської області, при цьому надали пораду рухатися у відповідному напрямку до Республіки Молдова і вказівки щодо вчинення ОСОБА_9 дій пов`язаних з уникненням зустрічі з працівниками Державної прикордонної служби України чи іншими працівниками правоохоронних органів.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та визначити заставу у розмірі 400 прожиткових мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ризики на які покликається слідчий недоведені, підозра є необгрунтована, а тому достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного може бути запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

09.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, має змогу вільно пересуватись територією Рівненського району та Рівненської області.

Також ОСОБА_5 , задля уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком

Крім, того підозрюваному відоме місце проживання свідків, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і застава, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно положень ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у межах 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимомуобрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою рахувати по 17:00 год. 12 січня 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу - 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя