Справа № 309/20/24
Провадження № 1-кс/309/11/24
04 січня 2024 року м. Хуст
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , після виявлення неодноразових крадіжок грошових коштів з підвального приміщення з власного будинку за адресою АДРЕСА_1 ,вчинених невідомою особою протягом грудня 2023 року, з метою встановлення особи злочинця та фіксації злочинних дій вказаної особи, придбав та 29.12.2023 приховано встановив у вказаному підвальному приміщенні IPWI-FI камеру відео нагляду марки IMOU IPC-C22ER-A, з функцією авто сповіщення про виявлений рух та функцією віддаленого перегляду відеоінформації в реальному часі за допомогою мобільного додатку.
30.12.2023 у період з 01 год. 42 хв. до 01 год. 49 хв. невідомою особою здійснено чергове проникнення до підвального приміщення за адресою м. Хуст вул. Спортивна, 17, що було зафіксованою прихованою камерою відеоспостереження, однак ОСОБА_5 не зміг відреагувати на вказане правопорушення та припинити його, оскільки вчасно не помітив сповіщення мобільного додатку про виявлений сторонній рух у підвальному приміщенні.
Однак, зранку 30.12.2023 ОСОБА_5 , до правоохоронних органів не звернувся, про виявлене кримінальне правопорушення не повідомив та будучи обуреним зухвалістю злочинних дій невідомого правопорушника, вирішив особисто затримати правопорушника шляхом використання власного мисливського карабіну МКМ-072Сб, № НОМЕР_1 , калібру 7.62х39 (запис про реєстрацію зброї: НОМЕР_2 ).
Після чого, ОСОБА_5 , о 20 год. 27 хв. 30.12.2023 маючи прямий умисел на заподіяння шкоди життю та здоров`ю невідомого для нього правопорушника, шляхом застосування зброї під час його затримання, зайшов до підвального приміщення будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 де з зачиненої металевої шафи дістав мисливський карабін МКМ-072Сб, серійний номер № НОМЕР_1 , калібру 7.62х39 та спорядив його магазин 10 патронами калібру 7.62х39, чим порушив вимоги п.п. 12.12 та 12.13 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998. В подальшому, ОСОБА_5 перевіривши справність роботи затворного механізму зазначеної зброї, піднявся зі спорядженою зброєю на другий поверх будинку, де очікував до 01 год. 01 хв. 31.12.2023 до моменту проникнення не відомого правопорушника до підвального приміщення його будинку з метою викрадення грошових коштів. В свою чергу ОСОБА_5 отримавши сповіщення у мобільному додатку та побачивши зафіксований камерою відео нагляду рух невідомої особи у приміщенні підвалу, спустився сходами з другого поверху будинку на прилегле подвір`я, підійшов до відчинених назовні вхідних дверей підвального приміщення, в замку яких знаходився ключ з зовнішньої сторони, усвідомлюючи обстановку, що склалася та маючи альтернативний захід для затримання злочинця, шляхом закриття його в середині за допомогою вхідних дверей у підвальне приміщення та шляхом виклику правоохоронних органів, вказані дії не вчинив та реалізував свій раптово виниклий прямий протиправний умисел спрямований на припинення кримінального правопорушення шляхом вбивства правопорушника. Вказані протиправні дії ОСОБА_5 виразились у тому, що він маючи альтернативні заходи (способи) затримання правопорушника, з врахуванням суспільної небезпечності вчинюваного діяння, за відсутності безпосереднього нападу на нього чи членів його сім`ї, перевищуючи заходи необхідні для затримання правопорушника, став на порозі входу до підвального приміщення, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір на затримання особи правопорушника шляхом його умисного вбивства вогнепальною зброєю, пересмикнув затвор, чим привів у бойову готовність вогнепальну зброю калібру НОМЕР_3 , після чого дав команду правопорушнику «Виходи!!! Бо вб`ю тебе», чим спровокував правопорушника рухатися в його бік. Після цього, ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи, що мисливський карабін МКМ -072 СБ є великокаліберною нарізною, вогнепальною зброєю і влучання з нього в людину неминуче загрожує спричинення смерті особі, відразу здійснив постріл з вказаної зброї у бік правопорушника, ким виявився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: кульового наскрізного вогнепального поранення середньої третини правого стегна з пошкодженням судинно-нервового пучка, завдавши таким чином тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці затримання ОСОБА_6 .. Здійснивши перше влучання в ОСОБА_6 в середині підвального приміщення, ОСОБА_5 не припинив свої протиправні дії, спрямовані на затримання правопорушника, шляхом його вбивства та маючи намір довести свій протиправний умисел до кінця здійснив, ще один постріл у бік ОСОБА_6 , під час його втечі, однак не влучив у нього.
В свою чергу, ОСОБА_6 , отримавши наскрізне вогнепальне поранення середньої третини правого стегна з пошкодженням судинно-нервового пучка, втікаючи від ОСОБА_5 , вибіг з його подвір`я та побіг у напрямку Хустської ЗОШ №3, де впав на відстані 36 м від вул. Спортивної в м. Хуст на земельній ділянці між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 та помер внаслідок масивної крововтрати.
В ході проведення огляду трупа від 02 січня 2024 року під час візуального огляду трупа виявлено та вилучено підштаники чорного кольору без маркування з отвором, які поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», штани чорного кольору з отвором, поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», шапка з емблемою «ADIDAS», чорного кольору, поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», куртка масляного кольору з надписом «ADIDAS», поміщено до спеціального паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», поясна сумка чорного кольору з логотипом «ARMANI», поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», чорний рюкзак з трьома горизонтальними полосами, поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», балаклаву чорного кольору, поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», штани чорного кольору з надписом «BEZET», поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», футболку сірого з чорним кольором з емблемою у верхній частині «NICE», поміщено до паперового конверта «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», худі чорного кольору з емблемою «ADIDAS», поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», вітровка чорного кольору з емблемою «ZARA», поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», кросівки з надписом «ADIDAS», поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», срібний ланцюжок та срібний хрестик сірого кольору, поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №РSP 2348407, смарт годинник «Apple Watch Series SE» чорного кольору з ремінцем поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1111281, забір крові з рани трупа, що здійснено на марлю поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»
З огляду на те, що вилучені під час огляду речі, предмети та документи є речовими доказами, оскільки були предметом вчинення кримінального правопорушення, а також слугували засобами вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тому виникає необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на підштаники чорного кольору без маркування з отвором, які поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», штани чорного кольору з отвором, поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», шапка з емблемою «ADIDAS», чорного кольору, поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», куртка масляного кольору з надписом «ADIDAS», поміщено до спеціального паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», поясна сумка чорного кольору з логотипом «ARMANI», поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», чорний рюкзак з трьома горизонтальними полосами, поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», балаклаву чорного кольору, поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», штани чорного кольору з надписом «BEZET», поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», футболку сірого з чорним кольором з емблемою у верхній частині «NICE», поміщено до паперового конверта «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», худі чорного кольору з емблемою «ADIDAS», поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», вітровка чорного кольору з емблемою «ZARA», поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», кросівки з надписом «ADIDAS», поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», смарт годинник «Apple Watch Series SE» чорного кольору з ремінцем поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1111281, забір крові з рани трупа, що здійснено на марлю поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1