Справа № 211/422/24
Провадження № 1-кп/211/293/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 19 12 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою технічною освітою, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.02.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 06.12.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, 395, 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднано покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2011 та остаточно призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 28.12.2013 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 по відбуттю строку покарання;

- 05.11.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19.03.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 17.04.2020 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 по відбуттю строку покарання;

- 03.11.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 17000 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 18.12.2023 приблизно о 18 години 00 хвилин перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет» по вулиці Петра Дорошенка, буд. 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, помітив раніше відомого чоловіка, потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , привітався та між ними зав`язалась розмова, яку вони продовжили проходячи повз парк «Ювілений» в бік вулиці Соборності в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Через декілька хвилин ОСОБА_4 згадав, що в нього закінчились леза для гоління, про що він повідомив ОСОБА_3 та запропонував пройти до магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 87Б.

Цього ж дня, 18.12.2023 р. о 18 год. 31 хв. ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та останній попрохав ОСОБА_3 потримати його пакет, поки ОСОБА_4 пройшов до залу магазину та зник з поля зору. Тим часом, ОСОБА_3 користуючись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , відкрив пакет та помітив всередині паспорт громадянина України у червоному чохлі, що зареєстрований на потерпілого ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України зареєстрованого на ОСОБА_4 , та обернення його на свою користь.

Після цього, ОСОБА_3 стоячи в залі магазину «Аврора» та чекаючи потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, скориставшись відсутністю потерпілого, викрав з пакету паспорт громадянина України, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 06 жовтня 1999 р.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння будь- яким способом паспортом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, за допомогою до лікаря психіатра не звертався. З червня 2011 по травень 2013 звертався за медичною допомогою з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання , суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 357 ч 3 КК України у виді арешту, із застосуванням ст.. 71 ч 1 КК України , оскільки ОСОБА_3 засуджений 03 11 2023 року за ст.. 309 ч 1 КК України до покарання у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного складання визначеного покарання за даним вироком з покаранням, визначеним вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 11 2023 року у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 ( трьох ) місяців арешту та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати після набрання вироком законної сили з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний у виді особистого зобов`язання залишити таким до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- паспорт громадянина України, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 06 жовтня 1999 р. , переданий ОСОБА_4 вважати переданим за належністю;

- диск з відеозаписом в магазині Аврора , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1