ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2062/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм в ТОВ «ТК «Смарт Логістік», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 17.11.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , 04.11.2023 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 16, на загальному коридорі 2-го поверху, між ним та наглядно знайомим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних сусідських відносин.

В цей час, ОСОБА_2 , керуючись раптово виниклим кримінально протиправним умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, металевим предметом схожим на ходунок наніс два удари в голову останнього.

ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: садни на фоні синців - волосистій частині лобної ділянки зліва, на передній поверхні правого плеча у середній - нижній третинах, на задній поверхні правого ліктьового суглобу; синців - в тім`яно-скроневій ділянці справа, на передніх поверхнях правого та лівого колінних суглобів, в підщелепній ділянці по центру.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Також, у заяві міститься клопотання обвинуваченого про призначення йому покарання у виді штрафу, який він в змозі сплатити так як офіційно працевлаштований.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згоден із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу та вважає таке покарання достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя