УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу адвокатського бюро «Красіловський&Партнери» в особі керуючого адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Адвокатське бюро «Красіловський&Партнери» в особі керуючого адвоката ОСОБА_4 звернулося до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомир) ТУ ДБР у місті Хмельницькому, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 року, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 , як захисника ОСОБА_5 від 15.08.2023 року про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні №0000363 від 07.04.2023 року.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2023 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просив залучити його у якості представника справи ОСОБА_5 та надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000363 від 07.04.2023 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У відповідь на вказане клопотання слідчий направив адвокату листа від 27.08.2023 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.11.2023 року встановлено, що вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 про допуск до участі в справі як захисника та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження залишається не вирішеним і по даний час, оскільки з цього приводу відповідна постанова органу досудового розслідування відсутня, тоді як згідно ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, вищезазначене клопотання не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 07.04.2023 року, розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 15.08.2023 року та надати йому процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: