УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 09.12.2020, - про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду в межах кримінального провадження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під реєстраційним за №0001124 від 09.12.2020, звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - особисте зобов`язання, однак під час розгляду клопотання в судовому засіданні з врахуванням вимог ст. 185 КПК України, прокурор уточнив клопотання, зазначивши, що у відповідності до ч.7 ст. 194 КПК України у органа досудового розслідування виникла необхідність у продовженні обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні викладений перебіг досудового розслідування та зазначені відповідні обставини, встановлені за час його проведення.

Також у клопотанні перелічені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, з посиланням на докази, здобуті у ході досудового розслідування.

Слідчий в клопотанні зазначає, що слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва 27.04.2023 винесено ухвалу про застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши наступні відповідні обов`язки, передбачені ч.7 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали слідчим суддею визначено в межах строку досудового розслідування до 06.06.2023 включно.

В клопотанні зазначені та висвітлені відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на встановлені під час досудового слідства наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання, з врахуванням заявлених вищенаведених уточнень відповідно до ст.185 КПК України, підтримав і просив його задовольнити з огляду на викладені обставини.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши думки захисника та підозрюваного, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встанов-лення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 09.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

27.04.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто строком до 06.06.2023.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, зокрема: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 06.10.2021 р.н. та від 08.08.2022; протоколом огляду сайту так званої міграційної компанії «Civito», з якого встановлено перелік послуг, які надає так звана міграційна компанія «Civito», яка незареєстрована офіційно в жодному з контролюючих органів; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 02.09.2022, 07.10.2022, 19.10.2022, який пояснив, що за якими послугами звернувся до так званої міграційної компанії «Civito», де йому запропонували шляхи сприяння щодо надання його товаришу - ОСОБА_9 можливостей перетину державного кордону України, одним з яких було фіктивне працевлаштування; протоколами оглядів, ідентифікації та вручення грошових коштів; протоколами оглядів документів, вилучених у осіб - іноземців ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.12.2022; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом обшуку офісу міграційної компанії «Civito»: за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмети, документи та інформацію; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; постановою про визнання речовими доказами, інформації, речей та документів, які вилучені під час проведення обшуку ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 19.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 01.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 03.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ОСОБА_22 від 16.05.2023, протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_4 від 16.05.2023, іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Постановою від зактупника прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_23 від 05.06.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 06.07.2023.

Крім того, знайшло своє підтвердження під час розгляду клопотання, що установлений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрювану обов`язків, закінчується, а для завершення досудового розслідування є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати з Шевченківського районного суду ухвалу про проведення тимчасового доступу з ГУ ДПС в м. Києві;провести тимчасовий доступ до документів в ГУ ДПС в м. Київській області та ГУ ДПС в м. Києві; тимчасовий доступу до інформації з хмарного сервісу програми «Бітрікс»; в Київському обласному центрі зайнятості та в Черкаському обласному центрі зайнятості; спрямувати клопотання про надання допомоги у розслідуванні кримінального провадження компетентним органам Литовської республіки; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження з банківських установ рух коштів по рахункам підозрюваних; долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій після розсекречування; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій після зняття грифу секретності, яке здійснюється слідчими суддями апеляційної інстанції; встановити місцезнаходження засновників підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕЗЗЕТ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРОНОС ІТ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕГО ОВЕРСІАС» , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛАНАЗАР» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДІ-МАДІ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУТІЗ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮТФЕН» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНЕЙ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЙ» , да допитати їх в якості свідків; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, зокрема: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строком від семи до дев`яти років, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому, будучи обізнаним про вид та розмір покарання, що йому загрожує, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки останні дали покази, які викривають його у вчиненні злочину. В обґрунтування вказаного свідчить зазначення в клопотанні і не спростуване в судовому засіданні стороною захисту те, що керівник так званої міграційної компанії «Civito» ОСОБА_24 після отримання повідомлень про підозри працівниками компанії, неодноразово організовував зустрічі працівників компанії з метою незаконного впливу на свідків, які своїми показами викрили злочинну діяльність так званої міграційної компанії «Civito», в тому числі підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги суспільну небезпеку протиправних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , продовження покладених на останнього судом обов`язків зможе запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного та забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків підозрюваного.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього, а саме: прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , а також іншими свідками у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків є пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, а також та позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині продовжити зберігання у слідчого документів на виїзд з України та в`їзд в Україну, оскільки діючим КПК України не передбачено продовження такого виду обов`язку, адже обов`язок здати на зберігання у слідчого документів на виїзд з України та в`їзд в Україну, - не носить періодичний порядок виконання, вже фактично виконаний ОСОБА_4 , не тягне повернення таких документів їх власнику на даному етапі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 182, 194, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , а також іншими свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотанні - відмовити.

Строк дії обов`язків визначити в межах строків досудового розслідування до 05 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: