Справа № 202/7899/23
Провадження № 1-кс/202/8865/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 06.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000130 від 06.02.2023 року, на тимчасово вилучене 31.10.2023 під час обшуку транспортного засобу марки Reault Master, VIN: НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , майно, а саме:

- реєстр відправлень Нової пошти від 26.10.2023 на 3- арк

- транспортний засіб Reault Master, VIN: НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , та ключі до нього.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 06 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи фізичною особою-підприємцем, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із основним видом господарської діяльності «46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами» та маючи у своїй власності знаки для товарів і послуг "Торбафуд" (свідоцтво № НОМЕР_3 від 27.08.2018), «Вак`а» (свідоцтво № НОМЕР_4 від 10.06.2020), «Джакоффе» (свідоцтво № НОМЕР_5 від 10.06.2019), тобто був обізнаний з положеннями міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» щодо правової охорони знаків для товарів і послуг на території України, а також про те, що виробництво і реалізація фальсифікованої продукції з незаконно нанесеними на ній іншими знаками для товарів та послуг є протиправною та передбачає відповідальність, встановлену законом.

Так, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_6 , залучив до вчинення злочину свою дружину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших невстановлених осіб, яким довів деталі свого злочинного плану, направленого на вчинення незаконного використання знаку для товарів і послуг, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність таких дій, прийняли пропозицію ОСОБА_6 та надали свою добровільну згоду на участь у спільному вчиненні незаконного використання знаку для товарів і послуг.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи розробили план дій направлений на досягнення злочинної мети, а саме незаконного збагачення, який передбачав наступне:

- підшукання потенційних клієнтів, яким будуть реалізовувати фальсифіковану кавову продукцію, яка візуально схожа на оригінал, проте не є його повною копією;

- підшукання осіб, які будуть виготовляти заготовки упакувань, самоклеючі етикетки кавової продукції відомих брендів;

- адміністрування оголошень у мережі інтернет, щодо продажу фальсифікованої кавової продукції;

- підшукання осіб, які відкриють на їх ім`я банківські карткові рахунки та передадуть їх у користування учасникам групи, куди у подальшому будуть надходити незаконні прибутки;

- розподіл незаконно отриманих, внаслідок протиправної діяльності, грошових коштів між собою в залежності від виконуваної ними ролі та функцій.

Так, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи здійснюючи свою підприємницьку діяльність, без укладення ліцензійних договорів з компаніями «Конінклейке Дауве Егбертс Б.В.» (Koninklijke Douwe Egberts B.V.), «Jacobs Monarch» та «JACOBS», права на які належать компанії «Конінклейке Дауве Егбертс Б.В.» (Koninklijke Douwe Egberts B.V.) згідно міжнародної реєстрації №587914, №1019644 та 1326255 відповідно, прийняли рішення про незаконне використання знаку для товарів вказаних компаній за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи орендували у ТОВ «Пінфо-центр» нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, на виконання свого злочинного умислу, в силу своїх знань з ведення бізнесу та специфіки діяльності в сфері бакалійної торгівлі, придбали сировину (розчинну каву і каву в зернах), заготовки упакувань, самоклеючі етикетки, забезпечили вказане приміщення необхідною технікою для виготовлення та фасування розчинної кави і кави в зернах, та найняли для цього працівників, які не були обізнані про їх злочинний умисел.

Далі, продовжуючи діяти із єдиним умислом, направленим на незаконне використання знаків для товарів та послуг, з метою одержання більшої матеріальної вигоди від реалізації фальсифікованої кавової продукції шляхом надання йому вигляду відомих світових брендів, із застосуванням спеціалізованого обладнання та найманої праці, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи здійснювали виробництво та фасування розчинної кави і кави в зернах з незаконним нанесенням на упакування знаки для товарів і послуг компанії «Jacobs Monarch» та «JACOBS», права на які належать компанії «Конінклейке Дауве Егбертс Б.В.» (Koninklijke Douwe Egberts B.V.) згідно міжнародної реєстрації №587914, №1019644 та 1326255 відповідно, які для наступної пропозиції до продажу невизначеному колу бажаючих осіб, зберігали в приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 73Б.

Виготовлені упакування кави з незаконним використанням знаків для товарів і послуг, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи за допомогою найманих працівників, пропонували для продажу та реалізовували, внаслідок чого в порушення п. 4 ст. 16, п. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», незаконно використовували знаки для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «JACOBS», права на які належать компанії «Конінклейке Дауве Егбертс Б.В.» (Koninklijke Douwe Egberts B.V.) згідно міжнародної реєстрації №587914, №1019644 та 1326255, достовірно знаючи про те, що їм не надано компаніями-правовласниками повноважень з виготовлення, зберігання з метою продажу та подальшого продажу продукції зазначених торгових марок, під виглядом сертифікованої в Україні кави в приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 73Б, чим фактично надавали фальсифікованій продукції вигляду оригінальної продукції даних компаній.

Далі, діючи на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи маючи мету щодо розширення сфери збуту фальсифікованої продукції для особистого збагачення, розмістили на сайті, «https://prom.ua», а також в спеціально створеному спеціалізованому Інтернет-магазині Торбафуд «https://torbafood.com.ua» рекламу та оголошення про продаж продукції, на якій без дозволу правовласників були використані зображені знаки для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «JACOBS», права на які належать компанії «Конінклейке Дауве Егбертс Б.В.» (Koninklijke Douwe Egberts B.V.) згідно міжнародної реєстрації №587914, №1019644 та 1326255, після чого здійснювали відправлення продукції особисто та за допомогою найманих працівників через відділення ТОВ «Нова Пошта», тобто, діючи всупереч п. 4 ст. 16, п. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» здійснював незаконне використання знаків для товарів і послуг «Jacobs Monarch» та «JACOBS» права на які належать компанії «Конінклейке Дауве Егбертс Б.В.» (Koninklijke Douwe Egberts B.V.) згідно міжнародної реєстрації №587914 , №1019644 та 1326255, під час продажу виготовленої продукції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 73б, за що отримував грошові кошти через ТОВ «Нова Пей» особисто та через найманих працівників.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що встановлена група осіб, з початку 2022 року шахрайським шляхом, з розподілом ролей, здійснюють заволодіння грошовими коштами юридичних та приватних осіб, реалізовуючи останнім підроблену кофейну продукцію відомих світових марок, зокрема «JACOBS» за допомогою мережі інтернет.

При цьому, фігуранти налагодили схему вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до якої закуповують пакувальний матеріал, етикетки та голограми, які за зовнішніми ознаками відповідають офіційним постачальникам та виробникам, а також закуповують у приватних осіб за готівковий кошт звичайне розчинне кофе, яке в подальшому фасується у вказаний пакувальний матеріал, таким чином надаючи підробленому розчинному кофе зовнішніх ознак відомих світових марок. Далі, після отримання певного замовлення від приватних осіб, які не обізнані в шахрайських діях фігурантів, виготовляють конкретну кількість кофейної продукції, та в подальшому готову підроблену продукцію відправляють покупцям поштовим зв`язком, зокрема користуються послугами «Нової Пошти».

В ході відпрацювання отриманої інформації встановлені наступні особи та їх зв`язки:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , використовує м.т. ( НОМЕР_7 ), користується автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER HYBRID» д/з НОМЕР_8 , є фізичною особою-підприємцем. На підставі оперативної інформації, він є організатором групи, який особисто керує організацією процесу виготовлення та реалізації фальсифікованої продукції, пошуком клієнтів, керує менеджерами з продажу, відповідає за фінансову частину злочинної діяльності, акумулює грошові кошти, здобуті в результаті такої незаконної господарської діяльності і які в подальшому розподіляє між учасниками злочинної групи;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_9 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , використовує м.т. ( НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ), користується автомобілем «TOYOTA RAV4 HYBRID» д/з НОМЕР_12 , також для доставки сировини та готової продукції використовує свій автомобіль «RENAULT MASTER» д/з НОМЕР_2 , є фізичною особою-підприємцем. На підставі оперативної інформації вона є співорганізатором групи, який, згідно єдиного злочинного плану, відповідає за організацію реалізації фальсифікованої продукції, забезпечення сировиною, пакувальних матеріалів, виготовлення етикеток відомих заводів виробників, відповідає за працевлаштування необхідного числа найманих працівників, оплату праці;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_13 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , фактично мешкає: АДРЕСА_6 , використовує м.т. ( НОМЕР_14 ), користується автомобілем «FORD FOCUS» д/з НОМЕР_15 є фізичною особою-підприємцем. На підставі оперативної інформації вона є учасником групи, яка, згідно єдиного злочинного плану, відповідає за роботу з клієнтами щодо прийняття і реєстрації замовлень на сайті та відправку фальсифікованої продукції за допомогою кур`єрської служби «Нова Пошта», «Укр Пошта», керує іншими співробітниками.

31.10.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України (незаконне використання знаку для товарів і послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб), повідомлені про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , протоколами оглядів сайтів, вилученої продукції, протоколами тимчасового доступу, висновками експертизи об`єктів інтелектуальної власності, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

31.10.2023 проведено обшук автомобіля марки Reault Master, VIN: НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- реєстр відправлень нової пошти від 26.10.2023 на 3- арк.

- транспортний засіб Renault Master, VIN: НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , та ключі до нього.

31.10.2023 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, потерпілим ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» у межах кримінального провадження пред`явлено цивільний позов.

Слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), та спеціальної конфіскації майна.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином буди повідомлені про час і місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність.

Дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

06.02.2023 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.229 КК України.

31.10.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України (незаконне використання знаку для товарів і послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб), повідомлені про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілим ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» у межах кримінального провадження пред`явлено цивільний позов до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (в порядку ст. 128 КПК України), внаслідок незаконної порубки деревини. Ціна позову складає 3 592 863,00 грн.

Клопотання обґрунтовано необхідністю накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову, що узгоджується з положеннями ст..170 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з інформаційної довідки МВС України транспортний засіб марки Renault Master, VIN: НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), в порядку, визначеному п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на майно підозрюваної буде відповідати завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 170 КПК України.

Виходячи із ціни позову, слідчий суддя вважає, що вартість майна є співмірною з розміром майнової шкоди, яка інкримінується підозрюваній, враховуючи, що у разі задоволення цивільного позову в ході судового розгляду кримінального провадження цивільно-правова відповідальність буде солідарною .

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаного майна може призвести до його відчуження, а тому з метою запобігання можливості відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, вирішуючи питання щодо заборони або обмеження користування арештованим майном , слідчий суддя, розглядаючи його в межах заявлених вимог, враховує положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до клопотання арешт накладається з метою забезпечення позову, а тому необхідно забезпечити неможливість відчуження майна.

Разом з тим, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді із матеріалів, доданих до клопотання.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, арешт майна шляхом заборони розпорядження без заборони володіння та користування арештованим майном, з урахуванням того, буде пропорційним меті зберігання транспортного засобу.

Таким чином, позбавлення особи права користування майном буде надмірним втручанням в права власника майна. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000130 від 06.02.2023 року, на тимчасово вилучене 31.10.2023 під час обшуку майно, а саме:

- реєстр відправлень нової пошти від 26.10.2023 на 3- арк.;

- транспортний засіб Renault Master, VIN: НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 , та ключі до нього, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення права користування.

Арештоване майно зберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1