УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 636/1153/22

провадження № 51-7468 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду, порушує питання про її скасування. Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник фактично зазначає, що ухвала слідчого судді, на його думку, постановлена, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому суддя апеляційного суду не вправі був відмовити у перевірці її законності.

Перевіривши ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження скаржнику слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією із основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перевіривши оскаржувану ухвалу апеляційного суду, доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів наведених у скарзі не вбачається, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією із основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з положеннями ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається із змісту ухвали Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , в інтересах останнього подав апеляційну скаргу. Суддя апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу захисника на вказану ухвалу слідчого судді встановила, що вказане судове рішення не відноситься до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 309 КПК України, а тому, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність вимог захисника ОСОБА_4 щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2023 року, у зв`язку з чим прийняв законне, належно вмотивоване судове рішення з урахуванням практики Європейського суду.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Ger).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи, що з касаційної скарги, наданої до неї копії судового рішення та інших документів не вбачається підстав для задоволення скарги, колегія судів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження захиснику ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3