Справа № 545/3641/23
Провадження № 1-кп/545/1070/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк дії покладених обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а також продовження запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , в судовому засіданні вказуючи на існування ризиків, які послужили причиною обрання даного запобіжного заходу, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на інших обвинувачених та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, обвинувачений просив дозволити не відлучатися без дозволу суду за межі Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_6 просив розглянути клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу без участі її захисника, проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 у заяві до суду зазначив, що просить розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу без його участі.

Суд вважає за можливим розглянути заявлені клопотання одночасно.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк дії покладених обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та про наявність чи відсутність підстав для продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а також визначено розмір можливої застави у сумі 214720 гривень, а також визначено розмір можливої застави у сумі 107360 гривень та обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на обвинуваченого у разі внесення вказаної суми застави.

У зв`язку із внесенням 04.09.2023 застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Також, обвинуваченого зобов`язано виконувати визначені слідчим суддею обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а також визначено розмір можливої застави у сумі 107360 гривень та обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на обвинуваченого у разі внесення вказаної суми застави.

У зв`язку із внесенням 07.06.2023 застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Також, обвинуваченого зобов`язано виконувати визначені слідчим суддею обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2023 продовжено строк виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 до 10.10.2023.

Покладання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в силу ч. 1 ст. 176 КПК України не є запобіжним заходом відносно обвинувачених адже у даному випадку лише застава є запобіжним заходом (заходом забезпечення), який спрямований на дієвість і ефективність кримінального провадження до прийняття рішення у вказаному кримінальному провадженні та полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок і має забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави при невиконанні цих обов`язків.

Окрім цього, положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у вигляді застави. Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії покладених обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність продовження строк дії покладених обов`язків, не припинили існувати, а саме:

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальна відповідальність за які передбачає покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи можливість втрати свободи на тривалий строк (позбавлення волі), може переховуватись від суду.

-можливість незаконно впливати на інших обвинувачених чи свідків, дають ті обставини, що йому відоме їх місце проживання.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення 23 кримінального правопорушення, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії покладених обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність продовження строк дії покладених обов`язків, не припинили існувати, а саме:

- ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальна відповідальність за які передбачає покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи можливість втрати свободи на тривалий строк (позбавлення волі), може переховуватись від суду.

-можливість незаконно впливати на інших обвинувачених чи свідків, дають ті обставини, що йому відоме їх місце проживання.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення 21 кримінального правопорушення, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу, суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність продовження строк дії запобіжного заходу, не припинили існувати, а саме:

- ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальна відповідальність за які передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи можливість втрати свободи на тривалий строк (позбавлення волі), може переховуватись від суду.

-можливість незаконно впливати на інших обвинувачених чи свідків, дають ті обставини, що їй відоме їх місце проживання.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення 3 кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, що свідчить про небажання обвинуваченої ставати на шлях виправлення та про схильність останньої до злочинної діяльності.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_8 , проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі, а тому відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу.

Таким чином, ураховуючи те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, суд доходить висновку про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на строк до двох місяців, а також в суду немає підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_6 , а тому є необхідним продовжити обвинуваченій дію запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 23.10.2023.

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України, строк дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на строк до двох місяців, тобто до 09 грудня 2023 року, а саме:

1) прибувати до суду за телефонним або письмовим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не відлучатись за межі Полтавської області без дозволу суду;

4) утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, строк дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на строк до двох місяців, тобто до 09 грудня 2023 року, а саме:

1) прибувати до суду за телефонним або письмовим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не відлучатись з адреси місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

4) утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до двох місяців, тобто до 09 грудня 2023 року, заборонивши на цей період цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду за телефонним або письмовим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відлік строку продовження дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а також дії існуючого запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 09.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ