Провадження №1-кп/761/1124/2023
В И Р О К

іменем України

18 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Добропільсього району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяці позбавлення волі, звільнений 29.04.2016 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 153 (в редакції, чинній станом на 18.02.2018 р.), ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10 (в редакції, чинній станом на 30.05.2018 р.) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 (в редакції, чинній станом на 30.05.2018 р.) КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_14 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років і 4 місяців позбавлення волі, звільнений 29.04.2016 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства.

Так, 18.02.2018, в період часу приблизно з 02 год. 20 хв. по 04 год. 00 хв., більш точний час встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_14 , який перебував на відкритій ділянці місцевості, що розташована по просп. Перемоги, 2 в м. Києві виник злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_12 шляхом вчинення розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя особи яка зазнала нападу.

З метою реалізації вказаного вище злочинного умислу, 18.02.2018, в період часу приблизно з 02 год. 20 хв. по 04 год. 00 хв., більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_14 , під час перебування на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_3 , маючи значну перевагу у фізичній силі, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки вчинюваного ним діяння, з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , наблизився до потерпілого та наніс йому не менше одного удару кулаком лівої руки в область обличчя. Внаслідок умисних дій ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , втративши рівновагу, опинився в положенні лежачи на спині. Після нанесення зазначеного удару, ОСОБА_14 знову наблизився до ОСОБА_12 , який в цей час залишався у положенні лежачи на спині й не міг чинити активний фізичний опір, та наніс ще не менше одного удару кулаком своєї лівої руки в область голови потерпілого. Однак, ОСОБА_12 підвівся та наблизився до ОСОБА_14 , який побачивши це, маючи значну перевагу у фізичній силі, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки вчинюваного ним діяння, з метою заволодіння особистим майном потерпілого, наніс останньому ще не менше двох ударів кулаком в область обличчя, від чого ОСОБА_12 , втративши рівновагу, впав та опинився в положенні лежачи на спині, після чого наблизившись до потерпілого, ОСОБА_14 продовжив наносити йому удари, руками та ногами в область голови та тулуба.

Після нанесення ОСОБА_12 вказаних вище ударів ОСОБА_14 заволодів одягом потерпілого, а саме: джинсовими штанами темно-синього кольору, вартістю 500 грн., зимовими черевиками чорного кольору, вартістю 2500 грн., курткою синього кольору з написами білого кольору (вставки в районі блискавки), вартістю 1500 грн., шапкою темно синього кольору "Найк", вартістю 100 грн., ланцюжуом із металу срібного кольору, вартістю 500 грн., з кулоном у вигляді хреста, вартістю 800 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник залишивши потерпілого у непритомному стані на землі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_14 заподіяв ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 5 900 грн.

Згідно висновку експерта № 746/е від 07.06.2018 ОСОБА_14 заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження: «...18.02.2018 о 10 год. 23 хв. у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдуральної гематоми зліва в лобно-тім`яній ділянці, травматичного субарахноїдального крововиливу зліва та справа, переломів всіх стінок гайморової пазухи справа з наявністю ексудату в пазусі, правої вилицевої кістки, лівої носової кістки, забійної рани правої вушної раковини, множинних підшкірних гематом голови, параорбітальних гематом з субкон`юнктивальним крововиливом справа, поширених осаджень обличчя та чола; множинні гематоми грудної клітки, живота, кінцівок...».

«Вищевказана закрита черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з пунктом 2.1.3. г.о «Правил».».

Крім того, у ОСОБА_14 , після вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, 18.02.2018, в період часу приблизно з 02 год. 20 хв. по 04 год. 00 хв., більш точний час встановити не виявилось можливим, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована по просп. Перемоги, 2 в м. Києві, виник злочинний умисел направлений на завідоме залишення в небезпеці ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на завідоме залишення без допомоги потерпілого, який перебував у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан, демонструючи свою аморальну поведінку, змістом якої є неповага до права ОСОБА_12 на життя й безпеку, а також нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надавати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, користуючись тим, що потерпілий позбавлений можливості вжити заходів щодо самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, при цьому маючи змогу надати ОСОБА_12 допомогу, ОСОБА_14 в період часу приблизно з 02 год. 20 хв. по 04 год. 00 хв. 18.02.2018, більш точний час встановити не виявилось можливим, покинув ділянку місцевості за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 2, залишивши потерпілого лежати, при мінусовій температурі повітря, на землі, вкритій сніговим покривом, у зв`язку з чим, відповідно до довідки виданої 18.02.2018 Київською клінічною лікарнею №17 у потерпілого констатовано переохолодження.

В результаті злочинних дій ОСОБА_14 , відносно ОСОБА_12 порушені Конституційні права останнього, а саме, потерпілий не мав можливості реалізовувати, передбачене ст. 27 Конституції України право захищати своє здоров`я від злочинних посягань, передбачене ст. 28 Конституції України право на повагу до його гідності, стосовно не допущення щодо себе жорстокого, нелюдського, принижуючого гідність потерпілого, поводження.

Згідно висновку експерта № 746/е від 07.06.2018 ОСОБА_14 заподіяв ОСОБА_12 такі тілесні ушкодження: «...закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдуральної гематоми зліва в лобно-тім`яній ділянці, травматичного субарахноїдального крововиливу зліва та справа, переломів всіх стінок гайморової пазухи справа з наявністю ексудату в пазусі, правої вилицевої кістки, лівої носової кістки, забійної рани правої вушної раковини, множинних підшкірних гематом голови, параорбітальних гематом з субкон`юнктивальним крововиливом справа, поширених осаджень обличчя та чола; множинні гематоми грудної клітки, живота, кінцівок; поширена гематома перианальної ділянки з дефектом слизової сигмоподібної кишки на відстані 20 см від задне-прохідного отвору...» «...закрита черепно-мозкова травма супроводжувалась порушенням рівня свідомості до коматозного стану, неефективністю самостійного дихання, що потребувало проведення штучної вентиляції легень. Вищевказана закрита черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Крім того, у ОСОБА_14 , у невстановлені час та місці, в темну пору доби, не раніше 21 години 30.05.2018, на грунті особистих неприязних відносин, сформувався злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті своєму наглядно знайомому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_19 , достовірно знаючи про те де саме перебуває останній, ОСОБА_14 , у невстановлений час, в темну пору доби, не раніше 21 години 30.05.2018, прибув до приміщення однієї з кімнат, що розташована в закинутій будівлі №91 по вул. Січових Стрільців в м. Києві.

Перебуваючи в зазначеному вище приміщенні однієї з кімнат, що розташована в закинутій будівлі АДРЕСА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_19 , з мотиву особистих неприязних стосунків, ОСОБА_14 взяв обома руками лопату, яка там знаходилась, та наніс дерев`яним руків`ям вказаної лопати не менше двох ударів в область голови потерпілого, внаслідок чого останній опинився на підлозі в положенні лежачи. Дерев`яне руків`я лопати, під час нанесення вищевказаних ударів, в руках ОСОБА_14 розламалось на дві частини, одна з яких продовжувала перебувати в руках останнього.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_19 не може чинити активний фізичний опір, внаслідок отримання не менше двох ударів в область голови, ОСОБА_14 , у невстановлений час, в темну пору доби, не раніше 21 години 30.05.2018, перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат, розташованій у закинутій будівлі №91 по вул. Січових Стрільців в м. Києві, продовжуючи свої умисні дії направленні на протиправне заподіяння смерті потерпілому на грунті особистих неприязних відносин, з метою отримання злочинного наслідку у вигляді смерті потерпілого, наблизився до ОСОБА_19 , утримуючи обома руками вказаний уламок руків`я лопати, продовжив наносити йому удари в область голови, грудної клітки та тулуба, тобто в ділянки де знаходяться життєво важливі ограни людини.

Таким чином, ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що завдає особливих фізичних страждань, шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_19 не менше двадцяти трьох ударів в область голови та не менше сімнадцяти ударів в область грудної клітки та тулуба, тобто в ділянки тіла де знаходяться життєво важливі органи людини. В результаті, умисних дій ОСОБА_14 , настав бажаний для нього злочинний наслідок у вигляді смерті потерпілого, оскільки останній отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям.

В процесі вчинення вбивства, усвідомлюючи, що ОСОБА_19 не може чинити активний фізичний опір, внаслідок отримання зазначених вище тілесних ушкоджень, у невстановлений час, в темну пору доби, не раніше 21 години 30.05.2018, у ОСОБА_14 , який перебував у приміщенні однієї з кімнат, що розташована в закинутій будівлі АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з використанням безпорадного стану ОСОБА_19 , що виник внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, та який у цей час перебував у положенні лежачи на спині, перевернув потерпілого на живіт та стягнувши з останнього одяг, вступив з ним в статевий акт неприродним способом.

В подальшому, ОСОБА_20 з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 121/1831 від 19.07.2018, в результаті нанесення з особливою жорстокістю, великої кількості тілесних ушкоджень та насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, в процесі умисного вбивства, потерпілий ОСОБА_19 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям, а саме: «1(2). При судово-медичному дослідження трупа невідомого чоловіка, віком приблизно 40-45 років, виявлено ушкодження поєднану травму тіла: 23 забійні рани на волосистій частині голови (лоб, тім`я, скроні, потилиця), на обличчі та в ділянці лівої вушної раковини; множинні садна на обличчі; крововилив в м`яких тканинах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, відкриті перелом кісток і хрящів носа; крововиливи під м`яку оболонку головного мозку; 5 контурних косо- горизонтальних прямокутних синців на спині зліва; 4 косо-горизонтальних садна на спині справа; садно в поперековій ділянці справа з переходом на праву сідницю (усі з великими крововиливами у підлеглі м`які тканини); переломи лівих 7-11 ребер з подвійним переломом 9-го ребра; розриви пристінкової плеври в ділянці переломів 8,10,11 ребер; великі крововиливи в м`яких тканинах спини та на пристінковій плеврі в зоні переломів; розрив слизової оболонки прямої кишки в ділянці анального отвору; забійна рана на правому плечі, на другому пальці лівої кисті, множинні садна на тильній поверхні кистей (усі з великими крововиливами у м`які тканини); множинні садна та синці на передній та зовнішній поверхнях лівого стегна з переходом на гомілку (усі з великими крововиливами у підлеглі м`які тканини).

Поєднана травма тіла (вищевказані ушкодження) має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, між нею та настанням смерті існує прямий зв`язок. Смерть настала від поєднаної травми тіла (множинних забійних ран голови з переломами кісток носа і крововиливами під м`які оболонки мозку, численних переловів ребер з ушкодженнями плеври, численних ушкоджень м`яких тканин), що призвело до крововтрати і шоку».

Нанесені ОСОБА_19 тілесні ушкодження, їх кількість, поєднані з насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом, завідомо для ОСОБА_14 , завдали потерпілому особливих страждань та мучення, оскільки виникли приблизно за 1-2 годин до настання смерті від дії тупих предметів довгастої і невизначеної форми з обмеженою контактною поверхнею.

Крім того, Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва ОСОБА_14 обвинувачувався також у тому, що він, переконавшись в тому, що ОСОБА_12 не може чинити активний фізичний опір, внаслідок отриманих ударів в область голови, область грудної клітки та тулуба, тобто в ділянки тіла де знаходяться життєво важливі ограни людини та знаходився без свідомості в безпорадному стані, у невстановлений невстановлений час, але не пізніше періоду часу приблизно з 02 год. 20 хв. по 04 год. 00 хв. 18.02.2018, під час перебування на відкритій ділянці місцевості, що розташована по просп. Перемоги, 2 в м. Києві, сформував злочинний умисел направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_12 , що виник внаслідок отриманих останнім тілесних ушкоджень, та який перебував у положенні лежачи на спині, перевернув потерпілого на живіт та стягнувши з останнього одяг вступив із ним в статевий акт неприродним способом.

Згідно висновку експерта № 746/е від 07.06.2018 ОСОБА_14 заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження: «...поширена гематома перианальної ділянки з дефектом слизової сигмоподібної кишки на відстані 20 см від заднє-прохідного отвору...».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав частково та показав, по епізоду з потерпілим ОСОБА_12 , що до завдання останньому тілесних ушкоджень він не причетний взагалі. У той день, 18.02.2018 він був поблизу станції метро Золоті Ворота, а в ночі спав у дома, поблизу станції метро Славутич. Покази потерпілого, який вказав на нього, як на особу, що скоїла напад він вважає такими, що були надані за порадою працівників поліції. Схожість механізму отримання потерпілим ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, із механізмом отримання тілесних ушкоджень загиблим ОСОБА_19 він вважає штучно створеною діями поліцейських, які також казали йому погодитись із цим. По епізоду з ОСОБА_19 , ОСОБА_14 пояснив, що у травні 2018 року він, разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 проживав у одній з кімнат покинутого будинку по АДРЕСА_4 . В один із вечорів до них прийшли два чоловіки та жінка та попросили, щоб жінка пожила з ними. Вони були не проти і ця жінка деякий час жила з ними. В одну із ночей, він, ОСОБА_14 , пішов до комп`ютерного клубу на ніч, а коли повернувся, ОСОБА_21 повідомила йому, що ті два чоловіка, про яких він згадував раніше побили ОСОБА_22 . Він зайшов до кімнати, де був ОСОБА_22 і побачив, що останній дійсно весь побитий і тому вирішив піти до аптеки. Повернувшись з аптеки, у їх будинку він помітив якогось чоловіка, після чого спитав ОСОБА_22 чи той це чоловік, який його бив. На дане запитання ОСОБА_22 ствердно кивнув головою. Після цьому, він, ОСОБА_14 , запитав у цього чоловіка навіщо він побив ОСОБА_22 , однак відповіді не почув, натомість вказаний чоловік почав вставати. Злякавшись того, що його також поб`ють, він, ОСОБА_14 , підняв з підлоги палицю, що там лежала та почав нею бити вказаного чоловіка. Перші два удари він наніс в область голови, далі бив по шиї, носу, рукам та ногам. Точну кількість ударів він пригадати не може, однак пам`ятає,що в область тулуба він не бив. В момент коли він бив вказаного чоловіка, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вийшли із кімнати замкнувши за собою двері. У ході побиття чоловіка, палиця зламалась та він викинув її у вікно. Після того, як він, ОСОБА_14 закінчив бити палицею чоловіка, той був у свідомості та на вимогу покинути будинок відповів, що не може, тому що у нього крутиться голова і він хоче полежати, після чого він, ОСОБА_14 , допоміг йому лягти та покинув самого у кімнаті, а сам разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 пішов із будинку. Через деякий час його знайомий порадив йому поїхати із Києва до Одеси, що він і зробив. Про смерть побитого ним чоловіка він дізнався з інтернету, оскільки побачив свою фотографію на сайті поліції, після чого відразу прибув туди та заявив про себе. Поліцейські порадили йому визнати вину по обох епізодах, що він і зробив. Свої слова і дії під час слідчих екскрементів також пояснює впливом поліцейських.

Разом з цим, сторонами під час судового розгляду справи надані докази на підставі системного аналізу яких судом встановлено наведені вище обставини інкримінованого ОСОБА_23 діяння та які суд сприймає такими, що доводять наявність в діях останнього складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10 (в редакції, чинній станом на 30.05.2018 р.) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 (в редакції, чинній станом на 30.05.2018 р.) КК України, з наступних підстав.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що 18.02.2018 року в м. Київ біля цирку, в темний час доби, він разом з своїм товаришем ОСОБА_24 вживали алкогольні напої, а саме випили невелику кількість коньяку. У ході вживання алкогольних напоїв, у нього зник телефон. Йому здалось що вказаний телефон у нього викрали дагестанці, одягнуті у чорні куртки. Після 12 години ночі, до них з ОСОБА_24 зі сторони, куди пішла компанія, що викрала його телефон, підійшов обвинувачений, який здався йому дуже схожим на одного з людей, що викрали в нього телефон та попросив сигарету. Вважаючи, що звертається до особи, що забрала в нього телефон, він попросив в обвинуваченого повернути викрадену річ. ОСОБА_24 почав пояснювати йому, що це не та людина, на фоні чого вони посварились і ОСОБА_24 пішов, залишивши його самого. Після цього до нього підійшов обвинувачений та наніс йому удар ззаду по голові. Від вказаного удару він, ОСОБА_12 , упав на землю, після чого підвівся та направився до обвинуваченого, який відійшов, запитуючи його навіщо він його вдарив. Після цього, обвинувачений наніс йому ще близько 5 ударів у голову, від яких він впав та втратив свідомість. Бив його обвинувачений руками та ногами, чи бив він обвинуваченого у відповідь він не пам`ятає, однак силует та зовнішній вигляд обвинуваченого він запам`ятав дуже добре. Коли він отямився у лікарні, виявилось, що після того, як він втратив свідомість, обвинувачений роздягнув його, знявши джинси, черевики, шапку, куртку та кулон та залишивши його без свідомості у футболці та підштаниках на морозі. Від отриманих тілесних ушкоджень він лікується вже 4 роки, має постійні головні болі, а також другу групу інвалідності, через що був комісований з військової служби. З приводу дій сексуального характеру, він нічого сказати не може, оскільки перебував без свідомості.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_25 показав, що він працює охоронцем та 18.02.2018, коли о 09 годині 00 хвилин у нього закінчилась зміна, він йшов до дому. Близько 10 години ранку, проходячи біля цирку разом з колегою ОСОБА_26 , на льоду він помітив чоловіка, на якому з одягу були лише футболка та підштаники. На голові у чоловіка була гематома, обличчя його було набрякле, за набряком не було видно навіть очей. Поблизу від нього нікого не було. Вони з колегою підійшли до нього, він був у напівсвідомості, намагався говорити, але не міг. Вони викликали швидку допомогу та після її приїзду допомогли розмістити його у машині. Обвинуваченого поблизу він не бачив.

У зв`язку з об`єктивною неможливістю безпосередньо допитати у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_21 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , судом, на підставі ч. 11 ст. 615 КПК України, з метою використання показань останньої, як доказу у суді, було досліджено відеозапис її допиту, що мав місце 03.06.2018 р., під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Відповідно до отриманих таким чином показів, остання повідомила, що до м. Києві вона приїхала навесні 2018 року та оскільки їй ніде було жити, стала безпритульною. Постійного місця для ночівлі у неї не було, тому вона ночувала під відкритим небом. Разом з цим, певний час вона мешкала в покинутій будівлі поблизу кінотеатру Київська Русь куди її привів чоловік на ім`я ОСОБА_27 . Згодом до цього будинку прийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_22 . ОСОБА_14 десь 31 рік, він має темне волосся, коротку зачіску має дещо повну фігуру та зріст десь 170 сантиметрів. ОСОБА_22 був старший, мав таку ж фігуру, як ОСОБА_14 та русяву коротку зачіску. ОСОБА_14 побив та прогнав ОСОБА_27 з будинку, після чого вони почали проживати там утрьох. Прожили разом десь тиждень. Також до того будинку періодично приходили і інші люди. ОСОБА_22 , побив чоловік на ім`я ОСОБА_28 , на прізвисько " ОСОБА_29 " ( ОСОБА_19 ). Він був нетовстим, мав світле волосся та світлу бороду йому було приблизно 28-29 років. Після побиття ОСОБА_22 , 30 травня 2018 року ввечері ОСОБА_19 прийшов до неї і вони випивши трохи алкоголю спілкувались. В цей час до будинку повернувся ОСОБА_14 . Побачивши ОСОБА_19 , він схопив лопату та почав бити його нею по голові. ОСОБА_19 кричав та просив припинити, однак ОСОБА_14 не припиняв. Вона, ОСОБА_21 , намагалась зупинити ОСОБА_14 , однак той не зупинявся та постійно повторював, що вб`є ОСОБА_19 . Останній виповз із кухні де вони були до кімнати, де ОСОБА_14 продовжував його бити. В якийсь момент лопата зламалась і він викинув одну її частину у вікно, а іншою продовжив бити ОСОБА_19 . Коли ОСОБА_19 від ударів помер, ОСОБА_14 перевернув його на спину та згвалтував у анальний отвір, після чого натягнув на труп штани, пішов на кухню та у тазу з білизною помив свій статевий член. Після цього вони разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_22 , який також був у приміщенні, пішли до стадіону, де ОСОБА_14 також проживав. Там він перевдягнувся, оскільки на його полосатій кофті залишились сліди крові, а потім втік.

Окрім допиту потерпілого та свідків, суд з`ясовував обставини та перевіряв їх також іншими доказами, а саме досліджував документи та інші письмові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження та які стосуються пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення, а саме:

-Рапорт о/у СКП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_30 від 18.02.2018 р., відповідно до якого 18.02.2018 року ОСОБА_31 у складі СОГ було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_5 до КМКЛ №17 з якої поступило повідомлення до Шевченківського УП з приводу того, що 18.02.2018 року до близько 10:30 год до КМКЛ №17 бригадою швидкої медичної допомоги був доставлений гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 який був виявлений за адресою: АДРЕСА_3 . Лікар КМКЛ №17 ОСОБА_32 повідомив, що на даний час гр. ОСОБА_12 знаходиться в комі в реанімаційному відділенні з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, забій грудної клітини, забої обличчя, забої тулуба та кінцівок, переохолодження про, що надав відповідну довідку.

-Довідку лікаря політравми КМКЛ №17 ОСОБА_33 від 18.02.2018 р., відповідно до якої у ОСОБА_12 діагностовано поєднану травму ЗЧМТ, забій головного мозку ЗТГК, забій грудної клітини, обширні осадження і забої обличчя, забої тулуба та кінцівок, переохолодження, кома субдурмальні нашарування

-протокол огляду місця події від 18.02.2018 р. з додатками, яким слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_34 оглянувши службовий кабінет приймального відділення, який розташовано на першому поверсі будівлі КМКЛ№17, вилучила за участі двох понятих у медичного працівника - медбрата ОСОБА_35 добровільно видані останнім речі потерпілого ОСОБА_36 - спортивні штани синього кольору, теніску сірого кольору, светр чорного кольору, пару шкарпеток чорного кольору та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_36

-протокол огляду місця події від 18.02.2018 р., яким слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_37 оглянув ділянку місцевості за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 2, де було здійснено напад на ОСОБА_12 , зафіксував наявні сліди злочину у вигляді плям крові на асфальті та вилучив шматок волосся, 3 змиви з плям бурого кольору, 4 недопалки, катишок бурого кольору, 2 паперових стаканчики, 6 пластикових пачок з-під цигарок, 2 цукерки, пачку жувальної гумки Орбіт, чек «Фаворит» від 17.02.2018, чек Приватбанку, чек Велмаркет від 16.02.2018, плавлений сирок фіолетового кольору, пачку з-під цигарок Sobrsnie, пляшечку з написом «Глот настойка», пляшку з-під коньяка «Koblevo» 3 зірки 0,25 л, пластиковий пакет з 4 скляними пляшками, пакет з пластиковою пляшкою та трьома пластиковими стаканчиками, 5 пластикомих стаканчики, 5 чеків, пластикову пляшку, флаєр, три недопалки, скляну пляшку, обгортку з-під ковбаси, чек Екомаркет від 17.02.2018, два гаманці з документами та картками. 02 червня 2018 року о 12 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 91.

-Протокол огляду місця події від 18.02.2018 р. з додатками, яким слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_34 оглянула обстановку місця події - ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Заяви ОСОБА_24 та ОСОБА_38 від 19.02.2023 року, які надали згоду на проведення огляду двох кімнат в кв. АДРЕСА_6 ;

-Протокол огляду місця події від 19.02.2018 р., яким слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_39 оглянув квартиру АДРЕСА_6 , яким оглянуто та вилучено одяг в який був одягнутий ОСОБА_24 у ніч з 17.02.2018 по 18.02.2018 р.

-Відеозапис огляду місця події, а саме огляду проведеного 19.02.2018 р. квартири АДРЕСА_6 .

-лист начальника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» ОСОБА_40 №4/1159 від 22.02.2018, відповідно до якого, 20 лютого 2018 року о 13:20 до Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь (далі НВМКЦ "ГВКГ") у відділення реанімації клініки нейрохірургії згідно перевідного епікризу із Київської міської лікарні № 17 був переведений хворий: військова частина Київ НОМЕР_1 , призваний в 2016 році, сержант ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В клінічну лікарню № 17 в тяжкому стані поступив 18.02.2018 року, з приводу поєднаної травми: забої головного мозку важкої стадії, перелом лобної кістки і кісток носа, забої м`якої частини обличчя, забій грудної клітини, численні забої тулуба, забої садна кінцівок. Проводилася консервативна терапія. В стабільному стані переведений в клініку нейрохірургії НВМКЦ «ГВКГ». На теперішній час стан хворого важкий стабільний, не контактний. Додатково до травматологічних пошкоджень черепу і мозку, проктологом виявлено обширну гематому навколо заднього прохідного отвору розміром 10х10 см. При колоноскопії слизова прямої кишки набрякла з ознаками травматичних пошкоджень прямої кишки.

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.03.2018, яким ОСОБА_12 повідомив о/у Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_41 , що в ніч з 17.02.2018 на 18.02.2018 за адресою: м. Київ, пр. Перемоги біля Цирку його побили невідомі, деталей через стан здоров`я він не пам`ятає, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення він не бачив, так само, як і не зможе впізнати її за прикметами;

-Висновок судово-медичної імунологічної експертизи №166 від 18.04.2018 р., відповідно до якого, згідно даних завіреної ксерокопії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №567/238 КМКЛ №17 від 18.02.2018 р. кров потерпілого ОСОБА_42 відноситься до групи О(І). гр. ОСОБА_12. На наданому на дослідження змиві (об.№1), вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№1 виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого гр. ОСОБА_12

-Постанову про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 20.04.2018, якою визнано речовими доказами 2 пластмасові пляшки, 6 скляних пляшок, 2 пачки з-під цигарок, 5 паперових та 11 пластикових стаканчиків, 2 цукерки, пачку жувальних гумок, обгортку з-під ковбаси, скляну пляшку з-під настоянки глоду, які поміщено до експертного пакету №1917114;

-Постанову про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 20.04.2018, якою визнано речовими доказами куртку-пальто чорного кольору, шарф чорний, рукавиці коричневі, черевики коричневі, толстовку сіру, що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору;

-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2018, яким слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_43 отримала доступ до медичної документації ОСОБА_12

-Висновок судової дактилоскопічної експертизи №8-1/1436 від 23.04.2018 р., відповідно до якого, на скляній пляшці, об`ємом 0,75 л, з двома етикетками з друкованим текстом: «РИСЛІНГ», наданій на дослідження, виявлено один слід пальця руки, з розмірами по осям 12?17 мм. На одному пластиковому стаканчику, з позначеннями: "- 100 ml -", "- 150 ml -", "- 200 ml -", наданому на дослідження, виявлено два сліди пальців рук (руки), з розмірами по осям 22?17 мм та 22х18 мм. На прозорій плівці від пачки з-під цигарок «SOBRANIE», наданій на дослідження, виявлено два сліди пальців рук (руки), з розмірами по осям 28х18 мм та 21х16 мм. На інших об`єктах, наданих на дослідження, слідів папілярних узорів не виявлено. Сліди пальців рук (руки), з розмірами по осям 22?17 мм та 22х18 мм, виявлені на одному пластиковому стаканчику, з позначеннями: «- 100 ml -», «- 150 ml -», «- 200 ml », наданому на дослідження та сліди пальців рук (руки), з розмірами по осям 28х18 мм та 21?16 мм, виявлені на прозорій плівці від пачки з-під цигарок «SOBRANIE», наданій на дослідження, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки, з розмірами по осям 12?17 мм, виявлений на скляній пляшці, об`ємом 0,75 л, з двома етикетками з друкованим текстом: «РИСЛІНГ», наданій на дослідження, непридатний для ідентифікації за ним особи.

-Ілюстративна таблицю до протоколу огляду місця події від 30.05.2018 за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 91, якою зафіксовано обстановку на місці вбивства ОСОБА_19 та поблизу вказаного місця.

-Рапорт помічника о/у Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_44 від 02.06.2018 р., відповідно до якого 02.06.2018 р. в 12:20 було отримано виклик від чергового по Шевченквському УП про те, що за адресою: м. Київ, вул. Артема, біля кінотеатру Київська Русь заявник виявив мертвого чоловіка на вигляд 40-50 років є синці. Прибувши за адресою м. Київ, вул. Артема 91 в складі СОГ Шевченківського УП в покинутій будівлі на першому поверсі в одній із кімнат знаходився труп чоловіка невстановлена особа 40-50 р. із чисельними ушкодженнями в області голови та тулуба. Тіло невстановленої особи було направлено в судмедекспертизу.

-Протокол огляду місця події від 02.06.2018 р., яким старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_45 оглянув аварійну будівлю за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 91 та вилучено, з поміж іншого, два шматки однієї дерев`яної палки з видимими слідами речовини бурого кольору, два шматки дерев`яної рами з видимими відтисками папілярних узорів рук речовиною бурого кольору, одинадцять недопалків цигарок, п`ять слідів папілярних візерунків рук, однин відрізок тканини з подушки зі слідами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору з рукоятки вхідних дверей, які ведуть до кімнати, одну червону футболку зі слідами речовини бурого кольору, одну помаранчеву кофту зі слідами речовини бурого кольору, одну червону кофту зі слідами речовини бурого кольору, однин шматок газети зі слідами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки трупа, змиви з долоней лівої та правої руки трупа;

-Протокол огляду трупа від 02.06.2018 з додатками у вигляді ілюстративної таблиці та план-схемою розташування тілесних ушкоджень, яким слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_43 оглянула труп, виявлений в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , а також вилучила змиви з правої та лівої руки трупа, а також зрізи нігтів з правої та лівої руки трупа.

-Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_46 від 03.06.2018 р., якою визнано речовими доказами два шматки однієї дерев`яної палки з видимими слідами речовини бурого кольору, 2 шматки дерев`яної рами з видимими відтисками папілярних узорів рук речовиною бурого кольору, 11 недопалків цигарок, 5 слідів папілярних візерунків рук, 1 відрізок тканини з подушки зі слідами речовини бурого кольору, 2 змиви речовини бурого кольору з рукоятки вхідних дверей, які ведуть до кімнати, 1 червону футболку зі слідами речовини бурого кольору, 1 помаранчеву кофту зі слідами речовини бурого кольору, 1 червону кофту зі слідами речовини бурого кольору, 1 шматок газети зі слідами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки трупа, змиви з долоней лівої та правої руки трупа;

-Протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 03.06.2018 р. на якому зафіксовано слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_21 , під час якого остання пояснює обставини подій, що мали місце після вбивства 30.05.2018 у нежилій будівлі за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_19 , а також зафіксовано виявлення та вилучення футболки зі слідами речовини бурого кольору, в яку в момент вбивства ОСОБА_19 був одягнутий ОСОБА_14

-Відеозапис слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_21 на відеозаписі зафіксовано маршрут руху ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_14 після вчинення останнім вбивства ОСОБА_19 . Також на відеозаписі зафіксовано занедбаний будинок, поблизу стадіону, розташованого, поблизу будівлі за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 14. За словами свідка ОСОБА_21 у вказаному будинку вони перебували після вбивства ОСОБА_14 . ОСОБА_19 і саме тут ОСОБА_14 залишив футболку зі слідами крові, в якій був під час вбивства. На відео зафіксоване вилучення вказаної футболки.

-Протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 04.06.2018 р., яким слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_43 відібрала кров з черевної порожнини трупа невстановленого чоловіка, виявленого 02.06.2018 по АДРЕСА_4

-Протокол огляду місця події від 04.06.2018, яким слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_43 у приміщенні Київського міського бюро СМЕ, що знаходиться по вул. Оранжерейній 9 в м. Києві вилучено речі, в які був оглянутий труп невстановленого чоловіка, виявлений 02.06.2018 по АДРЕСА_4 , а саме шорти чорного кольору, 2 шматки куртки чорного кольору, футболку чорного кольору, шкарпетки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2018 р., яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_47 за фотознімком ОСОБА_14 , як особи, що о 09 годині 10 хвилин 30.05.2018 розпивала з ним та ОСОБА_21 алкогольні напої у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 91.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2018 р., яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_21 за фотознімком ОСОБА_14 , як особи, що 30.05.2018 за допомогою лопати здійснила вбивство ОСОБА_19

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2018 р., яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_48 за фотознімком ОСОБА_19 , як особи, що нанесла йому, ОСОБА_49 , тілесні ушкодження 28.05.2018 та якого 30.05.2018 р. вбив його знайомий ОСОБА_14

-Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2018 р., якою було надано дозвіл на проведення огляду будівлі за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 91 з метою відшукання та вилучення: два шматки однієї дерев`яної палки з видимими слідами речовини бурого кольору, два шматки дерев`яної рами з видимими відтисками папілярних узорів рук речовиною бурого кольору, одинадцять недопалків цигарок, п`ять слідів папілярних візерунків рук, однин відрізок тканини з подушки зі слідами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору з рукоятки вхідних дверей, які ведуть до кімнати, одну червону футболку зі слідами речовини бурого кольору, одну помаранчеву кофту зі слідами речовини бурого кольору, одну червону кофту зі слідами речовини бурого кольору, однин шматок газети зі слідами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки трупа, змиви з долоней лівої та правої руки трупа;

-Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , з метою відшукання та вилучення футболки чоловічої зі слідами речовини бурого кольору, котра зі слів свідка належить вбивці.

-Протокол огляду місця події від 06.06.2018 р., яким слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_37 на ліжку у кімнаті в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 виявив лопату без тримача;

-Лист №19/111/8-1/26508 від 07.06.2018, яким повідомлено, що за наявними дактилоскопічними обліками АДІС ДАКТО-2000 Київського НДЕКЦ МВС України, дактилокарти невпізнаного трупу чоловіка, виявленого 02.06.2018 по АДРЕСА_4 , відбитки пальців рук в наданій дактилокарті ідентичні відбиткам пальців рук в дактилокарті складеної на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Естонії, м. Талін, проживав за адресою: АДРЕСА_8 . Особа дактилоскопіювалася 11.05.2012 в Подільському РУ, категорія обліку адмінзатриманий (згідно запису в дактилокарті);

-Висновок судово-медичної експертизи №746/е від 07.06.2018 р., відповідно до якого, дані наданої медичної документації свідчать про те, що при поступленні до стаціонару 18.02.2018 о 10.23 год. у гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдуральної гематоми зліва в добно-тім`яній ділянці, травматичного субарахноїдального крововиливу зліва та справа, переломів всіх стінок гайморової пазухи справа з наявністю ексудату в пазусі, правої вилицевої кістки, лівої носової кістки, забійної рани правої вушної раковини, множинних підшкірних гематом голови, параорбітальних гематом з субкон`юнктивальним крововиливом справа, поширених осаджень обличчя та чола справа; множинні гематоми грудної клітки, живота, кінцівок; поширена гематома перианальної ділянки з дефектом слизової сигмоподібної кишки на відстані 20см від заднє-прохідного отвору. Встановити кількість гематом та осаджень за наявною медичною документацією не є можливим. Вищевказана закрита черепно-мозкова травма супроводжувалась порушенням рівня свідомості до коматозного стану, неефективністю самостійного дихання, що потребувало проведення штучної вентиляції легень. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травматичною дією тупого (их) предмету(ів), характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю утворення можуть відповідати вказаному терміну. У зв`язку з відсутність зазначення кількості тілесних ушкоджень, встановити в результаті скількох травматичних дій вони спричинені не є можливим. Вищевказана закрита черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з пунктом 2.1.3 г, о "Правил". Поширена гематома перианальної ділянки з дефектом слизової сигмоподібної кишки на відстані 20см від заднє-прохідного отвору відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п.п. 2.3.3, 4.6 "Правил".

-Повідомлення про підозру від 07.06.2018 р., яким ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

-Висновок експертного дослідження №1022 від 08.06.2018 р., відповідно до якого, в результаті судово-токсикологічного дослідження тканини м`яза від трупа невідомого чоловіка 40-45 років, знайдено етиловий спирт в концентрації - 1,67 проміле. Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирт та їх ізомери.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2018 р., яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_48 за фотознімком ОСОБА_14 , як особи, що ІНФОРМАЦІЯ_7 за допомогою лопати здійснила вбивство ОСОБА_19 , який, в свою чергу, наніс йому, ОСОБА_49 , тілесні ушкодження 28.05.2018.

-Висновок експертного дослідження №14 від 12.06.2018 р., на тампонах з вмістом ротової порожнини та заднього проходу трупа Невідомого чоловіка ? 40-45 років («Висновок експерта» №1831 від 04.06.2018 р.) сперма морфологічним методом не виявлена.

-Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2018, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_14

-Висновок експертного дослідження №2 а/ц від 19.06.2018 р., відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні змиву з статевого члену (об.1) невідомого чоловіка 40-45 років виявлена кров, статева належність якої не встановлена через відсутність клітинних елементів крові. Слина, сперма, елементи калу та епітеліальні клітини піхви і прямої кишки не найдені.

-Висновок експертного дослідження №812 від 25.06.2018 р., відповідно до якого, виражні автолітичні та гнильні зміни внутрішніх органів. На фоні виражених автолітичних змін: в маркованих об`єктах №1) «частка прямої кишки з розривом та кровов-ми» дефект слизової оболонки кишки з повнокров`ям судин та початковою клітинною реакцією паравазально; №2) «м. т. головы з кровиз-ем» крововиливи з внутрішньосудинною пристінковою клітинною реакцією перифокально; №№9) «кожа с м. тканями с левого бедра з обл-ти синяка» крововиливи повнокров`ям судин та - початковою клітинною реакцією паравазально.

-Висновок експертного дослідження №462 від 26.06.2018 р., відповідно до якого, в кістковій тканині (ребро) трупа Невідомого чоловіка, ? 40-45 років («Висновок експертного дослідження» відділу експертизи трупів №1831 від 04.06.18р.) виявлений антиген Н.

-Висновок судово-медичної експертизи №121/1831 від 18.07.2018 р., відповідно до якого, при судово-медичному дослідження трупа невідомого чоловіка, віком приблизно 40-45 років, виявлено ушкодження поєднану травму тіла: 23 забійні рани на волосистій частині голови (лоб, тім`я, скроні, потилиця), на обличчі та в ділянці лівої вушної раковини; множинні садна на обличчі; крововилив в м`яких тканинах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, відкриті перелом кісток і хрящів носа; крововиливи під м`яку оболонку головного мозку; 5 контурних косо-горизонтальних прямокутних синців на спині зліва; 4 косо-горизонтальних садна на спині справа; садно в поперековій ділянці справа з переходом на праву сідницю (усі з великими крововиливами у підлеглі м`які тканини); переломи лівих 7-11 ребер з подвійним переломом 9-го ребра; розриви пристінкової плеври в ділянці переломів 8,10,11 ребер; великі крововиливи в м`яких тканинах спини та на пристінковій плеврі в зоні переломів; розрив слизової оболонки прямої кишки в ділянці анального отвору: забійні рана на правому плечі, на другому пальці лівої кисті, множинні садна на тильній поверхні кистей (усі з великими крововиливами у м`які тканини); множинні садна та синці на передній та зовнішній поверхнях лівого стегна з переходом на гомілку (усі з великими крововиливами у підлеглі м`які тканини). Виявлені ушкодження (поєднана травма тіла) не могли виникнути в результаті падіння на площині, на підлозі, а утворились в результаті численних (не менше 40) ударів на ділянку голови, тулуба та кінцівок тупими предметами довгастої і невизначеної форми, з обмеженою контактною поверхнею. Поєднана травма тіла (вищевказані ушкодження) має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; між нею та настанням смерті існує прямий зв`язок. Враховуючи стан трупа з гнильними змінами, результати гістологічного дослідження можна вважати, що ушкодження спричинялись за короткий час до настання смерті (не більше 1-2 годин до настання смерті). Точно встановити послідовність їх нанесення не є можливим через гнильні зміни трупа та численність ушкоджень; можна лише зазначити, що ушкодження в ділянці голови могли виникати одними з перших, а крововиливи на лівому стегні та розрив слизової оболонки прямої кишки одними із останніх. Смерть невідомого чоловіка настала від поєднаної травми тіла (множинних забійних ран голови з переломами кісток носа і крововиливами під м`які оболонки мозку, численних переломів ребер з ушкодженнями плеври, численних ушкоджень м`яких тканин), що призвело до крововтрати і шоку. Про це свідчать: наявність вищеописаних ушкоджень, малокров`я внутрішніх органів, морфологічні ознаки шоку і крововтрати. При судово-токсикологічному дослідженні трупа було знайдено етиловий спирт в концентрації - 1,67 проміле, інші спирти та їх сурогати не знайдені. Труп невідомого чоловіка знаходився в стані гнильних змін; враховуючі прояви трупних змін при огляді трупа на місті його знайдення (о 13 годин 23 хвилин, 02.06.2018 року), та при розтині тіла в морзі о 09 годині 30 хвилин, 04.06.2018 року слід вважати, що давність настання смерті може відповідати біля 3-4 суток до огляду трупа на місці його знайдення. Через гнильні зміни трупа для визначення групової належності досліджувався фрагмент ребра. Групу крові встановити не вдалося,ке кістковій тканині (ребро) трупа виявлений и Київ тільки антиген Н.

-Постанову про визнання речових доказів від 03.08.2018, якою визнано речовими доказами 2 DVD-R диски блакитного кольору з написом «Arita» блакитно-білого кольору та нанесеними пояснювальними написами, котрі містять в собі відеозаписи слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_21 та допиту свідка ОСОБА_21

-Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2018, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_14

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2018 р., яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_24 за фотознімком ОСОБА_14 , як особи, що 18.02.2018 приблизно о 04 год. 00 хв. перебуваючи по пр. Перемоги, 2 в м. Києві прохав у нього сигарету та з яким потім у ОСОБА_12 виник не триваючий конфлікт.

-Протокол затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання від 16.11.2018 р., яким у місті Одеса 16.11.2018 затримано ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

-Протокол отримання експериментальних зразків для експертизи від 17.11.2018 р., яким слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_50 відібрав у обвинуваченого ОСОБА_14 зразки букального епітелію.

-Відеозапис слідчого експерименту, що мав місце 18.11.2018 р. на вказаному відеозаписі ОСОБА_14 вцілому дублює покази, надані ним під час судового засідання, описуючи механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 та пояснює свої подальші дії, зокрема повідомляє, що у той же день, ІНФОРМАЦІЯ_7 він увечері повернувся до будівлі за адресою: АДРЕСА_4 та виявив, що ОСОБА_19 , якому він наносив тілесні ушкодження помер.

-Протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 18.11.2018 р. на якому зафіксовано слідчий експеримент за участі ОСОБА_14 , під час якого останній пояснює обставини подій, що мали місце ІНФОРМАЦІЯ_7 у нежилій будівлі за адресою: АДРЕСА_4

-Відеозапис слідчого експерименту, що мав місце 18.11.2018 р. на вказаному відеозаписі ОСОБА_14 повідомляє про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 18.02.2018 року по АДРЕСА_3 ОСОБА_14 повідомляє, що в середині лютого 2018 року, десь між 03 та 04 годиною ночі у свій вільний час він гуляв поблизу залізничного вокзалу. Під час прогулянки, за на вулиці поблизу цирку він попросив сигарету у незнайомого хлопця, який йому її дав. Він взяв сигарету та відійшов від хлопця десь на 5 метрів. В цей час зі сторони ОСОБА_51 до нього підійшов інший хлопець, одягнутий у чорну куртку з білими написами і кишенями на грудях, шапку Найк та чорні черевики. Вказаний хлопець перебував у стані сп`яніння та вимагав у нього, ОСОБА_14 , повернути викрадений телефон. Він відповів, щоб той від нього відстав, оскільки він ніякого телефону не брав. Хлопець не зупинявся і шарпав його за одяг. В цей момент хлопець, який пригостив його цигаркою підійшов до них та почав відтягувати п`яного хлопця. Між ними виник словесний конфлікт, а він сам, ОСОБА_14 , пішов звідти подалі. Десь через пів години він повернувся назад на це місце та побачив того хлопця, який до нього чіплявся. Розлютившись, він, ОСОБА_14 , підійшов до нього та лівою рукою вдарив його по голові у область обличчя. Хлопець упав на спину, після чого він, ОСОБА_14 , вдарив його в область голови ще пару раз і потім пішов звідти. Хлопець підвівся та побіг за ним. Десь метрів за 10 хлопець наздогнав його та щось йому сказав, він його відштовхнув та продовжив рух. Потім хлопець знову наздогнав його та схопивши за плече, розвернув до себе. Він розвернувся наніс хлопцю декілька ударів в область голови і той упав. Коли хлопець впав, він почав бити хлопця руками та ногами в область голови та тулуба. Хлопець захищався руками, однак він зміг вдарити йому ногою у голову, від чого хлопець втратив свідомість. Побачивши, що поблизу нікого немає, він вирішив викрасти куртку, шапку, джинси та черевики, в які був одягнутий цей хлопець, що і зробив роздягнувши останнього. Хлопець був без свідомості і він залишив його, пішовши у бік вулиці Січових стрільців.

-Протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 18.11.2018 р. на якому зафіксовано слідчий експеримент за участі ОСОБА_14 , під час якого останній пояснює обставини подій, що мали місце 18.02.2018 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3

-Постанову про визнання речових доказів від 19.11.2018 р., якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 2 DVD-R диск сріблястого кольору з написом «Verbatim» об`ємом 4,7 GB та нанесеними пояснювальними написами, котрі містять в собі відеозаписи слідчих експериментів із застосуванням технічних засобів з підозрюваним ОСОБА_14 , відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_14 із застосуванням технічних засобів

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.11.2018, яким ОСОБА_12 повідомив слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_52 про те, що 18 лютого 2018 року, приблизно в період часу з 01 год. 15 хв. по 03 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 2 на відкритій місцевості невстановлена особа після нанесення тілесних ушкоджень задовольнила статеву пристрасть неприроднім шляхом відносно ОСОБА_12 . При цьому, він бачив цю особу та зможе впізнати її за прикметами.

-Протокол отримання експериментальних зразків для експертизи від 21.11.2018 р., яким слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_50 відібрав у потерпілого ОСОБА_12 зразки папілярних візерунків пальців рук та долоней (ліва і права рука)

-Протокол пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 21.11.2018, яким зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_12 , як особи, що здійснила на нього напад ОСОБА_14

-Протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 14.01.2019 р. на якому зафіксовано слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_22 , під час якого останній пояснює обставини подій, що мали місце ІНФОРМАЦІЯ_7 у нежилій будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , наслідком яких стала смерть ОСОБА_19 , ОСОБА_22 повідомляє, що він сидів у кімнаті, де знаходився ОСОБА_19 . Зайшов ОСОБА_14 . У ході розмови, ОСОБА_14 взяв лопату з наконечником та почав бити металевою частиною ОСОБА_19 . В цей момент він, ОСОБА_22 вийшов із приміщення на вулицю. У приміщенні залишалась ОСОБА_21 . Коли він повернувся, ОСОБА_53 вже був без свідомості, лежав одягнутий на підлозі. Він не думав, що ОСОБА_19 помер, а думав що він просто без свідомості. Після цього вони утрьох пішли до покинутої будівлі на стадіоні Старт. Він не чув, щоб ОСОБА_14 якось коментував свої дії, або просив води, щоб помитись. Він не пам`ятає чи був одяг ОСОБА_14 у крові, так само, як і не бачив, щоб ОСОБА_14 вступав у статевий зв`язок з ОСОБА_19

-Постанова про визнання речових доказів від 14.01.2019, якою визнано речовими доказами 1 DVD-R диск сірого кольору з написом «Verbatim» та нанесеними пояснювальними написами, котрий містять в собі відеозапис слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_22

-Висновок судово-медичної імунологічної експертизи №081-3-2019 від 14.01.2019 р., відповідно до якого, в зразку кісткової тканини (ребро) трупа невідомого чоловіка, віком приблизно 40-45 років («Висновок експертного дослідження» відділу експертизи трупів №1831 від 04.06.2018р.), виявлений антиген Н, який властивий як його тканинам так і крові («Висновок експертного дослідження» кісткової тканини відділення судово-медичної імунології за №462 від 26.06. 2018.р.). На наданому на дослідження листі паперу з типографським шрифтом (об.№№1-5), вилученому за адресою: АДРЕСА_4 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові по системі АВО, в слідах об.№№1-5, виявлений тільки антиген Н, ще не виключає можливості походження крові в даних слідах крові від трупа невідомого чоловіка, віком приблизно 40-45 років ("Висновок експертного дослідження" відділу експертизи трупів №1831 від 04.06.2018р.).

-Рапорт слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_46 від 15.01.2019, яким остання повідомляє, що в ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 19.02.2018 встановлено, що у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована по просп. Перемоги, 2 в м. Києві, у невстановлений слідством час, але не раніше 19.02.2018, в період часу приблизно з 02 год. 20 хв. по 04 год. 00 хв., більш точний час при проведенні досудового розслідування встановити не виявилось можливим, виник умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом відносно ОСОБА_12 . Так, ОСОБА_14 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована по просп. Перемоги, 2 в м. Києві, у невстановлений слідством час, але не раніше 19.02.2018, в період часу приблизно з 02 год. 20 хв. по 04 год. 00 хв., більш точний час при проведенні досудового розслідування встановити не виявилось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з використанням безпорадного стану ОСОБА_12 , що виник внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та який у цей час перебував у положенні лежачи на спині, перевернув потерпілого на живіт та стягнувши з останнього одяг вступив з ним в статевий акт неприродним способом. Враховуючи зазначене, в діях, ОСОБА_14 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України;

-Рапорт слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_46 від 15.01.2019, яким остання повідомляє, що в ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 19.02.2018 встановлено, що у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована по просп. Перемоги, 2 в м. Києві, у невстановлений слідством час, але не раніше 19.02.2018, в період часу приблизно з 02 год. 20 хв. по 04 год. 00 хв., більш точний час при проведенні досудового розслідування встановити не виявилось можливим, виник умисел направлений на завідоме залишення без допомоги потерпілого ОСОБА_18 . Так, ОСОБА_14 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована по просп. Перемоги, 2 в м. Києві, у невстановлений слідством час, але не раніше 19.02.2018, в період часу приблизно з 02 год. 20 хв. по 04 год. 00 хв., більш точний час при проведенні досудового розслідування встановити не виявилось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на завідоме залишення без допомоги потерпілого, перед цим завдавши ОСОБА_12 тілесні ушкодження, з мотиву раптово виниклих неприязних стосунків, демонструючи свою аморальну поведінку, змістом якої є неповага до права ОСОБА_12 на життя і безпеку, а також нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надавати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, користуючись тим, що потерпілий позбавлений можливості вжити заходів щодо самозбереження, у зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями, при цьому маючи змогу надати йому допомогу, покинув ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , залишивши потерпілого лежати на землі. Враховуючи зазначене, діях, ОСОБА_14 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

-Рапорт слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_46 від 15.01.2019, яким остання повідомляє, що в ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 19.02.2018 встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переконавшись в тому, що ОСОБА_19 не може чинити активний фізичний опір, внаслідок отриманих двадцяти трьох ударів в область голови, та не менше сімнадцяти ударів в область грудної клітки та тулуба, тобто в ділянки тіла де знаходяться життєво важливі ограни людини, у ОСОБА_14 , у невстановлений слідством час, але не раніше 30 травня 2018 року, 21 години, який перебував в приміщенні однієї з кімнат, що розташована в закинутій будівлі №91 по вул. Січових Стрільців в м. Києві, виник злочинний умисел направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом. ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат, що розташована в закинутій будівлі №91 по вул. Січових Стрільців в м. Києві, у невстановлений слідством час, але не раніше 30 травня 2018 року, 21 години, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з використанням безпорадного стану ОСОБА_19 , що виник внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та який у цей час перебував у положенні лежачи на спині, перевернув потерпілого на живіт та стягнувши з останнього одяг вступив з ним в статевий акт неприродним способом. Враховуючи зазначене, в діях, ОСОБА_14 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

-Висновок судово-медичної цитологічної експертизи №091-2-2019 від 16.01.2019 р., відповідно до якого, згідно «Висновку експертного дослідження» №462 від 26.06.2018 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, при дослідженні кісткової тканини (ребра) невстановленої особи чоловічої статі віком приблизно 40-45 років (зареєстрований в морзі КМКБ СМЕ за №1831) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні металевої робочої частини совкової лопати (об.1-5) в об.2 виявлена кров людини, статева належність якої не визначена через відсутність клітинних елементів крові. При визначенні групової належності крові в об.2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження від невстановленої особи чоловічої стат віком приблизно 40-45 років (зареєстрований в морзі КМКБ СМЕ за №1831). Кров в об.1,3-5 та клітини з ядрами в об. 1-5 не знайдені.

-Висновок судово-медичної імунологічної експертизи №081-4-2019 від 17.01.2019 р., відповідно до якого, в кістковій тканині (ребрі) трупа невідомого чоловіка 40-45 років («Висновок експертного дослідження» відділу експертизи трупів №1831 від 04.06.2018) виявлений антиген Н (див. «Висновок експертного дослідження» кісткової тканини №462 від 26.06.2018 р.). Даний антиген властивий як тканинам його організму, так і його крові. На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом з поверхні ручки вхідних дверей (об.№1), вилученим під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові в об.№1 від невідомого чоловіка = 40-45 років.

-Висновок судово-медичної імунологічної експертизи №081-2-2019 від 18.01.2019 р., відповідно до якого, в зразку кісткової тканини (ребро) трупа Невідомого чоловіка віком приблизно 40-45 років («Висновок експертного дослідження» відділу експертизи трупів №1831 від 04.06.2018 р.) виявлений антиген Н, який властивий як тканинам його організму, так і його крові. В бурих плямах на фрагменті тканини (Об. №№1,2), наданій на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген Н. Ця кров могла походити від потерпілого Невідомого чоловіка віком приблизно 40-45 років («Висновок експертного дослідження» відділу експертизи трупів №1831 від 04.06.2018 р.)

-Висновок судово-медичної імунологічної експертизи №081-1-2019 від 18.01.2019 р., відповідно до якого, в зразку кісткової тканини (ребро) трупа Невідомого чоловіка віком приблизно 40-45 років («Висновок експертного дослідження» відділу експертизи трупів №1831 від 04.06.2018 р.) виявлений антиген Н, який властивий як тканинам його організму, так і його крові. В бурих плямах на червоній кофті (Об.№№1-10), та помаранчевій кофті (Об.№№11-16) та на червоній футболці (Об. №19), наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген Н. Ця кров могла походити від потерпілого Невідомого чоловіка віком приблизно 40-45 років («Висновок експертного дослідження» відділу експертизи трупів №1831 від 04.06.2018 р.) В інших плямах на футболці (Об. №№17, 18,20) кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не знайдена.

-Висновок судово-психіатричної експертизи №45 від 22.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_14 для уточнення ступеня вираженості наявних у нього психічних порушень та відповіді на експертні питання потребує призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

-Висновок судово-психіатричної експертизи №35 від 12.03.2019 відповідно до якого у теперішній час ОСОБА_14 , 1987р.н., виявляє ознаки ПСИХІЧНИХ ПОВЕДІНКОВИХ РОЗЛАДІВ ВНАСЛІДОК ПОЄДНАНОГО TA ВЖИВАННЯ НАРКОТИКІВ TA ПСИХОАКТИВНИХ ВИКОРИСТАННЯ ІНШИХ РЕЧОВИН ІЗ СИНДРОМОМ ЗАЛЕЖНОСТІ (згідно 3 МКХ-10, шифр F 19.2), за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_14 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У періоди часу, до яких відносяться правопорушення, в скоєнні яких ОСОБА_14 , 1987р.н., підозрюється (18.02.2018р.; 30.05.2018р.); він виявляв ознаки ПСИХІЧНИХ ТА ПОВЕДІНКОВИХ РОЗЛАДІВ ВНАСЛІДОК ПОЄДНАНОГО ВЖИВАННЯ НАРКОТИКІВ ТА ВИКОРИСТАННЯ ІНШИХ ПСИХОАКТИВНИХ РЕЧОВИН ІЗ СИНДРОМОМ ЗАЛЕЖНОСТІ (згідно з МКХ-10, шифр F 19.2). У періоди часу, до яких відносяться правопорушення, в скоєнні яких ОСОБА_14 , 1987р.н., підозрюється (18.02.2018р.; 30.05.2018р.) він виявляв ознаки ПСИХІЧНИХ ТА ПОВЕДІНКОВИХ РОЗЛАДІВ ВНАСЛІДОК ПОЄДНАНОГО ВЖИВАННЯ НАРКОТИКІВ ТА ВИКОРИСТАННЯ ІНШИХ ПСИХОАКТИВНИХ РЕЧОВИН ІЗ СИНДРОМОМ ЗАЛЕЖНОСТІ (згідно з МКХ-10, шифр F 19.2), за своїм психічним станом у зазначені періоди міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_14 , 1987р.н., виявляє ознаки ПСИХІЧНИХ ПОВЕДІНКОВИХ РОЗЛАДІВ ВНАСЛІДОК ПОЄДНАНОГО TA ВЖИВАННЯ НАРКОТИКІВ TA ВИКОРИСТАННЯ ІНШИХ ПСИХОАКТИВНИХ РЕЧОВИН ІЗ СИНДРОМОМ ЗАЛЕЖНОСТІ (згідно з МКХ-10, шифр F 19.2), за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_14 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У теперішній час ОСОБА_14 потребує протинаркоманічного лікування, протипоказань для проведення якого в нього не виявлено. ОСОБА_14 на періоди, до яких відносяться правопорушення (18.02.18p., 30.05.18р.), у скоєнні яких він підозрюється, не перебував у стані фізіологічного афекту або у будь-якому іншому емоційному стані, що міг суттєво вплинути на його поведінку.

-Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи №10-1/2318 від 26.03.2019 р., відповідно до якого, на наданій на дослідження кофті в об`єктах №№2-5 виявлено кров людини та клітини з ядрами, в об`єктах №№1, 6 виявлено клітини з ядрами. встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами на кофті (об`єкти №№ 2-5) і клітин з ядрами на кофті (об`єкт № 6) (таблиця 1.1, додаток 1), та клітин з ядрами на кофті (об`єкт № 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові клітин з ядрами на кофті (об`єкт № 2) належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами на кофті (об`єкти №№ 3-5) збігаються між собою та належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на горловині кофти (об`єкт № 6) є змішаними, та містять генетичні ознаки другої невстановленої особи чоловічої генетичної статі, що були встановлені у об`єктах №№ 3-5 та іншої невстановленої особи. Генетичні ознаки ( ДНК-профіль) клітин з ядрами на кофті (об`єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та не придатні для ідентифікації.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, суд критично ставиться до показів ОСОБА_14 даних ним у судовому засіданні, в частині його неприсутності на місці вчинення кримінальних правопорушень 18.02.2018 р., в момент розбійного нападу та залишення в небезпеці ОСОБА_12 , оскільки дані покази спростовуються співставленням досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: показів потерпілого ОСОБА_12 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2018 р., за участі свідка ОСОБА_24 та протоколу пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 21.11.2018, за участі потерпілого ОСОБА_12 , які з достатньою мірою достовірності підтверджують присутність на місці вчинення злочинів ОСОБА_14 .

Що ж до фактичних дій ОСОБА_14 вчинених стосовно потерпілого ОСОБА_12 , то суд вважає, їх встановленими на основі даних потерпілим ОСОБА_12 у судовому засіданні показів та дослідженому судом безпосередньо відеозаписі слідчого експерименту, проведеного 18.11.2018 р. на якому зафіксовано слідчий експеримент за участі ОСОБА_14 , під час якого останній пояснює обставини подій, що мали місце 18.02.2018 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 2.

В аспекті достовірності показів потерпілого ОСОБА_12 , суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що хоча у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.03.2018, ОСОБА_12 і зазначає, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення він не бачив, так само, як і не зможе впізнати її за прикметами, однак пізніше, у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.11.2018 вказує, що зможе впізнати особу, що на нього напала. Суд вважає, що стан в якому ОСОБА_12 перебував 20.03.2018, спричинений наслідками черепно-мозкової травми, міг вплинути на його спогади, однак, в процесі лікування вказані спогади відновились, що дозволяє суду розцінювати їх, як достовірні.

Одночасно суд критично відноситься до показань в суді ОСОБА_14 про те, що він діяв в ході слідчого експерименту вимушено, його дії не були вільними внаслідок психологічного тиску з боку слідчого, щодо певного продиктованого йому способу дій в ході відтворення. Такі показання ОСОБА_14 спростовуються дослідженими судом даними за результатами слідчого експерименту, із застосуванням відеозапису, з яких убачається, що в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_14 діяв вільно та невимушено, вказував на деталі обстановки, детально повідомляв про свої дії після події, що узгоджується з показами потерпілого ОСОБА_12 та висновками експерта щодо отриманих останнім тілесних ушкоджень; відповідав та відтворював обставини у відповідь на прямі питання слідчого, зауваження наприкінці слідчої дії у учасників, в тому числі у сторони захисту, відсутні.

Суд звертає увагу, що одночасно ОСОБА_14 повідомляючи в суді, у тому числі і у ході допиту, про незаконний вплив на нього не навів жодних деталей та не назвав осіб, які вчиняли такі дії. При цьому, враховуючи час, що пройшов з моменту даних подій, а також і відсутність за їх наслідком будь-яких офіційних рішень, суд дійшов переконання, що твердження ОСОБА_14 в цій частині є частиною тактики захисту від пред`явленого обвинувачення в суді, з метою уникнення відповідальності.

Між тим, в ході слідчого експерименту в присутності захисника, понятих ОСОБА_14 діяв очевидно вільно, вказував на обставини детально та послідовно, без будь-якого примусу. Фактичні дані слідчої дії щодо механізму завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_12 узгоджуються з висновком експерта в частині отриманих останнім тілесних ушкоджень. Фактичні дані у висновку експерта є належними та допустимими, сформовані на підставі доказів, які також є допустимими, отриманими в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним законом.

Суд враховує, що за результатами проведення слідчого експерименту жодних зауважень від його учасників не надходило. Прокурором надано підтвердження відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, в тому числі ОСОБА_14 , який в присутності захисника ознайомлений з протоколом за результатами проведення слідчого експерименту, із застосування відеозапису, що є його невід`ємною частиною. Вказана слідча дія проведена з дотриманням права на захист ОСОБА_14 , якому роз`яснені процесуальні права підозрюваного, який діяв в присутності захисника, вказав, що бажає приймати участь в слідчій дії добровільно.

Суд не приймає до уваги дані слідчого експерименту щодо того, що умисел на заволодіння одягом потерпілого ОСОБА_12 у обвинуваченого ОСОБА_14 виник після завершення нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та втрати останнім свідомості, оскільки такі покази за своєю суттю є нелогічними та такими, що суперечать іншим повідомленим ОСОБА_14 відомостям, а саме тому, що останній, маючи можливість нанести тілесні ушкодження потерпілому безпосередньо під час конфлікту з останнім, дочекався моменту коли його дії не будуть поміченими іншими особами, а також тому, що одяг потерпілого представляв для нього, як для особи без постійного місця проживання, цінність саме у плані особистого його використання, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що метою нападу на ОСОБА_12 було саме заволодіння одягом останнього.

Так само критично суд ставиться і до показів ОСОБА_14 з приводу відсутності у нього умислу на вбивство ОСОБА_19 з особливою жорстокістю, а також відсутності факту задоволення статевої пристрасті неприродним способом після втрати потерпілим свідомості. Так дані покази обвинуваченого спростовуються показами свідка ОСОБА_21 , дослідженими судом в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 615 КПК України, а також висновком судово-медичної експертизи №121/1831 від 18.07.2018 р. Так, свідок ОСОБА_21 достовірно та послідовно описала причини конфлікту ОСОБА_14 з ОСОБА_19 , а також неодноразово наголошувала, що під час заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_14 неодноразово констатував, що його метою є саме заподіяння смерті ОСОБА_19 , а також не реагував на крики болю потерпілого та його прохання припинити побиття. Також свідок ОСОБА_21 вказувала, що після втрати ОСОБА_19 свідомості (що для неї виглядало, як смерть потерпілого), ОСОБА_14 не зважаючи на її зауваження, скориставшись безпорадним становищем потерпілого насильно вступив з ним в статевий зв`язок неприродним способом. Вищевикладені свідчення, у сукупності з констатованою у висновку експерта послідовністю та часовим проміжком заподіяння тілесних ушкоджень, переконливо свідчать про неправдивість показів ОСОБА_14 у цій частині.

Поряд з цим, суд констатує, що наявні у матеріалах справи докази, не доводять однозначно неправдивість показів ОСОБА_14 , даних останнім під час проведення слідчого експерименту щодо нездійснення ним насильного задоволення статевої пристрасті неприродним способом з непритомним потерпілим ОСОБА_12 . Так, тілесні ушкодження, факт наявності яких органом досудового розслідування було розцінено, як доказ насильницького задоволення статевої пристрасті обвинуваченим ОСОБА_14 було виявлено, як вбачається з листа начальника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» ОСОБА_40 №4/1159 від 22.02.2018, не відразу після виявлення потерпілого, а лише після його направлення до НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь» 20.02.2018 р., тобто більш ніж через два дні від моменту злочину. Зазначене, у сукупності з тим фактом, що у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 не зміг підтвердити або спростувати факт сексуального насильства, позбавляє суд можливості встановити прямий причино наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_14 та появою вказаних тілесних ушкоджень. Не доводить факт наявності такого зв`язку і досліджений судом висновок судово-медичної експертизи №121/1831 від 18.07.2018 р., який не містить інформації з приводу моменту виникнення даного тілесного ушкодження. Також у цьому аспекті суд бере до уваги і той факт, що на місці вчинення злочину не було виявлено біологічних речовин обвинуваченого ОСОБА_14 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 35 від 12.03.2018, на підставі постанови слідчого та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_14 у період кримінального правопорушення, хоча і виявляв ознаки ПСИХІЧНИХ ТА ПОВЕДІНКОВИХ РОЗЛАДІВ ВНАСЛІДОК ПОЄДНАНОГО ВЖИВАННЯ НАРКОТИКІВ ТА ВИКОРИСТАННЯ ІНШИХ ПСИХОАКТИВНИХ РЕЧОВИН ІЗ СИНДРОМОМ ЗАЛЕЖНОСТІ (згідно з МКХ-10, шифр F 19.2), однак за своїм психічним станом у зазначені періоди міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у теперішній час, за своїм психічним станом, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Водночас, суд визнає такими, що не можуть бути покладені в основу вироку як неналежні, тобто такі, що не містять будь-які фактичні дані на підтвердження чи спростування обставин обвинувачення ОСОБА_14 , фактичні дані в:

-Заявах ОСОБА_24 та ОСОБА_38 від 19.02.2023 року, які надали згоду на проведення огляду двох кімнат в кв. АДРЕСА_6 ;

-Протокол огляду місця події від 19.02.2018 р., яким слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_39 оглянув квартиру АДРЕСА_6 , яким оглянуто та вилучено одяг в який був одягнутий ОСОБА_24 у ніч з 17.02.2018 по 18.02.2018 р.

-Відеозапис огляду місця події, а саме огляду проведеного 19.02.2018 р. квартири АДРЕСА_9 .

Суд відмічає, що вищезазначений огляд місця події, жодним чином не стосується пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення, оскільки не містить жодних даних на підтвердження чи спростування факту його винуватості у вчиненні інкримінованих діянь.

Також суд вважає недопустимими доказами і відомості, що містяться у ілюстративній таблицю до протоколу огляду місця події від 30.05.2018 за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки вказана ілюстративна таблиця, як вбачається з заголовку, є частиною протоколу огляду місця події, який стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження не долучався і, відповідно, судом не досліджувався.

Оцінивши в сукупності всі досліджені докази по даній справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, безпосередньо дослідивши докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що причетність ОСОБА_14 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України (в редакції, чинній станом на 18.02.2018 р.) за насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з використанням безпорадного становища потерпілого ОСОБА_12 не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду та не доведена прокурором в суді.

Так, прокурором в суді не наведено жодних фактичних даних про те, що тілесне ушкодження у вигляді поширеної гематоми перианальної ділянки з дефектом слизової сигмоподібної кишки на відстані 20см від заднє-прохідного отвору, виявлене у потерпілого ОСОБА_12 у період між 20 лютого 2018 року та 22 лютого 2018 року, про яке органу досудового розслідування стало відомо з листа начальника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» ОСОБА_40 №4/1159 від 22.02.2018 було заподіяно саме ОСОБА_14 та саме у ході насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з використанням безпорадного становища потерпілого ОСОБА_12 .

У цьому аспекті суд звертає увагу, що потерпілий ОСОБА_12 знаходився без свідомості, що найменше з 04 години ранку 18 лютого 2018 року по 10 годину ранку 18 лютого 2018 року (до моменту його виявлення свідком ОСОБА_25 ) у загальнодоступному, однак, в силу часу доби, непомітному для оточуючих місці.

Також суд звертає свою увагу і на той факт, що біологічних слідів ОСОБА_14 ні на тілі ОСОБА_12 , ні на місці події органом досудового розслідування виявлено не було. Так само, як не зміг підтвердити у судовому засіданні факт насильницького задоволення статевої пристрасті обвинуваченим ОСОБА_14 також і потерпілий ОСОБА_54 .

За таких обставин необхідно виправдати ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 153 КК України (в редакції, чинній станом на 18.02.2018 р.) на підставі п. 2. ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено саме обвинуваченим.

Таким чином, керуючись законом, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, зазначені безпосередньо досліджені докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_14 у вчиненні: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень що кваліфікується за ч. 4 ст. 187 КК України; залишення без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли винний сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило тяжкі наслідки що кваліфікується за ч. 3 ст. 135 КК України; умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю та поєднаному із насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом що кваліфікується за п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції, чинній станом на 30.05.2018 р.); насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, що кваліфікується за ч. 3 ст. 153 КК України (в редакції, чинній станом на 30.05.2018 р.).

Вирішуючи питання про покарання, суд зважає на положення ч. 1 ст. 5 КК України, а також враховує відсутність обставин, які пом`якшують та які обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_14 , який вину визнав частково, розкаяння та критичного ставлення до скоєних кримінальних правопорушень не проявив, раніше неодноразово судимий, до затримання не працював та вів асоціальний спосіб життя, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, проявляє ознаки залежності від алкоголю та наркотиків, а також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров`я, високу суспільну небезпеку такого роду злочинів, з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків злочинів у виді загибелі однієї особи та отримання ІІ групи інвалідності іншою особою, а тому вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі, а також позбавлення волі з повною конфіскацією належного засудженому майна, у межах, установлених у санкціями статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, з подальшим частковим складанням призначених покарань за правилами, визначеними ч. 1 ст. 70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, з огляду на ті обставини, що ОСОБА_14 під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування, вів безпритульний спосіб життя, з огляду на призначене покарання, з урахуванням даних про його особу, та обставини вчинення кримінальних правопорушень, з огляду також на положення статті 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», відповідно до якого метою попереднього ув`язнення є в тому числі забезпечення виконання вироку, необхідно продовжити запобіжний захід ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, окрім запобіжного заходу, під час судового провадження не застосовувались.

Потерпілим ОСОБА_12 , до початку судового розгляду, пред`явлено до ОСОБА_14 цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в якому цивільний позивач ОСОБА_12 просить стягнути на його користь з ОСОБА_14 завдану вчиненням кримінальних правопорушень стосовно нього майнову шкоду на суму 88 764,2 грн. та моральну шкоду, у розмірі 250 000 грн.

Крім того, 21 жовтня 2019 року потерпілим ОСОБА_12 подано заяву про збільшення позовних вимог в частині майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій останній просив крім заявлених до стягнення сум відповідно до позовної заяви, додатково стягнути з ОСОБА_14 на його користь втрачений заробіток внаслідок зменшення загальної працездатності в розмірі 75 % мінімальної заробітної плати починаючи з 23.05.2019 р.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 та його представник адвокат ОСОБА_13 , підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_14 , який є цивільним відповідачем за позовом, позов не визнав у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При розв`язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Положеннями ч. 1-3 ст. 1195 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 в межах вимог та підстав наведених у позовній заяві, суд виходить з того, що у судовому засіданні, на підставі зібраних доказів встановлено, що 18.02.2018 внаслідок нападу обвинуваченого ОСОБА_14 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також внаслідок залишення в небезпеці, потерпілому ОСОБА_12 було завдано шкоди здоров`ю, що потягло за собою призначення ІІ групи інвалідності, було завдано матеріальних збитків, що виразились у втраті належного йому майна, а також було заподіяно моральні страждання.

Вартість майна, належного потерпілому ОСОБА_12 , відповідно до обвинувального акту, становить 5 900 грн., при цьому доказів, на підставі яких вказана вартість майна могла б бути переглянутою у бік збільшення потерпілим суду не надано.

В підтвердження понесених витрат пов`язаних з придбанням за власні кошти ліків та проходження обстежень та лікування, ОСОБА_12 надані фіскальні чеки з аптек м. Києва та медичних закладів, на загальну суму 3 785 гривень 72 копійок.

Також ОСОБА_12 посилається на те, що 17.02.2018 року він проходив військову службу у Збройних силах України за контрактом, де отримував заробітну плату на рівні 7500,00 грн. на місяць. Проте, 27.07.2018 року внаслідок отримання травм в результаті злочинних дій по-відношенню до нього, за наказом начальника штабу його було звільнено в запас за станом здоров`я, що призвело до втрати заробітку, що по суті являє собою матеріальний збиток у вигляді упущеної вигоди. За період з 27.07.2018 року (протягом серпня 2018 року квітня 2019 року) ним було втрачено 67 500,00 грн. (шістдесят сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) доходу (заробітку) (7500,00 грн. * 9 місяців). Вказує, що звільнений в запас був вимушено, за рішенням керівництва військової частини, хоча міг (якби не побиття) та бажав продовжувати військову службу і надалі, що свідчить про триваючий характер питання втрати заробітку (упущеної вигоди). Крім того, розмір заробітної плати, розрахований на рівні мінімального окладу військовослужбовця-контрактника, який діяв у 2018 році. З 1 жовтня 2018 року посадовий оклад було підвищено до рівня 9000,00 грн. на місяць, а з 1 січня 2019 року - 11300,00 грн.

Надані ОСОБА_12 докази на підтвердження суми упущеної вигоди, суд оцінює достатніми та допустимими.

Крім того, ОСОБА_12 також посилається на те, що з 23.05.2019 року йому було встановлено другу групу інвалідності та констатовано ступінь втрати професійної працездатності на рівні 75%, що підтверджує відповідними довідками МСЕК.

За таких обставин, враховуючи також і положення ч. 3 ст. 1195 ЦК України, суд вважаючи надані цивільним позивачем докази належними та допустимими, вважає цивільний позов, у цій частині, обґрунтованим частково, а отже таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення 77 185 гривень 72 коп. у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а також в частині стягнення з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 втраченого заробітку внаслідок зменшення загальної працездатності, що становить різницю між 75% мінімальної заробітної плати, встановленої у відповідному місяці та виплатами, отриманими ОСОБА_12 у якості пенсії по інвалідності, а також інших доходів за кожен місяць починаючи з 23.05.2019 року і до завершення строку стійкої втрати ОСОБА_12 професійної працездатності.

Що ж стосується цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з урахуванням характеру й обсягу фізичних та моральних страждань потерпілого ОСОБА_12 , який отримав тілесні ушкодження у наслідок злочинного нападу на нього та залишення у небезпеці, тривалий час лікувався, втратив роботу та хобі, на даний час позбавлений можливості вести звичний спосіб життя, відчуває постійні болі, його психоемоційних переживань, понесених внаслідок отримання ушкоджень, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль направлених для їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що компенсація моральної шкоди, повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 250 000 гривень.

За зазначених обставин заявлений ОСОБА_12 цивільний позов підлягає в цій частині повному задоволенню.

Процесуальні витрати за проведенні у кримінальному провадженні та надані на дослідження суду: судово-медичної імунологічної експертизи (висновок експерта № 166 від 18.04.2018, що становить 10830 грн. 00 коп.), судово-медичної експертизи (висновок експерта № 746/е від 07.06.2018, що становить 1796 грн. 90 коп.), дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 8-1/1436 від 23.04.2018, що становить 5720 грн. 00 коп.), судово-медичної експертизи (висновок експерта № 121/1831 від 18.07.2018, що становить 1430 грн. 00 коп.), судово-медичної імунологічної експертизи (висновок експерта № 081-3-2019 від 14.01.2019, що становить 5417 грн. 50 коп.), судово-медичної імунологічної експертизи (висновок експерта № 081-2-2019 від 18.01.2019, що становить 2167 грн. 00 коп.), судово-медичної імунологічної експертизи (висновок експерта № 081-4-2019 від 17.01.2019, що становить 1083 грн. 50 коп.), судово-медичної імунологічної експертизи (висновок експерта № 081-1-2019 від 18.01.2019, що становить 20129 грн. 50 коп.), судово-медичної цитологічної експертизи (висновок експерта № 091-2-2019 від 16.01.2019, що становить 4939 грн. 00 коп.), судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10-1/2318 від 26.03.2019 р., що становить 7 297,06 грн), а всього 59 145,96 грн. 90 коп. слід стягнути з ОСОБА_14 в дохід держави

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 72, 115, 135, 153 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України (в редакції, чинній станом на 18.02.2018 р).

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 153 КК України (в редакції, чинній станом на 18.02.2018 р) було вчинене ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10 (в редакції, чинній станом на 30.05.2018 р.) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 (в редакції, чинній станом на 30.05.2018 р.) КК України і призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у приватній власності засудженого;

-за ч. 3 ст. 153 КК України (в редакції, чинній станом на 30.05.2018 р.) у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі;

-за п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції, чинній станом на 30.05.2018 р.) у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що перебуває у приватній власності засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 16 листопада 2018 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2018 року до дня набрання вироком законної сили за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в частині майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням від 21.10.2019 р., - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 77 185 (сімдесят сім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 72 коп. у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень у якості компенсації заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 втрачений заробіток внаслідок зменшення загальної працездатності, що становить різницю між 75% мінімальної заробітної плати, встановленої у відповідному місяці та виплатами, отриманими ОСОБА_12 у якості пенсії по інвалідності а також інших доходів, за кожен місяць починаючи з 23.05.2019 року і до завершення строку стійкої втрати ОСОБА_12 професійної працездатності.

Процесуальні витрати за проведенні у кримінальному провадженні та надані на дослідження суду: судово-медичної імунологічної експертизи (висновок експерта № 166 від 18.04.2018, що становить 10830 грн. 00 коп.), судово-медичної експертизи (висновок експерта № 746/е від 07.06.2018, що становить 1796 грн. 90 коп.), дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 8-1/1436 від 23.04.2018, що становить 5720 грн. 00 коп.), судово-медичної експертизи (висновок експерта № 121/1831 від 18.07.2018, що становить 1430 грн. 00 коп.), судово-медичної імунологічної експертизи (висновок експерта № 081-3-2019 від 14.01.2019, що становить 5417 грн. 50 коп.), судово-медичної імунологічної експертизи (висновок експерта № 081-2-2019 від 18.01.2019, що становить 2167 грн. 00 коп.), судово-медичної імунологічної експертизи (висновок експерта № 081-4-2019 від 17.01.2019, що становить 1083 грн. 50 коп.), судово-медичної імунологічної експертизи (висновок експерта № 081-1-2019 від 18.01.2019, що становить 20129 грн. 50 коп.), судово-медичної цитологічної експертизи (висновок експерта № 091-2-2019 від 16.01.2019, що становить 4939 грн. 00 коп.), судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта №10-1/2318 від 26.03.2019 р., що становить 7 297,06 грн), а всього 59 145,96 грн. 90 коп. - стягнути з ОСОБА_14 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази:

-2 пластмасові пляшки, 6 скляних пляшок, 2 пачки з-під цигарок, 5 паперових та 11 пластикових стаканчиків, 2 цукерки, пачку жувальних гумок, обгортку з-під ковбаси, скляну пляшку з-під настоянки глоду, які поміщено до експертного пакету №1917114, що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, після вступу вироку в законну силу, - знищити;

-куртку-пальто чорного кольору, шарф чорний, рукавиці коричневі, черевики коричневі, толстовку сіру, що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - передати потерпілому ОСОБА_12 ;

-DVD-R диск сріблястого кольору з написом «Verbatim» об`ємом 4,7 GB та нанесеними пояснювальними написами, котрий містить в собі відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_14 із застосуванням технічних засобів, що зберігається прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-2 DVD-R диски блакитного кольору з написом «Arita» блакитно-білого кольору та нанесеними пояснювальними написами, котрі містять в собі відеозаписи слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_21 та допиту свідка ОСОБА_21 , 1 DVD-R диск сірого кольору з написом «Verbatim» та нанесеними пояснювальними написами, котрий містять в собі відеозапис слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_22 , 2 DVD-R диск сріблястого кольору з написом «Verbatim» об`ємом 4,7 GB та нанесеними пояснювальними написами, котрі містять в собі відеозаписи слідчих експериментів із застосуванням технічних засобів з підозрюваним ОСОБА_14 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2