Провадження 1-кс/205/1510/23
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001706 від 05.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001706 від 05.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначила, що 05 листопада 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебував за місцем роботи, в приміщенні кафетерію, котрий розташований на території ринку біля будинку АДРЕСА_1 , де, як відвідувач, також, перебував потерпілий ОСОБА_6 . Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 , між ним та ОСОБА_5 раптово виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин та непорозуміння.

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Після чого, знаходячись у вказаному місці та час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, взяв у руку кухонний ніж з пластмасовою рукояткою червоного кольору з візерунком золотистого кольору, який визначив знаряддям вчинення злочину, усвідомлюючи злочинність своїх дій, розуміючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, небезпечних для життя в момент заподіяння, та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар вказаним кухонним ножем в область черевної порожнини ОСОБА_6 .

Так, в результаті кримінально протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, відповідно до медичної довідки від 05.11.2023, наданої КНП «КЛШМД» ДМР», у вигляді: колото-різаної рани передньої черевної стінки. Проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням м`яз черевної стінки великого сальника. Внутрішня черевна кровотеча.

Встановлено, що 05.11.2023 в період часу з 14:00 год. до 14:35 год. слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , відповідно до своїх функціональних обов`язків, було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме приміщення кафетерію, що розташований на території ринку.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

- ніж, довжиною 300мм., з рукояткою червоного кольору з золотистим візерунком, запаковано до паперового конверту НПУ.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001706, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 05.11.2023 року вилучені в ході огляду події за адресою АДРЕСА_1 , а саме приміщення кафетерію, що розташований на території ринку:

ніж, довжиною 300мм., з рукояткою червоного кольору з золотистим візерунком, запаковано до паперового конверту НПУ.

З огляду на те, що предмети, на які просить накласти арешт слідчий, визнані постановою речовими доказами, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001706 від 05.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ніж, довжиною 300мм., з рукояткою червоного кольору з золотистим візерунком, запаковано до паперового конверту НПУ .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1