Справа № 199/8437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001309 від 11.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 11.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2023 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 10.10.2023 приблизно о 22:40 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Полтавське Шосе, біля буд. 11к, зупинено автомобіль марки Volkswagen Passat, в салоні якого на задньому сидінні виявлено речовину, схожу на наркотичну.

11.10.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, Полтавське Шосе, біля буд. 11к, на капоті автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено чорнові записи (блокнот), предмет схожий на маленькі ваги, та мобільний телефон марки «Redmi 9a», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , які опечатано до паперового конверту.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час огляду речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема можуть свідчити про причетність їх власника до кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягала, посилаючись на викладені в ньому обставини. Зазначила, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведена судова експертиза, згідно висновків якої вилучена під час огляду місця події речовина містить псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено, стосовно яких встановлюються заходи контролю, у зв`язку з чим правова кваліфікація кримінального правпорушення змінена з ч.3 ст. 309 КК України на ч.3 ст. 311 КК України, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала належність їй вилучених речей на капоті автомобіля, крім мобільного телефону.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував. Пояснив, що на теперішній час не встановлена належність вказаного майна підозрюваній, оскільки в автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під час його зупинки поліцейськими знаходилося троє осіб. Безпосередньо ОСОБА_5 належать мобільний телефон та великі ваги, які були вилучені в салоні автомобіля на задньому сидінні. Крім того, всі спец. пакети, в які поміщувалися вилучені речі та предмети, в тому числі і з салону автомобіля, а також папілярні візерунки на л/с, захисник скріплював своїм підписом. Проте, ознайомившись з висновком експертизи, він побачив відсутнітсь свого підпису на спец. пакеті з папілярними візерунками та вагами, що не вилючає можливість їх заміни.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за ч.3 ст. 311 КК України. 11.10.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, Полтавське Шосе, біля буд. 11к, на капоті автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено чорнові записи (блокнот), предмет схожий на маленькі ваги, та мобільний телефон марки «Redmi 9a», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , які опечатано до паперового конверту.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно, а саме: чорнові записи (блокнот), предмет схожий на маленькі ваги, та мобільний телефон марки «Redmi 9a», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , які опечатано до паперового конверту, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, клопотання про його арешт підлягає задоволенню. При цьому, доводи захисника, яким він обґрунтовував свої заперечення проти арешту майна, не стосується питань, які підлгяають вирішенню при розгляді вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001309 від 11.10.2023 року - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено під час огляду місяця події за адресою: м. Дніпро, Полтавське Шосе, біля буд. 11к, а саме: чорнові записи (блокнот), предмет схожий на маленькі ваги, мобільний телефон марки «Redmi 9a», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , які опечатані до паперового конверту.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 12:30 год. 16.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1