Справа № 294/1979/23
Провадження № 1-кс/0274/1466/23
У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000270 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання

27.10.2023 з Житомирського апеляційного суду на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та у всіх будівлях та приміщеннях, розташованих на його території, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 15.09.2023.

Клопотання мотивовано тим, що працівниками СРПП СПД №1 ВП№5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в ході перевірки інформації надісланої диспетчеру лінії «102» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 18:30 год. 15.09.2023 по АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневого огляду в правій кишені штанів виявлено предмет зовні схожий на гранату РГД-5 із запалом (маркування УЗРГМ ППМ).

Відомості за вказаним фактом 15.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В період часу з 22:12 год. 15.09.2023 по 00:12 год. 16.09.2023 проведено обшук у житловому будинку та прилеглих до нього господарських будівлях, розташованих на території домогосподарства по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої виявлено не було.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на момент проведення обшуку у органу досудового розслідування були наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що у будинку або у всіх будівлях та приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_6 , останній незаконно зберігає бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів, а саме слідів вчиненого злочину, працівниками поліції, невідкладно, без постановления ухвали слідчого судді, в період часу з 22:12 год. 15.09.2023 по 00:12 год. 16.09.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку заборонених законом речей і предметів виявлено не було.

З метою допустимості доказів, здобутих під час обшуку, проведеного в період часу з 22:12 год. 15.09.2023 по 00:12 год. 16.09.2023 у житловому будинку та у всіх будівлях та приміщеннях, розташованих на його території за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні необхідна ухвала слідчого судді на проведення обшуку.

Процедура, позиції учасників провадження

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000270, сформованому 18.09.2023: працівниками СРПП СПД №1 ВП№5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в ході перевірки інформації надісланої диспетчеру лінії «102» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 18:30 год. 15.09.2023 по АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневого огляду в правій кишені штанів виявлено предмет зовні схожий на гранату РГД-5 із запалом (маркування УЗРГМ ППМ).

Згідно протоколу обшуку, в період часу з 22:12 год. 15.09.2023 по 00:12 год. 16.09.2023 проведено обшук у житловому будинку та прилеглих до нього господарських будівлях, розташованих на території домогосподарства по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої виявлено не було.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як на необхідність проведення обшуку невідкладно, без ухвали слідчого судді, слідчий в клопотанні посилається на те, що обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів.

В судовому засіданні слідча також зазначила, що обшук проведений без ухвали слідчого судді з метою виявлення речових доказів.

Проте, частина 3 статті 233 КПК України, відповідно до норм якої слідчий має право проникнути в житло чи інше володіння особи без ухвали слідчого судді, не містить таких підстав, на які посилається слідчий.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що проникнення у приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого судді було здійснено з метою врятування життя людей чи майна, або з переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, не обгрунтовано, у зв`язку з чим була наявна така необхідність, не доведено.

Слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні доводи для проникнення до приватної власності особи без відповідного дозволу з метою виявлення речових доказів, їх пошкодження, псування, знищення є такими, що не відповідають ч. 3 ст. 233 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування були відсутні правові підстави для проникнення до приміщення без ухвали слідчого судді.

Одним із конституційних прав є право на недоторканість житла. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, дослідивши докази, надані для їх підтвердження, слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено наявність правових підстав та об`єктивну необхідність проникнення до володіння особи без відповідного судового рішення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, який фактично був проведений 15.09.2023 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, який фактично був проведений 15.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 1.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1