Справа № 445/109/24
Провадження № 1-кс/445/53/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 січня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2023 у Золочівський РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого Дупелича, про те що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Золочівського району, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 займається збутом (продажом) наркотичних засобів (канабіс) на території Золочівського району.

11 липня 2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході виконання доручення було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Крім цього, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_7 може незаконно збувати наркотичні засоби ОСОБА_8 та останній може зберігати такі за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 .

17 січня 2024 року слідчим СВ Золочіського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в ході проведення санкціонованого обшуку в межах кримінального провадження за №0000302 від 11.07.2023 за ч.1 ст.307 КК України, за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема на території господарства, житлових, нежитлових та підсобних приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_2 . Так, в житловій кімнаті №2 житлового будинку, за вказаною вище адресою, виявлено та вилучено 4 фрагменти металевої фольги із залишками невідомої речовини темно-коричневого кольору, які знаходились у ящиках шафи та у самій шафі, предмет схожий на патрон із маркуваннями у нижній частині «270 79», який знаходився на шафі, 2 фрагменти металевої фольги із залишками невідомої речовини темно-коричневого кольору, які знаходились у вазі.

Слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами 4 фрагменти металевої фольги із залишками невідомої речовини темно-коричневого кольору, предмет схожий на патрон із маркуваннями у нижній частині «270 79», 2 фрагменти металевої фольги із залишками невідомої речовини темно-коричневого кольору відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 17.01.2024 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказані 4 фрагменти металевої фольги із залишками невідомої речовини темно-коричневого кольору, предмет схожий на патрон із маркуваннями у нижній частині «270 79», 2 фрагменти металевої фольги із залишками невідомої речовини темно-коричневого кольору незаконно зберігалися у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2024, протоколом проведення обшуку від 17.01.2024 року.

Враховуючи що вилучені предмети, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, являються об`єктами кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ вказаного факту, а тому вищевказані предмети визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема вони необхідні для проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 4 фрагменти металевої фольги із залишками невідомої речовини темно-коричневого кольору, предмет схожий на патрон із маркуваннями у нижній частині «270 79», 2 фрагменти металевої фольги із залишками невідомої речовини темно-коричневого кольору, які вилучено в ході проведення обшуку, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000302 від 11.07.2023 за ч.1 ст.307 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1