УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000363, яка полягає у не розгляді клопотання від від 23.04.2023 №3

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва 16.11.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000363, яка полягає у не розгляді клопотання від від 23.04.2023 №3.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що є заявником (потерпілим) по кримінальному провадженню №0000363 від 10.02.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР слідчий, який здійснював досудове розслідування - слідчий ТУ ДБР ОСОБА_3 , процесуальне керівництво здійснює Прокуратура м. Києва. 27.04.2023 року (відповідно до поштового треку про вручення, копія якого додається) до ТУ ДБР (в порядку ст. 110, 220 КПК України) надійшло клопотання заявника ( ОСОБА_2 ) від 23.04.2023 року про вчинення процесуальних (слідчих) дій.

У зв`язку з тим, що клопотання станом на день подачі скарги до суду розглянуто не було, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Київ, яка здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000363 від 10.02.2020 року, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_2 від 23.04.2023 року №3 про проведення процесуальних та слідчих дій в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України та надати письмову відповідь про результати розгляду заявник.

Слідча суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Крім того, згаданою нормою процесуального закону визначено коло осіб, яким надано право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

Зі скарги вбачається, що вона сформована в системі «Електронний суд» 08.09.2023, зі скарги вбачається, що заявник долучав додатки, а саме: копія клопотання, копія фіскального чеку, копія поштового треку про вручення, копія витягу з ЄРДР, разом з тим у суду вказані додатки відсутні.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що є заявником (потерпілим) по кримінальному провадженню №0000363 від 10.02.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано будь-яких документів, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження права ОСОБА_2 на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Територіального апрвління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000363.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, враховуючи обсяг долучених до неї документів, не можливо перевірити, що скаргу подано особою, яка має право на оскарження, не можливо перевірити дотримання особою правил територіальної підстуності, та дотримання строків, визначених законом на оскарження бездіяльності, що в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000363, яка полягає у не розгляді клопотання від від 23.04.2023 №3 повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідча суддя ОСОБА_1