справа № 359/326/24
провадження № 1-КС/359/148/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні №0000099, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та встановлення граничних строків.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000099, адвокат злочинниці ОСОБА_4 , яка вчинила на скаржника замах, в рамках кримінального провадження № 0004779, ОСОБА_5 , зірвав слідчий експеримент та вручення повістки на допит вивізши ОСОБА_4 , в невідомому напрямку. Виходячи із факту, що ОСОБА_3 набув статусу потерпілого в рамках кримінального провадження № 0004779, останній просить встановити граничні строки для здійснення зазначених у скарзі слiдчих дій.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. 18.01.2024 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Фактично, доводи заявника зводяться до того, що є підстави вважати, що вчинення злочину є недоведеним, а також до зводиться до тверджень про бездіяльність слідчих у цьому кримінальному провадженні, що виражається у непроведенні слідчих дій та затягуванні кримінального провадження. ОСОБА_3 просить слідчого суддю встановити граничний строк у вчиненні слідчим зазначених у скарзі процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 6. ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України передбачено право слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є розумність строків, які зазначені в ст. 28 КПК України.

Статтями 219, 220 КПК України встановлені строки досудового розслідування, порядок і строк розгляду клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим та прокурором.

Недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня (стаття 308 КПК України).

Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження в порядку ст. 114 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, саме за прокурором покладається обов`язок дотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування. В той час як слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відомості, що заявник звертався з відповідним клопотанням до прокурора вищого рівня матеріали скарги не містять. В такому випадку кримінально-процесуальним кодексом не надано повноважень слідчому судді встановлювати граничні строки для здійснення слідчим зазначених у скарзі процесуальних дій. Вказані строки визначаються нормами КПК України. Крім того недотримання розумних строків слідчим є підставою для звернення із скаргою до прокурору вищого рівня.

Слідчий суддя також звертає увагу, що в порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також слід зауважити, що до поданої скарги заявником не долучено жодних доказів, на підтвердження того, що слідчим взагалі було прийнято рішення про проведення слідчих дій на які скаржник просить встановити граничні строки.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні поданої скарги належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 3,24,113,114,303,309,369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.01.2024 року об 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1