УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 13.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ст. 356 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що починаючи з 07.05.2023 р. співробітниками Київської митниці здійснюється самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій щодо нерозмитнення товару, а саме: полімерних відходів та його незаконного утримання на складах, що вчинило заподіяння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) значної шкоди.

27.06.2023р., в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який є директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Основним видом господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оптова торгівля відходами та брухтом. Зокрема, Товариство імпортує відходи із пластмас з полімерів етилену, у вигляді змішаних обривків, шматків різного кольору і форми, брудних, рваних, поліетиленових обрізків, сміттєвих пакетів, які були у вжитку для подальшої переробки в якості вторинної сировини.

Для ввезення (імпорту) цього товару на територію України, Товариством надається митниці висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо того, чи підпадають відходи під категорію небезпечних відходів, який отримується на підставі Звітів санітарно-гігієнічної оцінки результатів лабораторних досліджень проб.

Враховуючи наявне законодавче регулювання ввезення відходів, Товариство здійснює імпорт товар на підставі належного дозволу, а саме: висновків Міндовкілля, а його безпечність підтверджуються отриманими на замовлення Товариства Звітами.

З метою виконання своєї господарської діяльності між Товариством та закордонними постачальниками, укладеного відповідні договори поставки полімерних відходів, серед іншого з Limited Liability Company « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Словаччина) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (Угорщина). Наведеними постачальниками, які є постійними контрагентами, в черговий раз 3 та 4 травня в 2023 року імпортовано на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » полімерні відходи, які транспортувались з використанням 6 вантажних транспортних засобів комерційного призначення, а саме: 3 автомобілі з д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , A01707HI, А06272ХР, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та 3 автомобілі з д.н.з. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , A08580EO, A02515XP, A02542BB, A00575XT на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з державними номерними знаками.

Так, відповідно до показань наданих потерпілим, 03.05.2023 року агентом з митного оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 для розмитнення товару подано митну декларацію типу ЕА 23UA22U7 на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

04.05.2023 року від митниці надійшло повідомлення про необхідність звернутись до митного органу з пред?явленням товарів і транспортних засобів для проведення митного огляду.

Також 04.05.2023 року ОСОБА_6 для розмитнення товару подано дві митні декларації типу ЕА 23UA26U0, EA 23UA25U1 на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

07.05.2023 року за участі потерпілого інспектором митниці ОСОБА_7 був здійснений огляд товару на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та складено відповідний Акт митного огляду. На наступний день потерпілий з усіма документами прибув до головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 . В ході проведення розмови інспектор пояснив ОСОБА_5 , що Звіт № 1723 від 02.12.2021 є нібито підробленим документом та з?ясовував обставини його отримання, відібравши у потерпілого пояснення.

Після проведення оглядів, Товариство згідно з вимогами законодавства мало подати нові декларації для розмитнення товару, а саме 26.05.2023 одразу після отримання нових Звітів та Висновків Міндовкілля було подано на адресу митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нові митні декларації.

29.05.2023 року потерпілий прибув з документами до ОСОБА_8 , але зустріч не відбулась. Цього ж дня працівники митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомили, що не мають змоги здійснити митне оформлення, оскільки Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці в особі ОСОБА_8 зупинив здійснення митного оформлення з невідомих обставин до завершення якого вони обмежені в завершені митного оформлення товару.

15.06.2023 року інспектором митниці за участі потерпілого здійснив відбір зразків товару, які направлено на дослідження у відповідну митну лабораторію. На теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » очікує отримання висновків лабораторії для завершення митного оформлення товару.

Окрім цього, окремо потерпілий зазначив, що 08.05.2023 року на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_7 » прибули 3 автомобілі з д.н.3. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , A08580EO, A02515XP, A02542BB, A00575XT. В подальшому потерпілим було подано одну митну декларацію 23UA11U3, де відповідно до Звіту № 184 від 03.02.2022 у працівників митниці раніше не виникало будь-яких питань або сумнівів у достовірності цього документа.

08.05.2023 року потерпілому надійшло повідомлення щодо необхідності проведення митного огляду товарів за його участі. Наступного дня ОСОБА_5 прибув до митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інспектором (за його участі був проведений митний огляд товару згідно з поданою декларацією 23UA11U3.

Після цього, ОСОБА_5 прибув на зустріч з представником Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці ОСОБА_9 , який відібрав у потерпілого пояснення, у ході яких з?ясовував обставини виготовлення Звіту № 184 від 03.2022.

Зі слів працівників митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 », митне оформлення було нібито зупинене, оскільки Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці в особі ОСОБА_10 фактично зупинив здійснення митного оформлення з невідомих обставин.

17.05.2023 року потерпілим подано до митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » митні декларації 23UA8604, 23UA0003, за товаром яким рахувався Звіт № 1723 від 02.12.2021 та у ОСОБА_8 нібито були питання щодо його походження. Цього ж дня потерпілому від митниці надійшло повідомлення щодо необхідності проведення митного огляду товарів за його участі. На цей виклик ОСОБА_5 , не прибув на митницю, у зв?язку з відсутністю водіїв транспортних засобів на митниці та відсутністю нових Звітів на товар.

В ході допиту потерпілий зазначив, що Звіти № 1723 від 02.12.2021 та № 184 від 03.02.2022 не визнавались недійсними та будь-яких офіційних вимог щодо оформлення нових Звітів не отримував.

26.05.2023 року потерпілий прибув на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_7 » задля здійснення процедури митного огляду з новим пакетом документів. Інспектор, який мав здійснювати огляд, безпідставно відмовився виконувати свої службові обов?язки та направив ОСОБА_5 до представника Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці ОСОБА_11 . Огляд, який розпочався, не був завершений, хоча потерпілим було пред`явлено товар до огляду.

29.05.2023 року потерпілий приїхав на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для проведення огляду товару, але інспектор ОСОБА_12 посилаючись вже на наявність кримінального провадження № 0000110 від 29.05.2023, розпочатого Обухівською окружною прокуратурою Київської області за ч. 2 ст. 268 КК України, повідомив, що не планує проводити будь-які дії без дозволу прокурора.

01.06.2023 року у рамках вищезазначеного кримінального провадження прокурором Обухівської окружної прокуратури проведено огляд транспортних засобів та товару на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за участі, потерпілого, ОСОБА_8 , понятих та фахівця Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який здійснював відбір зразків товару.

Після проведення огляду, на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товар був вивантажений на склад митниці, а транспортні засоби покинули зону митного контролю.

13.06.2023 року потерпілому зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що прокурором Обухівської окружної прокуратури у рамках вказаного кримінального провадження планує здійснити переогляд товару. Цього дня на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інспектором ОСОБА_12 , за участі ОСОБА_10 та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 проведено огляд товару, який мав бути завершений ще 26.05.2023. Лише після виконання дій інспектором митниці, прокурор Обухівської окружної прокуратури повторно оглянув транспортні засоби з товаром та у ході проведення огляду вилучив вищевказане майно та передав на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Незважаючи на відсутність рішень судових органів про обмеження права власності та за відсутності звернень правоохоронних органів, працівники митниці намагались знайти будь-які підстави для неправомірного утримання майна на складах митниці. 16 червня 2023 року потерпілим подано до митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » митні декларації 23UA04U3, 23UA36US, 23UA37U4, митне оформлення яких завершено 17.06.2023. В результаті неправомірних умисних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понесло матеріальні збитки, пов?язані зі зберіганням товарів та транспортних засобів у зоні митного контролю ІНФОРМАЦІЯ_11 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та СТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму понад 10 000 Євро, яка продовжує зростати, а також неправомірно було позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завіреної копії наказу Київської митниці про надання Дозволу на відкриття та експлуатацію СТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ); належним чином завіреної копії наказу Київської митниці про надання Дозволу на відкриття та експлуатацію СТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ); належним чином завірені копії документів, що підтверджують право власності на складські об`єкти та прилеглу територію, на площах яких розташовуються СТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ) та СТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), або право користування ними; належним чином завірені копії документів, що підтверджують державну реєстрацію складських об`єктів та прилеглої територію, на площах яких розташовуються СТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ) та СТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте 23.11.2023р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- наказу Київської митниці про надання Дозволу на відкриття та експлуатацію СТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 );

- наказу Київської митниці про надання Дозволу на відкриття та експлуатацію СТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 );

- документів, що підтверджують право власності на складські об`єкти та прилеглу територію, на площах яких розташовуються СТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ) та СТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), або право користування ними;

- документів, що підтверджують державну реєстрацію складських об`єктів та прилеглої територію, на площах яких розташовуються СТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ) та СТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1