Справа № 358/1435/23 Провадження № 1-кс/358/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 знаходиться вказана скарга.

Скаржник зазначає, що 05.09.2023 року та 06.09.2023 вона звернулася до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.129, ч.2 ст.15 ст.162, ч.2 ст.296, ст.293, ч.ч.2, 3 ст.299 КК України.

Відомості із її заяв до теперішнього часу в ЄРДР не внесені.

Вважає, що не зареєструвавши у встановленому порядку заяви про кримінальне правопорушення уповноважена службова особа не вчинила дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, а тому просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, зазначені в її заявах від 05.09.2023 та 06.09.2023.

В судовому засіданні скаржника доводи скарги підтримала та просила задовольнити.

Представник ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився. Його неявка, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вислухав скаржника, дослідив матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявами від 05.09.2023 та 06.09.2023 про вчинення, на думку заявника, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.129, ч.2 ст.15 ст.162, ч.2 ст.296, ст.293, ч.ч.2, 3 ст.299 КК України, ОСОБА_5 .

Станом на дату розгляду скарги, відомості до ЄРДР за вказаними заявами не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2023 та 06.09.2023 містять необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідають вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заявах мають бути перевірені під час досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про наявність порушення положень ст. 214 КПК України, оскільки зі звернення скаржника вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінальних правопорушень, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, та приходить до висновку, що такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про порушення положень ст. 214 КПК України, відповідно до зазначених норм, вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, внести відповідні відомості, викладені в заявах ОСОБА_3 від 05.09.2023 та 06.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяв ОСОБА_3 від 05.09.2023 та 06.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення в строки та порядку, визначеному ст.214 КПК України.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Богуславський районний суд Київської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1