Дата документу 19.09.2023
Справа № 318/2938/21
Провадження № 1-і/334/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КК України,

установив:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 22.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2021, близько 11 години 10 хвилин. ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись в приміщенні магазину «Дар», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Кам`янка-Дніпровська, вулиця Енгельса, № 38, демонструючи ніж, який знаходився в його руках, здійснив напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловив погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, які нею були сприйняті, як реальні, почав вимагати передачі йому майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: пляшку горілки торгової марки «Green Day» «Органік Лайф», об`ємом 0,7 л, вартістю 131 гривень; сардельки «Мозаїка з сиром», вагою 0,682 грамів, вартістю 137 гривень за 1 кг на суму 93 гривні 50 копійок; упаковку кетчупу «Чілі», торгової марки «Кухар Рішельє», вагою 270 грамів, вартістю 12 гривень; упаковку майонезу «Олів`є», торгової марки «Кухар Рішельє», вагою 580 грамів, вартістю 46 гривень; дві пачки цигарок «Strong Армійські», вартістю 35 гривень за 1 пачку на загальну вартість 70 гривень; упаковку нарізної ковбаси «Салямі золотиста», вищого сорту, вагою 0,075 грамів, вартістю 32 гривні; поліетиленовий пакет «Майка», білого кольору вартістю 2 гривні.

Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши вищевказаним майном, зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну вартість 386 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що кваліфікується, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій).

Крім того, 22.10.2021, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з метою скоєння нападу, який полягав у заволодінні майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, знаходячись біля входу до полігону твердих побутових відходів, який знаходиться по вулиці Нагорній у місті Кам`янка-Дніпровська, Василівського району, Запорізької області, де застосувавши силу, а саме долонею правої руки наніс два удари в ліву частину обличчя та один удар долонею лівої руки в праву частину обличчя потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив згідно з висновком експерта № 65 від 23.10.2021, синець в виличній ділянці справа, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження та пошкодження (відсутність) зубу на верхній щелепі справа, яке кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, після чого заволодів мобільним телефоном «Sigma» модель «Comfort 50», вартість якого згідно з висновком експерта № 1330-21 від 02.11.2021, складає 622 гривні 92 копійки, який належить останній та грошовими коштами в сумі 600 гривень, які належать КД МКП «Карат». Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 622 гривні 92 копійки та КД МКП «Карат» на суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що кваліфікується, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту.

У судові засідання призначені на 15.09.2023 року та 19.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

У зв`язку із цими обставинами, прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив вирішити це питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 189, п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, продовжує кримінальне правопорушення, суддя надає дозвіл на затримання обвинуваченого.

За змістом вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем, визначеним в ухвалі суду не проживає, його місце знаходження не відоме, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали судді обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.09.2023 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2023 року.

Суддя ОСОБА_1