Справа № 276/2632/23
Провадження по справі 1-кс/276/437/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000378 від 04.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 199 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с.Улашанівка Житомирського району Житомирської області, а саме: автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Видати даний автомобіль власнику ОСОБА_4 , її чоловікові ОСОБА_5 або представнику-адвокату ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у справі №276/2316/23, накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 199 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Улашанівка Житомирського району Житомирської області, а саме: на автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тимчасово позбавлено власника автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Представник заявника вважає, що необхідність арешту вказаного вище транспортного засобу відпала, оскільки в своєму клопотанні слідча СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 посилається на те, що наведені в клопотанні слідчої СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 обставини, яким вона мотивує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно є безпідставними та неправдивими. Зокрема, жодним чином не взяті до уваги реальні покази водія ОСОБА_5 , який з незрозумілих причин взагалі допитаний в якості свідка до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Одразу після описаної події водій автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зателефонував до поліції та повідомив про дану ситуацію. В результаті вказаної пригоди на автомобілі марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жодних механічних пошкоджень не було, що підтверджується фото, виконаними водієм ОСОБА_5 одразу після пригоди. На момент огляду трупа ОСОБА_7 температура тіла була близькою до атмосферної, а це свідчить про те, що вона померла з нез`ясованих причин ще до наїзду автомобілем марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Отже, посилання органів поліції та те, що була необхідність накладенні арешту у зв`язку із пошкодженнями автомобіля є спотворенням доказів у кримінальному провадженні. З моменту ніби ДТП пройшло достатньо часу, який необхідний для проведення всіх слідчий (розшукових) дій за участю автомобіля марі «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У разі необхідності власник зазначеного автомобіля зобов`язується надати його на обгрунтовану вимогу працівників поліції, прокуратури, а також суду. Власник автомобіля - ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та добросовісним платником податків, згідно чинного законодавства. Даний автомобіль є невід`ємною частиною виконання бізнес плану.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 до суду подав клопотання, де просить справу розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить його задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без її участі, з`явитися не може у зв`язку зі службовою зайнятістю. В своїй заяві слідчий вказала, що на даний час триває досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання не проведені всі необхідні судові експертизи по вказаному вище автомобілю, тому у задоволенні клопотання заперечує.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 04.11.2023 року за ч.2 ст.286 КК України за фактом події, що відбулась 04.11.2023 близько 00 год. 05 хв. на 199 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Улашанівка, Житомирського району, водій автомобіля «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись в крайній правій смузі руху в напряму м. Рівного, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка занаходилась у горизонтальному положенні на проїзній частині. Внаслідок даної події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події.

Вказане підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 04.11.2023, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 04.11.2023, вищевказаний транспортний засіб, який поміщений на територію тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: смт Пулини, вул. Шевченка, 103, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.11.2023 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 199 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с.Улашанівка Житомирського району Житомирської області, а саме: автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника автомобіля марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження №0000378 від 04.11.2023 року, які наддані слідчому судді для огляду, згідно постанови про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу від 08.11.2023 року та постанови про призначення транспортно-трасологічної експертизи від 08.11.2023 року по даному кримінальному провадженню призначено відповідні експертизи, що стосуються автомобіля «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також надано експертам дозвіл на огляд цього автомобіля, який знаходиться на території спеціального майданчика СПД №1 ВП 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області що за адресою : смт. Пулини, вул. Шевченка, 103. На даний час у матеріалах кримінального провадження суду відсутні відомості, що вказані судові експертизи вже проведено, відповідні висновки відсутні.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні №0000378 від 04.11.2023 року за ч.2 ст.286 КК України не проведені всі необхідні судові експертизи по вказаному вище автомобілю. Крім того, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР лише 04.11.2023, а тому доводи представника що з моменту ДТП пройшло достатнього часу, який необхідний для проведення слідчих (розшукових) діє є безпідставними.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000378 від 04.11.2023 року, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій з транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що підстави для подальшого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля не відпали.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 98, 107, 170-174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - автомобіля марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000378 від 08.11.2023 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1