30.10.2023 Справа № 642/2613/23
Провадження № 1-кс/642/3388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000257 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000257 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000257 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2023 близько 13 години 00 хвилин, невстановлена особа, у той час коли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , знайшов оголошення за допомогою платформи «ОЛХ», стосовно продажу дизельного палива, що його зацікавило. У подальшому, ОСОБА_5 перерахував невідомій особі грошові кошти, з банківської картки № НОМЕР_1 на банківську карту № НОМЕР_2 , на суму 15 500 гривень, проте дизельне паливо отримано ним не було. Тим самим, невідома особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 15500 грн.

У ході досудового розслідування до Ленінського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке було задоволено та отриману ухвалу по справі 642/2613/23, провадження 1-кс/642/1542/23, на підставі якої 02.06.2023 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів та згідно якого було встановлено, що власником банківської картки, на яку було перераховані грошові кошти є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, у свою чергу, перераховував грошові кошти на інші банківські картки, перша з них, банківська картка банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_3 , друга картка банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_4 .

На підставі вищевикладеного, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до даних про власників карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_4 , інформацію про власників карткових рахунків, документів, що подавалися особами при оформленні карткових рахунків, матеріали кредитних (банківських) справ по даним карткових рахунків; виписки руху грошових коштів по картковим рахункам у період з 01.01.2023 по теперішній час, адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалось зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаних карткових рахунків у вказаний період.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Так, 17.05.2023 близько 13 години 00 хвилин, невстановлена особа, у той час коли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , знайшов оголошення за допомогою платформи «ОЛХ», стосовно продажу дизельного палива, що його зацікавило. У подальшому, ОСОБА_5 перерахував невідомій особі грошові кошти, з банківської картки № НОМЕР_1 на банківську карту № НОМЕР_2 , на суму 15 500 гривень, проте дизельне паливо отримано ним не було. Тим самим, невідома особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 15500 грн.

На підставі ухвали Ленінського районного суду м.Харкова по справі №642/2613/23, провадження 1-кс/642/1542/23, 02.06.2023 проведено тимчасовий доступ до речей і документів та встановлено, що власником банківської картки, на яку перераховані грошові кошти є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, у свою чергу, перераховував грошові кошти на інші банківські картки, перша з них, банківська картка банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_3 , друга картка банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_4 .

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000257 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 19.05.2023 року та прокурорам процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні №0000257 від 19.05.2023 - тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю карткових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме: до даних про власників карткових рахунків, інформацію про власників карткових рахунків, документи, що подавалися особою (особами) при оформленні карткових рахунків, матеріали кредитних ( банківських) справ по даним картковим рахункам; виписку руху грошових коштів по картковим рахункам у період з 01.01.2023 по теперішній час, адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалось зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаних карткових рахунків у вказаний період, з можливістю вилучення копій в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації - диску СD-R у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя Наталя ПЕТРОВА