ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2470/22 Номер провадження 11-кп/814/1072/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000216 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 липня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Коростень Житомирської області, з професійною технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, останній раз:

09.10.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 28.12.2020 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів,

засуджено за:

- ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.10.2018 та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

05.02.2022 приблизно о 16.00 год, ОСОБА_8 перебуваючи на роботі за усним договором найму та здійснюючи охорону металевого контейнера, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поряд з металевим контейнером за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу проник всередину та повторно здійснив крадіжку пилососа «Bosch» Advanced Vac20», пилки торцювальної «Metabo KGS 216», перфоратора «Протон ПЄ-900/А», пилку циркулярну «Start Pro» SCS-2000, кутову шліфувальну машинку «Makita» GA5030, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 12808 гривень 29 копійок. В подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

21.02.2022 приблизно о 18 год 47 хв, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти № 1220 за адресою: Полтавська область м. Кременчук пр. Лесі Українки, 54-а, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно здійснив з полиці холодильної камери крадіжку Ікри 120г Рибкоппродукт лососевої Зернистої з/б у кількості 3-х банок, чим завдав матеріального збитку магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти №1220, на загальну суму 692 гривень 25 копійок. В подальшому ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викрадених майном розпорядився на власний розсуд.

07.04.2022 приблизно о 22 год 50 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю належної уваги з боку мешканців будинку та вважаючи, що його дії будуть не поміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно в умовах воєнного стану здійснив крадіжку валізи чорного кольору з перфоратором синьо-чорного кольору марки «Craft» моделі cbh-726 з 6 насадками до нього та молотка, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 810 гривень. В подальшому, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій вказує, що суд не врахував те, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень він визнав, допомагав розслідуванню, щиро розкаявся, тому просить зменшити покарання, а також скасувати вирок в частині стягнення з нього процесуальних витрат за проведення експертиз.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, при цьому обвинувачений також прохав зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом та кваліфікація кримінального правопорушення, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Оскільки обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин висунутого обвинувачення, у зв`язку з чим суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Отже, судом враховані всі встановлені під час судового розгляду обставини. Інших обставин, які б давали підстави для пом`якшення покарання, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку суду не встановлено.

Також колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що обвинувачений вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком та під час воєнного стану, що вказує на те, що ОСОБА_8 на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

У зв`язку з цим суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_8 має бути призначене покарання з реальним його відбуванням в умовах виправної установи.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання в повній мірі відповідає вимогам кримінального законодавства, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відсутні підстави і для зарахування обвинуваченому строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, як просить обвинувачений, з огляду на таке.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29 серпня 2018 року (справа №663/537/17), якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення у період з 05.02.2022 по 07.04.2022, тобто після 21.07.2017, у даному провадженні він був затриманий 07.04.2022, тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, тобто день за день.

Окрім того, в резолютивній частині вироку судом зазначено і початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , який обчислюється з моменту його затримання, тобто з 07.04.2022, тому будь-якого додаткового зарахування строку у даному випадку не потрібно.

Щодо доводів обвинуваченого про скасування вироку в частині стягнення з нього процесуальних витрат необхідно зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

У ч.2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на вказане, враховуючи, що у даному провадженні було проведено 4 експертизи, витрати на залучення експертів склали 3804,04 грн, що не заперечувалося ОСОБА_8 в судовому засіданні під час судового розгляду, тому суд першої інстанції правильно стягнув вказані процесуальні витрати з обвинуваченого на користь держави.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 , як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4