справа № 362/1222/21
провадження № 1-кп/362/229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішив у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2020 року за № 0001445, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:

Відповідно до висунутого обвинувачення 08 серпня 2020 року близько 01:15 ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням а/д M-05 - м. Фастів, в напрямку до м. Фастів, поряд з поворотом до с. Оленівка, в межах Васильківського району Київської області, в порушення вимог пункту в порушення вимог пункту п. 2.36) Правил дорожного руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПІДР України), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», порушення вимог 12.3 ПДР України, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду пергикоди», наздогнав мотоцикл «Jawa 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку, та допустив зіткнення зі даним мотоциклом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Jawa 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажир даного мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Вказані наведені в обвинувальному акті дії кваліфіковані стороною обвинувачення за частиною 1 статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Під час судового розгляду обвинувачений надав письмову згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений і захисник просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за вказаних підстав.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , позицію якого підтримав потерпілий ОСОБА_5 , а також прокурор просили не ухвалювати рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України з підстав його передчасності, адже, як зауважив представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , є достатні підстави для проведення повторної судово-медичної експертизи тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та, як наслідок, можливої перекваліфікації кримінального правопорушення на більш тяжке.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд виходить з такого.

Положеннями статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у статтях 285-289 КПК України. Зокрема, частина 2 статті 285 КПК України зобов`язує суд роз`яснити особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення.

При цьому особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо обвинувачений не заперечує проти цього, незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином, який карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Суд роз`яснив обвинуваченому право на звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення.

Суду не встановив обставин, передбачених частинами 2, 3 статті 49 КК України (обвинувачений не вчиняв нових злочинів і не ухилялася від досудового розслідування або суду), і на підставі частини 3 статті 49 КК України строк давності притягнення особи до відповідальності не переривався.

Таким чином, враховуючи, що подія інкримінованого кримінального правопорушення відбулась 08 серпня 2020 року, а на момент розгляду даного питання 14 вересня 2023 року минуло більше, ніж три роки, а також відсутність, обставин, передбачених частинами 2-3 статті 49 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На момент розгляду питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності прокурором не надано відомостей про речові докази у даному кримінальному провадженні. Відповідне питання може бути предметом розгляду в порядку статей 100, 537, 539 КПК України за клопотанням учасників судового провадження після набрання ухвалою законної сила.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Отже, процесуальні витрати відносяться за рахунок держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

Оскільки наслідком ухвалення рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КК України, заявлені цивільні позови належить залишити без розгляду.

Подане під час розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів за вищенаведених підстав не може бути розглянуто по суті, а тому таке клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись статтею 49 КК України, частиною 2 статті 284 КПК України, суд

ухвалив:

1. Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 цього Кодексу.

2. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2020 року за № 0001445, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

3. Залишити без розгляду цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та роз`яснити їм право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

4. Залишити без розгляду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали оголошено 18 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1