Справа № 277/1238/23
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на колоди деревини породи «сосна» об`ємом 50,06 м?, накладну 11/09 від 11.09.2023 року та товарно-транспортну накладну №546526 від 11 вересня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.09.2023 року ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, було накладено арешт на колоди деревини породи «сосна» об`ємом 50,06 м?, накладну 11/09 від 11.09.2023 року та товарно-транспортну накладну №546526 від 11 вересня 2023 року.

Заявник зазначив, що арешт майна має бути скасованим, оскільки по кримінальному провадженню довгий час не проводяться слідчі дії. Деревина швидко псується, гниє, а тому бездіяльність слідчого призводить до втрати цінності деревини та її подальшого використання у підприємницькій діяльності.

З долучених до клопотання про арешт майна матеріалів не вбачається, що вказане майно є предметом злочину і знаходиться у володінні незаконно. Внесені до ЄРДР відомості не свідчать про те, що була здійснена незаконна порубка дерев або перевозилася незаконно зрубана деревина.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту майна, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що триває досудове розслідування кримінального провадження та колоди деревини породи «сосна» об`ємом 50,06 м?, накладна 11/09 від 11.09.2023 року та товарно-транспортна накладна №546526 від 11 вересня 2023 року є речовими доказами.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 18.09.2023 року було частково задоволено клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на колоди деревини породи «сосна» об`ємом 50,06 м?, накладну 11/09 від 11.09.2023 року та товарно-транспортну накладну №546526 від 11 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на те, що колоди деревини породи «сосна» об`ємом 50,06 м?, накладна 11/09 від 11.09.2023 року та товарно-транспортна накладна №546526 від 11 вересня 2023 року, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000150 від 12.09.2023 року та передано на зберігання до ВП №1 Звягельського РВП, по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, адвокат ОСОБА_3 не довів, що в подальшому застосуванні арешту колод деревини породи «сосна» об`ємом 50,06 м?, накладної 11/09 від 11.09.2023 року та товарно-транспортної накладної №546526 від 11 вересня 2023 року, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а також не надав доказів про те, що дане кримінальне провадження закінчено і по ньому прийнято процесуальне рішення без вирішення питання пов`язаного з накладенням арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на колоди деревини породи «сосна» об`ємом 50,06 м?, накладну 11/09 від 11.09.2023 року та товарно-транспортну накладну №546526 від 11 вересня 2023 року, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 12.09.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1