Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5181/23
Провадження № 1-кп/644/329/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000548 у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду клопотанні прокурор просить продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. При цьому посилається на те, що ризики, визначені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зникли. Обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не одружений, не має утриманців, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Перебуваючи на свободі він зможе прямо чи опосередковано впливати на родичів загиблої, неповнолітнього потерпілого, його піклувальника, свідків. Просить не визначати розмір застави, оскільки потерпіла ОСОБА_8 від отриманих травм померла на місці події, а неповнолітній потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Захисники і обвинувачений проти клопотання прокурора заперечують. Захисники посилаються на те, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вже допитано більшість свідків, а тому впливу на свідків не було і не буде. ОСОБА_7 визнає свою вину у вчиненому злочині, не має наміру переховуватися від суду і впливати на свідків і потерпілих, має цивільну дружину, хворіє. Захисники вважають, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, що для нього достатнім є більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_7 просить суд врахувати його стан здоров`я.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2023 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.08.2023 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_7 незаконно впливати на потерпілих і свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися підстави для такого запобіжного заходу.

Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відбування можливого покарання. Таким чином, тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_7 , може викликати його втечу.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити незаконний вплив на потерпілих і свідків з метою зміни їх показань на свою користь. Та обставина, що обвинувачений визнає свою вину, не спростовує існування зазначеного ризику, так як обвинувачений може змінити свою позицію щодо пред`явленого йому звинувачення. Суд вважає, що навіть після допиту в судовому засіданні свідків ризик незаконного впливу на свідків зберігається і після їх допиту, так як відповідно до вимог ч.14 і ч.15 ст.352 КПК України після незаконного впливу на свідків обвинувачений може клопотати перед судом про повторний допит свідків, про надання можливості ставити питання свідкам під час дослідження інших доказів, про одночасний допит двох чи більше вже допитаних свідків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід відсутні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і не зможуть унеможливити спроби переховування від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілих.

Щодо доводів захисників про те, що ОСОБА_7 має цивільну дружину, має ряд захворювань, є пенсіонером, суд бере до уваги, що зазначені обставини не зменшують існування зазначених вище ризиків.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 25 листопада 2023 року включно.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, що згідно обвинувального акту потерпіла ОСОБА_8 від отриманих травм померла на місці події, а неповнолітній потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні при продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застава не забезпечить виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе унеможливити спроби переховування від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 27.09.2023 року.

Суддя: