У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта вища, одруженого, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14.08.2020р. приблизно в 06.30 годин він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Dаеwоо Nехіа» р/нНОМЕР_2, рухаючись по проїзній частині Керченської площі зі сторони пр.Маяковського в напрямку бул.Перова в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.2.3.б, 12.4 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, при проїзді вказаного регульованого перехрестя зі швидкістю не менше 67,23км/год., перевищив встановлену для населених пунктів дозволену максимальну швидкість, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Реоgеоt 206» р/ НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті чого пасажир вказаного автомобіля «Реоgеоt 206» р/нНОМЕР_3 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої травми тазу у вигляді уламкового перелому даху вертлюгової западини справа, перелому сідничної кістки справа.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності, віднесення даної підстави закриття до нереабілітуючих підстав розуміє.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на наявність для цього передбачених ст.49 КК України підстав.

Представник потерпілої зазначив про право обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності, однак вважає необхідним продовження судового розгляду даного кримінального провадження по суті для встановлення істини у справі та доведення або спростування вини ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченим, виходячи з наступного.

Згідно ст.49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення за ст.286 ч.1 КК України, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мала місце 14.08.2020р.

Даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, досліджені судом матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України закінчились.

Згідно вимог ст.284 ч.2 п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження судом закривається.

Тому, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності і наявність передбачених ст.49 КК України для цього підстав, кримінальне провадження відносно нього за ст.286 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Зазначені представником потерпілого обставини щодо продовження розгляду даного кримінального провадження по суті не можуть бути підставами для відмови у закритті кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.285 КПК України, можливість продовження судового розгляду відносно особи, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності, передбачена тільки в разі, коли обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього.

Для звільнення особи від кримінальної відповідальності КПК України передбачає тільки наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстав для такого звільнення.

Тому, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, і наявність передбачених ст.49 КК України для цього підстав, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 370, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: