Справа № 748/956/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/762/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000307 від 21 жовтня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання.

Обрано обвинуваченому до вступу вироку у законну силу захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього зобов`язання - не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу суду.

Відмовлено потерпілому ОСОБА_9 у задоволенні цивільного позову про стягнення із ОСОБА_7 на його користь 500 000 грн. в рахунок заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 20 000 грн. процесуальних витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі 10 571 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 21 жовтня 2022 року, близько 16 год 46 хв, керуючи автомобілем MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою Ведильці-Ковпита, у напрямку від с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області до перехрестя з автодорогою Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич», яка є головною, при наближенні до вказаного перехрестя не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не зупинив керований транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини перед виїздом на головну дорогу, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по перехрещуваній дорозі, та на 34 км+800 м автодороги Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич» здійснив зіткнення з автомобілем FORD Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався головною дорогою у напрямку від м. Славутича Київської області до м. Чернігова справа наліво відносно напрямку руху ОСОБА_11 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми: саден, синців та ран голови, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні потиличної ділянки та в правий скроневий м`яз, субарахноїдальних крововиливів випуклих поверхонь лівої потиличної та тім`яної долей, переломів верхньої стінки обох очниць, закритої травми грудної клітки та хребта: синців та саден грудної клітки, перелому грудини, множинних переломів ребер з обох сторін по декільком анатомічним лініям з крововиливами в м`які тканини навколо переломів та розривами плеври, крововиливів в тканину обох легень, розриву лівої легені в проекції переломів ребер, перелому остистих відростків 1-8-го грудних хребців, крововиливів під оболонки спинного мозку, рідкої крові плевральних порожнинах; закритої травми живота та тазу: синців, саден та ран, розриву селезінки, крововиливу у брижу тонкого кишківника, рідкої крові у черевній порожнині, розходження крижово-повздовжніх зчленувань з обох сторін, розходження лобкового симфізу, багатоуламкового перелому правої клубової кістки, крововиливів у м`які тканини навколо переломів; синців та саден нижніх та верхніх кінцівок, крововиливів у м`які тканини в проекції синців, саден та ран, перелому тіла правої лопатки, перелому лівої стегнової кістки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події від масивної крововтрати, яка виникла внаслідок політравми.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля FORD Transit 350, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 1 -го ребра праворуч та 2-го ребра ліворуч зі зміщенням уламків, саднами, підшкірними гематомами грудної клітини, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійною раною та підшкірними гематомами м`яких тканин голови, саден, гематом верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля MAZDA 626, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 5-го ребра зліва та середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритим переломом кісток носа без зміщення уламків, забійними ранами, підшкірними гематомами та саднами голови, підшкірних гематом та саден тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_14 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 16.3 (у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів), п.16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що є причиною виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 , не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини ОСОБА_7 та правильності кваліфікації дій, просила змінити вирок суду 1 інстанції в частині призначеного покарання та застосувати ст. 75 КК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом при призначенні покарання не в повній мірі враховано те, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, просив пробачення у потерпілих. Крім того, вчинений ОСОБА_7 злочин відноситься до необережних.

Вказує, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, за віком не працює. Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Також ОСОБА_7 намагався відшкодувати потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_12 завдані збитки, проте останні відмовились.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Повідомив, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки, претензій до нього він не має. Представник адвокат ОСОБА_10 підтримав позицію свого довірителя.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту не заперечував.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, позицію обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин, викладених у вироку, у апеляційній скарзі не оспорюється, у зв`язку з чим колегією суддів не перевіряється.

Разом з тим, доводи стосовно суворості призначеного покарання, колегія суддів знаходить слушними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, його вік, добровільно відшкодував завдану шкоду, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, однак не в повній мірі врахував усі ці обставини, зокрема, дані про особу обвинуваченого.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого з необережності. Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що обвинувачений засуджує свою поведінку, усвідомлює та щиро кається у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Згідно інформації, наявної в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи, потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії. З моменту вчинення ним цього злочину, минуло більше року, протягом цього часу він кримінальні та адміністративні правопорушення не скоював, тобто, приймає всі міри по запобіганню противоправної діяльності та веде законослухняний спосіб життя, що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки.

Відповідно до заяв потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував їм завдану злочином шкоду, жодних претензій вони до обвинуваченого не мають, на суворості покарання не наполягають.

За змістом ч. 1 ст. 75 КК України, при вирішенні питання про спосіб відбування покарання, суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, може прийти до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням.

З урахуванням вище вказаних обставин, колегія суддів вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом 1 інстанції основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням певних обов`язків, визначених ст. 76 КК України, що, на переконання колегії суддів стане достатнім і необхідним для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. І таке покарання, на думку суду апеляційної інстанції, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Водночас, колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України до додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Тому апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а вирок суду в частині призначеного покарання - зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4