Справа №642/455/24
Провадження № 1-кс/642/418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні за № 0000238 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведений огляд, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на проведений огляд 26.01.2024 в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 20 хв., в порядку ч.3 ст.233 КПК України, слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та де мешкає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: ручну димову гранату, 94 патрони 5,45, імпровізований саморобний вибуховий пристрій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.01.2024 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення проте, що за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець заявниці погорожує підірвати гранату.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , відбувся конфлікт між ОСОБА_6 та власницею квартири ОСОБА_5 , яка повідомила що у квартирі знаходиться саморобний вибуховий пристрій.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя та засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути знищені чи передані третім особам, а несвоєчасні дії, могли призвести до того, що вони були б втрачені і встановити істину було б неможливо, що залишило злочинні дії правопорушника непокараними.

Так, 26.01.2024 в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 20 хв., в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , було проведено невідкладний огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та де мешкає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: ручну димову гранату, 94 патрони 5,45, імпровізований саморобний вибуховий пристрій.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитися предмети, які мають значення по даному кримінальному провадженню, а саме бойові припаси, вибухові речовини та пристрої, обіг яких заборонений або обмежений та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, однак несвоєчасні дії, направлені на отримання цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що може порушити принцип невідворотності покарання.

Проведення вказаної слідчої дії (проведення огляду місця події) до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлене невідкладним випадком, а саме - необхідністю рятування та збереження вилученого майна у зв`язку з тим, що без вилучення вказаних предметів та речовин, у зв`язку з тим, що без вилучення воно могло бути знищене чи передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

Отже, слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення зазначеного огляду в порядку ст.234 КПК України.

Слідчий в судове засідання надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 ЦПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Вказані цілі органу досудового розслідування кореспондуються з позицією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», та «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», на виконання яких варто зазначити, що метою проведення обшуку у кримінальному провадженні в даному випадку є необхідність вишукування речей та документів, які містять інформацію про факти вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, вишукування речей та документів, що свідчать про фактичні обставини за яких воно відбувалося та можуть зберегти на собі сліди стосовно перебігу вчинення злочину.

Згідно «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» підставою, як однією з умов клопотання необхідною для проведення обшуку є достатні підстави вважати, що речі та документи, які необхідно відшукати та врятувати знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а попереднє звернення з тимчасовим доступом до речей та документів до володільця не забезпечить виконання цілей необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вчиняється кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети, які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним органом досудового слідства доведено, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду за вказаним місцем, та речі вилучені в ході огляду можуть бути доказовою базою по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 234, 235, 236, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення вже проведеного 26.01.2024 в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 20 хв., в порядку ч.3 ст.233 КПК України, слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та де мешкає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: ручну димову гранату, 94 патрони 5,45, імпровізований саморобний вибуховий пристрій.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд (обшук) житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1