печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001365, -

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001365 від 12.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2022 за вхідним № 131р., до відділу документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , каналами оператора поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надійшов лист, вміст якого становив рукописний рапорт від 07.11.2022 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника поліції ОСОБА_5 за підписом нібито заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 начальника кримінальної поліції, полковника поліції ОСОБА_6 , про звільнення останнього на підставі п. 7 ч. 7 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України» за власним бажанням з лав Національної поліції України.

Так, 17.11.2022, за результатами розгляду вищевказаного рапорту, який завізовано в ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковника поліції ОСОБА_5 №530 о/с

від 21.11.2022, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 начальника кримінальної поліції полковника поліції ОСОБА_6 було звільнено зі служби в поліції.

Після повідомлення ОСОБА_6 про його звільнення, останній звернувся із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме підробки його підпису та повідомив, що жодних рапортів стосовно свого звільнення не підписував.

Таким чином, невстановлені особи підробили документи, що стали підставою для звільнення ОСОБА_6 з правоохоронних органів.

Крім того, 14.12.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_6 із позовною заявою до до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ?ни.

На підставі описаної вище позовної заяви ОСОБА_6 15.12.2022 на було відкрито провадження у справі № 160/20015/22.

Після цього, 30.12.2022, за клопотанням представника ОСОБА_6 , на підставі відповідної ухвали в межах справи № 160/20015/22, Дніпропетровський окружний адміністративний суд витребував з ГУНП в Полтавській ряд документів, зокрема оригінал рапорту ОСОБА_6 від 07.11.2022 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням.

У відповідь на офіційних запит слідчого від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь, відповідно до якої стало відомо, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.05.2023 в справі № 160/20015/22 клопотання ОСОБА_6 про призначення експертизи - задоволено. Призначено за ініціативою позивача у справі № 160/20015/22 судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , куди і надано матеріали справи № 160/20015/22 для проведення експертизи.

Адміністративна справа № 160/20015/22 18.05.2023 була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно висновку експерта № 2432-23 від 14.07.2023, встановлено, що рукописні записи у документі «Рапорт полковнику поліціі? ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 про звільнення за власним бажанням з поліціі? від 07.11.2022 року, що починається словами «Начальникові ГУНП в Полтавськіи? області...» та закінчується словами «... Олег Золотоноша» - виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням и?ого справжнього почерку; підпис від імені ОСОБА_6 у документі Рапорт полковнику поліціі? ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 про звільнення за власним бажанням з поліціі? від 07.11.2022 року виконании? не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням и?ого справжнього підпису.

Таким чином, 07.09.2023 суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 під час розгляду справи на підставі експертного висновку встановив, що позивач не склав рапорт полковнику поліціі? ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 про звільнення за власним бажанням з поліціі? від 07.11.2022 року та не підписував його, у зв`язку із чим ухвалив рішення по справі № 160/20015/22, частково задовольнивши адміністративний позов ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матеріалів судової справи №160/20015/22, зокрема з можливістю вилучення копій всієї судової справи та вилучення оригіналів наступних документів:

- оригінал рапорту полковнику поліціі? ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 про звільнення за власним бажанням з поліціі? від 07.11.2022 року із конвертом до нього;

- оригінали зразків підпису та почерку ОСОБА_6 (вільні, умовно вільні та експериментальні).

Вказані документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема вказані документи у подальшому дадуть можливість провести відповідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник володільця майна не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, до суду направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001365 від 12.12.2022, страшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до судової справи №160/20015/22 з можливістю вилучення копій всієї судової справи та вилучення оригіналів наступних документів:

- оригінал рапорту полковнику поліціі? ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 про звільнення за власним бажанням з поліціі? від 07.11.2022 року із конвертом до нього;

- оригінали зразків підпису та почерку ОСОБА_6 (вільні, умовно вільні та експериментальні).

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/41624/23-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1