У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, працюючої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 17.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 17.11.2022.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 368 та ч. 2ст. 369-2 КК України.

В клопотанні прокурора наведені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення.

30.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме: рапортами про виявлення кримінальних правопорушень; рапортами та матеріалами щодо виконання доручень, підготовленими оперативним підрозділом ГУ «Д» ДЗНД СБ України, в тому числі про встановлення в ході виконання доручення та проведення оперативно-розшукових дій ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; протоколами допитів свідків; протоколами проведених 30.08.2023 обшуків; протоколами огляду вилучених в ході проведення обшуків предметів, речей і документів, в тому числі грошових коштів-неправомірної вигоди; протоколом вручення грошових коштів, які надавалися як неправомірна вигода; протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, на яких зафіксовані обставини одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням; протоколом затримання від 30.08.2023; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2023 у справі № 761/31576/23-к до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.10.2023 з визначенням застави у 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 880 гривень.

У зв`язку з внесенням застави 04.09.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, отже на цей час підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023 у справі № 761/32486/23 ОСОБА_4 відсторонено від посади завідувача сектору оформлення документів Київського відділу у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області на строк до 30.10.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора від 24.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 у справі продовжено строк відсторонення від посади підозрюваної до 30.11.2023.

Прокурор зазначає, що на даний час тримісячний строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчується 30.11.2023, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення додаткових слідчих та процесуальних дій. Водночас, їх проведення є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, встановлення і доказування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а їх проведення потребує додаткового часу.

Так, згідно клопотання для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких дадуть змогу з`ясувати всі обставини вказаних кримінальних правопорушень, встановити інших осіб, причетних до їх вчинення, зокрема: здійснити розсекречення усіх матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій; отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), щодо деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів, якими користувались підозрювані та інші особи; після отримання інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), провести її огляд та аналіз; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Державної міграційної служби, щодо діяльності Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області; після отримання інформації, яка перебуває у володінні ДМС, провести її огляд та аналіз; отримати висновки призначених судових експертиз, зокрема, технічної експертизи документів, почеркознавчої експертизи, а також 4 експертиз звукозапису та 4 портретних експертиз по матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій, а також забезпечити призначення та проведення таких експертиз із дослідження матеріальних носіїв інформації, розсекречення яких здійснюватиметься; отримати відповіді на направлені в порядку ст. 93 КПК України запити до органів державної влади, підприємств, установ, щодо збору інформації та відомостей, які характеризують особи підозрюваних, а також інші відомості, які мають значення для кримінального провадження; встановити та по мірі встановлення допитати як свідків осіб, що можуть володіти інформацією про протиправну діяльність організованої злочинної групи; завершити огляди електронних носіїв інформації, вилучених під час досудового розслідування, які містять значний обсяг електронних даних; здійснити комплекс інших необхідних слідчих дій, спрямованих на перевірку версії причетності до діяльності організованої групи інших осіб; за результатами отриманих матеріалів провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, призначити відповідні експертизи, необхідність у проведенні яких виникне під час здійснення досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень, здійснення повідомлень про підозру іншим особам, виконати вимоги ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як вказує прокурор у клопотанні, лише відсторонення підозрюваної від посади завідувача сектору оформлення документів Київського відділу у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області унеможливить незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження та дозволить уникнути ризику знищення, підробки речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади, продовжують існувати, оскільки підозрювана, будучи спеціалістом у відповідній сфері, обіймаючи зазначену посаду, маючи відповідний досвід, зв`язки, сталі стосунки з широким колом осіб з числа працівників ДМС, може безпосередньо або з використанням інших осіб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які знаходяться у вказаних установах та можуть мати доказове значення; може використати зазначені можливості для незаконного тиску на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу, умовляння або примушування до давання вигідних їй показань чи вчинення інших дій.

В зв`язку з викладеним прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисники заперечували проти задоволення клопотання зазначивши, що ризики зазначені прокурором у клопотанні відсутні. Крім того наголосили, що клопотання подано безпідставно, оскільки структурний підрозділ в якому працювала підозрювана ліквідовано та на час розгляду даного клопотання його не існує.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Перевіряючи матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 368 та ч. 2ст. 369-2 КК України.

31.08.2023 о 00 год 30 хв ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди та проханні надати таку вигоду для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинених службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднаних з вимаганням неправомірної вигоди, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не виключене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч.5 ст.8 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182 ) те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2023 у справі № 761/31576/23 до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.10.2023 з визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187 880 гривень.

У зв`язку з внесенням застави 04.09.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, отже на цей час підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління ДМС у Харківській області від 22.12.2022 № 430-к ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача сектору оформлення документів Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2023 у справі № 761/32486/23 ОСОБА_4 відсторонено від посади завідувача сектору оформлення документів Київського відділу у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області на строк до 30.10.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора від 24.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 у справі №761/39279/23 продовжено строк відсторонення від посади підозрюваної до 30.11.2023.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28.01.2024 року.

Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст.158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За положеннями ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Водночас, в даному випадку слідчий суддя вважає слушними доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих стороною захисту документів, зокрема скріншоту сайту Державної міграційної служби, де міститься оголошення про припинення 01.11.2023 року роботи деяких територіальних підрозділів Міграційної служби у Харківській області у межах програми оптимізації процесів надання послуг та розподілу державних ресурсів, у Головному управлінні ДМС в Харківській області, серед яких і Київський відділ у м. Харків.

Також, стороною захисту надано попередження про наступне вивільнення, яке адресоване завідувачу сектору оформлення документів Київського відділу у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області ОСОБА_7 від 01.11.2023 року за підписом т.в.о начальника ГУ ДМС у Харківській області ОСОБА_8 .

Таким чином, слідчому судді надані відомості, що станом на день розгляду даного клопотання структурний підрозділ, в якому займала посаду підозрювана ліквідований.

Твердження прокурора щодо відсутності в розпорядженні сторони захисту наказу про звільнення підозрюваної з займаної посади не спростовують доводів захисника та свідчать про формальний підхід сторони обвинувачення під час підготовки та безпосередньо подання до суду клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади завідувача сектору оформлення документів Київського відділу у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області, адже враховуючи, що інформація про ліквідацію структурного підрозділу ГУ ДМС є загальнодоступною, прокурор був не позбавлений можливості з`ясувати та надати слідчому судді актуальні відомості щодо перебування на займаній посаді, звільнення або переведення до іншого структурного підрозділу ОСОБА_4 .

Відтак, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади завідувача сектору оформлення документів Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали складено 01.12.2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1