Справа № 712/2765/23
Провадження № 1-кс/712/1376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000077 від 23.11.2012 слідчою СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року слідча СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, щ о досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке виразилося у тому, що 19.07.2012 в денний час, маючи єдиний прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належали ОСОБА_6 при наступних обставинах. Так, він 19.07.2012 біля автосалону «Хюндай», запропонував гр. ОСОБА_6 придбати у нього автомобіль «Шевроле Лачеті» д.н.з. НОМЕР_1 , вказавши неправдиві відомості, що вказаний автомобіль належить йому на праві приватної власності, при цьому з метою введення в оману останнього не повідомив йому, що вказаний автомобіль був взятий ним на прокат у Київської прокатної фірми автомобілів, тим самим права продажу автомобіля не мав, обумовивши вартість автомобіля в сумі 6500 доларів США, що станом на 19.07.2012 відповідно до курсу НБУ складала за 100 доларів США 799 гривень, що в еквіваленті склало загальною сумою 51 тис. 935 гривень і таким чином ОСОБА_5 умисно, шляхом обману, з корисливих спонукань заволодів грошима в сумі 51 тис. 935 гривень, які отримав в цей же день від ОСОБА_6 , та таким чином спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

11.04.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

04.03.2014 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення його участі у проведенні слідчих дій.

18.04.2014 року слідчим суддею Соснівського РС в м. Черкаси постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

29.04.2014 у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 1978 р.н. оголошено в розшук та того ж дня досудове розслідування зупинено.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показанням свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 , впізнанням за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Упродовж 2014-2022 років ОСОБА_5 продовжує перебувати у активному розшуку та у разі встановлення його місцезнаходження, у зв`язку з тривалими переховуваннями від органу досудового розслідування, прокурора та суду, існують всі підстави для обрання йому запобіжного заходу.

Попри те, що ОСОБА_5 раніше не судимий і санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, він упродовж восьми років переховується від органу досудового розслідування та з 29.04.2014 перебуває в розшуку, що підтверджується заведенням ОРС категорії «Розшук» від 07.05.2014 № 101014014.

Слідча в клопотанні вказує, що враховуючи зазначене, на даний час, забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2023 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю підозрюваного, натомість вказана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2023, на даний час не виконана, ОСОБА_5 до судового засідання не доставлений, а тому суд позбавлений можливості розгляду даного клопотання, та вважає його передчасним.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1