Справа № 550/1003/23
Провадження №1-кп/550/95/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000359 від 05.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кочубеївка, Чутівський район, Полтавська область, українець, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.05.2023 № 254/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, вчинив крадіжки при наступних обставинах.

Так, на початку травня 2023 року, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку майна з господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в першій декаді травня 2023 року, в темну пору доби, точної дати та часу не встановлено, шляхом виставлення шибки вікна, проник до приміщення житлового будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване за вищевказаною адресою та зсередини демонтував замок вхідних дверей і протягом ночі, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з приміщення будинку таємно викрав:

- лист брезенту розміром 3,8х6,4 м жовтого кольору вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 становить 1606,09 гривень;

- дерев`яна валізка сірого кольору з ручкою та застібкою розміром 26х42х12 см вартістьякогозгідновисновкуекспертасудово-товарознавчоїекспертизи №3250 від 19.07.2023 становить 93,33 гривень;

- пристрій для бортування колес вантажних ТЗ вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 визначити неможливо;

- два головні циліндри гальмівної системи ВАЗ 2101-3505015 у новому стані вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 становить 400,00 гривень;

- дві ресори до автомобіля «ГАЗ 5301» вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 визначити неможливо;

- бензиновий пальник сірого кольору зі шлангом та горілкою довжиною 5 м вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 становить 630,00 гривень;

- металевий трос діаметром 10 мм з гачками на кінцях довжиною 6 м вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 становить 310,00 гривень;

- зварювальні електроди 5 мм в кількості 50 штук вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 визначити неможливо;

- автомобільний ручний насос без шланги вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 становить 126,67 гривень;

- шестигранний ключ «Г» - подібної форми діаметром 20 мм довжиною 60 см вартість якого згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 визначити неможливо;

- порожній газовий балон об`ємом 50 л червоного кольору вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 становить 800,00 гривень;

- холодильник «Саратов модель 1413» без двигуна вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 визначити неможливо;

- автомобільний колісний диск з шиною «TYREXCRG Road 8,25 R20 OMSKSHINA 0-79» вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 визначити неможливо;

- автомобільна шина «VOLTYRE 8,25 R20 У-2» вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 визначити неможливо.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3966,09 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, поєднаній з проникненням у житло,вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в третій декаді травня 2023 року, ОСОБА_3 знову вирішив вчинити крадіжку майна з господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в третій декаді травня 2023 року, в темну пору доби, точної дати та часу не встановлено, шляхом відкриття напередодні пошкоджених ним вхідних дверей будинку ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до приміщення будинку потерпілого, розташованого за вищевказаною адресою,звідки таємно викрав:

- чотири редуктори заднього мосту автомобіля «ВАЗ 2101-2402217», вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 становить 5066,68 гривень;

- три пружини амортизатора автомобіля «ВАЗ 2101-2107», вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи№3250 від 19.07.2023становить 369,99гривень;

- кардан автомобіля «ВАЗ 2101-2107», вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи№3250 від 19.07.2023становить 300,00 гривень;

колінвал автомобіля «ГАЗ-53», вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 становить 1500,00 гривень;

- корзина зчеплення автомобіля «ГАЗ-53», вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023становить 750,00 гривень;

- диск зчеплення автомобіля «ГАЗ-53», вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи№3250 від 19.07.2023становить 500,00 гривень;

- передній важіль підвіски автомобіля «ВАЗ 2101-2107», вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3250 від 19.07.2023 становить 200,00 гривень;

- дві протибуксувальні системи до вантажівки у вигляді ланцюга з діаметром поперечного перерізу 7 мм, довжиною 2,7 м з 13 поперечинами довжиною по 0,4 м (загальна довжина ланцюга кожної системи - по 7,9 м), вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи№3250 від 19.07.2023становить 3000,00 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11686,67 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення крадіжки повторно, поєднаної з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Учасники провадження, з врахуванням воєнного стану у державі не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, вказавши, що дійсно першій декаді травня 2023 року, в темну пору доби, точної дати та часу він не пам`ятає, шляхом виставлення шибки вікна, проник до приміщення житлового будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та зсередини демонтував замок вхідних дверей і протягом ночі, з приміщення будинку таємно викрав: лист брезенту розміром 3,8х6,4 м жовтого кольору, дерев`яну валізку сірого кольору з ручкою та застібкою, пристрій для бортування колес вантажних ТЗ, два головні циліндри гальмівної системи ВАЗ 2101-3505015, дві ресори до автомобіля «ГАЗ 5301», бензиновий пальник сірого кольору зі шлангом та горілкою довжиною 5 м, металевий трос діаметром 10 мм з гачками на кінцях довжиною 6 м, зварювальні електроди 5 мм в кількості 50 штук, автомобільний ручний насос без шланги, шестигранний ключ «Г» - подібної форми діаметром 20 мм довжиною 60 см, порожній газовий балон об`ємом 50 л червоного кольору, холодильник «Саратов модель 1413» без двигуна, автомобільний колісний диск з шиною «TYREXCRG Road 8,25 R20 OMSKSHINA 0-79», автомобільну шину «VOLTYRE 8,25 R20 У-2». Крім того, в третій декаді травня 2023 року, шляхом відкриття напередодні пошкоджених ним вхідних дверей будинку ОСОБА_5 , знову проник до приміщення будинку потерпілого, розташованого за вищевказаною адресою,звідки викрав: чотири редуктори заднього мосту автомобіля «ВАЗ 2101-2402217», три пружини амортизатора автомобіля «ВАЗ 2101-2107», кардан автомобіля «ВАЗ 2101-2107», колінвал автомобіля «ГАЗ-53», корзину зчеплення автомобіля «ГАЗ-53», диск зчеплення автомобіля «ГАЗ-53», передній важіль підвіски автомобіля «ВАЗ 2101-2107», дві протибуксувальні системи до вантажівки у вигляді ланцюга з діаметром поперечного перерізу 7 мм, довжиною 2,7 м з 13 поперечинами довжиною по 0,4 м (загальна довжина ланцюга кожної системи - по 7,9 м). Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. У скоєному розкаявся.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування: по першому епізоду: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; по другому епізоду: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану .

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що остання за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, перебуває на військовому обліку.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. При цьому застосувавши до ОСОБА_3 ст.ст.75,76 КК України, шляхом звільнення обвинуваченої від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, і покладання на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Обвинувачений у судовому засіданні проти залишення до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15.08.2023 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 349, 369,371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування, призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Речові докази - лист брезенту розміром 3,8х6,4 м жовтого кольору, дерев`яну валізку сірого кольору з ручкою та застібкою, пристрій для бортування колес вантажних ТЗ, два головні циліндри гальмівної системи ВАЗ 2101-3505015, дві ресори до автомобіля «ГАЗ 5301», бензиновий пальник сірого кольору зі шлангом та горілкою довжиною 5 м, металевий трос діаметром 10 мм з гачками на кінцях довжиною 6 м, зварювальні електроди 5 мм в кількості 50 штук, автомобільний ручний насос без шланги, шестигранний ключ «Г» - подібної форми діаметром 20 мм довжиною 60 см, порожній газовий балон об`ємом 50 л червоного кольору, холодильник «Саратов модель 1413» без двигуна, автомобільний колісний диск з шиною «TYREXCRG Road 8,25 R20 OMSKSHINA 0-79», автомобільну шину «VOLTYRE 8,25 R20 У-2». чотири редуктори заднього мосту автомобіля «ВАЗ 2101-2402217», три пружини амортизатора автомобіля «ВАЗ 2101-2107», кардан автомобіля «ВАЗ 2101-2107», колінвал автомобіля «ГАЗ-53», корзину зчеплення автомобіля «ГАЗ-53», диск зчеплення автомобіля «ГАЗ-53», передній важіль підвіски автомобіля «ВАЗ 2101-2107», дві протибуксувальні системи до вантажівки у вигляді ланцюга з діаметром поперечного перерізу 7 мм, довжиною 2,7 м з 13 поперечинами довжиною по 0,4 м (загальна довжина ланцюга кожної системи - по 7,9 м). кожна, після набрання вироком законної сили, залишити потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1