У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги вказувала, що 28.09.2023 вона звернулася до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, всупереч ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були. Посилаючись на статті 214, 303 КПК України, просила поновити строк на звернення зі скаргою та зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.09.2023 та розпочати розслідування.

В судове засідання, заявник не з`явилась. Звернулась до суду з заявою, в якій просила судовий розгляд скарги проводити без її участі. Скаргу просила задовольнити.

Слідчий, або інша уповноважена особа, у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання попереджений був належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 дізналась про те, що інформація за її заявою не була внесена до ЄРДР, 20.10.2023, після того, як їй в приміщенні Деснянського УП ГУНП у м. Києві, був вручений лист №31163/125/49-2023 від 12.10.2023.

Таким чином слідчий суддя вважає причину пропуску строку звернення зі скаргою поважною, а тому вважає за необхідне поновити скаржниці пропущений строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та додатків до неї вбачається, що 28.09.2023 ОСОБА_3 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 28.09.2023 були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві не надані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого поважною та поновити ОСОБА_3 пропущений строк.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_3 28.09.2023, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 (заявнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1