16.10.2023 Справа № 363/4892/21
В И Р О К

Іменем України

16 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно працюючого підсобним працівником в ТОВ «Євротехбіодизель», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.08.2009 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.12.2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 27.11.2013 року Піщанським районним судом Вінницької області звільнений умовно-достроково на термін 1 рік 7 місяців 12 днів;

- 04.09.2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.10.2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

Так, 16.09.2021 року приблизно о 19 годині 48 хвилин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні супермаркету «VARUS», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 1, вступив в словесну сварку з охоронцями магазину, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що йому було зроблено зауваження з приводу припинення протиправних дій в приміщенні супермаркету. ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою подолання опору з боку працівників охорони та зникнення з місця події, тримаючи в руці предмет зовні схожий на ніж, наніс останнім один удар в праву руку ОСОБА_6 , після чого наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 та тікаючи з приміщення супермаркету розбив скло у вхідних дверях до супермаркету «VARUS», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 1. В подальшому, ОСОБА_5 був затриманий працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, викладені у обвинувальному акті факти та обставини підтвердив та суду пояснив, що 16.09.2021 року приблизно о 19:00 - 20:00 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння пішов до супермаркету, почав брати солодощі та клеїти штрих-коди на камери відеоспостереження, на що жінка охоронець зробила зауваження та покликала ще одного охоронця, потім пішов з магазину. Після цього, повернувся до магазину вибачитися, але не встиг нічого сказати, як охоронець підійшов та накинувся на нього, з метою подолання опору з боку працівників охорони та зникнення з місця події наніс ножем, який постійно носить з собою, останньому удар в праву руку. Після чого підійшла жінка охоронець та наніс один удар кулаком правої руки в область її обличчя, тікаючи з приміщення супермаркету розбив скло у вхідних дверях до супермаркету «VARUS». У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що зробив висновки та намагається стати на шлях виправлення, просив суд його суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 296 ч. 4 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, працює підсобним працівником в ТОВ «Євротехбіодизель», за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно. Крім того, під час перебування обвинувального акта в суді, ОСОБА_5 став активним членом релігійної громади «Ржищівської євангельської церки».

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання провини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину та перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного та позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: предмет ззовні схожий на ніж складний з ручкою коричневого кольору, довжина ручки 9 см., довжина леза 7 см., одну обгортку з під цукерок «mintex» біло-зеленого кольору, дві обгортки з під цукерок «Ромашка» зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільній позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази - предмет ззовні схожий на ніж складний з ручкою коричневого кольору, довжина ручки 9 см., довжина леза 7 см., одну обгортку з під цукерок «mintex» біло-зеленого кольору, дві обгортки з під цукерок «Ромашка» зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1