Справа № 402/458/23
ВИРОК

іменем України

31.10.2023 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження за №0000239 від 20.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, з середньою професійною освітою, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив крадіжку в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, за таких обставин: 30.03.2023 року близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в нетверезому стані, в період дії військового стану, діючи умисно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник в приміщення гаража, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де із скляної банки ємкістю 0,5 літри, в якій зберігалися кошти, таємно викрав гроші в сумі 500 грн., після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, 03.04.2023 року близько 11 год., перебуваючи в нетверезому стані, в період дії військового стану, діючи умисно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник в приміщення гаража, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де із скляної банки ємкістю 0,5 літри, в якій зберігалися кошти, таємно викрав гроші в сумі 1000 грн., після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, 08.04.2023 року близько 11 год., перебуваючи в нетверезому стані, в період дії військового стану, діючи умисно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник в приміщення гаража, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де із скляної банки ємкістю 0,5 літри, в якій зберігалися кошти, таємно викрав гроші в сумі 1000 грн., після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, 12.04.2023 року близько 12 год., перебуваючи в нетверезому стані, в період дії військового стану, діючи умисно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник в приміщення гаража, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де із скляної банки ємкістю 0,5 літри, в якій зберігалися кошти, таємно викрав гроші в сумі 10000 грн., після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 10000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом на крадіжку чужого майна, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12500 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю та повідомив, що проживає у с. Мечиславка разом зі співмешканкою та сином. У Мечиславкі також проживає батько його співмешканки ОСОБА_5 . На його подвір`ї є гараж, куди він має вільний доступ. Навесні 2023 року він, перебуваючи в гаражі у тестя випадково виявив скляну півлітрову банку з грошима. Зрозумівши, що у ній тесть зберігає гроші, він декілька разів викрадав звідти гроші один раз 500 грн., два рази - 1000 грн., і останній раз 10000 грн. Викрадені гроші витрачав на свої потреби в основному на купівлю горілки. Тесть виявив крадіжку і заявив про неї у поліцію. На теперішній час він помирився з тестем, відшкодовує викрадене. І частково віддав тестю викрадені гроші з плати за оренду паю. Висловив жаль з приводу вчиненого та намір більше не вчиняти подібного.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 згідно частини 3 статті 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням здобутих та досліджених в суді доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. Обвинувачений, усвідомлюючи, що викрадені гроші йому не належать, скориставшись відсутністю власника, таємно, викрав їх, тобто вчинив крадіжку чужого майна. Викраденим розпорядився, на свій розсуд, витративши, тобто вчинив закінчене правопорушення. Вчинив крадіжку в умовах воєнного стану, тому, за наявності кваліфікуючої ознаки, передбаченої частиною 4 статті 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, що його вчинив обвинувачений, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування обвинуваченим завданих збитків.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачений є таким, що не має судимості, працездатним, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі. З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, покарання у вигляді позбавлення волі повинно бути призначене на мінімальний строк, передбачений санкцією статті.

Разом із цим, із врахуванням висновку органу пробації, з огляду на пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

З огляду на те, що під час досудового слідства та судового розгляду обвинувачений виконував процесуальні обов`язки та не перешкоджав слідству та суду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі у розмірі 1912 грн. 00 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статей 100,124, частини 3 статті 349, статей 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави судові витрати по справі у розмірі 1912 грн. 00 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1