Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5123/23
Провадження № 1-кп/723/250/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинуваченогоОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан 28 вересня 2023 року близько 05 год.00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Azimut» номер рами НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого становить 4450 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 40 копійок відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/8465-ТВ від 05.10.2023, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.4 КК України визнав повністю , підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, а саме те , що він перебуваючи 28 вересня 2023 року близько 05 години по АДРЕСА_2 викрав велосипед марки « Azimut » .

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому та відшкодував завдану шкоду потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності . Просила обвинуваченого суворо не карати, так як шкода їй відшкодована, претензій до ОСОБА_4 немає.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням тяжким.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра , але знаходиться на «Д» обліку в лікаря нарколога з 2023 року, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 952 від 04.10.2023 року обвинувачений при вчиненні кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними,раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання , відшкодував завдану шкоду потерпілій .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України );

- складне матеріальне становище (ч.2ст.66 КК України) ;

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч. 4 КК України.

Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо неї вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити в силі до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 956 грн. 00 коп. на користь держави .

Речовий доказ - велосипед чорно-синього кольору марки « Azimut » номер рами НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її користуванні та розпоряджені.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1