overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/115/24
Справа №447/112/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меденичі, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 12.02.2024.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/9387/23
Провадження № 1-кс/487/5124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.12.2023 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003075 від 24.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 27.12.2023 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003075 від 24.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

При виготовлені тексту зазначеної ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме: в описовій частині ухвали зазначено номер і дату кримінального провадження «№0000142 від 27.02.2022» замість вірних «№0003075 від 24.08.2022».

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно із положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 27.12.2023, оскільки вона є технічною та допущена помилково.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.12.2023 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003075 від 24.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме зазначити в описовій частині ухвали номер і дату кримінального провадження «№0003075 від 24.08.2022» замість невірних «№0000142 від 27.02.2022».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/50/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

02.04.2019 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 05.04.2019 року на 11 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 12.01.2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/6160/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001239 від 26.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 60 днів 10.03.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст буде оголошено 12.01.2024 року об 12-00 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у житлі особи у кримінальному провадженні № №0000803 від 21.12.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 21.12.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України дозвіл на проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її захисника на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 з метою перевірки та уточнення відомостей, котрі мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Строк дії ухвали по 10.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2024 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя
№ справи687/56/24
№1-кп/687/12/2024
УХВАЛА

10 січня 2024 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника - ОСОБА_5 , з участю потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001789 від 13.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0001789 від 13.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що під час досудового слідства по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на стадії завершення досудового слідства, а саме вручення обвинувального акту захиснику, також були порушені права обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неповним ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Потерпілий щодо заявленого клопотання заперечив.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заперечив щодо заявленого відводу, та вказав, що з матеріалами кримінального провадження захисник ознайомився у повному обсязі, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 04.01.2024 року, у якому захисник власноручно розписався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що порушення процесуальних норм під час досудового слідства є підставою для повернення обвинувального акту, і не являється підставою для відводу прокурора у розумінні ст. 77 КПК України.

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні захисником не надано доказів наявності підстав передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме, що прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому у задоволенні відводу слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001789 від 13.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/337/24
Провадження №1-кс/751/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2024 року о 14 годині 25 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/244/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 07.02.2024 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/505/24
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

11.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, якою просив зобов`язати уповноваженого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 від 29.12.2023 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год., 12 січня 2024 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/225/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000094 від 11.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати, щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 02 березня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8852/23
Провадження по справі № 1-в/367/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться подання провідного інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не зміг забезпечити собі захисника, з метою недопущення порушення його права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту в суді засудженого.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається подання провідного інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 13.02.2024 о 11 год. 30 вул. Мінеральна, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Суддя: ОСОБА_1
11.01.2024 Єдиний унікальний № 371/1141/23
провадження № 1-кс/371/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000127, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 06.07.2023,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.11.2023, про закриття кримінального провадження №0000127, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 06.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1