Справа № 541/4146/23
Провадження № 1-кс/541/1252/2023
У Х В А Л А

12 грудня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради, юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001383 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26 листопада 2023 року, близько 13 години 30 хвилин, водій автомобіля марки Renault, моделі Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі Лубни-Миргород-Опішня Р-42, в напрямку м. Миргорода, не доїжджаючи до м. Миргорода, близько 7 км на заокругленні дороги, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з зустрічним автомобілем марки ВАЗ, моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по своїй смузі руху. У результаті зіткнення автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , розвернуло на 180 градусів і відбулося зіткнення з автомобілем марки DAF, моделі 95XF380, д.н.з НОМЕР_3 , з спеціалізованим напівпричепом марки SCHMITZ, моделі SPA24 д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку з автомобілем марки ВАЗ, моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 відповідно довідки №5536 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійна рвана рана правого колінного суглобу, забійна рвана рана лівого передпліччя, закритий перелом малогомілкової кістки правої гомілки без зміщення.

Відповідно довідки № 5034 від 26.11.2023 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кістки на гомілці без зміщення.

Для об`єктивної оцінки наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ступеня їх тяжкості, в розпорядження судово-медичного експерта, необхідно надати оригінал рентгенографії, що проводилася ОСОБА_6 , що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради, юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, направила клопотання про розгляд даного питання без участі представника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001383 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи мають бути використані для проведення подальших досліджень у кримінальному провадженні та для отримання інформації яка буде використана як доказ під час досудового розслідування і в суді. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою результатів рентгенографії, неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 06 грудня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миргородської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу рентгенографії, що проводилася 26.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали по 12 лютого 2024 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1