Справа № 203/7241/23
Провадження № 1-кс/0203/4903/2023
УХВАЛА

19 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника скаржника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора - ОСОБА_4 (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 21.10.2022 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0001448 від 18.09.2020 року,

встановив:

04.12.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся захисник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 із скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 21.10.2022 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0001448 від 18.09.2020 року, в якій заявник просить суд:

- скасувати постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 21.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виконання судового рішення - ухвали від 01.07.2022 року, постановленої слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/1916/22 у кримінальному провадженні №0001448 від 18.09.2020 року;

- встановити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0001448 від 18.09.2020 року, строк три дні з моменту отримання ухвали слідчого судді про встановлення процесуального строку, для вчинення процесуальних дій, направлених на розгляд по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2022 року про виконання процесуальних дій, а саме: про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України;

- зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001448 від 18.09.2020 року повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення - ухвали, постановленої за результатом розгляду скарги.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що зазначені в оскаржуваній постанов підстави для відмови у задоволенні клопотання про виконання судового рішення є незаконними, а постанова такою, що підлягає беззаперечному скасуванню.

Тому скаржник звернувся до суду із скаргою про скасування постанови прокурора.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.12.2023 року, судову справу №203/7241/23, провадження №1-кс/0203/4903/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано - 05.12.2023 року.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року було відкрито провадження за скаргою та призначено розгляду скарги у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 19.12.2023 року, з`явились представник скаржника, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та прокурор.

Слідчий надав на виконання ухвали суду від 06.12.2023 року матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Під час судового засідання представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із скаргою пояснив суду таким чином, як про це вказано вище. Також представник скаржника зазначив, що він повторно звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора, бо кримінальне провадження було безпідставно закрито слідчим. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження в подальшому була скасована слідчим суддею. На думку представника скаржника, мета прокурора - не проводити слідчі дії у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування не бажають ненароком притягнути до кримінальної відповідальності прокурора. При цьому за поясненнями представника скаржника, прокурор, виносячи оскаржувану постанову, не дотримався вимог ст. 220 КПК України та продублював статті та цитати з іншої постанови. Заявник вважає, що у прокурора відсутні підстави для відмови у задоволенні його клопотання, бо є судове рішення апеляційного суду, в якому вказані слідчі дії, які слідчі провести у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив суд відмовити у її задоволенні повністю. Так, прокурор вважає, що кримінальне провадження зареєстроване за заявою адвоката ОСОБА_3 , а не ОСОБА_5 в інтересах якої він виступає у суді. Натомість потерпілою особою визнається фізична особа з моменту подання заяви, проте заяви про визнання ОСОБА_5 потерпілою або її залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0001448 заявлено не було. При цьому є нескасована постанова слідчого від 10.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілою, тому у прокурора відсутні законні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_3 , бо він не є представником потерпілої особи. Також прокурор, посилаючись на положення п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, зазначив, що він має право доручати слідчому проведення слідчих дій. Проте звернення ОСОБА_3 не є слідчою дією, яка проводиться прокурором, та ОСОБА_3 не звертався до ДБР із клопотанням. Водночас ОСОБА_3 неодноразово викликався до слідчого, проте він не з`являвся без поважних причин.

Слідчий суддя, заслухавши думки та пояснення учасників справи, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги, матеріалами кримінального провадження підтверджено, що на досудовому розслідуванні у Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001448 від 18.09.2020 року.

07.06.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора із клопотанням про виконання процесуальних дій в порядку ст. ст. 56, 58, 220 КПК України, в якому просив прокурора призначити у кримінальному провадженні №0001448 судову почеркознавчу експертизу.

01.07.2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя - ОСОБА_6 ), справа №203/1916/22, провадження №1-кс/0203/1451/2022, було зобов`язано прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 07.06.2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001448.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 01.07.2022 року.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21.10.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

Зі змісту постанови підставами для відмови у задоволенні клопотання захисника потерпілої стало те, що до клопотання захисник не долучив договору про надання юридичних послуг. Також прокурор зазначив, що відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді за заявами ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та звернення підписано тільки представником ОСОБА_5 - ОСОБА_3 . Також прокурор зазначив, що слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні, яка не скасована. Тобто ОСОБА_5 не є потерпілою у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пунктів 1, 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частини 2 статті 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

При цьому призначення та проведення експертизи є слідчою дією (глава 20, ст. 242 КПК України).

Аналіз викладеного вище вказує, що прокурор уповноважений КПК України розглядати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та приймати вмотивовані процесуальні рішення за результатами його розгляду в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, а особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник чи захисник, можуть оскаржити рішення прокурора, прийняті за результатами розгляду такого клопотання.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що оскаржувана постанова прокурора є невмотивованою, оскільки не містить мотивів відмови прокурора у задоволенні клопотання представника скаржника в інтересах ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи по суті вимог клопотання. Прокурор формально підійшов до його вирішення, пославшись, зокрема, на те, що захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 не має повноважень представляти інтереси потерпілої ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 , у свою чергу, не є потерпілою, з огляду на нескасовану постанову слідчого від 10.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілою. Тобто прокурор обмежився аналізом визначення процесуального статусу заявника, що неодноразово вже було відображено в ухвалах слідчих суддів у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та у ОСОБА_5 в силу вимог ч. 2 ст. 55 КПК України виникли права і обов`язки потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, за якою і було зареєстроване кримінальне провадження. При цьому окремого визнання особи потерпілою в такому випадку постановою слідчого КПК України не визначає. Відповідно до викладених вище положень КПК України, прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання представника заявника по суті вимог, рішення про що викласти у вмотивованій постанові.

Суд, вирішуючи вимоги скарги, враховує хід досудового розслідування, те, що ухвалами слідчих суддів неодноразово були скасовані постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, про закриття кримінального провадження. Тим більше, що заяву про вчинення злочину в інтересах ОСОБА_5 було подано її представником - адвокатом ОСОБА_3 , що відповідає вимогам КПК України, та в матеріалах кримінального провадження містяться документи на підтвердження повноважень представника ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до частин 1-2 статті 534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до частин 1, 4 статті 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі вимоги скарги захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372, 535 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 21.10.2022 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0001448 від 18.09.2020 року, - задовольнити повністю.

Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 21.10.2022 року у кримінальному провадженні №0001448 від 18.09.2020 року - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001448 від 18.09.2020 року повторно розглянути клопотання захисника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2022 року про виконання процесуальних дій в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Встановити спосіб та порядок виконання ухвали суду шляхом надіслання на адресу суду письмового повідомлення уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001448 від 18.09.2020 року про виконання ухвали суду протягом трьох днів з дня її отримання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 22.12.2023 року о 16:40 години.

Слідчий суддя ОСОБА_1