Справа № 344/2917/23
Провадження № 1-кп/344/716/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки 09 жовтня 2023 року близько 16год. 40хв. після судового засідання в коридорі суду прокурор погрожував йому і обзивав нецензурними словами. Дані обставини на його думку викликають сумніви в професіоналізмі та неупередженості прокурора щодо нього. Просив відвід задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив таку задовольнити.

Прокурор заяву заперечив, оскільки вважає таку необґрунтованою та безпідставною, а викладені в ній обставини наклепом на нього. Жодного конфлікту з обвинуваченим в приміщенні суду він не вчиняв, нецензурно не висловлювався та не погрожував останньому. Просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши обвинуваченого, захисника та прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для його відводу, які передбачені вказаними вище нормами КПК України.

Фактично ж подана заява зводиться до неетичної на думку обвинуваченого поведінки прокурора поза межами судового засідання в рамках даного кримінального провадження. Однак розгляд цього питання не належить до компетенції суду.

Інших достатніх та правових підстав для відводу прокурора заявник не навів.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора немає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ