Справа №587/728/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/121/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 587/728/22)по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з подання щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 587/728/22) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 07 липня 2022 року до провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №003003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2021 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, громадянина ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_7 .

21 вересня 2023 року на електронну адресу суду за вх. № ЕП-1526/23 надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про вирішення питання направлення матеріалів кримінального провадження до судів, розташованих у м. Суми у зв`язку з небезпекою постійних обстрілів з боку РФ території Краснопільської громади та місцем розташування суду та бажанням обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника приймати особисту участь у судових засіданнях, а також у зв`язку з тим, що обвинувачений та більшість свідків проживають у м. Суми.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України вирішено направити кримінальне провадження до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Приймаючи до уваги те, що прокурором була подана заява про розгляд даного провадження без його участі, інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути подання без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Тому заслухавши головуючого-суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В своєму поданні щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 587/728/22) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду голова Краснопільського районного суду Сумської області, зокрема посилається на небезпеку постійних обстрілів з боку РФ території Краснопільської громади та бажанням обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника приймати особисту участь у судових засіданнях, а також у зв`язку з тим, що обвинувачений та більшість свідків проживають у м. Суми.

Разом з тим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такого подання виходячи з наступного.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Краснопільського районного суду Сумської області, та ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 червня 2022 року матеріали кримінального провадження №1-кп/587/160/22 (справа №587/728/22) відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, було направлено для розгляду з Сумського районного суду Сумської області до Краснопільського районного суду Сумської області.

Дійсно, абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження ( крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя ( зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Колегія суддів зазначає, що на даний час обстріли територіальних громад наявні у всіх прикордонних районах Сумщини, як були вибухи в самому місті Суми. При цьому Краснопільський районний суд не відносить до суду, який припинив здійснювати правосуддя через небезпеку постійних обстрілів з боку рф на території Краснопільської громади за місцем розташування суду.

Також чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено повторне вирішення судом апеляційної інстанції питання зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Крім цього, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, учасники кримінального провадження відповідно до ст. 336 КПК України не позбавлені права приймати участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконфіренції.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 587/728/22)по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду - відмовити, а матеріали справи повернути до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3