overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1599/23 Справа № 184/1729/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що в Орджонікідзевському міському суд Дніпропетровської області на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відключені від автоматичного розподілу справ у зв`язку з закінченням строків повноважень. Суддя ОСОБА_10 відряджений до іншого суду. Таким чином, в Орджонікідзевському міському суд Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного обвинувального акту, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, скільки утворити склад суду в Орджонікідзевському міському суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів клопотання до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/2843/17
Провадження № 1-кс/452/218/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000820 від 31.07.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21 лютого 2023 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено 6 місяців.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, на даний час строк дії ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2023 р. у кримінальному провадженні №0000820 від 31.07.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 186-191 КК України,-

ухвалив:

Клопотання Старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000820 від 31.07.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-кс/465/536/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"14" вересня 2023 р. м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на на бездіяльність дізнавача ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій.

Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вважаю, що у цій справі є підстави для поновлення строків для оскарження бездіяльності дізнавача ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дійвиправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності дізнавача ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій.

За цих обставин, необхідно поновити скаржнику пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 15 вересня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1966/19
Провадження № 1-кп/459/87/2021
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000736 від 21.06.2019 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.02.2021 оголошено розшук ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

12.09.2023 до суду надійшла інформація Червоноградського РВП про встановлення місця перебування обвинуваченого. Крім цього, зазначено, що ОСОБА_3 04.04.2022 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

12.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення даного кримінального провадження у зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого та зупинення провадження у справі, оскільки останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлення місця перебування обвинуваченого, та те, що останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації,суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі та її зупинення до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відновити.

Зупинити судове провадженнядо звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 Справа №607/17317/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001592 від 03.07.2023 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 12.11.2023.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 20.09.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№751/1311/22
Провадження №1-кп/751/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

В С Т А H О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

14.09.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки на даний час він знаходиться у м. Ужгороді. У разі не можливості забронювати майданчик із даним судом, просить провести судове засідання у режимі відео конференції з приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області або Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

У відповідності ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 21.09.2023 року з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату та час зайнятий іншими відеоконференціями.

Враховуючи заяву обвинуваченого, з метою недопущення зривів судових засідань, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 751/1311/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначене на 21 вересня 2023 року на 09 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Перечинському районному суду Закарпатської області провести організацію судового розгляду справи у режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом міста Чернігова 21 вересня 2023 року о 09 годині.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно завчасно прибути до Перечинського районного суду Закарпатської області (площа Народна, 15, м. Перечин, Закарпатська область, 89200, E-mail. ) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2363/20
Провадження №11-кп/801/1060/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 121 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 9 жовтня 2023 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 944/413/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/806/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

13 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калачківці Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст. ст. 376, 404,405, 407, 413, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Яворівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 18 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/313/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А

15 вересня 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2023 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2023 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захисникам обвинуваченого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст. 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілим копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Суддя