Справа № 559/3009/23
Провадження № 1-кп/559/248/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000290 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 травня 2023 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку останніх, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 7 Spase Black» об`ємом пам`яті 4/128 Gb, вартістю 3116 гривні 67 копійок.

Викравши вказаний мобільний телефон ОСОБА_3 , вийшов з будинку, таким чином перевів викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3116 гривень 67 копійок.

Крім того ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 травня 2023 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку останніх, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, здійснив крадіжку банківської картки ПАТ АБ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та залишив приміщення вказаного будинку, таким чином викрав та привласнив банківську картку ОСОБА_6 яка є офіційним електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку.

Також, встановлено, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_3 , заволодівши банківською карткою ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 травня 2023 року, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями з боку потерпілого та інших сторонніх осіб, умисно, повторно, таємно, шляхом здійснення безготівкових операцій по оплаті послуг, в умовах воєнного стану, за допомогою банківської картки ПАТ АБ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , здійснив декілька послуг придбання товару в торгових закладах міста Дубно. Зокрема: 04.05.2023, о 15:15 год., перебуваючи в супермаркеті «Дубно», що за адресою: вул. Д.Галицького, 11, м. Дубно, на суму 65 гривень 00 копійок, в період часу з 15:26 год. по 15:49 год. 04.05.2023 оплатив придбання товару в супермаркеті «АТБ», що за адресою: вул.. Д.Галицького 9 м. Дубно на загальну суму 363 гривні 20 копійок, о 16:33 год. 04.05.2023 придбав товар у «Стріткафе» ФОП « ОСОБА_8 », що в АДРЕСА_3 , на суму 15 грн., в період часу з 16:33 год. по 16:50 год. 04.05.2023 року, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Дубно Майдан Незалежності, 3, придбав товар на суму 124 гривні 99 копійок, а також о 17:26 год. 04.05.2023 здійснив оплату товару у ФОП « ОСОБА_9 », що в АДРЕСА_4 , на суму 74 гривні 20 копійок.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами з банківської картки ПАТ АБ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 642 гривні 39 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18 серпня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на березі водойми району «Кар`єри», що в м. Дубно, Рівненської області, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власників та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку рюкзака чорного кольору із вставками сірого кольору на передній частині, на якому наявний надпис «Rаglanpoint NEW ZEALAND», вартістю 96 гривень, який належить ОСОБА_10 , та в якому знаходився мобільний телефон марки «ІРhоnе 12 Рrо», синього кольору, на 128 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 . вартістю 17 880 гривень, який належить ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «REDMI 9А» голубого кольору, на 64 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , вартістю 2465 гривень 43 копійки, який належить ОСОБА_11 , портативна колонка марки «Tronsmart», «Еlement T6Wireless Speaker», чорного кольору, вартістю 770 гривень, яка належить ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_3 залишив місце події, разом з викраденим майном, таким чином, перевівши викрадене у своє протиправне володіння, та отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 17 976 гривень, потерпілій ОСОБА_11 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2465 гривень 43 копійки, потерпілому ОСОБА_12 завдав матеріальну шкоду на загальну суму 770 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальних актах повністю відповідають дійсності. При цьому, надав покази про те, що 04 травня 2023 року він перебував в АДРЕСА_2 разом зі знайомими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В ході спілкування з останніми, в одній із кімнат будинку побачив мобільний телефон марки Redmi та банківську карту ПАТ АБ «Пумб», що належали ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказаний телефон та банківську карту потерпілого, поклав викрадене в кишеню та вийшов з приміщення будинку. В подальшому, того ж дня, викраденою банківською картою потерпілого здійснив розрахунок у різних торгових закладах міста Дубно, в загальному на суму 642 гривні.

Крім того, 18 серпня 2023 року він відпочивав на водоймі «Кар`єри», що в м. Дубно, в районі ЗОШ №6. На столі неподалік побачив рюкзак чорного кольору з сірими вставками, який вирішив викрасти. З цією метою, підійшовши до стола, взяв зазначений рюкзак та пішов до місця свого проживання. По дорозі відкрив викрадений ним рюкзак та побачив, що в ньому знаходились два телефони та музична колонку чорного кольору. В подальшому, один із телефонів з логотипом на кришці «Аррlе» загубив , а інший продав чоловіку на ім`я ОСОБА_15 за 50 гривень та пляшку горілки.

На даний час частково відшкодував потерпілим завдану злочинами матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого.

У вчиненому чистосердечно розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судовому засіданні заявив що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та в подальшому мати не буде. Просить не позбавляти його волі надати шанс на виправлення.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та їхні законні представники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, попередньо подавши до суду заяву, де просили судовий розгляд справи проводити без їхньої участі. Претензії матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають так як завдана злочином шкода їм відшкодована у повному обсязі. Не заперечують проти розгляду кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Оскільки викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, потерпілих та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у викраденні, привласненні офіційного документа банківської картки, що є електронним платіжним документом, вчинене з корисливих мотивів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 357 КК України, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину, кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

З урахуванням особливостей розглянутого кримінального правопорушення й обставини його вчинення, ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують відповідальність, даних про особу обвинуваченого, який є не судимим, відповідно до ст. 89 КК України, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра , та з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєному, щирого каяття, добровільного часткового відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, шляхом повернення викраденого, позицію потерпілих та прокурора у справі, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, суд приходить до переконливого висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3346 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання :

-За ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-За ч.1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України, призначене покарання у виді 2 років обмеження волі перевести у 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_3 , за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1, п.1,2.4 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та виконати заходи передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень 00 копійок .

Речові докази у кримінальному провадженні :

-банківська карта «Пумб» № НОМЕР_4 , що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.

-оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження автостанції- залишити при матеріалах кримінального провадження.

-оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Благо» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-рюкзак чорного кольору із вставками сірого кольору на передній частині, на якому наявний надпис «Rаglanpoint NEW ZEALAND» та мобільний телефон марки «ІРhопе 12 Рго» синього кольору, на 128 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити у розпорядженні останнього.

-мобільний телефон марки «Redmi 9А», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , поміщено в спец пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № НОМЕР_5 , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - залишити у її розпорядженні.

-портативна колонка марки «Tronsmart», «Еlement T6Wireless Speaker», чорного кольору, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - залишити у його розпорядженні.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1