Провадження №1-кп/761/3446/2023
В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003032 від 28.07.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 27.07.2023 приблизно о 19 год. 40 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та в подальшому неодноразово продовженого, востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Бадьорий», що за адресою: м. Київ проспект Берестейський, 31, помітив раніше невідому йому ОСОБА_5 , яка поклала свій мобільний телефон марки «iPhone 14» на стійку біля розрахункових кас магазину. В цей час ОСОБА_2 вирішив таємно викрасти вказаний мобільний телефон марки «iPhone 14», який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 , 27.07.2023, приблизно о 19 год. 41 хв., знаходячись біля розрахункових кас у магазині «Бадьорий», що за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 31, розуміючи, що його дії є непомітними для оточуючих та вони несуть таємний характер для ОСОБА_5 , яка поклала свій мобільний телефон марки «iPhone 14» на стійку біля розрахункових кас магазину, після чого відійшла, підійшов до вказаної стійки та взяв з неї мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 25566 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп., після чого помістив його до кишені своїх шортів та разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим спричинив останній майнової шкоди на суму 25566 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_2 повідомив, що ввечері 27 липня 2023 року, він, перебуваючи в місті Києві, зайшов до магазину «Бадьорий», на Берестейському проспекті, де помітив мобільний телефон, який лежав на стійці біля кас. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений вирішив таємно викрасти телефон потерпілої, для чого він непомітно взяв зазначений телефон, після чого покинув приміщення магазину. Перелік та вартість викраденого - не оспорює.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид і розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у рамках якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, виду і розміру шкоди, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, має місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працевлаштований. Також судом враховується, що викрадене майно було повернуто потерпілій.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, наявності лише однієї пом`якшуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, наявність пом`якшуючої покарання обставини у вигляді щирого каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, той факт, що викрадений телефон фактично було повернуто потерпілій, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/39987-ТВ від 02.08.2023 у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Речові докази:

- DVD-R диск, який містить відеозаписи з камер відеонагляду, розміщених у магазині «Бадьорий», що розташований за адресою: м. Київ, Берестейський проспект, 31, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «iPhone 14» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій - повернути в розпорядження потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи № СЕ-19/111-23/39987-ТВ від 02.08.2023 у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1