Справа № 676/8182/23
Номер провадження 1-кс/676/2037/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 23 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна мобільного телефону «Tecno Spark 8C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома sim картками «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чохлом чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19 листопада 2023 року близько 13 год. 00 хв. поблизу кафе «Людмила» по вулиці Центральній у с. Куражин Кам`янець-Подільського району невідомі особи таємно, в умовах воєнного стану здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 200 євро та 4700 гривень, що знаходились у кишені ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 23.11.2023 слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001838, відомості якого внесено до ЄРДР, по факту крадіжки чужого майна вчиненої таємно, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.11.2023 гр. ОСОБА_5 добровільно видала органу досудового розслідування мобільний телефон «TecnoSpark 8C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома sim картками «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чохлом чорного кольору, які вона придбала за викрадені у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти.

23.11.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вилученого під час добровільної видачі ОСОБА_5 мобільного телефону «Tecno Spark 8C» із двома sim картками «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чохлом чорного кольору.

Враховуючи викладене, а також те, що добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон «TecnoSpark 8C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома sim картками «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чохлом чорного кольору є речами, набутими кримінально протиправним шляхом, а також у зв`язку з необхідністю проведення із ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема проведення огляду, експертиз та інших дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, з метою недопущення їх приховування, псування чи знищення, слідчий просив накласти на вказане майно арешт із забороною власнику розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001838 від 23 листопада 2023 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з долученого до клопотання слідчого протоколу добровільно виданих речей та документів, які мають значення доказів та документів від 23 листопада 2023 року ОСОБА_5 добровільно видала слідчому ОСОБА_7 мобільний телефон «TecnoSpark 8C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома sim картками «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чохлом чорного кольору, які постановою цього ж слідчого визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23 листопада 2023 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та після проведення відповідних слідчих дій будуть передані до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_5 мобільний телефон «TecnoSpark 8C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома sim картками «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чохлом чорного кольору є речами, містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є речами, набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти на вказане вище майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику мобільного телефону «TecnoSpark 8C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із двома sim картками «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чохлом чорного кольору, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23 листопада 2023 року у ОСОБА_5 майно мобільний телефон «TecnoSpark 8C» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із двома sim картками «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чохлом чорного кольору, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити)слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1