САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5418/23
1-кс/206/1413/23
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року старший дізнавач сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.11.2023 року до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП по лінії "102" про те, що 10.11.2023 року приблизно о 13:48 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського біля буд.130а, під час патрулювання Самарського району м. Дніпро, було виявлено чоловіка, який порушував громадський порядок, а саме розпивав алкогольні напої в громадському місці, на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» було здійснено перевірку документів у вказаної особи, який надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, а саме відсутній відтиск печатки на фото. В подальшому вказана особа встановлена як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.11.2023 року у період часу з 16 год. 03 хв. по 16 год. 30 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського біля буд. 130а, слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, в ході якого в присутності двох понятих у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф-пакету №PSP 1341832, тобто здійснив тимчасове вилучення майна.

11.11.2023 СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Так, у вилученому 11.11.2023 паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф-пакету №PSP 1341832, можуть бути зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і можуть містити інформацію стосовно кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди.

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є об`єктом кримінально-протиправних кримінальних дій та матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з чим, постановою старшого дізнавача від 11.11.2023 їх визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Дізнавач зазначає, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення подальшого протиправного використання паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на нього, для збереження речового доказу даного кримінального правопорушення (проступку).

Дізнавач просить суд, накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони та їх відчуження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінального провадженні №000325.

Від дізнавача через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Враховуючи позицію дізнавача, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.11.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до втрати, передачі або відчуження майна, яке є речовим доказом, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони та його відчуження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінального провадженні №000325.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1