Справа № 449/1590/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

29.11.2023 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 25 листопада 2023 року з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 24.11.2023 року по 25.11.2023 року викрала з автомобіля марки Опель Омега НЗ, який знаходився у с.Іванівка Львівського району Львівської області, домкрат, каністру з бензином, інструменти, набір гайок та ключів, шланг чорного кольору до автомобіля, чим спричинив матеріальної шкоди заявнику приблизно на 8 000 грн. 26.11.2023 року слідчим ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внесено у ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України за №0000259. 27.11.2023 року свідок ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції: каністру бензину ємністю 4.5 л, шланг помповий для бензину чорного кольору, плоскогубці чорно-червоного кольору, накидний ключ на 19 сірого кольору, які ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 27.11.2023 року, свідок ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції: домкрат марки Vitol синього кольору, який знаходиться у пластиковому футлярі чорного кольору, набір ключів марки INTERTOOL, які знаходяться у пластиковому футлярі, які ОСОБА_7 продав ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 27.11.2023 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000259 від 26.11.2023 року. Оскільки дані речі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

26.11.2023 року слідчим ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внесено у ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України за №0000259.

27.11.2023 року постановою слідчого - каністру бензину ємністю 4.5 л, шланг помповий для бензину чорного кольору, плоскогубці чорно-червоного кольору, накидний ключ на 19 сірого кольору, домкрат марки Vitol синього кольору, який знаходиться у пластиковому футлярі чорного кольору, набір ключів марки INTERTOOL, які знаходяться у пластиковому футлярі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000259 від 26.11.2023 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: каністру бензину ємністю 4.5 л, шланг помповий для бензину чорного кольору, плоскогубці чорно-червоного кольору, накидний ключ на 19 сірого кольору, домкрат марки Vitol синього кольору, який знаходиться у пластиковому футлярі чорного кольору, набір ключів марки INTERTOOL, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29, Львівського району Львівської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1