Справа № 626/3370/23
Провадження № 1-кс/626/1397/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

27 жовтня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001103 від 23.10.2023, за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 25.10.2023 року, а саме речей потерпілої.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.10.2023 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" від ОСОБА_4 про те, що невідома особа у період часу із 21.10.2023 по 23.10.2023 шляхом проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку масляного електричного обігрівача білого кольору, подовжувача на 1 розетку довжиною 10 метрів білого кольору, розкомплектованого мопеду ЯМАХА (перебував у розібраному стані у гаражі на території домоволодіння), та велосипеду марки Україна зеленого кольору без заднього колеса чим завдала матеріальної шкоди.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 23.10.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

25.10.2023 в ході проведення ОМП на підставі добровільної згоди в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 у присутності двох понятих було виявлено та вилучено велосипед марки Україна зеленого кольору без заднього колеса, мопед марки Yamaha жовтого кольору номер рами НОМЕР_1 (мопед у непрацюючому стані, двигун розкомплектований) та два металеві колеса від велосипеда.

Вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001103 від 23.10.2023, за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

1)Накласти арешт на велосипед марки Україна зеленого кольору без заднього колеса, мопед марки Yamaha жовтого кольору номер рами НОМЕР_1 (мопед у непрацюючому стані, двигун розкомплектований) та два металеві колеса від велосипеда які було вилучено в ході проведення огляду 25.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

2)Передати вищевказане майно на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1