Справа № 158/14/24
Провадження № 1-кп/0158/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000669 від 11.11.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.11.2023 року близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Т0312 сполученням «Р14 - Омельне - Журавичі - Берестяне - Цумань - Кадище - Н22» в напрямку с. Омельне Луцького району Волинської області, на ділянці дороги між населеними пунктами с. Журавичі та с. Омельне Луцького району Волинської області, будучи неуважною, не врахувавши дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибравши безпечної швидкості руху, на заокругленні дороги вліво виїхала на праве узбіччя відносно напрямку свого руху, після чого втратила керування вищевказаним транспортним засобом, у подальшому виїхала на ліве узбіччя відносно напрямку свого руху, після чого автомобіль розвернуло в протилежному напрямку, та занесло у кювет справа від проїзної частини відносно початкового напрямку руху, де відбулось зіткнення задньою лівою частиною автомобіля з придорожнім деревом, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетної травми з компресійним зламом тіла 2 поперекового хребця 1 ст., зламу 9 ребра праворуч, забою правої легені, садна під правим оком, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями):

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисником ОСОБА_6 - ОСОБА_5 до суду подано клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, просив кримінальне провадження закрити.

Обвинувачена ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні клопотання свого захисника підтримала та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, примирилася з потерпілою ОСОБА_4 , остання будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, не заперечила щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінальне провадження №0000669 від 11.11.2023 року.

Обвинувачена ОСОБА_6 щиро розкаялася у вчиненому та не заперечує, щодо звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, та закриття даного кримінального провадження.

Суд, враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченої ОСОБА_6 , яка є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, приходить до висновку, що обвинувачену ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Судові витрати пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.11.2023 року.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 284, ст. 286, 288, 314, 350, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000669 від 11.11.2023 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.11.2023 року - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Opel», д.н.з. « НОМЕР_1 », який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області - повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1