КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжне Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 26.05.2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року задоволено подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та звільнено ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, вважаючи ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

_____________________________________________________

Справа №11-кп/824/2186/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що засуджений ОСОБА_6 не виконав в повній мірі покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, та визначені вироком суду від 26.05.2022 року.

Зокрема, засуджений ОСОБА_6 не вжив жодних заходів до виконання обов`язків зазначених у вироку суду, не повідомив орган пробації про зміну свого місця проживання та до оголошення його у розшук, жодного разу не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем прописки чи проживання.

Разом з тим, особа, яка на момент засудження надала адресу в Святошинському районі міста Києва, мала усвідомлювати необхідність виконувати обов`язки, покладені на нього вироком.

За таких обставин, вважає, що з огляду на недоведеність наявності у даній справі обставин, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, які дають підстави для звільнення ОСОБА_6 судом від призначеного йому покарання, подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області є передчасним.

В доповненнях до апеляційної скарги, які 28.09.2023 надійшли до суду апеляційної інстанції, прокурор у провадженні, підтримуючи доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в Єдиному реєстрі судових рішень опубліковано повний текст ухвали, в якому зазначено, що прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Проте вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки в ході судового розгляду прокурор наголошував на невиконанні засудженим обов`язків, покладених судом, зокрема, звертаючи увагу суду на те, що засуджений перебував у розшуку за поданням органів пробації.

Тому просить врахувати вказану обставину під час розгляду апеляційної

скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, а також засудженого ОСОБА_6 , який не заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження з розгляду подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_6 від покарання та особову справу засудженого ОСОБА_6 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

15 вересня 2022 року до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшли розпорядження та копія вироку відносно засудженого ОСОБА_6 , які були прийняті до виконання.

31 березня 2023 року вирок було прийнято до виконання Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Після закінчення іспитового строку до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання.

Вказане подання ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року було задоволено та звільнено ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року.

З вказаним рішенням суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Аналіз ст. 78 КК України дає підстави вважати, що звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, є можливим при наявності двох умов: виконання покладених на засудженого обов`язків, а також те, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також, згідно наявних в матеріалах справи даних, зокрема подання представника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі.

Що стосується доводів прокурора про те, що ОСОБА_6 під час іспитового строку не дотримувався покладених на нього обов`язків, а саме - не повідомив про зміну місця проживання та не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, то колегія суддів зважає на наступні обставини.

Так, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року стосовно ОСОБА_6 був ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, а надійшов на виконання до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області лише 15 вересня 2022 року.

24 листопада 2022 року було направлено подання до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

27 лютого 2023 року ОСОБА_6 з`явився до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ознайомився з порядком і умовами відбування покарання, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, повідомив про зміну ним місця проживання та висловив прохання про направлення його особової справи за місцем проживання.

28 лютого 2023 року повідомлено Святошинське УП ГУ НП в м. Києві про закриття розшукового провадження.

06 березня 2023 року ОСОБА_6 з`явився до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на реєстрацію.

31 березня 2023 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року стосовно ОСОБА_6 було передано для подальшого виконання Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

10 квітня 2023 року засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та нових кримінальних правопорушень, також засудженому було роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

08 травня 2023 року ОСОБА_6 прибув на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що після того, як ОСОБА_6 було оголошено у розшук, він сам з`явився 27 лютого 2023 року до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ознайомився з порядком і умовами відбування покарання, у зв`язку з чим розшукове провадження було закрито.

Після цього, ОСОБА_6 з`являвся до відповідних філій ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та покладені на нього обов`язки не порушував.

Тож, зважаючи на вищевказані обставини та те, що іспитовий строк закінчився, на противагу твердженням прокурора, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому судом покарання.

Що стосується доводів прокурора про те, що у рішенні суду зазначена невірна позиція прокурора в суді першої інстанції, а саме те, що прокурор не заперечував проти задоволення подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у той час як насправді прокурор заперечував проти задоволення подання, то вказані обставини не впливають на висновки суду першої інстанції щодо звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, і не є тими істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які дають підстави для скасування оскаржуваного рішення суду.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, якою задоволено подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та звільнено ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3