Провадження № 1-кп/742/415/23
Єдиний унікальний № 742/4213/23
ВИРОК

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001045 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади. Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області, та наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейських ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , їх завданнями, обов?язками та повноваженнями, серед іншого є: регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення. Таким чином, поліцейські ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями.

03.08.2023р. близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Прилуки, вул. Садова, поблизу будинку №103, поліцейськими ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 було зупинено транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: порушив правила користування ременями безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, окрім цього керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп?яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. У подальшому 03.08.2023 року близько 19 годин 30 хвилин, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_5 маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 являються співробітниками правоохоронного органу, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США, за не складання адміністративних матеріалів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, давши детальні показання суду по факту кримінального правопорушення, запевняючи суд про недопущення такого в майбутньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміється обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його неправомірні дії необхідно кваліфікувати за за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того , хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином , особу винного та його позицію до вчиненого, згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, характеризується виключно із позитивної сторони, а також приймаючи до відома , досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу , в межах санкції даної статті.

Процесуальні витрати, по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 370-371, 374, 395, 615 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Відеозаписи відкопійовані на диски залишити в матеріалах кримінального провадження, відеореєстратори залишити в користуванні Прилуцького РВП.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, адвокату.

Суддя ОСОБА_9