Провадження №: 1-кс/755/3515/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003631 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, які було вилучено 23.10.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 11-А, а саме автомобільний акумулятор марки «MONBAT», серії D, серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету NPV1301672.

Клопотання мотивовано тим, що невстановлена особа в період часу з 19 год. 10 хв. 20.10.2023 року по 08 год. 15 хв. 21.10.2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 2 з автомобіля «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_2 таємно заволоділа автомобільним акумулятором марки «MONBAT», серії D, серійний номер 0, бронежилетом у кольорі мультикам із бронепластинами всередині, на плечових лямках якого спереду містяться написи чорного кольору «Днепр».

22.10.2023 року слідчим СВ ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 11, в ході якого було вилучено наступні речі: бронежилет у кольорі мультикам із бронепластинами всередині, на плечових лямках якого спереду містяться написи чорного кольору «Днепр», який поміщено до спец. пакету № PV1301711.

23.10.2023 року слідчим СВ ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 11-А, в ході якого було вилучено автомобільний акумулятор марки «MONBAT», серії НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету NPV1301672.

На підставі постанови від 23.10.2023 року слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_3 , про визнання речовими доказами, вище зазначені речі були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження № 0003631 від 21.10.2023 року.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказані речі, а саме бронежилет у кольорі мультикам із бронепластинами всередині, на плечових лямках якого спереду містяться написи чорного кольору «Днепр» та автомобільний акумулятор марки «MONBAT», серії НОМЕР_3 , серійний номер 0 задля подальшого направлення до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у м. Києві для проведення товарознавчої експертизи та визначення ринкової вартості зазначених речей.

Вищевикладене надає органу досудового розслідування вважати, що вище описане вилучене майно є предметом кримінального правопорушення і на ньому містяться сліди його вчинення.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вищезазначеного вилученого майна з метою проведення необхідних експертиз, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву в якій просила клопотання розглянути у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0003631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 23 жовтня 2023 року, бронежилет у кольорі мультикам із бронепластинами всередині, на плечових лямках якого спереду містяться написи чорного кольору «Днепр», який поміщено до спец. пакету № PV1301711, автомобільний акумулятор марки «MONBAT», серії НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету NPV1301672 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003631 від 21.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0003631 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 23.10.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 11-А, а саме: автомобільний акумулятор марки «MONBAT», серії НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету NPV1301672.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: