У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«13» листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, який має вищу освіту, обіймаючого посаду начальника цеху 015 ПрАТ «Завод Фрегат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-обвинуваченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_3 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.08.2023 між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком, прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , подав на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30.08.2023 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника, за якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади відповідального за утримання вантажопідіймального обладнання (вантажопідйомних кранів, машин, мобільних підйомників, знімних вантажозахоплювальних пристроїв і тари) строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від покарання з випробуванням з іспитовим терміном, при цьому покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Разом з тим, прокурором не зазначено термін іспитового строку, а також, які саме обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вищевказані недоліки, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання прокурором копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1