печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвокатського об`єднання «Канони права» в особі керуючого партнера (керівника), адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України, у межах кримінального провадження №0000455 від 13.03.2023, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга АО «Канони права» в особі керуючого партнера (керівника), адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГСУ НП України, у межах кримінального провадження № 0000455 від 13.03.2023, що полягає у неповерненні майна вилученого 01.08.2023 під час проведення обшуку офісних приміщень АО «Канон Права» за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, буд.16.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 01.08.2023 було проведено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2023 у справі №757/27998/23-к, під час виконання якої вилучено майно, на яке до цього часу не накладено арешт та яке не причетне до даного кримінального провадження, а відтак вилучене майно має статус тимчасово вилученого та відповідно підлягає поверненню його законному володільцю.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що дозвіл на вилучення речей та документів надавався слідчим суддею і тому це майно не є тимчасово вилученим.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника власника майна та слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000455 від 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

05.07.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва, задоволено клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали», ТОВ «В.К.Містобуд» та ТОВ «В.К.Груп», у офісних приміщеннях, за адресою м. Київ, вул. Нагірна, буд. 18/16, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :91:078:0006, які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності належать обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16», з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме:

- оригінали та копії матеріалів щодо оформлення землевпорядної, дозвільної, правовстановлюючої та проектно-кошторисної документації, а також законності користування земельними ділянками та проведення будівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 2 (земельна ділянка з кадастровим номером :75:445:0003) за об`єктом: «Реконструкція експериментального корпусу з залізобетонних конструкцій під багатофункціональний комплекс», замовником якого виступає: Інститут технічної теплофізики НАН України» (), генпідрядником: ТОВ «В.К.Містобуд» (), проектантом ТОВ «Дан Проджект» ();

- договори (з додатками та додатковими угодами), укладені з

ТОВ «Дан Проджект» (), на розробку проектно-дозвільної документації, проведення підготовчих та будівельних робіт (реконструкції), а також матеріалів, які стали підставою для їх укладання (у т.ч. заяви та звернення юридичних та фізичних осіб) та затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації на проведення будівельних робіт (реконструкції);;

- звіт про оцінку земельної ділянки, з висновком про її вартість;

- план території (ДПТ), план зонування території та матеріалів, які стали підставою для їх розроблення;

- архітектурно-планувальних завдань, містобудівних розрахунків, містобудівних умов та обмежень №318 від 18.03.2020 року виданих Інституту Департаментом містобудування та архітектури КМДА;

- завдання на проектування та розрахунку визначення категорії складності об`єкта будівництва (реконструкції);

- наказів, рішень (з картографічними матеріалами) щодо затвердження та визначення меж, статусу та режиму використання земельної ділянки;

- погоджень проектів землеустрою, історико-містобудівних обґрунтувань, проектів будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, консервації, знесення і демонтаж будівель та споруд), дозволів на земляні та будівельні роботи;

- висновки, рішення, погодження ДП «Міжнародний аеропорт Бориспіль», КП «Міжнародний аеропорт «Київ», ДП «Антонов», ДП обслуговування повітряного руху України «Украерорух», Державної авіаційної служби України, а також матеріали, на підставі яких здійснено їх оформлення;

- технічні умови щодо підключення (приєднання) до міських водопровідних та каналізаційних мереж, теплових та електричних мереж, газорозподільних систем об`єкта будівництва (реконструкції);

- погодження Науково-технічної ради Міністерства розвитку громад та територій України щодо відхилень від вимог державних будівельних норм при проектуванні об`єкта будівництва (реконструкції);

- звіти (висновки) експертизи ТОВ «Перша приватна Експертиза»

та ТОВ «Укрекспертбудпроект» щодо розгляду проекту будівництва (реконструкції);

- зареєстровані органами державного архітектурно-будівельного контролю дозвільних документів на проведення підготовчих і будівельних робіт (реконструкції) за вказаною адресою (дозволів, декларацій, повідомлень); повідомлень про зміну даних у виданому дозволі (декларації); сертифікатів відповідності (декларацій про готовність, актів готовності) закінчених будівництвом об`єктів, в т.ч. матеріалів на підставі яких отримувався дозвіл ДАБІ України №ІУ75 від 11.12.2020 та зміни до вказаного дозволу: №ІУ75-1 від 21.04.2021 в т.ч. наказу Інституту про схвалення проектно-технічної документації техніко технічних показників затвердженого ОСОБА_6 , №ІУ75-2 від 11.10.2021, №ІУ75-3 від 03.12.2021, №ІУ75-4 від 06.12.2021 та №ІУ75-5 від 10.12.2021 із відповідними матеріалами, зокрема, наказом Інституту про схвалення проектно-технічної документації техніко технічних показників №30-А від 29.11.2021 затвердженим ОСОБА_6 , Договору № 2-Б2 ТОВ «В.К.Містобуд» () та ТОВ «В.К.Груп» () із Інститутом про участь у будівництві від 31.03.2020 року, інвестиційного договору від 28.11.2007 року Інституту з ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» (), предметом якого є фінансування та будівництво адміністративно-офісної будівлі з апартаментами загальною площею 21 650 кв. м. із використанням зберігаючих технологій, по вул. Булаховського, буд. 2, та додаткових угод до вказаного договору;

- договори, накази про призначення осіб, відповідальних за виконання робіт, авторського та технічного нагляду;

- копії статуту Інституту, посадові обов`язки директора та його заступників, які 28.11.2007 року по даний час підписали інвестиційний договір з ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» (), предметом якого є фінансування та будівництво адміністративно-офісної будівлі з апартаментами загальною площею21 650 кв. м. із використанням зберігаючих технологій, по вул. Булаховського, буд. 2, та додаткові угоди до вказаного договору;

- рішення (накази, розпорядження, протоколи, тощо) про забудову земельної ділянки;

- акти приймання-передачі об`єктів нерухомості та актів розподілу житлових площ, в т.ч. акту розподілу площ в Об`єкті від 31.03.2020 року, що є невід`ємною частиною Договору № 2-Б2 про участь у будівництві від 31.03.2020 року.

- оригінали та копії документальних матеріалів, щодо проведення будівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 2 (земельна ділянка з кадастровим номером :75:445:0003) за об`єктом: «Реконструкція експериментального корпусу з залізобетонних конструкцій під багатофункціональний комплекс», замовником якого виступає: Інститут технічної теплофізики НАН України» (), генпідрядником: ТОВ «В.К.Містобуд» (), проектантом: ТОВ «Дан Проджект» (), а саме: (кошторисна документація щодо виконання будівельних робіт на об`єкті в письмовому та електронному вигляді у форматі *.imd програмного комплексу АВК-5; акти приймання виконаних підрядних робіт (за формою № КБ-2В) в електронному форматі *.imd програмного комплексу АВК-5; акти прихованих будівельних робіт; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчі схеми та робочі креслення; загальні журнали будівельних робіт; журнали виконаних робіт; журнали авторського нагляду; документи, що підтверджують вартість робіт будівельними машинами та механізмами, які були використані під час виконання будівельних робіт; документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, які були використані під час виконання будівельних робіт; відомості списання будівельних матеріалів по формі М-29; розрахунок фактичних адміністративних витрат, які склалися у підрядній організації за попередній звітний період (рік);

- блокноти, записники, чорнові записи, які містять відомості щодо обставин вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень;

- мобільні термінали (марок «iPhone», «Samsung», «Nokia» та інших), комп`ютерна техніка (ноутбуки, нетбуки, планшети, моноблоки, системні блоки тощо), стаціонарні жорсткі диски комп`ютерної техніки, з`ємні жорсткі диски, з`ємні носії інформації (флеш-накопичувачі, картки пам`яті усіх форматів, оптичні диски тощо), які містять відомості щодо обставин вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, та які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні;

- грошові кошти, отримані внаслідок реалізації незаконного механізму спрямованого на привласнення земель Козинської селищної ради Обухівського району Київської області;

інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 01.08.2023 за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, буд.18/16 , документи, на поверненні якого наполягає володілець, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2023 у справі №757/27998/23-к на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даної скарги за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності володільця зазначеним майном законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що в даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника майна, відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1