overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8425/23
провадження № 1-кп/753/813/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001316 від 05.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 о 11 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 12 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.01.2024 о 12:15 год.

СУДДЯ
29.01.2024 Справа № 756/4434/19
Справа№756/4434/19
№ 1-в/756/49/24
УХВАЛА

"29" січня 2024р. м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із поданням звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності.

В обґрунтування клопотання вказує,що ОСОБА_3 було засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, оскільки вирок не було виконано протягом двох років тому відповідно до ч.1 ст.80 КК України просить суд звільнити від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор, засуджений та представник пробації у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа, засуджена до покарання менш суворого ніж обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання обвинувальним вироком законної сили його не було виконано у строк два роки.

Водночас, вказана стаття передбачає, що перешкодою звільнення від покарання є ухилення особи від його відбування. У разі вчинення засудженим дій, спрямованих на уникнення виконання обвинувального вироку, перебіг давності зупиняється та відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Судом встановлено, ОСОБА_3 було засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

У той же час засуджений для постановлення на облік до інспекції не прибув. Подальшими першочерговими розшуковим заходами встановити його місцезнаходження не вдалось.

Вказана поведінка засудженого стала підставою для направлення до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві подання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_3 свідомо ухиляється від відбування призначеного йому вироком суду покарання, що згідно з ст. 80 КК України зупиняє перебіг давності виконання вироку, тому підстави для звільнення його від відбування покарання відсутні.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 761/7796/22
Провадження № 1-кп/761/1481/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0004180 від 29 жовтня 2021 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Яргара, Леовського району Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.03.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 23.01.2024 о 10 год. 35 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1756/23 Номер провадження 11-сс/814/11/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився в порядку ст.403 КПК України, про що направив до суду відповідну заяву.

Іншими особами це судове рішення не оскаржено.

Учасники провадження були належним чином повідомлені про місце, дату й час судового засідання апеляційної інстанції. Водночас прокурор, апелянт і його представник заявили клопотання щодо проведення засідання за їх відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_6 та іншими особами ухвалу слідчого судді не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2023 року у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/546/24
Провадження № 1-кс/991/556/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 25.05.2021, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Речиця Гомельської області республіки Білорусь, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , народного депутата України ІХ скликання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2023 на підозрюваного ОСОБА_5 , на два місяці, а саме:

1)прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватися від спілкування з свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин кримінального провадження поза межами слідчих та процесуальних дій;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 30.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/15202/23 (провадження № 1-кп/201/505/2024), відомості про яке 21 листопада 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченої, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 годину 40 хвилин 24 січня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №345/625/24
Провадження № 1-кс/345/106/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29.01.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, та покласти на неї наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Калуш та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначити на 60 днів до 28 березня 2024 року включно.

Після закінчення строку, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 год. 01.02.2024.

Слідчий суддя:
Справа № 642/7166/21
Провадження № 1-кс/642/63/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.01.2024р. було задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації щодо ведення обліку підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В даній ухвалі є описка та зазначено по батькові ФОП ОСОБА_5 , тоді як вірним є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в ухвалі необхідно виправити вказану описку. Дане виправлення не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 січня 2024 року по справі № 642/7166/21 провадження № 1-кс/642/63/24.

Вважати вірним у тексті ухвали по батькові ФОП: « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8431/23
№ провадження 1-кп/646/372/2024
УХВАЛА

29.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000975 від 27.08.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, у зв`язку з тим, що у нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.

Прокурор просив прийняти рішення щодо залучення захисника на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, встановив наступне.

Однією з засад кримінального провадження відповідно до п. 13 ч.1 ст.7 КПК України є забезпечення права на захист.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,49 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 25.03.2024 року о 13:00 год в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4001/23
Провадження № 1-кп/723/306/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0002863 від 01.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за №0002863 від 01.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор подав до суду письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України до 23 лютого 2024 року до 12 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Луковиця , Чернівецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 5 за адресою смт. Глибока вул. 10-ї Річниці незалежності 9 ,Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1