ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/251/23
Номер провадження 1-кп/292/49/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча- суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 01.11.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, бажаючи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, вирішив вчинити хуліганські дії відносно ОСОБА_5 та спричинити йому тілесні ушкодження.

З цією метою ОСОБА_3 у невстановленому органом досудового розслідування місці взяв дерев"яну палицю для нанесення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та прибув на територію сільськогосподарського виробничого колективу "Маяк" в с.Старий Майдан Курненської територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

Перебуваючи на території СВК "Маяк" в с.Старий Майдан Курненської територіальної громади , ОСОБА_3 , близько 18 години 31 жовтня 2021 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючи в суспільстві правила та норми поведінки, аморально та зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, безпричинно, діючи умисно, з особливою зухвалістю , яка проявилася у самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, достовірно усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, в присутності ОСОБА_6 , тримаючи у руках дерев"яну палицю, тобто предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс потерпілому один удар дерев"яною палицею в область правої частини голови та один удар дерев"яною палицею в область лівої руки.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден у виличній ділянці справа, на правому крилі носа, синця на повіках правого ока, крововиливу під кон"юнктиву зовнішнього правого кута, а також закритого перелому нижньої третини ліктьової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

Таким чином , своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того , своїми умисними діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілого, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся, вибачився перед потерпілим та дав суду показання про те, що між ним та потерпілим виникло непорозуміня та він, 31 жовтня 2021 року, близько 18 години прибув на територію сільськогосподарського виробничого колективу "Маяк" в с.Старий Майдан Курненської територіальної громади та у присутності ОСОБА_6 , тримаючи у руках дерев"яну палицю, підійшов до ОСОБА_5 , якому наніс один удар дерев"яною палицею в область правої частини голови та один удар дерев"яною палицею в область лівої руки.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_3 , які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у повному обсязі підтверджується достатньою кількістю та сукупністю досліджених безпосередньо судом у ході розгляду кримінального провадження взаємоузгоджених належних і допустимих доказів, достовірність яких не викликає сумнівів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав про те, що 31 жовтня 2021 року близько 18 години він з ОСОБА_6 перебував на території сільськогосподарського виробничого колективу "Маяк" в с.Старий Майдан Курненської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, куди прибув ОСОБА_3 , якому він , незадовго до цієї події , зробив зауваження, із-за того , що ОСОБА_3 , на автомобілі , рухався з перевищенням швидкості в межах населеного пункту . Вийшовши з автомобіля , ОСОБА_3 дерев"яною палицею наніс йому один удар в область правої частини голови та один удар дерев"яною палицею в область лівої руки. Внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді саден у виличній ділянці справа, на правому крилі носа, синця на повіках правого ока, крововиливу під кон"юнктиву зовнішнього правого кута та закритий перелом нижньої третини ліктьової кістки та тривалий час перебував на лікуванні.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.10.2021 та рапортом старшого інспектора- чергового ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.10.2021, згідно яких від ОСОБА_5 надійшла усна заява про, те що 31.10.2021 близько 18:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Старий Майдан наніс йому тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 1853 від 04.11.2021, згідно якої при судово-медичному обстеженні, даних рентгенологічного дослідження, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден в виличній ділянці справа, на правому крилі носа; синця на повіках правого ока; крововиливу під кон"юнктиву зовнішнього кута правого ока, а також: закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки. Оскільки перелом лівої ліктьової кістки потягнув за собою тривалий розлад здоров"я, але не був небезпечним для життя, тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_5 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. Не виключено, що тілесніушкодження виникли від дії твердого тупого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким могла бути дерев"яна палка, тощо, могли утворитися 31.10.2021, при обставинах, вказаних, як самим потерпілим, так і в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених видимих тілесних ушкоджень, не виключено, що потерпілому було нанесено не менш як два удари травмуючим предметом. Приймаючи до уваги характер та локалізацію перелому лівої ліктьової кістки та місця локалізації видимих тілесних ушкоджень, виникнення їх в результаті падіння з положення стоячи на площину, можна виключити. При нанесені ударів гр. ОСОБА_5 , потерпілий міг знаходитись у вертикальному або близькому до нього положенні, при цьому, місця локалізації ушкоджень були доступні для нанесення ударів травмуючим предметом. Тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_5 могли бути спричиненні лише сторонньою особою.

Протоколом огляду місця події від 01.12.2021 та фотоілюстрацією до нього, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету НОМЕР_1 ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області за участю потерпілого ОСОБА_5 , було оглянуто та вилучено: дерев"яну палицю, якою зі слів останнього 31.10.2021 ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження на території колгоспу в с.Старий Майдан.

Постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 01.12.2021, згідно якої добровільно видану ОСОБА_5 дерев"яну палицю, визнано речовим доказом.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2021 та фотоілюстрацією до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету НОМЕР_1 ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області розповів та показав, при яких обставинах 31.10.2021 йому ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження .

Протоколом проведення слідчого експерименту з фотоілюстрацією до нього від 01.12.2021, згідно якого свідок ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету НОМЕР_1 ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області розповів і показав, при яких обставинах 31.10.2021 ОСОБА_3 наніс дерев"яною палицею тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..

Висновком експерта № 2038 від 15.12.2021, згідно якої при судово-медичному обстеженні, даних рентгенологічного дослідження, у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден в виличній ділянці справа, на правому крилі носа; синця на повіках правого ока; крововиливу під кон"юнктиву зовнішнього кута правого ока, а також: закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки. Оскільки перелом лівої ліктьової кістки потягнув за собою тривалий розлад здоров"я, але не був небезпечним для життя, тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_5 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 могли виникнути в термін та за обставин, вказаних ним та свідком гр. ОСОБА_6 під час проведення слідчих експериментів, від 01.12.2021, за їх участю.

Постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22.12.2022 та протоколом огляду предметів від 22.12.2022, згідно якої оглянуто медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , яку упаковану та опечатано в паперовий пакет та визнано речовим доказом.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ст. 296 ч.4 КК України, які виразилися у хуліганстві , тобто грубому порушенні громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

- за ст. 122 ч.1 КК України, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу , але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області № 33/20/565-23 від 02.05.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, його виправлення без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до вимог ст . 65 КК України та роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 НОМЕР_1 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті(санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

Принцип гуманізму у кримінальному праві - це не лише гуманне ставлення до особи, яка вчинила злочин, але і в першу чергу до потерпілого і до встановлених суспільством непорушних правил суспільних відносин. Тому, при призначенні покарання суд повинен належним чином врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину, обставини та спосіб його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, та взяти до уваги інтереси потерпілих, які зазнали шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженої, дій, за які її засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

Зважується, крім того, на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема, у рішеннях по справах Souring v. UK, Shvydka v.Ukraine, Tammer v.Estonia, - за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті, засудження та покарання порушника не мають бути непропорційними законній меті і підстави, якими керуються національні суди, мають бути відповідними і достатніми для виправдання такого втручання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, відноситься до категорії нетяжких, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України,відноситься до категорії тяжких.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вище наведені обставини, особу винного, який має молодий вік, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого, який не наполягав на суворості призначення покарання обвинуваченому, обвинувачений вибачився перед потерпілим та останній прийняв його вибачення , а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України із застосуванням положень ст. ст.70 , 75, 76 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України, не вбачається.

Призначене покарання на переконання суду визначене з урахуванням всіх обставин, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, загальним принципам призначення покарання та принципам виваженості і справедливості, є обґрунтованим, належним, у конкретному випадку є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень .

Цивільний позов у кримінальному провадженні , не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України та ч.1 ст.122 КК України та за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання:

- за ст.296 ч.4 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

-за ст.122 ч.1 КК України- 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю -1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- дерев"яну палицю, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити;

- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1