Провадження № 1-кс/686/7871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ТОВ «МС-Зв`язок», поданого від його імені директором ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002305 від 28.06.2023,

встановив:

ТОВ «МС-Зв`язок» звернулося до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2023 року у кримінальному провадженні №0002305 від 28.06.2023 на самоскид «HAZ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТОВ «МС-Зв`язок».

В обґрунтування поданого клопотання товариство зазначає, що, транспортний засіб використовується у господарській діяльності товариства, із використанням транспортного засобу проведені усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.

А тому, за твердженням заявника, потреба у застосуванні арешту у в частині позбавлення власника користування ним відпала.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена телефонограмою.

Дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002305 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2023 накладений арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на самоскид «HAZ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником самоскида «HAZ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «МС-Зв`язок».

Згідно з ухвалою суду, арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів,

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування у ньому не завершене.

Транспортний засіб є речовим доказом у межах кримінального провадження та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

У межах кримінального провадження проведена судова транспортно-трасологічна експертиза (висновок експерта від 31.087.2023 №СЕ-19/123-23/7467-ІТ, предметом якої було встановлення взаємного розташування автомобіля «Smart ForFour» д.н.з НОМЕР_3 із самоскидом HAZ-3309 д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом із цим, у межах цього кримінального провадження постановою слідчого від 05.07.2023 призначена судова експертиза технічного стану транспортного засобу HAZ-3309 д.н.з. НОМЕР_1 , предметом якої є встановлення справності робочої гальмівної системи та рульового керування транспортного засобу та у разі виявлення несправності експерту поставлене питання про встановлення моменту її виникнення - до чи після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із постановою, для проведення експертизи експертам слід надати самоскид HAZ-3309 д.н.з. НОМЕР_1 .

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведення цієї експертизи та про долучення висновку експерта за її результатом.

Для повноти та об`єктивності досудового розслідування, зокрема на час проведення зазначеної експертизи слід забезпечити збереження транспортного засобу у розпорядженні сторони обвинувачення.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреба у накладенні арешту натепер не відпала, клопотання подане заявником передчасно і підстав для скасування арешту на зазначене майно до проведення експертизи немає.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя