справа № 208/7769/23
№ провадження 1-кп/208/490/23
ВИРОК

Іменем України

28 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт від 22.08.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000240 від 02.08.2023 р. відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Микитівського р-ну Донецької обл., громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що 27.07.2023 р. приблизно о 20.00 год., ОСОБА_2 знаходився на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього трапився словесний конфлікт з ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , 27.07.2023 р. приблизно о 20.00 год., перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару пластмасовою трубкою та ногою, можливо спричинити тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_2 , піднявши з землі пластмасову трубку, стоячи навпроти ОСОБА_3 , обличчям до обличчя, наніс останній чотири удари пластмасовою трубкою, яку тримав у руках, в область лівої та правої ноги.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, коли ОСОБА_3 , опинилась у лежачому положенні на землі від ударів пластмасовою трубкою, наніс їй правою ногою один удар в область тулубу з лівої сторони.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 912-Е від 07.08.2023 р., заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на тулубі, синців на нижніх та лівій верхній кінцівках, садна на лівій гомілці - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 27.07.2023 р. приблизно о 20.00 год., ОСОБА_2 знаходився на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього трапився словесний конфлікт з ОСОБА_3 .

Знаходячись на території домоволодіння у ОСОБА_2 раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, яка вийшла з приміщення будинку та підійшла до ОСОБА_2 з метою врегулювання конфлікту між останнім та ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , 27.07.2023 р. приблизно о 20.00 год., перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару пластмасовою трубкою, можливо спричинити тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_2 , тримаючи у правій руці пластмасову трубку, стоячи навпроти ОСОБА_4 , обличчям до обличчя, наніс останній шість ударів пластмасовою трубкою, в область голови, а також лівого та правого плеча.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, схопив лівою рукою ОСОБА_4 в області шиї та міцно стиснув.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 910-Е від 07.08.2023 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, рани на слизовій верхньої губи, крововиливу в слизову нижньої губи, синця на шиї синців на тулубі - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000240 від 02.08.2023 р.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.08.2023 р. призначено розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, а саме умисних легких тілесних ушкодженнях та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме - згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, класифікується як кримінальний проступок;

- особу винуватого, який на підставі ст. 89 КК України раніше несудимий, скарг за місцем проживання не надходило, неперебування на обліку лікарів нарколога та психіатра, його соціальний та сімейний стан, а саме неперебування у шлюбі, відсутність офіційного працевлаштування та особи на утриманні, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає, що покарання у виді штрафу сприятиме виправленню обвинуваченого а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами. Процесуальні та речові докази по справі відсутні. Керуючись викладеним та ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі розміром 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1