КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.01.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.01.2024 скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого та директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 965 від 31.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, залишено без задоволення.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати повноважних осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою № 965 від 31.10.2023.

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід з тих підстав, що детективом Національного антикорупційного бюро України 09.08.2022 на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 за заявами ОСОБА_5 №936 та №937 від 20.06.2022 щодо можливого вчинення діючими суддями Київського апеляційного суду кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.111 КК України.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 20.07.2023 задоволено самовідвід судді ОСОБА_1 у апеляційному провадженні № 11-сс/824/3560/23 (761/13292/23) з тих підстав, що19.07.2023 ОСОБА_5 запізнився у судове засідання з розгляду його апеляційної скарги, увірвався до залу судових засідань під час апеляційного розгляду в іншому провадженні, кричав та влаштовував скандал, почав ображати головуючого, поводив себе непристойно, чим викликав у судді почуття обурення та негативного ставлення до нього.

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Не зважаючи на відсутність упередженості і суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність об`єктивних обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.01.2024.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.01.2024 передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3