Справа № 682/3285/23
Провадження № 1-кп/682/219/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000307 від 26.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємельчино Житомирської області українця, громадянина України, освіта середня профільна, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, електрозварювальника, енергомеханічного відділення військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 10.09.2023, перебуваючи за місцем проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного отримання права керування транспортними засобами, використовуючи персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою друкуючого пристрою, способом термодруку, виготовив підроблене посвідчення водія категорій «А», «B» та «С» серії НОМЕР_2 від 14.12.2021 на власне ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видавалося ТСЦ 2146, що не відповідає бланку посвідчення водія встановленого зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України, та містить ознаки повної технічної підробки документу, який виготовлений за допомогою знакодрукуючих пристроїв струменевим способом нанесення зображення та способом термодруку відповідно.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, тобто, кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 68, 92 Конституції України, п. 2, 5-1, 16-18 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», п. 1.10, 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху», достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «А», «B» та «С» серії НОМЕР_2 від 14.12.2021 видане на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видавалося ТСЦ 2146, яке у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , 26 листопада 2023 року о 21 годині 35 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників служби реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явив завідомо підроблений документ посвідчення водія категорій «А», «B» та «С» серії НОМЕР_2 від 14.12.2021 видане на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не видавалося ТСЦ 2146, не відповідає бланку посвідчення водія встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, та містить ознаки повної технічної підробки документу, який виготовлений за допомогою знакодрукуючих пристроїв струменевим способом нанесення зображення та способом термодруку відповідно.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст.291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Одночасно у заяві ОСОБА_3 зазначив про призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В заяві від 14.12.2023 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився у добровільності згоди останнього на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказані кримінальні проступки за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних статтей у вигляді штрафу, та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 956 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 2146 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків) за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 956 грн. (а.п. 22).

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 2146 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити. (а.п. 19).

Зняти арешт, з посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 2146 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 27.11.2023.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1