Справа № 305/1701/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників апеляційного провадження: прокурорки ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисниці адвокатки ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подав засуджений ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2022 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 310 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна; за ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із конфіскацією майна.

Вироком ухвалено конфіскувати у дохід держави частину квартири АДРЕСА_2 , що належить обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вироком ухвалено визнати невинуватим ОСОБА_6 та виправдати його за ч.1 ст.317 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу цього кримінального правопорушення.

Вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6006 (шість тисяч шість) гривень 70 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз (СЕ-19/107-21/7406-НЗПРАП від 02.09.2021, СЕ-19/107-21/7404-НЗПРАП від 09.09.2021, СЕ-19/107-21/7405-НЗПРАП від 10.09.2021, СЕ-19/107-21/7475-НЗПРАП від 14.09.2021).

Ухвалено речові докази у справі, а саме:

1) об`єкти дослідження, які упаковано до спеціального пакету Експертної служби №5274407, у середині якого знаходяться 1 пошкоджений спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» з номером на горловині «7153534»; 3 (три) запаяні безбарвні, прозорі згортки із полімерного матеріалу, в яких містяться 3 (три) спресовані подрібнені речовини рослинного походження, зеленого кольору; 1 (одна) пошкоджена пачка з-під сигарет; 1 (один) безбарвний прозорий полімерний пакет прямокутної форми, в якому наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; 1 (один) фрагмент полімерної трубки коричневого кольору з металевим блиском; 1 (одна) скляна віала з етанольним екстрактом речовини; 2 (дві) скляні віали з метанольними екстрактами речовини, які здані до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку у законну силу - знищити;

2) 28 (двадцять вісім) зелених рослин коноплі, які упаковані у поліетиленові мішки білого кольору, опечатані биркою та здані у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу знищити;

3) об`єкти дослідження, які упаковано до спеціального пакету Експертної служби №5481783, зокрема, 1 (один) пошкоджений спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» та номером на горловині «3131245»; 1 (один) пристрій для куріння, який складається з 1 (одної) напівпрозорої полімерної ємності фіолетового кольору та 1 (одного) фрагмента верхньої частини безбарвної прозорої полімерної пляшки, на горловині якої наявний 1 (один) металевий предмет чорного кольору з отворами; 1 (один) фрагмент металевої фольги з досліджуваним змивом, які здані у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу знищити;

4) об`єкти дослідження, які упаковано до спеціального пакету Експертної служби №3665837 1 (один) пошкоджений спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» та номером на горловині «2891713»; 1 (один) паперовий згорток, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; 1 (одна) паперова бирка та подрібнена речовина рослинного походження, які упаковано в 1 (одну) картонну коробку коричневого кольору та прошито нитками білого кольору до кінців яких прикріплено паперову бирку, на якій наявний пояснювальний текст та відтиск печатки синього кольору та здані у кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, знищити.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою близько 30 грам, який у подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у будинку в АДРЕСА_1 . 01 вересня 2021 року, у ході проведення санкціонованого обшуку, в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , у вітальній кімнаті на підлозі виявлено подрібнену суху трав`янисту речовину зеленого кольору, частина якої висушувалась на рушнику, інша частина в сухому виді знаходилась у скляній банці об`ємом 3 літри та паперовому згортку, які ОСОБА_6 зберігав до 17 години 31 хвилини вищевказаного дня, а саме, до моменту проведення працівниками поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області обшуку.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, за місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 організував місце для незаконного вживання наркотичних засобів, а саме 01 вересня 2021 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, разом з ОСОБА_8 у вказаному приміщенні вживали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс шляхом його викурювання за допомогою саморобного пристрою для викурювання «бульбулятор». 01 вересня 2021 року, під час проведення санкціонованого судом обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 було вилучено саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин «бульбулятор». Згідно з висновком Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 10.09.2021 на поверхнях наданого на дослідження пристрою для куріння, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0934 г.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів вчинив новий злочин за таких обставинах.

01 вересня 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_1 безоплатно збув ОСОБА_8 прозорий полімерний пакет із вмістом подрібненої сухої трав`янистої речовини зеленого кольору та трав`янисту речовину зеленого кольору, які спресовані в три циліндричні форми у вигляді таблеток.

У період з березня по вересень 2021 року, обвинувачений ОСОБА_6 , шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів і добре їх усвідомлюючи, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу, незаконно вирощував у 16 глечиках, 28 рослин, які є рослинами роду коноплі та які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/7475-НЗПРАП від 14.09.2021, містять у своєму складі психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол), обіг якого заборонено законом що знаходились у спальній кімнаті та на балконі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де були виявлені та вилучені 01.09.2021 працівниками поліції у ході проведення санкціонованого судом обшуку.

Не погоджуючись із вироком суду, засуджений ОСОБА_6 24.10.2023 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку у частині визнання його винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України, та змінити вирок у частині призначеного ОСОБА_6 покарання за ст. 310 КК України. Одночасно, засуджений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_6 посилається на те, що 09 травня 2022 року, під час судового розгляду кримінального провадження не скористався правом на правову допомогу, оскільки на залучення адвоката за договором не мав коштів, зі своїми правами на безоплатну правову допомогу ОСОБА_6 не був обізнаний. Тому, враховуючи фізичний стан засудженого, а також запровадження в Україні військового стану, причини пропуску строку на оскарження вироку вважає поважними, просить поновити строк як такий, що пропущено із вищевказаних підстав.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисниці адвокатки ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурорки ОСОБА_5 , яка не заперечила щодо поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Доводи клопотання про поновлення пропущеного строку підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені обвинуваченим, його законним представником чи захисником, - у частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як убачається з матеріалів справи, у кримінальному провадженні не було залучено захисника і розгляд кримінального провадження відбувся без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

При цьому, апеляційний суд бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що 09 травня 2022 року, під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений не скористався правом на правову допомогу, оскільки на залучення адвоката за договором не мав коштів, а зі своїми правами на безоплатну правову допомогу не був обізнаний.

Разом із тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження копія вироку не була вручена обвинуваченому ОСОБА_6 у день його ухвалення.

Поряд із цим, із матеріалів кримінального провадження не вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснювалось право, порядок та строки на апеляційне оскарження вироку.

Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо18) за клопотанням заінтересованих осіб їхню необізнаність із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які обвинувачений ОСОБА_6 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску обвинуваченим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, у даному випадку на перегляд вироку щодо ОСОБА_6 .

У зв`язку з наведеним, подане ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 09.05.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2022 року, задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2022 року, щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_6 .

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану обвинуваченим ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: