Справа № 452/2537/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/992/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна

психіатрична лікарня» лікаря ОСОБА_9

встановила:

ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000381 від 03 травня 2023 року відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, а саме, до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», до його видужання.

Запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», обраний 19 червня 2023 року відносно ОСОБА_6 , - залишено без змін до набрання ухвалою законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2023 року, на мобільний телефон марки «Samsung 1600» чорно-синього кольору із стартовим пакетом та чохлом, а також на балончик «Терен 4», який упаковано у спецпакет №PSP2465105, котрі було вилучено 03 травня 2023 року під час проведення огляду місця події, - скасовано.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно ухвали, 20 червня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 03 травня 2023 року.

Так, ОСОБА_6 03 травня 2023 року близько 08 год. 20 хв., перебуваючи неподалік житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_11 , вирішив заволодіти майном останньої. Надалі, ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, незаконно проник на огороджену прибудинкову територію вказаного будинку та в подальшому проник через незачинені вхідні двері в приміщення житлового будинку, де з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, в коридорі вчинив напад на потерпілу, в ході якого умисно наносив останній удари кулаками обох рук по голові та тулубу, після чого душив за шию потерпілу обома руками, тобто застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді, зокрема, відсутності 22,23,24 зубів з крововиливами у ясна, синця у лівій виличній ділянці, синця на тильній поверхні правої китиці, численних саден-подряпин на передній та бокових поверхнях шиї, які згідно висновку експерта №80/23 від 03 травня 2023 року відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, під час чого заволодів мобільним телефоном потерпілої марки «Samsung 1600» чорно-синього кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , поміщений у чохол книжечку, загальна вартість яких складає 2214 грн. 00 коп..

04 травня 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що вказане суспільно небезпечне діяння вчинено ОСОБА_6 в стані неосудності.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2023 року виправлено описку в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 03 травня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.187 КК України, шляхом виключення з тексту мотивувальної частини вказаної ухвали суду слів: «злочинний», «спрямований», «з корисливих мотивів», «умисно» та словосполучень: «свою вину визнав частково», «часткове визнання своєї винуватості», які стосуються формулювання обставин вчинення суспільно-небезпечного діяння та констатації визнання ОСОБА_6 про часткове визнання ним вини у вчиненні суспільно небезпечного діяння.

На дану ухвалу особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить надати йому застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом. Вважає, що експерт не має права рекомендувати режим лікування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 подану апеляційну скаргу заперечив. Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 , представник КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» лікар ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримали, при цьому лікуючий-лікар зазначив, що ОСОБА_6 не потребує госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, останньому достатнім є госпіталізація до психіатричного закладу із загальним наглядом.

Заслухавши позицію учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Однак, на думку колегії суддів, при винесенні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону місцевим судом не було дотримано.

Відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

При цьому, згідно ч.1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до положень ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №535 від 02 червня 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у виді органічного (шизофреноподібного) розладу, а тому він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_6 також страждав хронічним психічним захворюванням у виді органічного (шизофреноподібного) розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Вказаним висновком, ОСОБА_6 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення у спеціалізований психіатричний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування та запогіння вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь.

При цьому, у висновку зазначено, що враховуючи характер психічного захворювання ОСОБА_6 , наявність маячних ідей, що становить потенційну суспільну небезпеку, він може утримуватись у психіатричній установі із посиленим наглядом.

Проте, суд першої інстанції, не допитав лікуючого-лікаря з приводу доцільності застосування до ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, що призвело до передчасного прийняття рішення про поміщення останнього до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Крім цього колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як установлено Верховним Судом, «описку» слід розуміти як зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат і строків.

При цьому однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Зазначене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема таких висновків касаційний суд дійшов у постановах від 12.11.2020 у справі №127/8685/19, від 17.02.2021 у справі №759/3693/18, від 28.10.2021 у справі №296/6496/19 та від 22.07.2021 у справі №234/8904/20.

Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.

Водночас, Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 25 серпня 2023 року при постановленні ухвали будь-які арифметичні помилки описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялись, а натомість внесено зміни до мотивувальної частини ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року, які істотно вплинули на його суть.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2023 року про виправлення описки фактично переглянуто вищевказану ухвалу, що у даному випадку є виключною компетенцією апеляційного суду у разі подання апеляційної скарги учасниками провадження.

Такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та ухвали про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000381 від 03 травня 2023 року відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.187 КК України та ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2023 року про виправлення описки в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року скасувати, апеляційну скаргу особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 - задоволити частково.

Призначити новий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме, до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», залишити без змін до проведення судового засідання, але не більше ніж на 60 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4