Справа №295/1028/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0001475 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення умов митного режиму тимчасового ввезення, передбаченого главою 18 Митного кодексу України та Конвенція про тимчасове ввезення від 26.06.1990 року, а також вимог розділу 2 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму та розділу 5 Порядку митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України з використанням книжок (карнетів) А.Т.А., які затверджені наказом Міністерства фінансів України №657 від 31.05.2012 року, під час здійснення реекспорту товарів під виглядом лінії автоматичної нарізки TEXTOR TLN06001, 2021 року, серійний номер №22944, вартістю 526 504,00 Євро (по курсу валют на 25.01.2022 року: 526 504,00 Євро * 32,0594 грн = 16 879 403,00 грн), виробником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 (TEXTOR Maschinenbau GmbH), вивезли старе обладнання, з метою ухилення від сплати митних платежів (оподаткування операцій під час переміщення товарів через митний кордон України, передбачене ст. 206 Податкового кодексу України) під час ввезення вказаної лінії автоматичної нарізки у митному режимі реекспорту.

Встановлено, що відповідно до контракту №1/2022 передачі обладнання на тестування на умовах тимчасового ввезення обладнання від 13.01.2022 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 25.01.2022 року на територію України в митному режимі тимчасового ввезення відповідно до митної декларації (МД) №UA100160/2022/850600 від 25.01.2022 року ввезено обладнання на тестування: лінія автоматичної нарізки TEXTOR TLN06001, серійний номер №22944, строком тимчасового ввезення за контрактом на 90 календарних днів.

Крім того, відповідно до листа зобов`язання вих. №28 від 24.01.2022 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що адресований до ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказане Товариство зобов`язується здійснити вивіз (реекспорт) лінії автоматичної нарізки TEXTOR TLN06001, 2021 року, серійний номер №22944, до 31.03.2022 року.

Однак, згідно з МД №UA00160/2022/870301 від 27.04.2022 року (попередній документ МД №UA100160/2022/850600 від 25.01.2022 року) реекспорт (вивезення, зворотнє вивезення) лінії автоматичної нарізки TEXTOR TLN06001, серійний номер №22944, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило 27.04.2022 року, всупереч своїм зобов`язанням, а також вимогам ст. 129 і п. 206.16 ст. 206 ПК України.

Крім того, відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 17.01.2022 року на територію України в митному режимі тимчасове ввезення ввезено обладнання на тестування: лінія автоматичної нарізки TEXTOR TLN06001, серійний номер №22944, на транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №2704 від 27.04.2022 року з території України в митному режимі реекспорт вивезено обладнання на тестування: лінія автоматичної нарізки TEXTOR TLN06001, серійний номер №22944, на транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

В подальшому встановлено, що зворотнє вивезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оформлено та здійснено не в строк передбачений умовами режиму «тимчасове ввезення» та листом-зобов`язанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а 27.04.2022 на підставі ВМД №100160/2022/870301, чим порушено вимоги: частини другої статті 106 України Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI (зі змінами та доповненнями), статті 206.7 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті з ввізного мита на суму 50 737,76 ? грн; вимог пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкові зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 115 205,69 ? грн.

Сума занижених податкових зобов`язань складає 165 943,45 (у тому числі: ввізне мито 50 737,76 грн та податок на додану вартість 115 205,69 грн).

Згідно Митного кодексу України, у разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до п. 206.16 ст. 206 та пеню відповідно до ст. 129 ПКУ, розраховану з дня надання звільнення від оподаткування. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не сплатив відповідні платежі за порушення терміну перебування товарів в митному режимі «тимчасове ввезення».

Від ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано Акт проведення перевірки з окремих питань №7.8-25/295 від 30.10.2023, що проведена на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про проведення перевірки з окремих питань» №332 від 03.10.2023 року, зі змінами внесеними наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про внесення змін до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.10.2023» №339 від 12.10.2023 року, відповідно до якого при митному оформленні митної декларації типу ІМ 31 ДЕ від 25.01.2022 №UA1001160/2022/850600 головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_7 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_4 в порушення вимог наказів Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012 року «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» та №657 від 31.05.2012 року «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» не вказав в графі D/J електронної митної декларації кінцеву дату зворотного вивезення товарів, а також в порушення вимог наказу Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012 року «Про затвердження Порядку виконання митних при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» не перевірив правильність заповнення граф 47 та В митної декларації, щодо нарахування та сплати митних платежів, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не сплатив митні платежі за один календарний місяць (квітень 2022 року) згідно вимог законодавства, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України на загальну суму податкового зобов`язання 159 892,68 гривень (ввізне мито 48 846,89 гривень та податок на додану вартість 111 045,79 гривень).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні низки судових експертиз та експертних досліджень таких як: дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій, дослідження почерку і підписів, дослідження реквізитів документів.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (проведення виїмки) оригіналів документів та відомостей щодо обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), якіперебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим слідчої групи в межах кримінального провадження №0001475 від 12.05.2023 року: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирський області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирський області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Житомирський області підполковнику поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирський області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження №0001475 в оригіналі з одночасною заміною вилучених документів їх копіями.

Строк дії ухвали встановити до 23.02.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка