Єдиний унікальний номер 341/2020/23
Номер провадження 1-кп/341/198/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду кримінальне провадження №0000099 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилів, Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого;

-02.05.2022 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Штраф сплачено 12.04.2023 року,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 року, у редакції постанови КМУ № 511 від 20.05.2009 року посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний та практичний іспити, оскільки 02.05.2022 року вже був засуджений Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за пособництво у підробленні посвідчення водія з метою його подальшого особистого використання та використання завідомо підробленого посвідчення водія, тобто за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який сплатив 12.04.2023 року, діючи всупереч встановленому порядку, знову вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою його подальшого використання.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання у липні 2023 року, ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, діючи всупереч встановленого Законом порядку, знайшов у соціальній мережі «Facebooc» оголошення про продаж посвідчень водія, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свій власний мобільний телефон, діючи умисно, шляхом спілкування з невстановленою слідством особою, яка повідомила що за грошову винагороду у сумі 5000 гривень зможе виготовити йому посвідчення водія, вступив з даною особою у злочинну змову та домовився про виготовлення посвідчення водія на право керування транспортними засобами на його ім`я категорії «В».

Після цього, невстановлена органом досудового розслідування особа, повідомила ОСОБА_4 про необхідність надання своїх паспортних даних та передачі фотокартки з метою розміщення останньої на посвідченні водія на право керування транспортними засобами.

При цьому ОСОБА_4 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої слідством особи, достовірно знаючи, що його паспортні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 надав невстановленій слідством особі свої паспортні дані та за допомогою мобільного телефону переслав їй свою фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа, виготовила ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.02.2013 року категорії «В», та через одне з відділень «Нової пошти» у смт Букачівці Івано-Франківського району передала йому для подальшого використання підроблений документ, за який ОСОБА_4 перерахував невстановленій особі грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять) тисяч гривень.

Крім того, отримавши підроблене посвідчення водія, ОСОБА_4 у період з липня 2023 року до 01 вересня 2023 року, усвідомлюючи, що порушує вимоги «Положення про порядок видічі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» в редакції постанови КПУ № 511 від 20.05.2009 року, умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.02.2013 року категорії «В» у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

01 вересня 2023 року о 11 годині 20 хвилин інспекторами СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у с. Старий Мартинів, Галицької територіальної громади Івано-Франківського району по вул. Шевченка на дорозі Т-0910 сполученням м. Калуш-м. Бурштин, зупинено транспортний засіб марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, оскільки він не проходив курсів навчання водіїв і посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.02.2013 року категорії «В», видане на його ім`я, і тим самим використав підроблений документ, який за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки всі зображення, у даному посвідченні водія виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що хотів поступити в автошколу, але там платні курси та тривале навчання. Десь у липні 2023 року в мережі Інтернет знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія . Почав спілкуватись через соціальні мережі з невідомою особою. Йому пообіцяли що виготовлене посвідчення буде дійсним та підтягнеться до ДІЇ протягом 10 діб. За посвідчення він заплатив 5000 гривень та отримав його десь наприкінці липня у відділенні Нової пошти. Для виготовлення посвідчення через соціальні мережі невідомій особі відправляв своє фото та паспортні дані. Він має авто, та в нього онкологічним захворюванням хворіє дружина, тому йому необхідно возити її до лікарні. На цей час він навчається у автошколі. 01.09.2023 року його зупинили співробітники поліції в с. Старий Мартинів та виявили що посвідчення підроблене. У вчиненому розкаюється.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції та відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається державною установою і надає спеціальне право, з метою використання його іншою особою (пособником); та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений 02 травня 2022 року за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, яке відбув 12.04.2023 року сплативши штраф, тому був знятий з обліку Івано-Франківського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківської області, та маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинив кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, які відповідно до ст. 12 КК України є проступками, проживає за місцем реєстрації із дружиною та її двома прийомними дітьми, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, допомагає утримувати двох прийомних дітей своєї дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 2005 року народження та ОСОБА_7 , 2006 року народження, під час досудового розслідування та судового розгляду вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся, що судом визнається як обставини, які пом`якшують його покарання.

Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка під час судового розгляду, так як він з`являвся в кожне судове засідання, виконував свої процесуальні обов`язки, надав суду покази та визнав свою вину у вчинених кримінальних проступках.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання з урахуванням ст. 70 КК України у виді штрафу в межах санкцій ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, бо таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме на призначенні покарання у виді штрафу наполягав в судовому засіданні прокурор.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документів складають 2868 гривень 00 копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_3 ) на користь держави витрати на залучення експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи в розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_8