ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 Справа №607/10346/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000318, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до теперішнього часу. У подальшому, в умовах воєнного стану, а саме 01 лютого 2023 року, приблизно о 11:40 год., у ОСОБА_4 , який перебував у АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, а саме 01 лютого 2023 року, приблизно о 11:40 год., діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, власноруч, викрав велосипед торгової марки «Carnielli» моделі «Сrn-3000», біло-червоного кольору, який стояв не пристебнутим у під`їзді № 3 поблизу сходової клітки 1-го поверх, що по АДРЕСА_2 . Із викраденим майном, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2300 гривень.

На запитання передбачені ст.348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються лише допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

В суді обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: вину визнає повністю; все відбувалося, як зазначено в обвинувальному акті; у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину є належним і допустимим доказом його винуватості. Отже, ОСОБА_4 винуватий у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану. Його дії кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його вік, відомості, що його характеризують та обставини, які пом`якшують покарання це щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та іншими особами.

З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами йому доцільно призначити покарання передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи правову позицію прокурора ОСОБА_3 про доцільність встановлення випробування винному та заяву потерпілого ОСОБА_6 у якій він просить суворо не карати ОСОБА_4 і те, як він розкаявся та запевняв, що не буде вчиняти злочинів у майбутньому, суд прийшов до переконання про можливе його виправлення без ізоляції від суспільства. За таких обставин, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, із покладенням відповідних обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 75, 76, 185 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку вручити сторонам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1