Справа № 642/399/23
Провадження № 1-кс/642/3159/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000476 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською обласною прокуратурою.

У ході досудового розслідування отримані відомості щодо можливих протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діючи спільно з суб`єктом господарювання уклали договір, а також додаткові угоди до нього щодо придбання автомобільних шин за завищеними цінами, тим самим вчинили умисні дії спрямовані на отримання неправомірної вигоди.

Встановлено, що 27.09.2021 укладено договір № 394 про закупівлю шин автомобільних (підписанти: заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 ), ціна договору 1 млн. 326 тис. грн., обсяг 1184 шини.

У подальшому 19.10.2021 була укладена додаткова угода № 394/1 до договору № 394 від 27.09.2021 (підписанти ті ж самі) згідно якої фактично не змінилась кількість шин, їх моделі, а також загальна сума договору. Для зручності постановки на бухгалтерський облік та подальшого їх використання за призначенням були внесенні лише зміни в частинні зазначення сезонності шин (зимові або літні).

Разом з цим, 30.11.2021 укладена додаткова угода за № 394/2 до договору № 394 від 27.09.2021 про закупівлю шин автомобільних (підписанти: заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 ). Було зменшено ціну договору до 707 тис. 100 грн. та обсяг шин до 376 штук.

За наслідком проведення комплексної судової транспортно-товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні встановлено, що загальна різниця (завищення) суми грошових коштів між вартістю шин автомобільних, які є предметом додаткової угоди № 394/2 від 30.11.2021 до договору № 394 від 27.09.2021 (кількість, найменування та характеристики яких визначені у специфікації) та ринковою вартістю вищезазначених шин автомобільних, визначеної в ході проведення транспортно-товарознавчої експертизи, становить 139 861, 88 грн.

Враховуючи висновки вищевказаної експертизи в діях (бездіяльності) службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підписували вказану додаткову угоду можуть мати місце ознаки складу злочину, що в свою чергу призвели до придбання товарів за бюджетні грошові кошти за завищеними цінами.

Крім того, отримані відомості з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ФОП ОСОБА_5 не має відношення до здійснення підприємницької діяльності, яку від його іменні ведуть сторонні особи, які в свою чергу можуть вчиняти вказані дії у змові з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 підтвердив, що не має відношення до діяльності ФОП від його імені.

Також встановлено, що від імені ФОП ОСОБА_5 , під час участі в тендерних закупівлях використовується електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_3 , а надання звітів до ІНФОРМАЦІЯ_4 проходить за допомогою електронної

поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5

Установлення користувачів вказаних поштових скриньок, дані про їх місце перебування у момент листування, зміст листування матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин, які самостійно або в сукупності можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо вказаних поштових скриньок за період з 01.01.2021 до часу виконання ухвали слідчого судді, з обов`язковим зазначенням: кінцевих користувачів адрес електронних пошт, повідомлення від яких надходили, та на які надсилались з електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості щодо ІР-адрес, які використовувались для доступу до електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомлено про час та місце розгляду клопотання, представник у судове засідання не з`явився. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належ ить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра вважати що було вчинено тяжкий злочин, і це є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_3 , прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , а також оперативним працівникам Харківського управління ДВБ НП України, які здійснюють оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні на підставі доручення, на тимчасовий доступ до документів у вигляді їх електронних копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про електронні поштові адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.01.2021 до часу виконання ухвали слідчого судді, з обов`язковим зазначенням: кінцевих користувачів адрес електронних пошт ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлень від яких надходили, та на які надсилались з електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ; відомості щодо ІР-адрес, які використовувались для доступу до електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1