Номер провадження 1-кп/754/1423/23
Вирок

Іменем України

14 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000707 від 11 липня 2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.08.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000707 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Як встановлено судом ОСОБА_2 11.07.2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи по пр. Червоної Калини, 75 у м. Києві, знайшов на ґрунтовому покритті, тим самим незаконно придбав, 1 таблетку білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г., та поклав її до захисного скла годинника, який він поклав до кишені рюкзака, яким мав при собі, тим самим почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи зазначений вище наркотичний засіб при собі, того ж дня - 11.07.2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 75/2, був зупинений працівниками поліції, яким надав для вилучення із свого власного рюкзака із годинника 1 таблетку білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г., який останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що полягає у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді арешту. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років у іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після постановлення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року було встановлено, що ОСОБА_2 винуватий ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення вказаного вироку.

Враховуючи, що вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком останньому призначається покарання, яке він має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання з урахуванням попереднього вироку не застосовується. За таких обставин, кожний вирок - попередній, за яким ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким йому призначено покарання, що належить відбувати реально у виді арешту, - належить виконувати самостійно, що узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-23/35993-НЗПРАП від 19.07.2023 року) в розмірі 1 912,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК україни до покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років у іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, - виконувати самостійно.

Речовий доказ наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,022 г., після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1 912,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1