Справа № 194/1407/23
Номер провадження 1-кс/194/303/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 вересня 2023 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною базовою загальною середньою освітою, працюючою прибиральницею в ПП «НВК» «Західний Донбас», заміжньої, маючої на утримані неповнолітніх дітей 2009 р.н., 2011 р.н., 2018 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 08.09.2023 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в якості гостя в металевому будиночку, розташованому на лугу поблизу вулиці Горького в м. Тернівка Дніпропетровської області, де разом зі своїм кумом ОСОБА_6 та знайомою ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді настання тяжких тілесних ушкоджень, яких вона в силу свого віку та значного життєвого досвіду не могла не передбачати та повинна була передбачити, взяла пневматичну рушницю «ИЖ-38», номер НОМЕР_1 , яка знаходилась на поверхні ліжка, розташованого в будиночку, зарядила її однією свинцевою кулькою, яка лежала в коробці на поверхні столу та приставила дуло рушниці до грудної клітини ОСОБА_7 , після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця тримаючи палець правої руки на спусковому гачку пневматичної рушниці здійснила один постріл в грудну клітину ОСОБА_7 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді пульового вогнепального поранення первкарду. Гемопервкард.

19.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/ або та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 строком на два місяці, з покладанням на неї обов`язків, визначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, щодо пред`явленої підозри користується ст. 63 Конституції України.

Вислухавши прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи питання щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України, а також ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, відповідно до яких, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 14.09.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.09.2023 року; постановами про визнання речовим доказом від 14.09.2023 року; випискою з медичної карти стаціонарного хворого №04096; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.09.2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 14.09.2023 року, ОСОБА_8 від 14.09.2023 року, ОСОБА_9 від 15.09.2023 року; протоколом слідчого експерименту від 14.09.2023 року; протоколом огляду предмета від 14.09.2023 року.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

19.09.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з матеріалами, підозрювана раніше не судима, однак, вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. Також суд враховує, що ОСОБА_5 працює, заміжня, має на утримані неповнолітніх дітей 2009 р.н., 2011 р.н., 2018 р.н., за місцем проживання охарактеризована посередньо, за місцем роботи охарактеризована позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, який у відповідності зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 може як особисто так і будь-яким іншим чином впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 з метою зміни або викривлення показів на її користь.

Таким чином, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під домашнім арештом.

З огляду на викладене, беручи до уваги відомості про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, і вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваної з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки менш суворий запобіжний захід, ніж нічний домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень глави 18 КПК України, запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з чим обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинно бути з урахуванням вищевказаної статті та терміном в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення. Таким чином, оскільки ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - 19.09.2023 року, тому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має бути визначений в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2023 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, до 19 листопада 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Тернівка, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;

4.не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком часу необхідності прямування до зони укриття під час оголошених повітряних тривог, надання невідкладної медичної допомоги, часу офіційної роботи та безпосередньо дороги до неї та навпаки;

5.утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуває під домашнім арештом, покласти на начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді діє до 19 листопада 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1