Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8053/23
Номер провадження 1-кс/711/2241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_2 .

До початку судового розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на адресу суду подав заяву про залишення поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_2 - без розгляду, а викладені в клопотанні обставини врахувати при розгляді клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Вирішуючи заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи, те що захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить залишити його без розгляду, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, вважає що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_2 -залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 22, 26, 177, 178, 181, 183, 201, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1