ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2638/23 Справа № 186/642/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000092 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 19 вересня 2019 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки два місяці, звільненого від відбування покарання ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2021 року умовно - достроково на один рік шість місяців 23 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Встановила:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 години 10 хвилин 25 травня 2023 року.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчинені наступного.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, у зв`язку з вiйськовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Украiни, вiдповiдно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан iз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб - до 20 травня 2023 року.

07 лютого 2023 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований по вул.Незалежності (Горького), буд.№2-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: товару, який перебував на полиці магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 07 лютого 2023 року в період часу з 12 години 50 хвилин по 13.00 годину, перебуваючи в залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований по вул.Незалежності (Горького), буд.№2-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської областi, дiючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що його дії є непомітними для працівників вказаного магазину, підійшов до полиці з електронними товарами та канцелярією, звідки з полиці таємно, повторно викрав пальник газовий туристичний зі шлангом АТ-12.

Пiсля чого, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадене майно, вийшов за межі магазину, чим покинув місце вчинення злочину, а викрадене майно обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», на загальну суму 399 гривень.

Крім того, 07 лютого 2023 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований по вул.Незалежності (Горького), буд.№2-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме: товару, який перебував на полиці магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 07 лютого 2023 року в період часу з 15 години 45 хвилин по 16.00 годину, перебуваючи в залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований по вул.Незалежності (Горького), буд.№2-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської областi, дiючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що його дії є непомітними для працівників вказаного магазину, підійшов до полиці з електронними товарами та канцелярією, звідки з полиці таємно, повторно викрав пальник газовий туристичний зі шлангом АТ-12 і набір головок торцевих з ключем Hong Tuo Tools.

Пiсля чого, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадене майно, вийшов за межі магазину, чим покинув місце вчинення злочину, а викрадене майно обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 568 гривень.

Крім того, 21 лютого 2023 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований по вул.Незалежності (Горького), буд.№2-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме: товару, який перебував на полиці магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 21 лютого 2023 року в період часу з 12 години 30 хвилин по 12 годині 40 хвилин, перебуваючи в залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований по вул.Незалежності (Горького), буд.№2-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської областi, дiючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що його дії є непомітними для працівників вказаного магазину, підійшов до полиці з електронними товарами та канцелярією, звідки з полиці таємно, повторно викрав ліхтарик акумуляторний «Luno» з зарядкою в/мережі, ліхтарик кольоровий на батарейках «Soft touch», колонку портативну з функцією радіо «Portable GT-114», степлер монтажний «Belt» зі скобами, зарядний пристрій «Power Bank klGo 10000 mAh», штангенциркуль у футлярі «Belt».

Пiсля чого, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадене майно, вийшов за межі магазину, чим покинув місце вчинення злочину, а викрадене майно обернув у свою власність, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 1043 гривні.

Крім того, 21 лютого 2023 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований по вул.Незалежності (Горького), №2-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: товару, який перебував на полиці магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 21 лютого 2023 року в період часу з 13 години 25 хвилин по 13 годину 45 хвилин, перебуваючи в залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований по вул.Незалежності (Горького), буд.№2-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської областi, дiючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що його дії є непомітними для працівників вказаного магазину, підійшов до полиці з електронними товарами та канцелярією, звідки з полиці таємно, повторно викрав зарядний пристрій «Power Bank 10000 mAh», зарядний пристрій «Power Bank klGo 10000 KP-23», навушники вакуумні з гарнітурою «Bass earphone HS-108», колонку портативну з функцією радіо «Portable GT-114», мультиметр цифровий «HouseHoff».

Пiсля чого, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадене майно, вийшов за межі магазину, чим покинув місце вчинення злочину, а викрадене майно обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 1455 гривень.

Крім того, 21 лютого 2023 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований по вул.Незалежності (Горького), буд.№2В, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме: товару, який перебував на полиці магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 21 лютого 2023 року в період часу з 16 години 20 хвилин по 16 годину 40 хвилин перебуваючи в залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований по вул.Незалежності (Горького), буд.№2-В, м.Першотравенська, Дніпропетровської областi, дiючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що його дії є непомітними для працівників вказаного магазину, підійшов до полиці з електронними товарами, звідки таємно, повторно викрав геймпад «SEUNO (GS 25)», зарядний пристрій «Power Bank klGo 5000 mAh» і ліхтарик ручний на батарейках металевий «flashlight».

Пiсля чого, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадене майно, вийшов за межі магазину, чим покинув місце вчинення злочину, а викрадене майно обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 436 гривень.

Крім того, 24 лютого 2023 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 зайшов до магазину «Ельбрус», який розташований по вул.Горького, буд.№3, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме: товару, який перебував на полиці магазину «Ельбрус».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 24 лютого 2023 року о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в залі магазину «Ельбрус», який розташований по вул.Горького, буд.№3, м. Першотравенська, Дніпропетровської областi, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що його дії є непомітними для працівників вказаного магазину, підійшов до полиці з музичними товарами, звідки з полиці таємно, повторно викрав музичну колонку, марки «ZPX», моделі ZX-7774, чорного кольору.

Пiсля чого, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за викрадене майно, вийшов за межі магазину, чим покинув місце вчинення злочину, а викрадене майно обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку магазину «Ельбрус», на загальну суму 3784 гривні.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_7 просить зменшити йому призначене покарання.

Просить врахувати, що він визнав свою вину, щиро розкаявся. Вказує, що був вимушений вчинити злочини, оскільки його громадянська дружина вагітна, на той момент перебувала у лікарні, у зв`язку з чим необхідні були грошові кошти на медичні препарати, а всі спроби працевлаштуватися не дали результатів.

Крім того зазначає, що його батько та бабуся являються інвалідами другої групи та потребують опіки і піклування.

- захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Вказує, що на час проголошення вирок збитки одній потерпілій стороні ТОВ "Вигідна покупка" не були відшкодовані в повній мірі, але 11.07.2023 року, після проголошення вироку, відбулося повне відшкодування шляхом сплати залишкової суми збитків у розмірі 881 грн. Тому, на думку захисника, дана обставина може бути визнана судом як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Просить врахувати, що у обвинуваченого руйнуються сімейні стосунки з цивільною дружиною, яка на теперішній час перебуває при надії та вони з обвинуваченим спільно чекають народження дитини. Дружина обвинуваченого, з якою останній став проживати однією сім`єю, не погоджується на офіційний шлюб через очікувана п`ятирічне розлучення.

Захисник також просить врахувати обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, встановлену судом першої інстанції та надати їм нову оцінку, а саме те, що ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся, завдані збитки повністю відшкодовані, цивільний позов не заявлено, злочин вчинено внаслідок збігу обставин через тимчасову матеріальну скруту, пов`язану з тимчасовою хворобою цивільної дружини, потерпілі не бажали, що обвинуваченого позбавили волі, Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Також на оскаржуваний вирок суду була подана апеляційна скарга прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_9 , в якій він просив вирок щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий, яким включити до обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочинів. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

11 жовтня 2023 року, до початку судового розгляду в Дніпровському апеляційному суді прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_9 було подано клопотання про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

У зв`язку з наведеним, враховуючи думки учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вищезазначена апеляційна скарга не розглядається апеляційним судом під час перегляду в апеляційному порядку вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року.

Під час апеляційного перегляду справи обвинувачений та його захисник підтримали вимоги апеляційних скарг, просили їх задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту, вважав вирок суду законним та обґрунтованим.

В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали свої позиції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.404 КПК в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції перевіряється в межах поданих апеляційних скарг.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у вироку, правильність кваліфікації її дій за ч. 4 ст. 186 КК України - вірні та ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, ніким з учасників судового розгляду не оскаржується, тому апеляційним судом не перевіряється.

Вирішуючи питання про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно з вимогами статей 65 і 69 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. При цьому, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією кримінального закону, або перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного у санкції статті.

Виходячи із вимог ст. 50 КК України рішення суду про призначення покарання, повинно досягати мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції повністю дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального закону щодо призначення покарання.

Як убачається з вироку, при обранні виду та міри покарання, суд першої інстанції враховував обставини при яких скоєно злочини, їх тяжкість, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, за місцем попереднього проживання - характеризується негативно, має батька та бабусю, які є особами з інвалідністю другої групи, на час проголошення вироку спричинену шкоду відшкодовано частково. Судом також було враховано думку потерпілого ОСОБА_10 , який просив суд призначити ОСОБА_7 суворе покарання.

Судом враховано наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_7 в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Зазначений висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. ст. 65 - 67 КК України, а призначене судом першої покарання у відповідності до ст. 50 КК України є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 , та для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень та узгоджується з правовими позиціями Конституційного Суду України про те, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Отже, доводи апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника про призначене йому занадто суворого покарання не відповідає ступеню тяжкості, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дані щодо наявності у обвинуваченого батька та бабусі, які є особами з інвалідністю другої групи - були враховані судом при призначенні ОСОБА_7 покарання.

Ствердження захисника про те, що обвинувачений вчинив злочини внаслідок збігу обставин через матеріальну скруту, не заслуговують на увагу. Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звільнений з місць позбавлення волі 08 липня 2021 року умовно-достроково. Доказів на підтвердження спроб обвинуваченого працевлаштуватися стороною захисту не надано. Натомість, у період з 07 лютого 2023 року по 24 лютого 2023 року, під час дії у країні воєнного стану, обвинувачений вчинив шість епізодів крадіжки товарів. Доводи про те, що цивільна вагітна дружина обвинуваченого перебувала у лікарні та її лікування потребувало грошових коштів, у даному випадку, на думку колегії суддів, не можуть слугувати підставою для визнання в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого - вчинення злочину внаслідок збігу обставин через матеріальну скруту.

Одночасно апеляційні доводи захисника про те, що на час розгляду апеляційної скарги обвинуваченим в повному обсязі відшкодована сума спричинених збитків - заслуговують на увагу, однак, враховуючи інші обставини по справі в їх сукупності, зазначене не є підставою для зменшення призначеного ОСОБА_7 покарання.

Процесуальні порушення, які б потягли за собою безумовне скасування судового рішення, по справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника та зміни вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 , колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4