Справа №766/6999/23
н/п 1-кс/766/2413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001385 від 03.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,

в присутності сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_5

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року слідчий СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчими СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0001385 від 03.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

За обставинами справи попередньо встановлено, що група осіб, з числа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 , з червня 2023 року та по теперішній час займаються незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів на території м. Херсона та Херсонської області.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Херсонській області №4553/3/17-2023 від 25.09.2023 встановлено, що проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на документування протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а саме виготовлення та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на території м. Херсона, Херсонської області.

28.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2023 року за №766/6999/23, за участі т.в.о. заступника начальника відділу УКР ГУНП в Херсонські області ОСОБА_18 , о/у СКП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_19 , ст. о/у в ОВС 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області ОСОБА_20 , ст. о/у в ОВС 3 сектору 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області ОСОБА_21 , працівників РПОП в Херсонській області, двох понятих, у період часу з 10:20 год. до 14:39 год. проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети про накладення арешту на які йдеться у клопотанні.

Постановою слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 28.09.2023 року речі, про накладення арешту на які йдеться, визнано речовими доказами в рамках розглядуваного кримінального провадження.

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що в даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як докази. В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Від ОСОБА_7 , на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання в її відсутність.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_22 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання частково заперечувала, а саме в часині накладення арешту на банківську картку «А-Банк» НОМЕР_1 яка, як вона зазначила, належить третій особі а саме ОСОБА_23 в обґрунтування чого клопотала про долучення до справи документів.

Вивчивши клопотання про арешт майна, заслухавши позицію захисника особи у якої було вилучено речі, про арешт яких йдеться в клопотанні, та дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, матеріали в обґрунтування позиції адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих у ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання слідує, що майно було вилучено 28.09.2022, а із клопотанням до слідчого судді слідчий звернувся 29.09.2022, шляхом подачі клопотання через канцелярію суду, а відтак клопотання подано у межах установленого процесуального строку та слідчим дотримано вимоги ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Окрім того, слідчим у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, та підстави вважати, що тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку є речовими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зібрані та додані до клопотання документи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

При цьому слід зазначити що банківська картка, щодо накладення арешту на яку заперечувала адвокат, не належить конкретній фізичні особі, така картка, як і будь які інші картки щодо здійснення розрахункових операцій, належить конкретному Банку, в даному випадку це А-Банк, та, із урахуванням попередньо встановлених обставин справи, зокрема в частині обставин здійснення розрахунків за придбання товару, обіг якого обмежено, та беручи до уваги правовий статус такого майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом по справі, досудове розслідування по якій триває, суд приходить до переконання про необґрунтованість доводів адвоката.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001385 від 03.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, накласти арешт на майно вилучене в ході проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.09.2023, а саме:

1. запаяні з одного боку фрагменти медичних шприців об`ємами 10, 10, 8, 10, 10, 10, 10, 5, 10, 2 мл. з прозорою рідиною невідомого походження поміщено до сейф-пакету №PSP1163778,

2. 3 фрагменти медичних шприців з рідиною темного кольору невідомого походження з запаяним кінцем упаковано до сейф-пакету № PSP1163776,

3. марлевий тампон з залишками речовини коричневого кольору поміщено до сейф-пакету №PSP1163822,

4. паперові згортки з речовиною рослинного походження поміщено до сейф-пакету №WAR 1105628,

5. електронні ваги з маркуванням Made in China 200g/0.01g поміщено до сейф-пакету №RIC 2055503,

6. банківські картки:

- «Райффайзен Банк» НОМЕР_2 ,

- «Ощад Банк» НОМЕР_3 ,

- «monobank» НОМЕР_4 ,

- «ПриватБанк» НОМЕР_5 ,

- «ПриватБанк» НОМЕР_6 ,

- «ПриватБанк» НОМЕР_7 ,

- «monobank» НОМЕР_8 ,

7. речовина рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом поміщено до сейф-пакету №RIC2055504,

8. мобільний телефон POCO imei НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_10 , мобільний телефон РОСО imei НОМЕР_11 з сім-карткою мобільного оператора lifecell

НОМЕР_12 , мобільний телефон Samsung imei1 НОМЕР_13 , imei2 НОМЕР_14 поміщено до сейф-пакету №RIC2055506,

9. 3 однакові ємності об`ємом близько 10 мл з рідиною темно-коричневого кольору упаковано до сейф-пакету №RIC2055507,

10. зошит з рукописними записами та окремі картонні папірці з рукописними записами упаковано до сейф-пакету №RIC2055505,

11. 2 медичних шприци з обрізаною голкою з рідиною темного кольору об`ємом 20 мл, 3 медичних шприци з обрізаною голкою з рідиною темного кольору об`ємом 10 мл, 7 медичних шприців з обрізаною голкою з рідиною темного кольору об`ємом 5мл упаковано до сейф-пакету №RIC 2055508,

12. 3 медичних шприци з залишками речовини бурого кольору упаковано до сейф-пакету №PSP 1163779,

13. мобільний телефон Redmi S2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_15 , банківські картки: «А-Банк» НОМЕР_16 , «А-Банк» НОМЕР_1 , «ПриватБанк» НОМЕР_17 , «Укрсиббанк» НОМЕР_18 поміщено до сейф-пакету №PSP1163780,

14. 4 кущі рослини роду Конопель вилучено та поміщено до двох полімерних пакетів та опечатано контрольними бирками №№7916545, НОМЕР_19 ,

що належать підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1