УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_2 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , 13 жовтня 2023 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 04.05.2023 за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.07.2023 протиправна діяльність громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була припинена, а останніх затримано працівниками Служби безпеки України за адресами їх фактичного проживання, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручені відповідні письмові повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

21.07.2023 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування терміном до 17.09.2023 включно, без визначення застави.

12.09.2023 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.10.2023.

13.09.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено відповідні ухвали про продовження підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 20.10.2023 включно.

Як зазначено у клопотанні слідчого, у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучені до клопотання.

При цьому слідчий у своєму клопотанні пояснює, що трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20.10.2023. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, в рамках якого необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема:

- здійснити розсекречення матеріальних носіїв інформації (клопотань, ухвал суду, доручень, протоколів) щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у відношенні фігурантів кримінального провадження;

- отримати висновок судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, призначеної у відношенні ОСОБА_5 з метою перевірки фактів щодо мотиву, способу та інших істотних обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- отримати матеріали за результатами виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 22.09.2023, зокрема допиту у якості свідка чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_10 (повідомив слідчого про поважні причини неприбуття на виклик - необхідності догляду за хворим сином), щодо відомих йому фактів збору та передачі останньою ОСОБА_11 інформації щодо розташування особового складу Збройних сил України, розміщення військової техніки, їх кількісний та якісний склад;

- провести з підозрюваною ОСОБА_4 (у разі надання відповідних показів) пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- отримати з Державної міграційної служби України відповідь на запит щодо наявності у ОСОБА_11 громадянства України, а також можливих фактів подання нею заяв щодо виходу з нього;

- отримати від ДКР СБ України матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) дій, в ході яких серед іншого встановляються інші особи, причетні до вчинення злочину, зокрема невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 », а також особи, яким відомі обставини вчинення злочину, та фактичні обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення;

- отримати від АТ «ОЩАДБАНК» відповідь на запит щодо наявних в ОСОБА_4 банківських рахунків;

- звернутися до суду із клопотання про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 (з урахуванням відповіді АТ «Ощадбанк»)для подальшої можливої конфіскації як виду покарання;

- за наявності підстав, вирішити питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в окремі кримінальні провадження;

- скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлення про змінену або нову підозру, із врахуванням висновків проведених експертиз та інших слідчих (розшукових) дій;

- провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

В обгрунтування клопотання покладено те, що специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження полягає у тому, що передача інформації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювалась з використанням багатоплатформового месенджеру «Telegram» із застосуванням певних заходів конспірації, через що отримати докази злочинної діяльності можливо переважно за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій. Водночас, організація та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оформлення їх результатів та подальше зняття грифів секретності з відповідних матеріальних носіїв інформації вимагає значного часу.

Крім того, слідчий просить врахувати, що за вказаним кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_5 призначена судово-психологічна експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, строк проведення якої не залежить від органу досудового розслідування. Водночас, з ІСТЕ СБ України на адресу слідчого надійшов лист від 12.08.2023 № 18/4/1-3070 про можливість проведення вказаної експертизи у термін понад 90 календарних днів у зв`язку із великим завантаженням.

Результати проведення вищезазначених слідчих та інших процесуальних дій, за словами слідчого, мають важливе значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих інших співучасників кримінального правопорушення, правильної кваліфікації діянь підозрюваних. Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий у клопотанні за погодженням із прокурором просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000464 від 04.05.2023, до п`яти місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до п`яти місяців. Просив врахувати важливість отримання висновків судових експертиз у кримінальному провадженні, а також ту обставину, що сторона обвинувачення не може впливати на строк розсекречення матеріалів отриманих внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти доводів слідчого щодо наявності підстав для продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців. Вказував, що в органу досудового розслідування було вдосталь часу для вчинення зазначених слідчих дій раніше.

Захисник ОСОБА_8 вказував, що його підзахисний, ОСОБА_5 , насправді не мав умислу на вчинення дій направлених на посягання на територіальну цілісність України. Зокрема, адвокат наполягав і на відсутності ознак державної зради в діях обвинуваченого, такі висновки адвокат обгрунтовував тим, що його підзахисний не передавав інформацію представникам рф, тож дії ОСОБА_5 на думку захисника слід було кваліфікувати за менш тяжкою статтею - 114-2 КК України. З огляду на такі обставини, підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, на думку захисника, відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що під час затримання його били та вчиняли тиск з метою примусити оговорити себе, зокрема підозрюваний вказував на слідчого ОСОБА_2 . Зазначив, що під час поміщення до ІТТ, у нього були виявлені садна та синці. Також підозрюваний вказував, що чув погрози на адресу своїх родичів.

Підозрювана ОСОБА_4 зазначила, що надавала показання під тиском, оскільки під час затримання невідомий чоловік їй погрожував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 04.05.2023 за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.07.2023 протиправна діяльність громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була припинена, а останніх затримано працівниками Служби безпеки України за адресами їх фактичного проживання, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

20.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручені відповідні письмові повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

21.07.2023 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування терміном до 17.09.2023 включно, без визначення застави.

12.09.2023 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.10.2023.

13.09.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено відповідні ухвали про продовження підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 20.10.2023 включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, а також причетність підозрюваних до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.

У той же час обставини здійснення підозрюваними конкретних дій, їх остаточна кваліфікація та доведеність вини підозрюваних у вчиненні таких кримінальних правопорушень, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого про те, що досудове розслідування неможливо було завершити у більш стислі строки, з огляду на велику кількість необхідних слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, виняткову складність цього провадження, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000464 від 04.05.2023 спливає 20.10.2023, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, а відтак - про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

В той же час, у відповідності до ст. 206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Приписами зазначеної статті визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи заяву підозрюваного ОСОБА_5 щодо застосування до нього насильства під час затримання, зокрема, побиття слідчим, а також заяву підозрюваної ОСОБА_4 про здійснення на неї психологічного тиску та погроз, слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ч. 6 ст. 206 КПК України, доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів, викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_5 , про застосування до нього фізичного насильства під час затримання співробітниками СБУ та психологічного тиску з метою надання ним визнавальних показань, а також у заяві підозрюваної ОСОБА_4 про застосування до неї психологічного тиску у вигляді погроз співробітниками СБУ під час її затримання, які зафіксовані у журналі судового засідання від 16.10.2023 року та на диску CD-R із звукозаписом судового засідання.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні м№0000464 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - до п`яти місяців, тобто до 20 грудня 2023 року.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів, викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_5 , про застосування до нього фізичного насильства під час затримання співробітниками СБУ та психологічного тиску з метою надання ним визнавальних показань, а також у заяві підозрюваної ОСОБА_4 про застосування до неї психологічного тиску у вигляді погроз співробітниками СБУ під час її затримання, які зафіксовані у журналі судового засідання від 16.10.2023 року та на диску CD-R із звукозаписом судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 20 жовтня 2023 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1