УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/150/24

Провадження № 1-кс/126/119/2024

"16" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 14.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 14.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що

14.01.2024 о 19 год. 32 хв., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Кирдрасівка Гайсинського району Вінницької області, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме про те, що в с. Голдашівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Вишневського, невідомі у кількості 4 осіб здійснили постріл, можливо з пістолету Макарова в область грудної клітини та переслідують його на автомобілі, оскільки після встановлення місця знаходження заявника, встановлено, що інформація про яку йдеться в повідомленні не підтвердилась, шкоди життю та здоров`ю заявника не заподіяно, об`єктом злочину останній не став.

Відомості про даний факт 14.01.2024 внесено до ЄРДР за № 0000036 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

15.01.2024 під час огляду ділянки місцевості, а саме правого узбіччя автомобільної дороги сполучення с. Голдашівка - с. Михайлівка, присутній під час огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав на місця знаходження належних йому речей, а саме, мобільного телефону Redmi 11 C синього кольору, з чохлом типу «книжка» синього кольору та гаманця чорного кольору, які в ході огляду вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1388432, також на відстані близько 10 метрів від вказаних речей виявлено та вилучено чоловічу куртку чорного кольору належну ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету № WAR 1796081. Окрім цього, ОСОБА_4 пояснив що вказані речі він викинув рухаючись з с. Кидрасівка, з метою переховування від працівників поліції та батьків.

Приймаючи до уваги те, що вилучені: мобільний телефон Redmi 11 C синього кольору, з чохлом типу «книжка» синього кольору та гаманець чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1388432, а також чоловіча куртка чорного кольору, яка поміщено до спеціального пакету № WAR 1796081, являються речовими доказом у кримінальному провадженні №0000036, та можуть бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi 11 C синього кольору, з чохлом типу «книжка» синього кольору, гаманець чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1388432, чоловічу куртку чорного кольору належну ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету № WAR 1796081 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, які після проведення необхідних слідчих дій повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1