Провадження №1-кп/522/1037/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0003475 від 17.05.2016 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сТопали, Красноокнянського району, Одеської області, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, з вищою освітою, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 338 КПК України обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

прокурор ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

захисник - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003475 від 17.05.2016 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення судової- фоноскопічної експертизи, посилаючись на те, що перебіг судового засідання від 20.10.2017 року, ході якого було допитано потерпілу ОСОБА_9 , неможливо відтворити через низьку якість технічного запису, а покаазння поетрпілої ОСОБА_9 мають значення для правильного вирішення справи.

Представник потерпілої, захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 покладались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що з метою об`єктивності та повноти судового розгляду, клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення того, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст.75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями експертизи відеозвукозапису є встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису, ототожнення особи за фізичними параметрами голосу. Фоноскопічна експертиза це дослідження голосу і мови, представлених у запису на будь-якому носії. Відповідно для проведення такої експертизи, на дослідження надається: оригінальна фонограма.

Судом встановлено, що судовий запис судового засідання від 20.10.2017 року, в ході якого було допитано потерпілу ОСОБА_9 є вкрай низької якості, що не дає можливості встановити зміст показань потерпілої. Повторно допитати потерпілу немає можливості.

Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин, а саме дослідження показів потерпілої ОСОБА_9 , наданих у судовому засіданні від 20.10.2017 року, які мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про призначення судово фоноскопічної експертизи, зупинивши у відповідності до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 357, 358, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003475 від 17.05.2016 судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

1.3.Поставити перед експертами наступне питання:

Який дослівний зміст нерозбірливого запису на поданій фонограмі допиту у суді потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі вільних пояснень та відповідей на запитання усіх учасників процесу, згідно із технічним записом судового засідання від 20.10.2017 року ?

Ухвалу направити для виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати оригінальний запис судового засідання від 20.10.2027 року для проведення експертизи.

На підставі ч.4 ст. 332 КПКУ зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:

26.01.2024