Справа № 487/6971/23
Провадження № 1-кп/487/420/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001520 від 13.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Миколаївської області, Єланецького р-ну, с. Братолібівка, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурор -ОСОБА_4
обвинувачений -ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

24.02.2022 указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб. Період дії воєнного стану, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, відповідно до указу Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 21.04.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.05.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.08.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 22.08.2022 строком на 90 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 16.11.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують 16.11.2022 строком на 90 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України, 07.02.2023 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», за яким воєнний стан в Україні продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб.

Будучи достовірно обізнаною про діючий на всій території України воєнний стан, ОСОБА_3 , скоїла умисний злочин проти власності.

Так, 07.09.2023 року в період часу з 09 год.00 хв. по 09 год. 20 хв. ОСОБА_3 знаходилась у приміщенні ТОВ «Вигідна покупка», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 20 хв., з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та інших осіб, шляхом вільного доступу зі стелажів, які розташовані у торгівельному залі вищевказаного магазину викрала лопатку кухонну силіконову з пласт. ручкою арт. 52786 вартістю 49 гривень 17 копійок, шампунь для волосся PantenePro-V АкваЛйт об`ємом 400 мл. В кількості двох одиниць вартістю 248 гривень 33 копійки за кожну, серветки вол. NATURELLEаНТИБАКТ., D-пант, 120 шт/уп (1011) в кількості одна одиниця вартістю 53 гривні 33 копійок, який в подальшому поклала в пакет та не оплативши за товар, пройшла повз торгівельні каси та вийшла з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальний збиток.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора» матеріальний збиток на суму 350 гривень, 83 копійки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, та визнає її винуватою у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 яка безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

За згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, визнання провини, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченої та обставини, що пом`якшує покарання.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст. 12 КК України, вчинено тяжкий злочин.

Обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради не перебуває.

За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженої та запобігання скоєнню нею нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченої, тяжкості та відношення до скоєного, а саме щире каяття обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1