Справа №694/145/24
провадження № 1-кс/694/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000865 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить зобов`язати слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні повернути транспортний засіб - автомобіль «BMW 320 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 року випуску, дата реєстрації 27.08.2008, його фактичному користувачу ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000865 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В рамках вищезазначеного кримінального провадження, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 року, було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль "BMW 320 D" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . 02.03.2022 ухвалою слідчого судді скасовано арешт на автомобіль "BMW 320 D" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, 04.03.2022 слідчим Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вказаний автомобіль було тимчасово вилучено до Звенигородського РВП та поміщено на штрафмайданчик, опечатано бирками з відповідними написами, однак станом на 17.01.2024 слідчий чи прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна, а саме автомобіля "BMW 320 D" реєстраційний номер НОМЕР_1 до слідчого судді не звертались, а тому воно має статус тимчасово вилученого. На даний час вилучене у заявника майно, їй не повернуто, чим порушено її конституційні права та фактично незаконно утримується органом досудового розслідування.

В зв`язку з наведеним заявник просить повернути вилучене майно.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.01.2024 року матеріали зазначеної заяви були передані судді ОСОБА_1 .

Призначено судовий розгляд заяви на 23.01.2024 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та її представник не з`явились, повідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд скарги без їхньої участі, скаргу підтримують.

Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує проти його задоволення.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, яка вказує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

В судовому засіданні встановлено, що СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000865 від 24.11.2021 року. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.03.2022, доданого заявником до матеріалів клопотання, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 15.44 год. до 16.00 год. слідчою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаський області ОСОБА_5 було виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль "BMW 320 D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, дата реєстрації 27.08.2008, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний ОСОБА_6 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та опечатано бирками з відповідними написами.

На теперішній час заявник звертається до слідчого судді з клопотанням про повернення майна, а саме автомобіля "BMW 320 D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначаючи, що в рамках зазначеного кримінального провадження арешт на вищевказане майно не накладався, тобто майно має статус тимчасово вилученого, і законних підстав для утримання та неповернення майна не встановлено, в зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду про його повернення.

Відповідно до ст. 100 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до суду із клопотанням про арешт майна вилученого майна, або повернути його власнику.

Як встановлено в ході судового розгляду орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вказаного майна, яке було виявлено та вилучено 04.03.2022 не накладався, а відтак статус майна, яке вилучено за вищевказаних обставин є тимчасово вилученим, на даний час в рамках кримінального провадження про підозру будь-якій особі не повідомлено та на переконання слідчого судді, часу, який минув з моменту вилучення транспортного засобу (більше півтора року) достатньо для повного їх дослідження та відшукання доказів за умови наявності для того законних підстав, зазначене майно на час розгляду клопотання його володільцю ОСОБА_3 не повернуто, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання володільця тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Дізнавач не надала доказів, що транспортний засіб перебуває на експертизі або з ним проводять будь-які інші слідчі дії, також не надала доказів того, що його визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000865.

Разом з тим, заявником ОСОБА_3 не було надано жодного документу з якого можливо встановити, що остання має право користуватися даним автомобілем на достатній правовій підставі, з матеріалів кримінального провадження, які були надані для огляду в судовому засіданні представником Звенигородського РВП ГУНП України також не вбачається кому належить даний автомобіль та на якій правовій підставі він використовувався ОСОБА_3 . Відтак слідчий суддя позбавлений можливості визначити

власника автомобіля, або ж особу, яка має право керувати ним на достатній правовій підставі.

Проте оскільки арешт на майно не накладався, відтак воно має статус тимчасово вилученого, з метою недопущення порушення прав володільців і користувачів спірного автомобіля, та враховуючи позицію дізнавача, яка щодо повернення майна не заперечує, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а спірний автомобіль підлягає поверненню особі, яка має право володіти, користуватися ним на достатній правовій підставі, тобто особі у якої вказане майно було вилучене.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.167,169, 170 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області повернути ОСОБА_3 або ж особі, яка має право на достатній правовій підставі володіти або користуватися тимчасово вилученим майном, автомобіль "BMW 320 D" чорного кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1