справа № 361/7857/21
провадження № 1-кп/361/481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000463 від 18.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2023 захисником обвинуваченого подано клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави. Подане клопотання обґрунтоване наступним. Під час підготовчого судового засідання 12.06.2023 розглянуто клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Подане клопотання прокурором обґрунтовано можливістю обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, зокрема шляхом нелегального перетину кордону внаслідок відсутності у держави на даний час необхідного контролю за державним кордоном у місцях ведення активних бойових дій, можливістю знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За результатами розгляду клопотання, судом прийнято рішення про часткове його задоволення. Ухвалено рішення про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 77670,00 (сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят) гри, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, під час розгляду клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у судовому засіданні, стороною обвинувачення проігноровано вимоги ст. 184 КПК України, зокрема п. 5 ч. 1 щодо викладу обставин, на підставі яких зроблено висновок про наявність визначених ризиків, зазначених у клопотанні, та надання матеріалів, що підтверджують ці обставини. Так, стороною обвинувачення жодним чином не обґрунтовано посилання на можливість уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, зокрема шляхом незаконного перетину кордону останнім. При посиланні на вказані ризики прокурором не враховано особу обвинуваченого, який, незважаючи на відсутність застосованого до нього будь-якого запобіжного заходу під час досудового слідства, розуміючи можливість легального перетину державного кордону після повномасштабної збройної агресії російської федерації, маючи реальну можливість та відсутність обмеження з боку органів досудового слідства та суду на виїзд за кордон, не здійснив жодних спроб такого виїзду, та у період з 2018 по 2023 роки з`являвся за першим викликом до органів слідства та суду, не допускаючи жодної неявки, як для проведення слідчих дій, так і у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Також, прокурором не враховано характеризуючі дані обвинуваченого, який зарекомендував себе як відповідальний, порядний та сумлінний громадянин з активною соціальною та громадянською позицією, міцні соціальні зв`язки, що не дає підстав припускати навіть гіпотетичну можливість ОСОБА_4 на ухилення від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду через протиправне залишення території країни.

Захисник зауважив, що незважаючи на відсутність жодного з ризиків відповідно до ст. 177 КПК України, визначених стороною обвинувачення, прокурором не обґрунтовано неможливості їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з аналогічними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, що прямо суперечить п. 6 ч. 1 ст. 184 країни.

Крім того, незважаючи на скрутне матеріальне становище обвинуваченого, останнім в повному обсязі виконано рішення суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави та віднайдено грошові кошти у розмірі 77670,00 грн, які внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА V країни у Київській області. Вказані кошти отримані в позику від ОСОБА_6 , що підтверджується відповідною розпискою від 15.07.2023. На даний час єдиним джерелом отримання коштів у обвинуваченого є пенсія, розмір якої складає 3607,88 грн на місяць, що підтверджується відповідними довідками про доходи за період з липня по серпень 2023 року, та що є недостатнім для повноцінного існування, з урахуванням вартості медикаментів та продуктів харчування.

Враховуючи вищевикладене, захисник обвинуваченого просив суд скасувати запобіжний захід у вигляді застави застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду від 12.06.2023.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне спочатку долучити до матеріалів справи письмові докази, а потім розглядати клопотання захисника про зміну запобіжного заходу. Просив суд відмовити в задоволені клопотання захисника.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника та пояснив суду, що зараз в нього немає можливості та бажання виїжджати закордон.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.06.2023 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 77 670 грн. 00 коп.

17.07.2023 ОСОБА_4 внесено на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області кошти в сумі 77 670,00 грн.

В даному випадку суд не вважає, що потрібно окремо оцінювати обставини, що були попередньо оцінені суддями під час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави. Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення справи судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (принцип згадується у рішенні Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі Brumarescu проти Румунії від 28 жовтня 1999 року, заява № 28342/95, параграф 61). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду. Таким чином, попередні обставини варто оцінити лише у сукупності з новими доказами.

Перевіряючи обґрунтованість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд вважає, що наявні в матеріалах справи дані вказують на наявність обґрунтованої підозри вданому кримінальному провадженні, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, оскільки неодноразово перевірялися судом під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу.

Надаючи оцінку відсутності ризиків про які зазначив адвокат в клопотанні, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4 має належну процесуальну поведінку та міцні соціальні зв`язки. Крім того, суд враховує що обвинувачений ОСОБА_4 зацікавлений в найшвидшому вирішенні питання в даному кримінальному провадженні.

Однак слідчий суддя вважав, що станом на 12.06.2023, існували підстави для визначенням розміру застави у сумі 77 670,00 грн.

Суд зауважує, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина четверта статті 182 КПК України).

В силу ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 КПК України, запобіжний захід у виді застави обирається без визначення граничного строку дії до його скасування (зміни, припинення) у передбачених законом випадках. При обранні запобіжного заходу у виді застави на підозрюваного (обвинуваченого) покладається зобов`язання прибувати до суду (слідчого, прокурора) за кожною вимогою. Таке зобов`язання є суттю всіх запобіжних заходів не пов`язаних з позбавленням волі і покладається на підозрюваного (обвинуваченого) на весь строк дії запобіжного заходу незалежно від покладення на нього інших обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

В силу ч. 4 ст. 201 КПК України суд розглядає клопотання за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За приписами ст. 203 КПК України застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

На думку суду, обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави у теперішній час є більш суворим, ніж цього потребують існуючі або передбачувані ризики порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків, тому більш м`який запобіжний захід, яким є особисте зобов`язання, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та буде достатнім для запобіганню таким ризикам, у зв`язку з чим можливо замінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, повернувши заставодавцю сплачену суму застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у виді застави, застосований ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2023, на особисте зобов`язання строком два місяці, тобто до 05.01.2024.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

1) з`являтися на першу вимогу до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Припинити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу, внесену в розмірі 77670 (сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят) гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Київській області, р/р № UA0018661, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.11.2023.

Суддя В.Червонописький