УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002850 від 03.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002850 від 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.11.2023 р. судом було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішено клопотання прокурора та продовжено застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 28.01.2024 р. включно із визначенням розміру застави.

22.01.2024 р. судом було оголошено про початок судового розгляду, під час якого від обвинуваченої ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , обґрунтована тим, що їхнє бачення тактики захисту у даному кримінальному провадженні із захисником відрізняється. У зв`язку із чим, обвинувачена просить прийняти відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 та призначити їй іншого захисника з Центру надання безоплатної правової допомоги, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, вона не може самостійно залучити захисника на підставі угоди.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просив вирішити заяву обвинуваченої на розсуд суду.

Прокурор та представник потерпілої сторони не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченої про відмову від захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Слід зауважити, що право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист. Обмеження цього права є істотним порушенням вимог КПК України, чого не може допустити суд, із врахуванням тієї обставини, що обвинувачений знову скерував до суду два аналогічних клопотання, які вже судом були вирішені.

У зв`язку із викладеним, та доводами обвинуваченої ОСОБА_4 , які свідчать про розходження позицій обвинуваченої та її захисника у даному кримінальному провадженні, суд приймає відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника та залучає обвинуваченій іншого захисника для надання безоплатної правової допомоги у даному кримінальному провадженні.

Керуючись положеннями ст. ст. 49, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002850 від 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться 25 січня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1