У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/877/22

Провадження № 1-кс/348/46/24

17 січня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України,

встановила:

16.01.2024 в суд надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання наведено таке. 7 червня 2022 року приблизно о 07.00 годині в с.Лоєва невідомі особи за попередньою змовою групою осіб, вчинили несанкціоновану врізку до трубопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до порушення нормальної роботи газопроводу. Проведеним оглядом місця місця події за даним повідомленням 07.06.2022 встановлено, що у лісовому масиві урочища «Смерічка» поблизу с.Лоєва на відстані 800 метрів виявлено транспортний засіб марки « Mersedes-Bens» моделі «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 з слідами пошкодження у вигляді вигорання кузова, коліс, дверей, капота та знищення лакофарбового покриття даного автомобіля. На відстані 12 метрів від транспортного засобу виявлено вибоїну у землі із наявним гумовим рукавом, який вкопаний в землю глибиною 15 см, протяжність рукава складає 100 м та веде до трубопроводу. На відстані від зазначеного автомобіля виявлено несанкціоновану врізку до трубопроводу в районі пропарочної камери №12 трубопроводу НСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході проведення слідчих (розшукових) дій за даним фактом було проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину, з метою встановлення всіх можливих з`єднань через провайдерів мобільних операторів, з метою встановлення осіб, які причетні до даного злочину, а також можливих свідків та очевидців даної події. Проведеною радіорозвідкою, встановлено, що на даній території мережеве покриття мобільного зв`язку здійснювали оператори і провайдери телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC:3515, CID: 390812, 3575, 8112, 11483, 123106, 1221916; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС: 55911, СID: 56761, 10712 , 56764,10737, 15251,15422; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC: 53102, СID: 791209, 1275, 10551, 10588, 1108, 10712, 56761. У вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з метою відслідковування руху та спілкування з іншими особами осіб, які причетні до злочину, а також можливих свідків та очевидців даної події, які користувались мобільним зв`язком. В інший спосіб встановити необхідні дані неможливо.

Зазначив, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме інформація може бути використана як доказ причетності або непричетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, перебування на місці осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також, наявність/відсутність в її діях складу кримінального правопорушення, чи бути свідками вчинення даного кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий подала письмове клопотання про розгляд за її відсутності, зазначивши, що просить таке задовольнити. Крім того, просила розглядати дане клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться з викликом особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки стороною кримінального провадження недоведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей та документів.

Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання. Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя доходить висновку щодо наявності підстав для надання тимчасового доступу.

Крім цього, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання у частині вилучення документів слід відмовити.

Оскільки інформація, про доступ до якої клопоче слідча не є значною за обсягом, слідчий суддя доходить висновку щодо доцільності надання тимчасового доступу тільки слідчій, яка звернулася з клопотанням.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. 159,160, 162,163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчій у кримінальному провадженні ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо всіх типів з`єднань, які відбувалися в межах дій його базових станцій згідно проведеної радіорозвідки, LАС: 55911, СID: 56761, 10712 , 56764,10737, 15251,15422 за період часу з 00.00 години 26 травня 2022 року по 00.00 годину 8 червня 2022 року, у тому числі адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SМS, ММS, GРRS, переадресація), дату, час тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Службовим особам надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та можливість зробити їх копії, вказаним у резолютивній частині даної ухвали слідчим.

В задоволенні клопотання в частині інших вимог - відмовити.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 17.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1