overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у Російській Федерації, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000572,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

в режимі відеоконференції:

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000572, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000572.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12:30 годині 02.02.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/713/23 Номер провадження 11-кп/814/1248/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 лютого 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.122, ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , а у разі недостатності у неповнолітнього власного доходу з його матері ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 10609,30 грн, моральну шкоду в розмірі 35000 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 7500 грн.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/363/24
Провадження 1-кс/991/372/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3, 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 09 лютого 2024 року о 16 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 183, 193, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0002513 від 15.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.02.2024 до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосувано примусовий привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 05.02.2024.

У судове засідання 05.02.2024 привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконаний не був.

Згідно з повідомленням заступника начальника відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № 908 від 05.02.2024 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем проживання відсутні, і на час виконання ухвали встановити їх місце знаходження не виявилось можливим.

У судовому засіданні прокурор просив суд оголосити перерву в судовому засіданні та повторно застосувати примусовий привід до суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не доставлені до суду, в судовому засіданні слід оголосити перерву, та повторно застосувати примусовий привід до суду вказаних свідків.

Керуючись ст. 140, ст. 327, ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002513 від 15.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до 14 год. 00 хв. 12.02.2024.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

В судове засідання доставити обвинуваченого.

Повідомити потерпілу ОСОБА_8 , прокурора про час та дату проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3249/24
Провадження № 1-кп/686/692/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0004325 від 21.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань щодо його продовження не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта та заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, заявлених стороною обвинувачення свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також представника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області.

Представнику Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 29 лютого 2024 року досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2859/24
Провадження № 1-кс/686/1109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2024 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/92/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 02.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2024 року о 14 годині 48 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001834,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2023 року, у кримінальному провадженні № 0001834, в частині заборони користування належним ОСОБА_5 автомобілем марки та моделі «Mazda 5», д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,перебуває на розгляді суду.

20.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

У судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти зупинення кримінального провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження.

У судовому засіданні встановлено, що захисником обвинуваченого надані підтверджуючі документи, а саме довідка з Військової частини НОМЕР_1 , що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно перебуває на військовій службі.

Враховуючи викладене, зміст документів, наданих прокурором, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.335 КПК України, що перешкоджають обвинуваченому ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1922/23 № 1-кп/610/26/2024
м. Балаклія05 лютого 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, будучи у встановленому порядку викликаним в судові засідання 09.01.2024, 05.02.2024 до суду не прибув, про неможливість прибуття за викликом не повідомив, поважності причин неприбуття не убачається.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов 'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 на 15.00 годину 12 березня 2024 року.

2.Виконання приводу доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1500/24
Провадження 1-кс/635/518/2024
УХВАЛА

05 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.01.2024.

Слідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.01.2024.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 08 лютого 2024 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/313/24
Провадження № 1-кп/643/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 року по справі №643/313/24 провадження № 1-кп/643/371/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

30.01.2024 року було постановлено ухвалу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення справи до судового розгляду та доручення Салтівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 30.02.2024 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно відомостей обвинувального акта зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виконання ухвали було встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково вказано не вірну дату строку подання досудової доповіді.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, враховуючи, що описку допущено помилково, беручи до уваги, що на зміст вона не впливає, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись 379КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 року по справі №643/313/24 провадження № 1-кп/643/371/24, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Доручити Салтівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 29.02.2024 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно відомостей обвинувального акта зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1