н/п 1-кп/953/374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу та клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0001334 від 01.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Єгипту, громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Марокко, громадянин Королівства Марокко, освіта вища, раніш не судимий, одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, -

встановила:

Київським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження №0001334 від 01.09.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 25.09.2023р. з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. зважаючи на вчинення інкримінованого злочину з застосуванням насильства, прокурор просив не визначати розміру застави.

Також захисником ОСОБА_14 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_12 у виді тримання під вартою без визначення застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначення застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402600 грн., з посиланням на необґрунтованість ризиків, сприяння обвинуваченого досудовому розслідуванню, не доведення вини, тривалий термін тримання під вартою, не розгляд стороною обвинувачення жодних запобіжних заходів альтернативних триманню під вартою, позитивні характеристики та міцність соціальних зв`язків обвинуваченого , відсутність заперечень потерпілих щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, бажання обвинуваченого захищати Україну в складі ЗСУ, відсутність наміру виїзду за кордон. Зазначив, що ОСОБА_12 приїхав до України з метою навчання, є студентом, у вільний час займався волонтерською діяльністю та має деякі види підробітку, отже відсутність офіційного працевлаштування не є підставою тримання обвинуваченого під вартою. Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 проти клопотань прокурора заперечували, клопотання захисника ОСОБА_14 підтримали.

Потерпілі ОСОБА_17 , до судового засідання не з`явились. Потерпілий ОСОБА_18 подав заяву про перебування в Республіці Ліван, можливість участі в режимі відео конференції, однак на відеозв`язок не вийшов. Потерпілий ОСОБА_19 причину неявки суду не сповістив.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_14 заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

16.09.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.11.2021 без визначення застави, який в подальшому продовжений до 15.12.2021.

09.02.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинуваченим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_22 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжений до 20.03.2022 включно.

17.03.2022 постановою прокурора на підставі ч.6 ст. 615 КПК України строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 продовжений прокурором до 17.05.2022.

В подальшому ухвалами суду обвинуваченим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 25.09.2023р. включно без визначення застави.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань під час судового розгляду, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням даних про особи обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які офіційного джерела доходу, постійного місця проживання, та міцних соціальних зв`язків в Україні не мають, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину з застосуванням насильства, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення , - не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особи обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігання встановленим ризикам.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 201, 202, 314-317, 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 19 листопада 2023р. включно без визначення розміру застави.

Обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 19 листопада 2023р. включно без визначення розміру застави.

Обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 19 листопада 2023р. включно без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_12 , - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 19.11.2023р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3