Справа № 645/2310/16-к
Провадження № 1-кс/645/1033/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на лист № 04-35-1974/13 від 21.08.2023 року заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001974 від 15.05.2013 року, в якій просив:

- скасувати рішення заступника керівника прокуратури ОСОБА_5 у формі формального листа № 04-35-1974/13 від 21.08.2023 року про відмову в задоволенні заяви на недотримання розумних строків;

- на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, зобов`язати прокурора вищого рівня повторно здійснити належний розгляд заяви від 14.08.2023 року на недотримання протягом 10 років розумних строків у кримінальному провадженні № 0001974від 15.05.2013 року по суті, із наданням оцінки доводів, викладених в заяві, за результатами яких прийняи вмотивовану та обґрунтовану постанову із посиланням на положення КПК;

- зобов`язати прокурора вищого рівня дати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 000197від 15.05.2013 року;

- визнати бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001974від 15.05.2013 року, щодо дотримання розумних строків досудового розслідування, протиправною.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав скаргу посилаючись на обставини викладені вище.

Представник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження, як установлено у статті 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням, наведеним у пункті 10 частини першої статті 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частина перша статті 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено у главі 26 КПК України.

Стаття 303 КПК України, передбачає , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 3,4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Стаття 308 КПК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В ході розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження №0001974 від 15.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 284 КК України, перебуває у провадженні ВП №2 ХРУП № 2ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

21.08.2023 року заступником керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 розглянуто скаргу ОСОБА_3 від 14.08.2023 року, лист за вих. № 04-35-1974/13.

Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яка полягає у невинесенні вмотивованої постанови за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, слідча суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 3статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 2 статті 308 КПК України передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 11 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений повідомляти особі про підозру.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведених норм вбачається, що прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.08.2023 року на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001974 від 15.05.2013 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Щодо вимог за скаргою, якою ОСОБА_3 просить суд - скасувати рішення заступника керівника прокуратури ОСОБА_5 у формі формального листа № 04-35-1974/13 від 21.08.2023 року про відмову в задоволенні заяви на недотримання розумних строків, зобов`язати прокурора вищого рівня дати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 000197; визнати бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001974, щодо дотримання розумних строків досудового розслідування, протиправною, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вищевказані вимоги не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Таким чином, дана скарга підлягає частковому задоволенню, в частині зобов`язання керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.08.2023 року на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001974 від 15.05.2013 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова розглянути скаргу ОСОБА_3 від 14.08.2023 року на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001974 від 15.05.2013 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1