УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13129/15-к

Провадження № 1-кп/522/1159/23

27 жовтня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , про відвід присяжних у кримінальному провадженні № 0002297, відомості про яке внесено 27.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.03.1993р., Одеським обласним судом за ст.93 п.А, 142 ч.3,193 ч.1, 193 ч.3,123 ч.1,42 КК України, (в редакції 1960р.) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-15.06.2012р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0002297 від 27.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 , подала заву про відвід присяжних від подальшого розгляду вказаної справи, у зв`язку з тим, що обвинуваченим ОСОБА_8 висловлено недовіру складу присяжних, оскільки розгляд вказаної справи суттєво затягується та склад присяжних тривалий проміжок часу не був приведеним до присяги, а тому у обвинуваченого сформувалась негативна думка щодо того, що суд присяжних втратив свою неупередженість та зайняв позицію сторони обвинувачення, у зв`язку з чим на його думку існують сумніви щодо неупередженості складу присяжних при розгляді зазначеного провадження, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, а відтак і прав осудності судового рішення, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку заявника стосовно безсторонності присяжних, недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, ОСОБА_8 вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід та відвести присяжних від подальшого розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заяву про відвід.

Прокурор та присяжні заперечили проти підстав зазначених у заяві сторони захисту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, дійшов висновку про таке.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0002297 від 27.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України. Розгляд вказаного кримінального провадження, за клопотанням обвинуваченого, здійснюється судом присяжних.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії"), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог статті 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним може бути громадянин України, який досяг тридцятирічного віку і постійно проживає на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, якщо інакше не визначено законом.

Для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» і дали згоду бути присяжними.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії"), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Для відводу складу суду присяжних необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Посилання, викладені в заяві захисника про відвід складу суду присяжних, не є підставами, для їх відводу від розгляду кримінального провадження, відповідно до ст. 75 КПК України.

Заявником не надано доказів обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості складу суду присяжних, а також згідно практики ЄСПЛ, судом, в ході розгляду клопотання про відвід, не встановлено наявність певної особистої зацікавленості складу суду присяжних, певних їх прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у даній справі.

У справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої зацікавленості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Європейський суд у справі «Веттштайн проти Швейцарії» вказав, що особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

За таких обставин, враховуючи ненадання заявником доказів на підтвердження упередженості складу суду присяжних, відсутні законні підстави для задоволення заяви про відвід присяжних від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 75, 80, 81,372 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви сторони захисту про відвід складу присяжних у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

27.10.2023