КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року про відмову в задоволенні скарги у справі №760/8473/23, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0012569 від 30.12.2015 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року та призначення нового розгляду скарги у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та копії оскаржуваного судового рішення від 17.07.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в якій просив зобов`язати розглянути його клопотання у кримінальному провадженні №0012569 щодо міжнародної правової допомоги та отримання тимчасового доступу до матеріалів стосовно компанії «АПАЛЛУС СЕРВІСИЗ ЛІМІТЕД» та її бенефіціара ОСОБА_3 для виявлення долі в істотній участі банку ПАТ «Міський комерційний банк» (раніше ПАТ «Конверсбанк») в порядку ст. 220 КПК України та прийняти відповідні процесуальні рішення, копії яких направити ОСОБА_2 .

Вказана скарга ОСОБА_2 розглянута слідчим суддею відповідно до положень статті 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

Стаття 55 Конституції Українигарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК Українивстановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, враховуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що також зазначив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0012569 від 30.12.2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1