Справа № 639/7083/23
Провадження №1-кп/639/189/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000801 від 22.08.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до арешту проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин:

Так, у квітні 2023 року до потерпілого ОСОБА_6 звернувся його знайомий ОСОБА_4 з проханням надати тимчасове житло його сину ОСОБА_4 . ОСОБА_6 погодився, надавши дозвіл ОСОБА_4 деякий час мешкати в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за умови, що ОСОБА_4 буде сплачувати грошові кошти за комунальні послуги.

Після отримання можливості проживати в вищевказаній квартирі та вільного доступу до неї, не пізніше 02 квітня 2023 року, у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 , що перебувало у вищевказаної квартирі а саме:паяльною станцією «VERON» 1100+ помаранчевого кольору, трансформаторною на колесах;пилкою торцевою Evolution R-210-CMS темно-червоного кольору; фрезером Kraissmann 910 OFT 6-8, синього кольору; вудилищем SIWEIDA Tarawa с/к (5.00 m 5-20g) чорного кольору у кількості чотирьох штук; кейсом для рибалки на три відділення камуфляжного кольору.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , скориставшись тим, що власник домоволодіння відсутній, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню єдиного злочинного умислу до кінця, в денний час доби, в період часу з 02 квітня 2023 року по 22 червня 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів паяльною станцією «VERON» 1100+ помаранчевого кольору, трансформаторною на колесах, вартістю 1835 грн. 60 коп.; пилкою торцевою Evolution R-210-CMS темно-червоного кольору вартістю 2766 грн. 67 коп.; фрезером Kraissmann 910 OFT 6-8, синього кольору вартістю 1906 грн. 40 коп.; вудилищем SIWEIDA Tarawa с/к (5.00 m 5-20g) чорного кольору у кількості чотирьох штук вартістю 1636 грн. 76 коп.; кейсом для рибалки на три відділення камуфляжного кольору (вартість якого в ході досудового розслідування не вдалось встановити), які належали ОСОБА_6 , які в подальшому здав в ломбард «Свіжа копійка», таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на заволодіння та розпорядження чужим майном.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8145 грн. 43 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 5796/23 від 20.11.2023.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення. В ході допиту пояснив, що за допомогою батька зняв квартиру у потерпілого ОСОБА_6 . Останній просив сплачувати йому комунальні витрати, а тому обвинувачений вирішив продавати майно потерпілого, яке здавав у ломбард, а грошові кошти переводив потерпілому як комунальні платежі. Обвинувачений заявив про щире каяття у вчиненому та про те, що зробив правильні висновки з зазначених подій. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у поданій до суду заяві просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються: за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він до кримінальної відповідальності до інкримінованих подій не притягувався, проте на даний час є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України та йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не одружений, зі слів має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, офіційно не працює, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочинами, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також факт притягнення після вчиненого до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні аналогічного злочину.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому, за наведених обставин, на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України (з врахуванням положень ст. 69-1 КК України).

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинене пізніше кримінальне правопорушення.

До набрання законної сили вироком суду відносно ОСОБА_4 підлягає обранню та застосуванню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання законної сили вироком суду, але не більше ніж на 60 днів обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення, розпочинаючи з 12.01.2024 до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень (к/п, а.с.40, 59).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1