Справа № 740/207/24
Провадження № 1-кс/740/88/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

19 січня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000013 від 02.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Менського району Чернігівської області, громадянина України, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 06.04.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.11.2023 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Бердичевського міськрайонного суду Житомирської області на невідбутий строк покарання 11 місяців 5 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22.00 год по 05.00 год відносно підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, будучи звільненим умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, а саме 24.11.2023 в період часу з 12 год 06 хв по 13 год 12 хв, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в якості відвідувача в виробничому приміщенні кузні за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві оренди належить ФОП ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, переконавшися у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно шляхом вільного доступу зі столу у виробничому приміщенні кузні здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung A12Blek» вартістю 2466,33 грн, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2466,33 грн.

17.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 02.01.2024, протоколами допитів потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події від 09.01.2024, протоколом огляду предмета від 10.01.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підставами застосування запобіжного заходу у клопотанні зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою зміни їх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, як і обставини підозри.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Суворість можливого покарання за ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк до 8 років, свідчить про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого, свідків для зміни ними показань. ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, відомостей про осіб з його оточення, які заслуговують на довіру і здатні забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, слідчому судді не надано, підозрюваний не має сталого джерела доходів, відомостей про можливих заставодавців слідчому судді також не надано. За таких обставин більш м`якими запобіжними заходами запобігти встановленим ризикам неможливо.

Отже, до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби з 22.00 по 05.00 год, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.176-178, 181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000013 до підозрюваного за ч. 4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановивши заборону ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин по 05 години 00 хвилин ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

-не відлучатися із м. Ніжина Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та обов`язків установити до 18 березня 2024 року.

Копії ухвали вручити ОСОБА_4 для відома, прокурору для відома та передання для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1