УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 183/4322/23

провадження № 51- 7511 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000050 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000050 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК, із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області, територіальна підсудність якого на даний час відновлена.

Зазначає про те, що обвинувачений, потерпілий та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області.

Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з інформації, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до цього суду надійшло кримінальне провадження № 0000050 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

У своєму клопотанні прокурор, вказуючи на те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області, обвинувачений, потерпілий та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до цього суду.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 493/0/15-23 від 18 травня 2023 року «Про відновлення роботи Балаклійського районного суду Харківської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено» із 01 червня 2023 року відновлено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року.

Відповідно до даних, наданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, обвинувачений та потерпілий проживають на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини є винятковим випадком для зміни підсудності.

Отже, враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження № 0000050 щодо ОСОБА_6 направити із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000050 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185КК, направити із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3