У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу управління служби безпеки України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, про арешт майна, -

встановив:

12 грудня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу управління служби безпеки України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000112 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 серпня 2023 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, згідно повідомлення ВКІБ УСБУ в Закарпатській області від 15.08.2023 (№58/30-1129), мешканець Тячівського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомоги соціальних мереж «Фейсбук», «Одноклассники» та «Вконтакте», систематично поширює та популяризує матеріали, у яких містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, та глорифікація її учасників, тобто вчиняє дії, передбачені ч. 2 ст. 436-2 КК України.

До слідчого відділу надійшов протокол огляду від 28.08.2023, в ході якого здійснено огляд сторінок соціальних мереж ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виявлено поширені ОСОБА_5 публікації, які містять ознаки виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію її учасників, який був скерований на експертне дослідження до Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ в Волинській області

02 листопада 2023 року до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшов висновок експерта Зонального експертного сектору ІСТЕ УСБУ в Волинській області № 54/1516-312 від 22.09.2023, згідно якого, у публікаціях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено наявність виправдовування, заперечення, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України а також глорифікацію осіб, що здійснюють збройну агресію РФ проти України.

07 грудня 2023 року в ході санкціонованого обшуку за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено належні ОСОБА_5 :

- ноутбук марки «Lenovo», моделі «V15G2ALC» серійний номер: PF3AVFVB, в ході огляду якого встановлено, що з нього було здійснено вхід до соціальних мереж, з яких було здійснено публікації, які досліджуються в рамках кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Huawei», моделі «MRD-LX1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 в ході огляду якого встановлено, що з нього було здійснено вхід до соціальних мереж, з яких було здійснено публікації, які досліджуються в рамках кримінального провадження;

- аркуш паперу під назвою «Аркуш 1», на якому містяться логіни та паролі входу до соціальних мереж ОСОБА_5 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені ноутбук марки «Lenovo», моделі «V15G2ALC» серійний номер: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Huawei», моделі «MRD-LX1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 та аркуш паперу під назвою «Аркуш 1» відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

07 грудня 2023 вищезазначені речі, постановою слідчого визнані, як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні

Враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч.1 ст.98 КПК України та враховуючи, що вище вказані предмети свідчать про можливе вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а отже, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, вони підлягають арешту, СЛІДЧИЙ просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що згідно повідомлення ВКІБ УСБУ в Закарпатській області від 15.08.2023 (№58/30-1129), мешканець Тячівського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомоги соціальних мереж «Фейсбук», «Одноклассники» та «Вконтакте», систематично поширює та популяризує матеріали, у яких містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, та глорифікація її учасників, тобто вчиняє дії, передбачені ч. 2 ст. 436-2 КК України.

До слідчого відділу надійшов протокол огляду від 28.08.2023, в ході якого здійснено огляд сторінок соціальних мереж ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виявлено поширені ОСОБА_5 публікації, які містять ознаки виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію її учасників, який був скерований на експертне дослідження до Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ в Волинській області

02 листопада 2023 року до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшов висновок експерта Зонального експертного сектору ІСТЕ УСБУ в Волинській області № 54/1516-312 від 22.09.2023, згідно якого, у публікаціях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено наявність виправдовування, заперечення, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України а також глорифікацію осіб, що здійснюють збройну агресію РФ проти України.

07.12.2023 в ході санкціонованого обшуку за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено належні ОСОБА_5 :

- ноутбук марки «Lenovo», моделі «V15G2ALC» серійний номер: PF3AVFVB, в ході огляду якого встановлено, що з нього було здійснено вхід до соціальних мереж, з яких було здійснено публікації, які досліджуються в рамках кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Huawei», моделі «MRD-LX1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 в ході огляду якого встановлено, що з нього було здійснено вхід до соціальних мереж, з яких було здійснено публікації, які досліджуються в рамках кримінального провадження;

- аркуш паперу під назвою «Аркуш 1», на якому містяться логіни та паролі входу до соціальних мереж ОСОБА_5 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені ноутбук марки «Lenovo», моделі «V15G2ALC» серійний номер: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Huawei», моделі «MRD-LX1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 та аркуш паперу під назвою «Аркуш 1» відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

07 грудня 2023 вищезазначені речі, постановою слідчого визнані, як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.12.2023 року, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме:

?ноутбук марки «Lenovo», моделі «V15G2ALC» серійний номер: PF3AVFVB;

?мобільний телефон марки «Huawei», моделі «MRD-LX1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 ;

?аркуш паперу під назвою «Аркуш 1».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити прокурору,слідчому, та іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1