Справа № 573/1777/23
Номер провадження 1-кс/573/461/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване наступним чином.

26 січня 2023 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області поштою надійшли матеріали від ОСОБА_5 , відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжила оренду земельного паю з кадастровим номером :03:001:0139 шляхом підроблення її підпису в додатковій угоді, що підтверджується висновком експерта №19/119/6/7/1-61е від 24 листопада 2020 року.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 січня 2023 року за №000013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 показала, що на підставі Державного акту №669490 їй на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0139 площею 2 га, розташована в с. Вири Сумського району Сумської області, яку у вересні 2011 року вона передала в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на строк 10 років, про що було складено договір оренди землі №4482 від 01 вересня 2011 року. У 2020 року вирішила не продовжувати строк оренди та самостійно користуватися своєю земельною ділянкою, у зв`язку з чим зателефонувала до юристів товариства, щоб дізнатися, коли закінчується строк оренди, на що отримала відповідь, що в 2035 році. Також юрист повідомив, що нібито вона уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткову угоду до договору оренди землі та продовжила строк оренди. Отримавши оригінал додаткової угоди, побачила, що в ній стоїть не її підпис, вона підписана посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01 січня 2017 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться оригінал договору №4482 від 01 вересня 2011 року про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0139, укладений між потерпілою ОСОБА_5 та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також додаткова угода до вказаного вище договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2017 року, які можуть підтвердити факт підробки підпису.

14 лютого 2023 року дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 40-1 КПК України звернувся до директора ТОВ Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою надати оригінали чи належним чином завірені копії договору №4482 від 01 вересня 2011 року про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0139, укладеного між потерпілою ОСОБА_5 та ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також додаткової угоди до вказаного договору від 01 січня 2017 року, але до теперішнього часу відповідь від ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і не надійшла.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати їй, а також дізнавачам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів договору №4482 від 01 вересня 2011 року про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0139, укладеного між потерпілою ОСОБА_5 та ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також до оригіналу додаткової угоди до вище вказаного договору від 01 січня 2017 року, яка знаходиться у володінні ТОВ Агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких іде мова в клопотанні.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких зазначено в клопотанні, перебувають у володінні ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердити чи спростувати факт підробки підпису потерпілої у документах, які є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів договору №4482 від 01 вересня 2011 року про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0139 укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і додаткової угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2017 року, яка знаходиться у володінні ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала залишається в силі до 25 жовтня 2023 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя