Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7763/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Князе-Григорівка, Великолепетиського району, Херсонської області, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проходить військову службу на посаді головного сержанта гранатометного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

01.12.2023 року було затримано ОСОБА_4 та 02.12.2023 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що місцевий мешканець м. Миколаєва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи «проросійськи» налаштованою особою, підтримуючи та виправдовуючи ведення зс рф агресивної війни на території України, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 о 18:31 18.11.2023, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «LG», IMEI1: НОМЕР_2 та месенджер для швидкого обміну повідомленнями «Telegram», до якого останній зареєстрував аккаунт з нік - неймом « ОСОБА_4 » на номер телефону НОМЕР_3 , з метою співпраці з представниками держави агресора та отримання грошової винагороди, розпочав листування в чат-боті «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Вподальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, о 11:02 20.11.2023 вступив у листування з користувачем вказаного месенджеру, з нік - неймом « ОСОБА_9 » та отримав від останнього завдання, що полягало у зборі, накопиченні та подальшої передачі представникам країни-агресора наступної інформації, а саме: щодо місць базування на території м. Миколаєва підрозділів ЗСУ чи інших утворених, відповідно до законів України військових формувань;

Так, 20.11.2023 о 20:32, користувач месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 » використовуючи вищевказаний месенджер в ході особистого листування направив ОСОБА_4 текстове повідомлення наступного змісту: -«Пока Вы находитесь в Николаеве, нам нужна информация по дислокации военных и воинских частей. После предоставления Вами информации, мы сможем организовать Вашу эвакуацию в Россию».

В свою чергу ОСОБА_4 , який на виконання поставленого йому завдання здійснив збір та накопичення інформації щодо місць базування на території м. Миколаєва підрозділів ЗСУ чи інших утворених, відповідно до законів України військових формувань, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 о 22:22 20.11.2023, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «LG», IMEI1: НОМЕР_2 та месенджер для швидкого обміну повідомленнями «Telegram», до якого останній зареєстрував аккаунт з нік - неймом « ОСОБА_4 » на номер телефону НОМЕР_3 , направив користувачеві месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 » одне графічне зображення без зазначення координат та два графічні зображення, виконані в додатку «Google maps» з географічними координатами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з позначенням місць розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Крім того до вищевказаних графічних зображень у зазначений час 20.11.2023 ОСОБА_4 здійснено допис наступного змісту: «Держы»; «Покачто немного дам»; «Чтобы удостовериться».

Надалі, 20.11.2023 ОСОБА_4 продовжуючи листування в месенджері «Telegram» з представником держави агресора о 22 годині 23 хвилин отримав від останнього текстові повідомлення щодо уточнення поставленого завдання: наступного змісту: «Можете кратко объяснить кто и что там находится?». На вказане повідомлення ОСОБА_4 пояснив наступне: «Военные части»; «Одна боевая одна ремонтная и одна база военных».

Окрім того, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, 20.11.2023 о 22:29 направив користувачеві месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_9 » повідомлення наступного змісту: «НОМЕР_7»; «Это карта на которую деньги».

При цьому ОСОБА_4 , направляючи вищевказані повідомлення, достовірно розумів, що інформація, яка міститься в направлених ним повідомленнях, збирається для подальшої передачі державі (рф), що здійснює збройну агресію проти України.

Вказаними діями, щодо передачі зазначених вище відомостей, ОСОБА_4 надавав допомогу іноземній державі - рф в проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці, оскільки вищевказана інформація, із зазначенням координат, надає можливість визначити чітке місце розташування Збройних Сил України, які задіяні державою у здійсненні відсічі збройної агресії рф, що розташовані на території м. Миколаєва і створює фактичну загрозу їх ураження.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись необґрунтованість ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку квартири за адресою: протоколом проведення НСРД № 64/3503 від 24.11.2023 з додатками, яким підтверджується, що ОСОБА_4 , встановив контакт із представником держави агресора та на виконання поставленого завдання направив повідомлення, в яких поширив інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за матеріальну винагороду; протоколом затримання ОСОБА_4 від 01.12.2023; протоколом обшуку від 01.12.2023, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 згідно якого вилучено мобільний телефон, марки «LG», назва пристрою «Алексей_G3s» IMEI1: НОМЕР_2 , без з сім-картки з якого надіслана інформація розвідувального характеру та платіжна картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 на яку останній отримував грошову винагороду за виконане завдання; відповіддю військового коменданта оборони м. Миколаєва від 29.11.2023; протоколом допиту затриманого ОСОБА_4 , в якому останній повідомив, що дійсно встановив контакт із представником держави агресора та на виконання поставленого завдання направив повідомлення, в яких поширив інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за матеріальну винагороду; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За такого, оскільки на теперішній час існують три ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його виним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що діяльність ОСОБА_4 направлена проти основ національної безпеки України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що направлений проти основ національної безпеки України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що направлений проти основ національної безпеки України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 06 грудня 2023 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1