н/п 1-кс/953/9581/23
УХВАЛА
"11" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дергачі Харківської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, працює ТОВ «Белогві» охоронець, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 286-1 КК України,-
07 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 про продовження, в межах строку досудового розслідування, строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2023, приблизно о 18:55 год., ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «Renault Logan MCW», р.н. НОМЕР_1 , при цьому знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, та рухався по вул. Золочівський шлях м. Дергачі Харківської області з боку вул. Лугової в напрямку вул. 23-го Серпня зі швидкістю приблизно 80 км/год. В районі буд. №74 вищевказаної вулиці, ОСОБА_6 , діючи необережно, при виникненні перешкоди у виді велосипедистки ОСОБА_8 , яка керувала велосипедом «Україна» і яку він об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобілю, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з вищевказаним велосипедом, який рухався попереду у попутному напрямку з його автомобілем, внаслідок чого велосипедистка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці дорожньо-транспортної події. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/232-Дт/23 від 13.11.2023 причиною смерті ОСОБА_8 стала несумісна з життям сукупна травма тіла.
14.10.2023 ОСОБА_6 , затриманий за підозрою у вчиненні злочинів в порядку ст. 208 КПК України.
15.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 286-1 КК України.
17.10.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.12.2023 включно.
05.10.2023 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 11.01.2024.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність отримання тимчасового доступ до зразків крові та сечі ОСОБА_6 з КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», подальшого надання цих зразків на дослідження експертам для проведення судово-токсикологічної експертизи, отримання висновку судово-токсикологічної експертизи, проведення слідчого експерименту, за участі свідка ОСОБА_11 ,після чого призначити та провести судову автотехнічну експертизу; проведення інших слідчих (розшукових) дій; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий додатково пояснив, що при допиті підозрюваний факту вживання спиртових напоїв перед ДТП не оспорював.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав, проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що станом на час ДТП був тверезий, ДТП сталась внаслідок порушення ПДР України потерпілою. В порядку ст. 206 КПК України пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 на домашній арешт, посилаючись на міцність соціальних зв`язків, позитивну характеристику підозрюваного, недоведеність ризиків, вказаних стороною обвинувачення. Подав клопотання про зміну запобіжного заходу, доказів направлення якого, у встановленому КПК України порядку, стороні обвинувачення не надав.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерплих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання тимчасового доступу до зразків крові та сечі ОСОБА_6 з КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», подальшого надання цих зразків на дослідження експертам для проведення судово-токсикологічної експертизи, отримання висновку судово-токсикологічної експертизи, проведення слідчого експерименту, за участі свідка ОСОБА_11 ,після чого призначити та проведення судової автотехнічної експертизи; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити. Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 11 січня 2024р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2023 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6