Справа № 573/1745/22
Номер провадження 1-кс/573/612/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

21 листопада 2023 року старший дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване наступним чином.

22 червня 2022 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 з приводу підробки договору оренди земельної ділянки між АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_8 .

За вказаним фактом СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000070 від 24 червня 2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що має у власності земельну ділянку з кадастровим номером 592086000:02:001:0603, розташовану на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до договору оренди землі від 02 серпня 2013 року перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також згідно з договором оренди землі від 03 серпня 2016 року у користуванні вказаного товариства перебуває земельна ділянка з кадастровим номером, :02:005:0056, розташована на території Нововирківського старостату Білопільської ОТГ, яка належить його матері, ОСОБА_9 . У 2011 році він виїхав працювати у м. Москва РФ і на підставі усної домовленості передав свою земельну ділянку у користування ОСОБА_10 . Земля матері нікому в користування не передавалася.

У 2020 році виявив намір обробляти земельні ділянки самостійно, але дізнався, що його земельну ділянку та земельну ділянку матері обробляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому ніяких договорів оренди земельних ділянок не підписував, а його підпис у договорі підроблений.

16 жовтня 2023 року старшим дізнавачем СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надано запит керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на отримання оригіналів наступних документів: договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акту приймання-передачі об`єкта оренди, від 02 серпня 2013 року, договору оренди землі, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_9 , акту визначення меж земельної ділянки в натурі, акту приймання-передачі об`єкта оренди, а також копії паспорту та РНОКПП, завіреного від імені ОСОБА_7 .

Вказаний запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало 18 жовтня 2023 року, але станом на 20 листопада 2023 року жодної відповіді не надало.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, проведення судової почеркознавчої експертизу, дізнавач просить надати їй, а також дізнавачам ОСОБА_11 та начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акту приймання-передачі об`єкта оренди, від 02 серпня 2013 року, договору оренди землі, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_9 , акту визначення меж земельної ділянки в натурі, акту приймання-передачі об`єкта оренди, а також копії паспорту та РНОКПП, завіреного від імені ОСОБА_7 ,які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адреслю: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання також не з`явився без повідомлення причин.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких зазначено в клопотанні, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000070 від 24 червня 2022 року, зокрема, для призначення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підробки підпису потерпілого у документах, які є предметом кримінального правопорушення. При цьому слідчому судді доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старший дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акту приймання-передачі об`єкта оренди, від 02 серпня 2013 року, договору оренди землі, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_9 , акту визначення меж земельної ділянки в натурі, акту приймання-передачі об`єкта оренди, а також копії паспорту та РНОКПП, завіреного від імені ОСОБА_7 , які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адреслю: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення..

Ухвала залишається в силі до 22 грудня 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя