Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/865/23
У Х В А Л А

03.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року за № 0000040, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , який був належним чином викликаний та не прибув в судове засідання, та відкладення судового розгляду з цієї підстави.

В судове засідання, призначене на 03.10.2023 року на 10:00 год, не прибув свідок ОСОБА_6 , який був викликаний в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує розписка про вручення повістки про виклик, про причину неприбуття не повідомив. Свідок ОСОБА_6 також не прибув в судове засідання, яке призначалося на 25.05.2023 року на 14:00 год, на 13.06.2023 року на 09:30 год, на 07.07.2023 року на 11:00 год, будучи викликаним належним чином, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно частини другої статті 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до частин першої, другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень частини другої статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Із врахуванням того, що свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`явився в судове засідання, будучи викликаним у порядку, встановленому КПК України, та не повідомив про причини свого неприбуття, щодо нього у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про обставини, передбачені частиною третьою статті 140 КПК України, то клопотання прокурора в частині застосування приводу до свідка слід задовольнити.

З огляду на те, що в ухвалі про здійснення приводу зазначається час, в який особа, до якої застосовано привід, зобов`язана прибути до суду, та суд прийшов до висновку про застосування приводу до свідка, то судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора про застосування приводу до свідка та відкладення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, задовольнити.

Судовий розгляд відкласти на 17.10.2023 року на 14:00 год.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 17.10.2023 року на 14:00 год, до свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1