Справа № 646/2801/23
№ провадження 1-кп/646/404/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003468 від 29.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003468 від 29.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , просив розглянути скаргу на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 на продовження строків досудового розслідування від 27.02.2023 року, вказавши на її незаконність, відсутність посилання на документальні докази, а лише посилання прокурора на об`єктивні причини та складність кримільного провадження, незважаючи на те, що займатись вказаним кримінальним провадженням уповноважили 44 особи, і те, що вказана постанова прийнята прокурором з порушенням норм КПК України, у зв`язку з чим просив скасувати вказану постанову, ОСОБА_10 підтримав захисника.

Прокурор заперечувала щодо вищезазначеної скарги сторони захисту, вказуючи, що на досудовому розслідування підозрюваний, його захисник мають право подати клопотання про продовження строку досудового розслідування письмові заперечення, однак вказаним правом сторона захисту не скористалася, після продовження строку досудового розслідування було проведено ряд заходів, зоокрема : допитано свідків, які проживають на території, на якій ведуться постійні активні бойові дії, отримано висновки за призначеними експертизами, а також отримано всі відомості, що характеризують обвинувачених.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали скаргу.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 щодо скарги захисника ОСОБА_11 покладались на розсуд суду.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України.

Всі учасники кримінального провадженння не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 219 КПК України).

Положення статті 283 КПК України встановлюють такі форми закінчення досудового розслідування, як закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 обвинувачуються за ч.1 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а саме: у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору(пособництво), збройним формуванням держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом : реалізації та підтримки дій держави агресора, збройних формувань держави-агресора, вчинене групою осіб без попередньої змови, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

За злочин, передбачений ч.1 ст.111-2 КК України, закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

05.01.2023 у кримінальному провадженні №0003468 ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч. 1 ст.111-2 КК України.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003468 від 29.11.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.04.2023 року включно.

18.05.2023 у кримінальному провадженні №0003468 ОСОБА_10 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст.111-2 КК України.

12.06.2023 направлено обвинувальний акт до суду.

При цьому судом враховується, що Верховний Суд у складі колегії суддів Верховний Суд Третьої судової палати Касаційного кримінального суду зробив висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який викладений у постанові від 15вересня 2021року усправі №711/3111/19,згідно якого кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Частинами 1, 2, 3ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; і сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом; а сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. І процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зважаючи на закріплене у ч. 1ст. 99 КПК України визначення, постанови прокурора щодо руху кримінального провадження підпадають під ознаки документа як джерела доказів.

Згідно з правилами ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З наведеного вище вбачається, що доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних постанов прокурора про передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю, об`єднання матеріалів досудових розслідувань, виділення досудового розслідування в окреме провадження, закінчення досудового розслідування, зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування та інших, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування. Установити достовірність постанов прокурора можливо шляхом безпосереднього дослідження цих постанов.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні зазначено, що після продовження строку досудового розслідування було проведено ряд значних дії, зокрема, допитано у якості свідків по даному провадженню ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова про задоволення даного клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні правління АТ «Укрзалізниці», а саме: заяв про прийом, переведення, надання відпусток, звільнення, що містять підпис та почерк ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадових інструкцій, що містять підпис та почерк ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказів, доручень, зобов?язань, розпоряджень, листів, графіків відпусток, інших документів, що містять підпис та почерк ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; отримано відповідь з регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на лист слідчого від 10.01.2023 за № 70/6-188, а саме висновки спеціалістів у кількості 7 шт.: висновок начальника відділу нормативно-правової роботи юридичної служби регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_20 , висновок начальника сектору інженерних споруд структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_21 , висновок в.о. начальника технічного відділу структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_22 , висновок начальника відділу механізації структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_23 , висновок заступника начальника центру бухгалтерського та податкового обліку механізації структурного підрозділу «Служба колїї» репіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_24 , висновок провідного інженера з охорони праці структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_25 , висновок начальника відділу експлуатації структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_26 ; призначено почеркознавчі експертизи та отримано висновки за результатами їх проведення за № СЕ-19/121-23/5398-ПЧ від 21.03.2023, № СЕ-19/121-23/5399-ПЧ від 24.03.2023 № СЕ-19/121-23/87448-ПЧ від 02.05.2023; надіслано запит до командування ОУВ «Харків» та отримано відповідь щодо здійснення перевезень за допомогою залізничного транспорту представниками окупаційної влади на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області; отримано відповіді з Куп`янського РВ поліції ГУНП в Харківській області, з КНЕП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області, з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, з КНЕП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» щодо даних, що містять характеристики осіб обвинувачених.

Крім того, аналіз ст.294,295 КПК України дає підстави стверджувати, що рішення про продовження строку досудового розслідування належить до дискреційних повноважень відповідного прокурора. Підстави за яких прокурор може відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування чітко визначені ч.8 ст.295 КПК України і є вичерпними.

Рішення про продовження строку досудового розслідування, що прийняте прокурором, не тягне за собою реального порушення права на захист підозрюваного, оскільки останній не позбавлений можливості доводити протягом усього строку досудового розслідування перед слідчим та прокурором обґрунтованість позиції яку він відстоює, однак сторона захисту не скористалась вказаним правом на досудовому розслідуванні та не було подано письмові заперечення.

На стадії підготовчого судового провадження, суд обмежений у наданні оцінки доказам, вирішенні питань, які перелічені в ст. 368 КПК України, а може тільки вирішувати ті питання, які потребують вирішення згідно зі ст. 314 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 згаданої статті встановлено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoffv. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Згідно вимог частини 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Окрім того, посилання сторони захисту на те, що у вказаному кримінальному провадженні уповноважено займалися 44 особи, та те, що не всі свідки та документи зібрані, суд враховує, що Куп`янський район є прикордонним з Російською Федерацією, декілька місяців перебував під окупацією державою-агресором та на цей час цей район відноситься до територій, де ведуться бойові дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги сторони захисту слід відмовити.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303-307, 314-316 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_11 , який здійснює захист обвинуваченому ОСОБА_10 про скасування постанови заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строків досудового розслідування від 27.02.2023 - відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003468 від 29.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 13 грудня 2023 року на 09 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 11 грудня 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3