УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з січня 2023 року на території м. Києва та Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організували виготовлення та розповсюдження порнографічних матеріалів з метою отримання доходу.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_4 підпорядковуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , останні являються адміністраторами на вебкам-студіях. Вищезазначені особи залучають до виготовлення і розповсюдження порнографічних матеріалів осіб жіночої статі віком від 17 до 35 років. Також, на кожній веркам-студії є свої «моделі», які знімають та транслюють свої прямі ефіри (відео у теперішньому часі) на різноманітні сайти, в тому числі, і одночасно на кілька сайтів.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування, під час виконання доручення, згідно рапорту старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Київській області встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення також причетні такі особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Також, встановлено, що крім вищезазначених осіб до вчинення даного кримінального правопорушення причетні такі особи: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Вказані особи здійснюють технічне обслуговування та супровід техніки на веркам-студіях. Крім того, було допитано свідка ОСОБА_29 , який повідомив, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , організували виготовлення та розповсюдження порнографічних матеріалів. Крім того, відомо, що виготовленням та розповсюдженням порнографічних матеріалів вищевказані особи займаються не лише у «веб-кам» студіях, а і за фактичними адресами їх проживання.

Слідчий зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_30 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що враховуючи зібрані під час досудового розслідування докази, є достатні підстави вважати, що на території квартири АДРЕСА_2 , можуть зберігатись речі та документи, які мають значення доказів для кримінального провадження, а саме: ноутбуки, комп`ютери, планшети, відеокамери, екшн-камери, носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні диски, оптичні диски, карти пам`яті, тощо), мобільні телефони, сім-карти, записні книги, записи, блокноти з нотатками, банківські картки за допомогою яких, з використанням мережі Інтернет, злочинна група осіб проводила транзакції грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, з метою переведення їх у готівку та інші предмети/речі, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або отримані в ході злочинних дій. Слідчим зазначено, що вказані речі та документи мають істотне значення для з`ясування обставин злочину та досягнення завдань визначених Кримінально-процесуальним кодексом України, а їх відсутність призведе до значного зменшення ефективності та дієвості досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 345195344 від 04.09.2023 року) квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_30 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішень Європейського суду з прав людини від 07 липня 2007 р. по справі «Смирнов проти Росії», від 15 липня 2003 р. по справі «Ернст та інші протии Бельгії» та від 27 березня 2018 р. по справі «Войкін та інші проти України», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню, крім того узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надають органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку. Таким чином, це надало можливість органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу у кримінальному провадженні № 0000305 про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_31 РНОККП: НОМЕР_1 , та де за відомостями органу досудового розслідування може проживати адміністратор «веб-кам» студії, ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення таких речей: ноутбуки, комп`ютери, планшети, відеокамери,носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні диски, оптичні диски, карти пам`яті), записні книги, записи, блокноти з нотатками, які містять відомості щодо незаконної діяльності, зокрема організація, виготовлення та розповсюдження порнографічних матеріалів з метою отримання доходу; транзакції грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, що можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадження та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою з метою виявлення та вилучення інших предметів/речей, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки, всупереч п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим чітко не визначено та не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки відшукуваних предметів, які у даному випадку підлягають вилученню, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Окрім цього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню в частині надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою з метою виявлення та вилучення таких речей: мобільні телефони, сім-карти та банківські карти.

Так, згідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи, що отримати дані речі в іншому порядку органам слідства не вдасться, при цьому, дані речі мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, відомостей про склад кримінального правопорушення, що внесені до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 233-236, 309 КПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000305 від 09 травня 2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000305 від 09 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_31 РНОККП: НОМЕР_1 , та де за відомостями органу досудового розслідування може проживати адміністратор «веб-кам» студії, ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення таких речей: ноутбуки, комп`ютери, планшети, відеокамери,носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні диски, оптичні диски, карти пам`яті), записні книги, записи, блокноти з нотатками, які містять відомості щодо незаконної діяльності, зокрема організація, виготовлення та розповсюдження порнографічних матеріалів з метою отримання доходу; транзакції грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, що можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадження та/або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: