Справа №337/7124/23
Номер провадження 1-кс/337/1555/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання 19.10.2023 року заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Хортицького районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 51 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 19.10.2023 року її заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, суду пояснила, що наразі триває у Запорізькому районному суду спір щодо спадкування майна після смерті батька, предметом спору, серед іншого є транспортний засіб «Mazda 3» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за яким рішення не прийнято. Зазначений транспортний засіб у її володінні ніколи не перебував, де він наразі знаходиться їй невідомо. Напередодні написання заяви її донька побачила зазначений автомобіль на вулиці, за кермом якого знаходився невідомий чоловік, тому вона звернулася до слідчого відділення з відповідною заявою.

Адвокат ОСОБА_4 зазначену скаргу вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в заяві до відділу поліції були викладені вся необхідні відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення та підлягають з`ясуванню саме під час досудового слідства. Посилання начальника ВП №5 на цивільно-правові відносини взагалі є безпідставними, оскільки відсутні будь-які законні підстави для володіння іншої особи успадкованим ОСОБА_3 автомобілем. При цьому у своїй скарзі вони посилалися на заволодіння машини саме невідомими чоловіками, а не особою, що вважає себе співмешканкою померлого батька скаржниці, працівник поліції показував їм відео з камери спостереження, з якого вбачалося, що саме чоловіки перебувають в салоні автомобіля, а тому заволодіння транспортним засобом є явно незаконним, а тому слід розпочати досудове слідство та встановити де саме знаходиться автомобіль та вжити заходів щодо його збереження у первісному стані.

Слідчий відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області проти задоволення скарги заперечує, суду пояснила, що заява ОСОБА_6 була внесена до ЄЩ під № 15162 від 19.10.2023 року , під час відпрацювання матеріалу було встановлено, що право власності на автомобіль зареєстроване за померлим батьком скаржниці ОСОБА_7 , наразі автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_8 , яким вона користується та яка звернулася до суду з позовом, скерованим на захист її прав, оскільки вважає, що автомобіль був придбаний нею та померлим ОСОБА_7 під час спільного проживання та фактичного перебування у шлюбних відносинах та є спільно набутим майном.

Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 18.10.2022 ОСОБА_3 подано до відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій ОСОБА_3 повідомила про незаконне заволодіння невідомими особами транспортним засобом Mazda 3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належав її померлому батькові ОСОБА_7 , спадкоємцями після смерті якого є вона та її мати, які прийняли спадщину.

Листом від 27.11.2023 року № 21106/47/02-2023 ОСОБА_3 повідомлено, що звернення було ретельно розглянуто, в ході проведення перевірки встановлено, що транспортним засобом Mazda 3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 наразі користується ОСОБА_8 , який перебуває у її володінні, остання а має технічний паспорт на автомобіль та ключі від нього. За результатами перевірки було встановлено місце перебування автомобіля - останній станом на 20.10.2023 року знаходився біля будинку 20 по б.Центральний, біля якого перебувала ОСОБА_8 а також встановлено, що між заявницею та ОСОБА_8 , у фактичному володінні якої перебуває транспортний засіб, виникли цивільно-правові відносини, тому у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, подальшу перевірку було припинено відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 зазначеного Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові(найменування)потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини ,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заяві чи повідомлені наведених вище даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Під незаконним заволодінням транспортним засобом (ст. 289 КК) слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Об`єктивна сторона злочину полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом. Основні ознаки діяння при вчиненні цього злочину: воно полягає лише в активній поведінці-дії; дія проявляється в отриманні можливості керувати таким транспортним засобом; поведінка винного є незаконною, він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, заволодіння яким здійснює; заволодіння транспортним засобом здійснюється без чітко вираженого і дійсного волевиявлення власника або законного користувача транспортного засобу.

Суб`єктом злочину є особа, яка не має права на користування транспортним засобом, щодо якого здійснюється незаконне заволодіння.

На переконання слідчого суді, відомості, повідомлені ОСОБА_3 у заяві від 18.10.2022, не є такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки заява не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність події кримінального правопорушення. У володінні ОСОБА_3 транспортний засіб Mazda 3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ніколи не перебував, свідоцтво про спадщину на спірний автомобіль остання наразі не отримала, наразі її права на автомобіль ( частку ) оспорюються ОСОБА_8 , у володінні якої перебуває спірне авто. Наразі у Запорізькому районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_9 про визнання за ОСОБА_8 права власності на частку транспортного засобу Mazda 3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , отже викладенні обставини свідчать про існування у ОСОБА_8 щонайменше уявного права на транспортний засіб, а тому між заявником та особою, у володінні якої наразі перебуває автомобіль Mazda 3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , наявний спір про право цивільне, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, під час якого ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до останньої з зустрічним позовом про витребування майна та вжити заходів щодо збереження майна шляхом забезпечення такого позову, а також реалізувати свої права, передбачені ЦПК України у разі заявлення завідомо безпідставного позову до неї та зловживання з боку ОСОБА_8 своїми процесуальними правами. З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання 19.10.2023 року заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлений 11 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1