ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/125/24 Справа № 202/2673/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання потерпілої ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000015 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000015 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 просить направити матеріали кримінального провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, у зв`язку з великою кількістю свідків, потерпілих які проживають на даній території, оскільки враховуючи воєнний стан у країні, що утруднить явку останніх до суду, що у свою чергу потягне тривалий розгляд справи, який і так вже триває з 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно, до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2015 року, було задоволено подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та матеріали кримінального провадження №0000015 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, передано до територіально наближеного суду, яким є Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська після визначення підсудності судом апеляційної інстанції, та було призначено підготовче судове засідання.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Отже, питання, порушене у клопотанні потерпілої ОСОБА_5 вирішено ухвалою Дніпровського апеляційного суду, яка є чинною, та виконання якої є обов`язковим, а тому у колегії суддів немає правових підстав втручатися в судове рішення, що набрало законної сили, а відповідно до положень ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність недопустимі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000015 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3