У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 Справа №607/23088/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить визнати бездіяльність протиправною; зобов`язати старшого слідчого в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання із проханням допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відомі їм факти і обставини про послідовність всіх дій проведення слідчої дії - огляду, ідентифікації, мічення та вручення грошових коштів завербованому ОСОБА_9 , про отримані в результаті цієї процесуальної дії конкретні та реальні відомості, про всі речі, зокрема кому конкретно належать грошові кошти в сумі 500 доларів США та кому належать 55 несправжніх купюр, а також про відомості щодо невідомого та незрозумілого хімічного барвника «Промінь-1», кому він належить, хто виробник та звідкіля працівники поліції цей підозрілий і незрозумілий барвник отримали, та які його хімічні та фізичні властивості.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 , вказує на те, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , перебуває в статусі підозрюваного. 11 жовтня 2023 року стороною захисту було подано клопотання старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із проханням допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відомі їм факти і обставини про послідовність всіх дій проведення слідчої дії - огляду, ідентифікації, мічення та вручення грошових коштів. Однак, вважає, що в порушення вимог ч.1 ст. 220 КПК України, дане клопотання, у визначений законом триденний термін, вирішено не було, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся із даною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та просить її задовольнити, з підстав, викладених в ній.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судового розгляду у її відсутності, проти задоволення скарги заперечує та зазначає, що вказане клопотання ОСОБА_3 у визначений законом строк було розглянуте, про що свідчить винесена нею постанова про відмову в його задоволенні від 11.10.2023 року.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та її представника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

11 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 із клопотанням, в якому просив допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відомі їм факти і обставини про послідовність всіх дій проведення слідчої дії - огляду, ідентифікації, мічення та вручення грошових коштів.

11 жовтня 2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норм передбачених ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розгляд клопотань сторони кримінального провадження під час досудового розслідування відбувається в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситися мотивована постанова, копія якої вручається особі, котра заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - направляється йому.

Станом на час розгляду даної скарги слідчим не надано доказів про те, що особу, яка подала вказане клопотання 11.10.2023 року належним чином було ознайомлено з інформацією про результати його розгляду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про неналежне виконання службовою особою СУ ГУНП в Тернопільській області у провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження вимог ч.2 ст. 220 КПК України.

Таким чином, ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 16.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.220 КПК України у частині належного повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним клопотання у даному кримінальному провадженні, яке зареєстроване 11 жовтня 2023 року про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , задовольнивши скаргу у цій частині.

Водночас, викладена у скарзі вимога ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 розглянути в порядку ст. 220 КПК України зазначене клопотання до задоволення не підлягає, оскільки на момент розгляду даної скарги, як свідчать матеріали справи, його уже було розглянуто старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 11 жовтня 2023 року, про що винесено постанову про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 16.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.220 КПК України у частині належного повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним клопотання у даному кримінальному провадженні, яке зареєстроване 11 жовтня 2023 року про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , рішення по якому оформлене у вигляді постанови від 11 жовтня 2023 року.

У решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1