КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186; ч. 4 ст. 186 КК України та засуджено до покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначив ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року, та застосовуючи правила складання покарань, визначені ст. 72 КК України, остаточно визначив обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці.

Цим же вироком суд задовольнив цивільний позов ТОВ «ЛК-Транс» та стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛК-Транс» 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 40 коп. матеріальної шкоди.

Також судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, положеннями ч. 6 ст. 396 КПК України встановлено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, адвокатом ці вимоги додержані не були, оскільки до апеляційної скарги не додано копій для направлення учасникам кримінального провадження, хоча, згідно представлених матеріалів кримінального провадження учасниками вказаного провадження, крім захисника, є обвинувачений, прокурор, четверо потерпілих та трьох представників потерпілих, внаслідок чого суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги, всім без винятків учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Таким чином, перевіряючи апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, згідно з положеннями ст. 398 цього Кодексу, суддя-доповідач встановив наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, а саме відсутність копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для її надіслання іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Наведені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме відсутність необхідної кількості копій апеляційної скарги, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням особі, яка подала скаргу, достатнього часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року ухвалений щодо ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 752/5790/22

Номер провадження : 11-кп/824/4935/2023

Категорія : ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України

Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_4

Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1