Провадження № 1-кс/638/2918/23
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ХРУП№3 ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ХРУП№3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту у межах кримінального провадження за №0000871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на виявлене та вилучене дізнавачем СД ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Данилом Переяславським в ході проведення огляду місця події 10.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: пластикову картку посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області від 08.08.2007.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 10.11.2023 року, близько 21 год. 14 хв., в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру НОМЕР_1 від 08.08.2007 з ознаками підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 11.11.2023 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 року, близько 20 год. 38 хв., за адресою м. Харків, вул. Клочківська, буд.134-А, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав співробітникам патрульної поліції водійське посвідчення з ознаками підробки.

Твкож в ході огляду місця події в період часу з 21 год. 14 хв. по 21 год. 32 хв. у присутності понятих осіб дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено пластикову картку посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 08.08.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області з ознаками підробки, а саме фото посвідчення водія не співпадає з фото в базі даних ІПНП.Після чого, водійське посвідчення серії та номеру НОМЕР_1 від 08.08.2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області було добровільно видано останнім та поміщено до експертного сейф-пакету серії та номеру НОМЕР_2 та опечатано.

Вищевказаний предмет відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні дізнавач зазначає, що вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Дізнавач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до матеріалів клопотання долучена заява про розгляд справи за відсутності слідчого, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не заявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування кримінального провадження не застосовувались.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 13.11.2023 у провадженні СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: рапортом про отримання заяви та реєстрацію ЄО за № 22696 від 10.11.2023, рапортом патрульного поліцейського ОСОБА_6 від 10.11.2023, даними протоколу огляду місця події від 10.11.2023, поясненнями ОСОБА_4 .

Крім того, під час проведення огляду місця події 10.11.2023 дізнавачем СД ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Данилом Переяславським за адресою: м. Харків вул. Клочківська, 134-А у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: пластикову картку посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області від 08.08.2007.

Згідно із постановою від 11.11.2023 про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження предметів, пластикова картка посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області від 08.08.2007, визнане речовим доказом та долучене до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та заборонити відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ХРУП№3 ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на виявлений та вилучений дізнавачем СД ХРУП№3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 10.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: пластикову картку посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області від 08.08.2007- шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1