Справа № 404/7713/23
Номер провадження 1-кс/404/2926/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000581 від 06.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-винесену дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 24.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000581 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України визнати незаконною та скасувати її;

-спрямувати кримінальне провадження до Кропивницької окружної прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до правової кваліфікації саме про майновий злочин з поданої заяви до поліції про злочин від 17.10.2022 року та ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про визнання бездіяльності протиправною.

На обґрунтування скарги зазначено, що постанова дізнавача є незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню. Так, під час досудового розслідування, дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження №0000581. Крім того, вказала, що дізнавач не вірно трактував викладені нею обставини в заяві про вчинення кримінального правопорушення, як наслідок вніс відомості до ЄРДР з невірною кваліфікацією.

Представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Від заступника начальника СД КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшли матеріали кримінального провадження №0000581 на запит слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000581, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000581, внесене до ЄРДР 06.6.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

24.06.2023 року дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000581, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем описано заяву про вчинення кримінального проступку та процитовано коментар до ст. 356 КК України.

З матеріалів матеріали кримінального провадження №0000581 встанолвено, що вони складаються з одному тому 112 арк. та між інших документів містять:

Матеріали перевірки ІТС ІПНПУ №45083 від 17.10.2022 року;

Пояснення ОСОБА_4 ;

Матеріали перевірки ІТС ІПНПУ №43620 року від 07.10.2022 року;

Запит ОСОБА_7 до голови ОСББ «Гарант-28» на отримання публічної інформаці;

Пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

Статут ОСББ «Гарант-28»;

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.06.2023 року, якою у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Гарант-28» (місцезнаходження: 25031, місто Кропивницький, вулиця Генерала Жадова, будинок № 28, корпус № 3), про визнання недійсних загальних зборів та скасування протоколів, відмовлено.

Постанову Кропивницького апеляційного суду від 05.10.2021 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, з огляду на те, що заявника не було повідомлення про закриття кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки дізнавачем доказів у сукупності.

Так, скаржником по тексту скарги зазначено, що слідчим не враховано всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не взято до уваги доводи заявника щодо можливого розкрадання грошових коштів головою ОСББ.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не були дотримані вимоги КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, не допитано заявницю, не допитано голову ОСББ «Гарант - 28» з приводу ненадання ним інформації з приводу використання загальних коштів, не перевірено доводи заявника на рахунок розкрадання грошових коштів головою ОСББ. Тим паче, скаржник по тексту скарги вказує, що відомості до ЄРДР за її заявою внесені за кваліфікацією, яка не відповідає дійсним обставинам справи, відтак тільки безпосередній допит заявника надасть можливість встановити всі обставини кримінального правопорушення на які вказує ОСОБА_4 .

У оскаржуваній постанові не зазначено відомості, які б підтверджували чи спростовувати, давали підстави сторонньому спостерігачу та/чи потерпілому визнати, що дізначаем було здійснено об`єктивне, повне, ефективне розслідування кримінального провадження.

Зі змісту оскаржуваної постанови не можливо встановити які слідчі дії були проведені.

Так, скаржником по тексту скарги зазначено, що дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 не враховано всі зазначені заявницею обставини вчинення кримінального правопорушення, що знайшло своє підтвердження під час розгляду скарги.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000581 від 06.06.2023 року.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000581 від 06.06.2023 року -скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1