Провадження № 1-кс/361/1848/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2023

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП у Київській обл. ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської оружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003914 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мокрець, Броварського району, Київської обл., громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не депутат, не інвалід, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зі слів раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за погодженням прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у рамках кримінального провадження за №0003914 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України звернулись до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Подане 11.11.2023 клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003914 від 10.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба Безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади.

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.11.2023, невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб

ОСОБА_4 , придбав за грошові кошти психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

09.11.2023 о 15 год. 09 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Київ, з відділення «Нової пошти» № 130, використовуючи мобільний телефон № НОМЕР_1 оформила поштове відправлення з номером товаро транспортної накладної №7801 в картонній коробці на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон НОМЕР_2 , який встановлений у мобільному телефоні ОСОБА_4

10.11.2023 о 14 год. 24 хв. відправлення з номером товаро транспортної накладної №7801 в картонній коробці на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон НОМЕР_2 , прибуло до відділення «Нової Пошти» розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Шкільна, 1-а.

Пізніше, 10.11.2023 близько 16 год 48 хв. ОСОБА_4 прибув до відділення «Нової Пошти» розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Шкільна, 1-а, де отримав поштове відправлення з номером товаро транспортної накладної № 7801 (в середині якого знаходилось шматки тканини в середині яких знаходилась автомобільна паста в якій всередині знаходився поліетиленовий прозорий зіп-пакет із пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору масою не менше 0,024 г. в якій виявлено небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін масою 0,024 г.

Згідно таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із змінами, внесеними Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020) «амфетамін» являється небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

11.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до матеріалів клопотання.

Підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Посилаючись на вищенаведене та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, соціальні зв`язки, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я, а також наявністю власного житла, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити. Разом з тим, враховуючи те, що підозрюваний фактично постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , просив обрати домашній арешт за місцем його фактичного проживання.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами ч. 1 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного із вимаганням такої вигоди, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання прокурором доказами, а саме:

- рапортом о/у УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , від 10.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.11.2023;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.11.2023 згідно якого в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено: зразок речовини білого кольору, яку поміщено до спецпакету №PSP 6113911; зіп-пакет із речовиною білого кольору та пластикову банку з написом «Паста Авто майстер», поміщено до спецпакету №WAR 1294002; картонну коробку «Нова Пошта» та фрагмент тканини у ній, поміщено до спецпакету №ВУМ 3001346; мобільний телефон «Armor XS», поміщено до спецпакету №INZ 2107576;Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5статті 9 КПК).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості підозри, враховуючи це, та надане суду повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 309 КК України суд приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України не є вочевидь необґрунтованою.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені прокурором у клопотанні та доведені в судовому засіданні, а саме підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному провадженні є те, що останньому відомі контактні дані свідків у даному кримінальному провадженні, показання якого мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, та він може незаконно впливати на них з метою дачі ним неправдивих показів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати повному, всебічному розслідуванні.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість доказів щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , його вік, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями ст.ст 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської оружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003914 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту винесення ухвали строком на 2 місяці, тобто до 10.01.2024 року, без застосування електронних засобів контролю.

На час дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з місця обрання підозрюваному домашнього арешту без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих слідчої групи Броварського РУП ГУНП в Київській області прокурорів групи прокурорів Броварської окружної прокуратури в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.11.2023 о 17:25.

Слідчий суддя ОСОБА_1