Провадження № 1-кп/344/1316/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у місті Ровеньки, Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 будучи громадянином України вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , будучи ректором «Луганського государственного университета имени Владимира Даля» лнр (далі - ЛГУ ім. В. Даля), проживаючи в м. Луганську Луганської області, знаючи, що російська федерація веде агресивну війну проти України, будучи прихильником окупації російською федерацією частини території України та встановлення на окупованих територіях незаконно створених російською федерацією органів влади, усвідомлюючи вчинення дій спрямованих на шкоду державній безпеці, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, умисно, з ідеологічних та політичних мотивів, добровільно прийняв рішення співпрацювати з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, шляхом підтримання та реалізації їх дій та рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації.

З метою реалізації рішень держави-агресора, ОСОБА_7 умисно, добровільно, 15.07.2022 організував у приміщенні «Луганського государственного университета имени Владимира Даля», розташованому у м. Луганську, вулиця Молодіжна, 20А, засідання так званої «обшественной палаты луганськой народной республики» та прийняв безпосередню участь першому засіданні т.зв. другого складу «обшественной палаты луганськой народной республики» в її діяльності. На вказаному засіданні ОСОБА_7 обрано заступником голови «обшественной палаты луганськой народной республики».

Тоді ж на засіданні «обшественной палаты луганськой народной республики» створено т.зв. «громадський штаб референдуму про приєднання «лнр» (тимчасово окупованої території Луганської області) до складу російської федерації», до якого увійшли члени «обшественной палаты луганськой народной республики», у тому числі ОСОБА_7

ОСОБА_7 , підтримуючи рішення держави-агресора про проведення псевдореферендуму на території тимчасово окупованої Луганської області, вживаючи заходи з метою їх реалізації, усвідомлюючи, що він вчиняє дії на шкоду суверинітету та незалежності України, як заступник голови «обшественной палаты луганськой народной республики» добровіно увійшов до складу «громадського штабу референдуму про приєднання «ЛНР» до складу російської федерації» та взяв активну участь у підготовці «псевдореферендуму».

Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи виконання злочинного умислу на вчинення дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора, добровільно прийняв участь у підготовці та направленні 19.09.2022 звернення «общественной палаты ЛНР» до т.зв. «глави лнр» ОСОБА_8 з ініціативою проведення на тимчасово окупованій території Луганської області так званого «референдуму» з питання її приєднання до російської федерації на правах окремої адміністративно-територіальної одиниці рф - суб`єкта федерації.

На підставі вказаного звернення, 20.09.2022 у м. Луганську головою «народного совета лнр» ОСОБА_9 скликано та проведено позачергове засідання т.зв. «народного совета лнр», під час якого винесено на розгляд, прийнято та в подальшому підписано і введено в дію т.зв. «главою лнр» ОСОБА_10 «закон о референдуме луганской народной республики по вопросу о вхождении в состав Российской Федерации на правах субъекта рф», а також «постановление о назначении референдума луганской народной республики по вопросу вхождения в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации», проведення якого передбачено впродовж 23-27.09.2022.

У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вчинення дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора, забезпечив проведення незаконного референдуму на території ЛГУ ім. В. Даля, надавши продовж 23-27.09.2022 приміщення вказаного навчального закладу для голосування та розміщення т.зв. виборчої комісії.

Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, впродовж 23-24.09.2022, ОСОБА_7 умисно, добровільно, з метою заподіяння шкоди Україні, прийняв участь у створенні інформаційно-пропагандських відеоматеріалів, опублікованих в мережі Інтернет та на інформаційних ресурсах т.зв «лнр», в яких відобразив свою участь у голосуванні, а також підтримку проведення незаконного референдуму на території Луганської області з обов`язковим подальшим входженням Луганської області до складу російської федерації, висвітлюючи це як, нібито, довгоочікувану подію з боку громадськості м. Луганська та студентів ЛГУ ім. В. Даля.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.111-2 КК України.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження про обвинувачеення ОСОБА_7 здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до положень ч.5 ст.374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкримінований обвинуваченому злочин та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

Так, з 25.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень з призначенням до російської федерації.

Відповідно до ч.4 ст.548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_7 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_7 на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області адвоката ОСОБА_6 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46,47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу відповідно ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_7 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.4 ст.46 КПК України, ст.42 КПК України, п.8 ч.2 ст.51 КПК України та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.10.2023 року відносно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_6 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступав у дебатах та заперечував запропоновану прокурором міру покарання.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_11 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження. А також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_7 мінімальне можливе покарання, в межах інкримінованого останньому кримінального правопорушення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, відповідно до витягів з єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000135 (а.п.50; том 1), № 0000003 (а.п.52; том 1), № 0001318 (а.п.59; том 1) встановлено, що окремі громадяни України вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі - агресору, збройним формувань та окупаційній адміністрації держави - агресора, з метою завдання шкоди України. В умовах воєнного стану, в період збройного конфлікту надають іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом нанесення візуальних міток, фарбування фігур різноманітної конфігурації на багатоквартирних житлових будівлях та спорудах, об`єктах інфраструктури для орієнтування та нанесення ракетних та авіа ударів, а також висадки повітряного десанту.

У відповідності до постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000003 та за № 0001318 - об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер кримінального провадження № 0000003.

Згідно постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 03.07.2023 року (а.п.79-80, том 1) з матеріалів кримінального провадження № 0000003 виділено в окреме кримінальне провадження та зареєстровано до ЄРДР за № 0000135 (а.п.50; том 1), матеріали за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Відповідно до акту огляду мережі Інтернет від 01.02.2023 року з долученим до нього диском відеозапису (а.п.65-78, том 1) об`єктом огляду є сторінка в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якій розміщена відеоматеріали на яких ОСОБА_7 прийняв участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Луганської області про вхід так званої ЛНР в склад росії, у тому числі і надав приміщення університету для організації і проведенні незаконного референдуму. Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 01.02.2023 року.

Відповідно до акту огляду мережі Інтернет від 28.02.2023 року з долученим до нього диском відеозапису (а.п.101-118, том 1) об`єктом огляду є сторінка в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якій розміщена відеоматеріали на яких ОСОБА_7 прийняв участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Луганської області про вхід так званої ЛНР в склад росії, у тому числі і надав приміщення університету для організації і проведенні незаконного референдуму. Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 28.02.2023 року.

Відповідно до протоколу огляду мережі Інтернет від 26.04.2023 року з долученим до нього диском відеозапису (а.п.123-153, том 1) об`єктом огляду є сторінка в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якій розміщено Закон « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на сторінкці в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що згідно указу голови так званої лнр в «общественную» палату увійшов «испоняющий обязоности ректора Луганского національного университета шимени Владимира Даля, доктор технических ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, розміщена відеоматеріали на яких ОСОБА_7 прийняв участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Луганської області про вхід так званої ЛНР в склад росії, у тому числі і надав приміщення університету для організації і проведенні незаконного референдуму. Міститься інформація про звернення керівництва так званої ЛНР до президента росії із проханням розглянути питання входженя так званої лнр до складу РФ на правах суб`єкта РФ і 30.09.2022 року президент РФ та голова ЛНР підписали договір про прийняття ЛНР у склад РФ. Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 26.04.2023 року.

Відповідно до протоколу огляду мережі Інтернет від 23.06.2023 року з долученим до нього диском відеозапису (а.п.160-168, том 1) об`єктом огляду є сторінка в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на якій розміщено відеоматеріали щодо першого засідання другого громадського складу громадської палати ЛНР, яке відбулось 15.07.2022 року на якій обрано новий склад « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме голову, двох його заступників та секретаря «Общественной палаты ЛНР». ОСОБА_7 особисто брав участь у засідання як заступник голови «Общественной палаты ЛНР». Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 23.06.2023 року.

Згідно з протоколом огляду мережі Інтернет від 23.06.2023 року з долученим до нього диском відеозапису (а.п.169-187, том 1) об`єктом огляду є сторінка в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на якій розміщено зтаттю під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де міститься відомості про текст «Акт о государственной самостоятельности ЛНР» та «Декларация о суверенитете ЛНР», а також відомості про намір провести незаконний референдум за створення «ЛНР». За вказаним посиланням наявні відомості щодо результатів незаконного референдуму, який відбувся 11.05.2014 року та містинг на його підтримку 12.05.2014 року. Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 23.06.2023 року.

Відповідно до протоколу огляду мережі Інтернет від 23.06.2023 року з долученим до нього диском відеозапису (а.п.160-168, том 1) об`єктом огляду є сторінка в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на якій розміщено відеоматеріали щодо першого засідання другого громадського складу громадської палати ЛНР, яке відбулось 15.07.2022 року на якій обрано новий склад « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме голову, двох його заступників та секретаря «Общественной палаты ЛНР». ОСОБА_7 особисто брав участь у засідання як заступник голови «Общественной палаты ЛНР». Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 23.06.2023 року.

Відповідно до протоколу огляду від 22.06.2023 року з долученим до нього диском з відеозаписом (а.п.188-192, том 1) об`єктом огляду є сторінка в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на якій розміщена відео файл, що опублікований 21.02.2022, де відображено відео звернення президента рф в.путіна з приводу визнання незалежності «Л/ДНР». Додатком до протоколу огляду є DVD-R диск, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою публікації. У ході огляду публікації підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 22.06.2023 року.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.02.2023 року з долученими фотознімками до нього (а.п.119-122, том 1) відповідно до якого оперуповноваженим Івано-Франківського РВ УСБ України в Івано-Франківській області за участі свідка ОСОБА_12 , у присутності двох понятих провів пред`являння осіб для впізнання. В ході слідчої дії свідок повідомила, що зможе впізнати на фотознімку під № 1 особу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.04.2023 року з долученими фотознімками до нього (а.п.156-159, том 1) відповідно до якого оперуповноваженим Івано-Франківського РВ УСБ України в Івано-Франківській області за участі свідка ОСОБА_14 , у присутності двох понятих провів пред`являння осіб для впізнання. В ході слідчої дії свідок повідомила, що зможе впізнати на фотознімку під № 2 особу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.111-2 КК України, як вчинення громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, думку захисника, який просив призначити ОСОБА_7 найбільш м`яке покарання, дані про особу винного, який раніше не судимий, характер та вид займаної обвинуваченим посади, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, в межах санкції ч.1 ст.111-2 КК України. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлявся речові.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування і закладах освіти та інших суб`єктах освітньої діяльності строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.

Копію вироку вручити прокурору та надіслати захиснику для вручення обвинуваченому в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1