Справа № 740/6947/23
Провадження № 1-кп/740/454/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 листопада 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачена ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження. Крім цього, прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії ухвали до 12.11.2023. На цей час продовжують існувати ризики, які враховані слідчим суддею при постановленні вказаної ухвали, а саме впливу на потерпілу та свідків, а тому є необхідність у продовженні дії запобіжного заходу строком на 2 місяці.

Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження, також не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, при цьому не заявляв жодних клопотань. Обвинувачена підтримала думку захисника.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що м етою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного/обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд ураховує, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово з покладенням обов`язків згідно зі ст. 194 КПК України; строк дії ухвали до 12.11.2023.

На цей час не розпочався судовий розгляд указаного кримінального провадження, не допитано потерпілу та свідків, а тому є ризик впливу на них. Таким чином, на цей час не зменшився та продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України.

Також суд ураховує позицію сторони захисту, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 314 316, 371, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 07 грудня 2023 року 14-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття під час повітряної тривоги, із застосуванням електронного засобу контролю до 29 грудня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1