Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2820/23
Провадження № 1-кс/935/881/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги вказав, що 19.06.2023 року, звернувся на службу «102» з заявою про вчинення злочину та просив внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань щодо незаконного демонтажу та продажу запчастин його автомобіля марки «ВАЗ 2107», особами, яким він залишив на ремонт свій транспортний засіб в с. Волиця, Андрушівського району, Житомирської області. При цьому вказує, що побачивши свій автомобіль у розібраному вигляді і без частини запчастин викликав працівників поліції. Проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості внесені не були, тому просить зобов`язати слідчого внести вказані відомості до ЄРДР, згідно його заяви про вчинення злочину від 19.06.2023 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в скарзі вказав про її розгляд без його участі.

Представник відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлений, належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

У заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 19.06.2023 року, подану шляхом звернення останнього на службу «102» та зареєстровано в Журналі єдиного обліку за №4546, зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку особи, яка подала скаргу, про вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо пошкодження на СТО належного йому автомобіля «ВАЗ 2107», яке, як вказує скаржик, здійснювалось шляхом демонтажу та продажу частини запчастин цього авто без його згоди особами, які повинні були здійснити ремонт його транспортного засобу.

Тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Як вбачається з відповіді начальника відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.08.2023 №Г-200, заява ОСОБА_3 про вчинення злочину була внесена до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 4546, та розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян», відомості до ЄРДР не внесено.

Тобто всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано. Тому з огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 19.06.2023 року зареєстровану в Журналі єдиного обліку за № 4546 про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5