ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/193/24 Справа № 203/6051/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року, якою зобов`язано уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000465 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України (далі-КК)

ВСТАНОВИЛА :

01 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Оскарженою ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути в строки, передбачені ст. 220 КПК, клопотання ОСОБА_4 від 07 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000465 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК.

Відповідно до ст. 306 КПК скарги на рішення дії та бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Нормою ст. 307 КПК передбачено, що за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена, серед іншого, і ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

Частиною третьою ст. 307 КПК визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Дана ухвала слідчого судді не входить до переліку таких ухвал, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону,суддя-доповідач дійшов висновку, що оскаржена хвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року, про зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000465 не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.

Керуючись статтями 392, 398, 399 КПК, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року, якою зобов`язано уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000465 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2