Номер провадження:1-кс/521/3476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001057 від 27.07.2023 року , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього документів вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 липня 2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив порушення вимог п.п.2.3.б, 2.9.а, 18.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9 «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

Порушення виразились в тому, що 27 липня 2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, водій ОСОБА_5 , керуючи в стані наркотичного сп`яніння, в світлий час доби, при необмеженій видимості, технічно справним автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одесі по асфальтобетонному, мокрому покриттю проїжджої частини вул. Малиновського, з боку вул. Бабаджаняна в напрямку вул. Івана та Юрія Лип, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, напроти будинку №55 по вул. Малиновського, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого передньою частиною автомобіля, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину вул. Малиновського, з права на ліво по ходу руху автомобіля, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійно-розчавлена рана скронево-тім`яної ділянки справа, множинні садна голови, закрита травма грудної клітки закриті переломи 4,5,6 ребер, закритий перелом тіла правої лопатки зі зміщенням, рвані рани в ділянці лівої лопатки та правого передпліччя, садни в ділянці правої ключиці, забій м`яких тканин правої гомілки забійна рана правої гомілки, які не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995р., відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

26.09.2023 старшим слідчим слідчого відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .

26.09.2023 року примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме власноруч.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 із забороною залишати своє місце проживання цілодобово.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого, але просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки він має на утриманні малолітніх дітей та працює.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколах допиту свідків, протоколом огляду місця ДТП, протоколами допитів потерпілого, експертизах та інших матеріалах кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_5 є досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч .4 ст. 42 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України:

- п.4 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки, після того коли особа набуває процесуального статусу підозрюваного, вона різними способами починає ухилятися від органів досудового розслідування, не з`являтися на першу вимогу слідчого без поважних причин, тим самим затягуючи строки досудове розслідування, що суперечать завданням кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та не упередженого розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні частиною першою статті.

Однак, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 на протязі тривалого часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на першу вимогу з`являється до слідчого.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується дослідженими наданими до суду матеріалами справи.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що працює, а отже суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001057 від 27.07.2023 року у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 годин до 06:00 години наступного дня, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду у визначений час.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 27 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25 листопада 2023 року.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1