Справа № 953/2820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000448 від 17.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Замірці, Дергачівського р-ну, Харківської обл., українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, освіта середня, солдат навідник ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 , конт.тел. НОМЕР_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

До судових засідань 26.07.2023р., 28.09.2023р., 22.11.2023, 10.01.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив, клопотань про відкладення справи не подавав.

Ухвала суду про привід від 22.11.2023 не виконана, з наданого суду рапорту вбачається невірне зазначення населеного пункту місця мешкання обвинуваченого, а також його прізвища. також до вказаних рапортів не додано жодного доказу на підтвердження виїзду за місцем мешкання обвинуваченого, що свідчить про невжиття заходів задля приводу обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник проти клопотання не заперечував, пояснив, що зв`язок з обвинуваченим ним втрачений.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування прокурора та захисника, суд доходить наступного:

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, за неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, неповідомлення ним причин неявки та неподання суду заяв про зміну місця проживання (перебування), зміну контактного номеру мобільного телефону, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.

Керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання на 08.02.2024 на 10:00.

Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області, Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1