overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5232/20
Провадження № 1-кп/369/419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» як особа, якій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за доцільне здійснювати судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст..336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ вул. Дегтярівська, 13) забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 січня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/755/23
УХВАЛА

28.12.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001614 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001614 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001614 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 25 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

27 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , законного представника власника майна ОСОБА_4 , представників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської Окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002719 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуку 18.12.2023 року, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/3132/23
Номер провадження 1-кп/556/243/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2023 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000150 від 20.03.2020 за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000150 від 20.03.2020 за ч. 1 ст.185 КК України на 10 год. 13 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішивши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2023, клопотання директора ТОВ «АУРІС-ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001799 від 26.09.2023- задоволено, та скасовано арешт сої, у кількості 2105, 700т. ( дві тисячі сто п`ять тон сімсот кілограм) , що належить ТОВ «Ауріс-Трейд».

Проте у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено реквізити ухвали якою накладено арешт на майно: «від 02.10.2023 у справі № 757/43787/23-к», замість вірної «від 13.11.2023 у справі № 757/51117/23-к», яку слідчий суддя вирішує усунути та виправити.

Дослідивши матеріали судового провадження слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне, виправити зазначену описку, оскільки вона є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2023 у справі № 757/58540/23-к.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2023 зазначити вірно реквізити ухвали якою накладено арешт на майно «від 13.11.2023 у справі № 757/51117/23-к», замість невірно вказаних «від 02.10.2023 у справі № 757/43787/23-к».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000320 від 23 серпня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000320 від 23 серпня 2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення до 16 грудня 2023 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 16 жовтня 2023 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного та його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000320 від 23 серпня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/893/22 Номер провадження 11-кп/814/1578/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження 0000149 від 15 квітня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 22.12.2022 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 05 серпня 2009 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

- вироком цього ж суду від 05 січня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт;

- вироком цього ж суду від 12 червня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- вироком цього ж суду від 04 листопада 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. ст. 69, 71 ч. 1, 72 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 25 днів позбавлення волі;

- вироком цього ж суду від 02 березня 2018 року за частинами 2 і 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 69, 70 ч. 1 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком цього ж суду від 21 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі;

- вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 02 червня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання з застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України у виді 3років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволеня, а вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 22.12.2022 щодо ОСОБА_8 без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2023.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28.12.2023 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 10 год 40 хв 01.01.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4788/23
Провадження № 1-кп/211/537/23
У Х В А Л А

на привід обвинуваченого

28 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000172 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18 січня 2024 року, об 11-30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5345/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування №0000403 від 13 квітня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, групі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, які входять до складу групи у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2348/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік», прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» на бездіяльністю посадових осіб слідчого відділення СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ХХІ вік» на бездіяльністю посадових осіб слідчого відділення СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7854/17
1-кп/205/840/23
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002832 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та № 0000981 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002832 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та № 0000981 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 27 грудня 2023 року о 13.45 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити до Державної «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7445/23
Провадження № 1-кп/0182/1160/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року за № 0001484 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року за № 0001484 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 27.12.2023 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001484 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.01.2024 року о 14 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1