Справа № 1-кс/593/10/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани, Тернопільської області матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою у якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 (м. Бережани) в Тернопільській області внести не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2023 року та розпочати досудове слідство за фактом шахрайства.

В обґрунтування скарги зазначено, що 01.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась в поліцію з приводу вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із шахрайськими діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6

05.12.2023 року ВП № 1 (м. Бережани) в Тернопільській області за №3506/113/01-2023 надано відповідь, з огляду на яку, встановлено, що звернення ОСОБА_3 було зареєстровано за №4433 та прийнято у порядку Закону України «Про звернення громадян».Станом на дату подання даної скарги слідчими відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове слідство не розпочате.

Крім цього адвокат ОСОБА_4 зазначив, що в період з 21.05.2001р. по 22.11.2018 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі та набули у спільну сумісну власність двокімнатну квартиру, загальною площею 59.3 кв.м. з житловою площею 33 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата набуття 10.01.2018 року, що підтверджується договором купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_7 від 10.01.2018 року № 06.

Угоди про поділ майна після розірвання шлюбу між подружжям не досягнуто в результаті чого ОСОБА_3 звернулась в суд із вимогою поділу спільного майна.

Під час розгляду справи у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області за № 344/4614/22 поділ майна подружжя ОСОБА_3 у 2023 р. стало відомо від ОСОБА_6 , що останній взяв позику у розмірі 896 000 грн. в ОСОБА_5

ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 увійшли у змову з метою фіктивного укладення договору позики від 10.01.2018 року для ймовірного впливу на неї спочатку щодо поділу майна подружжя об`єктом якого була: двокімнатна квартира, а потім з метою можливого шахрайського способу стягнення із неї половини суми коштів нібито взятих у позику ОСОБА_6 . ОСОБА_3 не надавала згоди на укладення такого правочину. Згоди у такій формі ОСОБА_5 не представлено та із розписки наданої ОСОБА_8 (власниця проданої двокімнатної квартири від 10.01.2018 року), такого не слідує.

Зміст договору позики від 10.01.2018 року не свідчить про обізнаність ОСОБА_3 з такою позикою, оскільки в ній не зазначено, що ОСОБА_3 як дружина дала згоду на отримання цієї позики. Підпис ОСОБА_3 у договорі позики від 10.01.2018 року відсутній.

ОСОБА_3 вважає, що ймовірно договір позики укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2023 році із шахрайськими цілями для ймовірного впливу на неї а в подальшому і можливо з шахрайському способі стягненні грошових коштів, що на думку ОСОБА_3 підтверджується справою, яка знаходиться на розгляді Підгаєцького районного суду Тернопільської області №605/243/23.

Заявниця вказує, що відповідно до п.п. 1.1 розділу 1 Договору купівлі-продажу квартири від 10.01.2018 року визначено, що за цим Договором продавець передає у власність, а покупець приймає від продавця квартиру за АДРЕСА_2 і зобов`язується сплатити її вартість за ціною та на умовах, встановлених у договорі.

Одночасно, п.п.2.1. розділу 2 Договору купівлі-продажу квартири від 10.01.2018 року визначено, що продаж квартири вчиняється за погоджену сторонами ціну 67 891,00 грн. Зазначена ціна відповідає волевиявленню сторін, є остаточною і змінам після цього договору не підлягає. Зазначену суму покупець сплатив продавцю до підписання цього договору. Фінансових або будь-яких інших претензій з приводу проведеного розрахунку продавець до покупця не має. Підписання цього договору продавцем є підтвердженням факту одержання ним коштів від покупця 67 891,00 грн., як повної оплати за продану квартиру.

Також, розділ 2 Договору купівлі-продажу квартири від 10.01.2018 року сторони засвідчили і зокрема щодо обізнаності рівня ринкових цін на аналогічні об`єкти. Визначено твердження сторін про справедливість розміру ціни. Також, даним розділом вищезазначеного Договору зазначено про оцінку майна, виконаної суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 . Згідно умов договору купівлі-продажу квартири від 10.01.2018 року, вартість квартири за АДРЕСА_2 , становить 67 891,00 грн.

Укладення договору позики від 10.01.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сумі 896 000,00 грн., саме в інтересах сім`ї, і факт використання цих коштів в сімейних інтересах не мав місця.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, однак на адресу суду адвокатом ОСОБА_4 було надіслано клопотання про розгляд скарги без їх участі, подану скаргу підтримують та просять її задоволити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися про слухання справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши матеріали скарги, суд вважає, що дану скаргу слід задоволити.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, оскільки слідчим, не було внесено відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно поданої заяви ОСОБА_3 від 01.12.2023 року з приводу вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім того вимоги зазначеної статті не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, як вбачається з матеріалів скарги вимоги ст.214 КПК України слідчим не виконано, в зв`язку з чим скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою поданою ОСОБА_3 від 01.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за фактом шахрайства, про що проінформувати заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1