Справа № 740/7223/23
Провадження № 1-кс/740/1415/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07 листопада 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001528 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно: грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером HF23338386C, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що 04.11.2023 о 19:41 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення працівника ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що на вул. 8. Березня в м.Ніжині Чернігівської області ОСОБА_4 під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення пропонував надати неправомірну вигоду за не складання матеріалів щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності та залишив у салоні службового автомобіля грошову купюру номіналом 100 доларів США.

04.11.2023 в період часу з 20:00 год по 20:20 год під час проведення огляду місця події по вул.8 Березня в м.Ніжині Чернігівської області, біля перехрестя з вул. Ягідна було проведено огляд службового автомобіля патрульної поліції марки «Мітсубісі Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого на панелі між передніми сидіннями виявлено грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером HF23338386C, яку упаковано до полімерного пакету номер SUD2063378 та вилучено до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Вилучену грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером HF23338386C визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки вона є засобом вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд передати грошову купюру йому на зберігання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні річ грошова купюра у відповідності до ст. 98 КПК України відповідає критеріям речових доказів, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не вбачає можливим передати купюру на зберігання власнику, оскільки в такому разі не виключена можливість того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (фактичного відчуження, знищення, приховання, зміни) на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт арешт на вилучену 04.11.2023 під час огляду місця події на вул. 8. Березня в м.Ніжині Чернігівської області з службового автомобіля патрульної поліції марки «Мітсубісі Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером HF23338386C, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1