overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/434/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000292 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , 1990 р. н., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2023 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/1450/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/513/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

15 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/1450/22 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2022 щодо відмови в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженої - ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2022 відносно ОСОБА_9 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити засудженій ОСОБА_10 в задоволенні її клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2023 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/907/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/906/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року, яким обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України виправдано та визнано винним обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року, яким обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України виправдано та визнано винним обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України на 22 січня 2024 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження та викликати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визнавши їх явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
01.12.2023
Справа № 331/739/22
Провадження № 1-кс/331/2244/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 15.10.2019 року про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта професійно-технічна, сімейний стан незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту із виростанням електронних засобів контролю на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 12 грудня 2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом та у призначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2023 року о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3537/20
Провадження № 1-кп/461/79/23
У Х В А Л А
30.11.2023 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 п. 3 ст. 49 КПК України, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0003053 від 15.07.2017 року про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України закрито.

Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини вироку Галицького районого суду м. Львова від 24.11.2023 року допущено описку, а саме замість вірного: «на підставі ч. 1 п. 3 ст. 49 КК України», зазначено невірне: «на підставі ч. 1 п. 3 ст. 49 КПК України».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при виготовленні тексту вироку суду від 24.11.2023 року у вказаному кримінальному провадженні була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, його зміст та обставини справи, не призведе до погіршення становища обвинуваченої, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в тексті вироку Галицького районного суду м.Львова від 24.11.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053 від 15.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Абзац другий резолютивної частини вироку Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2023 року викласти у наступній редакції:

«На підставі ч. 1 п. 3 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3875/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явилася обвинувачена, котра повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; особою безпосередньо про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченої слід повторно вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до місцевого суду обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Продовжити о 12.00год. 15.01.2024 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілу та прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 461/6941/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1391/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 листопада 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

та захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 6 листопада 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір, Старосамбірського району, Львівської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 6 листопада 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 1 грудня 2023 року о 11 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/3938/16-к
н/п 1-кс/766/3430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000828 від 26.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000828 від 26.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором або 01.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.12.2023 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/815/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005817 від 18.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005817 від 18.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005817 від 18.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п.3-1 ч.2, ст. 284 КПК України на 12:00 годину 11 грудня 2023 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2522/23
Справа № 496/1972/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 02.03.2021 року за №0000010, відносно ОСОБА_4 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року та наводяться відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 02.03.2021 року за №0000010, відносно ОСОБА_4 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2023 року в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/8288/23
Провадження № 1-кс/0274/1717/23
"01" грудня 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
30.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9" в корпусі сірого кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/777/19
Провадження № 1-в/0285/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Новоград-Волинського районного відділу сектору № 1 державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року, засуджений за ч. 3 ст. 191 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державних органах строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На засудженого покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 04.10.2023.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Від прокурора надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року основного покарання у виді 3-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1