Справа № 132/3350/23
Ухвала

про закриття кримінального провадження

20 листопада 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 30 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 30 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року переданий на розгляд судді ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 30 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 30.09.2013 року до Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що у період з 26.09.2013 року по 30.09.2013 року невідома особа, шляхом зриву навісного замку проникла до належного їй металевого контейнеру, який розташований на полі поблизу дачного масиву «Сальник-1» в селі Сальник Калинівського району Вінницької області, звідки таємно викрала три листи оцинкованої жесті, ручну косу, колеса від тачки, навісний латунний замок, заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 800,00грн. Із дня вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, минуло десять років. Під час проведення досудового розслідування, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено. З огляду на вищевикладене та з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 06.11.2023 року за цим судовим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в передбаченому законом порядку, із будь якими клопотаннями та заявами до суду не звертались. Неявка останніх в судове засідання, не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 30.09.2013 року до Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що у період з 26.09.2013 року по 30.09.2013 року невідома особа, шляхом зриву навісного замку проникла до належного їй металевого контейнеру, який розташований на полі поблизу дачного масиву «Сальник-1» в селі Сальник Калинівського району Вінницької області, звідки таємно викрала три листи оцинкованої жесті, ручну косу, колеса від тачки, навісний латунний замок, заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 800,00грн.

30.09.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частиною другою статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Однак, здобути докази та встановити особу, винну у вчиненні даного кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Відповідно до положень статті 12 КК України (в редакції Закону від 01.07.2020 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, віднесено до тяжкого злочину.

Згідно пункту 4 частини першої статті 49 КК України (в редакції Закону від 01.07.2020 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною четвертою статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за такий тяжкий злочин, передбачений статтею 49 КК України, а саме десять років з дня вчинення кримінального правопорушення - сплинув, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20).

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування кримінального провадження, а саме металеву запірну планку для навісного замка з вхідних дверей (постанова старшого слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_8 про визнання речових доказів та залишення на зберігання від 30.07.2014 року; квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 131 від 30.09.2013 року), після набуття ухвалою суду законної сили, необхідно знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 293грн.40коп. згідно висновку експерта від 25.10.2013 року № 208, необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 30 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 30 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування кримінального провадження, а саме металеву запірну планку для навісного замка з вхідних дверей (постанова старшого слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_8 про визнання речових доказів та залишення на зберігання від 30.07.2014 року; квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 131 від 30.09.2013 року), після набуття ухвалою суду законної сили, знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 293грн.40коп. згідно висновку експерта від 25.10.2013 року № 208, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя