Справа № 473/1939/23
Номер провадження1-кп/473/220/2023
ВИРОК

іменем України

"18" грудня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

її захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Дмитрівка Оренбурзької області, російська федерація, громадянка України, з професійно-технічною освітою, інвалід 3 групи на момент вчинення правопорушення внаслідок загального захворювання, на момент вчинення правопорушення не працювала, зараз працює на автомийці «Фаєтон», не судима згідно ст.89 КК України, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Не працююча, проживаюча в м.Вознесенськ Миколаївської області, особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, не маючи законних джерел прибутку, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичного засобу «метадону», обмеженого в обігу, заборонено, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин та особами, які здійснюють незаконний збут таких речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, на території м.Вознесенськ Миколаївської області.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу щодо незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, залучила до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Відповідно до розробленого особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, злочинного плану, вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, незаконно придбавала, зберігала та збувала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон наркозалежним особам за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також частину передавала ОСОБА_4 для незаконного зберігання останніми наркотичних засобів з метою збуту та подальшого незаконного збуту.

Так, у невстановлені дату та час та у невстановлений спосіб, але не пізніше 25.03.2021, особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, незаконно придбала для подальшого незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон в невстановленій кількості, але не менше 0,184 г, який стала незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого незаконного збуту.

25.03.2021 о 15 годині 07 хвилин ОСОБА_6 , особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки прийшов за місцем мешкання особи, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, а саме до будинку АДРЕСА_2 та покликав останню.

До хвіртки домоволодіння підійшла ОСОБА_4 .

В ході розмови ОСОБА_6 висловив бажання придбати наркотичний засіб. В цей час до подвір`я домоволодіння з будинку вийшла особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, та також підійшла до хвіртки і вступила у розмову. Далі ОСОБА_6 передав особі, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, через зачинену хвіртку порожній медичний шприц об`ємом 20 мл в заводському пакуванні та гроші в сумі 1000 грн. Отримавши гроші та шприц, особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 відійшли від хвіртки до будинку, а через кілька хвилин ОСОБА_4 повернулася та над зачиненою хвірткою домоволодіння передала ОСОБА_6 повністю заповнений шприц з рідиною темного кольору.

В той же день о 15 годині 17 хвилин ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції придбаний ним за вищевказаних обставин у особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 наркотичний засіб, який містить у своєму складі метадон у кількості 0,184 г та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, у невстановлені дату та час та у невстановлений спосіб, але не пізніше 09.07.2021, особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, незаконно придбала для подальшого незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон в невстановленій кількості, але не менше 0,0861 г, який стала незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 з метою подальшого незаконного збуту.

09.07.2021 о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки прийшов за місцем мешкання особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, а саме до будинку АДРЕСА_2 та покликав останню.

До хвіртки домоволодіння підійшла ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 через зачинену хвіртку порожній медичний шприц об`ємом 5 мл в заводському пакуванні та гроші в сумі 300 грн. Отримавши гроші та шприц, ОСОБА_4 відійшла від хвіртки до будинку, а через кілька хвилин ОСОБА_4 повернулася та над зачиненою хвірткою домоволодіння передала ОСОБА_6 повністю заповнений шприц з рідиною темного кольору.

В той же день о 22 годині 56 хвилин ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції придбаний ним за вищевказаних обставин у ОСОБА_4 , яка діяла за попередньою змовою з особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, наркотичний засіб, який містить у своєму складі метадон у кількості 0,0861 г та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, у невстановлені дату та час та у невстановлений спосіб, але не пізніше 27.07.2021, особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, незаконно придбала для подальшого незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон в невстановленій кількості, але не менше 0,1018 г, який стала незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 з метою подальшого незаконного збуту.

27.07.2021 о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_7 , особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки прийшов за місцем мешкання особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, а саме до будинку АДРЕСА_2 та покликав останню.

До хвіртки домоволодіння підійшла ОСОБА_4 . В ході розмови ОСОБА_7 висловив бажання придбати наркотичний засіб. В цей час до подвір`я домоволодіння з будинку вийшла особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, та також підійшла до хвіртки і вступила у розмову.

Далі ОСОБА_7 по вказівці особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, передав ОСОБА_4 через зачинену хвіртку порожній медичний шприц об`ємом 10 мл в заводському пакуванні та гроші в сумі 500 грн. Отримавши гроші та шприц, ОСОБА_4 відійшла від хвіртки до будинку, а через кілька хвилин ОСОБА_4 повернулася та над зачиненою хвірткою домоволодіння передала ОСОБА_7 повністю заповнений шприц з рідиною темного кольору.

В той же день о 09 годині 32 хвилин ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції придбаний ним за вищевказаних обставин у особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 наркотичний засіб, який містить у своєму складі метадон у кількості 0,1018 г та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Обвинувачена ОСОБА_4 пред`явлене їй обвинувачення визнала повністю, нічого не оспорювада із обставин пред`явленого їй обвинувачення та на підставі ст.63 Конституції відмовилася надавати покази. В судових дебатах обвинувачена просила не призначати їй покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вона є інвалідом, мала на моменит правопорушення неповнолітнього сина, зараз працює. Зазначила, що усвідомила протиправність вчиненого. Просила не конфісковувати вилучений під час обшуку в неї вдома телефон Редмі, які належить не їй, а її сину. Вказала, що під час обшуку вона присутня не була, а телефон забрали в її неповнолітнього сина і про це нічого в матеріалах провадження слідчі не вказали.

Прокурор в судових дебатах просила призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону, вилученого за місцем проживання ОСОБА_4 під час обшуку.

Адвокат обвинуваченої в судових дебатах просив застосувати відносно ОСОБА_4 при призначенні їй покарання положення ст.69 КК України з врахуванням даних про її особу, позитивну характеристику та просив призначити покарання із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Після дослідження частини письмових доказів, наданих прокурором, обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про припинення їх подальшого дослідження та просила не допитувати свідків сторони обвинувчення. Таку позицію обвинуваченої підтримав її захисник. На подальшому дослідженні доказів прокурор теж не наполягала.

Про безпосереднє дослідження всіх документів, висновків експертиз, речових доказів, а також допиті свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту клопотань не заявляли, тому із врахуванням таких засад кримінального провадження як змагальність (ст.22 КПК України) та диспозитивність (ст.26 КПК України) - вони судом не досліджувалися.

На підставі наданих прокурором доказів судом встановлено, що постановою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 05 липня 2021 року №28-1760т було прийнято рішення про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з метою отримання доказів злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним придбанням, виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів на території Миколаївської області та було прийнято рішення провести стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину (ст.271 КПК України) у формі оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого.

Після чого прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 05.07.2021 року надано доручення в порядку ст.36 КПК України про проведення негласних слідчих розшукових дій, в тому числі на підставі постанови прокурора від 05 липня 2021 року №28-1760т.

Згідно із постановою про використання під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії ідентифікаційних засобів від 10 липня 2021 року т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області в провадженні №0000043 прийнято рішення використати під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі ідентифіковані засоби - грошові кошти у сумі 300 гривень, а саме банкноти у кількості 3 штук номіналом по 100 гривень наступних серій та номерів: СЕ9597640, СБ3993112, УИ7123449.

Згідно із протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.07.2021 року громадянину ОСОБА_6 були вручені порожній медичний шприц у заводській упаковці об`ємом 5 мл та заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 300 гривень купюрами номіналом 100 гривень кожна у кількості 3 штуки: СЕ 9597640, СБ 3993112 та УИ 7123449. ОСОБА_6 грошові кошти, видані йому для оперативної закупки, поклав до нагрудної кишені своєї сорочки, а медичний шприц у праву нижню кишеню своїх шортів. О 22 год. 43 хв. ОСОБА_6 направився у бік вул.Барвінкова, де о 22 год. 48 хв. підійшов до хвіртки будинку АДРЕСА_2 та поспілкувався з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого о 22 год. 50 хв. з іншого боку хвіртки будинку АДРЕСА_2 підійшла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та почала з ним розмовляти, після чого ОСОБА_6 через верхню частину хвіртки передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 300 гривень та порожній медичний шприц. Після чого ОСОБА_4 з ємкості, яка схожа на пластикову плашку, відібрала у медичний шприц, який їй передав ОСОБА_6 , рідину темного кольору та через верхню частину хвіртки передала ОСОБА_6 вказаний медичний шприц, заповнений рідиною темного кольору. Після чого ОСОБА_6 направився у бік вул.Єлісєєва, де о 22 год. 56 хв. біля будинку №20 сів до автомобілю, у якому на нього чекали учасники оперативної закупки та добровільно видав медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, яку придбав у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 . Вказаний медичний шприц був упакований до сейф-пакету №4489164. У якості додатків до протоколу зазначено: сейф-пакет №4489164, у якому знаходиться медичний шприц, об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору; протокол огляду покупця від 09.07.2021 №762/42-14/2021 на 2 аркушах; протокол огляду грошових засобів від 09.07.2021 №761/42-14/2021 на 1 аркуші; копія грошових коштів на 1 аркуші.

Як вбачається з протоколу про результати аудіо, відеоконтролю за особою від 20.08.2021 року під час проведення цієї слідчої дії 09.07.2021 року ОСОБА_4 відібрала з заповненого медичного шприца у шприц, який передав їй ОСОБА_6 , наркотичний засіб та передала його ОСОБА_6 . Об 22 год. 51 хв. ОСОБА_6 відійшов від хвіртки, об 22 год. 56 хв. ОСОБА_6 сів у салон автомобіля, в якому на нього чекали всі учасник оперативної закупки, та добровільно видав медичний шприц об`ємом 5 мл. До протоколу долучено: картка microSDNC SanDisk обємом 32 GВ інв.номер №310т, упакована в пластиковий блістер, на передній стороні блістера написи: гриф секретності, прізвище особи, що його надала, дата та інвентарний номер; DVD-R обємом 4,7 GВ інв.номер №314т, упакований в паперовий конверт з написом на лицьовій стороні: гриф секретності, прізвище особи, що його надала, дата та інвентарний номер.

Записи, які зафіксовані на флешнакопичувачі та диску, що є додатками до вказаного протоколу, були переглянуті під час судового розгляду провадження за правилами, що передбачені в ст.359 КПК України.

Згідно із протоколом огляду покупця від 09.07.2021 року встановлено, що під час цієї слідчої дії було проведено огляд громадянина, який був залучений до проведення негласної слідчої розшукової дії відповідно до ст.275 КПК України під зміненими даними гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому було доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «Метадон» у особи, анкетні дані якої вказано в постанові. Після огляду ОСОБА_6 видані для проведення оперативної закупки гроші в сумі 300 гривень наступними купюрами: номіналом 100 гривень серія та номер: СЕ 9597640; номіналом 100 гривень серія та номер: СБ 3993112; номіналом 100 гривень, серія та номер: УИ 7123449. Також гр. ОСОБА_6 було видано медичний шприц у заводській упаковці об`ємом 5 мл, який він поклав у кишеню своїх шортів.

Згідно із протоколом огляду грошових коштів від 09.07.2021 року старший оперуповноважений Миколаївського управління ДВБ НП України ОСОБА_10 за дорученням прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 №28-1763т від 05.07.2021 по кримінальному провадженню №0000043 від 10.02,2021 на підставі постанови прокурора ОСОБА_8 від 05.07.2021 про здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №28-1760т у присутності оперуповноваженого Миколаївського управління ДВБ НП України ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень: купюра номіналом 100 гривень серія та номер: СЕ 9597640; купюра номіналом 100 гривень серія та номер: СБ 3993112; купюра номіналом 100 гривень серія та номер: УИ 7123449, які призначені для оперативної закупки у особи, анкетні дані якої вказано в постанові контролю за вчиненням злочину.

На підставі постанови від 18.08.2021 року було призначено експертизу за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та згідно із висновком експертизи від 02.09.2021 року №СЕ-19/115-21/11204-НЗПРАП встановлено, що на експертизу надано (дослівно у формулюванні постанови): сейф-пакет №4489164, в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору. При відкритті упаковки виявлено полімерний медичний шприц проградуйований на 5,0 мл з ін`єкційною голкою та захисним полімерним ковпачком, що містить рідину коричневого кольору масою 5,1875 г. Встановлено, що надана на експертизу рідина коричневого кольору, що знаходиться у сейф-пакеті №4489164, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону у складі наданої рідини складає 0,0861 г.

Також прокурором надано ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 серпня 2021 року, якою накладено арешт на телефон, який постановою слідчого від 19.08.2021 року визнано речовим доказом, та який був вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 під час проведення обшуку, а саме мобільний телефон марки Redmi, Model M1908C3JG, що вилучений 18.08.2021 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 .

Оцінюючи сукупність досліджених в даному провадженні доказів, суд враховує, що ч.1 ст.94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, вважає, що доведена причетність обвинуваченої ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

На це вказують як факт визнання обвинуваченою ОСОБА_4 пред`явленого їй обвинувачення, так і дослідженні матеріали провадження, зокрема результати проведення гласних та негласних слідчих дій, що поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 правопорушень, які зазначені в пред`явленому їй обвинуваченні.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.ст.66 КК України є її щире каяття, оскільки вона визнала пред`явлене їй обвинувачення та усвідомила протиправність вчиненого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що вона пред`явлене обвинувачення визнала повністю, на момент вчинення правопорушень не мала непогашених судимостей, не перебуває на обліку лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності від опіоїдів, постійний перебіг ЗПТ метадоном», була інвалідом 3 групи на момент події правопорушення, працює неофіційно, характеризується добре як поліцією, так і за місцем проживання, має родину та міцні соціальні зв`язки, наявність обставини, що пом`якшує її відповідальність, а також те, що злочини, які вчинила обвинувачена, згідно із ст.12 КК України належить до тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, суд вважає, що її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів можливе у разі призначення покарання у межах санкцій ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд не знаходить підстав для застосування відносно покарання, яке призначено ОСОБА_4 , положень ст.69 КК України, оскільки не встановлено наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Натомість як дані про особу обвинуваченої дозволяють суду призначити їй покарання в межах мінімальної санкції ч.2 ст.307 КК України.

Відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації майна, про яке просила прокурор, оскільки в обвинувальному акті нічого не вказано про те, що ОСОБА_12 вчиняла злочини із використанням мобільного телефону марки Redmi Model M1908C3JG, що вилучений 18.08.2021 під час проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Не надано й доказів того, що телефон належить на праві власності ОСОБА_4 та використосувася нею під час вчинення правопорушень, оскільки такого не визначено межами пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Так ч.1 ст.96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Крім того відповідно до ч.4 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Також згідно із ч.10 ст.100 КПК України під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Оскільки прокурором не доведені підстави для застосування спеціальної конфіскації положення ст.ст.96-1, 96-2 КК України в даному провадженні не підлягають застосуванню, оскільки не надано доказів того, що мобільний телефон марки Redmi, Model M1908C3JG, що вилучений 18.08.2021 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 чи перебував в її користуванні та використосувася нею під час вчинення правопорушень, оскільки такого не визначено межами пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Вказаний телефон судом не оглядався, прокурор не надала протокол його огляду та докази того, що користувачем чи власником його є обвинувачена ОСОБА_4 , тому суд приймає як доказ згідно із ст.84 КПК України покази обвинуваченої про те, що телефон належить її сину і не був знаряддям вчинення злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, які підтверджені документально.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавленця волі обчислювати ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили з моменту її затримання в порядку виконання вироку суду.

До набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 31 січня 2022 року

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 686,48 грн.

Скасувати арешт застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 серпня 2021 року на мобільний телефон марки Redmi, Model M1908C3JG, що вилучений 18.08.2021 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мобільний телефон повернути законному володільцю майна, яким, як зазначає ОСОБА_4 , є її син.

Речові докази, а саме: картку microSDNC SanDisk обємом 32 GВ інв.номер №310т, яка упакована в пластиковий блістер; DVD-R обємом 4,7 GВ інв.номер №314т, який упакований в паперовий конверт, які долучені прокурором до матеріалів провадження - залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1