Справа № 147/1699/23
Провадження № 1-кп/147/131/23
ВИРОК

іменем України

21 грудня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 02.12.2023 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

31.08.2021 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України на 180 годин громадських робіт;

30.12.2021 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

25.07.2022 Тростянецьким районним судом Вінницькеої області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 71 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі; 25.04.2023 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області, невідбута частина покарання 6 місяців 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 01 грудня 2023 року близько 16 год 00 хв. перебував біля Державного підприємства Дослідне господарство «Олександрівське», що на вул. Шевченка в с. Демківка Гайсинського району Вінницької області, де знайшов поліетиленовий пакет, розгорнувши який всередині виявив речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у подрібненому сухому стані. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби шляхом куріння та розуміючи, що у поліетиленовому пакеті може міститися наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_3 забрав його собі та помістив до правої кишені куртки, в яку він був одягнений, і таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі до 13 год. 05 хв. 02 грудня 2023 року для власного вживання без мети збуту, тобто до часу його вилучення працівниками Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. 02 грудня 2023 року о 13 год. 05 хв. біля житлового будинку, який розташований на АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був затриманий працівниками Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про що 02.12.2023 складено протокол про затримання особи. У подальшому, 02 грудня 2023 року в період часу з 13 год 16 хв. по 13 год 27 хв., відповідно до ст. ст. 40-1, 104, 131, 132, 208-210, 213, 298-2 КПК України, в присутності понятих, було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_3 , в ході якого у правій кишені куртки, в яку був одягнений останній, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/21225-НЗПРАП від 07.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 13,61 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, звертався за наркологічною допомогою до КНП «Тростянецька лікарня», під наглядом в психіатричному кабінеті КНП «Тростянецька лікарня» не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше судимий та до нього застосовувався інститут звільнення від відбування покарання, що не попередило скоєння ним нових злочинів, не працює, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту в межах санкції статті, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1912,00 грн.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року на речовину рослинного походження, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті поміщеному до спеціального пакету Національна поліція України РSР 1388093, що вилучена у ОСОБА_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні канабіс загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 13,16 г - знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1