В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001568 від 02.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, неодружений, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.04.2023 близько 10 год. 30 хв. знаходився неподалік зупинки громадського транспорту «Узинська», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 62А, де на узбіччі дороги неподалік ресторану «Хінкалі та Вино» побачив припаркований електросамокат із маркуванням №216-060 синього кольору марки «Okai» моделі «100D» №216-060, с/н:93471, VIN-код НОМЕР_1 , на який встановлено GPS трекер, який належить ТОВ «ДЖЕТ ШЕРІНГ» та надається на прокат для громадян, за умови оплати послуг користування через QR-код. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, будучи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, протиправність свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, всупереч положень інструкції щодо надання послуг користування електросамокатом, не оплачуючи вартості прокату, таємно викрав електросамокат із маркуванням №216-060 марки «Okai» моделі «100D» №216-060, с/н:93471, VIN-код НОМЕР_1 , синього кольору, вартістю 9500 гривень 00 копійок, який належить ТОВ «ДЖЕТ ШЕРІНГ», однак з причин, що не залежали від його волі (був виявлений та затриманий перехожими), не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «ДЖЕТ ШЕРІНГ» майнову шкоду на суму 9500 гривень 00 копійок.

Своїми діями які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 01.11.2023 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 01.11.2023 року, укладеної прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001568 від 02.04.2023 року з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності його захисника ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, пояснивши про причини вчинення кримінального проступку.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззаперечне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий. ОСОБА_4 медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, що підтверджується відповіддю головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_7 від 10.04.2023 року за № 445. Відповідно до відповіді заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Білоцерківський районний відділ № 1 ОСОБА_8 від 16.08.2023 року за № 32/2/7481-23 ОСОБА_4 на обліку не перебуває. ОСОБА_4 перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 як придатний до військової служби, що підтверджується відповіддю начальника відділення ОСОБА_9 від 19.04.2023 року за № ВОБР/2171.

Речовий доказ: електросамокат «JET» синього кольору №216-060; с/н:93471, VIN-код НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG Galaxy», моделі «А53 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з номерами телефонів: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 під розписку - залишити за ТОВ «ДЖЕТ ШЕРІНГ» по приналежності.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1195 ( одну тисячу сто дев`яносто п`ять) гривень процесуальних витрат у провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-23/19188-Д від 13.04.2023 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 01.11.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001568 від 02.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: електросамокат «JET» синього кольору №216-060; с/н:93471, VIN-код НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG Galaxy», моделі «А53 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з номерами телефонів: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 під розписку - залишити за ТОВ «ДЖЕТ ШЕРІНГ» по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_4 1195 ( одну тисячу сто дев`яносто п`ять) гривень процесуальних витрат у провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-23/19188-Д від 13.04.2023 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1