Справа № 457/1900/23
провадження №1-кс/457/46/24
УХВАЛА

про арешт майна

31 січня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000301 та яке надійшло до суду 30.01.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000301 від 21.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000301 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

25.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно санкції ч.2 ст.307 КК України, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що: арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що: у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Слідча зазначає, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до відповіді КП ЛОР Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентиризації та екпертної оцінки № 108 від 16.01.2024, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником об`єкту житлової нерухомості, а саме частини квартири розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча також зазначила, що згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна, зокрема є забезпечення конфіскації майна як виду покарання .

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 3 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна, зокрема є забезпечення конфіскації майна як виду покарання .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000301 від 21.11.2023, рапортом о/у СКП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.11.2023, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.01.2024, довідкою КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» вих № 108 від 16.01.2024, тому клопотання підлягає задоволенню.

Із врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавець Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1