Справа №766/1333/24
н/п 1-кс/766/1111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

29.01.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy J3 модель SM-J320H чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено до експертного сейф пакету №RIC2055546; чоловічу кепку чорного кольору, на якій з переду наявна вишита емблема фірми NIKE, яку упаковано до сейф-пакету RIC2055514, шляхом заборони його відчуження та розпорядження

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.01.2024 року.

Так, до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.01.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. невстановлена особа, відкрито заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 300 грн та мобільним телефоном «Samsung G3», чорного кольору з сім-картою НОМЕР_4 на автостанції у м. Херсон.

26.01.2024 р. в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході допиту якого встановлено, що 25.01.2024 р. близько 14:00 год. перебуваючи на автостанції на території центрального ринку у м. Херсоні, невідомий чоловік відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 250 грн., та мобільним телефоном Samsung Galaxy J3, модель SM-J320H чорного кольору, який придбаний в листопаді 2023 року за 1200 грн. в стані б/у. На телефоні, а саме в нижній частині екрану та у нижньому правому куті телефону наявні подряпини, які виникли в результаті падіння телефону на асфальт. Телефон перебував у робочому стані.

26.01.2024 р. в якості свідка допитаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході допиту встановлено, що останньому 26.01.2024 р. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , знайомий ОСОБА_6 1980 р.н., подарував мобільний телефон сенсорний, корпус чорного кольору, який в свою чергу йому дав малознайомий по імені ОСОБА_7 , що бачив особисто.

26.01.2024 р. за участю свідка ОСОБА_5 , було проведено огляд речі, а саме мобільного телефону «Samsung DUOS», чорного кольору, який він добровільно видає в підтвердження своїх показів, при огляді виявлено що мобільний телефон має наступні характеристики Samsung Galaxy J3 модель SM-J320H чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чорного кольору, при огляді виявлено що пристрій має пошкодження в нижній частині екрану наявні пошкодження у вигляді тріщин, по корпусу наявні пошкодження у вигляді потертостей та подряпин, нижній правий боковий край корпусу має пошкодження у вигляді сколу, який вилучено та поміщено до експертного сейф пакету №RIC2055546.

В ході досудового розслідування встановлено, що тимчасово вилучене майно 26.01.2024 р. під час огляду речі за участю свідка ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J3 модель SM-J320H чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , - належить потерпілому ОСОБА_4

26.01.2024 вилучену річ булу визнано речовим доказом.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 .

26.01.2024 о 21:00 год. ОСОБА_8 було затримано в порядку п.6 ч. 1 ст. 615 КПК України (час фактичного затримання). та 27.01.2024 ОСОБА_8 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час проведення особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: чоловічу кепку чорного кольору, на якій з переду наявна вишита емблема фірми NIKE, яку упаковано до сейф-пакету RIC2055514.

Власником вилучених речей слід вважати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки чоловічу кепку чорного кольору, на якій з переду наявна вишита емблема фірми NIKE було вилучено безпосередньо у ОСОБА_8 .

Виявлене та вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування та являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

26.01.2024 вилучену річ булу визнано речовим доказом.

Тільки заборона користування та розпорядження майном може запобігти його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі тощо.

В ході досудового розслідування були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного огляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власники майна в судове засідання також не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.01.2024 року.

Так, до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.01.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. невстановлена особа, відкрито заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 300 грн та мобільним телефоном «Samsung G3», чорного кольору з сім-картою НОМЕР_4 на автостанції у м. Херсон.

26.01.2024 р. в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході допиту якого встановлено, що 25.01.2024 р. близько 14:00 год. перебуваючи на автостанції на території центрального ринку у м. Херсоні, невідомий чоловік відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 250 грн., та мобільним телефоном Samsung Galaxy J3, модель SM-J320H чорного кольору, який придбаний в листопаді 2023 року за 1200 грн. в стані б/у. На телефоні, а саме в нижній частині екрану та у нижньому правому куті телефону наявні подряпини, які виникли в результаті падіння телефону на асфальт. Телефон перебував у робочому стані.

26.01.2024 р. в якості свідка допитаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході допиту встановлено, що останньому 26.01.2024 р. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , знайомий ОСОБА_6 1980 р.н., подарував мобільний телефон сенсорний, корпус чорного кольору, який в свою чергу йому дав малознайомий по імені ОСОБА_7 , що бачив особисто.

26.01.2024 р. за участю свідка ОСОБА_5 , було проведено огляд речі, а саме мобільного телефону «Samsung DUOS», чорного кольору, який він добровільно видає в підтвердження своїх показів, при огляді виявлено, що мобільний телефон має наступні характеристики Samsung Galaxy J3 модель SM-J320H чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чорного кольору, при огляді виявлено що пристрій має пошкодження в нижній частині екрану наявні пошкодження у вигляді тріщин, по корпусу наявні пошкодження у вигляді потертостей та подряпин, нижній правий боковий край корпусу має пошкодження у вигляді сколу.

В ході досудового розслідування встановлено, що тимчасово вилучене майно 26.01.2024 р. під час огляду речі за участю свідка ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J3 модель SM-J320H чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , - належить потерпілому ОСОБА_4

26.01.2024 вилучений телефон було визнано речовим доказом, про що слідчим винесено відповідну постанову.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 .

26.01.2024 о 21:00 год. ОСОБА_8 було затримано в порядку п.6 ч. 1 ст. 615 КПК України (час фактичного затримання).

Під час проведення особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: чоловічу кепку чорного кольору, на якій з переду наявна вишита емблема фірми NIKE, яку упаковано до сейф-пакету RIC2055514.

26.01.2024 вилучену кепку булу визнано речовим доказом, про що слідчим винесено відповідну постанову.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони розпоряджання ним та його відчуження.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурором не пропущені, оскільки таке клопотання було подане 29.01.2024 року, тобто у перший робочий день після вилучення майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy J3, модель SM-J320H, чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено до експертного сейф пакету №RIC2055546, що належить ОСОБА_4 та чоловічу кепку чорного кольору, на якій з переду наявна вишита емблема фірми NIKE, яку упаковано до сейф-пакету RIC2055514, що належить ОСОБА_8 , шляхом заборони розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1