Справа № 635/316/24
Провадження № 1-в/635/90/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (Горішні Плавні) Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.05.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.02.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 6 днів; 18.12.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст. 190 ч.2 КК України штаф 850 грн.; 11.11.2014 року Онуфріївським районним судом Кіровоградськой області за ст. 185 ч.1 КК України 100 годин громадських робіт; 01.04.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 20.11.2015 року Онуфіїевським районним судом Кіровоградськой області за ст.ст. 389 ч.2, 71, 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 09.07.2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту; 16.07.2019 року Крюковським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Засудженого: 19.06.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеного даним вироком менш суворого покарання, що призначення вироком Крюковського районного суду м. Кременчука від 16.07.2019 року, визначити остаточне покарання у вигляді 4 рокі позбавлення волі. Вважати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Крюковського районного суду м. Кременчука від 16.07.2019 року і остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Ухвалою від 22.09.2020 року Полтавського апеляційного суду вирок від 19.06.2020 року в частині призначеного покарання змінено. Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду про призначення покарання за правилами ст. 70 ч.4 КК України. Вважати засудженим за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за вироком Крюковського районного суду м. Кременчука від 16.07.2019 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.02.2020 року. Під час тримання в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 16.10.2020 року відбуває строк покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Допускав порушення режиму тримання три рази, один раз був поміщений до дисциплінарного ізолятору, стягнення погашенні у встановленому законному порядку. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався адміністрацією 6 разів.

Працевлаштований на дільниці виготовлення пакета паперового, до праці ставиться позитивно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для самостійного їх виконання. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься позитивно, вбачає суспільної необхідність у їх виконанні, проявляє розумну ініціативу. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 КВК України, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться позитивно. Соціально корисні зв`язки із рідними, а саме з матір`ю підтримує шляхом листування, телефонних розмов, отримує посилки, стосунки доброзичливі, позитивно впливають на процес виправлення засудженого. Питання щодо можливого застосування до засудженого ст. 100-101 КВК України було розглянуто комісією установи 21.07.2021 та вирішено відмовити в застосуванні статей, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України було розглянуто 30.03.2022 року та вирішено відмовити в застосуванні даної статті, як особі, яка не стала на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України, за відбуттям призначеного строку покарання, було розглянуто 30.11.2022 року, відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не довела свого виправлення. Засуджений має сплатити за вироком суду судові витрати на загальну суму 150 грн. на користь держави. Судові витраті погашенні достроково в повному обсязі. Після звільнення має наміри проживати за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час на профілактичному обліку не перебуває. Адміністрація державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити умовно-достроково на невідбутий строк, як особі, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечував, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Представник адміністрації та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, вислухавши думку прокурора стосовно питання, що розглядається, дослідивши матеріали справи, в тому числі особову справу засудженого, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений ч.3 ст.81 КК України термін покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (ч.3 ст.81 КК України).

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і довела це своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Згідно характеристики, наданої адміністрацією ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» від 03.01.2024, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.02.2020 року. За час відбування покарання характеризується позитивно. Допускав порушення режиму тримання три рази, один раз був поміщений до дисциплінарного ізолятору, стягнення погашенні у встановленому законному порядку. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався адміністрацією 6 разів. Працевлаштований на дільниці виготовлення пакета паперового, до праці ставиться позитивно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для самостійного їх виконання. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься позитивно, вбачає суспільної необхідність у їх виконанні, проявляє розумну ініціативу. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 КВК України, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться позитивно. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності 7 разів, перший раз у 20 років, 2 рази відбував покарання у місцях позбавлення волі, один раз звільнявся умовно-достроково. З 23.02.2022 по 20.01.2023 пройшов навчання в державному професійно-технічному навчальному закладі «Темнівський виправний центр № 100», де отримав кваліфікацію кваліфікований робітник електрогазозварювальник 2-го розряду. Має 6 заохочень та 3 стягнення (ДІЗО, сувора догана). Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Індивідуальна програма соціально-виховної роботи з засудженим виконана частково. Під час перебування на волі мали місце вживання алкоголю Під дією алкоголю може вчинити злочин. Даний фактор впливає на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

З довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати вбачається, що засуджений ОСОБА_5 працював з січня 2021 по грудень 2021, з квітня 2023 по листопад 2023, отримував заробітну плату в загальній сумі 3 803,38 грн.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , останній неодноразово (вісім разів) судимий за вчинення аналогічних злочинів, за які йому призначені покарання пов`язані з позбавленням волі, звільнявся умовно-достроково, проте, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та знову продовжував вчиняти злочини, за що був засуджений останнім вироком до позбавлення волі.

Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України, за відбуттям призначеного строку покарання, було розглянуто 30.11.2022 року, відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не довела свого виправлення.

Відповідно до довідки про майновий позов, який підлягає відшкодуванню від 19.12.2023 засуджений має сплатити за вироком суду процесуальні витрати на користь: держави - 150 грн, та фізичної особи 10 020,00 грн. Згідно наявної в матеріалах копії квитанції від 27.09.2023 відшкодовано 465,00 грн.

Крім того, має 3 стягнення: ДІЗО 7 діб, дві суворі догани.

На думку суду, наявність шести заохочень та отримання освіти не може само по собі свідчити про виправлення засудженого до встановленого вироком суду строку.

Зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_5 має стійку тенденцію на систематичне вчинення злочинів, а також про неефективність застосування до нього звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, поведінку за весь час відбуття покарання, суд констатує про відсутність достатніх та переконливих даних, які б свідчили про виправлення засудженого та досягнення цілей покарання в більш короткий термін.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк - відмовити.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим з дня отриманням ним ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1