Справа № 136/146/23
провадження №1-кс/136/491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у провадженні СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Із матеріалів на підставі яких внесено відомості до ЄРДР слідує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи за попередньою змовою упродовж 2020-2022 років, привласнили бюджетні кошти шляхом фіктивного призначення до даних установ на посади осіб, які фактично не виконували роботи та перебували за межами України.

На виконання запиту прокурора, у порядку ст..93 КПК України, в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання інформації про місця отримання доходів за період з 01.01.2021 по 01.01.2023 по працівниках КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), було відмовлено, оскільки така інформація містить персональні дані та доступ до них може бути отримано виключно на підставі рішення суду.

Ураховуючи те, що володільцем запитуваної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому вказані дані можуть зберігатись за місцем знаходження вказаного суб`єкта владних повноважень, іншим шляхом, окрім як за допомогою тимчасового доступу отримати зазначену інформацію неможливо, однак такі відомості мають суттєве значення для кримінального провадження та неможливо іншими способами довести такі обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, наведене стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки останнім доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірки обставин привласнення бюджетних коштів шляхом фіктивного призначення осіб до даних установ, які не виконували роботи.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких прокурор просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч.1 ст.162 КПК України, оскільки містять персональні дані осіб.

При цьому, слідчий суддя вважає, що у даному випадку прокурором доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся до суду.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ст. слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які можуть зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій у паперовому та/або електронному вигляді, а саме: інформації про місця отримання доходів за період з 01.01.2021 по 01.01.2023 по нижче вказаних особах із зазначенням виду доходу, періоду його отримання та, за наявності займаної посади, зокрема:

- ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_15 РНОКПП НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_17 РНОКПП НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_18 РНОКПП НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_19 РНОКПП НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_21 РНОКПП НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_25 РНОКПП НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_26 РНОКПП НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_27 РНОКПП НОМЕР_18 ;

- ОСОБА_28 - РНОКПП НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_29 РНОКПП НОМЕР_20 ;

- ОСОБА_30 РНОКПП НОМЕР_21 ;

- ОСОБА_31 РНОКПП НОМЕР_22 ;

- ОСОБА_32 РНОКПП НОМЕР_23 ;

- ОСОБА_33 - РНОКПП НОМЕР_24 ;

- ОСОБА_34 РНОКПП НОМЕР_25 ;

- ОСОБА_35 РНОКПП

- ОСОБА_36 РНОКПП НОМЕР_26 ;

- ОСОБА_37 РНОКПП НОМЕР_27 ;

- ОСОБА_38 РНОКПП НОМЕР_28 ;

- ОСОБА_39 РНОКПП НОМЕР_29 ;

- ОСОБА_40 РНОКПП НОМЕР_30 ;

- ОСОБА_41 РНОКПП НОМЕР_31 ;

- ОСОБА_42 РНОКПП НОМЕР_32 ;

- ОСОБА_43 РНОКПП НОМЕР_33 ;

- ОСОБА_44 РНОКПП НОМЕР_34 ;

- ОСОБА_45 РНОКПП НОМЕР_35 ;

- ОСОБА_46 РНОКПП НОМЕР_36 ;

- ОСОБА_47 РНОКПП НОМЕР_37 ;

- ОСОБА_48 РНОКПП НОМЕР_38 ;

- ОСОБА_49 РНОКПП НОМЕР_39 ;

- ОСОБА_50 РНОКПП НОМЕР_40 ;

- ОСОБА_51 - РНОКПП НОМЕР_41 ;

- ОСОБА_52 РНОКПП НОМЕР_42 ;

- ОСОБА_53 РНОКПП НОМЕР_43 ;

- ОСОБА_54 РНОКПП НОМЕР_44 ;

- ОСОБА_55 РНОКПП НОМЕР_45 ;

- ОСОБА_56 РНОКПП НОМЕР_46 ;

- ОСОБА_57 РНОКПП НОМЕР_47 ;

- ОСОБА_58 РНОКПП НОМЕР_48 ;

- ОСОБА_59 РНОКПП НОМЕР_49 ;

- ОСОБА_60 РНОКПП НОМЕР_50 ;

- ОСОБА_61 РНОКПП НОМЕР_51 ;

- ОСОБА_62 НОМЕР_52 ;

- ОСОБА_63 РНОКПП НОМЕР_53 ;

- ОСОБА_64 РНОКПП НОМЕР_54 ;

- ОСОБА_65 РНОКПП НОМЕР_55 ;

- ОСОБА_66 РНОКПП НОМЕР_56 ;

- ОСОБА_67 РНОКПП НОМЕР_57 ;

- ОСОБА_68 РНОКПП НОМЕР_58 ;

- ОСОБА_69 РНОКПП НОМЕР_59 ;

- ОСОБА_70 РНОКПП НОМЕР_60 ;

- ОСОБА_71 РНОКПП НОМЕР_61 ;

- ОСОБА_72 РНОКПП НОМЕР_62 ;

- ОСОБА_73 РНОКПП НОМЕР_63 ;

- ОСОБА_74 РНОКПП НОМЕР_64 ;

- ОСОБА_75 РНОКПП НОМЕР_65 ;

- ОСОБА_76 РНОКПП НОМЕР_66 ;

- ОСОБА_77 РНОКПП НОМЕР_67 ;

- ОСОБА_78 РНОКПП НОМЕР_68 ;

- ОСОБА_79 РНОКПП НОМЕР_69 ;

- ОСОБА_80 РНОКПП НОМЕР_70 ;

- ОСОБА_81 РНОКПП НОМЕР_71 ;

- ОСОБА_82 РНОКПП НОМЕР_72 ;

- ОСОБА_83 РНОКПП НОМЕР_73 ;

- ОСОБА_84 РНОКПП НОМЕР_74 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_85