Єдиний унікальний № 371/1534/23
Номер провадження № 1-кп/371/278/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №№200001 від 10.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України уродженець м. Миронівка, Миронівського району, Київської області, не одружений, освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей немає який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та який продовжено відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023.

Так, 01.07.2023 в обідній час, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходячи поряд з домоволодінням ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , помітив, що ворота на територію подвір`я та двері до житлового будинку відчинені, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна із будинку, з метою подальшого обернення його на власну користь.

01.07.2023 в обідній час, точного часу досудовим розслідування не встановлено ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого обернення його на власну користь, шляхом вільного доступу, через відкриті ворота проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке по периметру не обгороджене. Після чого, ОСОБА_4 через відкриті вхідні двері будинку проник до житла ОСОБА_5 , де пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку власника та сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, відшукав та таємно викрав в одній із кімнат будинку на шафі мобільний телефон марки «Iphone XS Max» та наручний годинник марки «Guess», які належні ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 14041,67 (чотирнадцять тисяч сорок одна гривня шістдесят сім копійок) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, 01.07.23 шов по провулку Шкільному побачив відкриті ворота зайшов там був відкриті двері в будинок . Зайшовши в будинок пішов по кімнатам там побачив сплячого чоловіка. В іншій кімнаті на шафі побачив телефон та годинник взяв та пішов. Через декілька днів до нього приїхали працівники поліції. Щиро кається у скоєному злочині. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та марального характеру не має шкода відшкодована Щодо міри покарання поклала на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який не має постійне місце проживання, за місцем проживання/реєстрації характеризується задовільно, раніше не судимого, не працює, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших злочинів, заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Зі змісту ч.4 ст. 174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт накладений ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11.07.2023 року на мобільний телефон марки «Iphone XS Max», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , наручний годинник марки «Guess» чорного кольору, які передано ОСОБА_5 для тимчасового зберігання до вирішення питання по суті.

Речові докази по справі визнані постановою про визнання предмету речовим доказом мобільний телефон марки «Iphone XS Max», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , наручний годинник марки «Guess» чорного кольору залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1