Провадження № 1-кс/303/1687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про заборону виїзду за кордон підозрюваної та зобов`язання призначити будівельну - технічну експертизу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій зазначає, що слідчим відділом Мукачівського РУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000816 за ч.1 ст.197-1 КК України, де вона визнана потерпілою стороною. Остання скористалась своїм правом подавати клопотання про допит певних осіб та проведенню необхідних експертиз, а саме будівельно - технічної, але дізнавач ОСОБА_4 визнала її клопотання втручанням у слідство, висловивши це у своїх постановах. У клопотанні про призначення будівельно - технічної експертизи вона приклала запис розмови та відеозапис про те, як її будинку завдається шкоди, як її сусідка ОСОБА_5 не збирається виправляти перебудову дворової та зливової каналізації, яку вона самовільно вчинила на свій розсуд, не маючи на це технічної документації, що нанесло великої шкоди її власності.

06.12.2023 року скаржниця вдруге подала клопотання про необхідність негайного проведення будівельно - технічної експертизи і одержала відповідь, в якому знову було останнє проігноровано. Крім того вона подала ще одне клопотання про заборону виїзду за кордон ОСОБА_6 , адже якщо остання виїде за кордон, неможливо буде провести експертизу. Але дізнавач ОСОБА_7 у своїй постанові від 27.112023 року відмовила також і в цьому клопотанні.

Численні звернення до поліції та виклики на місце фіксації злочинних дій з боку сімейства ОСОБА_8 не дали жодних результатів.

ОСОБА_3 прохає скасувати постанову дізнавача СВ Мукачівського РУП ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про заборону виїзду за кордон ОСОБА_9 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , зобов`язати дізнавача вирішити питання про заборону виїзду за кордон ОСОБА_10 , а також зобов`язати призначити будівельно- технічну експертизу її будинку за адресою: АДРЕСА_2 із залученням експерта для виконання зазначених робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, прохала її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій прохала судове засідання провести без її участі та відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши скаржницю, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особо протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як було встановлено в судовому засіданні Мукачівським РУП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000816 від 11.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, в якому скаржниця ОСОБА_3 визнана потерпілою стороною.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 було заявлено декілька клопотань, а саме про призначення по справі будівельно -технічної експертизи, адже її власності завдається матеріально шкода, починає руйнуватися будинок, заливається водою, тощо. Крім того було заявлено клопотання про заборону виїзду ОСОБА_6 за кордон, в задоволенні яких ОСОБА_3 було відмовлено.

Слідчий суддя зазначає, що змагальність сторін, як одна із загальних засад кримінального провадження, передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, а також розслідування даного кримінального провадження і враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження на думку слідчого судді, є доцільним проведення будівельно - технічної експертизи за клопотанням ОСОБА_3 , щоб уникнути подальшого пошкодження та руйнування майна скаржниці.

Що стосується вимоги скаржниці про зобов`язання дізнавача вирішити питання про заборону ОСОБА_11 виїзду за кордон на 60 діб, суд, вважає, що в цій частині необхідно відмовити в задоволенні, оскільки остання не набула статусу підозрюваної особи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 призначити будівельно - технічну експертизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000816 від 11.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 -1 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1