УХВАЛА

Іменем України

31.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0003013 від 01.10.2023,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арештавтомобіля Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось. Автомобіль вже тривалий час знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, з ним проведені всі необхідні слідчі дії та на даний час слідчих дій з автомобілем не проводиться. Автомобіль зберігається без належних на те умов, просто неба.

Оскільки у застосуванні арешту майна потреба відпала, заявник вважає, що є підстави для часткового скасування арешту автомобіля.

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, у якій вказано, що заявник клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не заявився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, від слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшла заява, у якій слідчий вказав, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки в даному кримінальному провадженні ще не проведені всі необхідні експертизи. Заплановано проведення судової транспортно-трасологічної експертизи. Відомостей, наявних в даному кримінальному провадженні, не достатньо для встановлення винуватця ДТП, а тому в подальшому може виникнути необхідність в проведенні додаткових експертиз з транспортним засобом. Також в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні слідчого експерименту за участю учасників ДТП із залученням вказаного транспортного засобу, проведення якого заплановано на початок листопада. Судове засідання просив проводити без його участі. Також через канцелярію суду слідчий надав для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003013 від 01.10.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003013 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі того, що 30.09.2023, близько 19:30 год, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Nissan, р/н НОМЕР_1 , рухаючись на 20 км автодороги Житомир-Чернівці, зі сторони м. Чуднів, в напрямку м. Житомира в межах с.Дениші Житомирського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину автодороги поза межами пішохідного переходу. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та каретою ЕМД був госпіталізований до медичного закладу м. Житомира.

В ході проведення огляду місця ДТП, працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , автомобіль марки Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

01.10.2023 слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання автомобіля марки Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2023 накладено арешт на автомобіль марки Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені статтями 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Слідчим суддею встановлено, що з транспортним засобом у ході досудового розслідування кримінального провадження проведено судову інженерно-транспортну експертизу.

У своїй заяві слідчий вказує, що у рамках даного кримінального провадження існує потреба у проведенні інших експертиз та слідчих дій.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, слідчий суддя бере до уваги те, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, потреба у його арешті не відпала. Разом з тим, упродовж досудового розслідування власник майна позбавлений можливості користуватися своїм транспортним засобом, за наявності такої потреби, чим порушуються права ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вбачає, що повернення транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання, без відновлення правомочності щодо відчуження та розпорядження майном, не призведе до неможливості використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні та не стане перешкодою проведенню слідчих дій та експертиз, які в майбутньому ймовірно, проводитимуться чи призначатимуться, за непідтвердженими доводами слідчого. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе передати вилучений автомобіль на відповідальне зберігання власнику, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.10.2023 в частині заборони володіння та користування автомобілем марки Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем залишити в силі.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003013 від 01.10.2023, автомобіль марки Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1