Справа № 509/5734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 (мати),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 30.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Овідіополь, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, що має неповну середню освіту, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, учня 10-го класу ЗЗСО Калаглійської сільської ради Овідіопольської селищної ради, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000371 від 30.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В відповідності до наданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановленому на теперішній час слідством місці та у невстановлений час, у неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення майна у вигляді грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення у житло потерпілого.

26.07.2023 приблизно о 15 годині, неповнолітній ОСОБА_8 , з метою підготовки до вчинення злочину, перебуваючи біля Калаглійської ЗЗСО Овідіопольської селищної ради за адресою: Одеська область, Одеський район, село Калаглія, вулиця Шкільна 25, зустрівся із своїми друзями неповнолітніми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким повідомив, про намір здійснити проникнення та викрадення грошових коштів з будинку ОСОБА_9 . На пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 погодились. Окрім цього, ОСОБА_8 обумовив із учасниками час початку вчинення злочину на 28.07.2023 о 23 годині 40 хвилин, місце початку - біля місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також необхідність застосування засобів маскування у вигляді предметів для приховування обличчя, темного одягу, наявності рукавичок тощо.

Так, 28.07.2023 приблизно о 23 годині 50 хвилин, усі співучасники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 прийшли та зустрілись біля території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, усі четверо пішли з АДРЕСА_2 , де підійшли до території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 .

Далі, 29.07.2023 приблизно о 00 годині 06 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , проникли на територію домоволодіння ОСОБА_9 , а саме перелізли через металевий паркан. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 зайняв позицію, яка дозволяла забезпечення контролю за обстановкою та надавала можливість попередити співучасників про появу сторонніх осіб, тобто усував перешкоди, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення.

Безпосередньо перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 , у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу. З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, діючи умисно, розуміючи, що в приміщенні, в яке ведуть окремі двері з території двору спальна кімната, де відпочиває ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом зламу вхідних дверей, за допомогою винайденої на території будинку металевої палиці, проникли в приміщення де знаходився ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_5 продовжив забезпечення контролю за обстановкою, знаходячись на території подвір`я.

Здійснивши проникнення з подвір`я у спальну кімнату, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , побачили ОСОБА_9 , який в цей час прокинувся, та почали наносити удари руками, ногами та металевою палицею в різні частини тіла ОСОБА_9 , після чого поклали ОСОБА_9 на підлогу та зв`язали обидві руки за спиною за допомогою попередньо винайденого на території будинку металевого дроту. Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , почали вимагати у ОСОБА_9 надання грошових коштів, при цьому продовжуючи нанесення умисних тілесних ушкоджень, в результаті чого ОСОБА_9 повідомляє місце знаходження 60 000 гривень, які зберігав у скляній банці, в шафі приміщення спальні, які у подальшому знайшов ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , витягли ОСОБА_9 з будинку до внутрішнього двору території будинку, а самі в цей же час продовжили пошуки інших грошових коштів, які могли бути в інших приміщеннях будинку. За результатами пошуку додаткових грошових коштів, нічого не знайдено.

Приблизно о 03 годині 00 хвилин 29.07.2023 територію домоволодіння ОСОБА_9 покинули ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишились, та перетягли зв`язаного ОСОБА_9 назад у приміщення спальної кімнати, попередньо зв`язавши останньому ноги за допомогою наявних на території двору електричними дротами, ременем та шнурками від взуття. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 також покинули територію домоволодіння ОСОБА_9 , із викраденими грошовими коштами в розмірі 60000 гривень, у невідомому напрямку, тим самим, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , завдали потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

В результаті нападу ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, саден та гематоми голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, перелому ребра.

01.08.2023 о 12 год. 36 хв. відповідно ст. ст. 276-278 КПК України, про підозру у вчиненні вищевказаного злочину повідомлено ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_1 від 01.08.2023 підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.09.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 30.07.2023 ( АДРЕСА_2 ); протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 від 30.07.2023, 31.07.2023 та 31.08.2023; протоколом обшуку від 30.07.2023 у домоволодінні ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.07.2023; протоколом обшуку від 31.07.2023 у домоволодінні ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ); протоколом обшуку від 31.07.2023 у домоволодінні ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ); протоколом обшуку від 31.07.2023 у домоволодінні ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.07.2023; протоколом огляду від 01.08.2023 у домоволодінні ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 від 01.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.08.2023; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 від 01.08.2023; протоколом слідчого експерименту із неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_10 від 01.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.08.2023; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 10.08.2023; висновком судової імунологічної експертизи одягу підозрюваного ОСОБА_10 №1431 від 25.08.2023; висновком судової імунологічної експертизи взуття підозрюваного ОСОБА_8 №1413 від 25.08.2023; висновком судової імунологічної експертизи рукавиць підозрюваного ОСОБА_8 №1422 від 25.08.2023; висновком судової цитологічної експертизи битки підозрюваного ОСОБА_5 №358 від 25.08.2023.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000371 від 30.07.2023 продовжено постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області до трьох місяців, тобто до 30.10.2023.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу.

Закінчити досудове розслідування у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, а саме протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової генетичної експертизи, що призначена 07.08.2023, відносно об`єктів виявлених в ході огляду від 30.07.2023; Вирішити питання про призначення додаткових генетичних експертиз, у випадку отримання позитивного результату про наявність генетичної інформації на об`єктах виявлених в ході огляду від 30.07.2023; Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок СМЕ потерпілого ОСОБА_9 , що призначена 30.08.2023, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; Доопрацювати наявний відеоматеріал, що зібрано з камер спостереження в районі скоєння злочину; Провести виїмку інформації у операторів мобільного зв`язку за ухвалою № 509/4438/23 від 02.08.2023; Провести виїмку інформації у операторів мобільного зв`язку за ухвалою № 509/4553/23 від 08.08.2023; Провести виїмку інформації у операторів мобільного зв`язку за ухвалою № 509/4676/23 від 17.08.2023; Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи матеріалів речовин та виробів, що призначена 25.08.2023, відносно речей підозрюваних та волокон виявлених в ході огляду від 30.07.2023; Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової генетичної експертизи, що призначена 31.08.2023, відносно рукавиць вилучених в ході обшуку у ОСОБА_8 щодо виявленої на них крові при попередньому імунологічному дослідженні; Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової генетичної експертизи, що призначена 31.08.2023, відносно кросівок вилучених в ході обшуку у ОСОБА_8 щодо виявленої на них крові при попередньому імунологічному дослідженні; Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової генетичної експертизи, що призначена 31.08.2023, відносно кофти вилученої в ході обшуку у ОСОБА_10 щодо виявленої на ній крові при попередньому імунологічному дослідженні; Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової генетичної експертизи, що призначена 31.08.2023, відносно битки (палиці) вилученої в ході обшуку у ОСОБА_5 , щодо виявлених на ній клітин з ядрами при попередньому цитологічному дослідженні; Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової трасологічної експертизи (третє дактилоскопічне дослідження в рамках провадження), що призначена 14.09.2023, відносно слідів рук виявлених в ході огляду від 30.07.2023 та відбитків слідів рук свідків; Після отримання результатів усіх досліджень, провести повторні допити, за необхідності слідчі експерименти із підозрюваними, після вирішити кінцеву кваліфікацію дій кожного підозрюваного; Виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; Скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; Виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є: складність кримінального провадження; тривалість проведення експертиз у зв`язку із великим обсягом досліджень та завантаженістю установ, яким доручено проведення експертиз; неможливість призначення та проведення досліджень, без отримання результатів попередніх досліджень відносно одного і того ж об`єкту; наявність чотирьох неповнолітніх підозрюваних, із різними позиціями захисту, які підозрюються в скоєнні одного і того ж злочину, що ускладнює проведення слідчих дій із кожним окремо.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.09.2023, що може негативно вплинути на досудове розслідування.

В свою чергу, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що також унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, при цьому нижчезазначені ризики, є актуальними і на теперішній час, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний. може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він являється неповнолітнім що дає право на перетин державного кордону України у період воєнного стану. Також усвідомлюючи ймовірну особливу тяжкість покарання, яка загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись з метою уникнути покарання; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме в зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, може з`явитись необхідність у винайдені ще не встановлених речових доказів, які підозрюваний, перебуваючи на волі, може знищити чи сховати, а саме на теперішній час ще не винайдена більша частина грошових коштів, які були викрадені у ОСОБА_9 ; п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України: може незаконно впливати на свідків, потерпілого адже мешкає в селі де саме було вчинено напад, де має багато знайомих, які можуть бути свідками, знає місце мешкання потерпілого, що дає можливість вчинювати незаконний вплив на учасників процесу, перебуваючи на волі; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, а також повну свободу волі, пересування, може вступити у змову із іншими підозрюваними по цьому провадженню з метою перешкоджання встановлення істини.

Таким чином, слідчий вважає, що підстави продовження дії відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є цілком обґрунтованими.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували частково, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає клопотання прокурора про продовження дії підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ч.1 Статті 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України - кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, положеннями ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

При розгляді відповідних клопотань про обрання запобіжного заходу, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно ч. 6 ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.4 ст.187 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у своєму клопотанні.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції наявні на час розгляду клопотання в кримінальному наявні зазначені у клопотанні прокурора ризики, тому суд вважає за необхідне продовжити дію відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 30.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

В задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Продовжити дію відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.10.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись з потерпілим , іншими підозрюваними та свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.09.2023 р. о 09.10.

Слідчий суддя ОСОБА_1