Справа № 185/7808/23
Провадження № 1-кс/185/2013/23
01 листопада 2023 року м.Павлоград
28 жовтня 2023 року, о 12:42 год. до чергової частини Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 28 жовтня 2023 року, о 12 годині 42 хвилин за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вулиця Лінійна, буд. 2, 1055 км автодороги М-30 зупинено авто марки Фольксваген, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив в авто спиртні напої без акцизних марок.
Так, 28 жовтня 2023 року, у період часу з 13:40 год. по 14:49 год. проведено огляд місця події, а саме огляд автомобіля марки Volkswagen Crafter 50, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого в багажному відділі виявлено та вилучено: 1600 скляних пляшок об`ємом по 0,5 л, кожна, з написом «Олександрія»; 100 скляних пляшок об`ємом 0,5 л, кожна, з написом «Пшенична Олександрія», 20 скляних пляшок об`ємом 0,5 л, кожна, з написом вермут міцний білий марки «Торговий дім Марінталь груп Персик», 12 скляних пляшок об`ємом 0,7 л, кожна з написом «Житня сльоза». Окрім цього виявлено в багажному відділі виявлено 105 картонних ящиків, всередині яких знаходились тетрапаки з рідиною невідомого походження, без будь-яких маркувань та позначень. Зі слів водія, ОСОБА_5 85 тетрапаків об`ємом 10 л, кожен, 20 тетрапаків об`ємом по 5 л, кожен. Також вилучено видаткову накладну № 73 від 28.10.2023 року, товарно - транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв, відомості на вантаж загальною кількістю на 7 арк., які поміщено до спец, пакету SUD 2042350 та опечатано
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, пояснив, що не має відношення до вилученого товару. Транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім`ї і у разі його вилучення його сім`я залишиться без засобів існування.
Особа яка керувала транспортним засобом - ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він на транспортному засобі який належить ОСОБА_4 займався перевозкою вантажів. До товару жодного відношення не має йому на підприємстві завантажили товар і він повинен був його привести до пункту призначення.
Розглянувши клопотання, вислухав думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_2 від 05 лютого 2021 року, автомобіль марки Volkswagen Crafter 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , користується даним транспортним засобом ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Однак, підстав для заборони користуванням транспортним засобом слідчим суддею не встановлено, отже транспортний засіб Volkswagen Crafter 50, д.н.з. НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду автомобіля марки Volkswagen Crafter 50, д.н.з. НОМЕР_1 , 28.10.2023 року, а саме на:
- 1600 скляних пляшок об`ємом по 0,5 л. кожна, з написом «Олександрія»;
- 100 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, з написом «Пшенична Олександрія»,
- 20 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, з написом вермут міцний білий марки «Торговий дім Марінталь груп Персик»,
- 12 скляних пляшок об`ємом 0,7 л. кожна з написом «Житня сльоза»,
- 105 картонних ящиків, всередині яких знаходились тетрапаки з рідиною невідомого походження, без будь-яких маркувань та позначень, з яких: 85 тетрапаків об`ємом 10л. кожен та 20 тетрапаків об`ємом по 5л. кожен,
- видаткову накладну №73 від 28.10.2023 року,
- товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв;
- відомість про вантаж загальною кількістю на 7 аркушах.
В іншій частині відмовити.
Повернути вилучений 28 жовтня 2023 року автомобіль марки Volkswagen Crafter 50, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику даного транспортного засобу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1