overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/583/20
Провадження № 1-кп/592/81/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185,ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. До обвинувачених застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 22.02.2024. Обвинувачені утримуються в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». ОСОБА_5 утримується в дільниці ізолятору в ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Чергове судове засідання призначено на 01.02.2024 о 14-00 год..

Розгляд справи вже забезпечувався дистанційно з обвинуваченими.

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії.

Через це до Ковпаківського районного суду м. Суми не здійснюється конвоювання осіб, які утримаються під вартою. Військові дії та воєнна обстановка в Україні роблять неможливим особисту участь обвинувачених у судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинувачених у судовому засіданні дистанційно з застосуванням технічних засобів з приміщення поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 14-00 год. 01.02.2024.

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 14-00 год. 01.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/165/24
провадження № 1-кп/588/63/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 за №0000282, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 31.01.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої та захисника про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, яке відбудеться 05 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/683/24
Номер провадження 1-кп/676/167/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 20 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 484/3157/22
Провадження № 1-в/496/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 16.01.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, зі застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

18.01.2024 року на адресу суду надійшло подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

До судового засідання представник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не з`явилася, але надала заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, не заперечував щодо звільнення засудженого від призначеного покарання.

Дослідивши подання стосовно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, подання про звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/59/24
Єдиний унікальний №733/217/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 18 січня 2024 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-30 год 14 лютого 2024 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6705/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № Доповідач:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Галицький районний суд м. Львова від 31.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001900 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Вироком Галицький районний суд м. Львова від 31.10.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено без змін тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Галицький районний суд м. Львова від 31.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001900 відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Провадження № 11-сс/4823/71/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції із захисником, з огляду на військовий стан у нашій державі, порушення транспортного сполучення та значну віддаленість роботи і проживання захисника від апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом на 07 лютого 2024 року о 15:45 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, його підзахисного під розписку та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , забронювати майданчик для проведення відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., при секретарі Пархомчуку О.І., за участю захисника Ляльки Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2022 щодо заявниці (справа № 161/19929/20, провадження № 1-кп/161/346/22), -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2022 щодо заявниці (справа № 161/19929/20, провадження № 1-кп/161/346/22). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури Шпота О.В., однак на електронну пошту суду надіслав письмову заяву в якої просить проводити розгляд даної справи у його відсутності, а також заперечує щодо задоволення заяви, так як судовий розгляд кримінального провадження був проведений, відповідно до ст.349 КПК України, оскільки ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Заслухавши думку захисника, який зазначив, що ним попередньо була узгоджена позиція зі ОСОБА_1 , яка просила залишити її заяву без задоволення, однак не бажала бути присутньою в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, а сам захисник поклався на розсуд суду щодо вирішення заяви ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів захисника про те, що останній попередньо узгодив позицію із ОСОБА_1 , яка просила залишити її заяву без задоволення, однак не бажала бути присутньою в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, разом з тим, судовий розгляд кримінального провадження був проведений, відповідно до ст.349 КПК України, оскільки ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2022 щодо заявниці (справа № 161/19929/20, провадження № 1-кп/161/346/22).

Копію даної ухвали вручити захиснику, негайно.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури Шпоті О.В. та засудженій ОСОБА_1 , для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/6663/23
УХВАЛА

01.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000174 від 05.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 01.02.2024 ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_4 приводу, оскільки в судове засідання останній не з`явився, хоча належним чином повідомляється про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 25.03.2024 о 14 годині в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2024Справа № 554/4368/23
Провадження № 1-кп/554/429/2024
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 04.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судові засідання 03.08.2023 року,27.09.2023 року, 09.10.2023 року,26.10.2023 року, 21.11.2023 року, 26.12.2023 року, 29.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, підтверджуючих даних про поважність причин неявки не надав.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити повторно примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та доставити його на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 06 березня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3518/23
У Х В А Л А

іменем України

31.01.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою с. Нараїв, Дубенського району Рівненської області, та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3

30 січня 2024 року від Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_3 , знятий з обліку 29 січня 2024 року на підставі платіжної квитанції про сплату штрафу від 29.01.2024.

Згідно копії квитанції № 32 від 29 січня 2024 ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 1275 грн.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку, що подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 572/410/24
Провадження № 1-кп/572/337/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 09 год. 05 лютого 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя