Справа № 317/4667/23
Провадження № 1-кс/317/943/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла вказана скарга підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить: поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.11.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 30.10.2023; скасувати вищевказану постанову старшого слідчого; зобов`язати слідчого задовольнити клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту від 30.10.2023; зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент, заявлений у клопотанні підозрюваного ОСОБА_4 від 30.10.2023.

В обґрунтування скарги підозрюваний зазначає, що з наданих йому матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим у провадженні спільно із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво при його розслідуванні здійснено ряд реєстраційних, процесуальних та слідчих дій, прийнято ряд процесуальних рішень у дуже короткий строк.

З вивчених підозрюваним матеріалів кримінального провадження вбачається наступне:

На виконання вимог ст. 214 КПК України виконано:

- відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 24.04.2023 року 15 години 32 хвилини;

- сформовано, роздруковано витяг з ЄРДР, сформовано, роздруковано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, після чого зазначені документи вручено потерпілому;

- повідомлено керівника органу досудового розслідування про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні та доведено до його відома;

На виконання вимог ст. 40 КПК України виконано:

- керівник органу досудового розслідування визначив групу слідчих у кримінальному провадженні, здійснив внесення відповідних відомостей до ЄРДР;

- створив доручення групі слідчих про здійснення досудового розслідування;

- довів до відома групи слідчих доручення про здійснення досудового розслідування;

- група слідчих створила та скерувала керівнику органу прокуратури повідомлення про початок досудового розслідування;

В порядку ст. 36 КПК України:

- керівник органу прокуратури отримав повідомлення про початок досудового розслідування, визначив групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва, вніс відповідні відомості до ЄРДР;

- створив постанову про призначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва при розслідуванні кримінального провадження;

- довів до відома групу прокурорів про здійснення ними процесуального керівництва у кримінальному провадженні;

- прокурор в рамках процесуального керівництва витребував матеріали кримінального провадження;

- слідчий надав прокурору матеріали кримінального провадження

- прокурор вивчив матеріали кримінального провадження, за наслідками їх вивчення прийняв рішення про необхідність здійснення допиту заявника особисто;

- здійснив виклик потерпілого провадженні до приміщення Запорізької окружної прокуратури;

- заявник прибув до прокуратури за викликом прокурора;

- прокурор роз`яснив права та обов`язки;

- о 17 годині 20 хвилин 24.04.2023 року прокурор розпочав допит потерпілого;

Так, за наслідками вивчення матеріалів кримінального провадження вбачається, що задіяні у виконанні наведених норм КПК України службові особи органу досудового розслідування та прокуратури виконали наведені дії за 1 годину 48 хвилин, що здається підозрюваному сумнівним.

З метою перевірки обставин, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть свідчити про штучне створення кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення підозрюваним 30.10.2023 року слідчому у провадженні заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту, який полягав у проведенні вищевикладених дій у зазначений відрізок часу.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання підозрюваного про проведення слідчого експерименту, слідчий 01.11.2023 року виніс постанову про відмову у задоволені клопотання яку вручив під розпис ОСОБА_4 15.11.2023 року.

Вказану постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваний вважає такою, що порушує його права, оскільки відмова слідчого свідчить про невірність висновків слідчого, оскільки підозрюваний не надавав оцінки швидкості процесуальних дій та прийняттю рішень, а лише виклав прохання перевірки можливості їх здійснення у зазначений стислий термін. Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий залишив поза увагою перевірку обставин, що можуть свідчити про штучність створення ознак кримінального правопорушення та обмежився наданням оцінки знанням та навикам підозрюваного.

Щодо строку оскарження постанови підозрюваний просить його поновити, оскільки оскаржувану постанову слідчого від 01.11.2023 отримав від слідчого 15.11.2023 особисто під розпис.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити із вказаних в ній підстав, зазначив, що отримав оскаржувану постанову 15.11.2023 під розпис у слідчого, проте на підтвердження вказаної обставини доказів не надав.

Прокурор не заперечувала проти поновлення строку оскарження постанови слідчого, оскільки відомості про дату отримання ОСОБА_4 оскаржуваної постанови поштовим відправленням відсутні, у судовому засіданні 13.11.2023 ОСОБА_4 зауважував, що не отримував постанову слідчого, як повідомив слічий, ОСОБА_4 дійсно отримував постанову 15.11.2023 під розпис. Проти задоволення скарги заперечувала, оскільки слідчим було винесено мотивовану постанову, слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а не з метою перевірки швидкості процесуальних дій органу досудового розслідування та прокуратури.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні у СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 за №0000039, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.11.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту від 30.10.2023.

Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: (7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки слідчому судді не надано доказів отримання підозрюваним оскаржуваної постанови слідчого від 01.11.2023, прокурором не заперечується факт отримання ОСОБА_4 вказаної постанови 15.11.2023, слідчий суддя вважає можливим поновити строк подання скарги як такий, що порушений з поважних підстав.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1-3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

З огляду на вказані норми кримінально-процесуального законодавства слідчим обгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення слідчого експерименту, фактична мета якого полягає у з`ясуванні можливості виконання органом досудового розслідування та прокуратури процесуальних дій у певний проміжок часу, та жодним чином не має відношення до перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії, слідчий суддя зазначає, що з огляду на положення частини 5 статті 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих та процесуальних дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства чи дізнання (п.18 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.22 КПК України).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення слідчого експерименту.

Згідно з ч. 3ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання скаргина постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.11.2023.

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1