Справа № 541/1531/23
Провадження № 1-кп/541/34/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження №0001025 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме на причіп, яке належить (яким володіє) ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовував тим, що дані документи не є знаряддям злочину і необхідність у їх арешті відпала.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2023 року накладено арешт на майно, в тому числі, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме на причіп, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням положень ст.ст.2,7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Таким чином, враховуючи те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт передано до суду, усі необхідні слідчі дії з даним документами проведено , а також з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2023 року в частині - на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме на причіп, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 291, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2023 року (справа №541/146/23) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , а саме на причіп та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1