Справа № 539/3973/23
Провадження № 1-кс/539/791/2023
УХВАЛА

про скасування арешту майна

19.10.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000810 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.18.10.2023 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «Аudi А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду, у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000810 від 26.08.2023 та зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП повернути власнику ОСОБА_3 .

1.1.Обґрунтування клопотання: 29.08.2023 слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000810 від 26.08.2023 постановив ухвалу про арешт автомобіля «Аudi А4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

1.2.29.09.2023 слідчий виніс постанову про закриття цього кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому потреба в арешті автомобіля відпала.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

2.Суд розглянув це клопотання про скасування арешту майна не пізніше трьох днів з дня його надходження.

2.1.19.10.2023 представник власника арештованого майна ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі та участі власника майна, клопотання підтримує.

2.2.18.10.2023 старший слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

2.3.19.10.2023 прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

2.4.За частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

2.5.Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувався суд

3. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 100 - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

стаття 170, зокрема:

арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина перша статті 174 - зокрема, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Мотиви, з яких виходив суд при постановленні цієї ухвали

4. Суд встановив, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідувало кримінальне провадження № 0000810 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

5.В цьому кримінальному провадженні 29.08.2023 слідчий суддя постановив ухвалу про арешт майна, вилученого 25.08.2023 під час огляду місця події, а саме: автомобіля «Аudi А4», державний номерний знак НОМЕР_1 .

6.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Аudi А4», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

7.Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000810 від 26.08.2023 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

8.Суд встановив, що в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, тому арешт автомобіля слід скасувати та автомобіль повернути власнику.

З цих підстав суд постановив:

1. Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

2.Скасувати арешт на автомобіль «Аudi А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.08.2023, у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000810 від 26.08.2023 .

3.Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000810 від 26.08.2023, за повідомленням слідчого судді про її виконання.

4.Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію цієї ухвали.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .