Єдиний унікальний номер 725/8889/23
Номер провадження 1-кс/725/2598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000213 від 04 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Сторожинець, Чернівецького району (Сторожинецького району) Чернівецької області, Україна, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , депутату Сторожинецької міської ради VIII скликання, з вищою освітою, одруженому, раніше не судимому,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в серпні 2023 року в товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (, юридична адреса Україна, 03110, місто Київ, вулиця Солом'янська, будинок 11, ЛІТЕРА "А") виникла необхідність у демонтажі старої вежі стільникового зв`язку та встановленні нової вежі стільникового зв`язку на території Сторожинецької територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, а саме в м. Сторожинець по вулиці Чернівецькій.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довіреності ТОВ «Лайфселл» є уповноваженим представником ТОВ «Лайфселл» в західному регіоні країни, в функціональні обов`язки якого входить налагодження мережі в Чернівецькій області.

З метою отримання в оренду земельної ділянки для встановлення вищевказаної вежі представник ТОВ «Лайфселл» ОСОБА_9 звернувся до власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0841 ОСОБА_7 , який є депутатом Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області VIII скликання.

Під час спілкування з останнім, ними було погоджено місце розташування вежі на межі його земельної ділянки та земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0794. Окрім зазначеного, під час спілкування ОСОБА_7 наголосив, що отримати в оренду земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0794 дуже складно, оскільки вона вже перебуває в оренді у третьої особи, однак він є депутатом Сторожинецької міської ради і особисто може посприяти в отриманні відповідних документів для отримання в суборенду частини вищевказаної земельної ділянки, але для цього необхідно надати неправомірну вигоду.

З метою отримання в оренду земельної ділянки для встановлення вищевказаної вежі ОСОБА_9 звернувся до керівника НЗОГ «Сторожинецька автомобільна школа товариства сприяння обороні України» ОСОБА_10 з метою отримання в суборенду частини земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0794, на що ОСОБА_10 в ході особистої зустрічі зауважив, що дана земельна ділянка межує з земельною ділянкою :01:004:0841, яка належна ОСОБА_7 і оскільки він є депутатом Сторожинецької міської ради, то особисто може створювати проблеми в розміщенні вежі стільникового зв`язку.

Поряд з цим, ОСОБА_7 , будучи попередженим про обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та проходження служби, ознайомленою з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки державного службовця, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за припинення перешкоджання монтажу та демонтажу вежі ТОВ «Лайфселл», вчинення дій з використанням свого владного становища, всупереч інтересам служби, достовірно усвідомлюючи, що він, як депутат Сторожинецької міської ради VIII скликання, сприймається ОСОБА_9 як представник влади, від дій та рішень якого залежить позитивне вирішення питання щодо монтажу та демонтажу вежі ТОВ «Лайфселл», та, апелюючи йому про це в ході спілкування, повідомив, що вказане питання може бути вирішене через пособника, який зв`яжеться з ним та пояснить, що треба зробити, натякаючи, що для вирішення даного питання потрібно буде надати неправомірну вигоду.

Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_7 створив такі умови, внаслідок яких у ОСОБА_9 склалося переконання в наявності реальної небезпеки правам та законним інтересам юридичної особи, яку він представляє та виникло обґрунтоване переконання, що вирішення вказаного питання перебуває саме в компетенції ОСОБА_7 і у необхідності вирішення вказаного питання саме з ним, що змусило ОСОБА_9 погодитися з незаконною вимогою ОСОБА_7 .

У подальшому, 19.10.2023 при особистій зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , щоб той направлявся до автосервісу керівником якого є його знайомий ОСОБА_11 , що повністю обізнаний у злочинному намірі та який розповість всі обставини передачі неправомірної вигоди.

Цього ж дня, 19.10.2023 ОСОБА_9 направився до зазначеної ОСОБА_7 адреси, а саме до автосервісу, який знаходиться по АДРЕСА_2 . Знаходячись на вулиці біля вказаного приміщення, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочали обговорення, під час якого ОСОБА_12 словесно підтвердив їхній спільний із ОСОБА_7 злочинний намір, спрямований на пособництво у вимаганні та подальшому одержанні неправомірної вигоди та заначив суму, яка складає 2500 доларів США, що потрібно надати саме ОСОБА_12 .

Надалі, 25.10.2023 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_12 , діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 злочинного наміру, за вказівками ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_9 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в розмірі 2500 доларів США, усвідомлюючи, що зазначені кошти є неправомірною вигодою за вчинення ОСОБА_7 з використанням наданого йому службового становища дій в інтересах юридичної особи, яку представляє ОСОБА_9 та поставив зазначені кошти на підлогу автомобіля, який знаходився на території автосервісу по АДРЕСА_2 , чим довів свій, взаємообумовлений з ОСОБА_7 , злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди до завершення.

У подальшому, 25.10.2023 ОСОБА_12 , перебуваючи у м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області (точного часу та місця досудовим розслідуванням на даний час не встановлено), з отриманої суми неправомірної вигоди в розмірі 2500 доларів США, передав ОСОБА_7 частину грошових коштів в розмірі 400 доларів США за вирішення питання щодо надання в суборенду частини земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:004:0794 ТОВ «Лайфселл».

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково та визначити розмір застави.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено 04 серпня 2023 року до ЄРДР за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 жовтня 2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 27.10.2023 року о 11 год. 45 хв.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, ч.3 ст.368 КК України, зокрема, наступними доказами:

?рапорт оперативного співробітника Управління СБ України в Чернівецькій області про виявлення кримінального правопорушення від 04.08.2023;

?Заява ОСОБА_9 , щодо вимагання неправомірної вигоди;

?Допитом свідка ОСОБА_9 від 20.10.2023;

?Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 25.10.2023;

?Протоколом обшуку від 25.10.2023 обшуку за адресою проживання ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;

?Протоколом обшуку від 25.10.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 ;

?матеріалами НСРД відповідно до ст.ст. 260, 263, 269 КПК України, які на даному етапі не розсекречені;

?протоколом затримання гр. ОСОБА_7 , від 26.10.2023 в порядку ст. 208 КПК України;

?протоколом затримання гр. ОСОБА_12 , від 26.10.2023 в порядку ст. 208 КПК України;

?допитом свідка ОСОБА_9 від 25.10.2023;

?допитом свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?іншими матеріалами кримінального провадження в іх сукупності.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства; незаконно впливати на потерпілого; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, варто зауважити, що останнім, вчинено відповідні протиправні діяння в період дії на території України, в тому числі Чернівецької області, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 23 грудня 2023 року включно.

Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 207120 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA0008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні за виключенням процесуальних дій у кримінальному провадженні та з дозволу слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 грудня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1