У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв.24 лютого 2022 року строком на 30 діб який неодноразово продовжувався, та діє по теперішній час..

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, 22 жовтня 2023 року, близько 16 години 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 4 «А», шляхом вільного доступу до магазину «SinSay»», скориставшись моментом, коли за його діями ніхто не спостерігає, направився до стелажів із одягом, де взяв до рук товар: а саме чоловічу куртку синього кольору, вартістю 839 гривень 20 копійок без ПДВ, поставив собі на ліву руку, та вийшов з магазину, попрямувавши в невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» ( ), в особі представника потерпілого ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 839 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення майна(крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

13 листопада 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду відеозапису; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_10 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ, Донецької область, громадянина України, який зарестрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, не одруженого, без освіти, раніше не судимого.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1. ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, санкція за вчинення якого, згідно ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь. Це підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, а тому підозрюваний ОСОБА_4 має реальну можливість спілкуватися з безпосередніми свідками події, будь-яким чином впливати на них з метою зміни їх показів, що може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість, згідно якої останній має погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, схильний до вчинення злочинів та вчинив вказане кримінальне правопорушення.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що останній усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винним, може вдатися до дій які будуть перешкоджати тим чи іншим чином органу досудового розслідування здобути докази злочинної поведінки останньої.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років, враховуючи те, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою відмови останніх від дачі правдивих свідчень, а також враховуючи те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у слідства не має, а менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання або особиста порука не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, а тому, орган досудового розслідування просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ, Донецької область, громадянина України, який зарестрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, не одруженого, без освіти, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;

4) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу прошу доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного просив клопотання задовольнити частково та застосувати до його підозрюваного запобіжний захід у вигляду домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185КК України підтверджується наступними доказами: рапортом від 22.10.2023 року, протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2023; протоколом огляду місця події від 22.10.2023 року, протоколом допиту представника потерпілого від 26.10.2023 року, протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 26.10.2023 року, протоколом допиту свідка від 25.10.2023 року, протоколом допиту свідка від 28.10.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2023 року, протоколом огляду відеозапису від 26.10.2023 року, вимогою, заявою ОСОБА_4 від 13.11.2023 року, протоколом огляду місця події від 13.11.2023 року.

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним. Зокрема, ОСОБА_4 може легально покинути територію міста Ужгород, тим самим, унеможлививши проведення ряду слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, та який згідно ст. 12 ККУ є тяжким, та в разі визнання ОСОБА_4 , винуватим у вказаному вище кримінальному правопорушенні останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Слов`янськ, Донецької область, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючий, не одружений, без освіти, раніше не судимий.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, достатнім буде обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , на строк до 13.01.2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , у нічний час доби із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 186, 193, 194, 197, 309, 335, 392, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати (обрати) щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , на строк до 13.01.2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , у нічний час доби із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали - до 13.01.2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1