УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

26.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (далі ТОВ «Волинь-зерно-продукт»), інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку обґрунтовує тим, що 22 вересня 2023 товариство звернулась із заявою до відділу поліції Волинської області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення протиправних дій , які полягають у розтраті ОСОБА_4 майна фермерського господарства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинено в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах,однак відомості до ЄРДР по вказаній заяві внесені не були. Заявника не повідомили про результат розгляду його заяви.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з,явився, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, підтвердив викладені у скарзі доводи та просив їх задовольнити.

Представник Володимирського РВП ГУНП у Волинській областів судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що 03.10.2023 до райвідділу поліції ГУНП у Волинській областінадійшла заява ТОВ «Волинь-зерно-продукт» про вчинення службовою особою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачено ч.5 ст.191 КК України.

Як вбачається з матеріалів №2326 про проведення перевірки за зверненням ТОВ «Волинь-зерно-продукт» ЄО №8955 від 03.10.2023 дільничним офіцером поліції СДОП ВП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за фактом звернення ТОВ «Волинь-зерно-продукт» проведено перевірку по факту вчинення службовою особою протиправних діянь, що містять ознаки складу кримінального правопорушення внаслідок взаємовідносин, що склалися між ТОВ «Волинь-зерно-продукт» та Фермерським господарством «Західний Буг» ОСОБА_5 , щодо поставки товаро матеріальних цінностей та оплати їх вартості.

Встановлено відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, частина порушених питань регулюється Господарським кодексом України та не відноситься до компетенції органів Нацполіції України, не є кримінально караним чи адміністративним правопорушенням. Інша частина звернення щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення проведеною перевіркою не довела факту розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем. Отже не здобуто достатніх фактичних даних, які б вказували на наявність у даному випадку будь якого адміністративного чи кримінального правопорушення., у зв,язку з чим подальший розгляд матеріалів за вказаним фактом припинено.

Отже, відомості зазначені в заяві ТОВ «Волинь-зерно-продукт» щодо вчинення службовою особою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачено ч.5 ст.191 КК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До моменту звернення зі скаргою до слідчого судді, заявнику не надано жодної відповіді щодо подальшого розгляду їх заяви.

Частиною першою зазначеної статті передбачено, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Телеологічне тлумачення наведених норм дає підстави вважати, що у разі, коли зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, усвідомлюючи відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (ст.383 КК України).

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість розгляд заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в порядку Закону України «Про звернення громадян». Натомість ч.3 ст.214 КПК України визначено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення, не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Також в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду наголошено, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування зокрема, може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має законних підстав, які б давали право уповноваженій особі Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводити перевірки по суті заяви ТОВ «Волинь-зерно-продукт» щодо вчинення службовою особою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга товариства підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчій суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» №960 від 22.09.2023, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за №8955 03.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7