Справа №: 398/1476/22
провадження №: 1-кс/398/203/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"26" січня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року слідчий Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та інших приміщеннях на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що перебуває у власності і користуванні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено підстави вважати, що службові особи Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області VII скликання 18.08.2020, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб у вигляді права на земельні ділянки, всупереч інтересам служби, здійснили зловживання своїм службовим становищем, шляхом прийняття на 36 сесії рішень за №№ 193, 195, 196 від 18.08.2020 про затвердження проектів землеустрою земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0007 розміром 2,00 га для ОСОБА_6 (№196 від 18.08.2020); :02:000:0006 розміром 2,00 га для ОСОБА_7 (№193 від 18.08.2020); :02:000:0004 розміром 2,00 га для ОСОБА_8 , які фактично перебували за межами населеного пункту сільської ради та відносились до державної форми власності, та на момент прийняття даних рішень, не перебували у віданні сільської ради. В результаті чого із земель державної форми власності вибули землі загальною площею 6,00 га, загальною вартістю відповідно судово оціночно-земельних експертиз №2160/2487/2488/23-27 від 20.06.2023 та №2955/23-27 від 20.11.2023, - 298 674 гривень 00 копійок, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Враховуючи викладене є усі підстави вважати наявність в діях службових осіб Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

На виконання ухвали слідчого судді від 14.07.2023 в ході тимчасового доступу до вищевказаних документів 03.08.2023 архівним відділом Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області слідчому надано письмові відомості про не передання Світлопільською сільською радою до архіву положення про постійні комісії Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області VII скликання, затверджений рішенням Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області VII скликання №7 від 12.11.2015 та регламент роботи Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області VII скликання, затверджений рішенням Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області VII скликання№8 від 12.11.2015, а також особова справа голови.

Також, на виконання ухвали слідчого судді від 14.07.2023 в ході тимчасового доступу до вищевказаних документів 21.08.2023 трудовий архів Олександрійської районної ради надав письмові відомості щодо відсутності будь-яких документів Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області VII скликання, у т.ч. особистої справи голови.

Тим часом, в ході допиту представників потерпілого - працівників Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_9 від 14.07.2023 та ОСОБА_10 від 14.07.2023 встановлено, що після реформи органів місцевого самоврядування ліквідовано Світлопільську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області. Діяльність даної ради керувалась регламентом, якого при реформуванні ради не передано до архіву, та до новоутвореної Новопразької селищної ради. Також, діяльність постійних комісій Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області VII скликання керувались положеннями про постійні комісії, яке також, як і регламент, не передано, ні до архіву, ні до Новопразької селищної ради, після реформування. Місце зберігання даних документів, ні в письмовому вигляді, ні в електронному,селищній раді невідомо.

Поряд з цим, представники потерпілого повідомили, що в період дії Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області VII скликання роботи по виготовленню усіх документів ради, а це: рішення, протоколи, розпорядження, положення, тощо, готувалось на персональних ноутбуках, які приносились головою та секретарем особисто з дому. Виготовлення документів головою чи секретарем ради могли проводитись, як і в самій раді, так і за місцем мешкання голови і секретаря. Звичайно ж, при реорганізації Світлопільської сільської ради ці персональні комп`ютера (ноутбуки) ними не передавались до Новопразької селищної ради. Також, не передавалась електронні документи, що містяться на даних персональних комп`ютерах (ноутбуках). На комп`ютерах передані Новопразькій селищній раді вищевказані документи в електронному вигляді відсутні.

Встановлено, що посаду голови Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області VII скликання займала ОСОБА_5 , а посаду секретаря Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області VII скликання ОСОБА_11 .

З урахуванням викладеного, та обставин кримінального провадження, є усі підстави вважати, що необхідні органу досудового розслідування документи, можуть перебувати в розпорядженні ОСОБА_5 , як колишньої голови Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області VII скликання, так і ОСОБА_11 як колишньої секретаря Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області VII скликання, оскільки роботи по складенню і виготовленню документів в раді, організовувались і виконувались саме ними, як службовими особами сільської ради.

Одночасно, беручи до уваги встановлення обставин наявності усіх ознак зловживання службовим становищем при виділенні земель, які не входили в межу юрисдикції ради, вжиття заходів щодо знищення відповідних документів, які стануть однією із підстав притягнення їх до відповідальності, є особистою зацікавленістю, як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_11 , що також, дає підстави вважати, що необхідні органу досудового розслідування документи, перебувають в їх розпорядженні. Наявність доступу у ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , як у службових осіб органу місцевого самоврядування, та займані ними посади у сільській раді, надавали їм можливість самовільно, незаконно, і протиправно розпорядження цими документами, тобто вільного винесення їх за межі приміщення підприємства, у т.ч. за своїм місцем мешкання.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що встановлення обставин наявності усіх ознак зловживання службовим становищем при виділенні земель, які не входили в межу юрисдикції ради, вжиття заходів щодо знищення відповідних документів, які стануть однією із підстав притягнення їх до відповідальності, є особистою зацікавленістю, як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_11 , що також, дає підстави вважати, що необхідні органу досудового розслідування документи, перебувають в їх розпорядженні. Наявність доступу у ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , як у службових осіб органу місцевого самоврядування, та займані ними посади у сільській раді, надавали їм можливість самовільно, незаконно, і протиправно розпорядження цими документами, тобто вільного винесення їх за межі приміщення підприємства, у т.ч. за своїм місцем мешкання.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.07.2023 працівниками поліції було отримано тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, що перебувають у володінні архівного відділу Олександрійської районної військової адміністрації Кіровоградської області та трудового архіву Олександрійської районної ради Кіровоградській області. В ході проведення тимчасового доступу було виявлено та вилучено частину документів зазначених в ухвалі суду.

Згідно з копіями протоколів допиту представників потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в період дії Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області VII скликання роботи по виготовленню усіх документів ради, а це: рішення, протоколи, розпорядження, положення, тощо, готувалось на персональних ноутбуках, які приносились головою та секретарем особисто з дому. Виготовлення документів головою чи секретарем ради могли проводитись, як і в самій раді, так і за місцем мешкання голови і секретаря. При реорганізації Світлопільської сільської ради ці персональні комп`ютера (ноутбуки) ними не передавались до Новопразської селищної ради. Також, не передавалась електронні документи, що містяться на даних персональних комп`ютерах (ноутбуках). На комп`ютерах передані Новопразський селищній раді вищевказані документи в електронному вигляді відсутні (а.с.35-40).

Відповідно до копії відповіді Олександрійської районної військової адміністрації від 03.08.2023 № 01-33/187/1, Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено, що рішення від 12.07.2015 року №7 «Про затвердження положення про постійні комісії» та №8 «Про затвердження Регламенту роботи сільської ради» на зберігання до архівного відділу не надходили, місце знаходження документів невідоме. Особова справа та посадова інструкція голови Світлопільської сільської ради на зберігання до архівного відділу не надходили. Документи зберігаються у правонаступника, а саме Новопразькій селищній раді (а.с.54).

Згідно копії відповіді Олександрійської районної військової адміністрації від 21.08.2023 № 243, Трудовий архів Олександрійського району повідомляє, що документи Світлопільської сільської ради Олександрійського району на зберігання до архіву не надходили (а.с.57).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Недолучення документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні та доведеності їх перед судом, є підставою для відмови в його задоволенні.

Таким чином, з наданих суду документів не вбачається достатньо підстав вважати, що відшукувані речі, можуть перебувати за зазначеною у клопотанні адресою, можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Пояснення представників потерпілого про те, що під час роботи у Світлопільській сільській раді працівниками приносились персональні ноутбуки та на них готувалися проекти рішень, не підтверджено належними та допустимими доказами, і обставина, що на них можуть зберегтися проекти є припущенням, а тому не може бути підставою для здійснення крайнього заходу у вигляді проведення обшуку житла. Крім того, сам факт роботи ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у сільській раді, не може бути підставою вважати, що вони переховують відшукувані слідчим органом речі за місцем свого проживання. Тобто, не підтверджено, що необхідні органу слідства документи перебували у безпосередньому використанні зазначених осіб, вони мали безперешкодний до них доступ та виносили будь-який з вказаних документів із приміщення сільської ради.

Тому, слідчим не доведено обставин, передбачених ч. 4 ст. 234 КПК України, за яких існують підстави для проведення обушку. За таких обставин неможливо дійти висновку про те, що обшук в даному випадку буде заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2024 о 12:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1