Справа № 545/3727/23
Провадження № 1-в/545/629/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Божковська виправна колонія (№ 16)», заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 06.03.2019 року Інгульським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, КК України до 4 років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 25.11.2020 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі.

Засуджений: 27.10.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку - 01.11.2019 року, кінець строку - 01.11.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить про застосування ст. 82 КК України - заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та відбув більше половини строку покарання.

Представник адміністрації установи проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що зарахування терміну є недоцільним.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є можливою за дотримання таких умов: відбування покарання лише у виді позбавлення чи обмеження волі; наявність певної, визначеної ч. 4 ст. 82 КК України, частини фактично відбутого покарання; наявність даних, які указують на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідні роз`яснення викладені у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, за який засудженийвироком від 27.10.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в місцях позбавлення волі перебуває з 01.11.2019 року .

За час відбування покарання засуджений має 41 стягнення, із них 15 стягнень не зняті та не погашені в установленому законом порядку та 1 заохочення.

Як вбачається із характеристик на засудженого ОСОБА_5 від 30.09.2022 року, 11.05.2023, затверджених начальником ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)», він характеризувався - посередньо, засуджений не став на шлях виправлення. (т. 2 а.о.с. 236-248, т. 3 а.о.с. 5-7).

Даний факт також підтверджується витягом із протоколу № 17 від 30.09.2022 року засідання комісії ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)», згідно якого вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення в зв`язку із чим йому було відмовлено в представленні до суду матеріалів щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (т. 2 а.о.с. 244, 249) .

Як вбачається із останньої характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 16.10.2023 він характеризується посередньо, допускає порушення вимог режиму відбування покарання, не дотримується правомірних взаємовідносин із персоналом установи, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться негативно перебуває на профілактичному обліку в установі як злісний порушник режиму утримання, його недоцільно звільнити умовно-достроково.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право-слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення, тобто доведеність виправлення засудженого, готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можлива заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Викладене вказує на те, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, а тому застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, є передчасним.

Таким чином, суд враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_5 , його поведінку за весь період відбування покарання, в томі числі і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, вважає, що встановлені обставини не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці останній довів своє виправленні і до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому в задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м' яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1