overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-172/10Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/318/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 294, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 10:00 год. 30 жовтня 2023 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/750/5362/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003872 від 05.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла звернулась до суду зі скаргою в якій просить винести ухвалу про скасування постанови слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття вищевказаного кримінального провадження; зобов`язати керівника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області: скасувати постанову від 04.09.2023 про закриття кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_4 ; в порядку ст.242 КПК України призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу причин смерті ОСОБА_4 , проведення якої доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України, м.Київ; виконати інші процесуальні дії, в ході яких встановити причини вбивства ОСОБА_4 та осіб, які скоїли відповідне правопорушення; за допущену бездіяльність, неповноту, упередженість при проведені досудового розслідування кримінального провадження №0003872 ініціювати притягнення до дисциплінарної відповідальності винуватих осіб.

Також, потерпіла у поданій скарзі просить проводити її розгляд у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 у зв`язку із воєнним станом, комендантською годиною та віддаленістю м.Чернігова від с.Глибочок (Снячів) Чернівецького району.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003872 від 05.08.2022.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв. за участю адвоката ОСОБА_5 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сторожинецького місцевого суду Чернівецького району Чернівецької області.

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.

Доручити Сторожинецькому місцевому суду Чернівецького району Чернівецької області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1297/20
Провадження 1-кс/522/6200/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002827 від 14.05.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002827 від 14.05.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
Провадження №1-кс/522/6739/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 01.01.2024 включно та зазначено, що ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 01.01.2024 включно.

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено строк дії ухвали слідчого судді до 01.01.2024 включно.

Утім, вірним є те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» продовжено до 27.12.2023 включно та ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 27.12.2023 включно.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2023 по справі №522/18170/23, провадження №1-кс/522/6739/23, зазначивши в резолютивній частині рішення наступне: Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 27.12.2023 включно. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 27.12.2023 включно.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

30.10.2023
Справа № 939/815/20
УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому підготовче судове засідання призначено на 31 жовтня 2022 року на 10 годину.

Від представника цивільного відповідача ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" ОСОБА_3 до Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання, в якому він у зв`язку з військовою агресією РФ проти України просить провести засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести підготовче судове засідання та подальші судові засідання у кримінальному провадженні за участі представника цивільного відповідача ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити представнику цивільного відповідача ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" ОСОБА_3 можливість брати участь у підготовчому судовому засіданні 31 жовтня 2023 року, о 10-й годині, та в подальших судових засіданнях у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

СуддяОСОБА_4
Справа № 529/1261/23
Провадження № 1-кп/529/239/23
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

26 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000616 від 16.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Диканського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не депутата, не учасника бойових дій, раніше судимого:

- 28.02.2012 вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна. На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 25.06.2015 звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 3 дні;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000616 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді від 18.08.2023 по справі призначено підготовче судове засідання, а в подальшому, 31.08.2023 ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення кримінального провадження в порядку ст.. 335 КПК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби. Також прокурор пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації з 16.10.2023 до в/ч НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 16.10.2023 відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 призваний на військову службу до Збройних Сил України до в/ч НОМЕР_1 .

Отже, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000616 від 25.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 310 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2023Справа № 554/1830/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

11 жовтня 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю захисника : ОСОБА_3 ,

за участю детектива: ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ТОВ КТД « Зернопродукт», про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою суду від 07 квітня 2023 року у справі № 554/1830/23,-

Керуючись ст. 174, 394 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Повернути клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ТОВ КТД « Зернопродукт», про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою суду від 07 квітня 2023 року у справі № 554/1830/23 оскільки воно не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ТОВ КТД « Зернопродукт» право звернення із клопотанням про часткове скасування арешту майна до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3361/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002192 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002192, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

19.10.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як подане передчасно.

Враховуючи, що слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , просить закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що подане передчасно.

Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002192, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та додані до нього матеріали, не розглядати та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1786/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 13.05.2023 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого (є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, який розглядається Октябрським районним судом м.Полтави),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 р. з Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 13.05.2023 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

26.10.2023 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 13.05.2023 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 15.11.2023 р. о 12:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини) Справа № 183/7660/23

№ 1-кс/183/3110/23

30 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2023 року за № 0000129 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Актюбінськ Казахстан, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 08.06.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 189, 190, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Казахстан, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупинити до моменту виконання цієї ухвали у частині приводу підозрюваного.

Виконання ухвали у частині затримання ОСОБА_5 доручити співробітникам Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала діє до 30 квітня 2024 року включно та втрачає законну силу 31 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08:45 годині 31 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1