Справа № 466/3560/20
Провадження № 1-кп/466/112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 18 травня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_7 , обіймаючи на підставі до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 21 сепрня 2017 року за №166-к посаду начальника відділу санітарно - епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «Б», 24 січня 2020 року, приблизно о 15 год.04 хв., перебуваючи на вулиці біля будинку №9 по вул. Промисловій у м. Львові, діючи умисно, під час зустрічі з ОСОБА_9 протиправно одержала від останньої неправомірну вигоду в сумі 10 000,00 гривень для третьої особи за пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на посадових осіб Міністерства охорони здоров`я України, до повноважень яких входило видача ліцензій на медичну практику за спеціальністю «Стоматологія».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 пояснила, що станом на січень 2020 року вона працювала на посаді начальника відділу санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області. На вказану посаду вона була призначена наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області в серпні 2017 року та обіймала її до весни 2023 року. Її безпосереднім керівником на той час був начальник Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_10 . Приблизно 7 місяців тому в Головному управлінні Держпродспоживслужби у Львівській області відбулась реорганізація, в процесі якої об`єднано два відділи та її було переведено на посаду головного спеціаліста відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, на якій вона працює по даний час.

Заявницю ОСОБА_9 вона знала приблизно рік-півтора до подій січня 2020 року, оскільки остання була зареєстрована як ФОП та в минулому вже зверталась в Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області по питанню відкриття косметологічного кабінету.

Приблизно в середині січня 2020 року в Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області поступила заява ОСОБА_9 про проведення санітарно-епідеміологічного обстеження нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 та видачу відповідного акту для отримання ліцензії на медичну практику за спеціальністю «стоматологія». Вказана заява ОСОБА_9 була передана для розгляду в очолюваний нею відділ санітарно- епідеміологічного нагляду та проведення обстеження вищевказаного приміщення було доручено головному спеціалістові відділу ОСОБА_11 . При розмові з нею, ОСОБА_7 , її безпосередній керівник ОСОБА_10 повідомив, що обстеження треба провести в найкоротший термін.

Крім цього, на підставі заяви ФОП ОСОБА_9 про проведення обстеження нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Є.Баркитом 22 січня 2020 року було видано наказ №134, в якому вказано, що обстеження повинен провести головний спеціаліст відділу санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_11 та таке обстеження повинно бути здійснено в термін з 23 січня 2020 року по 24 січня 2020 року. Вказаний наказ був завізований рядом працівників Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, в т.ч. і нею, ОСОБА_7 .

На виконання цього наказу головний спеціаліст ОСОБА_11 провів обстеження вищевказаного приміщення по вул. Короленка,4 у м. Львові та підготував відповідний Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 24 січня 2020 року, який вона, ОСОБА_7 , перечитала, хоч ОСОБА_11 не зобов`язаний був погоджувати з нею зміст цього Акту.

24 січня 2020 року між нею, обвинуваченою, та ОСОБА_9 дійсно була телефонна розмова, в процесі якої вона повідомила останній, що Акт санітарно-епідеміологічного обстеження приміщення по АДРЕСА_2 готовий, що його необхідно їй, ОСОБА_9 , також підписати і забрати.

Того ж дня, в післяобідній час, ОСОБА_9 прибула в будинок АДРЕСА_3 , в якому знаходиться відділ санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, та, перебуваючи в кабінеті, підписала Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 24 січня 2020 року, забрала його та після цього вийшла з кабінету.

Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_9 їй зателефонувала та просила вийти на двір. Коли вона, ОСОБА_7 , вийшла на вулицю, то ОСОБА_9 передала їй 10 000,00 грн. Вона, ОСОБА_7 , взяла від неї ці грошові кошти, оскільки зрозуміла, що ці кошти ОСОБА_9 передала для того, щоб допомогти їй отримати ліцензію на здійснення медичної практики в Міністерстві охорони здоров`я України.

Про допомогу в отриманні такої ліцензій вона, ОСОБА_7 , мала розмову з ОСОБА_9 ще восени 2019 року, казала їй, що для працівника Міністерства охорони здоров`я України треба передати приблизно 10 000,00 грн. Про допомогу у отриманні ліцензії між нею та ОСОБА_9 також була телефонна розмова в січні 2020 року. Вплинути на процес отримання ОСОБА_9 ліцензії на здійснення медичної практики вона, обвинувачена, мала намір здійснити через знайому ОСОБА_12 , яка працювала в Міністерстві охорони України та займалась оформленням таких ліцензій. З вказаною ОСОБА_12 на той час вона була знайома вже приблизно 5 (п`ять) років, неодноразово з нею спілкувалась та скеровувала до неї людей, які мали бажання отримати ліцензію на зайняття медичною практикою.

Передавши 24 січня 2020 року вищевказані грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. ОСОБА_9 швидко пішла, а вона, ОСОБА_7 , була затримана працівниками правоохоронних органів на вулиці біля будинку №9 по вул. Промисловій у м.Львові.

Своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, вона не визнає та вважає, що відносно неї була організована підстава чи провокація. Однак той факт, що вона отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., вона не заперечує, проте такі кошти вона отримала не для себе, не за обстеження приміщення по АДРЕСА_2 , до проведення якого вона не мала безпосереднього відношення, а отримала такі кошти за пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення, уповноваженою особою Міністерства охорони здоров`я України, та з метою допомогти ОСОБА_9 отримати в Міністерстві охорони здоров`я України ліцензію на здійснення медичної практики.

Також пояснила, що вищевказані події, які мали місце 24 січня 2020 року, дуже сильно підірвати її здоров`я, в неї в листопаді 2023 року діагностовано вузлову базальноклітинну карциному шкіри та проведено хірургічне втручання в ділянки лівого ока.

У вчиненому щиро кається, дуже шкодує, що так сталося та просить її суворо не карати.

З показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 вбачається, що з обвинуваченою ОСОБА_7 він знайомий приблизно з 2003-2004 рр., тобто з часу роботи в Львівській міській санепідемстанції. Станом на січень 2020 року він працював посаді головного спеціаліста відділу санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області. Начальником Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області був ОСОБА_10 , а начальником відділу санітарно-епідеміологічного нагляду цього Управління була ОСОБА_7

В 20-х числах січня 2020 року він отримав наказ начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_13 та направлення провести санітарно-епідеміологічне обстеження нежитлового приміщення, що розташоване по вул. Короленка,4 у м. Львові, під стоматологічний кабінет. З приводу обстеження цього приміщення з начальником Управління ОСОБА_10 він не спілкувався, а спілкувався лише з ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_10 сказав провести обстеження швидше.

На виконання вищевказаного наказу він провів огляд приміщення по АДРЕСА_2 . Коли він прибув на місце, то побачив, що приміщення розташоване на першому поверсі житлового будинку та в ньому знаходились дві жіночки. Для чого необхідно було проводити обстеження і складати відповідний акт, він не зрозумів, оскільки в цьому приміщенні вже функціонував діючий стоматологічний кабінет, в ньому були відповідні крісла для надання стоматологічної допомоги, інше необхідне стоматологічне обладнання та він відповідав усім необхідним вимогам.

Наступного дня він склав Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта, дав його прочитати ОСОБА_7 , оскільки вона, як керівник, могла внести до нього якісь корективи чи орфографічні виправлення, після чого він, ОСОБА_11 , його підписав.

Того ж дня в їх робочий кабінет, де працює 6 осіб, в т.ч. і ОСОБА_7 , зайшла ОСОБА_9 , з якою він раніше знайомий не був та побачив її того дня вперше. ОСОБА_7 сказала йому надати ОСОБА_9 вищевказаний Акт санітарно-епідеміологічного обстеження, а тому складений ним цей Акт він поставив на стіл, ОСОБА_9 його підписала, забрала свій примірник і вийшла з їхнього робочого кабінету. Коли ОСОБА_9 виходила з кабінету, то викликала ОСОБА_7 з кабінету. Ніяких коштів за проведення обстеження приміщення по АДРЕСА_2 йому, ОСОБА_11 , ніхто не давав та не обіцяв.

Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням сервісу відеозв`язку «EASYCON» свідок ОСОБА_9 , зокрема, повідомила, що з обвинуваченою ОСОБА_7 вона знайома приблизно з 2019-2020 рр., знайома як з особою, яка раніше допомагала їй у вирішенні питання щодо взяття в оренду приміщення під косметологічну діяльність. ОСОБА_7 являлась підлеглою ОСОБА_10 , який був обіймав посаду начальника Управління в Головному управлінні Держпродспоживслужби у Львівській області. Вона, ОСОБА_9 , була зареєстрована фізичною особою - підприємцем та в неї виникла ідея займатись спільним бізнесом із партнером стоматологом, а саме - відкрити кабінет, у якому би партнер займався стоматологією, а вона - косметологією. Конкретної домовленості з якимось стоматологом, однак в неї були знайомі два стоматологи на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Через мережу Інтернет вона знайшла приміщення по АДРЕСА_2 , яке було діючим стоматологічним кабінетом та мало усе необхідне обладнання. Вказане приміщення їй підійшло, вона домовилась про його оренду із жінкою на ім`я ОСОБА_16 , яка була дружиною власника приміщення. Наскільки вона пригадує, основний або попередній договір оренди вона з власником приміщення чи його дружиною ОСОБА_16 не укладала та орендної плати не сплачувала.

З метою отримання допомоги у виготовленні усіх необхідних документів для відкриття стоматологічного кабінету вона звернулась до ОСОБА_10 , з яким була знайома десь рік часу, оскільки для отримання ліцензії під стоматологічний кабінет необхідно отримати акт обстеження приміщення в Головному управлінні Держпродспоживслужби у Львівській області. При зверненні ОСОБА_10 скерував її, ОСОБА_9 , до ОСОБА_7 , яка була його підлеглою.

У подальшому вона, свідок, звернулась до ОСОБА_7 , точної дати звернення не пригадує, та при спілкуванні з останньою зрозуміла, що за проведену роботу треба буде віддячитись. Безпосередніх слів про гроші і те, що за проведену роботу треба буде віддячитись, вона, ОСОБА_9 , від ОСОБА_7 не чула, проте зрозуміла це «по умолчанию», а також по тому, що ОСОБА_7 два рази показала їй долоню з п`ятьма пальцями.

Звернення до правоохоронних органів в даному провадженні вона, ОСОБА_9 , зі свого боку особисто не ініціювала, однак в якийсь день їй зателефонував хтось за працівників цих органів та запросив приїхати в район вул. Героїв УПА. Коли вона підійшла до якогось приміщення, що розташоване за цією вулицею, до неї вийшли, запросили в кабінет та стали спілкуватись. При спілкуванні її розпитувати про те, чи знає вона ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також повідомили, що вказані особи вчиняють неправомірно і незаконно. Після такого спілкування вона, свідок, на пропозицію працівників, які її запросили, в той же день власноручно написала відповідну заяву в правоохоронні органи. Зміст заяви їй підказували, щоб сформулювати заяву правильно. При цьому, вона також вона погодилась на конфіденційне співробітництво з працівниками правоохоронних органів.

В подальшому працівники ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області оглянули приміщення по АДРЕСА_2 та склали відповідний Акт обстеження.

Коли була виконана робота, вона, ОСОБА_9 , під`їхала до ОСОБА_7 за місцем її роботи, домовившись про зустріч по телефону. Точної дати приїзду вона не пригадує, однак не виключає, що це могло бути 24 січня 2020 року. Перед цією зустріччю вона бачилась з працівниками правоохоронних органів, які надали їй технічні засоби для фіксації зустрічі. Після приїзду до ОСОБА_7 , остання у приміщенні віддала їй Акт обстеження, після чого вони вийшли на вулицю, де вона, ОСОБА_9 , подякувала ОСОБА_7 та передала їй 10 000 грн. своїх власних коштів. На її, ОСОБА_9 , думку, ці кошти були передані за виготовлення технічної документації по стоматологічному кабінету, а саме - акту обстеження.

Крім цього, свідок ОСОБА_9 також повідомила, що в подальшому вона подала необхідні документи до Міністерства охорони здоров`я України для отримання відповідної ліцензії, однак саму ліцензію так не отримала, оскільки почався карантин у зв`язку з епідемією коронавірусу та відкриття стоматологічного кабінету стало неактуальним. З цієї ж причини вона також не орендувала інше приміщення та не відкривала стоматологічний кабінет.

В ході судового розгляду кримінального провадження за клопотанням сторони захисту були допитані судом в якості свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

З показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 видно, що станом на січень 2020 року вона працювала на посаді головного спеціаліста відділу санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області. Обвинувачену ОСОБА_7 вона знає, оскільки вона очолювала відділ санітарно-епідеміологічного нагляду та є її керівником.

В той день, коли це сталось, тобто 24 січня 2020 року, вона була на роботі та її робочий стіл знаходиться на відстані 2-3 метрів від робочого стола ОСОБА_7 .

Вона, свідок бачила, як в їхній кабінет зайшла якась жінка, як тепер їй відомо, це була заявниця ОСОБА_9 , а потім вийшла з кабінету. Через деякий час хтось зателефонував до ОСОБА_7 і остання також вийшла з кабінету. Пізніше хтось з працівників зателефонував і сказав винести ОСОБА_22 надвір пальто. Вона, свідок, разом з санітарним фельдшером ОСОБА_21 винесли пальто та побачили на дворі ОСОБА_7 і працівників правоохоронних органів, які запросили їх бути понятими при проведення якоїсь слідчої дії. Жодні обставини спілкування заявниці ОСОБА_9 з ОСОБА_7 і ОСОБА_10 їй, свідкові невідомі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 повідомила, що вона є лікарем, займається стоматологічною приватною практикою, є зареєстрована як фізична особа - підприємець та має необхідну ліцензію на здійснення медичної практики. У зв`язку зі своєю професійною діяльністю знає обвинувачену ОСОБА_7 приблизно з 2006 року.

В січні 2020 року вона вирішила здавати своє приміщення по АДРЕСА_2 , де вона здійснювала стоматологічну практику, в оренду. Приблизно 10 січня 2020 року до неї прийшла її маклер та ОСОБА_23 , яка хотіла взяти в оренду вказане приміщення. Вона не дуже оглядала приміщення, вони з нею поторгувались та домовились про розмір орендної в сумі 2 300 доларів США за один місяць. При цьому, ОСОБА_24 сказала, що хоче починати працювати з 01 лютого 2020 року, а на її запитання відповіла, що вона не медик, а юрист, планує собі оформити ліцензію на здійснення медичної практики та готує необхідні документи для свого шефа, який є лікарем - стоматологом. Така відповідь її здивувала, однак вони все таки оформили відповідний договір оренди цього приміщення.

Приблизно в середині лютого 2020 року їй, ОСОБА_20 , зателефонувала її маклер і повідомила, що ОСОБА_9 не виходить на телефонний зв`язок. Після цих слів маклера вона зрозуміла, що ОСОБА_24 є аферистичною особою. Пізніше ОСОБА_24 в телефонній розмові їй повідомила, що знайшла для себе під стоматологічний кабінет інше приміщення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 повідомила, що вона працює помічником лікаря-епідеміолога в Головному управління Держпродспоживслужби у Львівській області та знає обвинувачену ОСОБА_7 приблизно з 2013 року, коли остання працювати в санепідемстанції Галицького району м. Львова. Відділ, в якому вона працювала знаходився в одному приміщенні, а тому практично кожного дня вони носили документи в інше приміщення, де знаходився інший відділ. В січні 2020 року, коли вона несла документи, то начальник Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_10 сказав, щоб вона передала ОСОБА_22 , тобто ОСОБА_18 , про те, що необхідно до кінця тижня провести обстеження приміщення по АДРЕСА_2 . Про вказане доручення ОСОБА_10 вона, свідок, відразу ж повідомила ОСОБА_7 .

Пізніше, в п`ятницю того ж тижня в кабінет зайшла якась жінка, яка спиталась у ОСОБА_22 чи готові документи, після чого підписала якийсь документ, забрала його та вийшла з кабінету. Через декілька хвилин у ОСОБА_22 позвонив телефон та остання також вийшла з кабінету.

Через деякий час в їх кабінет зайшов ОСОБА_25 , який сказав: « ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , вийдіть і винесіть ОСОБА_7 плащ». Коли вона з співпрацівницею ОСОБА_19 вийшли на двір, то побачили ОСОБА_7 та працівників правоохоронних органів, які запросили їх бути понятими при проведенні огляду. Також вона побачила, що біля огорожі лежали якійсь гроші.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом, зокрема, також досліджено наступні зібрані в ході досудового розслідування письмові докази, які подані були подані стороною обвинувачення:

- копія заяви ОСОБА_9 від 17.01.2020р. на ім`я начальника ГУНП у Львівській області ОСОБА_28 , в якій вона просить притягнути до відповідальності начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_10 та його підлеглого начальника відділу санітарно-епідеміологічного нагляду ОСОБА_7 , які вимагають у неї неправомірну вигоду за сприяння під час проведення обстеження приміщення для відкриття стоматологічного кабінету з подальшою видачею акту санітарно - епідеміологічного обстеження;

- письмова згода на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20 січня 2020 року, в якій ОСОБА_9 цією письмовою заявою підтвердила дійсність своїх намірів на залучення її до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000730 від 20.09.2019 для викриття злочинної діяльності в частині вимагання неправомірної вигоди начальником Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_10 та його підлеглою начальником відділу санітарно-епідеміологічного нагляду ОСОБА_7 за сприяння під час проведення обстеження приміщення для відкриття стоматологічного кабінету з подальшою видачею Акту санітарно - епідеміологічного обстеження;

- постанова про залучення особи до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 20.01.2020, яка винесена старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_29 , з якої вбачається, що до участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000730 від 20.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, була залучена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання під час досудового розслідування відомостей, які мають значення для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні;

- заява ОСОБА_9 від 24.01.2020р., з якої видно, що вона добровільно надала свої собисті грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень для підтвердження чи спростування протиправної діяльності ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000730;

- протокол ідентифікації, огляду та помічення грошових коштів від 24.01.2020 з додатком у вигляді фотокопії оглянутих грошових купюр, з якого вбачається, що 24.01.2020 старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_29 в присутності понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_31 було оглянуто грошові кошти в сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень, які добровільно надала для огляду ОСОБА_9 , пояснивши, що вказані грошові кошти в неї вимагає начальник відділу санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_7 за сприяння під час проведення обстеження приміщення для відкриття стоматологічного кабінету з подальшою видачею Акту санітарно - епідеміологічного обстеження. В цьому протоколі зазначено номінал, серія та номер кожної купюри, а також вказано про те, що ці грошові кошти з обох боків оброблено спецхімпрепаратом «Світляк М», який в ультрафіолетовому світлі світиться світло-зеленим кольором та при дотику до нього залишає сліди аналогічного кольору, після чого повернуто їх ОСОБА_9 для подальшого використання при проведенні заходів з підтвердження фактичних даних протиправної діяльності ОСОБА_7 . Також, зроблено фотокопії оглянутих грошових купюр та відібрано взірець спецхімпрепарату;

- протокол огляду місця події від 24 січня 2020 року з доданим відеозаписом, який складений старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_32 в присутності понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , згідно з якими 24 січня 2020 року за участі ОСОБА_7 проведено огляд місця події на тротуарі біля будівлі №9 по вул. Промисловій у м. Львові, де на момент початку проведення огляду знаходилась ОСОБА_7 . В процесі огляду встановлено, що за 0,2-0,4 м він ніг ОСОБА_7 на бруківці лежали складені вдвоє грошові купюри в загальній сумі 10 000,00 гривень, походження яких остання відмовилась пояснювати. Номінали, серії та номери вказаних купюр повністю співпали з тими, які були оглянуті та помічені згідно з протоколом ідентифікації, огляду та помічення грошових коштів від 24.01.2020. Також в ході огляду місця події за допомогою обеззолених фільтрів проведено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_7 . Крім цього, в протоколі зазначено, що в ОСОБА_7 вилучено шаль та її мобільний телефон марки «Айфон 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 із вставленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 січня 2020 року, який складений старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_33 , згідно з яким ОСОБА_7 було затримано 24 січня 2020 року у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України;

- наказ начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 17 квітня 2019 року №80-к «Про присвоєння рангів державним службовцям Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області категорій ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , згідно з Додатком 1 до якого обвинуваченій ОСОБА_7 присвоєно 5 ранг категорії «Б»;

- «Положення про Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області», затверджене наказом Голови Держпродспоживслуби України ОСОБА_36 від 22 квітня 2018 року №366, з якого, зокрема, вбачається, що повноваження Головного управління поширюються на територію Львівської області (п.1); завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Львівської області (п.3); Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) за дотриманням санітарного законодавства, додержанням підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та громадянами державних санітарних норм і правил, гігієнічних нормативів; забезпечує проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи (п.4);

- довідка від 24 січня 2020 року №4, яка видана першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_37 , з якої видно, що ОСОБА_7 , начальник відділу санітарно - епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області 24 січня 2020 року не перебувала у відпустці, відрядженні та тимчасовій непрацездатності;

- наказ в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_38 від 27 квітня 2016 року №22-к «Про призначення ОСОБА_7 » відповідно до якого 27 квітня 2016 року ОСОБА_7 було призначено на посаду начальника відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області;

- наказ начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_13 від 21 серпня 2017 року №166-к «Про переведення працівників Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства», з якого видно, що ОСОБА_7 , начальника відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, з 21 серпня 2017 року було переведено на посаду начальника відділу санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області;

- протокол огляду від 25 січня 2020 року, складений старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_29 , з якого вбачається, що ним було оглянуто мобільний телефон білого кольору марки «iPhone 7», який було вилучено у ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 . Оглядом встановлено, що даний мобілиний телефон має ІМЕІ: НОМЕР_1 та у ньому вставлена сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 . При перегляді меню телефона у розділі нещодавні виклики зафіксовано вхідний виклик 24.01.2020 о 14:58 год. від абонента НОМЕР_3 , збереженого як «Іра Ст. Бандери» (встановлена як ОСОБА_9 );

- Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта приміщення для надання стоматологічної допомоги ФОП ОСОБА_9 АДРЕСА_2 від 24 січня 2020р. та Експлікація приміщень для надання стоматологічної допомоги ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), які долучені до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 згідно із її заявою від 24.01.2020р.

З Акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта приміщення для надання стоматологічної допомоги ФОП ОСОБА_9 АДРЕСА_2 вбачається, що він складений 24 січня 2020р. головним спеціалістом відділу санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_11 на підставі направлення №127 від 22.01.20р. по заяві ФОП ОСОБА_9 від 17.01.20р. б/н для отримання ліцензії на медичну практику та результатами проведеного ним обстеження об`єкта: приміщення для надання стоматологічної допомоги ФОП ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Обстеження проводилось, як зазначено в Акті в присутності ФОП ОСОБА_9 . За результатами цього обстеження зроблено заключення про те, що вказані приміщення відповідають вимогам санітарного законодавства та підготовлені для отримання ліцензії на медичну практику за спеціальністю «стоматологія». Вказаний акт підписаний ОСОБА_11 та ОСОБА_9

В Експлікації приміщень для надання стоматологічної допомоги ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) зазначені назви та площі відповідних приміщень;

- протокол огляду від 28 січня 2020 року, з якого випливає, що старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_29 було оглянуто Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 24 січня 2020 року та Експлікацію приміщень, які долучені до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 ;

- висновок експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 10 березня 2020 року №553, згідно з яким, на поверхні обеззоленого фільтра із змивами з лівої руки ОСОБА_7 , на поверхні грошових коштів, вилучених під час проведення огляду місця події 24.01.2020, та на поверхні шалі/шарфу ОСОБА_7 , є нашарування спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією, яка має спільну родову належність із наданим для порівняльного дослідження зразком спеціальної хімічної речовини «Світлячок-М»;

- «Положення про Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області», яке затверджено наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 12.06.2018р.№873, з якого зокрема, вбачається, що Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства підпорядковується Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області і є його структурним підрозділом (п.1); Управлінню підпорядковуються відділи, що входять до структури Управління (п.2); в структуру Управління входить, зокрема, відділ санітарно-епідеміологічного нагляду (п.6); Управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) за дотриманням санітарного законодавства, додержанням підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та громадянами державних санітарних норм і правил, гігієнічних нормативів і регламентів (п.11); Управління з метою організації своєї діяльності, зокрема, забезпечує здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх здійсненням, організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг (п.12); очолює Управління начальник (п.16); начальник Управління здійснює керівництво Управлінням і є відповідальним за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання Управлінням актів законодавства та нормативних актів (п.17);

- «Положення про відділ санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області», яке затверджено наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 12.06.2018р. № 873, з якого видно, що 2.7, 5.1, 5.2, відділ є структурним підрозділом Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (п.1.1.); у своїй роботі підпорядковується безпосередньо начальнику Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (п.1.2.); керівництво Відділом здійснює начальник відділу (п.1.3.); Відділ відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема, державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) за дотриманням вимог санітарного законодавства в лікувально-профітактичних закладах (п.2.3.2.); проводить державну санітарно-епідеміологічну експертизу, видає за результатами її проведення відповідні висновки - акти санітарно - епідеміологічного обстеження на медичну практику (п.2.7.); відділ санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області очолює начальник відділу (п.5.1.); працівники відділу санітарно-епідеміологічного нагляду, на яких покладено виконання функцій державного нагляду (контролю), є за посадами державними інспекторами: начальник відділу - державний інспектор; головний спеціаліст - державний інспектор. До складу відділу також входять санітарні фельдшери (п.5.2.);

- «Посадова інструкцією начальника відділу санітарно - епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області», яка затверджена начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_39 21 серпня 2017 року, з якої вбачається, що начальнику відділу санітарно - епідеміологічного нагляду підпорядковуються головні спеціалісти та фельдшери санітарні (п.1.6.); начальник відділу, зокрема, здійснює керівництво відділом і є відповідальним за організацію та результати його діяльності, розподіляє роботу між працівниками відділу, контролює виконання планових та позапланових заходів (п.1.7.1.); організовує та забезпечує виконання «Відділом…», зокрема, доручень начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області та його заступників, наказів, інструкцій, вказівок Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, доручень начальника Управління (п.1.7.3.); звітує перед начальником Управління щодо виконання покладених на відділ завдань та планів роботи, несе відповідальність за роботу відділу (п.1.7.4.); здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) за дотриманням вимог санітарного законодавства підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми їх власності, фізичними особами та громадянами, виконанням ними санітарних та протиепідемічних заходів, за дотриманням вимог санітарного законодавства в лікувально - профілактичних закладах (п.1.7.6.); начальник відділу здійснює координацію та методичне керівництво за усіма напрямками роботи відділу (п.2.2.); готує проекти документів, висновки, інші документи дозвільного характеру, передбачені законодавством (п.2.4.); розглядає листи та заяви підприємств, юридичних та фізичних осіб (п.2.7.); здійснює організацію обстеження, розслідування із залученням фахівців лабораторій, а також санітарні, гігієнічні, токсикологічні, епідеміологічні та інші види оцінки середовища життєдіяльності людини, об`єктів, продукції, робіт, послуг, складає акти і готує висновки щодо їх відповідності вимогам санітарних норм (п.2.14.); забезпечує дотримання заходів у сфері запобігання і протидії корупції, у межах повноважень, особисто та працівниками відділу (п.2.24.); начальник відділу санітарно - епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області отримує завдання для здійснення діяльності від начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (п.5.1.);

- наказ начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_13 від 11 травня 2018 року №119-к «Про призначення ОСОБА_11 », згідно з яким ОСОБА_11 призначено з 14 травня 2018 року на посаду головного спеціаліста відділу санітарно - епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області;

- «Посадова інструкцією головного спеціаліста відділу санітарно- епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області», яка затверджена начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_39 14 травня 2018 року, з якої вбачається, що головний спеціаліст під час виконання посадових обов`язків підпорядковується безпосередньо начальнику відділу або особі, яка виконує його обов`язки (п.1.2); в своїй роботі головний спеціаліст відділу санітарно - епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, поряд з іншим, керується також наказами, інструкціями, вказівками Головного управління Держпродспожислужби у Львівській області (п.1.3.); головний спеціаліст, зокрема, здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд та контроль за дотриманням вимог санітарного законодавства підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми їх власності, фізичними особами та громадянами, виконанням ними санітарних та протиепідемічних заходів (п.1.5.); організовує розгляд звернень і листів підприємств, установ, організацій, фізичних і юридичних осіб з визначених напрямків діяльності (п.2.10); головний спеціаліст отримує завдання для здійснення діяльності від керівництва ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області та безпосередньо від начальника відділу санітарно-епідеміологічного нагляду (п.5.1.); головний спеціаліст погоджує проекти документів, що готуються, з начальником відділу санітарно-епідеміологічного нагляду, начальником управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства (п.5.2.);

- копія заяви ОСОБА_9 від 17.01.2020р., яка подана на ім`я начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_40 та зареєстрована за Вх-20/498 від 21.01.2020, та копії резолюцій до цієї заяви, з яких видно, що вона просить провести обстеження приміщення для надання стоматологічних послуг ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання ліцензії на медичну практику за спеціальністю «стоматологія». Зі змісту резолюцій до цієї заяви ОСОБА_9 вбачається, що перший заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_41 доручив її розгляд ОСОБА_10 , ОСОБА_10 у свою чергу доручив розгляд заяви ОСОБА_9 . ОСОБА_7 у термін до 20.02.2020, а остання у свою чергу доручила розгляд цієї заяви ОСОБА_11 у термін до 20.02.2020;

- наказ начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_42 від 22 січня 2020 року №134 «Про проведення обстеження», з якого видно, що вказаним наказом було доручено головному спеціалісту відділу санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_11 в термін з 23.01.2020 р. по 24.01.2020 р. провести обстеження приміщень стоматологічного кабінету ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) на відповідність дотримання вимог санітарного законодавства. Контроль за виконанням наказу покладено на начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ОСОБА_10 . Вищевказаний наказ підготував головний спеціаліст ОСОБА_11 та його завізували перший заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_43 , начальник Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_10 , в.о. начальника відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_44 та начальник відділу санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_7 ;

- направлення на перевірку/обстеження об`єктів №127 від 22.01.2020 року, яке підписано начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_45 , яким було доручено головному спеціалісту відділу санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_11 провести в термін з 23.01.2020 по 24.01.2020 позапланове обстеження приміщення стоматологічного кабінету ФОП ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 з метою встановлення відповідності вказаного приміщення вимогам санітарних норм та правил для отримання ліцензії на медичну практику;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину №570/16/08-2020 від 06 лютого 2020 року, який складений старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_29 , з якого, зокрема, вбачається, що 24.01.2020 ОСОБА_9 добровільно надала, зокрема, особисті грошові кошти в сумі 10000 гривень для їх подальшого огляду та ідентифікації. Після цього 24.01.2020 в період часу з 10:00 год. до 10:25 год. у приміщенні УСР у Львівській області ДСР НП України вказані грошові кошти оглянуті, ідентифіковані, скопійовані та оброблені спецхімпрепаратом «Світляк-М», що в ультрафіолетовому світлі світиться світло-зеленим кольором та при дотику до нього залишає сліди аналогічного кольору, після чого вручено їх ОСОБА_9 для подальшого використання при проведенні заходів з підтвердження фактичних даних протиправної діяльності ОСОБА_7 . У подальшому 24.01.2020, близько 15:04 год., ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку №9 по вул. Промисловій у м. Львові, при зустрічі з ОСОБА_7 передала останній грошові кошти в сумі 10000 гривень в якості неправомірної вигоди, після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_7 та вилучено одержану нею неправомірну вигоду;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1078/55/112-2020 від 21 лютого 2020 року з доданим електронним носієм інформації з інв.№272т, в якому відображено зміст розмов, які, зокрема, відбувались між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в період 17 січня 2020 року, 21 січня 2020 року; 22 січня 2020 року та 24 січня 2020 року;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дій аудіо- відеоконтроль особи №1081/55/112-2020 від 21 лютого 2020 року з доданими електронними носіями інформації з інв.№275, №274, в якому відображено зміст розмов, які мали місце між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 24 січня 2020 року.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України та в обвинувальному акті, який складений слідчим та затверджений прокурором, зазначено, що вона, обіймаючи, відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №166-к від 21.08.2017, посаду начальника відділу санітарно - епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, будучи службовою особою, посада якої, згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну службу», належить до категорії «Б», тобто службовою особою, яка, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 24.01.2020, близько 15.04 год., перебуваючи на вулиці біля будинку №9 по вул. Промисловій у м. Львові, під час зустрічі з ОСОБА_9 протиправно одержала для себе від останньої неправомірну вигоду в сумі 10 000,00 гривень за вчинення нею в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням свого службового становища, а саме - за сприяння у проведенні ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області в найкоротші строки санітарно-епідеміологічного обстеження нежитлового приміщення для надання стоматологічної допомоги за адресою: м. Львів, вул. Короленка, 4, та видачі відповідного акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта, згідно з яким, вказане нежитлове приміщення відповідає вимогам санітарного законодавства та підготовлене для отримання ліцензії на медичну практику за спеціальністю «стоматологія».

В обвинувальному акті також зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення: ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Крім цього, в обвинувальному акті вказано, що обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , та обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено. Потерпілі у кримінальному провадженні участі не беруть. Матеріальної шкоди кримінальними правопорушеннями не завдано. У ході досудового розслідування цивільні позови не подавались.

Однак таку кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_7 , які виразилися в отриманні нею 24 січня 2020 року в ОСОБА_9 грошових коштів в розмірі 10 000,00 грн., невірною, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, поряд з іншим, підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, які зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України, має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст.368 КК України кримінальним правопорушенням, передбаченим цією правовою нормою, є, зокрема, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Як зазначалось вище, ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 24 січня 2020 року, близько 15.04 год., перебуваючи на вулиці біля будинку №9 по вул. Промисловій у м. Львові, під час зустрічі з ОСОБА_9 протиправно одержала для себе від останньої неправомірну вигоду в сумі 10 000,00 гривень за вчинення нею в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням свого службового становища, а саме - за сприяння у проведенні ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області в найкоротші строки санітарно-епідеміологічного обстеження нежитлового приміщення для надання стоматологічної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 , та видачі відповідного акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта, згідно з яким, вказане нежитлове приміщення відповідає вимогам санітарного законодавства та підготовлене для отримання ліцензії на медичну практику за спеціальністю «стоматологія».

Зміст формулювання цього обвинувачення, на думку суду, є неконкретним та в ньому не відображено, які саме дії вчинила безпосередньо обвинувачена ОСОБА_7 по сприянню у проведенні ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області в найкоротші строки санітарно-епідеміологічного обстеження нежитлового приміщення для надання стоматологічної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 , та видачі відповідного акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта про те, що вказане нежитлове приміщення відповідає вимогам санітарного законодавства та підготовлене для отримання ліцензії на медичну практику за спеціальністю «стоматологія».

Таких доказів щодо конкретних умисних дій ОСОБА_7 , які б поза розумним сумнівом підтверджували доведеність висунутого обвинувачення, також не було здобуто як під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, так в процесі його судового розгляду.

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження судом безспірно встановлено, що відповідний Акт санітарно-епідеміологічного обстеження приміщення для надання стоматологічної допомоги ФОП ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 був складений 24 січня 2020 року головним спеціалістом відділу санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_11 .

Вказане обстеження ОСОБА_11 проводив на виконання наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_42 від 22 січня 2020 року №134 «Про проведення обстеження», яким йому, ОСОБА_11 , було доручено провести таке обстеження в термін з 23.01.2020 р. по 24.01.2020р., а контроль за виконанням наказу покладено на начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ОСОБА_10 . Вказаний акт підписаний лише ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Крім цього, саме головному спеціалістові ОСОБА_11 було видано направлення на перевірку/обстеження об`єктів за №127 від 22.01.2020 року, яке також було підписано начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_45 , яким йому доручено провести в термін з 23.01.2020 по 24.01.2020 позапланове обстеження приміщення стоматологічного кабінету ФОП ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 з метою встановлення відповідності вказаного приміщення вимогам санітарних норм та правил для отримання ліцензії на медичну практику.

Відповідно до «Посадової інструкції головного спеціаліста відділу санітарно- епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області», яка затверджена начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_39 14 травня 2018 року та якою, зокрема, керувався в своїй діяльності ОСОБА_11 , він, поряд з іншим, також отримує завдання для здійснення діяльності від керівництва ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області.

Ту обставину, що проведення обстеження вищевказаного приміщення по АДРЕСА_2 проводились на виконання наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 22 січня 2020 року №134 «Про проведення обстеження» та на підставі направлення на перевірку/обстеження об`єктів за №127 від 22.01.2020 року, в яких було вказано строки проведення такого обстеження, підтвердив сам ОСОБА_11 , який був допитаний в судовому засіданні в якості свідка.

З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_9 від 17.01.2020 року з проханням провести обстеження приміщення для надання стоматологічних послуг ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання ліцензії на медичну практику за спеціальністю «стоматологія», видно, що така заява була подана нею на ім`я начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_46 .

З копій резолюцій до цієї заяви, вбачається, що перший заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_41 доручив розгляд заяви ОСОБА_9 ОСОБА_10 , який обіймав посаду начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, а ОСОБА_10 у свою чергу доручив розгляд цієї заяви в термін до 20.02.2020 року ОСОБА_7 , котра обіймала посаду начальника відділу санітарно - епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області. Обвинувачена ОСОБА_7 , у свою чергу, доручила розгляд цієї заяви головному спеціалістові очолюваного нею відділу ОСОБА_11 також з зазначенням терміну - до 20.02.2020 року.

Об`єктивних та достатніх доказів того, що обвинувачена ОСОБА_7 якимись діями впливала на підготовку і видачу вищевказаних наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 22 січня 2020 року №134 «Про проведення обстеження» та направлення на перевірку/обстеження об`єктів за №127 від 22.01.2020 року, якими були визначені головному спеціалістові ОСОБА_11 строки проведення обстеження приміщення по АДРЕСА_2 , чи будь-яким іншим чином впливала на строки проведення такого обстеження, матеріали кримінального провадження не містять та їх також не було здобуто під час судового провадження.

Приписами ст. 17 КПК України, зокрема, передбачено, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до приписів ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до приписів ч.ч.1. 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена та її дії слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст. 369-2 КК України, оскільки своїми умисними діями вона вчинила одержання неправомірної вигоди для третьої особи за пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Приписами ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ч.ч.2. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, те, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику з місця праці, її каяття на стадії судового розгляду, те, що вона має вік понад 60 років, наявність в неї тяжкого захворювання у вигляді - вузлової базальноклітинної карциноми шкіри, що є обставинами, які пом`якшують покарання, та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 369-2 КК України, та що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Раніше застосований до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на це, з обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає стягненню в доход держави 5 720,40 грн. (п`ять тисяч сімсот двадцять гривень) витрат за проведення проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 10 березня 2020 року №553.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні суд вважає слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93 500,00 грн. (дев`яносто три тисячі п`ятсот гривень).

Раніше застосований до засудженої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100,00 грн. (сто п`ять тисяч сто гривень) залишити без змін до часу набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з засудженої ОСОБА_7 в доход держави 5 720,40 грн. (п`ять тисяч сімсот двадцять гривень) витрат за проведення проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №553 від 10 березня 2020 року.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти в сумі 10 000,00 грн.(десять тисяч гривень), вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути їх власнику ОСОБА_9 ;

- пару гумових рукавичок, в яких проводився огляд грошових коштів, обеззолені фільтри - змиви з лівої та правої рук ОСОБА_7 , пару гумових рукавичок, в яких проведено змиви з рук ОСОБА_7 , - знищити;

- мобільний телефон білого кольору марки «iPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 .. номер сім-картки мобільного оператора: НОМЕР_2 та шаль/шарф, які належать ОСОБА_7 та були в неї вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути ОСОБА_7 .

Арешт на вищевказані речові докази, який був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2020 року у справі №461/810/20, провадження №1-кс/461/570/20, - скасувати.

- Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта приміщення для надання стоматологічної допомоги ФОП ОСОБА_9 АДРЕСА_2 та Експлікацію приміщень для надання стоматологічної допомоги ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), які долучені до матеріалів судової справи, - зберігати при матеріалах судової справи.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1