УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 130/246/23

провадження № 51-5381 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 від 08 вересня 2023 року на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом, серед іншого, було констатовано порушення п. 4, 5 ч. 2 та ч. 6 ст. 427 КПК України, при цьому роз`яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надав уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, зазначених у вказаній ухвалі в повній мірі не усунув.

Зокрема, засудженим не усунуто порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в частині обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу. Таке, обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

При цьому, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує судові рішення , зокрема, з підстави невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України).

Водночас, у скарзі не наведено обґрунтування щодо незаконності судових рішень з підстави передбаченої п. 3 цієї норми права, з огляду на відсутність тверджень про відмінність принципового характеру у виді чи розмірі призначеного засудженому покарання, в аспекті положень ст. 414 КПК України, з огляду на призначення такого покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 336 КК України.

До того ж, ОСОБА_4 не усунув порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, згідно з яким, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Залишаючи без руху касаційну скаргу, Судом роз`яснено засудженому, що такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Так, у наданій на усунення недоліків касаційній скарзі, ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанцій.

Однак, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки наведена вимога є альтернативною, при цьому засуджений не враховує, що скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції може мати наслідком виключно призначення нового розгляду у суді першої інстанції або закриття кримінального провадження.

Також, поза увагою ОСОБА_4 залишилось виконання вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, якою встановлено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, засуджений повторно додав до касаційної скарги лише одну її копію з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження, про яких було зазначено в ухвалі Суду від 14 вересня 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженого ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

Що стосується клопотання засудженого про зупинення виконання оскаржуваного вироку, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК України, дане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 від 08 вересня 2023 року на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від

03 травня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3