overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/812/23
Провадження № 1-кс/487/2944/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 року дізнавач СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000017, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив про тимчасовий доступ до речей та документів.

25.09.2023 року дізнавач СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/647/22 Номер провадження 11-кп/814/1212/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду - ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 08.04.2022.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, з пропуском строку на апеляційне оскарження, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду від 15.11.2023 пропущений ОСОБА_3 строк на оскарження вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року поноволено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 листопада 2023 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/473/23 Справа № 711/2845/22 Категорія: ч.ч.2, 3 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченої захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000336 від 28.02.2022 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 травня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Маріуполь Донецької області, українку, громадянку України, з середньою освітою, одружену, немаючу на утриманні дітей, працюючу ФОП ОСОБА_9 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч.3 ст.307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 17.05.2022 по 24.05.2022.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто із ОСОБА_7 у дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі - 27270,38 грн.

Цивільний позов не заявлений.

В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів ,-

Керуючись ч.1 ст.376, ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України - змінити, виключити із вироку посилання суду на вчинення злочинів в умовах воєнного стану.

В решті вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 травня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 1-кп/593/8/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження, внесеного 1 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 1 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, ухвала, постановлена 1 листопада 2023 року Бережанським районним судом, про його привід у судове засідання Бережанським ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, не виконана.

Із рапорта начальника СРПП ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 встановлено, що виконати ухвалу Бережанського районного суду про привід обвинуваченого не представилося можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання був відсутній.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про продовження по справі перерви та просив до обвинуваченого застосувати привід повторно.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю його по місцю проживання Бережанським ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНПУ в Тернопільській області не був доставлений в судове засідання, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задоволити та застосувати до обвинуваченого привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чесники Рогатинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться об 11 год. 00хв. 14 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу поліції № 1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 Справа №607/19784/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.08.2023 у кримінальному провадженні №0000119, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.08.2023 у кримінальному провадженні №0000119.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 21.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.08.2023 у кримінальному провадженні №0000119 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.11.2023 о 9 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 681/1270/23
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області вскладі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001714 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки у нього відсутні кошти на адвоката.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник потерпілої юрилдичної особи ОСОБА_5 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням за відсутності коштів, суд визнав необхідним залучити захисника у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54, 371, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката у судове засідання, про що повідомити Полонський районний суд Хмельницької області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 05 грудня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1398/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

20 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року про відмову у відкритті провадження,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.11.2023 року о 09:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5883/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 642/6646/23
провадження № 1-кп/642/617/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 19.08.2023 у відношенні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в порядку ст. 336 КПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із перебуванням за межами міста Харкова.

З урахуванням вищенаведеного відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з проходженням адвокатом військової служби, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 20.11.2023 об 11 годині 30 хвилин та усі наступні судові засідання в кримінальному провадженні № 0001317 від 19.08.2023 у відношенні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/650/235/23
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК України.

17 листопада 2023 року прокурор заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 23 листопада 2023 року о 15.30 год., шляхом забезпечення участі прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною сьомою статті 111-1 КК України, дистанційно з приміщення Тернопільського апеляційного суду перевіривши документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити до Тернопільського апеляційного суду для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1