ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3140/23 Справа № 193/1042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

19 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року, 06 липня 2023 року до Софіївського районного суду надійшло подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року, в задоволенні подання начальника ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, відмовлено.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить апеляційний суд ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року скасуватита постановити ухвалу, якою звільнити його умовно достроково від відбування покарання. Зазначає, що під час відбування покарання він характеризується лише з позитивної сторони.

Прокурор ОСОБА_7 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали доводи своєї апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні,дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 по даній справі засуджений 12 січня 2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а також засуджений 29 березня 2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів особової справи, засуджений з 08 квітня 2021 року утримувався в Державній установі «Криворізькій установі виконання покарань № 3». Під час утримання в установі, характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 13 травня 2021 року ОСОБА_6 міру покарання відбуває в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)». За час відбування покарання характеризується позитивно: мав три стягнення, які погашені в установленому законом порядку, має два заохочення правами начальника установи, за станом здоров`я є працездатним. До роботи на виробництві установи не залучений, виконує роботи з благоустрою відділення де проживає. Має виконавчі листи на суму 9122,68 грн., за час відбування покарання позов відшкодовано на 6472,20 грн., залишок за виконавчим листом становить 2650,48 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України однією із основних підстав для застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підставою умовно дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженим свого виправлення. Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Виправлення засудженого/ї має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Пленум ВСУ у п. 17 Постанови від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст. 81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.

Колегія суддів, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 за весь час відбування покарання мав три стягнення, які погашені в установленому законом порядку,має 2 заохочення, характеризується посередньо, спосіб та суспільну небезпеку злочину, вчиненого ОСОБА_6 , а також не відбутий строк покарання, погоджується з висновками суду І інстанції, що засуджений не довів своє виправлення, у зв`язку з чим умовно-дострокове звільнення є передчасним.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, не досяг такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, його поведінка не може свідчити про його виправлення та готовності до самокерованої право слухняної поведінки

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , що під час відбування покарання він характеризується лише з позитивної сторони, є необґрунтованими, оскільки під час утримання в Державній установі «Криворізькій установі виконання покарань № 3» засуджений характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав,а під час відбування покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)» мав три стягнення, які в подальшому були погашені.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги засудженого, що він має статус учасника бойових дій нічим не підтверджені та самі по собі, за наявністю обставин, встановлених та викладених в ухвалі суду, не є безумовною підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких порушень КПК або КК України, які б тяглі за собою скасування ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: