Справа № 947/1199/24
Провадження № 1-кс/947/565/24
УХВАЛА

10.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001815 від 20.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001815, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336КК України.

19.12.2023 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , меш. АДРЕСА_1 , ухиляється від призову на військову службу. ЖЕО 24130

Згідно з протоколу допиту інструктора відділення рекрутингу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 у якості свідка, було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пройшов усі етапи військо-лікарської комісії та визнаний приданим до військової служби ( протокол ВЛК від 08.12.2023 № 258) та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, відмовився отримати та підписувати повістку ( під відеофіксацію), про що було складено «Акт про відмову в отриманні повістки». Окрім, того ОСОБА_4 , попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст. 336 КК України.

В ході досудового розлідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів особової справи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оформлених належним чином копій), а саме до оригіналів особової справи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_1 , що перебуває у їх володінні.

В решті клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1