Провадження № 1-кс/592/8444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 по справі №592/18597/23 було задоволено клопотання сташого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

Між іншим, було накладено арешт на:

-паспорт на ім`я ОСОБА_4 ;

-посвідчення учасника НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

-павербанк чорного кольору;

-2 кабелі USB черного та білого кольору;

-ключницю з ключами;

-5 пачок сигарет в запакованому стані.

Відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді внесення застави без взяття під варту, але паспорт не було повернуто, оскільки на нього вже було накладено арешт.

Вищезазначені предмети не підпадають під критерії ст. 98 КПК України.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023р. на паспорт на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення учасника НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; павербанк чорного кольору; 2 кабелі USB черного та білого кольору; ключницю з ключами; 5 пачок сигарет в запакованому стані.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від від 05.12.2023 по справі №592/18597/23 було задоволено клопотання сташого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

Між іншим, було накладено арешт на:

-паспорт на ім`я ОСОБА_4 ;

-посвідчення учасника НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

-павербанк чорного кольору;

-2 кабелі USB черного та білого кольору;

-ключницю з ключами;

-5 пачок сигарет в запакованому стані.

Із змісту ч. 1 ст. 7 КПК України вбачається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: - верховенство права; - законність; - рівність перед законом і судом; - недоторканність житла чи іншого володіння особи; - невтручання у приватне життя; - недоторканність права власності; - презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; - забезпечення права на захист; - доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; - безпосередність дослідження показань, речей і документів; - забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; - публічність; - диспозитивність; - гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; - розумність строків.

Згідно ч. ч. 1, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Із змісту ст. 174 КПК України вбачається, що інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, незастосування спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Із змісту ч. 5 ст. 532 КПК України вбачається, що ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення злочину, передбаченого статтею 354 та статтями 364, 364-1, 365-2, 368 369-2 розділу XVII Особливої частини цього Кодексу, або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого зазначеними статтями.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 року, у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на паспорт на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення учасника НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1