overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/9270/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який приймав участь у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням розпорядника майна ТОВ ІІ «Кольорові метали» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2023 року (вих. № 02-04/802) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16-00 годині 24 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/0203/73/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку дистанційного судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000198 від 20 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 19 січня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 листопада 2023 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 183/4479/23 № 1-кп/610/35/2023
м. Балаклія21 листопада 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 (відеоконференція),

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 жовтня 2023 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.Обвинуваченій ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) продовжити строк тримання під вартою до 15 грудня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

3.Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
20.11.2023
Справа № 642/6762/23
Провадження № 1-кс/642/3638/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії оператора (БпПС) другого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 18.01.2024.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 20 листопада 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного місця проживання або місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 18.01.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 632/1924/23
провадження № 1-кс/632/225/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 18.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайського Лозівського району Харківської області, росіянина, громадянина України, з середньої загальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком на 60 діб у Держаній установі «Харківський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави, -

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім викликів до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області.

Строк дії ухвали по 16.01.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2023 року о 15-00 годині.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

10.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000175, яку отримав 30.10.2023 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Згідно ст.303 ч.1 п.3 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою, на постанову слідчого, яка підлягає оскарженню та скарга підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000175.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строки розгляду скарги та зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури під процесуальним наглядом якого перебуває кримінальне провадження № 0000675 вчинити дію, а саме у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення слідчих дій від 30.10.2023 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 20 листопада 2023 року на 11 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

17.11.2023 року № 295/15788/23 Житомирська окружна прокуратура

10002, м. Житомир, вул. Л. Качинського, 2.

ОСОБА_2

03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 43/4, оф. 73.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - всім адресатам, копія скарги на 1 арк. - першому адресату.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 203/1752/23

провадження № 51-6989ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 334/2481/20

провадження № 51-859 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року,

установив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 та 20 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 334/2481/20) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2083/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 24 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 і ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в :

В Бородянському районному суду Київської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 і ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, у якому судове засідання призначено на 28 листопада 2023 року, на 14 годину 15 хвилин.

До суду надійшло клопотання від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області, оскільки цей свідок проживає в м. Семенівці Новоград-Сіверського району Чернігівської області і через сімейні обставини не має можливості прибути до Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України і ту обставину, що свідок ОСОБА_4 проживає в м. Семенівці Новоград-Сіверського району Чернігівської області та не має можливості прибути до Бородянського районного суду Київської області з поважних причин, то необхідно, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Провести допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 і ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, 28 листопада 2023 року, о 14-й годині 15 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3) в режимі відеоконференції з приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області (м. Семенівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6, 15400).

Доручити відповідним службовим особам Семенівського районного суду Чернігівської області здійснити передбачені ч. 4 і 5 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Семенівського районного суду Чернігівської області, в тому числі електронною поштою ().

СуддяОСОБА_5
Справа № 948/1960/23
Номер провадження 1-кп/948/131/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000530 від 10.08.2023 року стосовно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді суду є вказане кримінальне провадження.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, обвинувачений, його законний представник та захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та одночасно повідомила про відсутність претензій до обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31, 512 КПК України потрібно проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 512 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000530 від 10.08.2023 року стосовно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, о 13 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1824/23
Номер провадження 1-кп/555/261/23
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

у кримінальному провадженні

21 листопада 2023 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 21.11.2023 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Адресою місця проживання ОСОБА_4 у обвинувальному акті зазаначено: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою обвинуваченому неодноразово надсилались судові повістки рекомендованим поштовим відправленням, повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Місце знаходження ОСОБА_4 суду невідоме. Вказана обставина позбавляє суд можливості як здійснити виклик особи шляхом надіслання судової повістки, так і застосувати привід.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмелівка Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: