overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3938/16-к
н/п 1-кс/766/2903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 26.02.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7076/23
н/п 1-кс/766/2370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , зацікавлена особа: ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .09.2023 року звернулась до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області із заявою про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості, викладені у заяві, до ЄРДР не внесені, що, на думку заявника, свідчить про бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області. У зв`язку з цим просила зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Просила закрити провадження за скаргою у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування самостійно було усунуто порушення і прийнято рішення про внесення відомостей щодо заяви потерпілих про ймовірне вчинення злочину до ЄРДР.

Предcтавник уповноваженої особи у судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, подану адвокатом ОСОБА_3 заяву про усунення органом досудового розслідування оскаржуваної бездіяльності, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , зацікавлена особа: ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2230/23
Справа № 497/299/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення захисника

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження №0001244 від 02.11.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 26.07.2023 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню освіту, працював до затримання в ПАТ "Укртелеком", не одружений, не має пільг та утриманців, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 26.07.2023 року та забезпечення вчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття до Одеського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, відкладеному на 19 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв. в залі №9 (6 поверх).

Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001244 від 02.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , в строк до 19.12.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2023 року, о 09 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/738/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/206/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в. о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Варвинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно для автоматизованого розподілу необхідний склад колегії із трьох професійних суддів, оскільки обвинуваченим/обвинуваченою може бути подано клопотання про розгляд справи колегіально, колегією з трьох професійних суддів, відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України.

19 жовтня 2023 року в підготовчому судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

У районному суді фактично здійснює правосуддя один суддя, що робить неможливим подальший розподіл провадження.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, де працюють не менше трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, направити на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/686/1289/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

26 липня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000313 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 14 год. 00 хв. 02 серпня 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кс/811/3370/23 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ

НЕГЛАСНИХСЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

22 червня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання за участю старшого слідчого СВ ВП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області.

встановив:

Слідчим відділом ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000170 від 23.02.2023 було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж радіоелектронного засобу мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами сім- карток операторів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , котрі перебувають в користуванні гр.. ОСОБА_3 , депутатом не являється, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити

Керуючись ст.ст.246-250, 263 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого -задволити

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж радіоелектронного засобу мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами сім- карток операторів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , котрі перебувають в користуванні гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 депутатом не являється, терміном на 60 діб, починаючи з 22.06.2023 року.

Виконання за ухвалою доручити УОТЗ ГУ НП у Львівській області.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/8973/23
н/п 1-кп/766/2300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001978 від 25.09.2023, в рамках якого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 28.05.2021, Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяця

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

встановив:

20.10.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням його за ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0001978 від 25.09.2023 .

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи акт таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження - підсудним Херсонському міському суду Херсонської області.

Потерпілий щодо позиції прокурора про призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити справу до розгляду судом по суті.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку про те, що провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001978 від 25.09.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 07.11.2023 року о 13 год. 30 хв..

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Здійснювати судовий розгляд одноособово головуючим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/1064/22
Провадження №11-кп/801/1127/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.09.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 року за № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.09.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 року за № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 05.09.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 року за № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 31.10.2023 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 732/512/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/182/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000509 від 24.12.2015, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що прокурором в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України до суду 1 інстанції було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000509 від 24.12.2015 р., стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно інформації, наявної в матеріалах справи, суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області розглядав апеляційні скарги захисників в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвали слідчих суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова про обрання та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4