У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді завідуючого кафедри соціальної роботи Карпатського інституту підприємництва ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000237 від 09.10.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи відповідно до наказу Карпатського інституту підприємництва Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» від 01.09.2023 №16-к призначеним на посаду доцента кафедри, завідуючого кафедри «Соціальної роботи» Карпатського інституту підприємництва Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», будучи відповідно до наказу Карпатського інституту підприємництва Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» від 29.12.2022 №53 членом відбіркової комісії на 2023 рік та предметної екзаменаційної комісії з іноземної мови, з української мови та літератури, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими правами та обов`язками, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, вчинив дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так 02.10.2023 до завідуючого кафедри соціальної роботи Карпатського інституту підприємництва Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»» ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діяв в інтересах його знайомого громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вступу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на навчання до Карпатського інституту підприємництва Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»». Тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, який діючи всупереч інтересам служби, вирішив скористатися даною ситуацією шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення дій з використанням свого службового становища та збагатитись злочинним шляхом та повідомив, що за його сприяння у вступі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Карпатського інституту підприємництва Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»» має надати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США в якості неправомірної вигоди.

Однак, розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Вказує, що 19.10.2023 біля 13.20 годин під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка відбулася біля Карпатського інституту підприємництва Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» за адресою: місто Хуст, вулиця Заводська, 8 Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 19 жовтня 2023 року становить 36561,60 гривень) та 2000 гривень, за його сприяння у вступі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Карпатського інституту підприємництва Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»», однак після одержання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів.

Як зазначає прокурор, 19.10.2023 завідуючий кафедри соціальної роботи Карпатського інституту підприємництва Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»», голова вступної комісії ОСОБА_4 вимагав та одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1000 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 19 жовтня 2023 року становить 36561,60 гривень) та 2000 гривень, в якості неправомірної вигоди за його сприяння у вступі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Карпатського інституту підприємництва Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»».

Вказує, що 19.10.2023 ОСОБА_4 , затримано за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка, буд. №113 у приміщенні КНП "Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.", затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду від 19.10.2023, яким вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_4 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Вказує, що 08.08.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 17.12.2023 включно, з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520, 00 грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень. У разі внесення застави у вказаному розмірі, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого прокурора слідчого судді та суду за кижним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, не втратили своєї актуальності ризики, передбачені п.п. 1,2, З 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати І на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що встановлені стороною обвинувачення та судом під час обрання відповідного запобіжного заходу та які виправдовують необхідність обрання ОСОБА_4 , саме такого запобіжного заходу.

Прокурор вказує, що враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2023.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000237 від 09.10.2023 року підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 20.10.2023 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 грудня 2023 року включно та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 19.12.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000237 від 09.10.2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 20 січня 2024 року, у зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування через необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які можуть бути використані в суді як докази, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 надійшло до суду поштовим зв`язком 19.12.2023 року, тобто після закінчення строку дії запобіжного заходу, визначеного Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2023 року, а відтак станом на момент надходження даного клопотання до слідчого судді ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припинила свою дію і обов`язки є скасованими.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1