СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2482/23
Провадження № 1-кс/306/256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури-начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000105 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 05.09.2023, в чергову частину відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Мукачівського РУП капітан поліції ОСОБА_4 , про те, що ним в ході проведення заходів було отримано інформацію, що громадяни на імя ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 мешканці м. Свалява та Мукачівського району, за місцем свого проживання незаконно зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини.

Відомості про кримінальне правопорушення, 05.09.2023 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що по матеріалам кримінального провадження №0000105 від 05.09.2023 було проведено 03.10.2023, начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду ОСОБА_1 справа №306/2170/23 від 07.09.2023, санкціонований обшук за місцем проживання громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки модульного будинку АДРЕСА_1 та в ході проведення якого було виявлено в поличці меблевої гарнітури та на її поверхні, а також на металевій гарнітурі для взуття в кухонній кімнаті та вилучено ювелірні електронні ваги, два паперові аркуші із записами, п`ять чеків експрес накладних № 0862, 9649, 7705, 8770 та 5978 від 03.10.2023 з відділення № 1 Нової пошти відправник ОСОБА_8 , фасувальні поліетиленові прозові пакети зіпер 4/7 100, 25 пакетів розміром 25 Х 23,5 см., з надписом «Нова пошта» та мобільний телефон марки Asus, чорного кольору, з карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Вищевказані речові докази ювелірні електронні ваги упаковані в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1051597, два паперові аркуші із записами та п`ять чеків експрес накладних № 0862, 9649, 7705, 8770 та 5978 від 03.10.2023 з відділення № 1 Нової пошти відправник ОСОБА_8 , упаковані в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR0007317, фасувальні поліетиленові прозові пакети зіпер 4/7 100, упаковані в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №4304998, 25 пакетів розміром 25 Х 23,5 см., з надписом «Нова пошта» упаковані в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1051596 та мобільний телефон марки Asus, чорного кольору, з карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , упаковано в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1111337 вилучено як речовий та здано в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Зазначає, що вказані вилучені речі постановою начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 03.10.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що вищевказані речові доказм, які поміщено до пакетів експертної служби «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1051597, №WAR0007317, №WAR1051596, №WAR1111337 та «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №4304998, можуть мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряду експертиз.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Начальник СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги такого підтримав, наполягав на його задоволенні (а.с. 26).

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000105 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 5).

Відповідно до рапорту ст.оперуповноваженого СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 встановлено, що особи на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мешканці м. Свалява, та за місцем свого проживання зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини (а.с.6)

Згідно рапорту ст.оперуповноваженого СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. модульного будинку АДРЕСА_1 (а.с.10)

Відповідно до довідки №2111- від 19.04.2022року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , взято на облік внутрішньо перемішеної особи, та фактично проживає АДРЕСА_3 (а.с.12-13).

Згідно договору найму модульного будинку для тимчасового проживання внутрішньопереміщеної особи від 22.07.2023 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у модульному будинку АДРЕСА_1 (а.с14-17).

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду ОСОБА_1 (справа № 306/2170/23) надано дозвіл на проведення общуку по місцю проживання ОСОБА_8 , у модульному будинку АДРЕСА_1 (а.с.19-20).

Згідно протоколу обшуку від 03.10.2023 року, в ході проведення обшукуу модульному будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: ювелірних електронних вагів, які упаковані в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1051597, двох паперових аркушів із записами та п`яти чеків експрес накладних № 0862, 9649, 7705, 8770 та 5978 від 03.10.2023 з відділення № 1 Нової пошти відправник ОСОБА_8 , які упаковані в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR0007317, фасувальних поліетиленових прозорих пакетів зіпер 4/7 100, які упаковані в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №4304998, 25 пакетів розміром 25 Х 23,5 см., з надписом «Нова пошта», які упаковані в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1051596 та мобільного телефону марки Asus, чорного кольору, з карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та які упаковано в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1111337 (а.с. 21-23).

Постановою начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04.10.2023 року, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000105 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 24).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження прокурора підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час обшуку від 03.10.2023 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури-начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 03.10.2023 року майно, а саме ювелірні електронні вагіи, які упаковані в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1051597, два паперових аркуші із записами та п`ять чеків експрес накладних № 0862, 9649, 7705, 8770 та 5978 від 03.10.2023 з відділення № 1 Нової пошти відправник ОСОБА_8 , які упаковані в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR0007317, фасувальні поліетиленові прозорі пакетіи зіпер 4/7 100, які упаковані в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №4304998, 25 пакетів розміром 25 Х 23,5 см., з надписом «Нова пошта», які упаковані в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1051596 та мобільний телефон марки Asus, чорного кольору, з карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та які упаковано в спеціальний пакет з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR1111337 із забороною їх подальшого відчуження та розпорядження - до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1