overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, працюючого лікарем КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. до 6 год. на два місяці, тобто до 23.01.2024 року включно, та продовжити процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 23.01.2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8706/19 1-кп/335/94/2023
21 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.122 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечувала.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 12 грудня 2023 року об 15-00 годині, що відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/8805/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 21 вересня 2023 року вих. №6510 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 21 вересня 2023 року вих. №6510 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 21 вересня 2023 року вих. №6510 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 листопада 2023 року 09.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21 вересня 2023 року вих. №6510 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (лист Галицької окружної прокуратури від 05.10.2023 року за №19р-23); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 21 вересня 2023 року вих. №6510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6632/21
1-в/465/487/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про переведення засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправної колонії до слідчого ізолятора -

в с т а н о в и в:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537, 539 КПК України

п о с т а н о в и в:

клопотання частково задоволити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Личаківська ВК № 30» до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження№0000559 від 23.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити ДУ «Личаківська ВК № 30» та ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2023 року об 11:45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/67/23
Провадження № 1-кп/487/506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001770 від 01.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0001770 від 01.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_5 за викликом суду в судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального прлвадження повідомляється вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляє. Привід на 23.11.2023 виконано не було.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Вимогами ст.327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до цих осіб може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що свідок, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи в судове засідання не з`явилася, явка останньої є обов`язковою, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 привід, отже її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,142,327,539 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . м.н. ( НОМЕР_1 ).

Привід здійснити 17.01.2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, кабінет №15.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та для здійснення контролю процесуальному прокурору.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3362/23 Справа № 212/6751/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 серпня 2023року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відмовлено.

На вказану ухвалу засудженим подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суду в м.Кривий Ріг на 09 листопада 2023 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 348/1845/23
Провадження № 11-сс/4808/357/23
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 10.11.2023 року щодо нього без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 24.11.2023 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 584/121/22
Провадження № 1-кп/584/154/23
УХВАЛА

22.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000083 від 03.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України, по якому було призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000083 від 03.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 9 год. 30 хв. 22 грудня 2023 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Гори Нижньоомського району Омської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 9 год. 30 хв. 22 грудня 2023 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5296/23
Провадження № 1-кп/676/349/23
УХВАЛА

2 листопад 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000856 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

Судом розглядається кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений на виклики до суду не з`являється, покинув місце проживання, змінив номер телефону і не отримує повідомлення про день та час розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважав, що обвинуваченого слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.

Потерпілий, батько обвинуваченого підтвердив, що син змінив номер телефону і покинув місце проживання.

Суд вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченогозадоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2023 року на 14-ту год. 00 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовийрозглядвідкластина 23 листопада 2023 року на14-ту год. 00 хв.

Ухвалу оголоситиобвинуваченому, особою, яка буде їївиконувати.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачено ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднані в одне провадження ЄРДР № 0000572 від 21.08.2022 року, ЄРДР № 0001095 від 19.11.2021 року, ЄРДР № 0001226 від 10.12.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.01.2024 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжних заходів до 21.01.2024 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 23.11.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/522/7017/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, подану в порядку п.7 ч. 1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 220, 303-307, 318-380, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, подану в порядку п.7 ч. 1 ст.303 КПК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 провести в межах кримінального провадження №0000222 від 07.02.2023 року слідчі дії, шляхом виклику та допиту у якості свідків, з метою дачі показань з чужих слів співробітників поліції БПОП ГУНП в Одеській області: ст. с-нта ОСОБА_6 , ст. с-нта ОСОБА_7 , ст. с-нта ОСОБА_8 , с-нта ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 20.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1