Справа № 214/4590/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001881 від 22.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, складений за результатами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року призначено підготовче судове засідання.

Так, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено п.4 ч.3 ст.314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

У зв`язку з чим, питання підсудності вказаного кримінального провадження поставлено судом на обговорення учасників.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засіданні, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 22.11.2023 року (а.с.147 на звороті).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обвинувальний акт направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Так, п.1 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указами Президента, востаннє Указом Президента від 06.11.2023 року воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 року строком на 90 діб, тобто до 14.02.2024 року.

Станом на дату проведення підготовчого засідання в справі, 29.11.2023 року, в Україні триває воєнний стан.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (закон № 2462-ІХ від 27.07.2022), який набрав чинності 25.08.2022 року, викладено в новій редакції назву розділу ІХ КПК України, визначивши його як «Розділ ІХ-1 Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану», а також викладено в новій редакції ст.615 КПК України.

Так, ст.615 КПК України доповнено ч.9, згідно з якою «під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до ст.32 КПК України, оскільки визначає особливий порядок судового розгляду в умовах воєнного стану, що нині триває. Тобто, відповідно до вказаної норми закону, після набрання чинності даною нормою закону, в період воєнного стану, обвинувальні акти мають скеровуватися та розглядатися судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Виключенням з вказаного правила, є випадок, коли з об`єктивних причин неможливо здійснення правосуддя відповідним судом, тоді правосуддя здійснює найбільш територіально наближений до нього суд, що може здійснювати правосуддя, або інший суд, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з п.3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020№ 807-IX, але не пізніше 01.01.2025 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

З наявних у суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001881 від 22.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України був затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у приміщенні відділу у м.Кривому Розі УСБ України у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Українська, 57), що не відноситься до територіальної підсудності Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області визначеної Верховним Судом.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду 09.09.2022 року, тобто в період дії воєнного стану та після набрання чинності новою редакцією ст. 615 КПК України. Тобто, при визначенні підсудності кримінального провадження, мають застосовуватися положення ч.9 ст.615 КПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Під поняттям «суд встановлений законом», у практиці Європейського суду з прав людини, розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, діяти в межах предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

Порушення правил підсудності, може стати підставою для скасування судового рішення ухваленого за результатами розгляду справи.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 615 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001881 від 22.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.12.2023 року.

Суддя ОСОБА_1