№ провадження 1-кс/208/2347/23
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000048 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 08.11.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах переможців публічних закупівель UA-2020-10-09-007681-a, UA-2020-06-09-002404-a, UA-2018-12-18-000849-b, UA-2019-10-16-004179-b, UA-2020-03-15-000055-а, UA-2019-01-15-002432-c в супереч інтересах служби, за результатом проведених закупівель учасниками яких вчинено антиконкурентні узгоджені дії, що у свою чергу спотворено результати вказаних публічних закупівель, внаслідок чого з останніми укладено договори про проведення закупівель та внаслідок виконання яких державі завданої істотної шкоди.

Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні, вивченні та дослідженні, а також долученні до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів, належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Самі по собі вищевказані відомості та документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі матеріалів клопотання та пояснень слідчого, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Надати слідчим Кам`янського РУП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 та за дорученням слідчого членам слідчо-оперативної групи Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завірених копій наступних документів:

-рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/30-p/к від 29.06.2023 року у справі №54/71-21, яким визнано дії учасників у закупівлях UA-2018-12-18-000849-b, UA-2019-10-16-004179-b, UA-2020-03-15-000055-а, a саме ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_10 , які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у торгах порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді анти конкурентних узгоджених дій суб?єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів та на вказаних учасників накладено штраф у розмірі 68000 грн. на кожного;

-рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/51-p/к від 26.09.2023 року у справі №54/61-21, яким визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » такими, що вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст.6 3У « Про захист економічної конкуренції «у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, на закупівлю робіт з нового будівництва комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту за адресою: просп. Конституції в м. Кам?янське Дніпропетровської області, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-10-09-007681-а) та на вказані юридичні особи накладено штраф на вказані юридичні особи у розмірі 68 000 грн. на кожну;

-рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-p/к від 28.03.2023 року у справі №54/76-21, якимвизнано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених ІНФОРМАЦІЯ_2 на закупівлю «Забезпечення охорони об?єктів та елементів благоустрою на території міста, забезпечення охорони особистої безпеки фізичних осіб та збереження майна власником якого є територіальна громада міста, під час проведення загальноміських заходів» (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-15-002432-c) та на вказані юридичні особи накладено штраф у розмірі 68 000 грн. на кожну.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1