Провадження № 1-кс/712/4776/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на обшук

27 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси справу за клопотанням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - про дозвіл на обшук,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло вказане вище клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - про дозвіл на обшук автомобіля марки Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа, яка представляється водієм та буде перевозити ОСОБА_4 через державний кордон, та який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення мобільних пристроїв, банківських карток, виписок, чеків по зняттю коштів, здійснення грошових переказів, рукописних записів, блокнотів, грошових коштів, документів (закордонного паспорту та ін. ), які дають право виїзду особі за кордон, носіїв інформації, у тому числі електронних.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріли від УСБУ в Черкаській області щодо звернення ОСОБА_4 , який у ході моніторингу мережі Інтернет, в загальнодоступній регіональній групі месенджеру Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побачив повідомлення від користувача « ОСОБА_6 », яка пропонувала допомогу у виїзді за кордон чоловікам призовного віку. ОСОБА_4 встановив контакт із користувачем, підписаним як « ОСОБА_6 », написавши їй у особисті повідомлення, яка дала інформацію, що слід звертатись до іншого користувача, який підписаний в месенджері «Телеграмі» як ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 (номер мобільного оператора Польщі), для отримання більш детальної інформації. Під час спілкування з абонентом через месенджер «Телеграм», підписаного як ІНФОРМАЦІЯ_2 , від останнього стало відомо, що користувач підписаний як « ОСОБА_7 » займається організацією вивезення чоловіків призовного віку за кордон. Так « ОСОБА_7 » пояснив, що після погодження дати виїзду, заявник отримає контакти водія та під час посадки необхідно передати водієві 30 000 гривень, а ще 160 000 гривень в подальшому переказати на реквізити, які також будуть відомі під час посадки. Після цього, заявника вивозять до Польщі (м. Жешув), через КПП Рава-Руська, також контакт « ОСОБА_7 » надав ствердження про те, що дані до системи реєстрації відомостей про перетин кордону України, будуть внесені заднім числом, а саме до 24.02.2022.

У подальшому спілкуванні з контактом в месенджері «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_7 » заявник домовився про попередню дату виїзду. Пізніше заявнику зателефонував невідомий номер ( НОМЕР_3 ) та представився як « ОСОБА_8 », при цьому повідомив, що він водій, який буде перевозити заявника через кордон та попросив надати йому геолокацію, з якої треба буде забрати заявника та, що заявником треба водію сплатити 30 тис. гривень готівкою або переказом на карту після посадки в автомобіль.

24.09.2023 ОСОБА_4 через месенджер «Телеграм» зателефонував « ОСОБА_7 » та повідомив, що є вікно для виїзду 27.09.2023, а також про необхідність надання номеру з яким можна сконтактувати водія. Незабаром ОСОБА_4 зателефонував «закритий ID номер» та повідомив, що він водій, а виїзд планується 27.09.2023 орієнтовно в 11-12 годині, для чого необхідно скинути точну геолокацію звідки забирати.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000112 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідством встановлено, що невстановлена особа, яка представляється водієм та буде перевозити ОСОБА_4 через державний кордон, користується автомобілем марки Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи латентний характер скоєного кримінального правопорушення, з метою об`єктивного здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у обшуку автомобілю Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 з метою виявлення та вилучення мобільних пристроїв, банківських карток, виписок, чеків по зняттю коштів, здійснення грошових переказів, рукописних записів, блокнотів, грошових коштів, документів (закордонного паспорту та ін.), які дають право виїзду особі за кордон, носіїв інформації, у тому числі електронних.

Аналізуючи зібрані в процесі розслідування дані та докази в їх сукупності та надаючи їм оцінку, сторона обвинувачення вважає, що вказані речі матимуть важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використано як доказ в суді.

Крім того, з урахуванням латентного характеру вчинення кримінального правопорушення, обставини якого розслідуються у кримінальному провадженні, доступ до вказаних у клопотанні речей і документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Посилаючись на ст. 30 Конституції України, ст. 233, ст. 234 ч. 1, 2 КПК України, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити, посилаючись на те, що вищевказана інформація підтверджена доказами, проведеними слідчими діями та оперативними заходами, матеріали яких додані до клопотання.

Додав, що 27.09.2023 було додатково допитано свідка ОСОБА_4 , який показав, що 27.09.2023 приблизно о 12 годині на автозаправці UPG він оплатив 30 000 грн. водію автомобіля Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 за його перевезення через кордон, отримавши від водія автомобіля детальні інструкції перетину кордону та пояснення стосовно того, що після перетину він повинен буде додатково перевести 160 000 грн. на картку іншій особі, зазначивши її данні.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини по справі «Ратушна проти України» суд дійшов висновку, що проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, згідно ухвали винесеної на підставі матеріалів оперативних співробітників, може бути проведений з метою фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Враховуючи викладене, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановити причетність вказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, виявлення та зафіксувати відомостей про обставини його вчинення, можливо лише за допомогою виявлення та вилучення речових доказів, що, в свою чергу, можливо лише проведенням обшуку.

Керуючись ст. ст. 234- 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на обшук автомобіля марки Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа, яка представляється водієм та буде перевозити ОСОБА_4 через державний кордон, та який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення мобільних пристроїв, банківських карток, виписок, чеків по зняттю коштів, здійснення грошових переказів, рукописних записів, блокнотів, грошових коштів, документів (закордонного паспорту та інше), які дають право виїзду особі за кордон, носіїв інформації, у тому числі електронних.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення, тобто по 26.10.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2023 о 13:20.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1