Справа № 671/2019/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Заступник начальника СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, без винесення на розгляд сесії сільської ради, підроблено та видано рішення про виділення громадянам земельних ділянок за межами населеного пункту с. Олійники, внаслідок чого земельні ділянки незаконно вибули із комунальної власності, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи рішення 52 сесії 7 скликання колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 02.12.2020 року за №31-40 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для ведення особистого селянського господарства площею 2 га кожна, що у подальшому спричинило незаконне вибуття цих земельних ділянок з комунальної власності у зв`язку із незаконною реєстрацією права власності на них.
Зазначає, що на підставі підроблених витягів з рішення сесії згаданої сільської ради від 02.12.2020 за №31-40 із зазначеними у них недостовірними відомостями про передачу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 земельних ділянок у власність, невстановленими на даний час особами були передані державному реєстратору документи для реєстрації права власності на земельні ділянки за вказаними громадянами.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для реєстрації права власності на вказані вище земельні ділянки через своїх представників подали виготовлені невстановленими на даний час службовими особами колишньої Олійницької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області підроблені витяги з рішення сесії згаданої сільської ради від 02.12.2020 року за №31-40 із зазначеними у них недостовірними відомостями про передачу вказаним вище особам земельних ділянок у власність, що спричинило їхнє незаконне вибуття з комунальної власності.
Вказує, що 21.09.2023 року вказані вище об`єкти нерухомості (земельні ділянки) визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вказані вище земельні ділянки є об`єктами кримінального правопорушення (злочину), можуть містити на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, попередження відчуження їх на користь третіх осіб, що у свою чергу унеможливить подальше проведення досудового розслідування цього кримінального провадження, зокрема проведення судової експертизи із питань землеустрою, судової оціночно-земельної експертизи, з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення та повернення зазначених земельних ділянок у комунальну власність, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені об`єкти нерухомого майна.
Слідчий вказує, що накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане вище майно необхідне для недопущення передачі речових прав на вказані земельні ділянки іншим особам, унеможливлення подальшого їх відчуження (переоформлення права власності) та заборони вчинення реєстраційних дій щодо їх перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками до прийняття у кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення, необхідно накласти арешт на зазначені земельні ділянки.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий просить розглянути клопотання за відсутності приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_17 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_18 , власника земельних ділянок ОСОБА_15 , оскільки існує реальна загроза їх відчуження або вжиття інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження (об`єднання чи поділ земельної ділянки).
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із у зв`язку із неможливістю залишення ним місця постійного несення служби в умовах воєнного стану, який введено 24.02.2022 року через повномаштабне вторгнення збройних сил рф на територію України, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, земельні ділянки, на які просить накласти арешт слідчий, є об`єктами кримінального правопорушення (злочину) та їх визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, попередження відчуження їх на користь третіх осіб, слід накласти арешт на зазначене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: