Справа № 344/1040/24
Провадження № 1-кс/344/547/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин. 01.12.2023, близько 20 год ОСОБА_5 знаходився на зупинці громадського транспорту, яка розташована по вул. Незалежності у м. Івано-Франківську. В той час ОСОБА_5 помітив поруч себе потерпілого ОСОБА_7 , який поставив у зовнішню кишеню свого верхнього одягу гаманець, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись темною порою доби та скупченістю людей, з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із зовнішньої кишені гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1215 гривень. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму 1415 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 відкривши викрадений гаманець побачив банківську картку АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , держателем яких є потерпілий ОСОБА_7 , з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківських карток, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, почергово направився до продуктових магазинів, а саме: «Домашній», що по вул. Євгена Коновальця, 22, у м. Івано-Франківську та до магазину «Овація», який розташований по вул. Січових Стрільців, 52 у м. Івано-Франківську. Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, будучи об`єднаним єдиним неправомірним умслом, керуючись корисливими мотивами, у період дії на території України воєнного стану, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари за допомогою функції безконтактної технології оплати «PayPass» через платіжні термінали, таємно викрав грошові кошти з банківської картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 1 831,9 грн, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи свою протиправну діяльність 17.12.2023, близько 08 год 42 хв, ОСОБА_5 , зайшов до приміщення магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 8. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, перебуваючи у приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стелажів товарно-матеріальних цінностей, а саме: Навушники « Blutooth X-DIGITAL», код 92854, в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 332, 50 гривень. Сумку чоловічу на одне плече, код 54932, в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 165, 83 гривень. Рукавички чоловічі для сенсорних екранів, код 20303, в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 36, 67 гривень. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 535 грн без ПДВ. Також, 26.12.2023 близько 11 год 24 хв ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, перебуваючи у приміщенні магазину та реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стелажів товарно-матеріальних цінностей, а саме: жіночу парфумовану воду «Calvin Klein Euphoria », ємкістю 100 мл, 1 шт, вартістю без ПДВ 4079, 00 грн. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 4079,00 грн без ПДВ. Окрім цього, 16.01.2024 близько 15 год 25 хв на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал», що по Привокзальній площі, в м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_8 , на плечі у якої знаходилася її не застібнута сумочка, з кишені якої виступав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору. В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефона, який належав ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, зайшов слідом за ОСОБА_8 до маршрутного таксі № 54. В подальшому, перебуваючи у салоні вказаного маршрутного таксі, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, впритул підійшов до ОСОБА_8 та користуючись тим, що в салоні маршрутного таксі велике скупчення пасажирів, таємно викрав з її наплічної сумочки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32», ІМЕІ: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 10 000 гривень. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану вище суму. Окрім цього, ОСОБА_5 , користуючись викраденим гаманцем, побачив банківські картки АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 , держателем яких є потерпілий ОСОБА_7 В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківською карткою з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходились на рахунку вказаної банківської картки. Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, привласнив банківські картки АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та надав перед судом пояснення про те, що підозрюваний не став на шлях виправлення і вчинив нові корисливі злочини.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та надала перед судом пояснення про те, що підозрюваного доставлено працівниками поліції, здійснено його допит та ним надано пояснення про те, що ним вчинено дії, що вказані в клопотанні; один з телефонів не повернуто з причини відмови свідка повідомити де він перебуває.

В судовому засіданні адвокат заперечив клопотання та надав пояснення про те, що підозрюваний має місце проживання, визнав вину у вчиненні відповідних злочинів.

В судовому засіданні підозрюваний надав перед судом пояснення про те, що він вчинив дії, що вказані в клопотанні, надав слідчій пояснення за його допитом, визнає вину, після звільнення від відбування покарання постійно проживає в м. Івано-Франківську; після крадіжки телефону його викликали працівники поліції тричі і тричі він з`являвся на виклики, один з них на допит до слідчого; викрадені телефони повернув усі крім одного.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Відповідно до змісту клопотання та пояснень сторін судового засіданні злочин вчинено 16/01/2024 о 15:25 годині.

17 січня 2024 року ОСОБА_5 , на підставі ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином суду не надано релевантної інформації з приводу правових підстав затримання підозрюваного.

Разом з цим стороною захисту також не подано заперечень з приводу відповідних підстав.

У свою чергу в ч. 3 ст. 26 КПК вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу перед судом не доведено.

Клопотання не містить чіткого обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (взяття під варту), про який йдеться в клопотанні слідчого погодженого з прокурором.

Отже, підозрюваний надав пояснення за допитом органу досудового розслідування та визнав вину у вчиненні дій, що вказані в клопотанні, не заперечив фактичних обставин вчинення відповідних злочинів, повернув викрадені телефони, крім одного, який у нього не перебуває та не має можливості повернути не у зв`язку з його волею.

Крім цього, підозрюваний надав пояснення про те, що його тричі викликали до правоохоронних органів з приводу зазначених крадіжок і він тричі прибув на виклики.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином відсутні ризики, які обумовлювали необхідність ізоляції підозрюваного чи застосування запобіжного заходу, який би обумовлював обмеження вільного пересування підозрюваного. До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного. В ч.6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Перед судом не доведено, що підозрюваний вчиняв або буде вчиняти будь-які дії з метою перешкодити проведенню досудового розслідування, що передбачало б застосуванню будь-якого іншого запобіжного заходу, ніж той, що застосовано судом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити частково;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 15 березня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного на строк до 15 березня 2024 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1