Справа № 333/4670/22
Провадження № 1-кс/333/3525/23
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 щодо винесення ухвали щодо виконання працівниками ТУ ДБР своїх обов`язків.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що подає вказану скаргу в поряду ст.ст. 303-308 КПК України. Так, за його заявою 17.08.2022 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України, кримінальне провадження №0000240, де його визнано потерпілим. Однак, вже минуло більше року і жодної слідчої дії, в тому числі за його участі, не було проведено. Скаржник зазначив, що неодноразово звертався до слідчого та прокурора з клопотаннями, однак досудове розслідування наразі не закінчено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній. Щодо прохальної частини скарги, на питання слідчого судді, відповів, що просить зобов`язати слідчих ТУ ДБР проводити слідчі дії у кримінальному провадженні, де він є потерпілим.

Адвокат ОСОБА_4 пояснив, що, на його думку, у вказаній скарзі оскаржується бездіяльність слідчого, а саме ОСОБА_3 просить провести конкретні слідчі дії.

Вислухавши пояснення скаржника, адвоката, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000240 від 17.08.2022 року у двох томах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає:

-у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

-у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу;

-а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК УКраїни, на яку, в тому числі у своїй скарзі посилається ОСОБА_3 , оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого.

Бездіяльність, яка може бути оскаржена в судовому порядку, має мати три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 та його усних пояснень встановлено, що ним оскаржується взагалі бездіяльність слідчого та не проведення жодних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, його клопотання ігноруються слідчим.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що ОСОБА_3 у своїй скарзі порушує питання про неналежне проведення досудового розслідування слідчими ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі, у кримінальному провадженні №0000240 від 17.08.2022 року, не розгляд його клопотань та просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування провести слідчі дії в повному обсязі.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії. Вимоги до проведення слідчих дій викладені у главі 20 КПК України.

Проте, КПК України не визначено строк, в який слідчий зобов`язаний провести ті чи інші слідчі дії, у зв`язку із чим така бездіяльність не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Окрім іншого, ОСОБА_3 пояснив, що слідчим ігноруються його клопотання щодо проведення слідчих дій, однак у своїй скарзі скаржник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотань у визначений КПК України строк.

Крім того, в порядку ст. 308 КПК України недотримання розумних строків досудового розслідування не оскаржувалось. У скарзі лише міститься пояснення щодо того, що досудове розслідування триває понад рік. Вказане підтримано у судовому засіданні скаржником, однак жодних скарг з приводу цього до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскаржити слідчому судді бездіяльність слідчого, про яку зазначено заявником у скарзі та зазначено у судовому засіданні, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 слід було відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Таким чином, оскільки ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2023 року скаргу помилково прийнято до розгляду та призначено судове засідання, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 листопада 2023 року.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1