БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/18/23
Справа № 356/1354/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000042 від 15.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

15.11.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 за місцем його фактичного проживання тривалий час не проживає, на даний час його місцезнаходження невідоме. У жодне із судових засідань, призначених протягом вересня 2022 року січня 2023 року, а саме 15.09.2022, 26.09.2022, 04.10.2022, 31.10.2022, 15.11.2022, 12.12.2022, 12.01.2023, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього та обов`язок з`являтись до суду, не прибув. Ухвала Березанського міського суду Київської області від 13.02.2023 про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, втратила чинність. Про зміну місця проживання ОСОБА_6 прокурора та суд не повідомляв. Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_6 продовжує ухилятися від кримінальної відповідальності за вчинений злочин та переховується від суду. Як вказує прокурор у своєму клопотанні, беручи до уваги особу обвинуваченого, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких 13.02.2023 Березнським міським судом винесено ухвалу про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , не перестали існувати. Відтак, просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголосити його в розшук. Виконання ухвали просить доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У судовому засідання прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого клопотання підтримала частково, вкзала, що обвинувачений ОСОБА_6 зник після того, як вийшов з лікарні за невідомих обставин, та він не переховується.

У засідання 06.12.2023 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою органів поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою» (Т.7 а.к.п.170).

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.09.2022 було застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , за результатами виконання приводу суд отримав дані від начальника СПД №1(м.Березань), Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про те, за адресою місця проживання ОСОБА_8 відсутній, місцезнаходження його невідоме (Т.6 а.к.п.13).

У судові засідання, призначені на 15.09.2022, 26.09.2022, 04.10.2022, 31.10.2022, 15.11.2022, 12.12.2022, 12.01.2023, 13.02.2023, 06.12.2023, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом в передбаченому КПК України порядку. Судом вжиті вичерпні процесуальні заходи щодо виклику обвинуваченого, разом з тим, конверти разом з рекомендованими повідомленнями повертаються до суду не врученими адресату, що свідчить про відсутність обвинуваченого за місцем його проживання.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.02.2023 клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_9 задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено ОСОБА_6 в розшук та зупинено провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

Станом на 14.11.2023 ОСОБА_6 розшуканий не був, відомостей щодо його місцезнаходження суду надано не було.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.11.2023 відновлено судове провадження в даному кримінальному провадженні, та призначено судове засідання на 06.12.2023 о 12 годині 00 хвилин.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд. Проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений не виконує, змінив місце проживання, про що суд не повідомив, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду.

Згідно із ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

В ході розгляду клопотання прокурором наведені переконливі доводи та вмотивовано обставини, передбачені п. 1 та 2 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від явки та переховуються від суду, чим не виконує покладені на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду, його місцезнаходження не встановлено, що унеможливлює здійснення судового розгляду кримінального провадження, тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Березанського міського суду Київської обласіт для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/356/18/23 (справа № 356/1354/17), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 15.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Організацію виконання ухвали суду доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Березанський міський суд Київської області.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Броварського районного управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та керівнику Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1