печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідаомлення про підозру від 03.08.2023 р. у кримінальному провадженні №0000010, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулася до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 03.08.2023 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК Укрїни, у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 року.

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначив, що відповідно до повідомлення про підозру достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення відсутні взагалі, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України. Адвокат вказував, що дії ОСОБА_5 не можуть бути кваліфіковані за ст. 276 КК України, оскільки САЗ ОРСЦЗ ДСНС України не є транспортним підприємством, використовує у своїй діяльності виключно повітряні судна державної авіації, а не цивільні повітряні судна, а також характеризується спеціальним суб`єктом злочину, а саме працівник повітряного простору, яким підозрюваний не являється. Крім того, станом на 18.01.2023 року у заступника командира САЗ ОРСЦЗ ДСНС України з льотної підготовки ОСОБА_5 були відсутні правові підстави для припинення або перенесення виконання перевезення мобільної оперативної групи, оскільки він не отримував жодної інформації щодо незадовільної організації перельоту, а також незадовільної підготовки льотчиків, яка б давала йому підстави заборонити або перенести переліт через несприятливі фактори, а тому ОСОБА_5 діяв у відповідності до його повноважень. При цьому невиконання наказів керівництва та наказу Міністра внутрішніх спав України без причин та/або підстав призвело б до притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної або кримінальної відповідальності через неналежне виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим повідомлення по підозру підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокати просили скаргу задовольнити з підстав викладених у останній.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючисьна обгрунтованість підозри.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що надійшли до суду, слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

03.08.2023 слідчим другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни поти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про підозру від 03.08.2023 року, яке вручено ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000010 від 18.01.2023 року.

Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 03.08.2023 року, заступник командира Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій з льотної підготовки ОСОБА_5 , будучи працівником повітряного транспорту та посадовою особою, зобов`язаною забезпечувати встановлені відповідними нормативно-правовими актами у ДСНС України правила проведення польотів та їх безпеки, підозрюється у порушенні правил безпеки руху повітряного транспорту, що спричинило загибель людей та велику матеріальну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Згідно ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру - ст.277 КПК України.

Таким чином, підставою оскарження повідомлення про підозру може бути порушення вищевказаних процесуальних норм. При цьому для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд приймає до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній зазначив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Повідомлення про підозру, вручене ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.277 КПК України, та у відповідності до вимог ст.278 КПК України складене та вручене підозрюваному ОСОБА_5 у передбачений Законом спосіб.

Порушення ст. 278 КПК України під час повідомлення підозру від 03.08.2023 року ОСОБА_5 відсутні, оскільки відповідні посилання відсутні у самій скарзі поданій адвокатом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.278 КПК України у повідомленні про підозру зазначена дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність скарги, а відтак, підстави для скасування повідомлення слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 відсутні, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не може вважатися особою, яка не набула статусу підозрюваного, оцінка підозри якого буде надаватися судом, а не слідчим суддею на даній стадії розслідування.

Таки чином, суд приходить до висновку, що зібрані в кримінальному проваджені № 0000010 від 18.01.2023 року на момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 03.08.2023 докази та їх сукупність станом на дату розгляду даної скарги, відповідають тому мінімальному рівню стандарту «достатніх підстав (доказів)», який закріплений в пункті 3 частини 1 статті 276 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідаомлення про підозру від 03.08.2023 р. у кримінальному провадженні №0000010 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.11.2023 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1