Провадження № 1-кс/686/1025/24
26 січня 2024 року м. Хмельницький
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що командир НОМЕР_6 інженерної бригади командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 з розташуванням у АДРЕСА_1 ), полковник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись своїм службовим становищем, дав незаконну вказівку своїм підлеглим військовослужбовцям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , здійснювати будівельні роботи приватного будинку, який на праві власності належить батькові його дружини ОСОБА_14 , і який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім того ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, дав вказівку своїм підлеглим підготувати всі необхідні документи, щоб вищевказані військовослужбовці, які задіяні на будівництво будинку його тестя отримували щомісячно грошову винагороду в сумі 30 000 грн., як такі, що перебувають на військовій службі та виконують завдання в рамках бойового розпорядження (бойовий наказ), про що їм було достовірно відомо.
Так, починаючи з квітня 2023 по грудень 2023 року, вищевказані військовослужбовці за наказом ОСОБА_5 , за умови отримання ними грошової винагороди, працювали на території господарства, по
АДРЕСА_2 , де проводили ремонтні роботи будинку та подвір`я, в результаті чого кожен отримував щомісячно 30 000 грн.
В наслідок таких протиправних дій з боку командира 48 ІБр Сил підтримки ЗСУ полковника ОСОБА_5 , було привласнено та розтрачено близько 1,2 млн. грн. державних коштів.
Окрім цього, в ході проведення розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що заступник командира частини з тилу начальник тилу 48 інженерної бригади командування Сил підтримки ЗСУ, підполковник ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою та з дозволу ОСОБА_5 , організували схему незаконного отримання прибутку, із застосуванням техніки ввіреної їм військової частини та особового складу.
Так, проведеним розслідуванням встановлено, що ТОВ «КАМ`ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ КОМБІНАТ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» (ЄРДПОУ - 03576798), власником якого є ОСОБА_16 , має Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4738, що на території Зюбрівської ділянки Кам`янець Подільського родовища, де розташований кар`єр площею 22,9 га., в якому видобувають вапняк, будівельний камінь та щебінь.
За домовленістю між ОСОБА_16 та керівництвом в/ч НОМЕР_1 , на кар`єр має залучатися військова техніка, яка буде займатися навантаженням видобутої сировини та її доставкою до визначеного місця призначення, в результаті чого буде отримання прибутку, який буде розділятися між зацікавленими особами.
За усною вказівкою ОСОБА_15 , погодженою з ОСОБА_5 , на для робіт у вказаному кар`єрі протягом червня листопада 2023 року, майже щоденно залучався службовий транспорт, зокрема навантажувач «Caterpillar 950h», а також інші військові вантажівки та особовий склад.
В результаті таких дій окрім незаконного отриманого прибутку ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , також завдано збитків державі нецільовим використанням паливно-мастильних матеріалів, амортизацією військової техніки, внесення недостовірних відомостей у звітні документи щодо роботи військової техніки, а також примушування до виконання обов`язків не пов`язаних зі службою цілого ряду військовослужбовців.
Крім цього,епізод зловживання посадовими особами 48 інженерної бригади командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 , із розташування в АДРЕСА_1 ) службовими повноваженнямипід час освоєння коштів субвенції у розмірі 6,3 млн. грн., наданої Кам`янець-Подільською Міською Радою за клопотанням командування 48 інженерної бригади командування Сил підтримки ЗС України на ремонти об`єктів військових містечок № НОМЕР_7 та № 41.
Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за попередньою змовою між ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , а також за їх вказівками було здійснено закупівлю будівельних матеріалів для потреб частини за значно вищими за ринкові цінами. При цьому, частина будівельних матеріалів зазначених як придбані та відображені в прибуткових документах на склади частини не надходили. Збитки нанесені державі попередньо складають 1 млн. грн.
24.01.2024 в період часу з 10 год. 08 хв. по 14 год. 35 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в камерному приміщенні управління (штаб), що на території 48 інженерної бригади командування Сил підтримки ЗСУ, військової частини НОМЕР_1 , з розташуванням в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі.
Прокурор стверджує, що вилучені в ході обшуку речі і документи мають важливе значення для кримінального провадження, так як саме в них міститься інформація, яка підлягає дослідженню експертами для встановлення наявності шкоди та доказування наявності складу кримінального правопорушення у діях військових службових осіб в/ч НОМЕР_1 .
24.01.2024, слідчим винесено постанову про визнання вищеописаних документів та мобільного телефону речовими доказами та приєднання вказаних речових доказів до кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання.
Представник в/ч НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, хоча був присутній під час розгляду клопотання 26.01.2024 про арешт майна на інші, вилучені у в/ч НОМЕР_1 документи.
ОСОБА_5 , мобільний телефон якого вилучили під час проведення обшуку, в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи телефонограмою.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ч.4 ст.172 КПК України під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
У зв`язку із цим, слідчий ОСОБА_3 24.01.2024 у період часу з 10:08 год. по 14:35 год. провів обшук у приміщення управління (штаб), що на території 48 інженерної бригади командування Сил підтримки ЗСУ, військової частини НОМЕР_1 , де вилучив указані речі.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вилучене майно відповідає тому, дозвіл на вилучення якого наданий в ухвалі слідчого судді.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучені документи та мобільний телефон дозволять установити відомості, провести аудит та експертизу для доказування зловживання військовими службовими особами своїм становищем та отримання незаконного прибутку.
Отже, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Книга обліку роботи машин роботи машин, витрати пального і масл, розпочата 23.05.2021, на 53 арк;Книга обліку роботи машин, витрати пального і масл РМЗ, розпочата 19.04.2023, на 204 арк;Книга обліку роботи машин, витрати пального і масл, ремонтна рота, розпочата 01.01.2023, на 210 арк; Розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 , за період з 01 липня по 31 грудня 2023 року на 266 арк. (пронумерованих 264 арк);Первинні документи і додатки до них, що фіксують факти виплат грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 на 161 арк. з 01 жовтня 2023 по 31 грудня 2023 року на 199 арк;Первинні документи і додатки до них, що фіксують факти виплат грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 на 161 арк. з 01 липня 2023 по 30 вересня 2023 року на 161 арк.;Документи стосовно виплати додаткових винагород військовослужбовцям за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень та серпень місяці 2023 року на 248 арк;Мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», із сім-картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , з який належить ОСОБА_7 , який поміщено у сейф-пакет № 7365988.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя