Справа № 182/4839/23
Провадження № 1-кс/0182/1036/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію і трафіків з`єднань абонента № НОМЕР_1 із зазначенням їх з`єднань (вхідні-вихідні дзвінки, SMS- MMS- повідомлення ( без розкриття змісту)), дату, час , тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станції, вказівкою даних міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів (імеі), як абонента «А» так і абонента «Б» , та вказати нульові з`єднання на оптичний носій за період з 14.08.2023 року по теперішній час, в друкованому вигляді та на електронному носії.

В клопотанні зазначено, що 09 вересня 2023 року розпочато кримінальне провадження №0001079 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що 14.08.2023 невідома особа зателефонувала ОСОБА_5 з номеру № НОМЕР_2 , представившись співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом заволодівши особистими даними заявника здійснила списання грошових коштів з картки № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) в сумі 41500 грн...

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Також відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.09.2023 року розпочато кримінальне провадження №0001079 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України (а.с.4). Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 14.08.2023 йому зателефонували з номеру № НОМЕР_2 , представившись представниками банку, запитали чи підтверджує він операції на що він відповів відмовою. 16.08.2023 йому надійшло повідомлення про те, що картка банку заблокована при спробі списати кошти третіми особами, він звернувся до відділення де виявив, що з його картки знято грошові кошти трьома транзакціями на загальну суму 41500 гривень. На підставі викладеного вбачається, що клопотання слідчого обґрунтоване і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001079, а також за його дорученням оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію і трафіків з`єднань абонента № НОМЕР_1 із зазначенням їх з`єднань (вхідні-вихідні дзвінки, SMS- MMS- повідомлення ( без розкриття змісту)), дату, час , тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станції, вказівкою даних міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів (імеі), як абонента «А» так і абонента «Б» , та вказати нульові з`єднання на оптичний носій за період з 14.08.2023 року по теперішній час, в друкованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1