Справа № 344/1216/24
Провадження № 1-кс/344/671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 чи іншу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення в Івано-Франківській обласній прокуратурі особу невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину та розпочати за його заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Вимоги скарги мотивував тим, що органом досудового розслідування, прокурором, допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 19.12.2023 року, у якій він посилався на факт ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, зокрема, несплату посадовими особами ТОВ «Скай Центр ЛТД» в Державний Бюджет України коштів понад 1 млн. грн. (за фактом продажу нерухомого майна згідно договорів купівлі-продажу майнових прав від 21 лютого 2022 року на загальну суму 8 117 434,00 грн.).

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив у задоволенні скарги відмовити.

Проаналізувавши зміст скарги та надані документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2023 року звернувся до Офісу Генерального прокурора та Бюро економічної безпеки України із заявою про кримінальне правопорушення, за змістом якої заявник покликався на недотримання вимог податкового законодавства України посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД». Зокрема, вказував, що вказаними особами умисно приховано від фіскальних органів факт продажу нерухомого майна згідно договорів купівлі-продажу майнових прав від 21 лютого 2022 року на загальну суму 8 117 434,00 грн., у зв`язку з чим сума несплачених посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД» в державний бюджет коштів становить понад 1 млн. грн.

Супровідним листом від 03.01.2024 року заяву адвоката ОСОБА_3 скеровано для розгляду за належністю до Івано-Франківської обласної прокуратури.

Листом №08-9ВИХ24 від 04.01.2024 року Івано-Франківською обласною прокуратурою повідомлено заявника про відсутність у його заяві достатніх відомостей про обставини, які б свідчили про факти вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України та відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

На думку заявника, не внісши зазначені ним в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Як вбачається зі змісту заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2023 року, поданої адвокатом ОСОБА_3 до правоохоронного органу, заявник покликався на несплату податків посадовими особами товариства за результатами господарської операції, а саме укладення договору купівлі-продажу майнових прав від 21 лютого 2022 року на загальну суму 8 117 434,00 грн.

Разом з тим, як зазначено прокурором у листі №08-9ВИХ24 від 04.01.2024 року, яким заявнику відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони за ст. 212 КК України є наявність наслідків у вигляді ненадходження до бюджету коштів у значних, великих чи особливо великих розмірах, які згідно примітки до вказаної статті мають перевищувати відповідно в три тисячі, п`ять тисяч, сім тисяч і більше разів установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Оскільки, як зазначено прокурором у даному листі, події мали місце у 2022 році, суми несплачених платежів мають становити не менше 3 721 500,00 грн. для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 212 КК України.

Відтак, як підсумовано прокурором, ураховуючи суму отриманого ТОВ «Скай Центр ЛТД» доходу згідно доданих документів у 8 117 434,00 грн. (база оподаткування) та з огляду на сплату зазначеним товариством єдиного податку за ставкою 5%, сума можливої несплати до бюджету платежу становитиме не більше 405 872,00 грн., що не є достатнім для реєстрації кримінального провадження за ч.1 ст.212 КК України.

Слідчий суддя погоджується з таким висновком прокурора, вважає його вірним та обґрунтованим.

При цьому, безпідставними є доводи сторони заявника про те, що здійснивши вищевказані підрахунки, орган досудового розслідування, зокрема, прокурор, перебрав на себе функцію органу податкового контролю, оскільки в даному випадку мова йде про попередню правову кваліфікацію можливого кримінального правопорушення, яка є повноваженнями органу досудового розслідування (прокурора). При цьому, попередня правова кваліфікація за ч.1 ст.212 КК України напряму передбачає проведення підрахунків, оскільки в даній нормі мова йде про розмір неодержаних державним бюджетом коштів.

Слідчий суддя також не може погодитися з доводами сторони заявника про те, що, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, прокурор зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР і тільки після цього здійснювати відповідні обрахунки, оскільки як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18: «…зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення».

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки зазначені в його скарзі доводи не є підставою для внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано 30.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1