ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4596/23

Провадження № 1-кс/210/76/24

09 січня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000234 від 21.08.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000234 від 21.08.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 21.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2023 до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 17.08.2023 у мережі Інтернет, на платформі онлайн-оголошень «OLX», знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Volkswagen моделі Passat В5+, 2003 року випуску. В ході спілкування з продавцем за номером телефону вказаним в оголошенні, а саме НОМЕР_1 , останній повідомив про необхідність оплати товару, на що заявник погодився. Надалі потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно та добровільно переказали належні останнім грошові кошти, в сумі 129375 гривень, в якості оплати за товар на банківськи картки, які продавець вказав в ході телефонної розмови, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Станом на теперішній момент сплачений автомобіль так і не отримано, грошові кошти повернуті не були та продавець вимагає ще сплатити грошові кошти у сумі 15000.

Показання потерпілих підтверджуються долученими до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 (мультимедіа) фото- та відео-файлів отриманні ним в ході листування у мобільному месенджері «Viber» з вказаною особою; протоколом огляду предмету від 22.08.2023, а саме належного потерпілому ОСОБА_5 мобільного телефону «Xiaomі 11 Lite 5G NE» (Іmei1: НОМЕР_6 , Imei2: НОМЕР_7 ); а також долученими до протоколів допиту потерпілих належним чином завірені виписки по належним останнім банківським карткам: НОМЕР_8 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: за період часу з 17.08.2023 по 21.08.2023; НОМЕР_9 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 18.08.2023 по 20.08.2023; НОМЕР_10 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу 20.08.2023.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, що скоїли вказане кримінальне правопорушення необхідно отримати інформацію, що містить оперативний та слідчий інтерес, а також інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів, які працювали з мобільного терміналу з сім карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_11 .

Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дізнавач та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_12 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що дізнавач, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 21.08.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначенні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_12 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ.

Крім того, клопотання в частині надання доступу до речей і документів дізнавачу ОСОБА_8 також не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що остання входить до складу групи дізнавачіві у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що дізнавачами, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Таким чином, клопотання дізнавача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000234 від 21.08.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії в паперовому/цифровому вигляді, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_12 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) з 13 годин 30 хвилин 18.08.2023 до 09.01.2024, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Доступ надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 .

В задоволенні іншої частини клопотання дізнавача відмовити.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 09 березня 2024 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1