Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/299/24
Справа № 279/7075/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000593 від 18.07.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, м. Коростень, українець, громадянин України, раніше не судимий, не інвалід, не депутат, одружений, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний, не учасник бойових дій, державних нагород не має, освіта середня- спеціальна, працюючий водієм ТОВ «Нова пошта», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,- НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року, о 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_8 , перевозячи вантаж вагою 4.5 тони, рухався по проїзній частині автодороги Київ-Ковель- Яготин з м. Коростень в напрямку міста Малин зі швидкістю близько 75 км/год, що не перевищувала дозволену швидкість за межами населеного пункту - 90 км/год.

Рухаючись по автодорозі Київ-Ковель-Яготин в напрямку м. Малин, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 на 137 км. заздалегідь побачив рухаючий попереду його пасажирський автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , що належить ТОВ «Автосвіт ЛТД», яке здійснює надання послуг по перевезенню пасажирів за маршрутом Коростень - с. Мала Зубівщина, Коростенського району та перевозив в салоні автобуса шість пасажирів.

Водій ОСОБА_9 , керуючи автобусом MERCEDES-BENZ SPRINTER для здійснення повороту на другорядну дорогу із головної дороги Київ-Ковель-Яготин в напрямку с. Мала Зубівщина, Коростенського району завчасно увімкнув показчик лівого повороту та зменшив швидкість руху автобуса з метою здійснення вказаного маневру.

ОСОБА_5 незважаючи на це, керуючи автомобілем марки DAF, в порушення вимог пунктів 1.3; 10.1 «дорожні умови», «дорожня розмітка», 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не зменшив швидкості руху керованого ним

транспортного засобу, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення передньою частиною автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з задньою частиною автобуса MERCEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив в салоні автобуса шість пасажирів, та здійснював маневр лівого повороту з головної автодороги Київ-Ковель-Яготин на другорядну дорогу в напрямку с. М.Зубовщина.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса MERCEDES-BENZ SPRINTER - ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої треті правої малогомілкової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо- транспортної події та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі 46 КК України, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення , яке він вчинив відноситься до нетяжких злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, потерпіла ОСОБА_4 будь-яких претензій до ОСОБА_5 немає, наявне добровільне виявлення потерпілої щодо примирення з винним, а тому просить порушене відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ст. 286ч.1 КК України закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримав і дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України і закриття порушеного відносно нього кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження , дані про особу обвинуваченого, вважає, що заявлене адвокатом клопотання, яке було підтримано обвинуваченим, потерпілою та прокурором підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При таких обставинах суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Статтею 288 КПК України передбачено , що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Накладений арешт суд скасовує. Судові витрати стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, ст.46 КК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.286ч.1 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1ст.286 КК України у зв"язку із примиренням його з потерпілим.

Скасувати арешт накладений на автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6692,00 (шість тисяч шістсот дев"яносто дві ) гривні витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався .

На ухвалу може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1