Справа № 469/112/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 від 12 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, утриманців не має, не судимого, не працює, військовозобов"язаного,

за ч.2 ст.125 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 .

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 11 січня 2023 року приблизно о 19.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля території домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , у ході словесного конфлікту, який виник у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з ОСОБА_5 з приводу повернення сокири, яку він раніше забрав у них, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, взяв у руки з землі біля воріт вказаного домоволодіння дерев"яну палку та цілеспрямовано наніс нею один удар у область лівої частини голови ОСОБА_5 , від чого потерпілий упав на землю, після чого ОСОБА_3 покинув місце події. У результаті своїх протиправних та умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми навколо вушної ділянки, забою вушної раковини, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Зазначені обставини підтверджені показаннями обвинуваченого, який викладені у обвинувальному акті обставини не заперечував та підтвердив, що узимку 2023 року, точної дати не пам"ятає, він разом з ОСОБА_6 удень рубав дерева за селом, і ОСОБА_5 забрав у них топори, щоб вони цього не робили. Увечері того ж дня вони прийшли до двору потерпілого забрати свої топори, з приводу чого виник конфлікт з потерпілим, який накинувся на ОСОБА_6 з кулаками, проте не наніс йому ударів, та обвинувачений взяв суху палку з землі біля двору і вдарив потерпілого з метою нанести йому тілесні ушкодження, удар прийшовся у ліву частину голови, від чого потерпілий впав, а обвинувачений з ОСОБА_6 пішли з місця події, викинувши палку дорогою.

Викладені у обвинувальному акті обставини підтвердив і потерпілий, з показань якого вбачається, що він узимку 2023 року, точної дати не пам"ятає, удень посварився з обвинуваченим та ОСОБА_6 за те, що вони рубали старе дерево маслини за селом, забрав у них топори, щоб припинити порубку, які мав намір віддати пізніше, та вдарив ОСОБА_3 . Увечері того ж дня вони прийшли до його двору, потерпілий узнав обвинуваченого по голосу, засліпили його фонариком у темряві та йому було нанесено удар, після якого він тривалий час лікувався, у тому числі від струсу головного мозку, та через травму не пам"ятає точно всіх обставин справи.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, а також надав показання суду про обставини вчинення кримінального правопорушення, що узгоджуються з викладеними у обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що їх зміст зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які помякшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступків, відомості про особу обвинуваченого, який є молодою людиною (на час вчинення кримінального правопорушення не досяг 20-річного віку), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, де проживає з матір"ю та неповнолітньою сестрою, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також в установі пробації не перебуває, позицію потерпілого щодо незастосування до обвинуваченого більш суворих видів покарання, пояснення обвинуваченого про можливість сплатити штраф, оскільки він заробляє тимчасовими підробітками, що, поряд з наявністю двох обставин, які пом"якшують покарання, свідчить про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжких видів покарання, передбачених ч.2 ст.125 КК України, та можливість призначення йому покарання у виді штрафу.

Суд також враховує, що виконання інших видів покарання у разі їх призначення обвинуваченому може бути ускладнене у зв"язку з тим, що відповідно до довідки РТЦК обвинувачений підлягає призову на військову службу.

Розмір штрафу суд визначає з врахуванням пояснень обвинуваченого про його доходи, відомостей про склад його сім"ї, посередньої характеристики обвинуваченого, невідшкодування ним заподіяної шкоди.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня, надані суду документи на підставі ст.100 КПК України слід зберігати у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі семидесяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 1275 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: