Провадження № 1-кс/750/6064/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.12.2023 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновок призначеної молекулярно-генетичної експертизи, провести впізнання речей за участю потерпілого.

Захисник просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказавши на необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків; просив зважити, що згідно останніх показань підозрюваного ОСОБА_5 він намагався розборонити ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , між якими відбулась бійка на ґрунті особистих неприязних стосунків. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004076 від 23.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

25.10.2023 об 11 год. 17 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

25.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2023.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні є необхідність отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, отримати відповіді на запити, провести впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_8 , а також провести інші процесуальні дії.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних слідчих і процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 20.12.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість; насильницький характер дій підозрюваного, що вчинені групою осіб з проникненням до житла потерпілого; вчинення протиправних діянь під час дії воєнного стану; також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що під час дії воєнного стану ОСОБА_5 підозрюється в учиненні тяжких злочинів із застосуванням насильства, поєднані з заволодінням чужим майном, у тому числі автомобілем. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме викрадений у ОСОБА_8 квадрокоптер, який, не зважаючи на пошук під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , не був знайдений. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , який був його відчимом, з метою зміни ним показань на підтвердження власної позиції захисту, зважаючи на заперечення підозрюваним показань потерпілого щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень і обставин заволодіння майном потерпілого; також підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказали на попереднє планування підозрюваними нападу на потерпілого ОСОБА_8 . Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може створювати докази своєї невинуватості в учиненні кримінальних правопорушень, зокрема, шляхом спонукання осіб, які не були свідками вчинених протиправних діянь, до надання показань з метою підтвердження версії подій сторони захисту. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив протиправні діяння з корисливих мотивів із застосуванням насильства до потерпілого і раніше вже вчиняв кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотиків, у зв`язку з чим був засуджений.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 січня 2024 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк закінчення дії ухвали 24 січня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1