Справа № 521/5945/18
Пр-ня по справі № 1кп/521/165/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0005658 від 03.11.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої неповну вищу освіту, працююча майстром манікюру та педикюру, не заміжня, маюча малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої неповну середню освіту, працює не офіційно на ринку Привоз реалізатором, не заміжня, маюча двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимої, у скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_7

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_8

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_5 приблизно у листопаді 2017 року створила організовану групу для вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, в яку залучила в якості безпосередніх виконавців її злочинного плану жителів м. Одеси Особу № 1 у відношенні якої кримінальне провадження закрито у зв`язку із смертю (далі Особа № 1), ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, яких підібрала за їх діловими якостями, вольовим характером, навичками та умінням вести бесіду, та у зв`язку з володінням прийомами і методами психологічного впливу на людину.

З метою досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 , будучи організатором групи, розробила план скоєння злочинів, пов`язаних з шахрайським заволодінням майном, безпосередньо брала участь у здійсненні шахрайства, встановила в групі правила і порядок підпорядкованості членів групи, ролі і функції кожного з них при вчиненні злочинів, фінансувала учасників групи коштами здобутими злочинним шляхом, забезпечувала автотранспортом з метою мобільності переміщення злочинної групи, як до здійснення злочинів, так і після вчинення злочинів.

Так, ОСОБА_5 , як організатор і керівник злочинної групи розробила та довела до відома всіх учасників групи способи вчинення злочинів, які полягали у тому, що потерпілим пропонували прийняти участь у проведенні акції з надання їм бонусів у мережі супермаркетів «Таврія В» і ПАТ «Ощадбанк» та отримання реальних знижок на товари в магазинах м. Одеси, які насправді не проводилась, та після введення їх в оману потерпілих планувалось заволодіти майном останніх.

Особа № 1 та ОСОБА_6 , діючи за дорученням і вказівкою ОСОБА_5 , виконували відведену їм роль «підбурювачів», яка полягала у встановленні довірчих відносин з особами похилого віку, випровадження вказаних осіб до місця їх проживання і контроль за їх діями, а також за предметами злочинного посягання.

Також, Особа № 1 та ОСОБА_6 нібито виконували роль «працівниць банку та магазину «Таврія В», яка полягала в переконанні осіб похилого віку про проведення акцій та отримання реальних знижок на товари в магазинах м. Одеси. Для цього використовували заздалегідь підготовлені засоби обману: конверти з стрічкою акція.

Учасники очолюваного і керованого ОСОБА_5 злочинного угруповання, а саме: Особа № 1, ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи протягом не тривалого часу у складі організованої групи і представляючи у зв`язку з цим значну суспільну небезпеку,у період з листопада по грудень 2017 року вчинили ряд кримінальних правопорушень.

Так, 03.11.2017 року, приблизно о 14:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 діючи у складі організованої злочинної групи разом з ОСОБА_6 , Особою № 1 та іншими учасники злочинної групи, знаходячись біля будинку № 65, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами, вибрали об`єктом свого злочинного посягання потерпілу ОСОБА_9 . Відповідно до відведеної ролі ОСОБА_6 , яка полягала у відволіканні уваги потерпілої ОСОБА_9 , шляхом фотографування, спільно з Особою № 1,роль якої полягала у представленні працівником мережі супермаркетів, повідомили останній правила участі в акції про отримання знижок в супермаркеті «Таврія В». В ході проведення бесіди з потерпілою, ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі підійшла до останніх, представившись працівником ПАТ «Ощадбанк» та підтвердивши проведення акції, з надання знижок в мережі супермаркетів «Таврія В» повідомила потерпілій необхідність підтвердження своєї платоспроможності в ПАТ «Ощадбанк» з метою участі у вказаній акції.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_9 біля під`їзду будинку № 65, розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, яка була введена в оману, передала ОСОБА_5 свої грошові кошти у сумі 4 000 доларів США, яка реалізуючи спільний злочинний умисел організованої злочинної групи, спрямований на незаконне заволодіння коштами, поклала їх у конверт, який залишила собі, а потерпілій ОСОБА_9 віддала інший конверт без грошових коштів, після чого остання та ОСОБА_5 сіли в трамвай та поїхали у напрямку відділення ПАТ «Ощадбанк» за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 301 ОСОБА_6 та Особа № 1 прослідували з ними.

Після чого, вийшовши з трамваю на зупинці, що за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, ОСОБА_5 , діючи умисно, згідно раніше розподілених ролів, залишила потерпілу ОСОБА_9 , та разом з членами організованої нею злочинної групи - ОСОБА_6 та Особа № 1,на автомобілі «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої особи, з місця злочину зникли, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим причинили значну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 , на суму 4000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 107 725 гривень.

1.2.Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене організованою групою.

1.3.Продовжуючи свої злочинні дії, 13.11.2017 року у період часу з 11:00 год. по 12:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , діючи спільно з іншими учасниками організованої нею злочинної групи ОСОБА_6 та Особою № 1,знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова, біля будинку № 1, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами, вибрали об`єктом свого злочинного посягання потерпілу ОСОБА_10 . Відповідно до відведеної ролі ОСОБА_6 , яка полягала у відволіканні уваги потерпілої ОСОБА_10 , шляхом фотографування, спільно з Особа № 1,роль якої полягала у представленні працівником мережі супермаркетів, повідомили останній правила участі в акції про отримання знижок в супермаркеті «Таврія В». В ході проведення бесіди з потерпілою, ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі підійшла до останніх, представившись працівником ПАТ «Ощадбанк» та підтвердивши проведення акції, з надання знижок в мережі супермаркетів «Таврія В» повідомила потерпілій необхідність підтвердження своєї платоспроможності в ПАТ «Ощадбанк» з метою участі у вказаній акції.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_10 , яка була введена в оману, за місцем свого проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , передала ОСОБА_5 свої грошові кошти у сумі 2 000 доларів США та 200 євро, яка реалізуючи спільний злочинний умисел організованої злочинної групи, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, поклала їх у конверт, який залишила собі, а потерпілій ОСОБА_10 віддала інший конверт без грошових коштів, повідомивши останній неправдиві відомості, які полягали в необхідності оформлення знижок в банку ПАТ «Ощадбанк» з метою безперешкодного залишення місця злочину.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Особа № 1,зникли з місця правопорушення, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2000 доларів США та 200 євро, що відповідно до курсу НБУ становить 59 214 грн.

1.4.Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене організованою групою.

1.5.Продовжуючи свої злочинні дії, 24.11.2017 року у період часу з 14:00 год. по 14:30 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , спільно з іншими учасниками організованої нею злочинної групи ОСОБА_6 та Особа № 1, знаходячись за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 88, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами, вибрали об`єктом свого злочинного посягання потерпілу ОСОБА_11 . Відповідно до відведеної ролі ОСОБА_6 , яка полягала у відволіканні уваги потерпілої ОСОБА_11 , шляхом фотографування, спільно з Особа № 1, роль якої полягала у представленні працівником мережі супермаркетів, повідомили останній правила участі в акції про отримання знижок в супермаркеті «Таврія В». В ході проведення бесіди з потерпілою, ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі підійшла до останніх, представившись працівником ПАТ «Ощадбанк» та підтвердивши проведення акції, з надання знижок в мережі супермаркетів «Таврія В» повідомила потерпілій необхідність підтвердження своєї платоспроможності в ПАТ «Ощадбанк» з метою участі у вказаній акції.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_11 , яка була введена в оману, за місцем свого проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , передала ОСОБА_5 свої грошові кошти у сумі 20 000 гривень, яка реалізуючи спільний злочинний умисел організованої злочинної групи, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, поклала їх у конверт, який залишила собі, а потерпілій ОСОБА_11 віддала інший конверт без грошових коштів, повідомивши останній неправдиві відомості, які полягали в необхідності оформлення знижок в банку ПАТ «Ощадбанк» з метою безперешкодного залишення місця злочину.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Особа № 1,зникли з місця скоєння правопорушення, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень.

1.6.Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене організованою групою.

1.7.Крім того, 29.11.2017 року у період часу з 08:30 год. по 09:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , спільно з іншими учасниками організованої нею злочинної групи ОСОБА_6 та Особою № 1 знаходячись за адресою: на перехресті вулиць Варненська та Ак. Філатова в м. Одесі, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами, вибрали об`єктом свого злочинного посягання потерпілу ОСОБА_12 . Відповідно до відведеної ролі ОСОБА_6 , яка полягала у відволіканні уваги потерпілої ОСОБА_12 , шляхом фотографування, спільно з Особою № 1,роль якої полягала у представленні працівником мережі супермаркетів, повідомили останній правила участі в акції про отримання знижок в супермаркеті «Таврія В». В ході проведення бесіди з потерпілою, ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі підійшла до останніх, представившись працівником ПАТ «Ощадбанк» та підтвердивши проведення акції, з надання знижок в мережі супермаркетів «Таврія В» повідомила потерпілій необхідність підтвердження своєї платоспроможності в ПАТ «Ощадбанк» з метою участі у вказаній акції.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_12 , яка була введена в оману, за місцем свого проживання, біля будинку АДРЕСА_6 , передала ОСОБА_5 свої грошові кошти у сумі 9000 гривень та 60 доларів США, яка реалізуючи спільний злочинний умисел організованої злочинної групи, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, поклала їх у конверт, який залишила собі, а потерпілій ОСОБА_12 віддала інший конверт без грошових коштів, повідомивши останній неправдиві відомості, які полягали в необхідності оформлення знижок в банку ПАТ «Ощадбанк» з метою безперешкодного залишення місця злочину.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Особа № 1,пішли у невстановленому напрямку, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 9000 гривень та 60 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 1612 гривень, а всього на загальну суму 10 612 грн.

1.8.Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене організованою групою.

1.9.Крім того, 06.12.2017 року, приблизно о 12:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 спільно з іншими учасниками, організованої нею злочинної групи ОСОБА_6 та Особа № 1,знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, біля будинку №133, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами, вибрали об`єктом свого злочинного посягання потерпілу ОСОБА_13 . Відповідно до відведеної ролі ОСОБА_6 , яка полягала у відволіканні уваги потерпілої ОСОБА_13 , шляхом фотографування, спільно з Особа № 1,роль якої полягала у представленні працівником мережі супермаркетів, повідомили останній правила участі в акції про отримання знижок в супермаркеті «Таврія В». В ході проведення бесіди з потерпілою, ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі підійшла до останніх, представившись працівником ПАТ «Ощадбанк» та підтвердивши проведення акції, з надання знижок в мережі супермаркетів «Таврія В» повідомила потерпілій необхідність підтвердження своєї платоспроможності в ПАТ «Ощадбанк» з метою участі у вказаній акції.

У подальшому потерпіла ОСОБА_13 , яка була введена в оману, за місцем свого проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , передала ОСОБА_5 свої грошові кошти у сумі 13 000 гривень, яка реалізуючи спільний злочинний умисел організованої злочинної групи, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, поклала їх у конверт, що залишила собі, а потерпілій ОСОБА_13 віддала інший конверт без грошових коштів, повідомивши останній неправдиві відомості, які полягали в необхідності оформлення знижок в банку ПАТ «Ощадбанк» з метою безперешкодного залишення місця злочину.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Особа № 1,зникли з місця правопорушення, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 13 000 грн.

1.10.Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене організованою групою.

1.11.За сукупністю викладених фактичних обставин, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене організованою групою.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю. Показала, що дійсно вчинила ряд злочинів проти власності, які були скоєні шляхом обману потерпілих. Вона підтвердила, що вказані шахрайські дії вона вчинила, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 у відношенні потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Роль ОСОБА_5 була в тому, щоб потерпілі передавали безпосередньо їй грошові кошти за обманні операції. Вказане правопорушення вона вчинили виключно з тяжким матеріальним становищем. В теперішній час вона та ОСОБА_6 повністю відшкодували завдану шкоду потерпілим. У скоєному розкаюється, просить суд суворо її не наказувати.

2.2.Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю і показала, що дійсно вчиняла спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_14 ряд шахрайських дій у відношенні потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Її роль полягала в тому, щоб начебто бути таким самим покупцем, як і потерпілі. Однак насправді вона добре грала свою роль та таким чином вони спільно заволодівали грошовими коштами. Вона розуміє, що вчинили злочин, однак оскільки мала трьох дітей, їй вкрай необхідні були грошові кошти, а тому вона вирішила вчинити такий злочин. В теперішній час вона спільно з ОСОБА_5 відшкодувала завдану шкоду потерпілим. Двох потерпілих вони знайти не можуть, а тому суму завданої шкоди залишать на депозитному рахунку судової адміністрації. Розкаюється і просить суд суворо її не наказувати.

2.3.За згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують осіб обвинувачених та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.4.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є: щире каяття, відшкодування завданої шкоди потерпілим. Окрім того у ОСОБА_5 на утримані одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 та у ОСОБА_6 двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3.2.Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.Призначаючи покарання суд враховує особистість обвинувачених, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також умови життя останніх.

4.2.Судом встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться у віці 34 років. Народилась і виросла в м. Одесі. Отримала лише загальну середню освіту. Поступила до вищого навчального закладу, однак не змогла його закінчити, оскільки склалось ряд факторів. Померли батьки; мати від раку легень, а батько від раку підшлункової. Коштів, щоб закінчити ВНЗ не було. Окрім того, в той проміжок часу вона народила дитину і їй дуже необхідні були кошти. Заміжньою вона не була. Батько дитини майже одразу перестав допомагати дитині. Після смерті батьків, вона втратила житло, оскільки з їх квартирою були юридичні проблеми. Залишившись сама з дитиною, вона була майже у відчаї, тому вкрай потребувала коштів. Постійної роботи в неї ніколи не було. У 2017 році вона спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 вирішили вчинити такий вид шахрайства, оскільки дуже потребували грошових коштів.

4.3.Обвинувачена ОСОБА_6 знаходиться у віці 44 років. Народилась і виросла в м. Одесі. Має лише неповну середню освіту. Ніде не навчалась, оскільки її батьки також мали лише неповну середню освіту. Не заміжня, однак має трьох дітей. В теперішній час одна дитина повнолітня. У її дітей батька ніколи не було. Працює на ринку «Привоз» реалізатором. Її батьки також працювали на ринку. Батько помер приблизно 15 років тому від раку печінки. Мати у 2019 році померла від сахарного діабету. Оскільки їй необхідно піднімати на ноги трьох дітей, вона завжди потребувала грошових коштів. ОСОБА_5 і ОСОБА_14 вона знала приблизно біля 15 років. У кожного з них були свої матеріальні проблеми, а тому вони вирішили вчинити такі злочини. В теперішній час щиро кається, просить суд суворо не наказувати.

4.4.Судом також встановлено, що ОСОБА_14 , померла під час судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 28 років. Провадження щодо неї закрито 12.06.2020 року.

4.5.Даючи аналіз показам обвинувачених, судом встановлено, що вказані злочини, очевидно вчинені ними під впливом певних життєвих труднощів та фактичних обставин, які показують скрутне соціальне та економічне становище людини. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не змогли впоратись із труднощами життя і обрали згубний шлях злочину. Очевидним є, що останні не зрозуміли існуючий порядок речей, встановлену заборону на порушення суспільних відносин пов`язаних із правом власності і вочевидь розраховували на те, що не будуть викриті у вчинених кримінальних правопорушеннях.

4.6.Натомість і саме життя достатньо сильно карає, коли люди переходять відомої межі. Під час судового розгляду, одна з обвинувачених померла у досить молодому віці (28 років) в зв`язку із хворобою. Не маючи чоловіка, вона таким чином залишила своїх двох дітей сиротами.

4.7.При призначені покарання, суд враховує, що в силу об`єктивних факторів вказане провадження розглядається декілька років. За цей час обвинувачені не притягувались до кримінальної відповідальності. На першу вимогу органу досудового розслідування та суду з`являлись без коливань. Жодних дій направлених на перешкоджання кримінальному провадженню не здійснювали.

4.8.Під час судового розгляду сторона обвинувачення та захисту дійшли згоди щодо виду та розміру покарання. Обвинувачені повністю відшкодували завдану шкоду двом потерпілим. Двох потерпілих встановити не надалось можливим. Відповідно обвинувачені поклали на депозитний рахунок Державної судової адміністрації кошти, як суми по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди.

4.9.Прийнятими судом і прокурором заходами також не можливо встановити потерпілих. Відповідно домовленості між прокурором і стороною захисту має об`єктивний характер, який обумовлений також і фактичними обставинами по провадженню та є своєрідним компромісом.

4.10.Переходячи до обговорення питання виду та міри покарання, суд бере до уваги всі встановлені факти і обставини, умови життя та соціальне положення обвинувачених, їх певним чином складні долі те що вони самостійно виховують дітей, не мають належної освіти, знань і умінь, а тому погоджується із запропонованим прокурором покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Одночасно, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 положення ст. 75 КК і звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що їх виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

4.11.Призначаючи покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне не застосувати положення ст. 76 КК і не покладати на обвинувачених певні обов`язки. Таке рішення суду випливає знову ж таки як з життєвих обставин обвинувачених, так і з думки прокурора, який у дебатах висловив саме таку правову позицію, щодо виду покарання. Обставини життя обвинувачених показують, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв`язку із війною рф проти України виїхали за кордон з дітьми, де і знайшли прихисток. Оскільки обвинувачені не мали постійного офіційного джерела доходів в Україні, за кордоном вони знайшли можливість соціального захисту і стабільного кваліфікованого навчання дітей. В теперішній час вони бажають повернутись у Європу задля збереження психічного та фізичного здоров`я дітей і надання можливості якісного навчання останнім. Відповідно рішення суду у даному питанні враховує саме такі обставини, які є виключними в умовах військової агресії проти України.

4.12.Саме таке покарання буде відповідати як обставинам правопорушення, фактам відшкодування завданої шкоди потерпілим, так і особистості обвинувачених, які хоча і злочинно помилились, однак не створюють в уяві образ злочинців.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинувачених.

5.3.Речові докази 1)Смартфон «Самсунг» в корпусі синього кольору із захисним чохлом чорного кольору, з написом «Barcelona UEFA Champion»; 2)Водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_15 номер НОМЕР_2 ; 3)чохол для посвідчення Національної поліції України; 4)телефон «Номі» в корпусі сірого кольору, із сім-карткою «Лайф» НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; 5)Паперовий блокнот із черновими записами; 6)Картка із написом 30 % Бонус +, за номером НОМЕР_6 ; 7) телефон «Мейзу» в корпусі сірого кольору із захисним чохлом чорного кольору із наявними зовнішніми подряпинами, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім картою «Лайфсел» НОМЕР_9 ; 8)три купюри номіналом 100 доларів США (300 доларів США); 9)три одиниці біжутерії жовтого кольору; 10)ключі від квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК необхідно знищити або за заявою особи, яка є власником (чи володільцем) повернути такій особі.

5.4.Речові докази 1)Карта пам?яті «San Disk» на 2 Гб; 2)Карта пам?яті «Transend» еа 2 Гб; 3)Карта пам?яті «Micro Sd» на 1 Гб; 4)2 сім карти «Лайфселл» з невстановленим номером; 5)Невстановлена сім-карта в корпусі білого кольору; 6)Картка для сім-карти «лайфселл» на номер НОМЕР_10 ; 7)мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного та білого кольору із сім-карткою «лайфселл» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК необхідно знищити або за заявою особи, яка є власником (чи володільцем) повернути такій особі.

5.5.Враховуючи вид покарання, суд вважає, що підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу обвинуваченим не має.

5.6.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_5 , винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК та призначити їй покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки. Обов`язки передбачені ст. 76 КК не застосовувати.

1.3.Визнати ОСОБА_6 , винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК та призначити їй покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

1.4.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки. Обов`язки передбачені ст. 76 КК не застосовувати.

1.5.Початок строку відбування покарання обвинуваченим з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.6.Враховуючи вид покарання, запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

1.7.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року, а саме з: 1)Смартфона «Самсунг» в корпусі синього кольору із захисним чохлом чорного кольору, з написом «Barcelona UEFA Champion»; 2)Водійського посвідчення на ім?я ОСОБА_15 номер НОМЕР_2 ; 3)чохла для посвідчення Національної поліції України; 4)телефону «Номі» в корпусі сірого кольору, із сім-карткою «Лайф» НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; 5)Паперового блокноту із черновими записами; 6)Картка із написом 30 % Бонус +, за номером НОМЕР_6 ; 7) телефону «Мейзу» в корпусі сірого кольору із захисним чохлом чорного кольору із наявними зовнішніми подряпинами, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім картою «Лайфсел» НОМЕР_9 ; 8)трьох купюр номіналом 100 доларів США (300 доларів США); 9)трьох одиниць біжутерії жовтого кольору; 10)ключів від квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

1.8.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.9.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року, а саме з: 1)Карти пам?яті «San Disk» на 2 Гб; 2)Карти пам?яті «Transend» еа 2 Гб; 3)Карти пам?яті «Micro Sd» на 1 Гб; 4)2 сім карток «Лайфселл» з невстановленим номером; 5)Невстановленої сім-карти в корпусі білого кольору; 6)Картки для сім-карти «лайфселл» на номер НОМЕР_10 ; 7)мобільного телефону «Самсунг» в корпусі чорного та білого кольору із сім-карткою «лайфселл» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 .

1.10.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.11.Речові докази по провадженню: 1)Смартфон «Самсунг» в корпусі синього кольору із захисним чохлом чорного кольору, з написом «Barcelona UEFA Champion»; 2)Водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_15 номер НОМЕР_2 ; 3)чохол для посвідчення Національної поліції України; 4)телефон «Номі» в корпусі сірого кольору, із сім-карткою «Лайф» НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; 5)Паперовий блокнот із черновими записами; 6)Картка із написом 30 % Бонус +, за номером НОМЕР_6 ; 7) телефон «Мейзу» в корпусі сірого кольору із захисним чохлом чорного кольору із наявними зовнішніми подряпинами, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім картою «Лайфсел» НОМЕР_9 ; 8)три купюри номіналом 100 доларів США (300 доларів США); 9)три одиниці біжутерії жовтого кольору; 10)ключі від квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК необхідно знищити або за заявою особи, яка є власником (чи володільцем) повернути такій особі.

1.12.Речові докази 1)Карта пам?яті «San Disk» на 2 Гб; 2)Карта пам?яті «Transend» еа 2 Гб; 3)Карта пам?яті «Micro Sd» на 1 Гб; 4)2 сім карти «Лайфселл» з невстановленим номером; 5)Невстановлена сіфм-карта в корпусі білого кольору; 6)Картка для сім-карти «лайфселл» на номер НОМЕР_10 ; 7)мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного та білого кольору із сім-карткою «лайфселл» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК необхідно знищити або за заявою особи, яка є власником (чи володільцем) повернути такій особі.

1.13.Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень. Тобто з кожної обвинуваченої стягнути по 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень.

1.14.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.15.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.16.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.17.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3