Справа № 456/3880/21
Провадження № 1-кп/456/80/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000386 від 13.06.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Белгородської області с. Троїцьке, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 30.04.2021 звільненого по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого через оголошення такого у міжнародний розшук.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 не з`являвся у судові засідання та не повідомляв про причини свого неприбуття, привід щодо нього не було виконано, а тому ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 08.04.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від суду та провадження у справі зупинено. На виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2022 заведено ОРС № 3000231 від 13.04.2022. Відповідно до інформації Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 28.08.2023 ОСОБА_4 10.01.2022 о 15:09 перетнув державний кордон України на виїзд у пункті пропуску «Рава-Руська» та може проживати в Республіці Польща. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 06.09.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук та провадження у справі зупинено. На даний час у межах судового розгляду кримінального провадження необхідно закінчити допит обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити письмові докази та перейти до судових дебатів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор покликається на необхідність запобігання спробам переховуватися від суду. Інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаному ризику.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу суд, окрім наведених норм КПК України, також враховує вимоги пунктів 3 та 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини із застосування даної статті Конвенції, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 тричі на виклики суду в судові засідання не прибував, про причини неприбуття суд не повідомляв. Ухвали судового засідання від 21.02.2022 та 15.03.2022 про привід обвинуваченого в судове засідання працівниками поліції не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Як вбачається з інформації Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 28.08.2023, ОСОБА_4 10.01.2022 о 15:09 перетнув державний кордон України на виїзд у пункті пропуску «Рава-Руська». Станом на 06.09.2023 інформації про його повернення на територію України не надано, а тому ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 06.09.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 4 статті 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Крім того, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконував покладені на нього обов`язки, визначені статтею 42 КПК України, умисно переховувався від суду та виїхав за межі України, чим унеможливив подальший розгляд кримінального провадження, а також враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2023 оголошений у міжнародний розшук, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого через оголошення такого у міжнародний розшукзадовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації Белгородської області с. Троїцьке, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати прокурора після затримання ОСОБА_4 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки обвинуваченого до місця кримінального провадження звернутися до суду з клопотанням про розгляд питання про застосування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Контроль за виконанням ухвали у частині обрання запобіжного заходу покласти Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду .

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1