Справа № 639/6739/23
Провадження № 1-кс/639/1857/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001171 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001171 від 14.11.2023, в якому прокурор просить:

- накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 14.11.2023, а саме: на автомобіль марки «ГАЗ-3302» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , фрагменти деревини, два ключі від транспортного засобу, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які дії з даним майном;

- визначити місцем зберігання автомобіля марки «ГАЗ-3302» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , двох ключів від нього, а також фрагментів деревини, які знаходяться в автомобілі ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2023 о 12 годині 52 хвилини за адресою: м. Харків, вул. Корабельна, 24, співробітниками УПП в Харківській поліції було зупинено автомобіль «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив на транспортному засобі незаконно зрубані дерева з ясеню та дубу.

13.11.2023 було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки «ГАЗ-3302» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в ході якого виявлено зрубані дерева.

З рапорта командира роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ОСОБА_5 встановлено, що водій вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_4 знаходження дров в його автомобілі пояснити не зміг, мав при собі лише товарно-транспортну накладу, яка виписана власноруч від руки.

В ході огляду місця події вилучено автомобіль «ГАЗ-3302» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , два ключі з брелком. Виявлений транспортний засіб, деревину та два ключі було оглянуто та вилучено.

За даним фактом слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 14.11.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

14.11.2023 автомобіль «ГАЗ-3302» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , фрагменти деревини, два ключі від транспортного засобу слідчим було визнано речовими доказами.

Власником вищезазначеного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи те, що вказані речі, вилучені під час огляду місця події, мають істотне значення для досудового розслідування цього кримінального провадження і можуть бути використані як докази факту незаконної порубки лісу, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати дане майно та з метою забезпечення кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення повістки про виклик у додатку «Viber» за номером телефону, який зазначено в матеріалах справи.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без їх участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майно, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

13.11.2023 у період часу з 14 години 39 хвилин по 15 годину 39 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Корабельна, 24, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: автомобіль марки «ГАЗ-3302» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; два ключі з брелком на кільці; дрова ясеня та дуба об`ємом 6 (шість) складометрів.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.11.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001171 від 14.11.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним та обґрунтованим.

Разом з тим, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням фактичних обставин справи та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що спосіб накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ-3302» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та два ключі від нього, шляхом заборони відчуження, але без заборони користуванням майном до скасування арешту майна у встановлений законом спосіб, з передачею на відповідальне зберігання власнику, буде менш обтяжливим та співмірним інтересам власника майна та дотримання завдань кримінального провадження, згідно норм ст. 2 КПК України.

Саме такий спосіб та місце зберігання транспортного засобу та ключів від нього, на переконання слідчого судді, є ефективним, оскільки буде сприяти дієвості кримінального провадження, завданням досудового розслідування та захисту прав власника майна.

Отже, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001171 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було вилучено 14.11.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Корабельна, 24, а саме:

- на автомобіль марки «ГАЗ-3302» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , та два ключі від нього;

- на фрагменти деревини (дрова ясеня та дуба об`ємом 6 (шість) складометрів), які знаходяться в автомобілі ГАЗ-3302 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

Визначити спосіб арешту автомобіля марки «ГАЗ-3302» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , та двох ключів від нього, шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження цього майна.

Передати автомобіль марки «ГАЗ-3302» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , та два ключі від нього, на відповідальне зберігання його володільцеві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна, переданого на відповідальне зберігання.

Визначити спосіб арешту фрагментів деревини (дрова ясеня та дуба об`ємом 6 (шість) складометрів), які знаходяться в автомобілі ГАЗ-3302 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, володіння та розпорядження ними.

Визначити місцем зберігання фрагментів деревини Відділ поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покласти на прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1