ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5511/23

н/п 1-кп/766/591/24

31.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2023 за №0001332 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця місто Херсон, Херсонської області, громадянин України, українець, який має середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В умовах воєнного стану, тобто 07.03.2023 точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи злочинний намір, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: системного блока, який складався з процесора «Athlon 64x2 245», материнська плата «ASUS M2N68», оперативна пам`ять «DDR-2 KINGSTON 2GB», вінчестер «Western D. 500GB SATA», DVD RW «LG-GH24N350 SATA», відео карта «ASUS EAH 4650 1024 MB», вартість якого відповідно до висновку експерта №3024/23 від 22.07.2023, становить 2233 гривень, спричинивши таким чином ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму, та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за першим епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність в умовах воєнного стану, тобто 29.05.2023 точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи злочинний намір, повторно перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , через відчинені вхідні двері проник до приміщення сараю звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зварювального інвертора «Gerrard» модель MMA-200 Profi, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-23/2524-ТВ від 03.08.2023, становить 2105 гривень 44 копійок, спричинивши таким чином ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму, та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за другим епізодом ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, підтвердив обставини, викладені в формулюванні обвинувачення.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які за законом віднесені до категорії тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.

Збитки завдані кримінальним правопорушенням частково відшкодовані шляхом вилучення майна працівниками поліції.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Також суд враховує, що вироком Херсонського міського суду від 15.08.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення у яких обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено до постановлення попереднього вироку, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Відповідно до ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання пов`язані із речовими доказами.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання: у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази DVD RW «LG-GH24N350 SATA» вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1