Справа № 439/1079/15-к
Провадження № 21-з/811/47/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі №439/1079/15-к,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задоволено.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, скасовано.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто до Буського районного суду Львівської області для розгляду.

11 грудня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали.

Як зазначено у заяві, в обґрунтування необхідності роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року ОСОБА_5 покликається на те, що стороною захисту у клопотанні від 2 грудня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору як на одну з підстав для повернення цього обвинувального акта, що було враховано при постановленні ухвали Буського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року, вказувалось, що обвинувальний акт від 16 липня 2015 року, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не містить формулювання обвинувачення щодо такої кваліфікуючої ознаки об`єктивної частини складу злочину, визначеного диспозицією ч. 3 ст. 368 КК України, як «поєднання з вимаганням неправомірної вигоди», оскільки не викладено фактичних обставин (конкретних часу, місця, способу) інкримінованих ОСОБА_5 трьох епізодів вимагання ним від ОСОБА_8 неправомірної вигоди 12, 16 та 19 березня 2015 року, а також зміст відповідних дій ОСОБА_5 . Суд апеляційної інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора та повернувши обвинувальний акт від 16 липня 2015 року до Буського районного суду Львівської області, у мотивувальній частині цього рішення зазначив, що із обвинувального акта від 16 липня 2015 року вбачається, що в ньому конкретно та повно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію, яка дає повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що ніяким чином не перешкоджає суду розглянути справу по суті та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Натомість в ухвалі суду №96427498 не вказується, де саме в обвинувальному акті від 16 липня 2015 року викладено фактичні обставини (конкретні час, місце, спосіб) інкримінованих йому трьох епізодів вимагання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди 12, 16 та 19 березня 2015 року, а також зміст відповідних його дій, тому ухвала №96427498 у відповідній частині є для нього незрозумілою.

У судове засідання ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду заяви, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Наведене не перешкоджає проведенню розгляду заяви у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заяви, покликавшись на її безпідставність.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, слід відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як убачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить покликання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року немає та заяву ОСОБА_5 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі №439/1079/15-к.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9