Справа № 365/770/23
Номер провадження: 1-кп/365/18/24
В И Р О К

Іменем України

10 січня 2024 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0004101 від 24.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, непрацюючого, не депутата, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2023 року між начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме в наступному.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Станом на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 з 16.11.2023 на 90 діб, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ.

24.11.2023 року ОСОБА_5 , о 11 год. 52 хв., зайшов у приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 . Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_5 здійснив покупку продуктів харчування. При цьому, під час розрахунку за придбаний товар ОСОБА_5 помітив на прилавку поряд з касою грошові кошти, які належали ОСОБА_4 . В цей час, у нього виник злочинний умисел спрямований на крадіжку вказаних грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел 24.11.2023 о 11 год. 55 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, маючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук належні ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 2440 грн, купюрами номіналом по 500 грн (4 штуки), 200 грн (2 штуки) та 20 грн (2 штуки).

Після цього, ОСОБА_5 залишив приміщення магазину «Продукти» та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2440 грн.

Отже, правовою кваліфікацією злочину інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченого, який є працездатним, не працює, зареєстрований в Згурівському відділ Броварської філії Київського обласного центру зайнятості як безробітний, не навчається, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше несудимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вдівець, на утриманні малолітніх дітей не має, який має обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України , сторони угоди згодні на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: грошові кошти в загальній сумі 2440 гривень, а саме чотири купюри номіналом 500 гривень (ЛИ6364798, АД8856260, ЦА8235985, ГБ1634086), дві купюри номіналом 200 гривень (ГЄ8012063, ТИ1752466), дві купюри номіналом 20 гривень (ЮД4668413, ЕБ1015954), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй як власнику.

Сторони угоди повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст. 394,424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_4 під час укладення угоди про визнання винуватості надала письмову згоду на її укладення. В підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечувала.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав беззастережно та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. Захисник повністю підтримав позицію обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної ним угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе беззастережно винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, та йому має бути призначене покарання, передбачене санкцією даної статті та узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

При визначенні можливості затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами угоди, судом враховано, що вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є працездатним, не працює, зареєстрований в Згурівському відділ Броварської філії Київського обласного центру зайнятості як безробітний, не навчається, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше несудимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вдівець, на утриманні малолітніх дітей не має, який має обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 становить 2440 (дві тисячі чотириста сорок) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили..

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 2440 гривень, а саме чотири купюри номіналом 500 гривень (ЛИ6364798, АД8856260, ЦА8235985, ГБ1634086), дві купюри номіналом 200 гривень (ГЄ8012063, ТИ1752466), дві купюри номіналом 20 гривень (ЮД4668413, ЕБ1015954), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй як власнику.

Керуючись ст.ст. 75,76, 185 ч. 4 КК України, ст.ст.373,374,394,424,468,472,474 та475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2023 року між начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_6 , з іншого боку.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 2440 гривень, а саме чотири купюри номіналом 500 гривень (ЛИ6364798, АД8856260, ЦА8235985, ГБ1634086), дві купюри номіналом 200 гривень (ГЄ8012063, ТИ1752466), дві купюри номіналом 20 гривень (ЮД4668413, ЕБ1015954), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вручити копії вироку негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1