Справа № 201/3609/21
Провадження № 1-в/201/462/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у с. Столбци, Красноперекопського району, АК Крим, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно засудженої, ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні подання зазначено про те, що ОСОБА_4 була засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року за ч. 1 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, однак станом на 17 листопада 2023 року до уповноваженого органу з питань пробації не надходило документів про сплату штрафу ОСОБА_4 , а також відсутня інформація щодо поважності причин невиконання вироку суду, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посадова особа органу з питань пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до Закону.

Учасники судового провадження та представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання та доданих до нього документів, суд приходить до наступних висновків.

Так п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Також ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що 07 червня 2023 року ОСОБА_4 була засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок суду набрав законної сили 10 липня 2023 року та був направлений на виконання до Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Станом на 17 листопада 2023 року відділ з питань пробації не отримував від засудженої жодних документів на підтвердження сплати штрафу. При цьому, інформація щодо причин невиконання вироку суду відсутня.

Так, подання та додані до нього документи не містять підтвердження про те, що засуджена ОСОБА_4 отримала виклики до органу пробації, повідомлення про порядок та наслідки несплати штрафу, та з`ясування питання щодо невиконання вироку.

Крім того, в поданні представником органу з питань пробації не було зазначено жодної обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє ОСОБА_4 можливості виконання вироку суду. Також, не було надано суду доказів на підтвердження важкого матеріального становища останнього для можливості розстрочки виплати суми штрафу, призначеного вироком суду. Крім того, протягом трьох місяців засуджена ОСОБА_4 не сплатила навіть частину штрафу, що свідчить про небажання останньою виконувати призначене їй покарання.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та матеріали подання, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1