overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
судді ОСОБА_1
до постанови Верховного Суду від 9 листопада 2023 року
1. Я погоджуюсь з більшістю мотивів і з резолютивною частиною рішення колегії. Але я вважаю, що колегія дала неправильну відповідь на один з доводів касаційної скарги.
2. Сторона захисту ставила питання про недопустимість результатів огляду в місці проживання засудженої, оскільки він був проведений без дозволу володільця житла або слідчого судді.
3. Колегія послалася на те, що сторона захисту не довела відсутність права власності в особи, яка дала дозвіл на огляд житла засудженої. Однак тягар доведення допустимості доказів, яка ставиться під сумнів, лежить на стороні обвинувачення (стаття 92 КПК). І якщо в матеріалах справи відсутні переконливі підтвердження права власності цієї особи, то перекладати у цьому питання тягар доведення на сторону захисту є неправильним, і слід зробити висновок, що обвинувачення з доведенням допустимості цього доказу не впоралося, що має наслідком його недопустимість.
4. Але головніше те, що питання, хто має право власності на помешкання, в якому проводився огляд, не має значення для вирішення питання про дотримання вимог статті 233 КПК, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє.
5. Судами було встановлено і сторонами не оспорювалося, що особою, яка на той час володіла цим житлом була засуджена. І сторона обвинувачення не стверджувала, що отримала від неї таких дозвіл.
6. Цей Суд вже наголошував на тому, що власник житла чи іншого володіння не може надавати дозвіл на огляд помешкання або частини помешкання, яку в нього винаймає інша особа, і проникнення до такого помешкання без дозволу особи, яка володіє цим приміщенням в силу найму, є порушенням права на недоторканість житла та іншого володіння. Суд зазначав, що стаття 223 КПК не має на меті вирішення питань власності, а захищає особу від необґрунтованого втручання державних органів у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Суд визнав, що термін «особа, яка володіє» в частині 1 статті 233 КПК охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах.[1]
7. Таким чином, виходячи з матеріалів справи, огляд у житлі засудженої був проведений з порушенням вимог статті 233 КПК і отримані під час цієї дії результати мають бути визнані недопустимим доказом. І Суду було важливо вчергове наголосити на такому підході до оцінки доказів для формування єдиної правозастосовчої практики.
8. Тим не менше, я вважаю, що отримані в результаті такого обшуку докази не мали значного впливу на рішення суду про визнання засудженою винуватою. Тому я голосував за те, щоб залишити судові рішення без змін.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3428/23
Провадження № 1-кп/0158/206/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 листопада 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за № 0000299 від 12.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000299 від 12.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальне провадження № 0000299 від 12.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6030/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

15 листопада 2023 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/7048/23
Провадження № 1-кп/362/719/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2023 року за № 0004483, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання прокурора.

2. Продовжити застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

3. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16:40 15 листопада 2023 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

4. Судове провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

5. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Орієнтовний час оголошення повного тексту ухвали: 13:45 20 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2376/23
Номер провадження 1-кп/373/242/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 21.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

15.11.2023 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 21.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 21.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, про дату та час засідання повідомити прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 (підпис
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/6691/20
Провадження № 1-кп/553/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 16.06.2020 та №0001414 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001154 та №0001414 (єдиний унікальний номер судової справи 646/6691/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.185 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 24.11.2023 о 09:30 в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду м. Харкова, посилаючись на неможливість безпосереднього прибуття до суду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, захисник ОСОБА_3 знаходиться в м. Харкові, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду м. Харкова з метою забезпечення участі захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0001154 та № 0001414 (єдиний унікальний номер судової справи 646/6691/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.185 КК України, яке призначено на 24.11.2023 о 09 год. 30 хв., за участі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.11.2023 о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Харкова для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2023Справа № 645/5060/21
Провадження № 1-кп/554/770/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 13.01.2024 року.

Продовжити відносно ОСОБА_8 покладені ухвалою Октярського районного сулу м. Полтави від 13.04.2023 р. обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду на першу про те вимогу;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування,за наявності місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами судового засідання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Повний текс ухвали буде складено та оголошено 17 листопада 2023 р. о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/941/23
Провадження № 1-кп/692/88/23
У Х В А Л А
15 листопада 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України та ч. 1 ст. 316 КК України, -
Прокурор та захисник вважають доцільним об?єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , оскільки це сприятиме швидшому вирішенню справи.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер судової справи: № 692/941/23 та номер провадження №1-кп/692/88/23.
Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2023 о 11 год. 40 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання заявника від 02.11.2023, поданого в порядку ст. 220 КПК України, щодо стану виконання письмових вказівок прокурора за матеріалами кримінального провадження №0003968,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає обґрунтування доводів сторін на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя у відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись викладеним, на підставі ст.ст.55, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання заявника від 02.11.2023, поданого в порядку ст. 220 КПК України, щодо стану виконання письмових вказівок прокурора за матеріалами кримінального провадження №0003968, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2023 поданого в порядку ст. 220 КПК України, щодо стану виконання письмових вказівок прокурора за матеріалами кримінального провадження №0003968 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003968, для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 , від участі у розгляді судового провадження № 757/51667/23-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 , від участі у розгляді судового провадження № 757/51667/23-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2023 о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000313 від 30.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3, 5 ст. 191 КК України, про продовження строку дії обов`язків,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000313 від 30.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3, 5 ст. 191 КК України, про продовження строку дії обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2023 на два місяці, тобто до 15 січня 2024 року в межах строків досудового розслідування, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 15 січня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2023 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Солом`янськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих, дізнавачів, інших уповноважених службових (посадових) осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.11.2023 від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просила залишити скаргу без розгляду, оскільки вказана скарга вже була розглянута та задоволена у рамках справи №760/25440/23 (провадження №1-кс/760/10519/23).

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1