Номер провадження 1-кп/754/1237/23
В И Р О К

Іменем України

13 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0002737 від 12.09.2023 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської обл., громадянки України, з базовою середньою освітою, офіційно не працює, незаміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 29.01.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік,

- 22.07.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2, 71 ч.1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців;

- 20.05.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 8 місяців;

- 14.06.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 79 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік (вирок, станом на 13.11.2023, не набрав законної сили),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 12.09.2023, приблизно о 14:43 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Ашан», що розташований за адресою: вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, побачила на полицях товар, що належить ТОВ «АІІІАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», після чого, у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразове продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2022 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 та від 26.07.2023 №451/2023 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла з полиць товар, а саме: «піца кальцоне 220 гр.», в кількості 2 шт., вартістю 39,08 грн. за 1 шт., загальною, вартістю 78,16 грн., «соус сирний», в кількості 4 шт., вартістю 7,92 грн. за 1 шт., загальною вартістю 31,68 грн., «соус кисло-солодкий», в кількості 4 шт., вартістю 7,92 грн. за 1 шт., загальною вартістю 31,68 грн., «піца курка оливки 125 гр.», в кількості 2 шт., вартістю 32,50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 65,00 грн., «піца ковбаса кукуруза 125 гр.», в кількості 1 шт., вартістю 33,25 грн., «суші набір філадел.окін. 0,270», в кількості 1 шт., вартістю 158,33 грн., «суші набір філадел.вугор 0,240», в кількості 1 шт., вартістю 158,33 грн., а всього товару на загальну суму 556,43 грн., які поклала до портфелю, який був при ній та направилася до виходу із магазину.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане майно при собі, не розрахувавшись за товар пройшла повз касову зону та направилася до виходу з магазину, тим самим намагалася повторно таємно викрасти вказане майно в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони магазину за лінією розрахункових кас.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що вона, дійсно, 12.09.2023, приблизно о 15:00 год., знаходилась в магазині «Ашан», що по вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, де з полиць з товаром взяла чотири піци та два набори суші, оскільки дуже хотіла їсти, які поклала до портфелю, який був при ній, та направилася до виходу із магазину не розрахувавшись за товар. На виході з магазину була зупинена працівниками охорони магазину за лінією розрахункових кас.

Погоджується із назвою товару, його кількістю та вартістю, вказаною в обвинувальному акті.

Щиро покаялась, зробила для себе належні висновки. Просить суд суворо її не карати, з посиланням на те, що продукти харчування вона викрала, оскільки дуже хотіла їсти, однак не мала коштів. Просить врахувати її стан здоров`я, який погіршився та вона захворіла на туберкульоз.

Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена вчинила тяжкий злочин, особу винної, а саме:

- раніше неодноразово судима;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, стан здоров`я обвинуваченої (довідка долучена до матеріалів судової справи).

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до положень ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд встановив наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку про можливість призначення їй основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті за якою кваліфіковано її діяння (ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України).

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, яка стверджує, що зробила для себе належні висновки, однак раніше судима за вчинення корисливих злочинів, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що мав місце закінчений замах на таємне викрадення чужого майна і товар повернутий, що зменшує суспільну небезпеку, а тому суд прийшов до висновку що необхідним й достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, тобто призначити покарання на строк нижче від найнижчої межі, встановленої 185 ч. 4 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002737 від 12.09.2023, а саме:

- згідно постанови слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 12.09.2023, знаходиться в матеріалах кримінального провадження;

- згідно постанови слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 12.09.2023, передані під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 була затримана, в порядку ст. 208 КПК України, - 12.09.2023. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2022 стосовно неї застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 11.11.2023, який ухвалою суду від 09.11.2023 продовжений до 07.01.2024, включно. Підстав для зміни запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 12 вересня 2023 року.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002737 від 12.09.2023, а саме:

- оптичний диск з камер спостереження торгової зали магазину «Ашан» за адресою: вул. Г. Хоткевича, 1-Б в м. Києві, - зберігати при матеріалах судового провадження;

- «піца кальцоне 220 гр.», в кількості 2 шт., «соус сирний», в кількості 4 шт., «соус кисло-солодкий», в кількості 4 шт., «піца курка оливки 125 гр.», в кількості 2 шт., «піца ковбаса кукуруза 125 гр.», в кількості 1 шт., «суші набір філадел.окін. 0,270», в кількості 1 шт., «суші набір філадел.вугор 0,240», в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 12 вересня 2023 року по 13 листопада 2023 року, включно, день за день.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1