Провадження № 1-кс/359/1762/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенантаполіції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002299 від 12.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вище зазначене клопотання, з проханням: накласти арешт на мобільний телефон марки Xiomi Redmi, модель Note 11, темно синього кольору, сенсорний екран не пошкоджений, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду предмета за адресою: АДРЕСА_1 , у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце зберігання мобільного телефону визначити у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002299 від 10.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2023 року до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа 17.09.2023 року приблизно о 17.00 годині в електричці викрали у нього мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11, чим завдали майнової шкоди.

23.10.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 під час огляду предмета за адресою: АДРЕСА_1 , у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: мобільний телефон марки Xiomi Redmi, модель Note 11, темно синього кольору, сенсорний екран не пошкоджений, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2

23.10.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області : мобільний телефон марки Xiomi Redmi, модель Note 11, темно синього кольору, сенсорний екран не пошкоджений, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Крім того зазначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно, необхідно накласти арешт.

Згідно з поданою заявою слідчий ОСОБА_4 просила розглянути клопотання без її участі.

Потерпілий ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення, що під час поїздки в електричці в нього виник конфлікт з трьома невідомими йому особами чоловічої статі, які сміялися і глузували над ним, потім почали його штовхати і наносити удари, відібрали мобільний телефон, нанесли колоту рану ноги, можливо зламали ребра, намагалися виштовхнути з поїзда на ходу. За допомогою одного з пасажирів був викликаний наряд патрульної поліції, а також швидка. Поліцейські не встановили особи та не затримали нападників, на яких він вказав, не вилучили викрадений в нього мобільний телефон. Тому він звернувся з заявою про вчинення злочину до відділення поліції

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З долучених до клопотання документів вбачається, що вилучений у громадянина ОСОБА_5 мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_6 , є об`єктом вчинення злочину та речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на виданий свідком ОСОБА_5 мобільний телефон, який має безпосереднє відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, слід звернути увагу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні на пояснення потерпілого для вирішення питання кваліфікації, а також перевірки дій працівників поліції, які виїхали на виклик.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiomi Redmi, модель Note 11, темно синього кольору, сенсорний екран не пошкоджений, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду предмета за адресою: АДРЕСА_1 , у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце зберігання мобільного телефону визначити у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звернути увагу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні на пояснення потерпілого ОСОБА_3 щодо застосованого до нього фізичного насильства та спричинених тілесних ушкоджень, а також щодо дій працівників патрульної поліції, які виїхали на виклик.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів