печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід групи слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід групи слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016.

Обґрунтовуючи вказану заяву, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 19.09.2016 Головним слідчим управління Служби безпеки України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889. 12.06.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127. 18.06.2023 кримінальне провадження №0000889 та №0000127 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №0000889 та доручено його розслідування слідчому ОСОБА_5 31.12.2021 досудове розслідування за неефективністю доручено здійснювати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. 13.10.2022 в рамках кримінального провадження №0000889 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України. 05.05.2023 досудове розслідування за неефективністю доручено здійснювати слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та призначено старшим слідчим групи слідчих ОСОБА_5 . Захисник вказує, що протягом часу здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000889, починаючи з 19.09.2016, ОСОБА_5 обіймав посади слідчого у тому чи іншому органі досудового розслідування, та був в групі слідчих у даному кримінальному провадженні. Також захисник зазначає, що слідчий має очевидну зацікавленість у розслідуванні даного кримінального провадження, діє виключно з обвинувальним ухилом. Події, які відбуваються з приводу неодноразового та безпідставного накладення арештів на майно підозрюваного та участь слідчого ОСОБА_5 у всіх правоохоронних структурах, де проводилось досудове розслідування даного кримінального провадження, є прямим, умисним та безпідставним переслідуванням ОСОБА_4 , а безпідставне накладення арештів на майно підозрюваного завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах, що є підставою для звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Національного антикорупційного бюро розслідувань. З урахуванням викладеного та посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, захисник вважає, що група слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яку очолює слідчий ОСОБА_5 , не може брати участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження, № 0000889, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що у керівника (старшого) групи і слідчого наявна особиста зацікавленість у притягненні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в незаконний спосіб.

Особа, що звернулася із заявою про відвід - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Слідчі у кримінальному провадженні № 0000889 у судове засідання не з`явились, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду справи було повідомлене завчасно та належним чином.

З урахуванням наведених обставин слідчим суддею визнано можливим заяву про відвід розглянути без участі сторін, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Аналізуючи заявлені адвокатом ОСОБА_3 обставини для відводу групи слідчих першого слідчого відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказана заява не містить об`єктивних підтверджених даних, які можуть свідчити про упередженість слідчих в кримінальному провадженні № 0000889.

Як вбачається із долученого до заяви про відвід витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2023 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 є перший слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві /а.м. 17-21/. Прізвищ слідчих, яким доручено здійснення даного досудового розслідування, у витягу не зазначено.

До матеріалів провадження не надано даних про групу слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889, в тому числі і не надано даних про те, що старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні на даний час є ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих групи слідчих (до того ж склад групи слідчих в матеріалах заяви відсутній), та які б, в свою чергу, унеможливлювали здійснення ними досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000889.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчих, а тому заява про відвід групи слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід групи слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000889 від 19.09.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1