Справа № 203/3846/22
Провадження № 1-кп/0203/431/2023
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання послався на те, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2022 дане кримінальне провадження було зареєстроване о 12:02:10 та 04.09.2022 було почато досудове розслідування.

Котляру 0. В. з численними порушеннями вимог КПК України було вручено копію повідомлення про підозру від 21.09.2022, тобто саме з 21.09.2022 почав діяти 72 годинний строк для закінчення досудового розслідування, встановлені положеннями п. 1 ч.3 ст. 219 КПК України.

23.09.2022 матеріали кримінального провадження було направлено виконувачу обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 (з приміткою для ОСОБА_3 ) та згідно з відміткою вони були отримані уповноваженими особами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра 23.09.2022, та в цей день прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення матеріалів кримінального дізнавачу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 для проведення додаткових слідчих (розшукових) дій та продовження строку дізнання до 20 діб, тобто до 11 жовтня 2022 року.

07.10.2022 згідно з матеріалами дізнання у даному кримінальному провадженні було завершено досудове розслідування, про що свідчить повідомлення прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування від 07.10.2022 №43/5-4562 для підозрюваного ОСОБА_7 , згідно з яким ОСОБА_7 було запропоновано прибути до 14:30 за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2а до сектора дізнання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також, в матеріалах дізнання міститься друге повідомлення із назвою про отримання сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання від 07.10.2022, однак ніякого повідомлення про виклик ОСОБА_7 та його захисника до прокурора на вказану дату та час для вручення копій матеріалів дізнання, як це передбачено у статті 301 КПК України стороною захисту не отримано.

Захисник вважає, що у матеріалах дізнання відсутнє підтвердження про направлення поштою або особисте вручення захиснику та підозрюваному ОСОБА_7 такого повідомлення. Вказані повідомлення не містять як підписів підозрюваного та його захисника про отримання повідомлення, так і жодних доказів їх надсилання ОСОБА_7 .

У повідомленнях, підписаних прокурором, які є у матеріалах дізнання, які надав суду прокурор, різні назви, на одному навіть виправлена дата на

07.10.2022,крім того ці повідомлення про різні процесуальні дії зареєстровані одним номером 43/5-4562, що прокурором не спростовано.

На думку захисника, істотним порушенням вимог закону є і те, що цей номер реєстрації не належить прокуратурі, а належить органу дізнання, тому ці документи для суду не мають юридичної сили.

Захисник вважає, що сторона обвинувачення позбавила права ОСОБА_7 належним чином скористатися правом захисту і можливості впливати на хід досудового розслідування, а також надати стороні обвинувачення власні речові докази та документи, відомості щодо яких сторона захисту має намір використати як докази у суді, оскільки жодним чином не повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування, що є грубим порушенням вищезазначених вимог ч. 1 ст. 290 КПК України.

Під час досудового розслідування стороною захисту було направлено повідомлення від 05.10.2022 №05.10.22-2 прокурорам Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про надання доступу до матеріалів сторони захисту, відповідно до якого сторона захисту повідомила прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про можливість ознайомитися із матеріалами сторони захисту, однак це повідомлення прокурором розглянуто не було та його взагалі не було долучено до матеріалів дізнання у даному кримінальному провадженні.

Прокурором ОСОБА_3 було складено протокол про відмову від отримання копій матеріалів дізнання від 10.10.2022, та зазначено, що 07.10.2022 підозрюваному ОСОБА_7 було направлено повідомлення про отримання сторонами кримінального провадження, та який був заздалегідь попереджений про необхідність явки 10.10.2022 о 14:30 до кабінету №305 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для отримання копій матеріалів дізнання, однак матеріали кримінального провадження не містять доказів надсилання ОСОБА_7 повідомлення про завершення досудового розслідування від 07.10.2022 та його взагалі не було повідомлено про завершення досудового розслідування.

Матеріали дізнання ані підозрюваному, ані його захиснику дізнавачем чи прокурором не вручалися взагалі, для виконання вимог ч. 5 ст. 301 КПК України підозрюваного та його захисника сторона обвинувачення не викликала, повідомлення про завершення досудового розслідування від 07.10.2022 та про необхідність отримання матеріалів дізнання від 07.10.2022, які прокурор надав суду разом із матеріалами провадження, фактично підозрюваному не направлялися. Прокурор жодним чином не підтвердив факт відправлення цих повідомлень підозрюваному. Крім того, повідомлення містять виправлення дати їх складання та зареєстровані не прокуратурою, а органом дізнання, що свідчить як про їх фальсифікацію, так і про їх ненаправлення на адресу підозрюваного.

Про фактичне невручення матеріалів дізнання підозрюваному свідчить і час складання) прокурором протоколу про відмову від отримання копій матеріалів дізнання (неотримання копій матеріалів дізнання) від 10.10.2022, який нібито розпочато о 14 год. ЗО хв., а закінчено о 15 год. 30 хв., тобто після відправлення дізнавачем о 15:07:55 цього дня копії обвинувального акту та матеріалів дізнання підозрюваному ОСОБА_7 , та о 15:10:21 цього ж дня копії обвинувального акту захиснику.

Отже,сторона захисту стверджує, що про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника стороною обвинувачення всупереч вимогам ч. 1 ст. 290 КПК України жодним чином повідомлено не було.

Крім того, захисник зазначив, що ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.10.2022 було задоволено клопотання сторони захисту ОСОБА_12 та повернуто прокурору вказаний обвинувальний для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування разом з копіями матеріалів дізнання (які направлялися лише обвинуваченому), згідно з описом вкладення були направлені ОСОБА_7 менше ніж за добу до звернення прокурором з обвинувальним актом до суду без надання відповідних доказів вручення або невручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у порядку ч. 1 ст. 293 КПК України стороні захисту.

На думку захисника, вказане свідчить про те, що прокурор не вчинив процесуальну дію, передбачену вимогами ч. 1 ст. 293 КПК України - не надав копію обвинувального акта підозрюваному і його захиснику та направив обвинувальний акт до суду.

Направлене прокурором поштове відправлення було доставлено у точку видачі/доставки лише 13 жовтня 2022 року, а останнім днем строку досудового розслідування, до якого сторона обвинувачення мала вчинити всі передбачені ст. ст. 290, 293, 301 КПК України дії щодо вручення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання на той момент підозрюваному ОСОБА_7 , є саме 11 жовтня 2022 року.

У постанові Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 судом при аналізі наданих прокурором документів зроблено висновок, що наявними в матеріалах провадження квитанціями підтверджено обставини надіслання стороною обвинувачення на поштові адреси обвинуваченого та його захисника копії обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також копій матеріалів дізнання на поштову адресу обвинуваченого, проте судом апеляційної інстанції фактично не було враховано, коли саме ОСОБА_7 мав змогу отримати вказані документи, тобто коли поштове відправлення було доставлене у точку видачі/доставки.

Лише через два дні після подачі прокурором обвинувального акта до суду ОСОБА_7 вперше мав змогу отримати направлені дізнавачем обвинувальний акт та копії матеріалів дізнання, тобто поза межами встановленого ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.

Захисник вважає, що до 11.10.2022 обвинувальний акт мав бути не тільки складений та направлений до суду, але і вручений ОСОБА_7 , а направлення поштою обвинувального акта разом із реєстром матеріалів досудового розслідування взагалі не передбачено нормами КПК України.

Таким чином, захисник вважає, що позбавлення стороною обвинувачення сторони захисту доступу до матеріалів дізнання, невручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у межах встановлених ст. 219 КПК України строків досудового розслідування та не ознайомлення ОСОБА_7 із матеріалами дізнання у порядку ст. 301 КПК України у межах вказаного строку є підставою для закриття кримінального провадження у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, та штучне затягування процесу з боку сторони захисту. Зазначив, що апеляційним судом надана оцінка доводам захисника.

Потерпілий та його представник погодились з думкою прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає

Частиною 2 ст. 284 КК України зазначені підстави для закриття кримінального провадження судом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Обвинувальний акт складено та затверджено 10.10.2022, 11.10.22 направлено до суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року за клопотанням сторони захисту повернено обвинувальний акт прокурору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року вказана ухвала суду скасована за апеляцією прокурора.

Як зазначено в ухвалі Дніпропетровського апеляційного суду, апеляційний суд прийшов до висновку, що при складанні обвинувального акта було дотримано вимоги, передбачені ст. 291, 293, 301 КПК України.

Так, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду зазначено наступне.

Посилання суду першої інстанції на те, що в порушення вимог КПК України обвинуваченому та його захиснику не було вручено копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також на те, що стороною обвинувачення не було відкрито стороні захисту та не вручено матеріали дізнання, не відповідають засадам ст.314 КПК України та є безпідставними.

Так, приписами ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається, зокрема, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2-97-1 цього Кодексу).

На підставі ст. 293 КПК України прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

У відповідності до приписів ч.5 ст.301 КПК України у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що стороною обвинувачення дотримано вимоги вищезазначеної норми кримінального процесуального закону в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи у суді першої інстанції прокурор повідомив, що обвинувачений та його захисник відмовилися отримати копію обвинувального акта з додатками, та ознайомлюватись з матеріалами провадження, уникали будь-яким чином від спілкування із дізнавачем та прокурором, а саме, починаючи з 07 жовтня 2022 року

підозрюваний та його захисник на телефонні дзвінки сторони обвинувачення не відповідали, за місцем мешкання підозрюваний двері квартири не відчиняв при тому, що був вдома, та проігнорував явку для ознайомлення з матеріалами, що було розцінено стороною обвинувачення як свідоме та направленими на затягування цього процесу, у зв`язку з чим

вищезазначені процесуальні документи були направлені стороні захисту поштовим зв`язком.

Наявними в матеріалах провадження квитанціями підтверджено обставини надіслання стороною обвинувачення на поштові адреси обвинуваченого та його захисника копії обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також копій матеріалів дізнання на поштову адресу обвинуваченого.

Крім того, як обвинуваченому ОСОБА_7 , так і захиснику ОСОБА_6 було достовірно відомо про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення, що не заперечувалось останніми під час апеляційного перегляду.

З огляду на викладене вище відсутні підстави вважати, що стороною обвинувачення не виконано вимоги ст. 293 КПК України.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено будь-яких примусових заходів, які можуть бути використані стороною обвинувачення стосовно осіб, якими не реалізовано право на ознайомлення з матеріалами дізнання та отримання їх копій.

У підготовчому судовому засіданні були присутні обвинувачений та його захисник, та суд першої інстанції міг надати прокурору можливість повторно надати копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

При цьому відповідно до вимог ч.2 ст.317 КПК України прокурор має право повторно надати копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику під час проведення підготовчого судового засідання, а головуючий у справі після призначення справи до судового розгляду повинен забезпечити власникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Отже, обставини, на які посилається захисник, були предметом розгляду апеляційного суду, та їм надана оцінка. Інших даних для висновку про пропуск такого строку суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Таким чином, стороною обвинувачення дотримано вимоги ст. 291, 293, 301 КПК України в повному обсязі, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не пропущений,

З урахуванням наведених положень суд приходить до висновку, що передбачені п.10 ч.1 ст. 284 КПК України підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.284, 291, 301, 350, 376, ч.3 ст. 415 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1