Справа № 645/5126/23
Провадження № 1-кс/645/1074/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.08.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, та просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшов рапорт служби «102», про те, що 26.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонували з мобільного номера НОМЕР_1 , та представившись її племінником прохали перекинути грошові кошти на лікування останнього. У подальшому ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, перерахувала грошові кошти у розмірі 5000,00 тис. грн на банківську картку номер НОМЕР_2 ; грошові кошти у розмірі 2500,00 гривень на банківські картки номер: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Інша інформація встановлюється (ІТСІПНП № 10418). За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.08.2023 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 26.08.2023 року вона прийшла в гості до своєї рідної сестри, того ж дня на її мобільний номер телефону: НОМЕР_5 зателефонував нібито її племінник ОСОБА_6 який телефонував з мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 . Перший дзвінок, був здійснений приблизно о 17:00 год. В ході розмови останній представився племінником та почав прохати терміново перерахувати грошові кошти. Чоловіка було погано чути, але інтонація та голос був дуже схожий на племінника потерпілої. Причину він не повідомляв, сказав розповість пізніше, коли отримає грошові кошти. Після чого вказаний чоловік, надіслав на мобільний номер телефона потерпілої смс повідомлення, з номерами банківських карток, на які необхідно перерахувати грошові кошти. Того ж дня, ОСОБА_5 , здійснила перерахування грошових коштів, на банківські картки чоловіка. Після того, як остання перерахувала грошові кошти, їй знову зателефонував вищевказаний чоловік, з мобільного номеру НОМЕР_1 , та почав прохати, щоб вона додатково перерахувала грошові кошти. В цей час ОСОБА_5 запідозрила, що це не її племінник та дала слухавку його матері, та коли остання поспілкувалася з чоловіком, то сказала, що це голос не її сина. Зрозумівши, що вищевказаний чоловік виявився шахраєм, потерпіла одразу зателефонувала працівникам поліції та повідомила про те, що сталося.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів телефона НОМЕР_1 , НОМЕР_6 та НОМЕР_5 шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та нульові дзвінки IMIE та ІMSI, вхідні та вихідні ММS та SMS- повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форму запитуваної інформації (електронний документ формату .xlsx або .txt).

Представники операторів мобільного зв`язку до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Дізнавач, прокурор, з яким було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача, прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники операторів мобільного зв`язку у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» Доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обґрунтування клопотання суду надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 27.08.2023 року за № 0000467 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, копію рапорта чергового частини старшого інспектора поліції ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , копію протоколу допиту ОСОБА_5 від 08.09.2023 року.

Так, відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на мобільним телефоном: НОМЕР_5 , який знаходився у її користується, 26.08.2023 року надходили телефонні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_6 та шляхом введення потерпілої в оману, представившись її племінником та повідомивши про необхідність отримання гроші, нею були перераховані грошові кошти на банківські картки, які їй були надані під час спілкування, та проведено поповнення мобільного рахунку номеру НОМЕР_1 .

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Суд приходить до висновку, стороною обвинувачення, на виконання вимог ст. 163 КПК України, частково доведено вимоги клопотання, які стосуються отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за номером телефону НОМЕР_5 , та є достатньо підстав вважати, що вказана інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 .

Слідчий суддя вважає, що одного протоколу допиту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання дізнавача.

Суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача у частині отримання інформацію про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 ґрунтується на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000467 від 27.08.2023 року.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Також, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Окрім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000467 від 27.08.2023 року.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 - тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , адрес: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з номером телефону НОМЕР_5 за 26.08.2023 року, з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії, про:

- вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 12 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити керівникам та представникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1