Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/653/23
Провадження № 1-кп/673/78/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше судимий:

-28.09.2004 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-30.12.2004 Хмельницьким міськрайонним судом судом за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.6, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

-17.02.2017 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-13.07.2017 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

-06.09.2018 Деражнянським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

-01.05.2023 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької

області за ч. 4 ст. 185 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що будучи раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації на території України, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 та №58/2023 від 06.02.2023, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

З цією метою, ОСОБА_4 , 03 квітня 2023 року, близько 00 години 30 хвилин, прийшов до господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , після чого пройшов на його територію.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до приміщення житлового будинку та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, руками зняв віконну раму розташовану зліва від вхідних дверей будинку та проник в його приміщення, де виявив належні ОСОБА_7 чотири мішки із чищеними плодами грецького (волоського) горіха загальною вагою 60 кг. вартістю 80 грн. за 1 кг, на загальну суму 4800 грн., господарську сумку вартістю 100 грн., ліхтарик марки «Brevia» моделі «11310» вартістю 537,26 грн., ліхтарик марки «КС» моделі «9970Т» вартістю 113,33 грн. та ліхтарик білого кольору вартістю 76,67 грн., всього на загальну суму 5627,26 грн., після чого виніс вказане майно із будинку і пішов з місця події, і таким чином таємно його викрав, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та дав показання, що дійсно він, при зазначених вище обставинах 03 квітня 2023 року, близько 00 години 30 хвилин, прийшов до господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , після чого пройшов на його територію, руками зняв віконну раму розташовану зліва від вхідних дверей будинку та проник в його приміщення, де виявив належні ОСОБА_7 чотири мішки із чищеними плодами грецького (волоського) горіха загальною вагою 60 кг., господарську сумку, ліхтарик марки «Brevia» моделі «11310», ліхтарик марки «КС» моделі «9970Т» та ліхтарик білого кольору, всього на загальну суму 5627,26 грн., після чого виніс вказане майно із будинку і пішов з місця події, і таким чином таємно його викрав, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму. Вказує, що на даний час він щиро розкаявся у вчиненному та просив його суворо не карати.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено, а також роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу і досудової доповіді відносно нього. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що згідно судово-психіатричної експертизи № 221 від 18.04.2023 року він має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується негативно, стан його фізичного здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, неодружений, не має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати у справі становлять 3183 грн. 24 коп., а саме:

-судова товарознавча експертиза ліхтаря марки «Brevia» моделі «11310» синьо-чорного кольору, ліхтаря марки «КС» моделі «9970Т» чорного кольору, ліхтаря без маркувань, (висновок експерта №СЕ19/123-23/3660-ТВ, від 11.04.2023) - 1510 грн. 24 коп.;

-судова трасологічна експертиза сліду взуття (висновок експерта №СЕ19/123-23/5786-ТР, від 07.06.2023) - 1673 грн. 00 коп.; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В свою чергу, юридична доля речових доказів в справі згідно постанови Слідчого СВ ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , від 05.04.2023 року, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4 , позитивну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин, співпрацю з судовими та правоохоронними органами, враховуючи помірковану правову позицію потерпілої щодо покарання обвинуваченого, неподання нею цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому свідчать про можливість обвинуваченого стати на шлях виправлення після відбуття ним достатнього покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити реальне покарання у виді позбавлення волі, ближче до середньої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України щодо покарання визначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.05.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до реального покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднати до даного вироку не відбуту частину покарання за попереднім вироком, призначеним Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області від 01.05.2023 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , від 05.04.2023 року - залишити ОСОБА_6 , як власнику;

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в справі за застосування спеціальних знань експертів при виконанні товарознавчої експертизи ліхтаря марки «Brevia» моделі «11310» синьо-чорного кольору, ліхтаря марки «КС» моделі «9970Т» чорного кольору, ліхтаря без маркувань, (висновок експерта №СЕ19/123-23/3660-ТВ, від 11.04.2023) - 1510 грн. 24 коп.;

-та при виконанні судової трасологічної експертизи сліду взуття (висновок експерта №СЕ19/123-23/5786-ТР, від 07.06.2023) - 1673 грн. 00 коп.

Скасувати ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05.04.2023 та 06.04.2023 року про арешт майна.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1