Справа № 689/614/22
Номер провадження № 1-в/488/2/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі - Органу пробації) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі центр з питань пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 25.11.2022 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.4 ст.407, ч.І ст.70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУ, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року відділ пробації звернувся до суд із поданням про скасування звільнення від покарання засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , посилаючись на неявку засудженого на реєстрацію без надання доказів щодо поважності причин неявки, скоєння ним адміністративних правопорушень.

В ході розгляду даного подання, представник органу пробації, посилаючись на систематичне порушення засудженим ОСОБА_5 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, який 12.09.2023 не прибув на реєстрацію, а з 14.11.2023 року на реєстрацію не з`являється взагалі, за період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності 8 разів, та до кримінальної відповідальності за вчинення нового умисного злочину, також вказуючи про зміну ним свого місця проживання та неповідомлення про це орган пробації, підтримала заявлене клопотання та просила скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування, призначеного за вироком покарання.

Прокурор подання орган пробації підтримала, вказуючи на те, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 заперечував проти подання органу пробації. При цьому не заперечував, що дійсно після постановлення відносно нього вироку притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив новий злочин у жовтні 2023 року та кримінальне провадження відносно нього наразі перебуває в провадженні суду, з вересня 2023 року залишив своє постійне місце проживання по АДРЕСА_3 , змінуюючи його з того часу двічи, про що не повідомляв орган пробації. При цьому вказував, що під час досудового розслідування нового кримінального провадження невірно зрозумів документи, у яких було зазначено про його звільнення від відбування покарання, з чого вирішив, що вже не мав прибувати до органу пробації.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 ,, з`ясувавши позицію представника відділу пробації, прокурора та засудженого, суд дійшов наступного.

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2022 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, останнього від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки. Цього ж дня, засуджений під розписку ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками прибувати на реєстрацію до органу пробації та повідомляти цей же орган про зміну місця проживання, роботи чи навчаня.

При цьому, вже 24.03.2023 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за появу у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці.

Після постановлення на облік центру з питань пробації та ознайомлення засудженого 10.04.2023 року з умовами випробування та визначення днів явки для реєстрації, 12.09.2023 року ОСОБА_5 на реєстрацію не прибув, послався на зайнятість на підробітку, будь-якого документального підтвердження щодо цього не надав. За вказаного був попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В той же час, вже 01.10.2023 року виїхав до м. Києва, де був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

За наданими в ході судового засідання даними встановлено, що з 03.10.2023 року по 27.10.2023 року ОСОБА_5 ще шість раз притягнуто до адміністративної відповідальності.

Після винесеного попередження, з 14 листопада 2023 року ОСОБА_5 не з`являється на реєстрацію до органу пробації взагалі, тим самим ігноруючи покладені на нього судом обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Посилання ОСОБА_5 щодо його помилкового припущення про звільнення від покарання та у зв`язку з цим відсутність підстав для прибуття на реєстрацію і повідомлення про зміну місця проживання, суд ставиться критично, адже з умовами такого звільнення він був ознайомлений 25.11.2022 року та 10.10.2023 року. За вказаного, в тому числі з урахуванням винесених попереджень про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, мав розуміти наслідки ігнорування покладених на нього судом обов`язків.

При цьому, в ході розгляду вказаного подання було встановлено, що ОСОБА_5 з вересня 2023 року залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому двічі змінивши місце свого перебування, про що також не повідомив орган пробації, не з`являється за місцем своєї реєстрації, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та доставлений для розгляду даного подання працівниками поліції.

Більш того, за повідомленням представника пробації та даними Корабельного районного суду м. Миколаєва, на розгляд суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт за ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України, як повідомив сам ОСОБА_5 щодо подій кримінальних правопорушень, що мали місце у жовтні 2023 року, тобто у період випробувального терміну.

Вказані обставини свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому подання органу пробації є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання Корабельного районного відділу філії Державної установи Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , звільнення від відбування покарання з іспитовим строком три роки, що визначене за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.4 ст.407, із застосуванням положень ч.І ст.70 Кримінального кодексу України, яким ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУ, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України, у виді 5 років позбавлення волі

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного приведення даної ухвали до виконання, тобто фактичного затримання ОСОБА_5 на виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року та даної ухвали суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1