Справа №766/6578/23
н/п 1-кс/766/2293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 р. м. Херсон

25 вересня 2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001945 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме предмет ззовні схожий на стартовий пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 SCHMEISSER Kal.9mm.РА НОМЕР_2 вироблено в Україні» з магазином та шістьма набоями із зеленим осердям, що були вилучені 23.09.2023 під час проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0001945 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так 23.09.2023 в період часу з 16.45 год. до 17.57 год. під час здійснення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на стартовий пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 SCHMEISSER Kal.9mm.РА НОМЕР_2 вироблено в Україні» з магазином та шістьма набоями із зеленим осердям.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки воно є речовими доказами, а вразі не забезпечення збереження вказаних речових доказів, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, матеріали справи містять його клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.

Мотивація слідчого судді:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У відповідності до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона користування та розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, та передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про те, що громадянин ОСОБА_7 незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї за місцем свого проживання на території м.Херсон.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.09.2023 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2023, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на стартовий пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 SCHMEISSER Kal.9mm.РА НОМЕР_2 вироблено в Україні» з магазином та шістьма набоями із зеленим осердям.

Постановою слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області від 23.09.2023, вищезазначене вилучене під час обшуку майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001945 від 18.09.2023.

Оскільки речі було вилучено під час обшуку, і це майно може відповідати ознакам, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України (підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення), воно має статус тимчасово вилученого.

Досліджені матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена слідчим мета, а саме забезпечення збереження речових доказів, може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, оскільки воно відповідає критеріям, викладеним у ст.98 КПК України, крім цього, існує реальна загроза в тому числі приховування, пошкодження чи знищення вказаних речей, тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001945 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з забороною його користування та розпорядження, а саме на: предмет ззовні схожий на стартовий пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 SCHMEISSER Kal.9mm.РА НОМЕР_2 вироблено в Україні» з магазином та шістьма набоями із зеленим осердям.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1