Провадження №1-кс/751/2803/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000286 від 27.09.2022 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

слідча ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 25.12.2023 р. слідчим суддею отримано клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 та строку дії покладених на нього обов`язків строком на шістдесят діб в межах строку досудового розслідування.

2. СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000286 від 27.09.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 152 КК України.

3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінальних правопорушень, та наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на його процесуальну поведінку, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування та строк дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

4. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.10.2023 р. справа №751/9371/23, провадження №1-кс/2316/23 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Строк дії обов`язків встановлено до 30.12.2023 року, але не довше строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000286 від 27.09.2022 року строком до 6 місяців, до 04.01.2024 року.

19.12.2023 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту відкрито матеріли в порядку ст.290 КПК України.

5. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , так як на теперішній час тільки розпочате виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захисту, і з огляду на об`єм матеріалів кримінального провадження спрогнозувати точні строки виконання таких вимог наразі є неможливим.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, його тяжкість та специфіку, продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та неможливістю запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами, з огляду на необхідність вчинення процесуальних дій, пов`язаних з ознайомленням сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, прокурор просив продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та строк дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 60 днів в межах строку досудового розслідування.

ІІ. Позиція сторін

6. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з вище наведених підстав, зазначаючи на те, що встановлені раніше ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

7. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання, не оспорювали ані обґрунтованість підозри, ані заявлених прокурором ризиків.

ІІІ. Процедура

8. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному ОСОБА_7 .

9. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою ст.181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

10. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

11. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

12. Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

IV. Оцінка слідчого судді

13. З матеріалів клопотання вбачається, що 25.10.2023 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

14.12.2023 р. та 19.12.203 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189 КК України.

Обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, триває до 30.12.2023 р., але не довше строку досудового розслідування, тобто, з урахуванням ухвали слідчого судді від 24.10.2023 р., до 04.01.2024 р.

19.12.2023 р. прокурором було прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 та надання стороні захисту доступу до зібраних матеріалів у порядку ст.290 КПК України.

14. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимог ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор:

14.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 підозрюється у вимозі передачі чужого майна (вимаганні), з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.09.2022 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.01.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 від 06.10.2022 року; протоколом огляду речей; висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2022 року; протоколом огляду речей від 27.09.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_11 ; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.263,269 КПК України.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей, які не оспорюються стороною захисту, переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

14.2 Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

В поданому клопотанні прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; ризик незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, стадію досудового розслідування, обставини вчинення злочину, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного.

Зокрема, у ОСОБА_4 відсутні достатньо міцні соціальні зв`язки, його сімейний та майновий стан, вік та стан його здоров`я, та інші обставини, що передбачені ст.178 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про доведення стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та встановлених вище особистісних характеристик особи підозрюваного, що обумовлено, в першу чергу, загрозою можливого призначення покарання, а відтак свідчить обґрунтованість цього ризику.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: отримання показань на стадії досудового розслідування та безпосередній допит свідків вже на стадії судового розгляду.

Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Доводи прокурора щодо продовження існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.171 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтовані відсутністю офіційного джерела прибутку.

Слідчий суддя наголошує, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи надані сторонами докази, суд вважає, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними підозрюваного та його процесуальною поведінкою, є реальними та на час розгляду клопотання не зменшились і продовжують існувати.

-14.3 щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оцінюючи наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України підставою для завершення досудового розслідування є визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, про що прокурор або слідчий, за погодженням прокурора, повідомляє сторону захисту та надає їй доступ до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, 19.12.2023 р. в порядку ст.290 КПК України досудове розслідування завершено, про що повідомлено підозрюваних та їх захисників.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя зауважує, що незважаючи на завершення досудового розслідування, воно не є закінченим, оскільки обвинувальний акт ще не направлений до суду, тобто кінцеве процесуальне рішення в цьому кримінальному провадженні не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що в даному випадку наявні обставини, які об`єктивно перешкоджають закінченню досудового розслідування у формі звернення з обвинувальним актом до суду до закінчення терміну дії запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених на підозрюваного, що і слугує підставою для продовження строку їх дії в межах строку досудового розслідування.

- 14.4 щодо можливості застосування альтернативних запобіжних заходів

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, і якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора.

Враховуючи, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби не зменшились та продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваного та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, з одночасним продовженням строку дії раніше покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

-14.5 межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.10.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000286 від 27.09.2022 року продовжено до 04.01.2024 року.

V. Висновок слідчого судді

15. Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Суд звертає увагу, що чинний кримінальний процесуальний закон не деталізує особливості продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час виконання вимог ст.290 КПК України, тобто в період між завершенням та закінченням досудового розслідування.

Частиною 5 ст.219 КПК України прямо передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Разом з тим, в матеріалах судової справи відсутня інформація щодо встановлення строку стороні кримінального провадження на ознайомлення з його матеріалами у відповідності до вимог ч.10 ст.290 КПК України, тому неможливо спрогнозувати час, яке займе таке ознайомлення.

Враховуючи, що строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, а строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного спливає, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше його продовження строком до 11.01.2024 р. (з 04.01.24 р. плюс 7 днів періоду ознайомлення), тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000286 від 27.09.2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло, у період доби з 24.00 год. до 06.00 год. наступної доби строком на 7 днів, тобто до 11.01.2024 р. (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

2) не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 певний період доби, а саме з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або про зміну місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та свідками у провадженні;

5) здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 11.01.2024 року (включно).

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1