Єдиний унікальний № 500/3809/16-к
Провадження № 1-кп/946/40/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, з початковою середньою освітою, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі м. Ізмаїл), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

14.05.2009 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, звільнений 13.01.2011 умовно-достроково на 1 р. 8 міс. 20 днів,

16.02.2012 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, звільнений 08.05.2015 за відбуттям строку покарання,

07.12.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, на підставі ст. 75 КК з випробуванням на строк два роки шість місяців;

20.06.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк два роки;

30.05.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК до позбавлення волі на строк шість років та шість місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисниця ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується розписками та довідками про вручення судових повісток про виклик до суду в електронній формі через повідомлення, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.08.04.2016 приблизно о 04:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у салон автомобіля «Great Wall Voleex C 30» дежравжний номер НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав барсетку вартістю 410 грн, в якій знаходились гроші у сумі 600 грн, та барстетку вартістю 200 грн, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілму ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 210 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чудого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

2.Крім того, 14.04.2016 близько 04:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, маючи намір на вчинення розбійного нападу, підійшли до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходились біля міського пляжу в парковій зоні по вул. Кріпосній, 2-п в м. Ізмаїлі та сиділи на лавочці, та з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, застосували насильство небезпечне для життя і здоров`я, яке виразилося в нанесенні нападниками ряду ударів руками та ногами (кожний наніс не менше 3-х ударів) в область обличчя та тіла ОСОБА_9 , від яких він отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки закритий перелом 9 11 ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Після цього, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою заволоділи мобільним телефоном «Nokia Lumia» вартістю 1 500 грн сірого кольору з двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» вартістю 20 грн та «Vodafon» вартістю 20 грн, а також курткою вартістю 500 грн, в якій у внутрішній кишені знаходився шкіряний гаманець вартістю 1 000 грн, паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_9 , а також дві банківські картки «ПриватБанку» та три банківські картки «Укрексімбанку», грошові кошти в сумі 400 грн, чим спричинили потерілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 440 грн.

Крім того, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою вчинили напад із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , що виразилось в нанесенні декількох ударів в область обличчя, чим спричинили їй тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку; перелому кісток лицьового скелету (перелом передньої і латеральної стінок правої гайморової пазухи, латеральної і медіальної стінок правої орбіти, осередків гратчастої кістки справа, виличної дуги справа); синця та набряку правої половини обличчя, які за критерієм небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Після цього, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел на заволодіння чужим майном, вирвали з рук потерпілої ОСОБА_10 жіночу сумочку вартістю 500 грн, в якій знаходився шкіряний гаманець червоного кольору вартістю 400 грн з грошовими коштами в сумі 300 грн, 100 євро, що за курсом НБУ на 14.04.2016 складає 2 891 грн, двома банківськими картками «ПриватБанку» та мобільним телефоном «Samsung Galaxy S3 Duos» вартістю 2 500 грн з двома сім-картами мобільних операторів «Київстар» вартістю 20 грн та «МТС» вартістю 20 грн, конверт з грошовими коштами, а саме 20 доларів США, купюрами по 10 доларів США, що за курсом НБУ на 14.04.2016 складає 502 грн, і 500 євро купюраи по 100 євро, що за курсом НБУ на 14.04.2016 складає 14 455 грн, а також з безіменного пальця потерпілої зняли каблучку з діамантами вартістю 12 500 грн. Отже, спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 34 088 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, які зазнали нападу (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

3.Також, 18.04.2016 близько 01:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля кафе «Фантазія», розташованого по вул. Покровській, 45-а в м. Ізмаїл, застосувавши до ОСОБА_11 насильство, яке не є небезпечним для здоров`я, що виразилось в штовханні руками по тілу, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «IPhone 5» імеі: НОМЕР_2 вартітсю 5 000 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5 025 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерплого.

Статті (частини статей) КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

4.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,

…

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.»

«Стаття 186. Грабіж

1. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж),

…

2. Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб,

карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.»

«Стаття 187. Розбій

1. Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій),

…

4. Розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень,

карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

5.Обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, що стосуються його особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

6.Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік, вартість майна, яким він заволодів, спосіб викрадення та заволодіння, та зазначив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, що викладені в обвинувальному акті.

7.Тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

8.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

9.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_5 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

10.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. ст. 65 68 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та враховує характер та ступінь його участі у вчиненні одного з кримінальних правопорушень.

11.Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі та особливо тяжкий злочини проти власності.

12.Відповідно до медичних довідок, ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

13.За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно. Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на тяжкі хвороби, а також його сімейний стан та виховання в його сім`ї трьох малолітніх дітей.

14.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , стану його здоров`я, наявності в його сім`ї на вихованні трьох малолітніх дітей, того, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тривалий час, що минув після вчинених злочинів, а також того, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів проти власності, вчинив два тяжких та особливо тяжкий злочини також проти власності протягом 2016 року після відбуття покарання за попередніми судимостями, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише з призначенням йому реального покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій за вчиненні кримінальні правопорушення, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання повністю досягне мети його застосування. При цьому, з урахуванням встановлених обставин суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК.

15.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує те, що злочини за цим вироком були вчинені ОСОБА_5 до ухвалення попереднього вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2021, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК з випробуванням строком на два роки шість місяців, та попереднього вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2023, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК до позбавлення волі на строк шість років та шість місяців.

16.Враховуючи, що за першим вироком від 07.12.2021 до ОСОБА_5 було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, а за цим вироком суд дійшов висновку про призначення йому покарання, що належить відбувати реально, суд позбавлений можливості застосувати принципи поглинення, часткового чи повного складення призначених покарань та визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за першим вироком від 07.12.2021.

17.Такі висновки суду повністю співпадають з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що викладені в абз. 2 п. 23 його постанови №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. А також узгоджуються з висновком Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.02.2021 у справі №760/26543/17.

18.А враховуючи, що за другим вироком від 30.05.2023 ОСОБА_5 призначене реальне покарання у виді позбавлення волі, то йому слід визначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК за цим вироком та за вказаним третім вироком від 30.05.2023. Наведені обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в силу ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань. При цьому у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК частково відбуте обвинуваченим покарання за попереднім вироком від 30.05.2023 слід зарахувати у покарання, призначене за цим вироком.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

19.Судом встановлено, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні затримувався та тримався під вартою з 05.05.2016 до 21.07.2016. У силу ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України від 26.05.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон №838-VIII) обвинуваченому слід зарахувати зазначений строк попереднього ув`язнення у строк покарання, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 29.08.2018 у справі №663/537/17, та судовий практиці Верховного Суду, викладеній у постанові від 27.12.2022 у справі №348/2481/18.

20.На даний час, з 20.06.2022 ОСОБА_5 перебуває під вартою, у зв`язку з відбуванням покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2023, що набрав законної сили 29.09.2023, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК до позбавлення волі на строк шість років та шість місяців.

21.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

22.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення двох судових трасологічних експертиз у сумі по 703,68 грн, а всього в загальному розмірі 1 407,36 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією всього майна;

за ч. 2 ст. 186 КК у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

2.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією всього майна.

3.Згідно ч. 4 ст. 70 КК, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2023, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до шести років та шести місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк вісім років та шість місяців із конфіскацією всього майна.

4.Не застосовувати принципи поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК, за цим вироком та за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2021, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК з випробуванням строком на два роки шість місяців, та ці два вироки виконувати самостійно.

5.Строк покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту обчислення покарання за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2023, а саме з 20.06.2022, зарахувавши йому таким чином у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком.

6.Згідно ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону №838-VIII зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного йому за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 05.05.2016 до 21.07.2016, а також строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком від 30.05.2023 з 26.01.2017 до 28.09.2017, з 24.12.2017 до 26.12.2017, з 17.06.2018 до 15.08.2018 та з 22.09.2018 до 18.12.2019, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

7.Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 1 407,36 грн (одна тисяча чотириста сім гривень 36 коп.).

8.З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2016 та від 27.05.2016 арешти, та:

жіночу каблучку із золота 585 проби з діамантами, вважати повернутою потерпілій ОСОБА_10 ;

квитанцію (додаткову угоду №1 (продовження терміну), видану 04.05.2016 ломбардом «Капітал», що розташований по АДРЕСА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

9.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2016 на відеозапис з камер відеоспостереження з кафе «Кораблик», що розташоване на міському пляжі за адресою: вул. Кріпосна, 2-п в м. Ізмаїл, залишити без змін, та вказаний електронний носій з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

10.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

11.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

12.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

13.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

14.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3