Справа № 147/393/21
Провадження № 1-кс/147/390/23
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відібрання зразків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000097 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. В даному клопотанні слідчий просить надати групі слідчих СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадження №0000097 від 22.04.2021, дозвіл на відібрання зразків для проведення експертизи, шляхом здійснення кернування асфальтобетонного покриття та основ проїзної частини автомобільної дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань, ремонтно-будівельні роботи якої виконували згідно договору підряду № 148/20-П від 07.09.2020 товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), балансоутримувачем автомобільної дороги є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , у кількості, необхідній для проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.01.2022 у кримінальному провадженні №0000097, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , із можливістю залучення експертів.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відповідно до повідомлення Служби безпеки України, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вчинили розкрадання бюджетних коштів під час проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору підряду № 148/20-П від 07.09.2020, ремонтно-будівельних робіт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до проектно-технічної документації по ремонту автомобільної дороги та шляхом завищення вартості ремонтно-будівельних робіт.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, та за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

24.01.2022 у даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення відповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт за вказаним договором підряду, обсягам, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією.

Як зазначено у листі №2526/885/891/22-21/21 від 30.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення зазначеної судової будівельно-технічної експертизи необхідно здійснити експертом натурне обстеження досліджуваної ділянки дороги та за допомогою спеціального обладнання відібрати зразки для експертизи, шляхом здійснення кернування асфальтобетонного покриття та основ проїзної частини автомобільної дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань, з подальшим проведенням лабораторних досліджень для визначення їх фізико-механічних властивостей, розрахунку типу та марки асфальтобетону, використаного для влаштування асфальтобетонного покриття дороги, коефіцієнту його ущільнення, інших шарів влаштованого дорожнього полотна, тощо.

З цією метою до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист №1308/208-2023 від 21.03.2023 з проханням виділення представника для участі у проведенні експертного дослідження ділянки відремонтованої дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань, ремонтно-будівельні роботи якої виконували згідно договору підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до листа №345 від 29.03.2023, ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечує проведення робіт з відбору зразків шляхом кернування, що призведе в подальшому до руйнування покриття автомобільної дороги та є недоцільним з огляду до п. 21.9 ДБН В.2.3-4:2015, де зазначено, що з метою встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів.

Також на запит слідчого отримано лист №08/34 від 14.04.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які також заперечують щодо проведення дослідження даної ділянки автомобільної дороги, посилаючись на вищезазначені вимоги п. 21.9. ДБН В.2.3-4:2015.

Крім того, з метою встановлення об`єктивних значень товщин шарів дорожнього одягу та визначення фізико-механічних показників асфальтобетону під час приймального контролю виконаних робіт відповідно до пункту 21.9 ДБНВ.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» (зі Змінами № 1-таЛг2 2) відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після улаштування відповідних шарів. Такі терміни дозволяють встановити відповідність фізико-механічних і експлуатаційних показників асфальтобетону та інших матеріалів дорожнього покриву вимогам проектної документації, будівельних норм і національних стандартів саме на момент їх улаштування.

Згідно із пунктом 8.4 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» приймальний контроль належить до одного із видів виробничого контролю якості виконання будівельних робіт, який, у свою чергу, відповідно до пункту 8.3 цих норм здійснюється під час будівництва. Цей життєвий цикл об`єкта закінчується на етапі прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, вимоги до якого визначаються відповідним порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461. Далі слідує етап експлуатації. Відповідно до пункту 10 Технічного регламенту будівельних виробів, будівель і споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 № 1764, споруди загалом та окремі їхні частини повинні відповідати призначенню і основним вимогам до них. За умови належної експлуатації споруд основні вимоги до них повинні виконуватися протягом обґрунтованого строку служби споруд з урахуванням передбачуваних впливів. Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг становлюються ДСТУ 3587:2022 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану» та умовами договору.

Параметри, які встановлені таблицею 21.1 ДБН В.2.3-4:2015, відносяться лише до приймального контролю дорожньо-будівельних робіт та їх результатів, якщо інше не передбачено договором на виконання таких робіт. Залежно від умов експлуатації зазначені параметри на момент досліджень можуть як залишатися такими, що задовольняють вимогам будівельних норм, так і змінитися, виходячи за їхні межі. Можливість застосування встановлених таблицею 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 параметрів під час оцінювання фактичного стану дорожнього одягу в термін більше ніж шість місяців після улаштування відповідних шарів може бути встановлена судовим експертом з урахуванням положень Закону України «Про судову експертизу», а також методик або інших керівних документів з проведення судових експертиз, розроблених і затверджених у встановленому порядку. Отже, гарантійний строк від моменту прийняття закінченого будівництвом об`єкта повинен бути не менший за мінімальний строк експлуатаційної придатності шарів дорожнього одягу, що встановлений додатком Е ДБН В.2.3-4:2015.

Тому на підставі вище викладеного, виникла необхідність у отриманні зразків для експертизи шляхом здійснення кернування асфальтобетонного покриття та основ проїзної частини автомобільної дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився. 21 листопада 20233 року від представника Служби ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 (до перейменування ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в задоволенні клопотання про відібрання зразків заперечує виходячи з наступного. З метою встановлення об`єктивних значень товщини шарів дорожнього одягу та визначення фізико-механічних показників асфальтобетону під час приймального контролю виконаних робіт відповідно до п. 21.9 «ДБН В.2.3-4:2015 Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво» (зі Змінами №1 та №2, далі ДБН В.2.3-4:2015) відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів. Згідно з пунктом 8.4 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» приймальний контроль належить до одного із видів виробничого контролю якості виконання будівельних робіт, який, у свою чергу, відповідно до п.8.3 цих норм здійснюється під час будівництва. Цей життєвий цикл об`єкта закінчується на етапі прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, вимоги до якого визначаються відповідний порядком, затвердженим постановою Уряду від 13.04.2011 №461. Далі слідує етап експлуатації. У свою чергу параметри, які встановлені таблицею 21.1 ДБН В.2.3-4:2015, відносяться лише до приймального контролю дорожньо-будівельних робіт та їх результатів. Представник також вказує, що наразі чинним законодавством України не передбачено нормативного акта, який встановлював би правила, вимоги до проведення кернування і визначення параметрів доріг, які експлуатуються. Враховуючи, що кримінальне провадження відкрите у 2021 році по ремонту автомобільної дороги, який би був проведений в 2021 році, наявність гарантійних зобов`язань підрядника і відсутність повноважень та способів, що передбачені актами законодавства України, які б регулювали б порушене у клопотанні питання, Служба відновлення у Вінницькій області заперечує проти задоволення клопотання про відібрання зразків.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з вимогами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Річ (об`єкт огляду), яка зазначена в даному клопотанні, не є річчю до якої заборонено доступ, відповідно до ст. 161 КПК України, та не є річчю які містить охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України.

Згідно із частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України (а.с. 4).

24.01.2022 у зазначеному вище кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення відповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт за вказаним договорам, обсягам, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (а.с. 6).

З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №345 від 29.03.2023, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечує проти проведення робіт з відбору зразків шляхом кернування, що призведе в подальшому до руйнування покриття автомобільної дороги та є недоцільним з огляду до ДБН В.2.3-4:2015 п. 21.9. «З метою встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів» (а.с. 8).

Слідчим не доведено виконання ним вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, яка наділяє його повноваженнями щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Варто звернути увагу слідчого на те, що зі змісту листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №345 від 25.03.2023 випливає, що на ділянці дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Берашадь-Умань, проводились такі дослідження у кримінальному провадженні №00000347, крім того в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

До матеріалів клопотання не надано доказів на підтвердження того, що слідчим вживалися будь-які заходи для отримання інформації про проведення дослідження у межах кримінального провадження №00000347, а також про наявні у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Тобто, слідчим не наведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Слідчий суддя також враховує, що відповідно до п. 21.9 ДБН В.2.3-4:2015 з метою встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів необхідно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше ніж шість місяців після влаштування відповідних шарів.

Проте, з матеріалів клопотання вбачається, що можливий період для здійснення відібрання кернів уже минув, а відтак таке відібрання призведе до руйнування покриття автомобільної дороги.

Щодо інформації з листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №4847/29/10-23 від 19.04.2023, варто зазначити, що він має виключно інформаційний характер, не містить норм права і не створює прав та обов`язків для жодних суб`єктів.

Слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що наразі чинним законодавством України не передбачено нормативного акта, який встановлював би правила, вимоги до проведення кернування і визначення параметрів доріг, які експлуатуються.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин і доданих до клопотання доказів потреби досудового розслідування в даному випадку не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 131, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відібрання зразків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 12 годині 45 хвилин 22 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1