СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5661/22
пр. № 1-кп/759/440/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022 року за№0000384 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2007 та 2016 років народження, не зареєстрованого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7 , обвинувачений - ОСОБА_6 , захисник - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, наркотичні засоби, обіг яких обмежено: кокаїн, метадон (фенадон), психотропні речовини, обіг яких обмежено: амфетамін та метамфетамін, а також особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено: МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25), 4-ММС, в особливо великих розмірах.

Після цього, ОСОБА_6 невстановленим способом перемістив вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту в особливо великих розмірах, в окремих безбарвних прозорих полімерних пакетах із пазовими застібками, тобто у розфасованому стані.

У подальшому, в період часу з 17 год. 24 хв. до 19 год. 45 хв. 09.12.2021 у ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- один безбарвний прозорий полімерний пакет із пазовою застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/60418-НЗПРАП від 10.12.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 4,33 г;

- один безбарвний прозорий полімерний пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/60419-НЗПРАП від 10.12.2021, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 26,099 г;

- безбарвний прозорий полімерний пакет із пазовою застібкою із фрагментом різнокольорового паперу з малюнком, розділеного перфораціями на 14 частин, на поверхні якого, згідно висновку експерта № КСЕ-19/111-21/61602 від 26.01.2022, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25), загальною масою в нашаруваннях на фрагменті наданого на дослідження паперу - 0,00011 г;

- безбарвний прозорий полімерний пакет із пазовою застібкою із таблетками світло-фіолетового кольору у кількості 13 (тринадцять) штук, безбарвний прозорий полімерний пакет із пазовою застібкою із таблетками світло-зеленого кольору у кількості 49 (сорок дев`ять) штук, безбарвний прозорий полімерний пакет із пазовою застібкою із таблетками світло-сірого кольору у кількості 90 (дев`яносто) штук, безбарвний прозорий полімерний пакет із пазовою застібкою із таблетками світло-рожевого у кількості 100 (сто) штук, які згідно висновку експерта № КСЕ-19/111-21/61602 від 26.01.2022, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) в таблетках світло-фіолетового кольору становить 2,612 г, в таблетках світло-зеленого кольору становить 7,281 г, в таблетках світло-сірого кольору становить 19,490 г, в таблетках світло-рожевого кольору становить 19,770 г. Загальна маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) в 252 таблетках становить 49,153 г;

- 5 (п`ять) безбарвних прозорих полімерних пакета із пазовими застібками із вмістом кристалоподібної речовини із жовтуватим відтінком, у чотирьох з яких, згідно висновку експерта № КСЕ-19/111-21/61614-НЗПРАП від 17.02.2022, масами 21,985 г, 26,553 г, 21,667 г, 25,382 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою в речовинах відповідно 17,808 г, 21,508 г, 17,334 г, 20,813 г (загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 77,463 г) та в одному пакеті із вмістом кристалоподібної речовини, масою 19,920 г, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою в речовині 15,538 г;

- 3 (три) безбарвні прозорі полімерні пакети із пазовими застібками з порошкоподібною речовиною білого кольору, у одному з яких, речовина масою 4,197 г, згідно висновку експерта №КСЕ-19/111-21/61635-НЗПРАП від 20.04.2022, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 3,064 г, та в двох полімерних пакетах із збитою у грудки порошкоподібною речовиною білого кольору масами 9,154 г та 37,814 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масами в речовинах 7,689 г та 32,520 г, відповідно, та загальною масою кокаїну 40,209 г;

- 5 (п`ять) безбарвних прозорих полімерних пакетів із пазовими застібками із залишками речовини, які згідно висновку експерта № КСЕ-19/111-21/61625 від 26.04.2022, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - кокаїн, загальною масою 0,110 г.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і показав, що дійсно проживав за вказаною в обвинувальному акті адресою з жовтня 2020 року. Він фітнес тренер, тренував у себе вдома людей, крім того продавав спортивне харчування та неодноразовао відправляв його "Новою поштою". В серпні 2021 року його знайомий ОСОБА_9 , з яким вони разом тренувались у спортзалі, попросив його за окрему плату зберігати в нього вдома невідомі речі. ОСОБА_10 приніс до нього додому сейф та зберігав там свої речі. Ключів від сейфу було два, один у ОСОБА_11 , другий у нього. Ключі від квартири були тільки у нього, з ОСОБА_12 вони домовлялись заздалегідь про візити, останній приходив 1-3 рази на тиждень. Він здогадувався, що ОСОБА_10 збергає в сейфі наркотичні засоби. Крім того, ОСОБА_10 збергіав у нього вдома телефон ASUS, він знав пароль від телефону, оскільки ОСОБА_10 якось зателефонував та попросив щось подивитись у телефоні та назвав пароль, який з невідомих причин співпадав із паролем на його комп`ютері. 09.12.2021 до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 з`явились працівники поліції із ухвалою суду про обшук квартири по АДРЕСА_2 . Під час обшуку на нього здійснювали моральний тиск, підвищували голос, оперативні працівники поліції говорили йому що саме він повинен говорити. Він не бачив як саме упаковували вилучене. Наркотичні засоби він не вживає.

Сторона захисту наполягала на тому, що обвинуваченням не здобуто і не надано суду допустимих доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні поставленого йому у провину діяння. Вважає, що докази збиралися з грубим порушенням права на захист, оскільки ОСОБА_6 був фактично затриманий на момент проведення обшуку, який був проведений за відсутності підстав для невідкладного обшуку, за участі осіб, які не були зазначені в протоколі та за відсутності постійної фіксації слідчої дії, а відтак є недопустимими. Враховуючи це, захист просив ухвалити виправдувальний вирок.

Сторона обвинувачення в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення посилається на такі докази, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме:

- показання допитаного в судовому засідання свідка ОСОБА_13 , який показав, що наприкінці грудня 2021 або на початку січня 2022, точну дату він не пам`ятає, біля 17-18 год. на вулиці до нього на вул. Дніпровська набережна підійшли чоловіки та попросили бути понятим, на що він погодився. Вони прийшли до багатоповерхового будинку, там вже був другий понятий, слідчий, 2 оперативних працівника, працівник з камерою. Їм роз`яснили права та вони піднялись до квартири, розташованої на 9-му поверсі, там вже були спецпризначенці в масках, вони подзвонили у двері та їм відкрив ОСОБА_6 . Спецпризначенці забігли всередину квартири, оглянули її та вивели ОСОБА_6 в під`їзд, де йому роз`яснили права. Потім всі разом зайшли до квартири, ОСОБА_6 посадили на диван. Він сам видав ключі від сейфу, звідти оперативні працівники в перчатках дістали згорток, в якому були наркотичні речовини. Тиск на ОСОБА_6 ніхто не чинив, скарг від нього не було, тільки він заперечував проти вилучення комп`ютера. Обшук тривав більше трьох годин;

- показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який показав, що 19.12.2021 року він був понятим під час обшуку в квартирі у багатоквартирному будинку, адресу не пам`ятає. Під час обшуку було присутньо близько 5 осіб, адвоката не було. Обвинуваченого побачив вперше перед початком обшуку, він стояв під дверима квартири в кайданках. В коридорі квартири в сейфі, ключі від якого дав обвинувачений, вилучили наркотичні засоби - порошок, таблетки. Також був вилучений комп`ютер. Він був присутній при упакуванні, ставив свої підписи і в протоколі, і на упаковці.

Аналізуючи показання вказаних свідків, суд дійшов до висновку про те, що своїми показаннями вони підтвердили факт вилучення у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 психотропних та наркотичних речовин, а також те, що ОСОБА_6 до проведення слідчих (розшукових) дій, під час та після їх проведення знаходився поруч з працівниками поліції в кайданках. При цьому свідки, допитані судом, зазначили, що їм нічого не відомо про причетність ОСОБА_6 до збуту або зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, сторона обвинувачення подала докази, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду і містилися у протоколі невідкладного обшуку за місцем проживання підозрюваного, під час якого були вилучені речові докази, результати експертних досліджених цих речових доказів у виді висновків експертів тощо. Прокурор вважав подані докази - допустимими, а в сукупності достатніми для того, щоб довести винуватість обвинуваченого, а саме:

- протокол обшуку від 09.12.2021 складений слідчим групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_15 у присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відповідно до якого здійснено обшук квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено: 3 зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; 5 зіп-пакетів із вмістом кристалоподібної речовини із жовтоватим відтінком; зіп-пакет із речовиною схожою на марки - 14 шт.; зіп-пакет із таблетками фіолетового кольору 13 шт.; зіп-пакет із таблетками зеленого кольору - 49 шт.; зіп-пакет з таблетками сірого кольору - 90 шт.; зіп пакет із таблетками - 100 шт; 1200 зіп-пакетів порожніх; банківська картка монобанк, грошові кошти 300 долларів США, мобільний телефон марки ASUS із сім-карткою; 7 зіп-пакетів із залишками речовини; зіп-пакет із металево-пластиковим наперстком із залишком речовини з різким запахом; зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору; системний блок СA-Р510В-ВR (т.1 а.п. 139-147). Проведений обшук визнано законним ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 13.12.2021 (т.1 а.п. 151-156);

- протокол огляду речових доказів - спецпакету GSU 3004271 від 14.12.2021, в середині якого знаходились: банківська картка монобанк, грошові кошти в сумі 300 доларів США, мобільний телефон марки ASUS (т.1. а.п.166-169);

- протокол огляду мобільного телефону марки ASUS від 05.05.2022, відповідно до якого в розділі фото - розташовані фотознімки у галереї мобільного телефону від грудня 2021 до серпня 2021 року та відображені світлини (т.1 а.п. 188-239);

- протокол огляду системного блоку "NZXT" CA-H510D-BR від 10.05.2022, під час якого виявлено фотознімок на якому зображено фрагменти рослин з листям зеленого кольору, файл створений 26.03.2019 та фотознімок із зображенням двох прозорих пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, файл створено 23.06.2019 (т.1 а.п. 240-244);

- висновок експерта №СЕ-19/111-21/60418-НЗПРАП від 10.12.2021 з додатками, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у безбарвному прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, вилучена 09.12.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,33 г (т.2 а.п. 1-6);

- висновок експерта №СЕ-19/111-21/60419-НЗПРАП від 10.12.2021 з додатками, відповідно до якого у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, вилученій 09.12.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 26,099 г (т.2 а.п. 10-15);

- висновок експерта №КСЕ-19/111-21/61602 від 26.01.2022 з додатками, відповідно до якого на наданих на дослідження вилучених 09.12.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зіп пакеті з речовиною схожою на марки ЛСД в кількості 14 шт., зіп-пакеті із таблетками фіолетового кольору в кількості 13 шт., зіп-пакеті з таблетками зеленого кольору в кількості 49 шт., зіп пакеті з таблетками сірого кольору у кількості 90 шт., зіп пакеті з таблетками в кількості 100 шт. - на скріплюючій поверхні із зовнішньої сторони виявлено поодинокі клітини, встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) не вбачається можливим. Надані на дослідження таблетки світло-фіолетового кольору в кількості 13 шт., таблетки світло-зеленого кольору в кількості 49 шт., таблетки світло-сірого кольору у кількості 90 шт., таблетки світло-рожевого кольору в кількості 100 шт. містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), загальною масою відповідно 2,612 г, 7,2781 г, 19,490 г, 19,770 г. На поверхні наданого на дослідження фрагменту різнокольорового паперу з малюнком, розділеного перфораціями на 14 частин, виявлено особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25), загальною масою в нашаруваннях 0,00011 г (т.2 а.п. 22-31);

- висновок експерта №КСЕ-19/111-21/61614-БД від 27.04.2022 з додатками, відповідно до якого на наданих на дослідження вилучених 09.12.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , п`яти зіп пакетах з кристалічною речовиною жовтого кольору, а саме на скріплюючій поверхні із зовнішньої сторони виявлено поодинокі клітини, встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) не вбачається можливим (т.2 а.п. 39-46);

- висновок експерта №КСЕ-19/111-21/61614-НЗПРАП від 17.02.2022 з додатками, відповідно до якого в наданих на дослідження вилучених 09.12.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , кристалоподібних речовинах масою 21,985 г, 26,553 г, 21,667 г, 25,382 г виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовинах становить відповідно 17,808 г, 21,508 г, 17,334 г, 20,813 г. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 77,463 г. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині масою 19,920 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС. Маса 4-ММС в речовині становить 15,538 г (т.2 а.п. 47-54);

- висновок експерта №КСЕ-19/111-21/61635-НЗПРАП від 20.04.2022 з додатками, відповідно до якого надана на дослідження вилучена 09.12.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , порошкоподібна речовина білого кольору масою 4,197 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в порошкоподібній речовині становить 3,064 г. Надані на дослідження збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору масами 9,154 г та 37,814 г містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовинах становить 7,689 г, 32,520 г. Загальна маса кокаїну в речовинах становить 40,209 г (т.2 а.п. 57-63);

- висновок експерта №КСЕ-19/111-21/61635-БД від 27.04.2022 з додатками, відповідно до якого на наданих на дослідження вилучених 09.12.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , трьох зіп пакетах з порошкоподібною речовиною білого кольору, генетичних ознак (ДНК-профілі) не встановлено (т.2 а.п. 64-72);

- висновок експерта №КСЕ-19/111-21/61625-БД від 26.04.2022 з додатками, відповідно до якого на наданих на дослідження вилучених 09.12.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , семи зіп пакетах із залишками речовини та із металево-пластиковим наперстком із залишками речовини, а саме на скріплюючій поверхні із зовнішньої сторони виявлені поодинокі клітини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин на зіп пакетах умовно позначених «1» та «2», які збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин на зіп пакеті, умовно позначеному «7», є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб і непридатні для ідентифікації. Встановити генетичні ознаки (ДНК-профілі) на інших зіп пакетах не вбачається за можливе. На наданому на дослідження металево-пластиковому наперстку із залишками речовини виявлені поодинокі клітини. Встановити генетичні ознаки (ДНК-профілі) на металево-пластиковому наперстку із залишками речовини не вбачається за можливе. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті та залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходяться у чотирьох зіп-пакетах, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - кокаїн. Загальна маса кокаїну в речовині та залишках становить 0,110 г. У змивах з двох зіп пакетів наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів не виявлено. В нашаруваннях, які виявлені всередині металевого предмету круглої форми із отворами, виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,010 г (т.2 а.п. 75-86);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.12.2021 року відповідно до якого 09.12.2021 року о 19-44 год. слідчим слідчої групи ГСУ КП ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 . Під час особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy S10+ (т.2 а.п. 91-94).

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов наступних висновків.

Суд в порядку ч. 1 ст. 89 КПК України з підстав, передбачених ч. 1 ст. 86 КПК України, визнає недопустимими доказами всі дані, які були встановлені (одержані) органом досудового розслідування під час проведення 09.12.2021 невідкладного обшуку за місцем проживання та за участі фактично затриманого ОСОБА_6 , до якого були застосовані спецзасоби (кайданки), за адресою: АДРЕСА_1 , та відображені у протоколі обшуку від 09.12.2021 оскільки в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 87 та ч. 1 ст. 234 КПК України ці дані були одержані: завдяки інформації, отриманої внаслідок істотного порушення прав і свобод особи, а саме, внаслідок отримання пояснень від ОСОБА_6 проти самого себе, який не був повідомлений про своє право відмовитися від давання таких пояснень та не відповідати на питання слідчого. Вказаний обшук був проведений поспішно без участі захисника, участь якого у даному провадженні щодо особливо тяжкого злочину з моменту затримання ОСОБА_6 була обов`язкова, відтак наявне істотне порушення прав і свобод людини - порушення права на захист.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обшук житла здійснювався без дозволу власника житла ОСОБА_16 , дані щодо якого в матеріалах кримінального провадження відсутні, який не був присутній під час проведення обшуку та своєї згоди на нього не надавав. Крім того, ОСОБА_6 , який зазначений як особа за місцем проживання якої проводився обшук (т.1 а.п.144), відповідно до ст. 209 КПК України фактично був затриманою особою, оскільки відповідно до переглянутого в судовому засіданні відеозапису (т.1 а.п. 147) перебував у кайданках та через підкорення наказу змушений був залишатись із уповноваженою службовою особою. Отже за правилами ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_6 з вказаного моменту набув статусу підозрюваного, а тому з цього ж моменту участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою (ч. 1 ст. 52 КПК України).

Так, як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_6 , він був затриманий о 19 год. 44 хв. 09.12.2021 року за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 307 КК України) (т.2 а.п. 91-94). Проте, невідкладний обшук від 09.12.2021, який був розпочатий о 17 год. 24 хв. та тривав до 19 год. 45 хв., як це зафіксовано у протоколі та на відеозапису цієї слідчої дії, було проведено без участі захисника, після фактичного затримання ОСОБА_6 та за три години до повідомлення регіонального центру безоплатної правової допомоги (т.2 а.п. 181).

Учасникам обшуку не було роз`яснено їх права та обов`язки і самий порядок проведення обшуку, що призвело до порушення та не дотримання цих правил, зокрема: перебування учасників слідчої дії та проведення обшуку в різних частинах квартири одночасно, фіксування ходу проведення слідчої дії на особисті носії інформації, спілкування під час слідчої дії без дозволу слідчого по мобільних телефонах, проведення обшуку працівниками поліції без відповідного доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України та інші порушення. Фіксацію слідчої дії припинено до її завершення, при цьому способу упакування виявлених речовин не зафіксовано, тому є всі підстави вважати недопустимими зібрані докази, отримані в ході проведення обшуку.

Подальше надання дозволу слідчим суддею на проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.п. 154-156) не впливає на ці висновки суду, оскільки слідчий суддя вирішував інші завдання, здійснюючи судовий контроль за досудовим розслідуванням.

Враховуючи викладене, суд визнає як похідні недопустимими всі інші докази, які були вилучені 09.12.2021 під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , як речові докази, а також одержані за результатами експертних досліджень останніх, які містять висновки експерта №СЕ-19/111-21/60418-НЗПРАП від 10.12.2021, №СЕ-19/111-21/60419-НЗПРАП від 10.12.2021, №КСЕ-19/111-21/61602 від 26.01.2022, №КСЕ-19/111-21/61614-БД від 27.04.2022, №КСЕ-19/111-21/61614-НЗПРАП від 17.02.2022, експерта №КСЕ-19/111-21/61635-НЗПРАП від 20.04.2022, №КСЕ-19/111-21/61635-БД від 27.04.2022, №КСЕ-19/111-21/61625-БД від 26.04.2022.

Відтак, суд за вимогами ч. 2 ст. 86 КПК України не використовує вказані недопустимі докази, зокрема і вилучені як речові докази предмети та сліди (відомості), що вони містять на собі, при поставленні даного вироку суду і не посилається на них, оскільки такі докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

З тих самих підстав суд не може покласти в основу обвинувального вироку показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 кожного окремо, оскільки останні були понятими під час проведення обшуку квартири 09.12.2021, протокол про хід та результати якого визнані судом недопустимим доказом.

Інших доказів прокурором не надано.

Судом відхилено клопотання прокурора про виклик та допит в якості свідків оперативних працівників, які були присутні під час обшуку та які не були допитані під час досудового розслідування, оскільки вказані відомості не були відкриті стороні захисту у порядку, встановленому ст. 290 КПК України.

Перелічені вище недопустимі докази викликають обґрунтовані сумніви та суд не може покласти їх в основу обвинувального вироку, а відтак виходячи з позиції ЄСПЛ, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суд на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину, не приймає їх як докази сторони обвинувачення та відкидає їх.

Пункт 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів причетності обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в якому він обвинувачується.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вказане встановлено і в ст. 17 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставини, суд дійшов до переконання про недоведеність вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Зважаючи на викладене, окрема оцінка інших доводів захисту про недопустимість доказів обвинувачення є зайвою.

Відтак, ОСОБА_6 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим та виправдати.

Враховуючи необґрунтованість висунутого обвинувачення, суд вважає за необхідне раніше обрані заходи забезпечення скасувати.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України визнати невинуватим та виправдати, згідно п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 - тримання під вартою - скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- 3 (три) зіп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету GSU3004240; 3 (три) зіп пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору, які поміщено до спеціального пакету GSU3004238; зіп пакет з речовиною марки ЛСД в кількості 14 шт., зіп пакет з таблетками фіолетового кольору в кількості 13 шт., зіп пакет з таблетками зеленого кольору в кількості 49 шт., зіп пакет з таблетками сірого кольору у кількості 90 шт., зіп пакет з таблетками в кількості 100 шт., які поміщено до спеціального пакету GSU3004236; 1200 (одна тисяча двісті) порожніх зіп пакетів, які поміщено до спеціального пакету GSU3004235; 7 зіп пакетів із залишками речовини, зіп пакет із металево-пластиковим наперстком із залишком речовини та різким запахом, який поміщено до спеціального пакету GSU3004272; зіп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету GSU3004273 - знищити;

- системний блок СА-Н510В-BR s/n: 0593 чорного кольору, банківська картка monobank № НОМЕР_1 , грошові коштів в сумі триста (300) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів, мобільний телефон Samsung Galaxy S10+ imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 із сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін, масою 26,099 г, речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою 4,33 г, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ НП в м. Києві, квитанція №0001780 - знищити;

- таблетки світло-фіолетового кольору в кількості 13 шт., таблетки світло-зеленого кольору в кількості 49 шт., таблетки світло-сірого кольору у кількості 90 шт., таблетки світло-рожевого кольору в кількості 100 шт., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), загальною масою відповідно 2,612 г, 7,2781 г, 19,490 г, 19,770 г; фрагмент різнокольорового паперу з малюнком, розділений перфораціями на 14 частин, який містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25), загальною масою в нашаруваннях 0,00011 г, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ НП в м. Києві, квитанція №0001791 - знищити;

- кристалоподібні речовини, які містять метадон (фенадон), загальною масою 77,463 г; кристалоподібна речовина, яка містить 4-ММС, масою 15,538 г; порошкоподібна речовина білого кольору - метамфетамін, 3,064 г; збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору - кокаїн, загальною масою 40,209 г; порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті та залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходяться у чотирьох зіп-пакетах, - кокаїн, загальною масою 0,110 г; екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,010 г; 1200 порожніх безбарвних прозорих пакетів із пазовими застібками, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ НП в м. Києві - знищити;

- мобільний телефон марки ASUS ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 - повернути належному власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.12.2021 року на мобільний телефон Samsung Galaxy S10+ imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 із сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, в сумі 29210 (двадцять дев`ять тисяч двісті десять) грн. 15 коп. віднести на рахунок держави.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1