Справа №586/344/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1521/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.07.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 19.07.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та, з урахуванням ст. 71 КК України, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 19.07.2023 та в цей строк зараховано строк його тримання під вартою з 19.03.2019 по 11.05.2019 включно, з розрахунку, що одному дню ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 визначено не обирати.

05.10.2023 не погодившись з таким вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав (апеляційну скаргу) клопотання про поновдлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.07.2023. В клопотані ОСОБА_6 висловлював свою категоричну незгоду із вказаним судовим рішенням. При цьому обґрунтувань тому, що стало причиною для вчасної подачі апеляційної скарги, ОСОБА_6 не вказував.

Розгляд клопотання обвинуваченого було проведено без участі прокурора, яка подала відповідну заяву про розгляд справи без її участі при цьому прокурора, підстав для поновлення пропущеного строку не вбачала, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

Тому вислухавши доповідь судді щодо змісту заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 який клопотання підтримав, просив задовольнити та поновити строк для подачі скарги на вирок суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як передбачено першим абзацом ч. 3 ст. 395 КПК України, лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Незважаючи на вказані вимоги кримінального процесуального закону, (апеляційна скарга) клопотання про поновлдення строку на апеляційне оскарження вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.07.2023 обвинуваченим ОСОБА_6 датовано 04.10.2023, а надійшло до суду 05.10.2023, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема журналу судового засідання від 19.07.2023 (а.с. 194 т.2), розгляд кримінального провадження у справі № 586/344/19 за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 було завершено 19.07.2023.

В цей же день 19.07.2023 суд оголосив вирок (а.с. 196 т.2) та прокурор, обвинувачений і захисник отримали його копії, що узгоджуються з письмовими розписками від 19.07.2023 (а.с. 201-202 т.2).

21.08.2023 вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.07.2023 відносно ОСОБА_6 набрав законної сили, що узгоджується з розпорядженням про його виконання (а.с. 211 т.2).

04.10.2023 обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з (апеляційною скаргою) клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, яке суд отримав 05.10.2023 (а.с. 219 т.2). При цьому, жодних пояснень тому, що стало причиною для вчасного звернення до суду з таким клопотанням обвинувачений не вказав і в ході апеляційного розгляду клопотання таких підстав обвинувачений не навів.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів зазначає, що процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

При цьому ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Отже, у клопотанні про поновлення строку, ініційованому учасником кримінального провадження, має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Поважність причин визначається судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.

Враховуючи відсутність обґрунтувань того, що стало причиною для вчасної подачі обвинуваченим апеляційної скарги до суду на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.07.2023, колегія суддів, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважає необхідним повернути обвинуваченому ОСОБА_6 його апеляційну скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом, а суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 376, 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 19.07.2023 яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 19.07.2023, повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4