Справа № 727/9462/23
Провадження № 1-кп/727/416/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду 3 м. Чернівці клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі примирення з потерпілою в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002822 від 29.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого по найму у ПП, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2023р., приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Setra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Садовій, зі сторони вул. Головної, в напрямку вул. Героїв Майдану, в м. Чернівці, зі швидкістю, що не перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту, наближаючись до будинку № 6 вказаної вулиці, де наявний регульований пішохідний перехід позначений дорожнім знаком 5.35.1(2) ГІДР України («Пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР («Зебра»), проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу, з права на ліво відносно напрямку руху автобуса марки «Setra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі пішоходу, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останню. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді саден: в ділянці лівого стегна; лівої гомілки; правого гомілково-ступеневого суглобах, підшкірної гематоми: в лобно-тім`яно-потиличних ділянках по задньолатеральній поверхні лівого стегна латеральної поверхні лівого колінного суглобу, забійної рани в ділянці лівого колінного суглобу, закритого уламкового перелому зовнішньої поверхні латерального відростка великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламка, пошкоджень волокон латеральної колатеральної зв`язки, розриву медіального меніску. Дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_5 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), та 16.2 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002. які вимагають від водія, зокрема: - п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; - п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов язаний: - б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; - п. 16.2. на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав в повному обсязі свою вину, щиро розкаявся. В наданих суду показах не заперечував обставин скоєння ним дорожньої транспортної пригоди 29.07.2023 року біля 15.50 годин та наїзду на неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 . Пояснив, що проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, відволікся та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, внаслідок чого скоїв наїзд на дитину. У вчиненому розкаявся, зазначив, що сприяв розкриттю злочину та відвідував в лікарні і допомагав рідним дівчинки, відшкодував в повному обсязі завдані збитки. Просив, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою задовольнити, і запевнив суд що подібного більше не вчинятиме; в судовому засіданні попросив вибачення в законного представника, батька неповнолітньої потерпілої.

Події вчинення наїзду 29.07.2023 року біля 15.50 годин та наїзду на неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджені законним представником, батьком останньої, ОСОБА_4 обставини вчинення ДТП. В засіданні пояснив, що усі завдані збитки матеріального і морального характери їй відшкодовано; будь яких претензій до обвинуваченого не має. Не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням про що подано суду відповідну заяву.

В ході судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 поступило клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із примиренням потерпілої і обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності; доводи інших сторін кримінального провадження відносно заявленого обвинуваченим клопотання та з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали що характеризують особу обвинуваченого, суд зважає на наступне.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення від кримінальної відповідальності, зазначивши, що йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 в провину є проступком, дійсно мало місце та підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.286 КК України за обвинувальним актом, що перебуває в провадженні суду, по кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів відносно вини обвинуваченого.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 який вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Стороною захисту кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 , не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив інкримінований йому злочин за ч.1ст.286 КК України вперше, який згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, звернувся до суду із даним клопотанням та надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , який вважав за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку сторін кримінального провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Суд, враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.ст.44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 2868 грн. 00 коп., доцільно стягнути в рахунок держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

В порядку вимог ст.. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався; клопотань прокурора про застосування до останнього до набрання чинності вироку суду, запобіжного заходу не заявлялося.

Керуючись ст. 46 КК України,ст. ст. п.1 ч.2 ст.284, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за за №0002822 від 29.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Зняти арешт майна з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, а саме: - з автомобіля марки «Setra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.08.2023р.. по справі №725/5836/23, провадження 1-кс/725/1704/23.

Речовий доказ за постановою слідчого від 29.07.2023р. (а.с. 31 кр.пр.) автомобіль марки «Setra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, який переданий був на зберігання ПП «МТРЕВЕЛ» що по вул.. Коломийстка, 6 м. Чернівці повернути за належністю ПП «МТРЕВЕЛ».

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 2868 грн. 00 коп. (довідки про витрати а.с.к.пр.42,87).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія даної ухвали підлягає врученню сторонам кримінального судового провадження.

Суддя ОСОБА_1