ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2829/23 Справа № 201/8601/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого - Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року про повернення скарги представнику на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури в межах кримінального провадження № 0001136, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року повернуто скаргу представнику ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури в межах кримінального провадження № 0001136.

Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що оскільки кримінальне провадження № 0001136 від 22 червня 2023 року розслідується СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 51, що територіально відноситься до Павлоградського району Дніпропетровської області, на який розповсюджується юрисдикція Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути, так як вона не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляції:

- представник потерпілого просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати її та призначити новий розгляд у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку, вказує, що копія оскарженої ухвали отримана поштою 07.12.2023 року, у зв`язку з чим початок перебігу строку починається з цієї дати.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги вказує, що подана скарга на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 21.07.2023 року не є скаргою на дії, бездіяльність слідчого, що здійснює досудове розслідування або на дії, бездіяльність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво. Ця скарга є скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, який не виконав вимоги ч. 6 ст. 36 КПК України та ст.ст. 17, 25 Закону України «Про прокуратуру» щодо здійснення нагляду за додержанням законів.

Зазначає, що у цьому випадку скарга подається за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, тобто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, від представника потерпілого надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі скаржника, враховуючи, що згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Отже, з урахуванням вищезазначених норм кримінального процесуального закону заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, відповідно до наявних матеріалів, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 є Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований у м. Павлоград, що територіально не відносяться до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. А тому слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що скарга не підлягає розгляду в суді, до якого вона була подана, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.

З огляду на вищевикладене, ухвала слідчим суддею постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а відтак апеляційну скаргу представника потерпілого - Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, з роз`ясненням, що таке рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого - Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року про повернення скарги представнику на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури в межах кримінального провадження № 0001136, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4