Справа № 457/1821/23
провадження №1-кс/457/13/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

08 січня 2024 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000448 від 25.06.2023 року, яке надійшло до суду 04.01.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

Клопотання мотивовано тим, що 25.06.2023 року до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , яка шляхом обману під приводом продажу товару блоку для мотору до транспортного засобу марки «Audi», де дану інформацію знайшов на сайті «Авторозборка», заволоділа грошовими коштами у розмірі 2 450, 00 грн., де автор звернення перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 , яку надала дана невстановлена особа, однак товар не відправила, грошові кошти не повернула, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2 450, 00 грн. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2023 року до сектору дізнання ВП № 1 Криворізького РУП надійшли матеріали ЄО № 12444 від 02.08.2023 року за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка користується абонентським номером НОМЕР_3 , яка шляхом обману під приводом продажу товару бокового дзеркала до транспортного засобу марки «Ford», де дану інформацію знайшов на сайті «Авторозборка», заволоділа грошовими коштами у розмірі 1 500, 00 грн., автор звернення перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 , яку надала дана невстановлена особа, однак товар не відправила, грошові кошти не повернула, чим спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1 500, 00 грн. Крім цього, згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області встановлено, що в ході проведення ОРЗ було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, де перебував абонент у період готування та вчинення злочину, а також з ким він виходив на зв`язок у вказаний час. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ перебування вище вказаної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії для документування її злочинної діяльності та притягнення до відповідальності винуватих. Іншими способами встановити місце перебування вище вказаних осіб у період готування та вчинення злочину, а також коло осіб, з якими вона виходила на зв`язок і які можуть бути причетні до його вчинення, не виявилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

А тому, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю їх вилучення (здійснення їх виїмки), слідча суддя вважає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності,виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених речей і документів (інформації).

Що стосується часткового задоволення клопотання слідча суддя зазначає наступне, слідча просить надати доступ до інформації про моніторинг вхідних і вихідних з`єднань, вхідних та вихідних SMS та MMS повідомлення без розкриття їх змісту, даних номерів в період з 01.01.2023 року до дня фактичного виконання даної ухвали, однак з матеріалів клопотання не вбачається необхідності у наданні зазначеної в клопотанні інформації саме в період з 01.01.2023 року до дня фактичного виконання даної ухвали, оскільки кримінальні правопорушення по вказаному кримінальному провадженні вчинено 25.06.2023 року та 03.08.2023 року. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних) та перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку: оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Зобов`язати останніх забезпечити надання слідчому СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , доступу до інформації про моніторинг вхідних і вихідних з`єднань, вхідних та вихідних SMS та MMS повідомлення без розкриття їх змісту, даних номерів в період з 24.06.2023 року до дня фактичного виконання даної ухвали в філії мобільного оператора, проте не пізніше останнього дня дії ухвали суду, з прив`язкою до місцевості, в т.ч. абонентів «Б» (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

В решті вимог, викладених в клопотанні - відмовити.

Ухвала слідчої судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 08 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1