Справа 688/4171/23
№ 1-кп/688/28/24
Ухвала

Іменем України

22 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_9

психолога ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

її представника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001360 щодо неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1-го курсу Шепетівського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив

Формулювання встановлених судом обставин вчиненого суспільно-небезпечного діяння.

18 липня 2023 року близько 12:30 год неповнолітній ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.1 (а), 2.3 (а, б), 2.13, 12.1, 12.3, 12.4, 18.4, 31.4., 31.4.1. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи мотоциклом марки «MUSSTANG» моделі «MT-200-10», чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , з технічно несправною гальмовою системою переднього колеса, рухаючись зі швидкістю близько 59,7-64,5 км/год, тобто із перевищенням дозволеної у населених пунктах швидкості, в напрямку с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області по вул. Судилківська в м. Шепетівка Хмельницької області, а саме по проїзній частині навпроти будинку за № 55, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, визначеними Правилами дорожнього руху, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, виявивши, що перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість та зупиняється транспортний засіб, що рухається по сусідній правій смузі попутного напрямку, не зменшив швидкість та не зупинився, в результаті чого здійснив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху мотоцикла.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення неповнолітнім ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки зліва з переходом на ліву щоку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу під м`які мозкові оболонки із забоєм речовини головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу викликають загрозливі для життя явища та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, а також садна живота зліва, зовнішньої поверхні лівого плеча, переломів 8-10 ребер справа, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають, садна правої стопи та крововиливу м`яких тканин лівого стегна, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають. Пішохід ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафіза лівої стегнової кістки в середній третині, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також забійно-рвана рана спини, рана лівого передпліччя, забійні садна та рана голови, садна обличчя, обох верхніх та нижніх кінцівок, струс головного мозку, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом, перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_14 та тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_15 .

Своїми діями, ОСОБА_4 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_14 та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_15 , однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Позиція захисту

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні суспільно небезпечного діяння, зазначив, що щиро шкодує про вчинене, йому боляче від того, що сталися непоправні наслідки та, що не може повернути події того дня, щоб відвернути вчинене. Суду пояснив, що 18 липня 2023 року близько 11год 30хв на мотоциклі, що належить старшому братові ОСОБА_16 , без відома дорослих, поїхав у власних справах в м. Шепетівку. Планував придбати у магазині деякі речі, але нічого не купивши, повертався додому. Рухався у загальному потоці транспорту, а, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, помітив, як маршрутний автобус, що їхав в попутному напрямку в крайній правій смузі, став пригальмовувати та зупинився. Він зрівнявся з автобусом і побачив перед собою дітей, став екстрено гальмувати, однак не зміг запобігти наїзду на дітей. Це сталося миттєво, від удару він впав, у нього потемніло в очах, отримав стрес та присів на бордюр. Коли на місце події стали підходити перехожі, зрозумів, що накоїв, однак не зміг підійти до дітей, яких збив. Зазначив, що брат придбав мотоцикл у 2020 році, перед військовою службою, та не встиг його переоформити. Брат повідомив йому, що мотоцикл має недоліки гальмівної системи, в ньому не працювали передні гальма. Також йому було відомо, що керувати мототранспортом можна, досягнувши 16 річного віку та, отримавши посвідчення водія відповідної категорії. Коли брат приїжджав у відпустку з військової служби, то навчав його їзді на мотоциклі поза межами доріг загального користування, також навчав деяким правилам дорожнього руху, дещо вивчав самостійно. Визнав, що, сидячи на бордюрі, знімав відео на власний телефон на місці події, а ввечері, не, подумавши, наклав на це відео музику, щоб не було чути криків, і виклав його в соціальній мережі «Тік-ток», потім, зрозумівши, що вказане відео може завдати болю, видалив його. Зазначив, що не підходив до матері дітей, не говорив з нею про ДТП, бо боявся, розуміючи, що скоїв.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду пояснила, що 18 липня 2023 року близько 13 години їй зателефонував син ОСОБА_4 та повідомив, що вчинив ДТП наїхав на дітей. Вона була на добовому чергуванні на роботі, тому зателефонувала своїй матері, повідомила її про подію, попросила побути з сином. Коли вона повернулася з роботи, син з бабусею були у лікарні, йому обробляли рани. Зустріла в лікарні матір потерпілих дітей, яка залишила свій номер телефону, повідомила номер банківської картки, і вона перераховувала кошти на карту, готова надалі відшкодовувати завдану моральну та матеріальну шкоду. Зазначила, що син ОСОБА_4 фізично здоровий, добре розвинений, не має будь-яких хронічних хвороб та інвалідності. Також зазначила, що син слухняний, у нього ніколи не було проблем з навчанням і поведінкою. З батьком ОСОБА_17 розлучені понад три роки, однак батько спілкувався з сином, приймав участь у його вихованні. З початком російської агресії батько вступив до лав ЗСУ, приймав безпосередню участь у бойових діях, а після даної ДТП, приїхав у відпустку, намагався допомогти у спілкуванні з потерпілими, в подальшому 3 жовтня 2023 року зник безвісти у зоні бойових дій. Після розлучення з чоловіком, а також після того, як старший син пішов на службу, всю чоловічу роботу вдома взяв на себе ОСОБА_4 . Мотоцикл, яким керував син під час ДТП, придбав для себе старший син у 2020 році перед військовою службою. Їй відомо, що син ОСОБА_4 мав велике бажання навчатися їздити на мотоциклі, вона пояснювала сину, що він зможе навчатися такій їзді після досягнення 16 років та вивчення Правил. Мотоцикл зберігався в сараї під замком, син ОСОБА_4 мав доступ до сараю, бо ключі знаходилися на одній зв`язці з ключами від будинку. Зазначила, що працює у виправній колонії, заступає на чергування на добу, потім має дві доби відпочинку. Виходить з дому на роботу о 7год ранку, територію роботи залишає о 10год ранку наступного дня, додому потрапляє близько 12год. Вказала, що постійно тримає зв`язок із сином по телефону, контролює його по відео зв`язку, також приходить її матір. Постійно спілкується з класним керівником сина. Вважає, що син слухняний, вона має вплив на нього та зможе забезпечити нагляд за ним. Зазначила, що дізналась про відеозапис з місця ДТП у соціальній мережі «Тік-ток» від батька потерпілих дітей. Син показував їй відео, пояснивши, що зразу ж його видалив. Повідомила, що у сина є також комп`ютер, однак вона не знає у яких соціальних мережах зареєстрований її син.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпіла ОСОБА_18 суду показала, що 18 липня 2023 року була вдома, займалася консервацією огірків. Діти ОСОБА_19 та ОСОБА_20 гралися на подвір`ї, старший син ОСОБА_20 повідомив, що батько прислав гроші, і вони хочуть придбати гостинці. Через деякий час їй зателефонувала сусідка та повідомила про ДТП, в яке потрапили діти. Вона вибігла в двір, не виявивши дітей, побігла до місця ДТП, побачила, що в ДТП попали саме її діти. Син ОСОБА_19 постійно сниться їй, намагається їй щось сказати. Старший син ОСОБА_20 отримав травми, самостійно не ходить, пересувається за допомогою милиць, потребує лікування та реабілітації. Після даної пригоди старший син, якому лише 9 років, звинувачував себе у смерті молодшого брата, а тому з ним працюють психологи. Після ДТП мати ОСОБА_4 телефонувала, але не часто. Їхні знайомі повідомили чоловікові, що у соціальній мережі в «Тік-ток» опубліковане відео з місця ДТП, з музичним супроводом, вказане відео переслали чоловікові на телефон, і він відніс його у поліцію. Також ОСОБА_4 викладав в Інтернеті образливі коментарі відносно неї. Визнала, що мати ОСОБА_4 надавала матеріальну допомогу, а ОСОБА_4 просив пробачення у неї лише перед підготовчим засіданням суду. Підтвердила, що у розмові з матір`ю ОСОБА_4 визначила розмір моральної шкоди у 30000000 грн, однак ніяке відшкодування не замінить їй сина, якого вона народила, а не «купила». Вважає, що за вчинене діяння до ОСОБА_4 необхідно застосувати найсуворіший вид примусових заходів виховного характеру.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та процесуальними документами, дослідженими судом, з метою оцінки допустимості доказів.

Протоколом огляду місця події від 18 липня 2023 року, схемою та фотографіями до протоколу встановлено, що місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є ділянка дороги по вул. Судилківській в м. Шепетівка. Оглядом зафіксована дорожня обстановка, місце розташування нерегульованого пішохідного переходу, встановлених дорожніх знаків, автобусної зупинки, камер відеоспостереження, місцезнаходження мотоцикла марки «MUSSTANG» моделі «MT-200-10», чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (після ДТП), з прив`язкою до елементів дороги, сліди волочіння мотоцикла, відсутність слідів гальмування, відображені механічні пошкодження мотоцикла, які характерні для ДТП.

Зафіксовані у протоколі та додатках до нього відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідають поясненням особи, щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру та потерпілої щодо місця події, узгоджуються з іншими письмовими та речовими доказами.

Вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл постановою слідчого від 18 липня 2023 року визнаний речовим доказом. На мотоцикл накладено арешт ухвалою слідчого судді від 21 липня 2023 року.

Згідно висновку №18 щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, 18 липня 2023 року о 15.35год проведено огляд ОСОБА_4 , у якого ознак сп`яніння не виявлено. Також відповідно до висновку експерта № 1337 від 28 липня 2023 року під час судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_4 етилового (винного) алкоголю не виявлено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мотоцикла марки «MUSSTANG» моделі «MT-200-10», чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_13 .

Протоколом огляду речового доказу від 16 вересня 2023 року та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з диску, встановлено, що на диску міститься файл під назвою «192.168.8.65_сh3_2857_23146.mp4», тривалістю 2хв 48сек, на якому зафіксовано запис з камери відеоспостереження, що розташована на будівлі ТОВ «Вартіс» по вул. Судилківській, 53 в м. Шепетівці в режимі реального часу 18 липня 2023 року. Згідно відеозапису встановлено о 12:29:51год рух маршрутного автобуса зеленого кольору в напрямку с. Судилків, який о 12:29:54год пригальмовує перед пішохідним переходом, в цей час спостерігається рух мотоцикла під керуванням ОСОБА_17 зі сторони вул. Захисників України по вул. Судилківській в напрямку с. Судилків.

Вказаний відеозапис здобутий на підставі постанови слідчого про здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 20 липня 2023 року, за участі представника ТОВ «Вартіс» (власника відеокамери), про що складено відповідний протокол 20 липня 2023 року, диск з відеозаписом постановою слідчого від 20 липня 2023 року визнано речовим доказом.

Протоколом огляду речового доказу від 15 вересня 2023 року та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з диску встановлено, що на диску міститься файл під назвою «D20_2401.avi» тривалістю 12хв, на якому зафіксовано запис з камери відеоспостереження Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, встановленої на електроопорі, що знаходиться на перехресті вулиці Судилківська та провулку Подільський в м. Шепетівці в режимі реального часу 18 липня 2023 року. Згідно відеозапису встановлено рух маршрутного автобуса зеленого кольору в напрямку с. Судилків, що пригальмовує перед пішохідним переходом, до якого наближаються двоє дітей - потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . В цей час зі сторони вул. Захисників України по вул. Судилківська в напрямку с. Судилків рухається мотоцикл під керуванням ОСОБА_17 , маршрутний автобус гальмує перед пішохідним переходом, надаючи перевагу в русі дітям, які рухаються пішохідним переходом. Мотоцикл під керуванням ОСОБА_4 продовжує рух та здійснює наїзд на дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які падають на асфальтно-бетонне покриття. Водій мотоцикла ОСОБА_4 також падає на асфальтно-бетонне покриття.

Вказаний відеозапис здобутий на підставі постанови слідчого про здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 19 липня 2023 року, за участі уповноваженої особи Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (власника відеокамери), про що складено відповідний протокол 19 липня 2023 року; диск з відеозаписом постановою слідчого від 20 липня 2023 року визнано речовим доказом.

Висновком судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/123-23/8625-ФП від 14 серпня 2023 року встановлено, що відповідно до відеозапису на відео файлі «D20_2401.avi» (запис з камери відеоспостереження Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться на перехресті вулиць Судилківська та провулку Подільський в м. Шепетівці), час, який проходить з моменту початку руху пішоходів по нерегульованому пішохідному переходу до моменту наїзду мотоцикла на пішоходів дорівнює 3,44с+0,4с.

Відповідно до висновку судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/106-23/11423-ФП від 26 вересня 2023 року швидкість руху мотоцикла «MUSSTANG» моделі « MT-200-10», н.з. НОМЕР_1 під час руху на ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям до моменту ДТП відповідно до наданого на дослідження відео файлу «192.168.8.65_сh3_2857_23146.mp4» (запис з камери відеоспостереження, що розташована на будівлі ТОВ «Вартіс» по вул. Судилківській, 53 в м. Шепетівці) складала 59,7…64,5 км/год.

Згідно висновку інженерно транспортної експертизи №СЕ-19/123-23/7829-ІТ від 25 липня 2023 року на момент огляду гальмова система переднього колеса мотоцикла «MUSSTANG MT-200-10», н.з. НОМЕР_1 перебувала в несправному стані. Гальмова система заднього колеса мотоцикла «MUSSTANG MT-200-10», н.з. НОМЕР_1 виконувала свої конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність гальмової системи заднього колеса, як на момент огляду так і на момент ДТП не встановлено. Рульове керування мотоцикла «MUSSTANG MT-200-10», н.з. НОМЕР_1 перебувало в несправному стані. Виявлені в процесі дослідження несправності гальмової системи переднього колеса мотоцикла, мали місце до дорожньо-транспортної пригоди та з технічної точки зору, могли бути виявлені водієм, як шляхом звичайного застосованих методів контролю за технічним станом транспортного засобу (оглядом транспортного засобу перед виїздом), так і в процесі експлуатації, при гальмуванні мотоцикла. Виявлені в процесі дослідження несправності рульового керування, перебувають в зоні локалізації аварійних пошкоджень та носять аварійний характер. Ознак, які б свідчили про непрацездатність рульового керування до моменту ДТП не встановлено.

Відповідно до висновку судової інженерно транспортної експертизи №СЕ-19/123-23/9025-ІТ від 20 вересня 2023 року з точки зору безпеки у даній дорожній обстановці, повинні (належні) дії водія мотоциклу «MUSSTANG MT-200-10», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 регламентувались нормативними вимогами п.п. 31.4, 31.4.1(а), 2.3(б), 18.4 Правил дорожнього руху України. В умовах даної події можливість запобігання ДТП для водія мотоциклу ОСОБА_4 , з технічної точки зору, визначалася односторонньою вольовою активністю, щодо належного виконання з його боку нормативних вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України. В діях водія мотоцикла ОСОБА_4 вбачаються невідповідності нормативним вимогам п.п. 31.4, 31.4.1(а), 2.3(б), 18.4 Правил дорожнього руху України, при цьому невідповідності вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху сформували необхідні умови для виникнення даної події, що з технічної точки зору, свідчить про наявність причинного зв`язку між фактичними діями водія ОСОБА_4 і ДТП, що настала.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фотографіями до нього від 24 липня 2023 року слідчий за участю понятих та спеціаліста лікаря-анестезіолога провів огляд тіла дитини чоловічої статі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На передній грудній клітці наявні садна, забійні рани височної та лобної ділянки зліва, забійні рани грудної клітини зліва (масивні), трупні плями на обличчі, спині, верхніх та нижніх кінцівках. На голові післяопераційні шви (оперативне втручання). Трупні плями темно-синього кольору охолоджені.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №6502 від 25 липня 2023 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у реанімаційному відділенні міської дитячої лікарні. Причинами смерті є: дифузна травма головного мозку; пішохід травмований мототранспортним засобом.

Згідно висновку експерта № 481 від 24 серпня 2023 року судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна лобної ділянки зліва з переходом на ліву щоку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу під м`які мозкові оболонки із забоєм речовини головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу викликають загрозливі для життя явища та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; садна живота зліва, зовнішньої поверхні лівого плеча, переломів 8-10 ребер справа, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають; садна правої стопи та крововиливу м`яких тканин лівого стегна, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають. Всі вищеперераховані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів, якими могли бути і виступаючі конструкційні частини мотоцикла, що рухався, із послідуючим падінням та ударом тіла до твердого дорожнього покриття 18 липня 2023 року близько 12:30 год (як зазначено у постанові про призначення експертизи). Смерть ОСОБА_14 настала від набряку головного мозку як наслідок крововиливу під тверду та м`які мозкові оболонки із забоєм речовини головного мозку 24 липня 2023 року о 14:40 год.

Дані здобуті під час огляду тіла потерпілого ОСОБА_14 узгоджуються з даними лікарського свідоцтва про смерть та даними висновку судово-медичної експертизи щодо причин смерті потерпілого ОСОБА_14 .

Згідно висновку експерта №304 від 07 вересня 2023 року судово-медичною експертизою малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесні ушкодження:

- у вигляді закритого перелому діафіза лівої стегнової кістки в середній третині, яке має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від дії тупого твердого предмета, в строк та при обставинах визначених у постанові слідчого.

- забійно-рвана рана спини, рана лівого передпліччя, забійні садна та рана голови, садна обличчя, обох верхніх та нижніх кінцівок, струс головного мозку, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів або при падінні та ударі об такі, в строк та при обставинах визначених у постанові слідчого.

Мотиви Суду щодо доведеності вчинення особою суспільно небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як убачається із законодавчого визначення, злочином може бути визнано лише протиправне, суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ч.1 ст.11 КК).

Одним з елементів складу злочину може бути визнано певну поведінку людини, свідомий та вольовий вчинок, а не певний стан особи.

Диспозиція ст. 286 КК сформульована законодавцем як бланкетна, тому для встановлення ознак об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого цією статтею, потрібно проаналізувати ті нормативно-правові акти, які унормовують правила безпеки руху й експлуатації транспорту, насамперед Правила дорожнього руху, для з`ясування, які саме порушення цих правил були допущені особою, котра керувала транспортним засобом у момент ДТП.

Відповідно до п.1.5. Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Згідно п.1.7 водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.2.1 (а) Правил дорожнього руху).

Пунктом 2.3.(б) Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Право на керування мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) особам може бути надано з 16-річного віку (п.2.13 Правил дорожнього руху).

Розділом 12 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Правила дорожнього руху України визначають порядок проїзду пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (п.18.4 Правил дорожнього руху)

Також п.п. 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам, в т.ч. змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує мототранспортним засобом, порушив вимоги п.п. 1.5,1.7, 2.1 (а), 2.3 (а,б),2.13, 12.1, 12.3, 12.4, 18.4, 31.4., 31.4.1. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, оскільки не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував мотоциклом марки «MUSSTANG» моделі «MT-200-10», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічно несправною гальмовою системою переднього колеса, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, рухався у місті зі швидкістю близько 59,7-64,5 км/год, тобто із перевищенням дозволеної у населених пунктах швидкості, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, визначеними Правилами дорожнього руху, проявив неуважність, виявивши, що перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість та зупиняється транспортний засіб, що рухається по сусідній правій смузі попутного напрямку, не зменшив швидкість та не зупинився, в результаті чого здійснив наїзд на малолітніх пішоходів,які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху мотоцикла.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України, допущенні водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді смерті потерпілого та тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило розлад здоров`я потерпілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилось шістнадцять років.

Суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України є особа, яка досягла 16-річного віку.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди йому виповнилося 15 років, отже він не є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки на час вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, за критеріями, визначеними ч. 1 ст. 94 КПК суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило розлад здоров`я потерпілого.

Відомості, які враховані судом при вирішенні питання про застосування примусового заходу виховного характеру.

Відповідно до положень глави 38 КПК України передбачено додаткові гарантії захисту прав і свобод неповнолітніх, в тому числі обов`язок правоохоронних органів приймати всі міри для з`ясування даних про особу неповнолітнього, його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, характеристику особи, умови життя і виховання неповнолітнього, обставини, що негативно впливали на його виховання, наявність дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність.

Згідно ч.2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

З метою забезпечення права особи на справедливий розгляд у судовому засіданні були присутні психолог, представники служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції.

Досудове розслідування та судовий розгляд проведені уповноваженими для розгляду такої категорії справ особами, що відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Слідчий ОСОБА_21 уповноважений на розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх наказом начальника ГУ НП в Хмельницькій області №1533 від 23 серпня 2023 року, прокурор ОСОБА_3 уповноважений на організацію та здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо неповнолітньої особи наказами керівника Шепетівської окружної прокуратури №16 від 28 квітня 2023 року, №41 від 24 липня 2023 року, №53 від 31 серпня 2023 року, №58 від 03 жовтня 2023 року. Суддя ОСОБА_1 обрана суддею, уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх строком на 1 рік з 07 травня 2023 року по 06 травня 2024 року зборами суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 03 травня 2023 року, рішення №2.

Під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 реалізовував свої права особисто, через своїх захисників та законного представника.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» не перебуває, з пояснень ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 фізично здоровий, інвалідності не має, травм голови та інших життєво-важливих органів не отримував, на профілактичному обліку в секторі ювенальної превенції Шепетівського РУП не перебував та не перебуває.

ОСОБА_4 навчається у Шепетівському професійному ліцеї з 01 вересня 2023 року за професією «Слюсар-ремонтник. Електрогазозварювальник», за час навчання зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний здобувач освіти, має досягнення середнього та достатнього рівня. Має добрий загальний розвиток, фізично здоровий і розумово розвинений. До громадських доручень ставиться сумлінно та відповідально, ввічливий, тактовний з оточуючими, спокійний, врівноважений, дисциплінований, не порушує норм та правил поведінки, підтримує дружні відносини із одногрупниками.

Згідно повідомлення служби у справах дітей Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 01-11/412 від 27.09.2023 неповнолітній ОСОБА_4 на обліку в Службі у справах дітей не перебуває. Питання про позбавлення батьківських прав батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_17 на комісію з питань захисту прав дитини Судилківської сільської ради не виносилося. Батько із сім`єю не проживає близько трьох років.

Згідно актів обстеження умов проживання від 16 серпня, 27 вересня 2023 року ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 та братом ОСОБА_16 .. Умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічний стан помешкання відповідає нормам, кімнати з сучасним ремонтом, вмебльовані відповідно до потреб. У ОСОБА_4 є власна кімната, обладнана відповідно до потреб дитини. Мати офіційно працевлаштована. Продуктами харчування, одягом сім`я забезпечена, ведеться підсобне господарство, обробляється земельна ділянка. В помешканні створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку дитини.

Матір ОСОБА_4 ОСОБА_5 проходить службу в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)» на посаді молодшого інспектора відділу охорони з 14 листопада 2019 року. За місцем роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Батько ОСОБА_4 ОСОБА_17 з 08 серпня 2022 року проходив військову службу під час мобілізації, приймав безпосередню участь у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Відповідно до сповіщення сімї №375 від 09 жовтня 2023 року під час виконання бойових завдань зник безвісти 03 жовтня 2023 року.

Старший брат ОСОБА_4 по материнській лінії ОСОБА_16 проходить військову службу в ЗСУ за контрактом.

Мотиви призначення виду примусового заходу виховного характеру.

Відповідно до ст. 40 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини за кожною дитиною, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство, обвинувачується або визнається винною в його порушенні, визнано право на таке поводження, що сприяє розвиткові у неї почуття гідності, зміцнює повагу до прав людини та при якому враховуються вік дитини і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання корисної ролі в суспільстві.

Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила»), підписаними Україною 29 листопада 1985 року, визначено, що система правосуддя спрямована на забезпечення того, щоб будь-які заходи впливу на неповнолітніх правопорушників були пропорційно відповідними їх особистості та обставинам вчиненого правопорушення. Жодна така особа не може бути вилучена з-під нагляду батьків, частково або повністю, якщо це не виправдано обставинами справи.

Частина 2 ст. 105 КК України містить перелік примусових заходів виховного характеру, які суд може застосувати до неповнолітнього

Частиною 2 ст. 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Вирішуючи питання про вид примусового заходу виховного характеру суд враховує, що такий захід, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили суспільно-небезпечне діяння, однак не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Такий захід має особистий, індивідуалізований характер, при цьому призначення необхідного і достатнього заходу виховного характеру певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У разі вчинення особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, суспільно небезпечного діяння за ознакою тяжкого злочину, вид застосованого до такої особи заходу виховного характеру має бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень. Такий захід має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, ставлення особи до своїх дій.

Сторона захисту просила передати ОСОБА_4 під нагляд матері та під нагляд педагогічного колективу Шепетівського професійного ліцею.

Суд зауважує, що передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, що їх заміняють (усиновителі, опікуни та піклувальники) можлива лише за наявності даних про те, що вказані особи здатні позитивно впливати на неповнолітнього, здійснювати постійний контроль за ним та запобігати вчиненню нових правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, керуючи мотоциклом, якого придбав його старший брат ОСОБА_16 .

Вчиненню неповнолітнім вказаного діяння сприяло те, що у нього був вільний доступ до сховища у якому знаходився мотоцикл. Матір неповнолітнього та його старший брат, знаючи про те, що ОСОБА_4 , не досягши відповідного віку, виявляв великий інтерес саме до керування мотоциклом, не вжили заходів для належного збереження транспортного засобу та унеможливлення доступу неповнолітнього до нього, щоб запобігти можливості керування мотоциклом без відповідного права. Навпаки, старший брат неповнолітнього, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 не досяг віку, що давав би йому право керувати мототранспортом, навчав останнього особливостям їзди на мотоциклі, а матір, після мобілізації старшого сина до ЗСУ, не цікавилася де зберігаються ключі від сховища, у якому зберігається мотоцикл, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_4 мав вільний доступ до нього, взяв мотоцикл без дозволу дорослих та виїхав на ньому у місто, де вчинив дорожньо-транспортну пригоду, яка привела до непоправних наслідків - смерті малолітньої дитини.

Суд враховує, що матір неповнолітнього ОСОБА_5 за характером власної служби на посаді молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», що передбачає добові чергування, не зможе забезпечити постійний контроль за неповнолітнім сином, а інші дорослі особи, які б змогли забезпечити нагляд за неповнолітнім у сім`ї - відсутні.

Суд також зауважує, що характеристика ОСОБА_17 у загально соціальному плані, його посткримінальна поведінка в судовому засіданні, спрямована на залагодження своєї провини перед потерпілою, часткове відшкодування його законним представником моральної шкоди та готовність в подальшому відшкодовувати завдану шкоду не може бути підставою для застосування до ОСОБА_17 примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері за відсутності у неї можливості здійснювати постійний контроль за ним.

Не спростовують даного висновку суду показання свідка захисту ОСОБА_22 , який суду показав, що ОСОБА_4 , сім`ю якого він знає понад 10 років, є слухняним, не прогулює навчання, ввічливий, має власну кімнату та гарних друзів, оскільки такі риси характеру ОСОБА_4 , а також усвідомлення ним того, що він не має права керування мотоциклом, несправність гальмової системи мототранспорту, не стримали ОСОБА_4 від самовільного заволодіння транспортним засобом та керування ним на автомобільних дорогах міста з перевищенням швидкості руху, що привело до непоправних наслідків смерті малолітнього потерпілого. А тому така поведінка ОСОБА_4 свідчить, що він вийшов з-під контролю матері.

Суд відхиляє твердження сторони захисту про необхідність визнання недопустимим доказом відеозапис з місця ДТП, який в подальшому був опублікований в мережі Інтернет у соціальній мережі «Тік-ток», з тих підстав, що даний доказ здобутий з порушенням порядку.

Суд зауважує що даний відеозапис наданий стороні обвинувачення батьком потерпілих дітей, вказаний відеозапис отриманий останнім з мережі Інтернет із застосунку «Тік-ток», а ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні факт викладення даного відеозапису в мережі Інтернет у застосунку «Тік-ток».

Суд зазначає, що вказаний відеозапис не є доказом винуватості особи у вчиненні нею суспільно небезпечного діяння, однак може враховуватися, як обставина, що характеризує його особу.

Суд враховує, що дане суспільно небезпечне діяння вчинене ОСОБА_4 у перехідному віці, якому притаманні недостатність життєвого досвіду, не сформованість стійких моральних позицій, неправильне трактування багатьох явищ, висока схильність груповим впливам, імпульсивність, рухова і вербальна активність, навіюваність, копіювання, та бере до уваги пояснення ОСОБА_4 про те, що він видалив викладений ним в мережу Інтернет відеозапис, зрозумівши, що цим завдає додаткового болю батькам потерпілих дітей.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 навчається у Шепетівському професійному ліцеї, позитивно характеризується за місцем навчання, т.в.о. директора ліцею ОСОБА_23 надала до суду заяву згоду про взяття особи під нагляд.

Відповідно до ч.2 ст. 105 КК України неповнолітнього можна передати під нагляд педагогічного, трудового колективу, за умови, що такий колектив буде спроможний здійснювати позитивний вплив на неповнолітнього, постійно та належним чином контролювати його поведінку.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 діяння, обставини, що сприяли вчиненню дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що нагляду педагогічного колективу Шепетівського професійного ліцею буде недостатньо для виправлення ОСОБА_4 , крім того відсутні об`єктивні дані про те, що педагогічний колектив спроможний постійно контролювати його поведінку.

Суд зазначає, що метою застосування примусових заходів виховного характеру є забезпечення інтересів неповнолітнього, які полягають в одержанні ним необхідного виховання, освіти, захисту від насильства та жорстокості, а також у наявності можливості пристосуватися до реалій навколишнього життя, підвищити свій культурний, соціальний та загальноосвітній рівень, набути професії та працевлаштуватися. Неповнолітні, які вийшли з-під контролю батьків чи осіб, що їх заміняють, не піддаються виховному впливу та не можуть бути виправлені шляхом застосування інших заходів виховного впливу, направляються до спеціальних навчально-виховних установ.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» загальноосвітні школи та професійні училища соціальної реабілітації є спеціальними навчально-виховними закладами для дітей, які потребують особливих умов виховання, та підпорядковуються центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки. До цих закладів можуть направлятися особи, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до 18 років або правопорушення до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Основними завданнями загальноосвітніх шкіл і професійних училищ соціальної реабілітації є: створення належних умов для життя, навчання і виховання учнів, підвищення їх загальноосвітнього і культурного рівня, професійної підготовки, розвитку індивідуальних здібностей і нахилів, забезпечення необхідної медичної допомоги; забезпечення соціальної реабілітації учнів, їх правового виховання та соціального захисту в умовах постійного педагогічного режиму.

До загальноосвітніх шкіл соціальної реабілітації направляються за рішенням суду діти віком від 11 до 14 років, а до професійних училищ соціальної реабілітації - віком від 14 років. Дітей тримають у зазначених школах і професійних училищах соціальної реабілітації у межах встановленого судом терміну, але не більше трьох років.

У загальноосвітніх школах соціальної реабілітації дітей можуть тримати у виняткових випадках до досягнення ними 15 років, а у професійних училищах соціальної реабілітації - до досягнення 19 років, якщо це необхідно для завершення навчального року або професійної підготовки.

Встановлені судом обставини у своїй сукупності дають підстави для призначення ОСОБА_4 заходу виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків. Судом встановлено, що ОСОБА_4 фізично здоровий, інвалідності не має, будь-якими захворюваннями не страждає, на обліку у лікарів не перебуває, а тому відсутні будь-які медичні застереження щодо протипоказань для його направлення до зазначеної установи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до досягнення віку кримінальної відповідальності вчинив суспільно-небезпечне діяння, за ознаками тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав свою вину та щиро покаявся, до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді направлення до професійного училища соціальної реабілітації на строк з урахуванням його віку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На переконання суду такий захід виховного характеру повністю відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння та даним про його особу.

Мотиви вирішення інших питань при ухваленні судового рішення.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 9082 грн підлягають стягненню з матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105 КК України, ст.ст.369-371, 373-374, 501 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків професійного училища соціальної реабілітації строком на 2 роки 6 місяців.

Початок строку примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 відраховувати з моменту поміщення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 9082 гр.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2023 року арешт на мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі «MT-200-10», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_13 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 .

Речові докази:

-мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі «MT-200-10», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_13 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 . - повернути власнику ОСОБА_13 .

-диск, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована на будівлі ТОВ «Вартіс» по вулиці Судилківській, 53 в м. Шепетівці залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на електроопорі, що знаходиться на перехресті вулиці Судилківська та провулку Подільський в м. Шепетівці залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск з інформацією про виклик особою швидкої медичної допомоги, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-диск з відеозаписами із соціальних мереж після ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали після її проголошення вручити особі, що вчинила суспільно небезпечне діяння та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надіслати потерпілій.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд має право обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Суддя підпис Неоніла БЕРЕЗЮК

Довідка. Ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного

суду Хмельницької області Неоніла БЕРЕЗЮК

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду