УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року (справа №757/33208/23-к) у межах кримінального провадження №0001477 від 24.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року (справа №757/33208/23-к) у межах кримінального провадження №0001477 від 24.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, КК України.

Клопотання мотивовано тим, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

30.10.2023 ухвалою Київського апеляційного суду задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на: напіввагони із забороною їх використання, відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше; залізничну під`їзну колію, що примикає до станції Золотнишене Південної залізниці через стрілки № 16 та № 18 в парній горловині станції, межею якої є сигнальні знаки «Межа під`їзної колії», які встановлено по колії І ГП на відстані 20 м від вістряків стрілки № 16, по колії II ГП у створі з маневровим світлофором М 16, розгорнутою довжиною 54 252,7 погонних метрів, з яких - 53 331,7 погонних метрів перебуває на балансі та належить ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та 921 погонних метрів перебуває на балансі та належить ТОВ «Діорит», що експлуатується ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії від 20.08.2014 та додаткових угод до цього договору від 28.10.2016, 09.04.2019, 27.12.2019, 06.08.2020 та 30.08.2022, із забороною відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Як зазначає адвокат в своєму клопотанні, що арешт на вказане майно накладено не обґрунтовано та таким, що підлягає частковому скасуванню.

На обґрунтування вказаних доводів адвокат зазначає, що вказане майно не є об`єктом кримінально протиправних дій, не набуте кримінально протиправним шляхом та не отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, як зазначає адвокат в своєму клопотанні, що накладення арешту в частині заборони користування вказаним майном є занадто обтяжливим для підприємства та таким, що призведе до зупинення його діяльності.

Крім того, адвокат також зазначає, що вказане майно не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки воно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Також адвокат зазначає, що стороною обвинувачення не доведено, що саме вказані вагони використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат в своєму клопотанні також зазначає, що вказане майно не належить підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а також звертає увагу, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не здійснюється відносно юридичної особи ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».

Відтак, на думку адвоката, на даний час наявні підстави для часткового скасування арешту майна, в частині заборони використання такого майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт накладений на майно, яке належить ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що досудове розслідування на даний час триває, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і в подальшому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала. Крім того, прокурор в судовому засіданні також вважав, що вказане клопотання подано до Шевченківського районного суду м. Києва з порушення правил підсудності, оскільки органом досудового розслідування є Державне бюро розслідувань, яке відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, відтак вказане клопотання має розглядатися слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Щодо підсудності даного клопотання слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, клопотання про скасування арешту майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідної правової позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду міста Києва дотримується і Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Відтак, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року (справа №757/33208/23-к) у межах кримінального провадження №0001477 від 24.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, КК України.

Так, приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на: напіввагони із забороною їх використання, відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше; залізничну під`їзну колію, що примикає до станції Золотнишене Південної залізниці через стрілки № 16 та № 18 в парній горловині станції, межею якої є сигнальні знаки «Межа під`їзної колії», які встановлено по колії І ГП на відстані 20 м від вістряків стрілки № 16, по колії II ГП у створі з маневровим світлофором М 16, розгорнутою довжиною 54 252,7 погонних метрів, з яких - 53 331,7 погонних метрів перебуває на балансі та належить ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та 921 погонних метрів перебуває на балансі та належить ТОВ «Діорит», що експлуатується ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії від 20.08.2014 та додаткових угод до цього договору від 28.10.2016, 09.04.2019, 27.12.2019, 06.08.2020 та 30.08.2022, із забороною відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатом доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Так, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 від 30 липня 2023 року вантажні вагони у кількості 2 382 одиниць та залізничну під`їздну колію, що примикає до станції Золотнишене Південної залізниці визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001477.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022, на даний час триває, у межах кримінального провадження на даний час проводиться ряд слідчих (процесуальних) дій.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 30.10.2023.

Доводи адвоката не підтверджують того, що вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження застосовано не обґрунтовано.

Крім того, слідчий суддя також не вважає переконливими доводи адвоката в частині, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає діяльності підприємства, оскільки, на переконання слідчого судді, накладення арешту частину вагонів, не перешкоджає здійсненню підприємством своєї законної діяльності.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 30.102023, в рамках кримінального провадження № 0001477 від 24.10.2022.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року (справа №757/33208/23-к) у межах кримінального провадження №0001477 від 24.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1