У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1078/23

Номер провадження 1-кс/495/1875/2023

13 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2023 року до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2023 року по справі № 495/1328/23 (№ провадження 1-кс/495/1345/2023).

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2023 року надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити (здійснити їх виїмку), а саме: матеріалів зведеного виконавчого провадження № 62117882, резолютивна частина якої є незрозумілою, а саме в частині вилучення (виїмки) копій чи оригіналів виконавчого провадження.

За твердженням заявника, зведене виконавче провадження № 62117882 станом на сьогоднішній день відкрито та триває, вилучення матеріалів виконавчого провадження призведе до неможливості виконання рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі наведеного заявник просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2023 року, зазначивши, що можливість вилучення (виїмки) передбачена виключно для належним чином засвідчених копій документів зведеного виконавчого провадження № 62117882.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 369 КПК України, визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі статтею 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заявник - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але просив подану заяву заяву розглянути без його участі.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дану заяву у відсутність учасників судового провадження.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2023 року клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 20.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України задоволено. Надано старшому слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення №2 СВ Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення №2 СВ Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення №2 СВ Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому відділення №2 СВ Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому відділення №1 СВ Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику зонального сектору №2 ВКП Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород -Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучити (здійснити їх виїмку), а саме: матеріалів зведеного виконавчого провадження № 62117882. Попереджено приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Встановлено, що під час виконання вказаної ухвали у приватного виконавця виникло питання щодо змісту резолютивної частини, яка на його думку є незрозумілою, а саме в частині вилучення (виїмки) копій чи оригіналів виконавчого провадження, що унеможливлює подальше виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу.

Таким чином враховуючи вищевикладене та аналізуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2023 року по справі № 495/1328/23 (№ провадження 1-кс/495/1345/2023) за клопотанням слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 20.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме зазначити, що «можливість вилучення (виїмки) передбачена для належним чином засвідчених копій документів зведеного виконавчого провадження № 62117882».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1