Справа № 642/6185/23
Провадження № 1-кп/642/586/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Харківським слідчим ізолятором» в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, неофіційно працюючого вантажником на «Кінному ринку» м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.01.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт. Покарання у виді громадських робіт не відбувалося,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв.24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента № 573/2022 від 12.08.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовийрежим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 29.09.2022), вчинив умисний корисливий злочин на території Холодногірського району м. Харкова при наступних обставинах.

Так, 13.03.2023 приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився з дозволу потерпілої ОСОБА_6 , у її квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .

Діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 міцно спить, ОСОБА_4 підійшов до столу у кімнаті, де він знаходився, взяв зі столу мобільний телефон марки «НТС», моделі One M8, imei: НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку експерта № 559М від 22.05.2023 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, електронні торгівельні ваги марки «Nokasonic NK-50 кг», вартістю згідно висновку експерта № 559М від 22.05.2023 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні 82 копійки, поклав вказане майно у пакет та покинув місце вчинення злочину, тим самим викравши вказане майно.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1492 (одна тисяча чотириста дев`яносто дві) гривні 82 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 12.03.2023 року він перебував у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить його знайомій ОСОБА_7 , з якою розпивав спиртні напої, та залишився на ніч.

Наступного ранку, 13 березня 2023 року, перебуваючи за зазначеною вище адресою, після ранкового вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , приблизно о 06 год. 00 хв., він переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_6 міцно спить, підійшов до столу у кімнаті, детаємно викрав зі столу мобільний телефон марки «НТС» та електронні торгівельні ваги марки «Nokasonic NK-50 кг», поклав вказані речі у пакет та покинув місце вчинення злочину, викравши вказане майно. В той же день він продав викрадені речі на ринку за 1400 гривеь, розпорядившись вирученими грошами на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неофіційно працює, має постійне місце реєстрації, раніше судимий, має невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2023 року у виді 100 годин громадських робіт, вчинив зазначений злочин через незначний час, в період відбуття покарання іншим вироком суду, відносно якого на розгляді Дзержинського районногоо суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за ч.1 ст.263 КК України, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість а також той факт, що потерпіла ОСОБА_6 не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Відповідно до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт. Таким чином за правилами ст.72 КК України невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі становить 12.5 днів.

Статтею 73 КПК України визначено порядок обчислення строків покарання. Строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Отже, суд на підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання за даним вироком, вважає за необхідне, з урахуванням вимог ст.72 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2023 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 559 М від 22.05.2023 в розмірі 716 грн. 94 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2023 у виді громадських робіт, та остаточно визначити йому покарання, з урахуванням ст.72 КК України, у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 11.10.2023 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.05.2023 про накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази у справі: полімерний пакет, в якому знаходиться мобільний телефон марки «НТС», моделі One M8, imei: НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанції №3489 від 23.05.2023) повернути його власнику потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 559М від 22.05.2023 в розмірі 716 грн. 94 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1