ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3090/23 Справа № 211/2161/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000272 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та осіб з інвалідністю не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення при таких обставинах.

ОСОБА_8 , посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини - метамфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з невстановленого часу до 10 год. 15 хв. 18 березня 2022 року при невстановлених обставинах, у невстановлений слідством час, незаконно придбав, незаконно зберігав при собі та перевозив психотропну речовину в кількості 300 фрагментів пластикових трубочок з метамфетаміном без мети збуту.

18 березня 2022 р. приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки DAEWOO Lanos з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 , проїжджав по вулиці Вернадського, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де біля будинку № 6 був зупинений працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу. Після того як ОСОБА_8 вийшов з машини працівниками патрульної поліції відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» була проведена поверхнева перевірка.

18 березня 2022 р. в період часу з 10 год. 10 хв. по 11 год. 28 хв. в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, в присутності понятих, ОСОБА_8 дістав з кишень своєї жилетки, яка була надягнута на ньому, два поліетиленових пакети, в яких знаходилось 300 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків, аналогічні між собою за зовнішніми ознаками із кристалічною речовиною в середині.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.03.2022 р. № СЕ-19/104-22/6268-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0586 г вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0357 г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-133ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0627г, 0,0465г, 0,0649г, 0,0765г, 0,0473г, 0,0557г, 0,0491г, 0,0557г, 0,0631г, 0,0579г вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0334г, 0,0286г, 0,0389г, 0,0485г, 0,0276г, 0,0347г, 0,0333г, 0,0336г, 0, 0373г, 0,0348г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.03.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-121ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0457г, 0,0698г, 0,0528г, 0,0578г, 0,0458г, 0,0778г, 0,0648г, 0,0732г, 0,0758г, 0,0487г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0253г, 0,0398г, 0,0326г, 0,0328г, 0,0260г, 0,0478г, 0,0356г, 0,0477г, 0,0422г, 0,0259г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 05.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-119ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0342г, 0,0459г, 0,0494г, 0,0544г, 0,0487г, 0,0349г, 0,0458г, 0,0501г, 0,0345г, 0,0441г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0206г, 0,0288г, 0,0324г, 0,0322г, 0,0320г, 0,0209г, 0,0311г, 0,0304г, 0,0214г, 0,0288г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-126ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0589г, 0,0608г, 0,0523г, 0,0577г, 0,0545г, 0,0572г, 0,0499г, 0,0709г, 0,0634г, 0,0616г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0327г, 0,0340г, 0,0272г, 0,0331г, 0,0311г, 0,0349г, 0,0258г, 0,0428г, 0, 0369г, 0,0351г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 05.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-136ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0404г, 0,0591г, 0,0563г, 0,0428г, 0,0471г, 0,0467г, 0,0649г, 0,0489г, 0,0472г, 0,0437г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0228г, 0,0374г, 0,0319г, 0,0248г, 0,0254г, 0,0294г, 0,0356г, 0,0280г, 0,0276г, 0,0242г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 31.03.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-137ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0456г, 0,0496г, 0,0519г, 0,0472г, 0,0560г, 0,0679г, 0,0661г, 0,0662г, 0,0688г, 0,0548г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0262г, 0,0282г, 0,0309г, 0,0293г, 0,0339г, 0,0437г, 0,0392г, 0,0357г, 0,0407г, 0,0329г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/7046-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0548г, 0,0455г, 0,0497г, 0,0569г, 0,0524г, 0,0270г, 0,0499г, 0,0414г, 0,0647г, 0,0525г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0332г, 0,0284г, 0,0294г, 0,0325г, 0,0328г, 0,0163г, 0,0300г, 0,0266г, 0,0372г, 0,0324г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-131ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0262г, 0,0248г, 0,0262г, 0,0236г, 0,0237г, 0,0239г, 0,0269г, 0,0261г, 0,0264г, 0,0211г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0052г, 0,0048г, 0,0072г, 0,0082г, 0,0034г, 0,0039г, 0,0084г, 0,0061г, 0,0061г, 0,0038г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/7048-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0498г, 0,0436г, 0,0701г, 0,0429г, 0,0659г, 0,0470г, 0,0546г, 0,0524г, 0,0500г, 0,0556г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0251г, 0,0247г, 0,0400г, 0,0257г, 0,0384г, 0,0289г, 0,0315г, 0,0318г, 0,0297г, 0,0364г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-122ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0589г, 0,0686г, 0,0616г, 0,0643г, 0,0421г, 0,0539г, 0,0561г, 0,0582г, 0,0713г, 0,0622г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0354г, 0,0416г, 0,0351г, 0,0395г, 0,0265г, 0,0317г, 0,0343г, 0,0314г, 0,0384г, 0,0338г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-139ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0624г, 0,0579г, 0,0492г, 0,0518г, 0,0638г, 0,0556г, 0,0629г, 0,0533г, 0,0534г, 0,0561г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0334г, 0,0286г, 0,0389г, 0,0485г, 0,0276г, 0,0347г, 0,0333г, 0,0336г, 0, 0373г, 0,0348г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/7050-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0539г, 0,0629г, 0,0617г, 0,0609г, 0,0664г, 0,0558г, 0,0528г, 0,0583г, 0,0546г, 0,0582г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0349г, 0,0378г, 0,0382г, 0,0357г, 0,0401г, 0,0361г, 0,0334г, 0,0363г, 0, 0367г, 0,0368г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-127ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0392г, 0,0399г, 0,0253г, 0,0648г, 0,0575г, 0,0577г, 0,0588г, 0,0606г, 0,0455г, 0,0707г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0260г, 0,0229г, 0,0156г, 0,0399г, 0,0338г, 0,0363г, 0,0336г, 0,0373г, 0,0288г, 0,0403г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-120ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0576г, 0,0564г, 0,0467г, 0,0536г, 0,0643г, 0,0488г, 0,0376г, 0,0430г, 0,0586г, 0,0450г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0340г, 0,0347г, 0,0288г, 0,0331г, 0,0385г, 0,0302г, 0,0259г, 0,0238г, 0,0327г, 0,0279г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/7052-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0624г, 0,0534г, 0,0685г, 0,0675г, 0,0620г, 0,0608г, 0,0651г, 0,0576г, 0,0564г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0346г, 0,0297г, 0,0397г, 0,0383г, 0,0354г, 0,0352г, 0,0379г, 0,0325г, 0,0324г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/7030-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0257г, 0,0256г, 0,0248г, 0,0243г, 0,0242г, 0,0239г, 0,0248г, 0,0261г, 0,0621г, 0,0253г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0061г, 0,0050г, 0,0064г, 0,0105г, 0,0059г, 0,0048г, 0,0056г, 0,0064г, 0,0114г, 0,0055г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/7058-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0256г, 0,0242г, 0,0255г, 0,0247г, 0,0242г, 0,0239г, 0,0255г, 0,0262г, 0,0260г, 0,0247г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0111г, 0,0052г, 0,0068г, 0,0084г, 0,0096г, 0,0088г, 0,0088г, 0,0072г, 0,0060г, 0,0106г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/7019-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0542г, 0,0454г, 0,0482г, 0,0598г, 0,0567г, 0,0477г, 0,0537г, 0,0628г, 0,0469г, 0,0457г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0306г, 0,0209г, 0,0254г, 0,0332г, 0,0295г, 0,0229г, 0,0286г, 0,0339г, 0,0231г, 0,0219г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-132ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0529г, 0,0567г, 0,0570г, 0,0486г, 0,0455г, 0,0570г, 0,0474г, 0,0483г, 0,0447г, 0,0392г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0307г, 0,0339г, 0,0331г, 0,0283г, 0,0266г, 0,0330г, 0,0289г, 0,0295г, 0,0255г, 0,0239г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-134ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0599г, 0,0429г, 0,0540г, 0,0583г, 0,0516г, 0,0504г, 0,0490г, 0,0417г, 0,0631г, 0,0466г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0334г, 0,0236г, 0,0240г, 0,0296г, 0,0251г, 0,0301г, 0,0295г, 0,0335г, 0,0355г, 0,0254г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-129ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0597г, 0,0467г, 0,0514г, 0,0561г, 0,0525г, 0,0471г, 0,0610г, 0,0574г, 0,0742г, 0,0605г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0360г, 0,0250г, 0,0287г, 0,0323г, 0,0276г, 0,0271г, 0,0334г, 0,0335г, 0,0440г, 0,0336г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-130ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0321г, 0,0559г, 0,0441г, 0,0455г, 0,0485г, 0,0627г, 0,0695г, 0,0444г, 0,0474г, 0,0616г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0187г, 0,0336г, 0,0263г, 0,0289г, 0,0279г, 0,0367г, 0,0427г, 0,0279г, 0,0283г, 0,0376г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.04.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-128ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0635г, 0,0560г, 0,0582г, 0,0518г, 0,0462г, 0,0528г, 0,0446г, 0,0511г, 0,0511г, 0,0543г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0360г, 0,0313г, 0,0331г, 0,0305г, 0,0244г, 0,0291г, 0,0254г, 0,0288г, 0,0286г, 0,0318г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 10.05.2022 р. № СЕ-19/104-22/7025-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0531г, 0,0674г, 0,0584г, 0,0594г, 0,0379г, 0,0515г, 0,0396г, 0,0633г, 0,0596г, 0,0517г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0300г, 0,0390г, 0,0330г, 0,0363г, 0,0237г, 0,0310г, 0,0239г, 0,0376г, 0,0355г, 0,0305г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.05.2022 р. № СЕ-19/104-22/7056-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0411г, 0,0509г, 0,0507г, 0,0589г, 0,0442г, 0,0574г, 0,0299г, 0,0446г, 0,0558г, 0,0477г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0248г, 0,0309г, 0,0295г, 0,0336г, 0,0258г, 0,0350г, 0,0187г, 0,0262г, 0,0338г, 0,0283г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.05.2022 р. № СЕ-19/104-22/7059-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0570г, 0,0474г, 0,0544г, 0,0622г, 0,0490г, 0,0603г, 0,0611г, 0,0620г, 0,0515г, 0,0538г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0368г, 0,0303г, 0,0357г, 0,0386г, 0,0288г, 0,0383г, 0,0365г, 0,0385г, 0,0318г, 0,0348г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17.05.2022 р. № СЕ-19/104-22/7057-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0593г, 0,0496г, 0,0567г, 0,0498г, 0,0414г, 0,0579г, 0,0324г, 0,0446г, 0,0498г, 0,0634г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0357г, 0,0302г, 0,0342г, 0,0297г, 0,0246г, 0,0340г, 0,0201г, 0,0254г, 0,0303г, 0,0388г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.05.2022 р. № СЕ-19/104-22/7041-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0533г, 0,0502г, 0,0622г, 0,0638г, 0,0533г, 0,0425г, 0,0538г, 0,0602г, 0,0593г, 0,0630г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0338г, 0,0315г, 0,0419г, 0,0395г, 0,0339г, 0,0254г, 0,0333г, 0,0364г, 0,0371г, 0,0387г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.06.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-123ж - НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0634г, 0,0621г, 0,0714г, 0,0561г, 0,0632г, 0,0591г, 0,0607г, 0,0592г, 0,0551, 0,0587г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0395г, 0,0384г, 0,0454г, 0,0345г, 0,0393г, 0,0368г, 0,0378г, 0,0368г, 0,0340г, 0,0368г, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.06.2022 р. № СЕ-19/104-22/8-138ж-НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 0,0516г, 0,0490г, 0,0519г, 0,0587г, 0,0619г, 0,0591г, 0,0625г, 0,0631г, 0,0600г, 0,0589г, вилучена у ОСОБА_8 містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0322г, 0,0306г, 0,0327г, 0,0366г, 0,0390г, 0,0372г, 0,0392г, 0,0398г, 0,0377г, 0,0370г, обіг якої обмежено.

Відповідно до всіх висновків експертів загальна вага метамфетаміну, яка була вилучена у ОСОБА_8 18.03.2022 р. складає 8,9394 г, що відноситься до великих розмірів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У своїй апеляційній скарзі прокурор вказує, що вирок суду в частині призначеного покарання незаконний та підлягає скасуванню. Зауважує, що суд першої інстанції залишив поза увагою відомості про обсяг наркотичної речовини, вилученої у ОСОБА_8 та дані про підвищену суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_8 діяння, у якого було вилучено великий розмір наркотичної речовини, при цьому останній на обліку у лікаря нарколога не перебував та не перебуває. Вказує, що суд необґрунтовано звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки на його думку виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_8 покарання скасувати та постановити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Від захисника обвинуваченого надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких вона вказує, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, призначене обвинуваченому покарання повною мірою відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, сприятиме його виправленню та попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а отже і досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, вирок суду - без змін.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Ст. 370 КПК України встановлено, що вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто вирок має ґрунтуватися на зібраних доказах, повністю та всебічно досліджених та правильно оцінених судом, а висновки про подію кримінального правопорушення, про винуватість або невинуватість обвинуваченого у вчиненні злочину та інші істотні питання, які виникли у кримінальному провадженні, мають з достовірністю випливати з матеріалів провадження.

Відповідно до положень статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції виходив з того, що обвинувачений на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, не є інвалідом, не одружений.

При цьому суд залишив поза увагою дані про особу обвинуваченого, що стосуються фактичних обставин притягнення до кримінальної відповідальності. Зокрема ту обставину, що в ОСОБА_8 перебувало 300 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків, аналогічних між собою за зовнішніми ознаками із кристалічною речовиною в середині, яка згідно висновків експерта є метамфетаміном. Крім того, суд першої інстанції не надав належної уваги вчиненню злочину в період воєнного стану. Також не надано належної оцінки доводам прокурора про відсутність офіційного працевлаштування обвинуваченого, а оте й джерела прибутку.

Судом першої інстанції не було належним чином враховано ту обставину, що кримінальне правопорушення ОСОБА_8 вчинене у сфері обігу наркотичних засобів, що породжує вкрай небезпечне явище суспільства - наркоманію. Крім того даний злочин вчинено на той час у прифронтовому місті - Кривому Розі, в якому на час вчинення кримінального правопорушення зосереджено велику кількість біженців та віськовослужбовців.

Зі змісту ст. 75 КК України випливає, що прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробовуванням суд може лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин, до числа яких відносяться і наслідки, що настали, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Такі обставини мають давати підстави для висновку, що передбачені ст. 76 КК України та Законом України «Про пробацію» наглядові та соціально-виховні заходи будуть ефективними й достатніми для досягнення вищевказаної мети.

На думку колегії суддів наведені у мотивувальній частині оскаржуваного вироку правові підстави звільнення від відбування призначеного ОСОБА_8 покарання не є такими, які б доводили можливість застосування до нього інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням. Отже, звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до м`якості призначеного покарання, яке не можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченого та запобігання новим злочинам.

Без відбування обвинуваченим покарання такі заходи не здатні забезпечити реалізацію визначеної у ст. 50 КК України мети, захистити права і свободи інших осіб від протиправних посягань, а відтак застосування щодо обвинуваченого ст. 75 КК України не сприятиме досягненню справедливого балансу між його правами та свободами й інтересами держави та суспільства.

Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, колегія суддів вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових злочинів і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що справедливим для ОСОБА_8 є покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Таким чином, вирок суду першої інстанції в частині звільнення від призначеного покарання підлягає скасуванню і в цій частині слід постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України слід призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін.

Під час досудового розслідування та судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанції до обвинуваченого ОСОБА_8 не застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому початок строку відбування покарання необхідно відраховувати з дати його фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_8 в частині звільнення від призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дати фактичного затримання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: