Справа № 286/4388/23
У Х В А Л А

27.10.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/4388/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/4388/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Заявлений відвід мотивує тим, що ОСОБА_4 просить постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у залученні його до кримінального провадження №0000274, як потерпілого, датовану 12.07.2023, скасувати, а також зобов`язати слідчого та процесуальних прокурорів виконати судове рішення та внести належні відомості до ЄРДР щодо предмету злочинного посягання, а саме пам`ятки національного значення «Василівська церква та монастирські споруди». Оскільки, суддя приймала рішення щодо вказаного провадження, яке було скасовано судом апеляційної інстанції, а також враховуючи, що вона є прихожанкою УПЦ, що викликає вкрай негативне ставлення до неї ОСОБА_4 , по причині чого ним неодноразово заявлялися відводи судді як у вказаному провадженні, так і в інших, а тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заявляє собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід просить проводити розгляд справи за заявою про самовідвід без її участі.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу судді у кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді даної скарги, а відтак - щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/4388/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1