Провадження № 1-кс/760/9081/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002658 від 14 вересня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , банківську карту AT «Приватбанк» НОМЕР_3 , які вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, який здійснено за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 10, з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження з подальшим зберіганням вказаного майна у камері зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002658 від 14 вересня 2023 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 14 вересня 2023 року приблизно о 18:00 за адресою: м. Київ, проспект Бажана 10 виявлено автомобіль марки Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_4 в багажному відділенні якого знаходиться невідома речовина білого кольору, пофасована в окремі поліетиленові пакети. Всередині автомобіля знаходились громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , банківську карту AT «Приватбанк» НОМЕР_3 , які поміщено до спец-пакета «Національна поліція» № ICR 0036636.

В органу досудового розслідування, є всі підстави вважати, що в мобільному телефоні марки «Iphone 11», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема фотознімки на яких зафіксовані місця зберігання «закладки» наркотичних засобів, електронне листування з іншими учасниками злочинної групи, а на вилучену банківську карту могли здійснюватися перекази коштів отриманих внаслідок злочинної діяльності.

14 вересня 2023 року слідчим слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві вищевказані мобільний телефон марки «Iphone 11», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , банківську карту AT «Приватбанк» НОМЕР_3 , які поміщено до спец-пакета «Національна поліція» № ICR 0036636 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0002658 від 14 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вище перерахованого майна та запобігання можливості його відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , банківську карту AT «Приватбанк» НОМЕР_3 , що вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст. 208 КПК України, який здійснено за адресою: м. Київ, проспект Бажана 10.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно на яке необхідно накласти арешт визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У даному випадку слід накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , банківську карту AT «Приватбанк» НОМЕР_3 , що належить затриманому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якому просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити його.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно мобільний телефон марки «Iphone 11», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , банківську карту AT «Приватбанк» НОМЕР_3 , а також те, що в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що в мобільному телефоні міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема фотознімки, на яких зафіксовані місця зберігання «закладки» наркотичних засобів, електронне листування з іншими учасниками злочинної групи, а на вилучену банківську карту могли здійснюватися перекази коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право особи на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002658 від 14 вересня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 11», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , банківську карту AT «Приватбанк» НОМЕР_3 , які було тимчасово вилучено 14 вересня 2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , затриманого в порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Київ, просп. Бажана, буд. 10.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1