Справа № 129/451/23
Провадження по справі № 1-кп/129/223/2024
У Х В А Л А

15.01.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000439 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

Установив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив підтримане представником потерпілого письмове клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 ще на 60 днів, оскільки 22.01.2024 р. строк дії цілодобового домашнього арешту закінчується, а обставини, що були підставою для його застосування продовжують існувати, зокрема, особлива тяжкість інкримінованого йому злочину стосовно ст.12 КК України та можливість переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 та його захиник адвокат ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

З урахуванням позицій учасників справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає клопотання прокурора обгрунтованим з таких мотивів і підстав.

На даній стадії судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 небезпідставно звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, який ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких з покаранням від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 несудимий, має сім`ю і постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та захворювання на артеріальну гіпертензію, умов перебування під цілодобовим домашнім арештом він не порушував, на думку суду ризики впливу на свідків продовжують існувати.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1). наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.11.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, 22.01.2024 р. строк дії запобіжного заходу закінчується, однак обставини, що стали підставою обрання запобіжного заходу, продовжують існувати: особлива тяжкість інкримінованого йому злочину стосовно ст.12 КК України та можливість здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, то суд визнає, що для запобігання ризикам незаконного впливу на свідків відносно ОСОБА_4 необхідно і достатньо продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, - з огляду на те, що обвинувачений несудимий, має постійне житло, сім`ю, захворювання на артеріальну гіпертензію.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 350 КПК України,

Ухвалив:

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.149 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на строк два місяці з 15.01.2024 р. по 15.03.2024 р. включно.

Заборонити ОСОБА_4 протягом строку дії цієї ухвали цілодобово залишати (покидати) будинковолодіння (садибу) за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати на виклики до Гайсинського районного суду під час строку дії цієї ухвали та утримуватися від спілкування по телефону та через третіх осіб з потерпілим ОСОБА_9 і свідками в цьому кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 , що протягом строку дії цієї ухвали працівники поліції мають право з метою контролю за його поведінкою з`являтися в його житло в АДРЕСА_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю, а також, що запобіжний захід може бути змінено на більш суворий у разі порушення умов перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,відкласти на 13.03.2024 р. 11:00 год.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: