Провадження № 1-кп/638/1590/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 23.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, який не є особою з інвалідністю, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований тa фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у липні 2022 року, точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи на позиціях військових рф, за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знайшов вибухову речовину метальної дії-нітроцелюлозний (бездимний) порох, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння вибуховою речовиною, достовірно знаючи, що за зберігання без належного дозволу передбачена кримінальна відповідальність, приніс її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно переніс та придбав вибухову речовину, яку зберігав до вересня - жовтня 2022 року.

Потім, приблизно в вересні-жовтні 2022 року, встановити точну дату та час в ході досудового розслідування не виявилось можливим, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що за носіння та зберігання без належного дозволу передбачена кримінальна відповідальність, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс вибухову речовину до будинку своєї матері, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , та зберігав до 22.05.2023.

22.05.2023 в період часу з 22 год. 45 хв. по 23 год. 26 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено трубчасту речовину схожу на порох вагою 8,2 кг, яка згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи від 05.06.2023 №СЕ-19/121-23/11691-ФХВР, є вибуховою

речовиною метальної дії-нітроцелюлозним (бездимним) двохосновним порохом, здатний до хімічного перетворення шляхом швидкого згорання з ефектом вибуху при знаходженні його в замкнутому просторі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 27 грудня 2022 року у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи на вул. Приладобудівників у м. Ізюм Харківської області, шляхом вільного доступу, зайшов на територію буд. АДРЕСА_4 та побачив газову плиту марки «MILANO», моделі «МL90G5/сталева» сірого кольору, ОСОБА_4 , реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав газову плиту марки «MILANO», моделі «МL90G5/сталева» сірого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на суму 17999 грн 10 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за:

ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.263 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся. Вказав, що знайшов вибухову речовину на позиціях рф з метою розтоплення дров.

Щодо злочину за ч.4 ст.185 КК України, обвинувачений вину визнав повністю, розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільного позову до обвинуваченого не заявляв, претензій матеріального та морального характеру не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях є повністю доказаною, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєних правопорушень; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, не є особою з інвалідністю, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України тяжкими злочинами, особу винного та його позицію до вчиненого, який раніше не судимий, згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, а також враховуючи і позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, за правилами ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.ст.118, 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/11691-ФХВР від 05.06.2023 у розмірі 1912,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , (адреса: АДРЕСА_5 ) витрати на проведення судової експертизи № 3090/23 від 26.07.2023 у розмірі 260,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 26.05.2023, на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 22.05.2023, в період часу з 22:45 до 23:26 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: речовину ззовні схожу на трубчастий порох, яка міститься в двох матерчастих мішках з маркуванням БН-546, 152-Д20, 326г, та Б-546У, 152-Д20/ 2СЗ, 590, які було запаковано до мішку білого кольору та скріплено біркою та підписами понятих.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 31.07.2023, на вилучене 25.07.2023 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 20 хв. в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості біля будинку №17 по вул. Тімірязєва в м.Ізюм Харківської області майно, а саме на газову піч марки «Milano» моделі «ML90G5/сталева» сірого кольору.

Речовий доказ, а саме газову піч марки «Milano» моделі «ML90G5/сталева» сірого кольору повернути власнику.

Речовий доказ, а саме: речовину ззовні схожу на трубчастий порох, яка міститься в двох матерчастих мішках з маркуванням БН-546, 152-Д20, 326г, та Б-546У, 152-Д20/ 2СЗ, 590, які було запаковано до мішку білого кольору та скріплено біркою та підписами понятих, - конфіскувати та передати на потреби Збройних сил України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1