Справа № 405/314/24
провадження № 1-кс/405/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке погоджено з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчим стверджується, що з метою збереження вилученого 16.01.2024 автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 11.10.2023 ТСЦ 3541, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса с. Агаймани Іванівського району Херсонської області, як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною користування та розпорядженням ним.

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте до клопотання додано заяву, у якій слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна у її відсутність та його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 загинув на місці ДТП.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000054 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2024 керував спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «DAF CF 85.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у складі із спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , в порушення п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), (п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії) взагалі не маючи посвідчення водія будь-якої категорії, рухався по автомобільній дорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв зі сторони м. Бобринець в напрямку м. Кропивницький.

Рухаючись в зазначеному напрямку, водій ОСОБА_6 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…. і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху.

Під час подальшого руху, близько о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , рухаючись у зазначеному напрямку в межах населеного пункту в с. Мар`ївка на території Компанійської селищної громади Кропивницького району Кіровоградської області, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в складних погодних та дорожніх умовах, які обумовлювалися опадами у вигляді снігу, наявністю заокруглення дороги праворуч та спуску вниз за напрямком руху, а також засніженим дорожнім покриттям, не обрав безпечної швидкості свого руху та без нагальної на те потреби, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.2, 10.1, 12.1, 13.1 та 13.3 ПДР (п. 1.2. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, … і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати … безпечного інтервалу; п. 13.3 Під час … зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) дорустив виїзд керованого ним автопоїзду на смугу зустірчного руху. У цей час, у зустрічному напрямку зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Бобринець, в межах своєї смуги, рухався легковий автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому вищезазначеними діями була створена аварійна ситуація, та як наслідок, на відстані 3,3 м до краю дороги та 28 м до кута будинку № 3 по вул. Єсеніна відбулося зіткнення транспортних засобів. Після чого, водій ОСОБА_6 втративши керування своїм вантажним автомобілем, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, а саме ліворуч по напрямку свого руху, де транспортний засіб допустив наїзд на металевий колесовійдбійник після чого зупинився.

Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР водієм ОСОБА_6 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої водій автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди, а пасажир ОСОБА_8 був доставлений до лікувальної установи.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2003 року випуску, має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, для забезпечення проведення судових інженерно- транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

16.01.2024 автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщений для зберігання на територію сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», що за адресою вул. Компанійця, 1, с. Мар`ївка Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Постановою слідчого від 16.01.2024 визнано речовим доказом автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений слідчим автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також слідчим враховується, що вказаний автомобіль необхідний для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 11.10.2023 ТСЦ 3541, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , із забороною у його користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати слідчому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9