УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002478 від 22.12.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування на речові докази, які було вилучено у ході затримання та обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2023 проведеного слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , а саме - чоловічі штани темно-синього кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту.

Слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002478 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 21.12.2023 о 23:15 (точний час досудовим розслідуванням встановлюється, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час побутової сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи мету на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому не менше одного удару ножем в область живота та не менше одного удару у область лівого предпліччя, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних проникаючих ножевих поранень живота із евентерацією тонкого кишечника та великого чепця, а також різану рану лівого предпліччя, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

22.11.2023 у відповідності до ст. 208, 223, 236 КПК України слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук останньої в ході якого було виявлено та вилучено:

- чоловічі штани темно-синього кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «Redmi», світло-зеленого кольору Model ( НОМЕР_1 ).

Всі вилучені в ході проведення обшуку 22.12.2023 об`єкти визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та одноосібно належать підозрюваному ОСОБА_4 .

При проведенні подальшого досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання про арешт вказаних речових доказів з метою підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, та забезпечення проведення призначених експертних досліджень вилучених об`єктів з метою встановлення факту їх віднесення до заборонених до обігу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, якою просить розглядати справу без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 22.12.2023 вищезазначене майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та крім того, визнано речовим доказом відповідною постановою слідчого від 22.12.2023 року.

В свою чергу клопотання прокурора в частині заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування майном задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено що дійсно існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна та крім того окрема можливість заборони на відчуження не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході затримання та обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2023 проведеного слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , а саме - чоловічі штани темно-синього кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1