Справа № 530/1622/23
Номер провадження 1-кп/530/231/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2023 р.

м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження №0000247 від 13.10.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вілок, Виноградівського району, Закарпатської області, житель АДРЕСА_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, внутрішньо переміщена особа, раніше судимого: 18.02.2015 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. 12.06.2017 звільнений умовно-достроково згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.06.2017 з невідбутим строком 10 місяців 4 дні; 31.08.2022 Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.125 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт, знятий з обліку 11.11.2022 по відбуттю покарання; 04.01.2023 Зіньківським районним судом за ст.128 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, 11.04.2023 Зіньківським районним судом за ст.125 ч.2 КК України до одного місяця арешту, Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України від 06.10.2023 року засуджений до 180 годин громадських робіт, -

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, правомірно знаходячись в кухні житлового будинку господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із співмешканкою ОСОБА_5 , умисно завдав їй одного удару долонею правої руки в область обличчя зліва поблизу лівого ока, після чого, завдав їй два удари металевою кочергою по тулубу з лівої сторони, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженні у вигляді гематоми та синця на спині зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №344 від 16.10.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, в потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в області лівого ока які згідно з висновком судово-медичної експертизи №344 від 16.10.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно все так і відбулося. У скоєному щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася, просила покарання призначити не з позбавленням волі , на запитання суду повідомила, що проживає з обвинуваченим як співмешканці десь із 2022 року , з нею також проживають її малолітні діти , старша дочка повнолітня проживає за кордоном , дійсно на протязі цього часу її співмешканець обвинувачувався у тому, що наносив їй тілесні ушкодження .

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, та потерпілої , оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України протокольною ухвалою визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з цим, при призначенні покарання суд також враховує і наступне. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, при призначенні обвинуваченому міри покарання судом враховується те, що кримінальне правопорушення вчинене ним відноситься до кримінальних проступків. Його негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставини що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Судом враховується позиція потерпілої , яка вказала що ніяких претензій немає до обвинуваченого та прохала не позбавляти його волі те , що обвинувачений пенсіонер, каявся . Але суд зазначає, що при вивченні документів , які характеризують обвинуваченого вбачається, що він впродовж короткого проміжку часу , а саме із 2022 року проживає із співмешканкою ОСОБА_5 , обвинувачувався у кримінальних правопорушеннях які скоював щодо неї , а саме у нанесенні їй тілесних ушкоджень , в сім`ї якій проживав , також у ОСОБА_5 проживають її малолітні діти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 2009 року народження , йому вже призначались покарання і у виді громадських робіт і у виді арешту на мінімальний строк , але висновків ОСОБА_4 не зробив , тому на переконання суду покарання йому слід призначити покарання, у вигляді арешту .

Речові докази по справі металеву кочергу яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів - знищити .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді арешту строком 4 ( чотири ) місяці .

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати до даного покарання невідбуту частину покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.10.2023 року яким він був засуджений до 180 годин громадських робіт - із застосуванням п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді громадських робіт в покарання у виді арешту ( із розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт).

Визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 4 (чотири ) місяці 15 ( п`ятнадцять ) днів.

Речові докази по справі металеву кочергу яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів - знищити .

До вступу цього вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Виконання вироку підлягає після набрання чинності .

СуддяОСОБА_1