ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/1251/14-к Номер провадження 11-кп/814/293/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000871 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Харківської області ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Массали Азербайджанської Республіки, українця, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із урахуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст.ст. 69, 75 КК України, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді 7 років позбавлення волі, із конфіскацією майна.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2015 року було вирішено застосувати до ОСОБА_7 привід, від 21 травня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого із наданням дозволу на затримання з метою доставки в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, від 26 липня 2018 року розшук припинено та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проте у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання, ухвалами Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, 11 серпня 2020, 10 серпня 2021 ОСОБА_7 був повторно оголошений у розшук із наданням дозволу на затримання з метою приводу до приміщення апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Крім того, у судові засідання призначені у Полтавському апеляційному суді на 06 грудня 2022, 10 січня 2023, 01 лютого 2023, 13 лютого 2023, 22 березня 2023, 17 квітня 2023, 16 травня 2023 року обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим 16 травня 2023 року, був оголошений у розшук із наданням дозволу на затримання з метою приводу до приміщення Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 було встановлено до 16 листопада 2023 року.

23 січня 2024 року прокурор повторно клопотав про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук, його місце перебування не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 190, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Термін дії ухвали встановити до 29 липня 2024 року.

Організацію виконання ухвали покласти на ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити керівнику Харківської обласної прокуратури для відому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4