Справа № 697/1649/23
Провадження № 1-кп/697/227/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області питання про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1649/23 від 18.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2023 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 3 (три) роки. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2023 у резолютивній його частині допущено описку, а саме не зазначено рішення суду щодо процесуальних витрат, у зв`язку з чим за ініціативою суду, розглядається питання про виправлення описки.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, але не прибули в судове засідання, що відповідно до частини другої статті 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Пунктом 13 ч. 1 ст.368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначає, зокрема, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно із пунктом 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Ухвалюючи вирок, суд вирішив питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі та в мотивувальній частині зазначив про необхідність стягнення із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових товарознавчої та дактилоскопічної експертиз на загальну суму 3107,00 грн., але внаслідок описки, не зазначив рішення щодо процесуальних витрат.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: «Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 3107,00 грн».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2023 у справі № 697/1649/23, яким засуджено ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 185 КК України, доповнивши резолютивну його частину абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в зв`язку з проведенням судових товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/8293-ТВ від 20.07.2023 у розмірі 1195,00 грн. та дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-23/8346-Д від 24.07.2023 у розмірі 1912,00 грн., а всього на загальну суму 3107,00 грн».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2023 (справа № 697/1649/23, провадження № 1-кп/697/227/2023).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1