Справа № 344/6457/23
Провадження № 1-кп/352/212/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000011 від 03.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , із загальною середньою освітою, незаміжньої, на утриманні четверо малолітніх дітей, непрацюючої, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Обвинувачена вчинила злочин за таких обставин.

29 вересня 2022 року обвинувачена, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши на кухні мобільний телефон, вирішила його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженимЗаконом України від 15.08.2022 № 2500-IX, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy A32», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі фіолетового кольору вартістю 5500 грн. Своїми злочинними діями обвинувачена заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснила, що дійсно 29 вересня 2022 р., перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 , на кухні побачила мобільний телефон «Samsung Galaxy A32» фіолетового кольору, який таємно викрала. У скоєному щиро покаялася.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а її неправомірні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд також ураховує позицію потерпілого ОСОБА_6 , який не має жодних матеріальних претензій до обвинуваченої, просив її суворо не карати.

Суд зазначає, що згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки обвинуваченої для суспільства оцінюється як середній. З урахуванням встановленого середнього рівня ймовірності вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та відсутності високого рівня небезпеки для суспільства, особи обвинуваченої, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі на певний строк.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею тяжкого злочину, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне усунення завданої потерпілому шкоди, та такі дані про особу обвинуваченої: раніше не судима згідно вимог ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, наркологічної та психіатричної допомоги не отримувала, на відповідних обліках не перебуває, - суд уважає можливим застосувати до обвинуваченої ч. 1 ст. 69 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням обставини щодо наявності в обвинуваченої чотирьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування нею основного покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до неї ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

З урахуванням складного матеріального стану обвинуваченої, єдиним доходом якої є допомога на дітей, суд у порядку ст. 119 КПК України вважає можливим повністю звільнити її від оплати процесуальних витрат в розмірі 755,12 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-23/118-ТВ від 13.01.2023).

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung Galaxy A32», що зберігається в кімнаті речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ - дві сім-картки ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_4 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1