Дата документу 07.02.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/1513/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Клопотання обгрутовує тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21.04.2023 року у справі №642/1672/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. У подальшому у окреме провадження виділено кримінальне провадження №0000470 від 24.11.2023 року, досудове розслідування доручено проводити СУ ГУНП в Полтавській області.

Вважають, що арешт на майно накладено не обгрунтовано, тому просять його скасувати.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року, які виділені у окреме провадження із матеріалів кримінального провадження №0000461 від 04.07.2022 року, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21.04.2023 року у справі №642/1672/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 19.04.2023 року на території складського приміщення, яке розташоване на земельній ділянці за адресою м. Полтава, вул. Яківчанська, 7А, а саме :

-Мобільний телефон Iphone 14 ProMax в захисному чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

-Мобільний телефон Iphone 12 Pro в захисному чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A30 в захисному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 .

Також встановлено, що на час розгляду клопотання, досудове розслідування триває.

Постановами слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від 16.06.2023 рокупризначено судову компютерно-технічну експертизу мобільних телефонів: Iphone 14 ProMax в захисному чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; Iphone 12 Pro в захисному чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ; SAMSUNG Galaxy A30 в захисному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 ..

На час розгляду клопотання про скасування арешту із мобільних телефонів, експертиза не проведена, висновок експерта у матеріалах кримінального провадження № 0000470 від 24.11.2023 року відсутній.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що з моменту накладення арешту минуло понад дев`ять місяців, проте всі необхідні слідчі дії із вказаним майном не проведені, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання заявника, передавши телефони на відповідальне зберігання їх власникам після проведення призначених експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24.04.2023 року у справі №642/1672/23, на вилучене під час проведення обшуку 19.04.2023 року на території складського приміщення, яке розташоване на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-Мобільний телефон Iphone 14 ProMax в захисному чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

-Мобільний телефон Iphone 12 Pro в захисному чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A30 в захисному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7

у частині позбавлення права користування, передавши майно на відповідальне зберігання власникам після проведення у справі експертиз.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати її забезпечити належне його зберігання та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають виділені матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1