Справа № 396/119/18
Провадження № 1-кп/396/6/23
УХВАЛА
06.12.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні подала письмове клопотання про доручення в порядку ст.333 КПК України, органові досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, щодо витребування в установленому законом порядку у ПСП «Шевченка» документів, які підтверджують перебування на балансі підприємства, балансову вартість, амортизаційні витрати, вартість викраденого майна ( відповідно до обвинувального акту) саме на момент вчинення кримінального правопорушення. В обгрунтування клопотання вказала, що під час судового розгляду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 долучено, як доказ лист Міністерства юстиції України №6093/4489 -33 -18/9.2 від 19.02.2018 відповідно до якого згідно зі ст.9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів. За даними Реєстру ОСОБА_7 у реєстрі не значиться, що в свою чергу ставить під сумнів законність та обгрунтованість, допустимість як доказу товарознавчої експертизи №8 від 18.01.2018 проведеної ОСОБА_7 під час досудового розслідування. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що при подачі позовної заяви представником потерпілого визначено суму збитків, відповідно до балансової вартості на суму 38 600 грн., однак документів, які підтверджують щодо перебування даних речей на балансі підприємства, їх балансової вартості, амортизаційні витрати, та вартість викраденого саме на момент вчинення кримінального правопорушення не надано. Станом на 06.12.2023 відсутні дані, щодо вартості викраденого майна.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання прокурора про надання судового доручення суд зазначає наступне.
Відповідно ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом..
Згідно ч. 3-5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Враховуючи, що виникла обґрунтована необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, та які не можуть бути встановленні та перевірені іншим шляхом, окрім як проведенням ряду відповідних слідчих (розшукових) дій, суд вважає за можливе доручити органу досудового розслідування слідчому відділенню Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області провести слідчі та розшукові дії, щодо витребування в установленому законом порядку у ПСП «Шевченка» документів, які підтверджують перебування на балансі підприємства, балансову вартість, амортизаційні витрати, вартість викраденого майна ( відповідно до обвинувального акту) саме на момент вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 333, 350, 371, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора про доручення в порядку ст. 333 КПК України органові досудового розслідування слідчих (розшукових) дій - задовольнити.
Відкласти судове засідання на 23.01.2024 року на 11.00 годину.
Встановити строк виконання ухвали суду до 05 січня 2024 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання доручення покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1