У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Київ Слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні 0002509, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , розлученого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002509 від 29.08.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із співмешканцями: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Кожен із них проживає у своїй кімнаті та родинного зв`язку не мають.

28.08.2023, приблизно о 20 год. 00 хв., у вищевказаній квартирі перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Під час перебування останньої у своїй кімнаті, ОСОБА_5 підійшов до її міжкімнатних дверей та вимагав, щоб вона їх відчинила та вийшла до нього тому, що він хоче з нею поговорити. Оскільки, ОСОБА_7 боїться ОСОБА_5 , а так, як у той момент він перебував у алкогольному стані, кричав та висловлювався нецензурною мовою відносно неї, то вона проігнорувала вимогу ОСОБА_5 вийти до нього. У подальшому, ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_7 немає наміру відчиняти та говорити з ним, пішов до себе у кімнату.

Після чого, до місця проживання повернувся ОСОБА_8 , якому ОСОБА_7 розповіла про вищевказану подію за участі ОСОБА_5 .. У свою чергу ОСОБА_8 обурило таке відношення до ОСОБА_7 .. Тому він направився до зачинених міжкімнатних дверей до кімнати ОСОБА_5 , де почав стукати у двері та повідомив, щоб той вийшов з кімнати метою, щоб поговорити щодо чіпляння до ОСОБА_7 . Під час цього, 28.08.2023, приблизно о 22 год. 00 хв., коли ОСОБА_5 перебував у своїй кімнаті, у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , схопив у руку ніж із дерев`яним руків`ям, що знаходився у його кімнаті, та направився до зачинених міжкімнатних дверей, відчинив їх, та знаходячись навпроти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс ним один удар, у ділянку тулуба останньому.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до довідки № 805 від 28.08.2023 виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня №17», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поранення підчеревної вени справа, шок 3 ступеню.

При цьому, відповідно до пункту 2.1.3.п Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (затверджені Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6), ушкодження вен відносяться до ушкодження, що небезпечне для життя.

29 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та того ж дня органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від

30 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 год. 50 хв. 27.10.2023 включно, без визначення розміру застави.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

відомостями, отриманими під час прийняття виклику, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2023;

відомостями, які здобуто під час огляду місця події від 29.08.2023, за адресою: м. Київ, вул. Івана Світличного, буд. 6 (виявлено та вилучено: змив на ватний аплікатор з плями речовини бурого кольору з верхньої сходинки четвертого поверху, який поміщено до паперового конверту, який скріплений наліпкою NPU-0474460; змив на ватний аплікатор з плями речовини бурого кольору з калюжі на підлозі біля вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту, який скріплений наліпкою NPU-0474461; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, розміром леза близько 18 см, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, який був виявлений на підлозі біля порогу кімнати №3, який поміщено до паперового конверту, який скріплений наліпкою NPU-0474462; змив на ватний аплікатор зі змазаної плями речовини бурого кольору розміром близько 30 см з кухонної кімнати на підлозі, який поміщено до паперового конверту, який скріплений наліпкою NPU-0474463);

відомостями, які здобуто під час огляду місця події від 29.08.2023, поруч житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (виявлено та вилучено: змив на ватний аплікатор речовини бурого кольору зі сходів, який поміщено до паперового конверту, який скріплений наліпкою NPU-0474459; змив на ватний аплікатор речовини бурого кольору з асфальту, який поміщено до паперового конверту, який скріплений наліпкою

NPU-0474458);

показаннями потерпілого ОСОБА_8 .. Протокол допиту від 31.08.2023;

показаннями свідка ОСОБА_9 .. Протокол допиту від 29.08.2023;

показаннями свідка ОСОБА_10 .. Протокол допиту від 29.08.2023;

показаннями свідка ОСОБА_11 .. Протокол допиту від 29.08.2023;

показаннями свідка ОСОБА_12 .. Протокол допиту від 29.08.2023;

показаннями свідка ОСОБА_7 .. Протокол допиту від 29.08.2023;

відомостями, які отримано під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 29.08.2023;

відомостями, які отримано під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України. Протокол від 29.08.2023 (під час особистого обшуку затриманої особи виявлено та вилучено: змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового конверту, який скріплений наліпкою NPU-0474464; джинси синього кольору із ременем чорного кольору, на яких наявні плями речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту, який скріплений наліпкою NPU-0474465);

показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .. Протокол допиту від 29.08.2023;

відомостями, які отримано під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 29.08.2023;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 29.11.2023, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, а саме:

- отримати та оглянути відеозаписи із портативних відеореєстраторів працівників Управління патрульної поліції у м. Києва Департаменту патрульної поліції, які здійснювали виїзд на повідомлення;

- отримати та оглянути звукозапис повідомлення на лінію «102»;

- оглянути звукозапис повідомлення на лінію «103»;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи;

- отримати та оглянути аудіо записи стосовно викликів на спеціальну лінію «102»;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз;

- призначити проведення судово-медичної експертизи;

- виконати ряд інших слідчих дій та процесуальних дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність після отримання висновків вищевказаних експертиз.

З огляду на викладене, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 01 год. 50 хв. 27.10.2023, однак завершити досудове розслідування без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, у зазначений термін не представляється можливим, оскільки обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше є складність провадження та тривалий час проведення експертиз, за результатами проведення яких можливо здобути відомості, що мають значення для кримінального провадження та самостійно, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню.

18.10.2023 постановою заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002509 від 29.08.2023 до трьох місяців, тобто до 29.11.2023 включно.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Також зазначила, що 18.10.2023 постановою заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002509 від 29.08.2023 до трьох місяців, тобто до 29.11.2023 включно.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , зазначив, що на його думку відсутні ризики, зазначені в клопотанні слідчого. Просив суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Суд заслухавши учасників судового процесу, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про прожовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як ризики, передбачені ст.177 КПК України в клопотанні прокурор зазначає: існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, дані ризики в повній мірі не підтверджені відповідними матеріалами і прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджання здійсненню кримінального провадження у будь- якій формі.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України (щодо ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), суд приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є частково доведеними.

Так, у суді не є доведеним, що ОСОБА_5 може впливати на свідків, потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 жодним чином не перешкоджав встановленню істини по справі. ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, має тісні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи всі сукупності даних про особу ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою запобігання ризику переховуватися від суду, суд приходить до висновку, про можливість застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід є доцільним та відповідає нормі ст. 181 КПК України, якою визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 год. 00 хв. 29.11.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.10.2023 року о 13:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1