Справа №: 671/2323/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області кримінальне провадження №0001656 від 13 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котюржинці Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, працюючої провідним економістом ПуАТ «КБ «Акордбанк», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 12.05.2023 близько 22:16 год., керуючи технічно справним автомобілем «Audi A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Р48 зі сторони смт. Сатанів в напрямку с. Писарівка, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи протиправно недбало та необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, виїхала на перехрестя автодоріг Р48-М30, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення передньою правою частиною автомобіля «Audi A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передньою частиною мотоцикла «Дніпро МТ-11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по автодорозі М30 зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Тернопіль.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху водію мотоцикла «Дніпро МТ-11», реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: політравми, відкритого вдавленого, скалкового перелому лівої лобної кістки з переходом лінії перелому на основу черепа, епідуральної гематоми в лівій тім`яно-скроневій ділянці об`ємом близько 170 мл., забою головного мозку важкого ступеню з компресією, дислокацією серединних структур вправо, забою м`яких тканин лівої параорбітальної ділянки обличчя, забійних ран м`яких тканин лівої лобної ділянки голови і правої кисті, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_7 порушила вимоги п.п. 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3 (б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;.

- п. 16.11. - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вищевказані порушення ОСОБА_7 вимог безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 12.05.2023, близько 22 год. керуючи автомобілем «Audi A5», рухаючись зі сторони смт. Сатанів в напрямку с. Писарівка, проявила неуважність та необережність, виїхала на перехрестя автодоріг Р48-М30 та не надала перевагу в русі мотоциклу «Дніпро МТ-11», який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з цим мотоциклом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється, відшкодувала потерпілому ОСОБА_8 моральну шкоду у сумі 200 000 грн. Просила не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки її посадовими обов`язками передбачені виїзди за межі міста, крім того, її мати, яка є інвалідом третьої групи та потребує допомоги, проживає в іншому населеному пункті, тому є нагальна потреба у використанні автомобіля.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 факт отримання грошових коштів підтвердив, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та добровільне відшкодування моральної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст.ст. 50, 65 - 67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим з необережності, особу винної, яка за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також приймає до уваги висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України - позбавлення права керувати транспортними засобами судом не застосовується, оскільки ОСОБА_7 обіймає посаду провідного економіста в ПуАТ «КБ «Акордбанк» та здійснює діяльність, яка потребує використання транспортного засобу та є єдиним джерелом доходу обвинуваченої, а тому позбавлення цього права поставить її у скрутне матеріальне становище.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням строком у один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/123-23/5089-ІТ від 29.06.2023) 1912 грн. 00 коп.; інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/123-23/5088-ІТ від 23.06.2023) 1912 грн. 00 коп.; фототехнічної експертиза (висновок експерта №СЕ-19/120-23/9026-ФП від 11.09.2023) 6214 грн. 00 коп.; судової інженерно-транспортна експертиза обставин та механізму ДТП (висновок експерта №СЕ-19/123-23/9942-ІТ від 27.09.2023) 2390 грн. 00 коп., а всього 12428 грн. 00 коп.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2023 по справі № 686/11950/23 - скасувати.

Речові докази - автомобіль «Audi A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Дніпро МТ-11», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1