Справа № 446/133/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 25.11.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» Львівської області, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23 серпня 2020 року о 02:00 годині, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їх протиправні дії не будуть помічені іншими особами, перебуваючи на території гаражному кооперативу «Автоколо», що в кварталі АДРЕСА_2 (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, шляхом зриву навісного замка проник в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав переносний прожектор марки «HOROZ ELECTRIC» вартістю 116 грн. (сто шістнадцять гривень), металевий врізний замок марки «Ельбор Граніт 1.06.01.» вартістю 628 грн. (шістсот двадцять вісім гривень) та зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 100 грн. (сто гривень), чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 844 грн. (вісімсот сорок чотири гривні).

Крім цього, ОСОБА_4 , цього ж дня о 02:10 годин, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , відносно якого матеріали виділено в окреме провадження, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак їх протиправні дії не будуть помічені іншими особами, повторно, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автоколо», що в кварталі АДРЕСА_2 (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області шляхом пошкодження стіни, проникли в приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , де у подальшому за допомогою металевого дому шляхом віджиму відчинили металеві ворота гаражного приміщення та після цього шляхом ручного буксирування вивели належний останній мотоцикл марки «Lifan» моделі «LF ISO 2 E», вартістю 18452,52 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні, п`ятдесят дві копійки), який знаходився у середині гаражного приміщення та запустивши у дію двигун покинули зазначений кооператив.

Також, ОСОБА_4 , цього ж дня о 02:20 годині, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , відносно якого матеріали виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їх протиправні дії не будуть помічені іншими особами, повторно, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автоколо», що в кварталі АДРЕСА_2 (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області шляхом пошкодження стіни, проник в приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , де шляхом пошкодження стіни та зламу навісного замка, проникли в гаражне приміщення, звідки під час вчинення незаконного заволодіння мотоциклом, здійснили крадіжку мотошлему марки «GXT» вартістю 1409,67 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят сім копійок), кутової шліфувальної машинки марки «Black+Decker» моделі «KG911» вартістю 1184,20 грн. (одна тисячf сто вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), шуруповерта марки «Makita» вартістю 4239,20 грн. (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять гривень двадцять копійок), переносного прожектору марки «jazzway», «PFL-SC-50W» вартістю 387 грн. (триста вісімдесят сім гривень), спортивної сумки з маркувальними написами «KETTLER», «SPORT» вартістю 95 грн. (дев`яносто п`ять гривень) із наступними предметами: різьба металева коротка: зовнішній діаметр 65 мм, висота 59 мм, товщина стінки 3,5 мм, вартістю 23 грн. (двадцять три гривні), різьба металева коротка: зовнішній діаметр 40 мм, висота 58 мм, товщина стінки 3 мм, вартістю 9 грн. (дев`ять гривень), бочонок (муфта) металевий, вартістю 19 грн. (дев`ятнадцять гривень), металеві шайби в кількості 6 шт.: зовнішній діаметр 36 мм, внутрішній діаметр 12 мм, товщина 2 мм вартістю 10,20 грн. (десять гривень 20 копійок), металеві шайби в кількості 4 шт.; зовнішній діаметр 30 мм, внутрішній діаметр 10 мм, товщина 2 мм, вартістю 2,50 грн. (дві гривні п`ятдесят копійок), металеві шайби в кількості 2 шт.; зовнішній діаметр 44 мм, внутрішній діаметр 14 мм, товщина 3 мм, вартістю 4,74 грн. (чотири гривні, 74 копійки), ключ комбінований з маркувальним написом «Topex 17» вартістю 28 грн. (двадцять вісім гривень), щипці для зняття та встановлення штопорних кілець 150 мм, вартістю 38 грн. (тридцять вісім гривень) набор метчиків та плашок з маркувальними написами: «40 PLACE TAP and DIE SET» вартістю 277 грн. (двісті сімдесят сім гривень), стяжки пружини: довжиною 260 мм, зовнішнім діаметром різьби (штока) 13 мм, вартістю 52 грн. (п`ятдесят дві гривні), чим потерпілій ОСОБА_9 завдані матеріальні збитки на загальну суму 7778,51 грн. (сім тисяч сімсот сімдесят вісім гривень, 51 копійка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, і надав суду визнавальні покази по кожному епізоду інкримінованих дій та суду пояснив, що дійсно 23.08.2020 р. близько 02:00 год., перебуваючи на території гаражному кооперативу «Автоколо», що в кварталі АДРЕСА_2 шляхом зриву навісного замка проник в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав переносний прожектор марки «HOROZ ELECTRIC», металевий врізний замок та зарядний пристрій до мобільного телефону та цього ж дня о 02:10 годин, разом з ОСОБА_7 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автоколо», що в кварталі АДРЕСА_2 шляхом пошкодження стіни, проникли в приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , де у подальшому за допомогою металевого лому, шляхом віджиму відчинили металеві ворота гаражного приміщення та після цього шляхом ручного буксирування вивели належний останній мотоцикл марки «Lifan», який знаходився у середині гаражного приміщення та запустивши у дію двигун покинули зазначений кооператив. Крім того, цього ж дня о 02:20 годині, разом з ОСОБА_7 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автоколо», що в кварталі АДРЕСА_2 шляхом пошкодження стіни, проник в приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , де шляхом пошкодження стіни та зламу навісного замка, проникли в гаражне приміщення, звідки під час заволодіння мотоциклом, здійснили крадіжку мотошлему марки, шуруповерта, спортивної сумки, різьби металеві, бочонок (муфта) металевий, металеві шайби, ключ комбінований, щипці, набор метчиків та, стяжки пружини. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву вх.4390, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та призначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву вх.4387, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та призначити покарання на розсуд суду.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження можливо розглядати відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, тому як обвинувачений і інші учасники судового розгляду не оспорюють зібраних по справі доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у скороченому варіанті, так як обвинувачений та інші учасники судового засідання не оспорюють зібраних доказів по справі, фактичних обставин справи, позиція обвинуваченого про повне визнання своєї вини добровільна і він вірно розуміє значення цих обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України 2012 р. суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (окрім допиту обвинуваченого, потерпілого) та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненому вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим є тяжкими злочинами.

Крім того, ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 від 09.06.20123, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_4 є середній. На думку органу пробації, згідно дослідження інформації, що характеризує особу за місцем її проживання та роботи, умов життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також враховує обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, а також визнання вини, щире каяття, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, й те що за місцем проживання характеризується посередньо, який має постійне місце проживання, на теперішній час ніде не працює, легальних доходів не має та офіційно суспільно корисною працею не зайнятий, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий

Призначаючи покарання, суд також враховує те, що 07 грудня 2021 року ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук у зв`язку з тим, що він не з`являвся в підготовчі судові засідання, призначені на 26.08.2021, 27.209.2021,28.10.2021, 07.12.2021 року та у зв`язку з чим провадження по справі було зупинене, (а.с.68). Крім того, згідно повідомлення № 236/11 від 31.03.2022 р. начальника Червоноградського районного відділу поліції НП ГУ НП у Львівській області30.03.2022 року відносно ОСОБА_4 заведено ОРС «Розшук». Поведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_4 27.07.2021 року виїхав за межі України через пункт пропуску України. (а.с.71).

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, ухилення від явки до суду, 17.03.2023 року ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. (а.с.103-105). 31.10.2023 року ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду було застосовано привід у зв`язку із неявкою до суду до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений, згідно ухвали від 26.08.2020року слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на сокиру та металевий лом скасувати.

Арешт накладений, згідно ухвали від 02.09.2020 слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на мотошолом чорного кольору з маркуванням «GTX», малюнок у вигляді черепа та полум`я; три пластикові елементи чорного кольору від мотоцикла «Ноndа» моделі «СВ500», один металевий елемент від мотоцикла «Ноndа» моделі «СВ500», два бокові дзеркала заднього виду від мотоциклу «Ноndа» моделі «СВ500», зарядний пристрій червоного кольору до автомобільного акумулятора марки Turbo Car Accessories, кутову шліф машинку (болгарку) зеленого кольору марки «Kraismann», шуруповерт зеленого кольору марки «Makita» з акомулятором чорного кольору 18 В, кутову шліфмашинку (болгарку) чорного кольору марки «Black Decker»,з зачисним кругом червоного кольору марки « Expert»; спортивну сумку чорного кольору з вставками синього кольору «Sport», в якій набір мечиків (пристрої призначені для нарізки різьби) марки «Combination», набір свічок в кількості 4 шт. марки «Bosch», один спрій «WD-40, один патрон для лампи чорного кольору з електричним кабелем чорного кольору на кінці якого наявний пристрій для автомобільного прикурювача, спрей для розморожування замків та різні металеві запчастини, які важко ідентифікувати; переносний прожектор марки «Jaz Way», переносний прожектор марки «Hor 02 elektric», внутрішній замок сірого кольору марки «Ельбор», електричний оприскувальний бачок червоного кольору марки «Forte», зарядний пристрій до вище вказаного електричного оприскувального бачка, зварювальний апарат чорно-зеленого кольору марки «Stromo моделі «SW 250», кутову шліфувальну машинку (болгарку) зеленого кольору марки «Bosch», пару тряп`яних мокасинів чорного кольору з підошвами білого кольору, пару шкіряних берців темного кольору - скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від суду або учинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України до набрання вироком законної сили покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі відраховувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Арешт накладений, згідно ухвали від 26.08.2020року слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на сокиру та металевий лом скасувати.

Арешт накладений, згідно ухвали від 02.09.2020 слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на: мотошолом чорного кольору з маркуванням «GTX», малюнок у вигляді черепа та полум`я; три пластикові елементи чорного кольору від мотоцикла «Ноndа» моделі «СВ500», один металевий елемент від мотоцикла «Ноndа» моделі «СВ500», два бокові дзеркала заднього виду від мотоциклу «Ноndа» моделі «СВ500», зарядний пристрій червоного кольору до автомобільного акумулятора марки Turbo Car Accessories, кутову шліф машинку (болгарку) зеленого кольору марки «Kraismann», шуруповерт зеленого кольору марки «Makita» з акомулятором чорного кольору 18 В, кутову шліфмашинку (болгарку) чорного кольору марки «Black Decker»,з зачисним кругом червоного кольору марки « Expert»; спортивну сумку чорного кольору з вставками синього кольору «Sport», в якій набір мечиків (пристрої призначені для нарізки різьби) марки «Combination», набір свічок в кількості 4 шт. марки «Bosch», один спрій «WD-40, один патрон для лампи чорного кольору з електричним кабелем чорного кольору на кінці якого наявний пристрій для автомобільного прикурювача, спрей для розморожування замків та різні металеві запчастини, які важко ідентифікувати; переносний прожектор марки «Jaz Way», переносний прожектор марки «Hor 02 elektric», внутрішній замок сірого кольору марки «Ельбор», електричний оприскувальний бачок червоного кольору марки «Forte», зарядний пристрій до вище вказаного електричного оприскувального бачка, зварювальний апарат чорно-зеленого кольору марки «Stromo моделі «SW 250», кутову шліфувальну машинку (болгарку) зеленого кольору марки «Bosch», пару тряп`яних мокасинів чорного кольору з підошвами білого кольору, пару шкіряних берців темного кольору - скасувати.

Речові докази: сокиру, металевий лом, металевий навісний замок знищити.

Речові докази: змиви з поверхонь автомобіля, які поміщено у паперові згортки та які упаковані у паперовий пакет із маркуванням «І»: 6 слідів пальців рук, поміщені на таблицю № 1 до протоколу ОМП, яку упаковано у сейф-пакет №3463670 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

Мотоцикл марки «LIFAN», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити у власності потерпілої;

Мотошолом чорного кольору з маркуванням «GTX», малюнок у вигляді черепа та полум`я; три пластикові елементи чорного кольору від мотоцикла «Ноndа» моделі «СВ500», один металевий елемент від мотоцикла «Ноndа» моделі «СВ500», два бокові дзеркала заднього виду від мотоциклу «Ноndа» моделі «СВ500», зарядний пристрій червоного кольору до автомобільного акумулятора марки Turbo Car Accessories, кутову шліф машинку (болгарку) зеленого кольору марки «Kraismann», шуруповерт зеленого кольору марки «Makita» з акомулятором чорного кольору 18 В, кутову шліфмашинку (болгарку) чорного кольору марки «Black Decker»,з зачисним кругом червоного кольору марки « Expert»; спортивну сумку чорного кольору з вставками синього кольору «Sport», в якій набір мечиків (пристрої призначені для нарізки різьби) марки «Combination», набір свічок в кількості 4 шт. марки «Bosch», один спрій «WD-40, один патрон для лампи чорного кольору з електричним кабелем чорного кольору на кінці якого наявний пристрій для автомобільного прикурювача, спрей для розморожування замків та різні металеві запчастини, які важко ідентифікувати; переносний прожектор марки «Jaz Way», переносний прожектор марки «Hor 02 elektric», внутрішній замок сірого кольору марки «Ельбор», електричний оприскувальний бачок червоного кольору марки «Forte», зарядний пристрій до вище вказаного електричного оприскувального бачка, зварювальний апарат чорно-зеленого кольору марки «Stromo моделі «SW 250», кутову шліфувальну машинку (болгарку) зеленого кольору марки «Bosch», пару тряп`яних мокасинів чорного кольору з підошвами білого кольору, пару шкіряних берців темного кольору, які передані під відповідальне зберігання в камеру збереження речових доказів Кам`янка-Бузького ВП повернути потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 10/5/1270 від 30.10.2020 в сумі 1307,60 гривень в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 16/2/935 від 28.09.2020 в сумі 1634,50 гривень в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 16/1/1073 від 12.11.2020 в сумі 2615,20 гривень в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 16/1/1071 від 18.11.2020 в сумі 4086,25 гривень в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої ек+спертизи № 16/1/1074 від 12.11.2020 в сумі 2942,10 гривень в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим,захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1