Номер провадження:1-кс/521/3969/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000756 від 13.11.2023 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту клопотання вбачається, що 02.11.2023 приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля автобусної стоянки за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 32-В, побачив мотоцикл марки «SUZUKI SKYWAVE», 2005 року випуску, білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває в користуванні її сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел йому не вдасться, вирішив залучити до незаконного заволодіння вказаного транспортного засобу раніше невідомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в той час проходив поблизу, запевнивши останнього в законності своїх дій, а саме те, що вказаний транспортний засіб належить йому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного мотоцикла, та не приводячи двигун у робочий стан, за допомогою ОСОБА_8 , який не усвідомлював протиправні дії останнього, перекотив мотоцикл марки «SUZUKI SKYWAVE», 2005 року випуску, білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » в парк ім. Савицького за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 32, та залишив його біля приміщення охоронця парку, накинувши на нього брезент, тим саме заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши при цьому останній матеріальну шкоду, на суму 36 000 гривень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною першою статті 179 КПК України, визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється) вказує той факт, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, немає постійного офіційного місця роботи та доходів, крім того є підстави вважати, що ОСОБА_4 отримує дохід у зв`язку з своєю протиправною діяльністю.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, відсутність у останнього місця реєстрації, місця роботи та міцних соціальних зв`язків.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000756 від 13.11.2023 відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 50 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту її проголошення, а саме з 23.11.2023. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 11.01.2024.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1