overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/269/24

Провадження № 1-кс/210/110/24

15 січня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001271 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001271 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001271 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №306) об 11.20 годині 16 січня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0001271 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2024
Справа № 335/7296/22
Провадження № 1-в/334/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:

Дніпровський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Представник Дніпровського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без участі представника, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи №39/2023, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання па підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: - періодично з`являтися для реєстраціїдо уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - не виїжджати за межі України без погодження зуповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи, що в період іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, суд дійшов висновку, що на підставі вимог ст.78 КК України, засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку - звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Провадження №1-кс/463/37/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 15.01.2024.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/194/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000001 від 01.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000001 від 01.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000001 від 01.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2024 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/10/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимаже значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2023 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 16 січня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 161/737/24
Провадження № 1-кс/161/337/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 січня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 січня 2024 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , уповноважених представників СУ ГУНП у Волинській області та Волинської обласної прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/3202/23
Провадження № 1-кс/0203/2858/2023
УХВАЛА

15 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000240 від 26.03.2015 року,

встановив:

13.06.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

14 червня 2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 14.12.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 14.12.2023 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000240 від 26.03.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/205/43/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 засуджений: вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 року за ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КУК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 04.07.2019 року Кінець строку: 04.01.2024 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу 11) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , який звільняється в січні 2024 року по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 було застосовано 9 стягнень, 3 заохочення.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_4 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції один раз на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2023/22
Провадження № 1-в/191/326/23
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокура - ОСОБА_3

представника центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання заступника начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровьскій області ОСОБА_5 про скасування засудженій ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться подання засту

пника начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровьскій області ОСОБА_5 про скасування засудженій ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання.

У судове засідання, яке було призначено на 12.01.2024 ОСОБА_7 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженої примусового приводу через органи національної поліції.

Представник пробації проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до засудженої примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 314,323, 372 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 10.00 годину 19 лютого 2024 року.

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/622/24
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.01.2024 р.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 16:00 год 17 січня 2024 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/64/24
Провадження № 1-кп/354/71/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 05.03.2024 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1