Справа № 164/468/23
п/с 1-кс/164/520/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 21 вересня 2023 року слідчого ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007від 23 лютого 2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.10.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців, яке на даний час відбув, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 209 КК України, на додатковий строк 60 днів. -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007від 23 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 30 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 27 вересня 2023 року включно.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

В судовому засіданні слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.3 ст. 209 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що на час розгляду даного клопотання вказані ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на додатковий термін у 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, переконував слідчого суддю, що намагається співпрацювати з органом досудового розслідування і що для цього йому необхідно бути на волі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував відносно задоволення клопотання і продовження строку тримання під вартою, посилаючись на не доведення перед слідчим суддею ризиків, вважає, що до ОСОБА_4 можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою та усного клопотання захисника ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу на більш мякий, слідчим суддею оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відноситься до не тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018), яке відноситься до особливо тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до до восьми років; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованими доводи прокурора про наявність вищезазначених ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини підозри у вчиненні злочинів, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого погоджене з прокурором необхідно задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме можливість отримання незаконним шляхом від невизначеного кола потерпілих значної грошової суми, що може перевищувати триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити застосування як виключний випадок заставу, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення злочинів, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави було визначено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 30.06.2023.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196-197, 199, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в секторі осіб взятих під варту ДУ "Маневицька виправна колонія (№42)" на 60 (шістдесят) днів до 23 листопада 2023 року включно.

Продовжити застосування як альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з смт. Локачі, вул. Грушевського, 4, Володимирського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк до 23 листопада 2023 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .