У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 28.07.2023, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2023 у справі №760/20407/23 задоволено клопотання сторони захисту та надано доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у період з 00 год. 00 хв. 13.04.2023 до 00 год. 00 хв. 03.08.2023. З аналізу отриманої від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 (понятого ОСОБА_5 ) встановлено, що він неодноразово, як в день проведення слідчих (розшукових) дій за його участі, так і до несення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснював вихідні дзвінки та отримував вхідні дзвінки від абонемента з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Захисник вважає, що володільцем номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який був понятим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000243. Зазначені обставини, на думку захисника, можуть свідчити про зв`язок (знайомство) ОСОБА_6 із понятим ОСОБА_7 та водночас, враховуючи його участь у якості понятого у проведенні слідчих (розшукових) діях у рамках інших кримінальних проваджень, - із оперативними працівниками, і як наслідок зацікавленість цієї особи у проведенні таких слідчих (розшукових) дій та його безпосередньої участі в організації та проведенні правоохоронними органами провокації вчинення злочину відносно ОСОБА_4 .. У зв`язку із зазначеними обставинами, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав.

Заслухавши захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, на які посилається захисник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів вбачається, що захисник мотивує своє клопотання необхідністю отримати інформацію про телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку, при цьому зазначається, що з проведеного аналізу були встановлені факти комунікацій між понятими. В той же час, захисником не долучено жодних доказів чи витягів із документів про вищевказане спілкування між сообами, які брали участь у проведенні певних слдіичх дій. Таким чином, доводи захисника фактично зводяться до абстрактної необхідності отримання доступу до невизначеного кола документів та інформації за період 4 місяців, які, за припущенням захисника, можуть мати значення для цього кримінального провадження. Водночас, захисником не надано належного підтвердження, який саме факт допоможе встановити відомості, що містяться в цих документах.

Відповідні доводи захисника не дають слідчому судді достатніх підстав для висновків, що запитувана інформація до якої він просить надати дозвіл, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Інших доводів, які б вказували на конкретні відомості, які захисник планує отримати внаслідок тимчасового доступу до інформації, з належною мотивацією, яким саме чином вона може бути використана для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.

Керуючись статтями 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8