УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.10.2023 про відмову у визнанні потерпілим в рамкахкримінального провадження №0000910 від 03.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.10.2023 про відмову у визнанні потерпілим в рамкахкримінального провадження №0000910 від 03.11.2021.

Скарга мотивована тим, що 26.09.2023 року ОСОБА_4 подала заяву до ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000910.

30.11.2023 ОСОБА_4 отримала постанову від 27.10.2023 винесену слідчим ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 . Заявник вважає таке рішення слідчого незаконним та необґрунтованим, тому просила скаргу задовольнити та скасувати вищевказану постанову.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що скарга є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 немає відношення до вказаного кримінального провадження, а тому просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000910 від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Встановлено, що до ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з травня місяця 2021 по 25.10.2021 шляхом зловживання довіри під приводом менеджера біржі торгів компанії «Kredo capital groop» заволоділа грошовими коштами на загальну суму близько 155 000 грн., шляхом вкладення грошових коштів під відсотки.

26.09.2023 року ОСОБА_4 подала заяву до ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000910.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Обґрунтовуючи постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчим зазначено, що заява ОСОБА_4 про визнання потерпілою, не містить належного документального підтвердження завдання шкоди вказаним кримінальним правопорушенням. Крім того, за заявою ОСОБА_4 по факту вчинення щодо останньої кримінального правопорушення, внесено відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 27.04.2021.

Таким чином, слідчий суддя, вважає оскаржувану постанову законною, винесеною з дотриманням положень кримінально-процесуального законодавства та з дотримання прав особи у кримінальному провадженні, оскільки за аналогічними обставинами вже проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини викладені в скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, тому скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.10.2023 про відмову у визнанні потерпілим в рамкахкримінального провадження №0000910 від 03.11.2021- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя