Справа №:755/7692/23
Провадження №: 1-кс/755/2880/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000088 від 26.05.2023 року, про арешт майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суд м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000088 від 26.05.2023 року, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи вчинили тяжкий злочин у сфері господарської діяльності, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та з дотриманням вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».

Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2022 №202 «Деякі питання отримання, використання, обліку та звітності благодійної допомоги», визначено, що в умовах воєнного стану не поширюються встановлені законодавством вимоги щодо отримання, використання, обліку та звітності благодійної допомоги від юридичних та фізичних осіб - резидентів і нерезидентів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан та діє на теперішній час.

Також, з метою забезпечення надання відсічі збройній агресії Російської Федерації проти України, пунктом 41 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України передбачено звільнення від оподаткування ввізним митом окремих товарів військового та гуманітарного призначення, кінцевим отримувачем яких відповідно до гарантійного листа або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Крім цього, постановою Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», впроваджено спрощений режим ввезення гуманітарної допомоги на потреби суб`єктів, що здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Відповідно ч. 1 ст. 141 Господарського кодексу України - прибуток (доход) суб`єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб`єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Згідно до п. 57 ч. 3 Митного кодексу України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

У невстановлений час та місці, але не пізніше 26.05.2023 року, під час воєнного стану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи дізнались, що на балансі БО БФ «Будуй нову країну» перебуває значна кількість сухих пайків, яка надана в якості гуманітарної допомоги від третіх осіб.

Разом з тим, зазначені особи були обізнані про бажання директора вказаного благодійного фонду безоплатно передати вказану гуманітарну допомогу на користь набувачів.

У цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне використання гуманітарної допомоги, яка перебуває на балансі благодійної організації «Благодійний фонд «Будуй нову країну», а саме її продаж, з метою отримання прибутку.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інша невстановлена особа, будучи обізнаними про те, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора благодійної організації «Благодійний фонд «Будуй нову країну», має право розпоряджатись предметами гуманітарної допомоги, що безоплатно надійшли до України від третіх осіб (донорів), а саме сухих пайків «Reduced Sodium Meal Individual Sopakco inc.», дійшли злочинної змови та вирішили збувати предмети гуманітарної допомоги з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій спільний умисел, ОСОБА_6 підшукав покупця для збуту сухих пайків серед своїх знайомих, а саме ОСОБА_10 (анкетні дані змінено).

У невстановлений день та час, однак не пізніше 26.05.2023 року, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_10 та передав йому один сухий пайок «Reduced Sodium Meal Individual Sopakco inc.» з метою демонстрації предмета угоди та повідомив, що вони коштують 10 доларів США за одиницю, однак у ході розмови знизили ціну до 6 доларів США за одиницю товару.

Після цього, у невстановлений день, час та місці, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які повідомили, що сухі пайки знаходяться у місті Рівне на складському приміщенні та перебувають на балансі благодійної організації. Крім того, зловживаючи довірою директора благодійної організації «Благодійний фонд «Будуй нову країну» ОСОБА_9 , вони зазначили, що передати сухі пайки вони зможуть лише на інший благодійний фонд, однак розрахунок повинен бути лише за готівкові кошти.

У подальшому вони домовились про продаж 60 000 сухих пайків за грошові кошти у розмірі 360 000 доларів США, зокрема, домовились, що ОСОБА_10 прибуває до складського приміщення у місті Рівне та, після повного завантаження зазначеного товару, довірена особа ОСОБА_10 , перебуваючи у місті Києві, передає обумовлені грошові кошти.

05.06.2023 року ОСОБА_10 , прибувши до приміщення ресторану «Львівська реберня», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тичини, 2, спільно із ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), який перебував у ролі партнера, зустрілись із ОСОБА_7 та Пятрасом Купайтісом з метою кінцевого узгодження угоди. Так, вони визначились, що ОСОБА_10 06.06.2023 року прибуває до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувають американськими сухі пайки «Reduced Sodium Meal Individual Sopakco inc.» у кількості 60 000 шт., на якому складські працівники завантажать у вантажні автомобілі зазначені пайки, після повного завантаження ОСОБА_11 передасть грошові кошти у розмірі 360 000 доларів США, в якості оплати за товари гуманітарної допомоги.

Цього ж дня, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , що зустріч переноситься на 07.06.2023 року у зв`язку із складнощами при підшуканні вантажних автомобілів.

У телефонному режимі, із застосуванням мобільного меседжера «WhatsApp», ОСОБА_7 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , надіслав у смс-повідомленні ОСОБА_10 , на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , контактну інформацію з приводу благодійного фонду, а саме надіслав меморандум про співпрацю, де була зазначена благодійна організація «Благодійний фонд «Будуй нову країну», як сторона угоди, при цьому проект документа містив анкетні дані директора фонду ОСОБА_9 .

З метою викриття злочинної діяльності, було залучено до конфіденційного співробітництва благодійну організацію «Благодійний фонд «Незламність та відвага», в особі директора ОСОБА_12 , який добровільно погодився на участь у кримінальному провадженні.

Після цього, 06.06.2023 року відбулась телефонна розмова між ОСОБА_7 з номера мобільного телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_10 , в ході якої вони домовлялись про порядок передачі грошових коштів та участі кожної особи під час оборудки з продажу товарів гуманітарної допомоги. У ході телефонної розмови, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що він приймає рішення, а також зазначив, що ОСОБА_7 прибуде до складського приміщення у Рівненській області, а грошові кошти необхідно передати йому.

Так, 07.06.2023 року ОСОБА_10 прибув до обумовленого раніше складу, за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_7 , де відбувалась завантаження сухих пайків до вантажних автомобілів, що закінчилась 08.06.2023 року приблизно о 14 годині та поза домовленістю завантажили лише 45 392 сухих пайків.

Після чого, ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 документи, підписані від імені директора благодійної організації «Благодійний фонд «Будуй нову країну» ОСОБА_9 , а саме «Меморандум про співпрацю», акти приймання-передачі гуманітарної допомоги та телефонував ОСОБА_5 , якому повідомив, що закінчили завантаження сухих пайків.

Надалі, 08.06.2023 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_11 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , зустрівся за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 272 300 доларів США, як оплату за сухі пайки.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, вчинили незаконне використання гуманітарної допомоги, в умовах воєнного стану, з метою отримання прибутку.

Також, у ході досудового розслідування працівниками ГУ «Д» СБ України встановлено, що організатором схеми збуту гуманітарної допомоги через підставні благодійні фонди в особливо великих розмірах є громадянин України ОСОБА_16 , який залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_17 .

Крім того, 14.09.2023 року слідчим ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук автомобіля марки «BMW 523i», державний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_17 , в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення на ім`я ОСОБА_17 №35 від 20.12.2021 року, предмет, схожий на кастет, мобільний телефон марки «Афйон 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , які визнано речовими доказами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, накласти арешт на вказане майно, з метою збереження речових доказів та необхідності проведення експертизи, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Власник майна був повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом власника майна, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а також з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно, шляхом заборони відчуження та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки «BMW 523i», державний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_17 , а саме: предмет, схожий на кастет, мобільний телефон марки «Афйон 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із забороною відчуження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: