Справа №127/3342/24
Провадження №1-кс/127/1480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000676 внесеного до ЄРДР 10.10.2023, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000676 від 10.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 проходячи військову службу на посаді водія їдальні взводу матеріального забезпечення 25 окремого штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

10.10.2023 близько 03:44 год. перебуваючи в місті Вінниця по вулиці Київській біля будинку №8, ОСОБА_5 ,помітив припаркований автомобільмарки «Volkswagen» моделі «Golf 2» 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 2» 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 та вирішив перевірити, чи відчинені водійські та пасажирські двері автомобіля.

Прикладаючи зусилля, ОСОБА_5 зміг відчинити пасажирські двері автомобіля та 10.10.2023 близько 03:45 год. поклав в автомобіль пакет, який мав при собі та пішов у невідомому напрямку.

В подальшому, близько 04:00 год. 10.10.2023 ОСОБА_5 повернувся до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 2» 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи біля будинку №8 по вулиці Київській в місті Вінниця, керуючись злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до транспортного засобу, заволодів автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf 2» 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , а саме знайшов у речовій скриньці ключі, завдяки яким привів в дію мотор транспортного засобу та поїхав по вулиці Київській на виїзд з міста Вінниця, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 42312, 28 грн.

В подальшому, 10.10.2023 в обідній час, у с. Стражгород Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 здійснив зупинку у зв`язку із технічними станом автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf 2» 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 де був виявлений працівниками поліції.

12.10.2023 року слідчим суддею Вінницького міського суду відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та покладено на підозрюваного ряд обов`язків, які зазначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду №127/31629/23: не відлучатися із місця реєстрації та проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

В подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення, достовірно розуміючи покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу розпочав систематично порушувати їх, які було зафіксовано працівниками поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області:

19.10.2023 працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено рапорт про те, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, чим порушує покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу.

22.10.2023 працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено рапорт про те, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, чим порушує покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу.

29.10.2023 працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (ВАВ №186169), передбаченого ст. 173 КУпАП, в якому повідомляється про те, що ОСОБА_5 29.10.2023 року о 13:30 год. своєю зухвалою поведінкою словесно образив заявницю ОСОБА_9

01.11.2023 року працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено рапорт про те, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, чим порушує покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу.

05.11.2023 працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (ВАВ №186171), передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якому повідомляється про те, що ОСОБА_5 05.11.2023 року перебував у громадському місці у нетверезому стані.

В подальшому, 08.11.2023 слідчим відділенням відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 року за №0000147, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Як наслідок, 24.11.2023 року слідчим суддею Вінницького міського суду, змінено ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

25.01.2024 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, для розгляду по суті, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Однак, підготовче судове засідання в порядку ст. 314 КПК України, призначено на 23.02.2024.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

незаконний вплив підозрюваного на потерпілих та свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на учасників з метою створення сприятливих для себе умов.

продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, систематично порушуючи обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладені на підозрюваного обов`язки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки, оскільки ОСОБА_5 систематично порушує покладені на нього обов`язки при обрані запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вчинив ряд адміністративних правопорушень, після чого, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час досудового слідства, не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за №0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно підозри оголошеної ОСОБА_5 , останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

На час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

12.10.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У зв`язку з систематичним порушенням ОСОБА_5 вказаних обов`язків, які було зафіксовано працівниками поліції відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.02.2024.

Підставою для постановлення вищевказаних ухвал суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні;

незаконний вплив на потерпілих та свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, систематично порушуючи обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладені на підозрюваного обов`язки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На момент розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах СІЗО при ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», зокрема, за станом здоров`я, сторонами не надано, тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

25.01.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті. Проте підготовче засідання у вказаному провадженні призначено поза строком дії запобіжного заходу.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, вчинив злочин, в період дії воєнного стану та порушив обов`язки визначені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні його дії не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 31.03.2024 включно.

Розмір застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2023 (справа №127/35386/23), залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя