В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1198/23

Провадження № 1-кп/936/123/2023

14.11.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Воловець кримінальне провадження, відомості про яке внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 263 КК України, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 у квітні місяці 2022 року, у невстановлений точно час, під час виконання бойового завдання пов`язаного з відсічю та стримуванням збройної агресії російської федерації проти України, поблизу м. Авдіївка, Донецької області заволодів пістолетом «ТТ» калібру 7,62х25мм, який згідно висновку експерта являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю бойовим самозарядним пістолетом системи Токарєва «ТТ» зр. 1930 та 1933 рр. калібру 7,62х25 з серійним номером « НОМЕР_1 » 1946 р.в., який виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби.

Разом з цим, ОСОБА_6 заволодів і набоями до нього у кількості 113 патронів калібру 7,62х25 мм, які згідно висновків експерта являються боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 7,62х25мм, спорядженими звичайною кулею зі сталевим осереддям, призначеним для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х25мм, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, при цьому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки в подальшому перевіз по своєму місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 де зберігав без передбаченого законом дозволом, до 22:35 години 31.07.2023 року, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

В подальшому, ОСОБА_6 , 31 липня 2023 року приблизно в 22:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на вчинення хуліганства, безпричинно здійснив чотири постріли в повітря із незареєстрованої вогнепальної зброї пістолета «ТТ» калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_1 , що спричинило тривале порушення спокою громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив суду, що коли розпочалась збройна агресія росії проти України, він перебував за кордоном, однак почувши про події, повернувся додому та добровільно вступив до лав ЗСУ. На час вчинення кримінальних правопорушень перебував у відпустці по місцю проживання в АДРЕСА_1 . Причиною вчинення ним хуліганських дій, а саме чотирьох пострілів у повітря з вогнепальної зброї стало те, що він намагався відлякати собак у дворі будинку, які напали на кішку. Вказана тварина має для нього важливе значення, оскільки понад рік перебувала з ним у місцях воєнних дій і з сотень побратимів, які проходили службу з обвинуваченим, живими залишилось лише 13 і кішка. Ствердив, що не мав на меті порушення громадського порядку, однак підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння і що зброя, з якої він здійснив постріли, не зареєстрована у встановленому законом порядку.

Потерпіла ОСОБА_7 ствердила, що проживає в квартирі у житловому будинку, в якому і обвинувачений. 31.07.2023 пізно ввечері почула постріли зі зброї з балкону квартири ОСОБА_6 , після чого викликала працівників поліції. Пояснила, що обвинувачений вибачився перед нею, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має, просить суворо ОСОБА_6 не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченого.

Згідно з ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України є тяжкими злочинами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 25.10.2023 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. На думку органу пробації, застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

ОСОБА_6 не працює, одружений, дружина особа з інвалідністю 3 групи, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, добровільно вступив до лав ЗСУ, по місцю служби характеризується позитивно, 01.05.2023 нагороджений почесною відзнакою командира військової частини НОМЕР_2 "За оборону Авдіївки", звільнений у запас у липні 2023 за сімейними обставинами, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках в наркологічному, психіатричному кабінетах Воловецької ЦЛ не перебуває, раніше не судимий згідно вимог ст.89 КК України, з потерпілою примирився.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2427/377 КНП "Мирноградська центральна міська лікарня", а також довідки військово- лікарської комісії від 28.04.2023 вбачається, що обвинувачений отримав численні захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, проходить періодичне лікування та огляд; дані захворювання є тяжкими та характеризуються систематичними ускладненнями.

З урахуванням обставин справи в їх сукупності, особи винуватого, його ставлення до вчиненого, стану його здоров`я, а також позиції потерпілої, яка цивільний позов не пред`являла, просила обрання міри покарання обрати не пов`язану з позбавленням волі, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе за умови призначення покарання у межах санкцій інкримінованих статей, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи відомості про особу винуватого, зазначені вище, наявність кількох оставин, що значно пом`якшують покарання, з урахуванням думки потерпілої та прокурора, які не вважали за доцільне обрати міру покарання, пов`язану з реальним відбуттям покарання, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено три судові експертизи зброї на загальну суму 9321,00 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області №936/869/23 від 02.08.2023 у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження.

Виходячи з приписів ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений згідно з вказаною ухвалою слідчого судді.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

02.08.2023 ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.09.2023 включно із визначенням розміру застави в сумі 53 680 гривень, яка була внесена ОСОБА_9 (а.с.64).

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на вищенаведене, заставу в розмірі 53680, 00 гривень слід повернути заставодавцю ОСОБА_9 у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України- 4 роки позбавлення волі;

-за ч.4 ст.296 КК України- 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 9321,00 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 №936/869/23 від 02.08.2023.

Речові докази: пістолет «ТТ» з маркуванням НОМЕР_1 1946 р.в. з магазином до пістолета «ТТ» з маркуванням НОМЕР_3 , сім патронів з них 4 відстріляні гільзи калібру 7,62х25 мм, тампон протягнутий через ствол пістолета, магазин до пістолета марки "ТГ" з маркуванням НОМЕР_4 , в якому знаходилось 8 патронів калібру 7,65 мм, патрони у кількості 98 штук, що містяться у металевій банці з написом THURINGER WALDQUEL, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області - знищити.

Повернути ОСОБА_9 заставу в сумі 53680, 00 гривень, яка була внесена на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 02.08.2023 року.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1