Справа № 740/3942/23
Провадження № 1-кп/740/319/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ "Чернігівський СІЗО"),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване 19.05.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000646 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 10.10.2013 Ніжинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 19.12.2013 Ніжинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 02.06.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 22 дні;

- 14.07.2017 Ніжинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 26.03.2021,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 01 год 00 хв 19.05.2023, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , звідки умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, повторно, за допомогою фізичної сили, шляхом кочення, перемістив за межі вищевказаного домоволодіннямотоцикл марки «VIPER V110A МОТОЦИКЛ-А», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 107 см3, вартістю15 859,88 грн, який належить ОСОБА_6 , після чого запустив двигун даного мотоциклу за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання мотоциклу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, таким чином незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 15 859,88 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правоопрушення, зазначені в обвинувальному акті. Каявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання про те, що мателіальна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, йому відшкодована, орбвинувачений попросив у нього пробачення, вважав, що обвинуваченого не слід позбавляти волі, а призначити покарання з випробуванням.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано зач. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за що він повинен нести відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, є молодим чоловіком 28 років, з повною загальною середньою освітою, працездатним, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього до селищної ради не надходило.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано шкоди на суму 15 859 грн, яку відшкодовано.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі і з конфіскацією всього майна, що є його власністю, окрім житла, оскільки він діяв з корисливим мотивом.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що є декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з урахуванням відсутності у потерпілого претензій до обвинуваченого, відшкодування йому заподіяної шкоди братом обвинуваченого, думки потерпілого про недоцільність застосування до обвинуваченого суворого покарання, суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 289 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, окрім житла, тобто застосувати положення частини першої статті 69 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини проти власності, та після відбування покарання у виді позбавлення волі і звільнення 26.03.2021, маючи непогашену судимість належних висновків для себе не зробив, знову вчинив новий умисний злочин, ураховуючи дані досудової доповіді, згідно з якою орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі буде становити небезпеку для суспільства, суд не вбачає підстав для звільнення його від покарання з випробуванням.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 20.05.2023, тобто з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт на мотоцикл марки «VIPER V110A МОТОЦИКЛ-А», накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 24.05.2023, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Арешт на мобільний телефон марки «Samsung», накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 24.05.2023, необхідно залишити без змін до вирішення питання про конфіскацію майна обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта становлять 3 346 грн і відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання - з 20 травня 2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 346 (три тисячі триста сорок шість) гривень 00 копійок витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 24.05.2023 з мотоцикла марки «VIPER V110A МОТОЦИКЛ-А».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 24.05.2023 на мобільний телефон марки «Samsung», - залишити без змін до вирішення питання про конфіскацію майна ОСОБА_4 .

Речові докази: мотоцикл марки «VIPER V110A МОТОЦИКЛ-А»- повернути потерпілому ОСОБА_6 , зв`язку ключів у кількості 5 штук, що передані на зберігання потерпілому, - залишити ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung», належний ОСОБА_4 , - зберігати до вирішення питання про конфіскацію майна ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити прокурору, надіслати обвинуваченому в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Суддя ОСОБА_1