Справа № 632/1654/23
провадження № 1-во/632/16/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000310 від 13 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Берека Первомайського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2023 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, у тексті якої неправильно зазначено строк запобіжного заходу «до 28 січня 2023 року», замість правильного «28 січня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор надав суду заяву про вирішення питання щодо виправлення описки за його відсутності, на задоволенні заяви про виправлення описки наполягав.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти виправлення описки не заперечували.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки дійсно вбачається, що судом допущена описка у тексті вищезазначеної ухвали, необхідно виправити описку та зазначити правильний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «до 28 січня 2024 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2023 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, зазначивши правильний строк запобіжного заходу «до 28 січня 2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1