Провадження №1-кп/447/76/23
Справа №447/953/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000493 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000493 від 08.12.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні 21.09.2023 прокурор заявив і подав клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Крім цього, зазначили, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, свідки вже допитані, а сама справа перебуває тривалий час на розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Статтею 197 ч.1 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

11.02.2022 ОСОБА_4 о 21 годині 57 хвилин затриманий працівником поліції в порядку п.1, п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

12 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє до 23.09.2023 року включно.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, вважає доводи сторони обвинувачення про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підставними. Разом з тим, прокурором не доведено, що станом на момент розгляду вказаного клопотання, більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, який є винятковим, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги те, що обвинувачений має постійне місце проживання, те, що він утримується під вартою з 12.02.2022р., свідки допитані судом, а тому, хоч станом на час вирішення клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні і продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак вони мінімізовані настільки, що необхідність у продовженні строку дії такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою відсутня.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 331 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого

Враховуючи вищенаведене, стан здоров`я обвинуваченого, можливість його перебування за фактичним місцем проживання, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, одночасно покласти на обвинуваченого обов`язки, встановлені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181,198 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши його з-під варти негайно, в залі суду.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяці, тобто, до 21.11.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.Не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

2.Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду у кримінальному провадженні №0000493;

3. Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1