Справа № 136/1902/23
провадження №1-кп/136/89/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 11.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта неповна загальна середня, не одруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше судимої 21.03.2023 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 125 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи засудженою 21.03.2023 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2023 несплачена сума штрафу за вказаним вироком замінена на покарання у виді 50 годин громадських робіт, ухилилася від відбування вказаного покарання за наступних обставин.

Так, 19.06.2023 до Вінницького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов вищевказаний вирок суду із розпорядженням про його виконання та ухвала суду від 01.06.2023 відносно ОСОБА_2 , де заведено було особову справу за № 08/2023.

17.07.2023 ОСОБА_2 роз`яснено під підпис порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт згідно з ст. 37, 40 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування вказаного покарання, надано направлення до Турбівської селищної ради для відбування визначеного покарання, згідно з яким вона повинна приступити до відпрацювання громадських робіт з 19.07.2023.

Разом з цим, ОСОБА_2 , будучи ознайомлена із розпорядженням Турбівського селищного голови від 18.07.2023 за № 72 про прийняття її на відбування громадських робіт, у визначений строк за відсутності поважних причин для неявки на відпрацювання визначеного покарання не з`явилася, причини неявки не повідомляла.

Ураховуючи викладене, 28.07.2023 начальником Вінницького PC № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 40 КВК України, за допущене порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 винесено застереження у виді письмового попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_2 продовжила ухилятись від відбування громадських робіт та станом на теперішній час жодної години із визначених згідно ухвали суду не відпрацювала.

Причинами невиходу на відбування громадських робіт стала зайнятість особистими справами та небажання виконувати вказане рішення суду.

Такі умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами частини другої статті 381, 382 КПК України.

Суд, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні нею кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.65 - 67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

ОСОБА_2 не одружена, утім є матір`ю трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в підтвердження чого є свідоцтва про народження дітей (а.к.п.69-71).

Відповідно до довідки КНП «Турбівська селищна лікарня Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області» (а.к.п.62, 63), ОСОБА_2 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває та на протязі останніх трьох років за медичною допомогою не зверталась.

Згідно з довідкою виданою Турбівською селищною радою 28.08.2023 за №334 (а.к.п.77), за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, на неї постійно надходять скарги односельчан.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 21.03.2023 була засуджена вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у зв`язку із несплатою добровільно штрафу, ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2023 несплачена сума штрафу за вказаним вироком від 21.03.2023 була замінена на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Відповідно до інформації наданої Вінницьким районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, з 01.08.2023 по 17.08.2023 ОСОБА_2 із 50 годин громадських робіт не відпрацювала жодної години та не відбула покарання за вказаним вироком суду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує, що санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, за якою кваліфіковано її дії передбачено альтернативні покарання у виді арешту або обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 60 КК України арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років.

Згідно з ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Судом було встановлено, що обвинувачена має на утриманні троє малолітніх дітей віком, одній з яких не виповнилось семи років, а відтак відповідно до положень ст. 60, 61 КК України їй не може бути призначено жодне із покарань, визначених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення без призначення їй покарання.

Разом з цим, як було встановлено судом ОСОБА_2 не відбула покарання за попереднім вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України від 21.03.2023 покарання за яким замінено на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2023 у виді 50 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, невідбуте покарання за попереднім вироком може бути приєднано лише до покарання,призначеного за новим вироком.

Приймаючи до уваги те, що за даним вироком ОСОБА_2 не призначено жодного покарання, тому суд вважає, що вирок Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України покарання за яким було змінено покарання ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2023 слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.60, 61, 65 КК України, ст. 368, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, без призначення покарання.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 21.03.2023, з урахуванням ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 01.06.2023, - виконувати самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Світлана ШПОРТУН