Справа № 296/9959/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0003349 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, перебуває в громадському шлюбі, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє - 27.09.2010р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст. 187, ст. 395 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Корольовському районному суді м.Житомира перебуває кримінальне провадження провадження №0003349 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту від 27.09.2018р., ОСОБА_4 07.08.2018 близько 16 години 47 хвилин перебував в приміщені маркету «АТБ», що в Житомирі по проспекту Миру, 15-а, де помітив дитячий візок, що належить ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходилося у зовнішньому кармані вказаного дитячого візка та яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що не має прав стосовно чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони таємними для інших осіб, діючи умисно, підійшов до дитячого візка, де з однієї із зовнішніх кишень шляхом вільного доступу умисно повторно таємно викрав чуже майно, а саме гаманець, який для потерпілої матеріального значення не має, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 2700 гривень та 100 євро, що овідно до офіційного курсу гривні станом на 07.08.2018 еквівалентно 3131 гривня 82 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5831 гривні 82 коп.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 5831 грн. 82 коп.

Крім того, 18.08.2018 близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебував біля кіоску на Житньому ринку, що за адресою: м. Житомир, майдан Житній ринок, 1, де біля вказаного кіоска помітив раніше невідомого йому ОСОБА_7 .

В цей день, час, місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що не має прав стосовно чужого майна, скориставшись відсутнісю уваги власника грошових коштів, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_7 та з кишені штанів останнього шляхом вільного доступу повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 2600 гривень 00 копійок.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагався відійти від потерпілого, таким виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в момент його протиправні дії були виявлені та припинені власником грошових коштів ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, бачене ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і зв`язку із закінченням строків давності у даному кримінальному провадженні та закриття даного кримінального.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпілі на виклик до суду не прибули, про час та місце розгляду даного кримінального провадження судом повідомлялись, просили суд розглядати кримінальне провадження без їх участі та їх більше не турбувати з даного приводу.

Суд, вислухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за даною статтею, оскільки з дня вчинення діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 до теперішнього часу минув п`ятирічний термін, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 49 КК України, які діють на даний час, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Санкція ч.2 ст.185 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення 18.08.2018р., в подальшому не був засуджений за вчинення тяжких злочинів, а саме, пройшло понад п`ять років до дня винесення рішення по даному кримінальному провадженню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 - 286 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, перебуває в громадському шлюбі, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003349 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання ухвалою законної сили: CD-R диск салатового кольору, марки «Kaktuz» об`ємом 700 МВ, з камер відоспостереження в приміщенні АТБ маркету, що по проспкту Миру,15а, в м.Житомирі-залишити на подальше зберігання при матерілах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 1400 грн. (купюрами по 500 грн. в кількості 2 шт. СЗ 8457206, ЛГ 4481397 та купюрами по 200 грн. в кількості 2 шт. ЕЗ 9722379, ПЗ 2045217) - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 , на відповідальному зберіганні у якого вони перебувають.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира з дня її проголашення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1