Провадження №1-кп/127/833/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціалізованою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 23.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 23.07.2023 близько 14:36 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Домашній Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, буд. 23, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Альянс рітейл груп», діючи умисно, спільно, за попередньою змовою, з корисливих спонукань, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, вчинили відкрите викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, спочатку ОСОБА_4 з полиць магазину взяв одну пляшку горілки торгівельної марки «Хлібний Дар» об`ємом 1 л., вартість якої згідно висновку експерта №4651/23-21 від 28.07.2023 складає 257, 17 грн., після чого підійшов до ОСОБА_6 , який прикривав своїм тілом неправомірні дії ОСОБА_8 , помістив зазначену пляшку горілки під свою футболку, у яку був одягнутий.

В подальшому, ОСОБА_6 23.07.2023 близько 14:37 год. перебуваючи біля холодильних полиць зі слабоалкогольними енергетичними напоями, взяв три пляшки енергетичного слабоалкогольного напою «Revo», вартість яких згідно висновку експерта №4651/23-21 від 28.07.2023 складає 146, 37 грн. та, обговорюючи свої протиправні дії спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 помістив дані пляшки під власну футболку, у яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, вийшли з магазину, однак були помічені продавцем магазину ОСОБА_10 , яка розпочала вигукувати, щоб останні зупинились та розрахувались за викрадений товар, однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , не відреагували на слова працівника магазину, діючи відкрито, розуміючи, що їхні дії були викриті, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_11 завдали потерпілому ТОВ «Альянс рітейл груп» майнової шкоди на загальну суму 403,54 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повідомив, що зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_6 і запропонував йому випити, нащо він погодився. Вони разом пішли в магазин, він порахував, що йому не вистачає грошових коштів, щоб розрахуватися за товар та взяв одну пляшку горілки, підійшов до ОСОБА_6 і біля нього сховав її під свій одяг. Далі, ОСОБА_6 взяв пляшки з напоєм «Revo», сховав їх, та вони пішли разом до виходу з магазину. Коли вони намагались вийти, до них звернулась продавець з вимогою оплатити за товар, однак вони не реагуючи на її слова вийшли з магазину, після чого спільно розпили викрадені напої. Також, зазначив, що про вчинене шкодує, завдану потерпілому шкоду відшкодував, просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, зазначив, що зустрівся з ОСОБА_4 , який запропонував йому випити алкогольні напої. Після чого, вони разом пішло в магазин, де ОСОБА_4 взяв одну пляшку горілки, підійшов до нього та сховав під одяг. Коли він побачив, що ОСОБА_4 викрав пляшку, також, взяв три пляшки напою «Revo» та помістив під свій одяг. Далі, вони разом попрямували до виходу з магазину, однак почув, як продавець зверталась з вимогою розрахуватись за товар, але вони не звертали на неї уваги та залишили приміщення магазину, а викрадений алкоголь спільно вжили. Також, зазначив, що про вчинене шкодує, завдану потерпілому шкоду відшкодував, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених, дослідження витягу з кримінального провадження №0000665 від 23.07.2023 (т.1 а.с. 64), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.07.2023 (т.1 а.с. 65), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 23.07.2023, від 26.10.2023 (т.1 а.с. 67-71, 101-105, 122), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу від 26.07.2023 (т.1 а.с. 89-91, 118-120), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 26.07.2023, від 27.07.2023 (т.1 а.с. 72, 73, 74), постанови про визнання речей і предметів речовими доказами від 25.07.2023 (т.1 а.с. 76, 77), висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №4651/23-21 від 28.07.2023 (т.1 а.с. 93-95), протоколу огляду документу від 02.08.2023 (т.1 а.с. 123-128), суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення доведена повністю.

Також, дані обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на якому чітко та послідовно зображено факт вчинення обвинуваченими грабежу, спілкування між ними під час скоєння та узгодженість дій.

Таким чином, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (т.1 а.с. 81, 82, 84-88), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 79), знаходився на профілактичному наркологічному спостереженні з 20.06.2011 по 20.06.2012 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками (т.1 а.с. 80), за місцем проживання зарекомендував себе посередньо (т.1 а.с. 83).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повне визнання ним вини, незначний розмір завданої шкоди та її відшкодування, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, його щире каяття, відшкодування завданої потерпілому шкоди та відсутність претензій, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, дане покарання буде достатнім, сприятиме виправленню ОСОБА_4 , відповідатиме принципам розумності, справедливості, а також інтересам держави в даний час.

Суд, вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 23.07.2023 по 26.07.2023 та з 26.10.2023 по 27.10.2023.

Початок строку відбування покарання обвинуваченою рахувати з дати ухвалення вироку.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (т.1 а.с. 107, 112-117), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 110), знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 10.01.2020 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, опіоїдів, амфетамінів (т.1 а.с. 109), за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони (т.1 а.с. 111).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повне визнання ним вини, незначний розмір завданої шкоди та її відшкодування, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відшкодування завданої потерпілому шкоди та відсутність претензій, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, дане покарання буде достатнім, сприятиме виправленню ОСОБА_6 , відповідатиме принципам розумності, справедливості, а також інтересам держави в даний час.

Суд, вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 23.07.2023 по 26.07.2023.

Початок строку відбування покарання обвинуваченою рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах вартість проведення криміналістичного дослідження, а саме, судово-товарознавчої експертизи (т.1 а.с. 96), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ними кримінального правопорушення у співучасті.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-68, 72, 186, 289 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 23.07.2023 по 26.07.2023 та з 26.10.2023 по 27.10.2023.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 12.12.2023.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 23.07.2023 по 26.07.2023.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 12.12.2023.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 477,96 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/22170/23 від 26.07.2023 та №127/22167/23 від 27.07.2023 - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000665:

- DVD диск об`ємом 700 МВ для лазерних систем зчитування, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- футболку червоною кольору фірми виробника «Puma», яка передана на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути - ОСОБА_4 ;

- порожню скляну пляшку горілки фірми виробника «Хлібний Дар» об`ємом один літр, яка передана на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- кепку чорного кольору невідомої фірми виробника, нагрудну сумку оранжевого кольору, футболку чорного кольору невідомої фірми виробника, мобільний телефон «Samsung» з сім-картою, які передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1