overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9346/23
Провадження № 1-кс/524/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, зареєстрованому 24.11.2023 року в ЄРДР за № 0002846 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням, погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у кримінальному провадженні №0002846 від 24.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором не було враховано ту обставину, яка постає з матеріалів клопотання, що кримінальне провадження було зупинено постановою слідчого від 09.01.2024 року у зв`язку з розшуком підозрюваного та станом на час подання клопотання слідчому судді не було відновлено.

Керуючись ст. 177, 183, 193-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/198/24
Провадження № 1-кп/552/587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001248 від 15.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

11.01.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001248 від 15.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001248 від 15.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.00 год. 15 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/61/24

12 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

08 січня 2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 11-30 год. 26 лютого 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 178/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.01.2024 року дитячий двоколісний велосипед RUSTEZE 95 серійний номер №70913374 з рамою червоно-жовтого кольору та оцинковане металеве корито, що належить ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: дитячий двоколісний велосипед RUSTEZE 95 серійний номер № НОМЕР_1 з рамою червоно-жовтого кольору та оцинковане металеве корито, що належить ОСОБА_2 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1186/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 від 21.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 січня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/4177/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.366 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №935/4177/23 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного Житомирської області від 28.12.2023,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №935/4177/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного Житомирської області від 28.12.2023.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 05 хв. 16.01.2024.

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судовий розгляд провадження №935/4177/23, в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного Житомирської області від 28.12.2023, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 05 хв. 16.01.2024, з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9270/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/622/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 на 12-00 годину 16.01.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , 1976 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/166/24
Провадження № 1-кс/0203/355/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.01.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000195, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 10 січня 2024 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000195.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

З метою перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого необхідно витребувати від слідчого копію постанови про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000195, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.06.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000195.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 16 годині 00 хвилин 16 січня 2024 року.

Витребувати у слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 копію постанови про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000195, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.06.2022.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/20/24
Провадження № 1-в/191/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника т.в.о. начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.11.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1, ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до двох років восьми місяців позбавлення волі. 15.01.2021 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

керуючись ст. 2, п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника т.в.о. начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, строком на один рік, починаючи з дня оголошення ухвали суду, та встановити наступні обмеження адміністративного нагляду:

- заборонити виходити з будинку (квартири) з 21:00 години до 05:00 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі м. Синельникове та Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- зобов`язати прибувати на реєстрацію до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в перший четвер кожного місяця протягом робочого дня.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена 16.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/57/24
Провадження № 1-в/134/5/2024
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправного центру ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області 08 січня 2024 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив клопотання не розглядати та повернути йому.

Прокурор не заперечував проти клопотання засудженого.

Представник виправного центру не заперечував проти клопотання засудженого.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про умовно дострокове звільнення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

зборів суддів Жовтневого районного суду м. Харкова

12 січня 2024 року № 1/1 м. Харків

Про принцип спеціалізації з розгляду справ

Заслухавши інформацію Головуючого на зборах щодо включення суддів цивільної спеціалізації для повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи №639/6143/21 провадження № 1-кп/639/77/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України з урахуванням п. 2.3.4 та п. 2.3.5 Положення та щодо принципу спеціалізації з розгляду справ, який діє в суді у відповідності до ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та на підставі рішення зборів суддів суду від 12.01.2024,

вирішили:

1)Не порушувати принцип спеціалізації з розгляду справ, який діє в Жовтневому районному суді м. Харкова з 01.06.2010, для повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи №639/6143/21 провадження №1-кп/639/77/2 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

2)Дане рішення набирає чинності з дня прийняття та є обов`язковим для виконання.

Головуючий НА ЗБОРАХ Дмитро кісь

СЕКРЕТАР сергій рубіжний
12.01.2024
справа № 642/6072/23
провадження № 1-кс/642/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова:

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові проведеному у режимі відеокнференції клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Коростишівського району м. Коростишів, українця, громадянина України, який обіймає посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5-ти днів.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.03.2024 (включно), без визначення застави, з триманням у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Строк дії ухвали до 11.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7188/23
Провадження № 1-кп/643/319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.01.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 12 січня 2024 року о 14 годині 50 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження (справа № 643/11328/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження зі справою № 646/7188/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши їм номер справи № 643/11328/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя - ОСОБА_1