Справа № 474/1000/23
Провадження № 1-кп/474/110/23
ВИРОК

Іменем України

18.10.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саратени Теленештського району Республіка Молдова, гр. України, освіта середня, раніше не судимого, місце реєстрації проживання та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді навідника зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

12.05.2022р. ОСОБА_5 був призваний на військову службу на підставі Головнокомандувача Збройних Сил України № 86-РС, а саме до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2022р. № 119 ОСОБА_5 зараховано до особового складу військової частини та призначено на посаду навідника кулеметного взводу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-101281, у військовому званні солдат, зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що з 12.05.2022р. справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2022р. № 172-РС ОСОБА_5 призначено на посаду навідника зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , та визначено таким, що з 25.11.2023р. справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відтак з 12.05.2022р., тобто з моменту відправлення ОСОБА_5 у військову частину НОМЕР_1 із територіального центру комплектування та соціальної підтримки, він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

26.07.2023, близько 21 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним за вищевказаною адресою перебувала і його дружина ОСОБА_4 , та між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка в той момент сиділа на дивані у веранді житлового будинку, де вони разом проживають, ОСОБА_5 сидячи поруч з нею та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій, наніс один удар кулаком лівої руки в правий бік обличчя ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 втекла до будинку, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздогнав ОСОБА_4 та штовхнув її в спину, від чого остання впала на диван, де ОСОБА_5 наніс їй ще два удари кулаком лівої руки в праву частину обличчя, після чого вона впала на підлогу. В цей час ОСОБА_5 погукав сусід та останній припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами дізнання за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, розкаївся у вчиненому, зазначивши про усвідомлення неправомірності своїх дій, а також те, що він наступного дня та протягом останніх двох місяців просив пробачення у потерпілої.

Також обвинувачений ОСОБА_5 надав суду показання, що 26.07.2023р., у вечірній час, від разом з потерпілою перебував за місцем їхнього проживання та у них виникла сварка, під час якої він тричі ударив потерпілу кулаком в обличчя від чого та впала. Пізніше потерпіла побігла до сусідів та викликала поліцію. Наданий час він з потерпілою проживають окремо. Також обвинувачений зазначив, що під час вчинення кримінального правопорушення він був у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду показання, що 26.07.2023р., близько 21 год., обвинувачений ОСОБА_5 приїхав до їхнього спільного місця проживання в стані сильного алкогольного сп`яніння та почав безпричинно звинувачувати потерпілу в тому, що вона щось не правильно зробила. В ході вказаного у них виникла сварка, під час якої обвинувачений наніс їй три удари в обличчя, від яких вона упала. Пізніше потерпіла побігла до сусідів. Наданий час вони з обвинуваченим розлучилися та проживають окремо. Під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений розбив її мобільний телефон, в замін якого купив новий. Також потерпіла зауважила, що наступного дня обвинувачений просив у неї пробачення не щиро, однак в подальші дні вибачення обвинуваченого були щирі. Після розірвання шлюбу обвинувачений допомагає потерпілій, в тому числі фінансово. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком експерта № 244 від 27.07.2023р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлено синці обличчя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в постанові від дії тупого(их) предмета(ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, а саме показання свідків, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 а саме:

- військовий квиток серії НОМЕР_2 , витяг з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2022р. за № НОМЕР_3 , та від 25.11.2022р. за № 321, довідку командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2023р. за № 1125/д15, відповідно до яких обвинувачений проходить військову службу по мобілізації на посаді навідника зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат;

- службову характеристику, згідно якої обвинувачений за місцем проходження служби характеризується посередньо;

- витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2022р. за № 321, від 08.02.2023р. за № 41 та від 10.02.2023р. за № 43, відповідно до яких обвинувачений брав участь у виконанні бойових завдань, під час яких був поранений та проходив лікування;

- характеристику № 140 від 27.07.2023р., надану старостою Врадіївської селищної ради ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 424 від 30.07.2023р., згідно якої обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2 від 10.01.2022р., згідно якої обвинувачений проходив військову службу в збройних силах СРСР в період з 03.05.1973р. по 06.05.1975р.

При цьому до уваги не береться довідка № 141 від 27.07.2023р., надана старостою Врадіївської селищної ради ОСОБА_6 , щодо складу сім`ї обвинуваченого, оскільки як встановлено під час судового розгляду інформація зазначена в ній не є актуальною.

Обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вчинення ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є особою раніше несудимою, соціальні зв`язки обвинуваченого, характеристику останнього за місце проживання та проходженням служби, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і приходить до висновку про призначення покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368-376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1