КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5488/23
Провадження № 1-кп/552/1411/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001078 від 31.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта вища, розлученого, інваліда ІІ групи безтерміново, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2023 року в період часу з 14 год.49 хв. по 15 год. 21 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Велмарт» в ТРЦ «Екватор» за адресою: м. Полтава, вул.. Ковпака, 26в, де діючи умисно таємно повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав із торговельного приміщення магазину ікту лососеву зернисту червону форелі вагою 0,500 кг. вартістю 2753, 32 грн., каву мелену смажену 500 г. ж/б Курукахведжі вартістю 371,25 грн., чим міг би завдати магазину ТОВ «ФУДКОМ» матеріального збитку на суму 3124, 57 грн., але злочин не було завершено з причин, які не залежали від ОСОБА_4 , оскільки він був затриманий охоронцями магазину «Велмарт» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі, шляхом повернення викраденого.

Представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.08.2023 року ОСОБА_4 дійсно намагався викрасти з магазину ікру лососеву зернисту та мелену каву, однак був затриманий охоронцями магазину, викрадені продукти було повернуто в магазин.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, є інвалідом ІІ групи.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілій стороні, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України.

Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1