Єдиний унікальний номер 397/506/20
провадження №1-кп/389/133/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 10 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, утриманці відсутні, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04 вересня 2003 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.307 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

15 березня 2004 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.121 КК України, до 8 років позбавлення волі;

17 лютого 2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за ст.128 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

10 лютого 2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.125 КК України, до 100 годин громадських робіт;

25 вересня 2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, до 1 року обмеження волі;

30 травня 2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20.06.2019 звільнений від подальшого відбування за вказаним вироком умовно достроково строком на 3 місяці 14 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

07.08.2019 близько 20.20 години, ОСОБА_6 , який знаходився за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_2 , помітив металобрухт, а саме дві алюмінієві труби під шифером будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , та вирішив його викрасти. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 та впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, заліз на дерев`яний паркан, який знаходився поряд з будинком, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за допомогою фізичної сили рук, викрав металобрухт, а саме дві алюмінієві труби загальною вагою 10 кг, вартістю 235,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 235,00 грн.

19.09.2019 ОСОБА_6 знаходився у свого брата ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , де останні спільно вживали алкогольні напої. В цей же день, близько 19.30 години, коли ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_8 поклав свій мобільний телефон марки «SIGMA Comfort 50 Basic» на піч у спальній кімнаті та ліг спати, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись тим, що ОСОБА_8 спить, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно, повторно викрав, належний ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «SIGMA Comfort 50 Basic», вартістю 335,82 грн., в якому знаходилась SIM - карта мобільного оператору «Київстар», на рахунку якої були відсутні грошові кошти, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 335,82 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких у серпні 2019 року, впевнившись, що його ніхто не бачить, із двору домоволодіння по АДРЕСА_3 , викрав дві алюмінієві труби. У вересні 2019 року перебував у брата ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , вони вживали алкогольні напої, а коли брат заснув, забрав його телефон, який лежав на печі у спальній кімнаті. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали до суду письмові заяви, в яких просять провадження розглядати за їх відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та його захисник, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як нетяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що він раніше судимий, не працює, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується негативно, досудову доповідь, відповідно до якої результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ймовірної небезпеки для суспільства, свідчать про неможливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення (19.09.2019) в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно з ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Стаття 72 КК України регулює правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення. Так, зокрема нею, у тому числі, визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що, за спрямованістю поведінки, виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає. Також, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення будучи звільненим, ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20.06.2019, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2018, за ч.2 ст.185 КК України, умовно достроково строком на 3 місяці 14 днів, покарання йому необхідно призначити з урахуванням вимог ч.4 ст.81 КК України, за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На думку суду, з урахуванням наведених обставини справи та особи обвинуваченого, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з його сторони.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за залучення експерта в загальній сумі 1124,83 грн. (471,03+653,80) необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суд Кіровоградської області від 30.05.2018, за ч.2 ст.185 КК України, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1(один) місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання відраховувати з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі, за період з 25.10.2023 до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 1124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 83 коп.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1