Провадження 1-кс/127/715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, за фіксації судового розгляду технічними засобами, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000193, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що у заявника є підстави піддавати сумніву неупередженість судді ОСОБА_7 , оскільки існують обставини, які виключають участь судді в розгляді даної справи.

В судовому засіданні заявник та його захисник заяву підтримали за обставин викладених у ній.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000193, за обвинуваченням ОСОБА_3 ..

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду судової справи № 127/11292/22.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні було з`ясовано, що у заявника існують сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_7 в розгляді кримінального провадження № 0000193, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів щодо неупередженості судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000193, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя