Справа № 456/3510/23
Провадження № 1-кп/456/360/2023
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000927 від 06.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:

На адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000927 від 06.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 06.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З вказаних матеріалів вбачається, що 05.06.2015 року в Стрийський МВ ГУ МВСУ у Львівській області (на даний час - Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області) надійшов рапорт інспектора РДПС ВДАІ з обслуговуванням м. Львів старшого сержанта міліції ОСОБА_4 про те, що 05.06.2015 року на перехресті доріг Стрий-Івано-Франківськ-Моршин ним був зупинений транспортний засіб марки "Рено Кенго", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду від 05.06.2015р. було вилучено транспортний засіб «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 та з свідоцтво про його реєстрацію.

Постановою слідчого від 08.06.2015р. вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000927.

З висновку експерта № 8-46 від 24.06.2015 р. вбачається, що в представленого для дослідження транспортного засобу «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 - ідентифікаційні ознаки кузова НОМЕР_2 та двигуна НОМЕР_3 є первинними та нанесені заводом виробником.

Згідно висновку експерта №178 від 10.07.2015, бланк САА №114285 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 «Рено Кенго» 1999 року випуску, видане 05.02.2009 Вінницьким МРЕВ у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , виготовлений не ТОВ «Знак» консорціуму «ЄДАПС», що здійснює виготовлення даних бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З інформації, отриманої у відповідь на запит від Центр ДАІ 4609 Г`У МВС України у Львівській області вбачається, що власником транспортного засобу «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 . Проте, ідентифікатор транспортного засобу згідно облікової картки на вищевказаний автомобіль зазначено - НОМЕР_5 , тобто є відмінним від ідентифікатора вилученого автомобіля.

В результаті проведення процесуальних дій на іншій території, отримано протокол допиту ОСОБА_7 . Останній зазначає, що дійсно йому належав автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , проте з 2014 року доля вказаного автомобіля йому не відома. З наданої копії довіреності від 25.01.2014 р. вбачається, що останній уповноважив розпоряджатися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 транспортним засобом марки «Рено Кенго» д.н.з. « НОМЕР_1 », ідентифікатор ТЗ НОМЕР_5 .

З долучених до матеріалів кримінального провадження протоколів допиту ОСОБА_5 вбачається, що останній відмовляється від дачі будь-яких пояснень з вищенаведених обставин, посилаючись на ст.63 Конституції України.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання і просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 06.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув стро к три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно рапорту про виявлення кримінального правопорушення часом виявлення є дата 05.06.2015, тобто три роки з цього часу минуло 05.06.2018.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З огляду на вищенаведене, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відноситься до кримінального проступку та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 05.06.2018 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №0000927 від 06.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000927 від 06.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальні правопорушення.

Речові докази:транспортний засіб марки «Рено Кенго», номер кузова НОМЕР_2 повернути законному власнику.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб марки «Рено Кенго» 1999 року випуску, видане 05.02.2009 Вінницьким МРЕВ у Вінницькій області на прізвище ОСОБА_6 - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1