Cправа №991/7537/23
Провадження №11-о/991/2/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2023 року - без змін.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що на час апеляційного розгляду та до подання заяви в Електронному суді відсутні реєстраційні картки за його заявами до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду по справі №991/7537/23, а також не передана заява на ім`я голови зазначеного суду апеляційної інстанції.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що, надавши судді повноваження «вирішувати питання», законодавець тим самим надав судді повноваження оцінювати, чи є підстави для відкриття провадження і, таким чином, повноваження вирішувати, чи відкрити провадження, або ж відмовити у його відкритті.

Згідно із ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

При цьому п.24 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами;

Відтак, процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків. Цей висновок ґрунтується на загально-правовому принципі остаточності судових рішень (res judicata).

Враховуючи, що положення ч.1 ст.459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції, перегляд за нововиявленими обставинами рішень суду апеляційної інстанції щодо ухвал слідчих суддів, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами, яка не підлягає перегляду, наявні підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.2 ст.464 КПК України. Вказане узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17, провадження №51-1836кмо19.

Керуючись ст.372, ст.459, ст.460, ч.2 ст.464,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1