Справа № 405/6809/23
провадження № 1-кс/405/3199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках, домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 де проживає ОСОБА_6 , який фактично було здійснено у порядку передбаченому ст.ст.233, 234, 237 КПК України 18.09.2023, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім врятуванням майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2021 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4-РС старшого солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено на посаду оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, старий солдат ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднану з вимагання неправомірної вигоди, за нижче наведених обставин.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 10.08.2023 перебував у місті Гайворон, Кіровоградської області де зустрівся з своїм давнім знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході розмови ОСОБА_7 розповів, що на даний час проживає в м. Києві та намагається влаштуватися на роботу, однак у зв`язку з тим, що на даний час в Україні введено воєнний стан, при його працевлаштуванні запитують чи є у нього довідка про перебування на військовому обліку.

Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не проходив військову службу та не ставав на облік у місцевому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, йому таку довідку не наддадуть, і крім того ОСОБА_7 хвилювався через те, що як тільки прийде до військкомату йому відразу вручать повістку про проходження військово-лікарської комісії. Через це ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_8 , чи він продовжує спілкуватися з своїм знайомим, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 для того, щоб він поспілкувався з ним та дізнався, як ОСОБА_7 встати на військовий облік для отримання довідки з метою працевлаштування. На що ОСОБА_8 погодився та сказав, що при наступній зустрічі з своїм знайомим розпитає у нього дану процедуру.

Приблизно 15.08.2023 ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 , який працює у ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу. В ході розмови ОСОБА_8 розповів ОСОБА_6 про прохання ОСОБА_7 дізнатися процедуру як встати на військовий облік, для отримання довідки з метою працевлаштування останнього. ОСОБА_6 розповів ОСОБА_8 процедуру взяття на військовий облік, та як саме можна отримання довідки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що як тільки ОСОБА_7 прийде до ІНФОРМАЦІЯ_4 , йому відразу наддадуть повістку про проходження військово-лікарської комісії з подальшим призовом до військової служби в Збройних силах України. Однак, в ході подальшої розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що якщо ОСОБА_7 надасть йому неправомірну вигоди, попередньо зазначивши суму 1500 доларів США, він зможе вирішити його питання щодо не притягнення його до військової служби за мобілізацією, а саме здійснить вплив на невстановлених службових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання довідки ОСОБА_7 про часткову або повну непридатність до служби в ЗСУ.

Цього ж дня, ОСОБА_8 розповів ОСОБА_7 про розмову, яка відбулася у нього з ОСОБА_6 та про вимогу останнього надати неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США за надання ОСОБА_7 довідки про часткову або повну непридатність до військової служби.

Надалі, 13.09.2023, о 17 год 26 хв. при безпосередній зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення, підтвердив факт вимагання ним неправомірної вигоди та при цьому, ним особисто було визначено її розмір у сумі 300 доларів США (зменшено розмір раніше озвученого розміру неправомірної вигоди), яку ОСОБА_7 повинен був надати йому за вплив на невставлених службових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою надання ОСОБА_7 довідки про часткову або повну непридатність до військової служби.

В ході подальшої розмови ОСОБА_6 виказав вимогу, ОСОБА_7 щодо надання йому частини неправомірної вигоди в сумі 4 тис. грн., не маючи іншого виходу ОСОБА_7 погодився на виказану вимогу ОСОБА_6 та цього ж дня, о 18 год. 40 хв. надав останньому частину неправомірної грошової вигоди в розмірі 4 тис. грн.

Після отримання частини неправомірної вигоди ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що з урахуванням цієї частини грошових коштів, ОСОБА_7 необхідно буде надати, ще 8 тис. грн.

В подальшому, 19.09.2023 близько 17 год. 00 хв. в приміщенні кафе «Рандеву», що за адресою: Кіровоградська обл., Голованівський р-н., м. Гайворон, вул. Заводська, 1Б, відбулася зустріч між ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, підтвердив ОСОБА_7 , що на даний час у нього при собі наявна копія картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_9 , де зазначено, що він обмежено придатний до військової служби. При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що бажає, щоб передача неправомірної вигоди відбулася у автомобілі КІА К5 д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркований на парковці біля кафе «Рандеву».

Після цього, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшли до автомобіля КІА К5 д.н.з. НОМЕР_2 та близько 17 год. 10 хв. перебуваючи в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_6 передав йому другу частину неправомірної вигоди в сумі 8 тис. грн., а останній в свою чергу надав ОСОБА_7 копію картки обстеження та медичного огляду.

Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_6 , не став їх перераховувати, та розпорядившись ними на власний розсуд, а саме поклав їх до правої наколінної кишені своїх камуфляжних штанів форменого одягу, після чого виходячи з вказаного автомобіля ОСОБА_6 вийшовши із салону автомобіля був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

18.09.2023 о 17:17 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 біля приміщення кафе «Рандеву», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Заводська, 1-Б, затримано у порядку ст. 208 КПК України та проведено обшук затриманої особи, під час якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, imei: НОМЕР_3 в якому знаходиться сім картки номер НОМЕР_4 та номер НОМЕР_5 , а також грошові кошти в кількості восьми купюр номіналом по 1000 грн. кожна - АБ 4153260, БМ 5445301, BC 5815484, БП 6860550, БМ 6623812, БМ 5445302, АИ 5022073, АН 1606611.

Крім того, враховуючи необхідність у проведенні невідкладного обшуку з метою врятування речей, виявлення слідів злочину та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, зокрема отриманих 13.09.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів в сумі 4000 грн., в якості частини неправомірної вигоди, слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за участю інших учасників слідчої дії було прийнято рішення провести обшук у невідкладних випадках в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у ході проведення досудового розслідування, з метою документування та фіксування злочину який вчинено ОСОБА_6 , 18.09.2023, в період часу з 19 год 50 хв. по 20 год. 21 хв. проведено обшук у невідкладних випадках, до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування речей, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речових доказів, які стосуються кримінального провадження не було.

Невідкладність проведення вказаного обшуку слідчим обґрунтовувалась можливістю знищення, спотворення, приховування предмету злочину та інших речей і документів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню.

19.09.2023 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно до яких ОСОБА_6 , вимагав та отримав від нього грошові кошти в сумі 12000 гривень; протоколом особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », під час проведення якого виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 12000 гривень; протоколами проведених негласних слідчо-розшукових дій; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів; копіями документів отриманих в порядку ст. 93 КПК України від ІНФОРМАЦІЯ_8 ; іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_6 у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а саме прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна № 347084314 від 19.09.2023 житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 54.1, житлова площа (кв.м): 28 за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини виявленого злочину, вказав на речі, які вилучено в ході обшуку, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступних висновків.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000079 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання про проведення обшуку подано з метою здійснення судового контролю за невідкладним обшуком, проведеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000079 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, старий солдат ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднану з вимагання неправомірної вигоди, за нижче наведених обставин.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 10.08.2023 перебував у місті Гайворон, Кіровоградської області де зустрівся з своїм давнім знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході розмови ОСОБА_7 розповів, що на даний час проживає в м. Києві та намагається влаштуватися на роботу, однак у зв`язку з тим, що на даний час в Україні введено воєнний стан, при його працевлаштуванні запитують чи є у нього довідка про перебування на військовому обліку.

Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не проходив військову службу та не ставав на облік у місцевому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, йому таку довідку не наддадуть, і крім того ОСОБА_7 хвилювався через те, що як тільки прийде до військкомату йому відразу вручать повістку про проходження військово-лікарської комісії. Через це ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_8 , чи він продовжує спілкуватися з своїм знайомим, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 для того, щоб він поспілкувався з ним та дізнався, як ОСОБА_7 встати на військовий облік для отримання довідки з метою працевлаштування. На що ОСОБА_8 погодився та сказав, що при наступній зустрічі з своїм знайомим розпитає у нього дану процедуру.

Приблизно 15.08.2023 ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 , який працює у ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу. В ході розмови ОСОБА_8 розповів ОСОБА_6 про прохання ОСОБА_7 дізнатися процедуру як встати на військовий облік, для отримання довідки з метою працевлаштування останнього. ОСОБА_6 розповів ОСОБА_8 процедуру взяття на військовий облік, та як саме можна отримання довідки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що як тільки ОСОБА_7 прийде до ІНФОРМАЦІЯ_4 , йому відразу наддадуть повістку про проходження військово-лікарської комісії з подальшим призовом до військової служби в Збройних силах України. Однак, в ході подальшої розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що якщо ОСОБА_7 надасть йому неправомірну вигоди, попередньо зазначивши суму 1500 доларів США, він зможе вирішити його питання щодо не притягнення його до військової служби за мобілізацією, а саме здійснить вплив на невстановлених службових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання довідки ОСОБА_7 про часткову або повну непридатність до служби в ЗСУ.

Цього ж дня, ОСОБА_8 розповів ОСОБА_7 про розмову, яка відбулася у нього з ОСОБА_6 та про вимогу останнього надати неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США за надання ОСОБА_7 довідки про часткову або повну непридатність до військової служби.

Надалі, 13.09.2023, о 17 год 26 хв. при безпосередній зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення, підтвердив факт вимагання ним неправомірної вигоди та при цьому, ним особисто було визначено її розмір у сумі 300 доларів США (зменшено розмір раніше озвученого розміру неправомірної вигоди), яку ОСОБА_7 повинен був надати йому за вплив на невставлених службових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою надання ОСОБА_7 довідки про часткову або повну непридатність до військової служби.

В ході подальшої розмови ОСОБА_6 виказав вимогу, ОСОБА_7 щодо надання йому частини неправомірної вигоди в сумі 4 тис. грн., не маючи іншого виходу ОСОБА_7 погодився на виказану вимогу ОСОБА_6 та цього ж дня, о 18 год. 40 хв. надав останньому частину неправомірної грошової вигоди в розмірі 4 тис. грн.

Після отримання частини неправомірної вигоди ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що з урахуванням цієї частини грошових коштів, ОСОБА_7 необхідно буде надати, ще 8 тис. грн.

В подальшому, 19.09.2023 близько 17 год. 00 хв. в приміщенні кафе «Рандеву», що за адресою: Кіровоградська обл., Голованівський р-н., м. Гайворон, вул. Заводська, 1Б, відбулася зустріч між ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, підтвердив ОСОБА_7 , що на даний час у нього при собі наявна копія картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_9 , де зазначено, що він обмежено придатний до військової служби. При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що бажає, щоб передача неправомірної вигоди відбулася у автомобілі КІА К5 д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркований на парковці біля кафе «Рандеву».

Після цього, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшли до автомобіля КІА К5 д.н.з. НОМЕР_2 та близько 17 год. 10 хв. перебуваючи в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_6 передав йому другу частину неправомірної вигоди в сумі 8 тис. грн., а останній в свою чергу надав ОСОБА_7 копію картки обстеження та медичного огляду.

Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_6 , не став їх перераховувати, та розпорядившись ними на власний розсуд, а саме поклав їх до правої наколінної кишені своїх камуфляжних штанів форменого одягу, після чого виходячи з вказаного автомобіля ОСОБА_6 вийшовши із салону автомобіля був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

18.09.2023 о 17:17 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 біля приміщення кафе «Рандеву», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Заводська, 1-Б, затримано у порядку ст. 208 КПК України та проведено обшук затриманої особи, під час якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T, imei: НОМЕР_3 в якому знаходиться сім картки номер НОМЕР_4 та номер НОМЕР_5 , а також грошові кошти в кількості восьми купюр номіналом по 1000 грн. кожна - АБ 4153260, БМ 5445301, BC 5815484, БП 6860550, БМ 6623812, БМ 5445302, АИ 5022073, АН 1606611.

Крім того, враховуючи необхідність у проведенні невідкладного обшуку з метою врятування речей, виявлення слідів злочину та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, зокрема отриманих 13.09.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів в сумі 4000 грн., в якості частини неправомірної вигоди, слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за участю інших учасників слідчої дії було прийнято рішення провести обшук у невідкладних випадках в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у ході проведення досудового розслідування, з метою документування та фіксування злочину який вчинено ОСОБА_6 , 18.09.2023, в період часу з 19 год 50 хв. по 20 год. 21 хв. проведено обшук у невідкладних випадках, до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування речей, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речових доказів, які стосуються кримінального провадження не було.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна № 347084314 від 19.09.2023 житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 54.1, житлова площа (кв.м): 28 за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді. Права та інтереси фізичної особи не були порушені.

Такий обшук підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Метою надання дозволу на обшук є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого вилучені речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , де проживає ОСОБА_6 , з метою врятування речей та документів.

На підставі наведеного, з метою отримання допустимих речових доказів, а також зважаючи на невідкладність проведення зазначеної слідчої дії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у невідкладних випадках домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , де проживає ОСОБА_6 , який було проведено у порядку, передбаченому ст.ст.233, 234, 237 КПК України, 18.09.2023, у період часу з 19 год 50 хв. по 20 год. 21 хв, з метою врятування речей та документів, в ході якого нічого не було виявлено та не вилучалося.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10