Справа № 595/1238/23
Провадження № 1-кп/595/27/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 13 березня 2023 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бучач Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1,17, 20 частини першої статті 106 Конституції України було оголошено про проведення загальної мобілізації.

04 березня 2023 року ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 пройшов позаштатну військово-лікарську комісію, яка на час проведення загальної мобілізації засідає за вищевказаною адресою, на предмет визначення ступеня придатності до військової служби.

За результатами проходження позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби, що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2023, виданої відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08. 2.008.

В подальшому, ОСОБА_5 , військовозобов`язаний, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , під особистий підпис, отримав бойову повістку про прибуття 08.03.2023 на 14.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вибуття на військову службу у НОМЕР_1 навчальний центр ( АДРЕСА_3 ), а також останнього попереджено про відповідальність за неявку у вказаний строк, тобто за ухилення від призову за мобілізацією на особливий період.

Однак, ОСОБА_5 будучи військовозобов`язаним, завідомо знаючи про висновок військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про придатність його до військової служби під час загальної мобілізації на особливий період, не маючи підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та/або виключення з військового обліку, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією на особливий період та заздалегідь попередженим про необхідність і строк його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до навчального центру та відповідальність за ухилення від явки, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх караність, бажаючи ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, без поважних причин не з`явився на зазначені у повістці дату та час (08.03.2023 14.00 год.) до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною у повістці адресою: АДРЕСА_2 , для проходження військової служби за мобілізацією та відправки до навчального центру НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), чим прямо ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Крім цього, ОСОБА_5 , 16 травня 2023 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вдруге вручено бойову повістку на відправку до навчального центру НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ), на 17 травня 2023, яку він відмовився отримувати, а також останнього попереджено про відповідальність за неявку у вказаний строк, тобто за ухилення від призову за мобілізацією на особливий період.

Однак, ОСОБА_5 не бажаючи виконувати загальний обов`язок відбувати військову службу, покладеного на громадян України, в порушення ст. 65 Конституції України, ст.1, ст.9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, ст.17 Конституції України, не маючи підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та/або виключення з військового обліку, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією на особливий період та заздалегідь попередженим про необхідність і строк його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до навчального центру та відповідальність за ухилення від явки, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх караність, бажаючи ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, без поважних причин не з`явився на повідомлену йому працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 дату та час (17.05.2023 09.00 год.) до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною у повістці адресою: АДРЕСА_2 , для проходження військової служби за мобілізацією та відправки до навчального центру НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ), чим прямо ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Таким чином та за вищенаведених обставин, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, - ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні правопорушення заперечив, пояснив, що 4 березня 2023 року під`їхав до нього бус, щоб відвести на військомат та звірити дані. В нього запитали, чи він поїде з ними, чи своїм автомобілем, на що він відповів, що поїде своїм автомобілем. В подальшому, він поїхав у військомат, де за 15 хв. пройшов комісію, де його визнали здоровим. Після цього він пояснив, що в нього є бабуся, яку він доглядає та не має на кого її залишити. Також, повідомив, що збере документи по догляду за нею та 6 березня почав їх збирати. Однак, через три дні йому дали бойову повістку, та він мав вже йти, однак у баби піднявся тиск, та він викликав швидку допомогу. В подальшому він продовжив збирати документи по догляду за бабусею, та Бучацька міська рада дала відмову, мотивуючи тим, що не відкрили двері квартири комісії. Проте, через два тижня йому дали другу повістку, на що він сказав, щоб не давали йому повістку, оскільки він оскаржив відмову міської ради, та відмовився від отримання повістки. В подальшому, йому знову давали повістку, однак він не має з ким залишити бабу, їй 81 рік, вона п`ять років не виходить з дому, та її не має з ким залишити. Брат його вже служить, а син баби проживає в м.Бучач, проте окремо від неї.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він є старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи, та в суботу, дати не пам`ятає, ОСОБА_5 привезли у військомат, де він пройшов комісію та був визнаний придатним до військової служби, після чого отримав бойову повістку, проте не з`явився у визначену дату та час, а також не пред`явив документи, що він здійснює догляд за бабцею. В подальшому, ОСОБА_5 був доставлений групою у військомат, так як знаходився вже у розшуку, де від отримання повістки відмовився, про що було складено акт про відмову.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона працює фельдшером екстреної швидкої медичної допомоги. Будучи на чергуванні (дати не пам`ятає), зранку, поступив виклик за адресою АДРЕСА_5 (номер квартири не пам`ятає), на який вони виїхали. Виклик був з приводу підвищеного артеріального тиску. На момент приїзду до квартири, пацієнтка старша жінка, бабця, знаходилася в лежачому положенні з підвищеним артеріальним тиском. В неї спостерігався тиск 220/120, виражена тахікардія, головокружіння, головні болі, блювання. Вона надала їй допомогу. Біля жінки знаходилися інвалідні візочки, вона скаржилася на болі в стегні, що не може ходити. В подальшому вона порадила жінці звернутися до сімейного лікаря. Через деякий час тиск почав знижуватися, та вона завершила виклик і повернулася на базу. Також, свідок зазначила, що пацієнткою була ОСОБА_11, і біля неї був її внук ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 , стрілець взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_14, суду показав, що обвинувачений перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , та йому вручалися повістки щодо явки, проте останній не з`явився, за викликом. Зазначив, що ОСОБА_5 вручалося дві повістки, одна під розписку, а від отримання другої він відмовився, про що було складено акт про відмову. Відмову від отримання повістки мотивував тим, що в м.Тернопіль має бути суд, а також тим, що здійснює догляд за бабусею

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що на той час працював у військоматі, та в його обов`язки входило вручати повістки військовозобов`язаним. ОСОБА_5 пройшов медичний огляд, було вивчено дані про його особу, він був визнаний придатним до військової служби, та йому було вручено бойову повістку. Документів, що він має право на відстрочку ним надано не було. Також, вказав, що обвинувачений відмовився від отримання повістки, про що було складено акт про відмову.

Прокурор у судовому засіданні відмовився від допиту свідка ОСОБА_10 , а також сторона захисту відмовилася від допиту свідка ОСОБА_11 , та відмова прийнята судом.

Із дослідженого протоколу огляду відеозапису від 10 червня 2023 року, та самого відеозапису, вбачається, що працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 здійснюється відео фіксацію військовозобов`язаного ОСОБА_5 . Також, із даного протоколу вбачається, що ОСОБА_8 роз`яснював ОСОБА_5 , що останній призивається на військову службу по мобілізації і направляється для проходження військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_5 , завтра 17 травня 2023 року ОСОБА_5 слід з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 09 годині ранку. Крім того, ОСОБА_5 , відмовився від отримання повістки, про що було складено акт про відмову від отримання повістки, а також роз`яснено вимоги кримінального кодексу.

Щодо посилань захисника, що даний відеозапис є недопустимим доказом, оскільки працівники ТЦК здійснювали зйомку на приватні телефони, а також невідомо як ще відео потрапило в матеріали кримінального провадження, то суд вважає такі твердження не обґрунтованими. Так в розпорядженні суду немає, жодних відомостей на який засіб здійснювалась відео зйомка, проте суд враховує, що така зйомка здійснювалася працівниками ТЦК, не в межах кримінального провадження та до внесення відомостей в ЄРДР, а диск із зазначеним відеозаписом був наданий слідству як додаток до повідомлення про вчинення злочину. Таким чином відсутні підстави для визнання такого доказу недопустимим. Крім того, ні захисник ні обвинувачений не заперечують обставин що мали місце на вказаному відеозаписі.

Згідно облікової картки вбачається, що ОСОБА_5 стоїть на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), військовий квиток (тимчасове посвідчення) серія НОМЕР_2 .

Із розписки вбачається, що на ім`я ОСОБА_5 виписано повістку на 17.05.2023 о 09:00 год., від отримання якої останній відмовився, про що складено акт про відмову від отримання повістки.

Відповідно до картки обстеження та медичної огляду № 198 від 04.03.2023 вбачається, що ОСОБА_5 придатний до військової служби.

Згідно довідки військово-лікарської комісії вбачається, що проведено медичний огляд ВЛК 04.03.2023 солдата ОСОБА_5 , 1984 року народження, згідно якого останній придатний до військової служби.

Відповідно до облікової карти ОСОБА_5 , 1984 року народження, 04.03.2023 комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 визнаний придатний до військової служби.

Із повідомлення Бучацької міської ради №12-05/630 від 11.04.2023, наданого на ім`я ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 звертався до Бучацької міської ради про встановлення факту здійснення ним догляду за ОСОБА_11 , проте при виїзді комісії за адресою, яка була вказана ним у заяві, квартира була зачинена, що унеможливило встановити даний факт.

Згідно відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 3/1195 від 16.03.2023 на запит 3456/103/04-2023 від 13.03.2023 СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_5 не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявами про відтермінування від проходження військової служби у Збройних Силах України на підставах визначених у ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також, ОСОБА_5 не повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_7 про причини неявки 08.03.2023 згідно отриманої повістки про призов на військову службу по мобілізації, на особливий період.

Відповідно до повідомлення Бучацької міської ради № 03-12/508 від 24.03.2023 у відповідь на запит ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_1 , не оформляв жодних документів для здійснення догляду за особою, яка його потребує, а саме ОСОБА_11 .

Із поіменного списку №3/1090 від 09.03.2023 резервістів (військовозобов`язаних), які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_9 до військової частини НОМЕР_1 ЗВП, вбачається, що команда направляється в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ЗВП, пункт призначення НОМЕР_1 ЗВП АДРЕСА_3 , порядок відправки мікроавтобусом з ІНФОРМАЦІЯ_4 , маршрут руху АДРЕСА_3 , солдат ОСОБА_5 не прибув.

Із поіменного списку №3/2184 від 17.05.2023 резервістів (військовозобов`язаних), які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_9 до військової частини НОМЕР_3, вбачається, що команда направляється в розпорядження командира військової частини НОМЕР_3, пункт призначення НОМЕР_3 АДРЕСА_4, порядок відправки мікроавтобусом з ІНФОРМАЦІЯ_4 , маршрут руху м.Бучач-м.Чортків-м.Тернопіль-м.Житомир, солдат ОСОБА_5 не прибув.

Також, судом досліджено наступні письмові докази: довідка № 358 від 15.03.2023, видана КНП «Бучацька міська лікарня», згідно якої ОСОБА_5 на стаціонарному та амбулаторному лікування не перебував за медичною допомогою не звертався; повідомлення №161 від 14.03.2023 відділу соціального забезпечення №2 м.Бучач, згідно якого ОСОБА_5 , як одержувач будь-яких видів допомог на обліку не перебуває; довідка № 73 від 15.03.2023, видана Бучацькою міською радою, з якої вбачається, що ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять: баба - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , брат - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; повідомлення № 248 від 19.04.2023 КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради надане заступнику начальника СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , згідно якого 08.03.2023 о 13:47 год. зареєстровано виклик до ОСОБА_11 , 80 років, за адресою: АДРЕСА_5 , виклик поступив від чоловіка, який не назвався, з телефону за номером ( НОМЕР_4 ); карту виїзду швидкої медичної допомоги від 08.03.2023.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків.

Посилання захисника, не те, що обвинувачений не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною у повістці адресою із поважних причин, оскільки у його баби раптово погіршився стан здоров`я, суд оцінює критично з наступних підстав.

Так, як вбачається із повістки ОСОБА_5 повинен був з`явитися 08.03.2023 на 14:00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_12. Як вбачається з листа Комунального некомерційного підприємства "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" виклик до ОСОБА_11 поступив 08.03.2023 року, тобто фактично за 13 хвилин, до того часу як ОСОБА_5 уже повинен був перебувати у відділі ТЦК. Крім того, ОСОБА_5 не з`явився туди ні пізніше того дня ні на наступний день, також жодним чином не повідомляв про причини своєї неявки. Зазначені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_5 08.03.2023 фактично ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Зазначений висновок суду крім іншого, також підтверджує подальша поведінка ОСОБА_5 якому 16 травня 2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_12 вдруге вручалася бойова повістка, від отримання якої він відмовився, та оголошено про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_12 на 17.05.2023 о 9:00 годині, куди обвинувачений не прибув. В ході судового допиту, обвинувачений не пояснив причини повторного неприбуття за повіткою. Чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Щодо посилань захисника на те, що ОСОБА_5 є особою яка має підстави для відстрочки від призову за мобілізацією, оскільки здійснює догляд за бабою, то суд вважає, що такі твердження сторони захисту не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються матеріалами справи.

Так зокрема, як вбачається із довідки Бучацької міської ради від 15 березня 2023 року №73, обвинувачений проживає за адресою АДРЕСА_1 і до складу його сім`ї входять ОСОБА_11 - баба, ОСОБА_12 брат. Крім того із показів самого обвинуваченого вбачається, що у м.Бучач також мешкає син ОСОБА_11 .

Згідно показів ОСОБА_12 його брат зараз проходить службу в Збройних Силах України, проте на час подій зазначених в обвинувальному акті ще не був мобілізований.

Також із довідки Управління соціального захисту населення Відділу соціального забезпечення №2 м.Бучач ОСОБА_5 не обліковується як одержувач будь-яких видів допомоги та на обліку не перебуває.

Із довідки Бучацької міської ради від 24.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 не оформляв жодних документів для здійснення догляду за особою, яка його потребує, а саме ОСОБА_11 .

Крім того, захисник в судовому засіданні стверджує, що ОСОБА_5 звертався у Бучацьку міську раду для призначення його таким, що здійснює догляд за ОСОБА_11 проте йому було відмовлено, відмова була оскаржена до суду, та суд зобов`язав Бучацьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_5 проте на доведення цих обставин захисником долучено лише копію адміністративного позову, а тому суд позбавлений можливості встановити чи був такий позов поданий до суду та результати його розгляду судом.

Проте, у будь якому випадку, що не заперечується ні прокурором ні стороною захисту, на час вчинення кримінального правопорушення ні на час розгляду справи судом ОСОБА_5 не був та не є особою, яка оформлена відповідно до закону як особа яка здійснює догляд за особою яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Таким, чином сам по собі факт проживання із особою похилого віку, яка потребує стороннього догляду не є підставою вважати, що ОСОБА_5 мав право на відстрочку від призову за мобілізацією відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Також як вбачається із показів свідків, та листа ІНФОРМАЦІЯ_13 від 16 березня 2023 року ОСОБА_5 не подавав до ІНФОРМАЦІЯ_12 жодних документів на підтвердження обставин, щодо здійснення догляду.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ст.336 КК України, кваліфіковані вірно як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує що відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. І в умовах збройної агресії з боку іншої держави, Захист Вітчизни набуває особливого значення. Тому наслідки ухилення від військової служби в цих умовах через покарання, повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, про що зазначено в ч.1 ст.1 та ч.2 ст.50 КК України.

Також судом враховується відомості про особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, вину у вчиненні злочину заперечив, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства неможливе, а покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.100,368,370,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 2 (два) місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1