Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1358/23
28.09.2023 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом із знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої під відкритим навісом дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ). У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла суперечка на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, зумовлених особистими образами. В ході зазначеного конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .
Невідкладно, приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 07 серпня 2023 року близько 13 години 02 хвилини ОСОБА_4 , сидячи за столом з лівого боку біля потерпілого ОСОБА_8 взяв зі столу кухонний ніж з пластиковою рукояткою рожевого кольору, з лезом з одного боку, довжиною клинка 12,5 см., шириною клинка 2 см. та шириною обуху ножа 1,5 мм., обравши знаряддям вчинення злочину. Утримуючи ніж лівою рукою за рукоятку клинком від себе лезом донизу, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сидячи біля потерпілого ОСОБА_8 зліва, який перебував у положенні сидячи, зі значною силою, умисно, завдав клинком ножа одного удару у життєво-важливий орган, а саме в область середньої третини грудної клітки спереду, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини з ураженням серця, заподіявши тілесні ушкодження. Після чого самостійно припинив свої протиправні дії, ніж залишив на столі, встав з-за столу та пішов у невідомому напрямку.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №29 від 07.08.2023 року на тілі ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням серцевого м`язу, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та могли утворитися внаслідок удару гострим предметом (ножем).
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.08.2023 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі
п.2 ч.1 ст.208 КПК України.
08.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Наразі ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у зазначеному кримінальному правопорушенні, що підтверджується сукупністю зібраних в ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій доказів,зокрема:
рапортом чергового про реєстрацію повідомлення ОСОБА_11 про те, що вона виявила труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 07.08.2023;
протоколом огляду місця події від 07.08.2023 за адресою: с. Березівка Заваллівської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області (раніше АДРЕСА_1 ), в ході якого виявлено та вилучено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, та 5 слідів папілярних візерунків;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 08.08.2023;
протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;
протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 07.08.2023;
висновками судово-медичних експертиз №29 від 07.08.2023;№111 від. 07.08.2023; №582 від 23.08.2023; №581 від 23.08.2023;
проведено судово-трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» та долучено до матеріалів висновок №СЕ-19/112-23/8173-Д від 28.08.2023;
іншими матеріалами в їх сукупності.
08.10.2023 спливає двохмісячний строк досудового розслідування, однак закінчити розслідування до вказаного часу неможливо з об`єктивним причин, оскільки необхідно проведення певного обсягу слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема: провести 6 судово-медичних експертиз та отримати їх висновки;провести судово-психіатричну експертизу та отримати її висновок; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.11.2023 включно.
Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обчислюється з 15.15 год. 07 серпня 2023 року по 15.15 год. 05 жовтня 2023 року.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо; проживає один; офіційно не працює; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за низку злочинів, в тому числі і пов`язаних з застосуванням насильства, має незняту та непогашену судимість. Проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілою ОСОБА_12 , що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Підставами для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою стало те, що заявлені під час обрання такого запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують мати місце.
Таким чином відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1?5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Просить суд продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 листопада 2023 року включно.
У судовому засіданні прокурор Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_15 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо обставин справи та міри запобіжного заходу.
Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
У ч. 1 ст. 177 КПК України наведено мету застосування запобіжних заходів.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обчислюється з 15.15 год. 07 серпня 2023 року по 15.15 год. 05 жовтня 2023 року.
До означеного часу досудове розслідування не може бути завершене з об`єктивних причин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними та долучених до матеріалів клопотання доказами. Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Внаслідок вчинення злочину настали тяжкі і невідворотні наслідки, зазначений злочин, посягає на найвищі цінності - життя людини. При цьому, суд враховує й те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до рішення ЄСПЛ «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою за вказаних обставин, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Запобігти вказаним ризикам в разі не продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.
Слідчому судді не надано доказів того, що підстави та ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, зменшилися чи перестали існувати. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, що не перешкоджають його утриманню під вартою.
На думку слідчого судді зміна запобіжного на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та розгляду кримінального провадження в суді.
Тримання під вартою підозрюваного, як запобіжний захід, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме: вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, яке слід відбувати реально в місцях позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, оскільки наразі ще проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, оскільки свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_12 , надали показання, які доводять причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, водночас вказані особи проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, з якими останній особисто знайомий. Водночас, підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі пов`язаних із застосуванням насильства, а тому наявні достатні дані вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати на них тиск та залякування з метою відмови від підтвердження раніше наданих показань в суді або їх зміни; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких умисних злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, на шлях виправлення не став, та маючи непогашену судимість за вчинення умисних злочинів обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто слідчим та прокурором в судовому засіданні зазначено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які раніш були підставою для обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу утримання під вартою, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні, які слідчий суддя вважає актуальними і на даний момент, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення застави.
Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 не може перебувати під арештом, суду не надано.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Завалля Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, вважати продовженим в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 год. 15 хв., 08 листопада 2023 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2023