Справа № 682/158/24
Провадження № 1-кп/682/36/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 січня 2024 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001690 від 02.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001690 від 02.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Також під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. У разі непродовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, просив також визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував, просив судовий розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконфкеренції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, проте вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпідставним, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки та не підтверджені ризики скоєння ним іншого кримінального правопорушення. Клопотання обвинуваченого підтримав.

Потерпіла ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не заперечувала. Клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підтримала, вважає, що обвинувачений має бути безпосередньо присутній у судовому засіданні в залі суду.

Заслухавши доводи прокурора та обвинуваченого, його захисника та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обгрунтованість підозри, суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому; дані про його особу, який раніше неодноразово засуджувався, в тому числі і за умисні корисливі злочини, не має міцних соціальних зв`язків; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, відсутність підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити повторно кримінальні правопорушення, а також з огляду на те, що в строк до 26.01.2024 року неможливо закінчити судове провадження, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню із визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 53 680 грн. на підставі ст.183 КПК України.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду в режимі відеоконференції із ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", задовольнивши клопотання обвинуваченого, з метою оперативного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 177, 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001690 від 02.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, на 01 лютого 2024 року о «12» год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.03.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу розміром двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Доручити начальнику ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні № 0001690 від 02.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 01.02.2024 року о 12.00 годині в режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до ДУ "Хмельницький СІЗО".

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1