Справа № 396/1778/23
Провадження № 1-кп/396/322/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дніпряни Каховського району Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, освіта повна середня, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
20.08.2023 о 10 год. 55 хв., ОСОБА_4 , діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133, від 18.04.2022 № 259, від 17.05.2022 № 341, від 12.08.2022 № 573, від 07.11.2022 № 758, від 06.02.2023№ 58, від 01.05.2023 № 254, від 18.08.2023 № 451 строком на 90діб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Вересень плюс» (Файно Маркет) за адресою: вул.Соборна, 86, м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, з торгових полиць вказаного магазину, взяла сир Козуб сулугуні розсільний копчена коса 30%, вагою 0,144 кг, вартістю відповідно до висновку експерта 47 грн 50 коп, балик Соколівський Делікатесний К/В В/Г, вагою 0,296 кг, вартістю відповідно до висновку експерта 86 грн 10 коп та грудинку МБК Українську К/В В/Г, вагою 0,976 кг, вартістю відповідно до висновку експерта 331 грн 74 коп. З метою вчинення крадіжки помістила їх до своєї сумки, після чого пройшовши касу магазину свідомо не розрахувавшись за вказаний товар, залишила приміщення магазину. При цьому здійснила оплату лише за інший придбаний товар. Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, надала змістовні пояснення. Зокрема пояснила, що дійсно 20.08.2023 року в приміщенні магазину "Файно Маркет" викрала сир Козуб, балик та грудинку помістила їх до своєї сумки, після чого на касі за цей товар не розрахувалася, вийшла з магазину та пішла додому. Наступного дня викрадене вилучили працівники поліції. У вчиненому розкаялася, зробила належні висновки.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд, зі згоди учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.
Дії ОСОБА_4 , яка вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до вимог ст.ст. 50 і 65 КК України, суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, відшкодування збитків, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, вивчивши досудову доповідь, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті закону, яку вона порушила, з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Під час досудового розслідування до обвинуваченої не був застосований запобіжний захід, клопотань про застосування запобіжного заходу учасники судового розгляду не заявляли.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судової експертизи № 3324/23-27 у сумі 955 гривень 92 копійки необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком випробування тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: - Балик Соколівський Делікатесний К/В В/Г, вагою 0,296 кг та Грудинка МБК Українська К/В В/Г, вагою 0,976 кг, які передано на зберігання під розписку представнику потерпілого - керуючій магазину «Файно Маркет» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - після набрання вироком чинності залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судової експертизи № 3324/23-27 у сумі 955 гривень 92 копійки на користь держави.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1