Справа № 387/1758/23
Провадження № 1-кс/392/405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 в справі за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000092 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, посилаючись на положення пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий просить надати доступ до документів, що перебувають у володінні Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області.

Дружина слідчого судді ОСОБА_5 працює головним спеціалістом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області.

Крім того, слідчий суддя ОСОБА_3 особисто знайомий з головою Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_6 , що може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді щодо розгляду цього клопотання.

Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження закріплені положеннями статті 7 КПК України.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (частина перша статті 21 КПК України).

За змістом статей 124, 126 129 Конституції України правосуддя здійснюють судді, тобто професійні судді, а також залучені у визначених законом випадках для здійснення правосуддя представники народу є носіями судової влади в Україні. При здійсненні правосуддя судді повинні утверджувати гарантовану Конституцією та законами України

незалежність та самостійність, підвищувати авторитет судової влади.

Положеннями статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Правовий аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що відповідно до

закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Здійснюючи правосуддя, суддя зобов`язаний дотримуватись принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, що визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та враховуючи особливості провадження в справах щодо забезпечення кримінального провадження на засадах законності, рівності та відкритості, суддя дійшов висновку про те, що у випадку наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

Усталена практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що під обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, можуть розглядатись: 1) родинні відносини судді з будь-яким учасником кримінального провадження, незалежно від споріднення; 2) зацікавленість родичів судді у розгляді даної справи; 3) дружні або неприязні відносини судді з кимось із учасників справи; 4) матеріальна, службова або інша залежність судді від когось із учасників провадження; 5) висловлення суддею публічно, усно або письмово наперед своєї думки щодо наслідків розгляду зазначеної справи тощо.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи (стаття 15 Кодексу суддівської етики).

Як зазначається у пункті 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів, незалежність, ефективність та обов`язки, зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередженості, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Важливим питанням у демократичному суспільстві є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, за наявності до того підстав, повинен заявляти самовідвід.

У заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 зазначено, що слідчий СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у клопотанні просив надати доступ до документів, що перебувають у володінні Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області.

Слідчий суддя звернув увагу на те, що його дружина ОСОБА_5 працює головним спеціалістом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, а він особисто знайомий з головою Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Таким чином, суддя погоджується з тим, що наведені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 , тому виключають участь слідчого судді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись загальними принципами щодо об`єктивності і неупередженості судді, які випливають з Конституції України, міжнародно-правових актів, статтею 15 Кодексу суддівської етики, статтями 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 29 листопада 2023 року.

Суддя