Справа № 734/2076/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/475/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000284 від 03.08.2022 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України,-

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирався.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.02.2022 приблизно о 18.56 год. ОСОБА_7 , маючи доступ до фінансового номеру НОМЕР_1 , який підключений до рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення його грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, здійснив крадіжку 1909.50 грн., шляхом перерахування через додаток «Приват24» вказаної суми грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку «monobank» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 . В подальшому, 08.02.2022 о 19.05 год. ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел через додаток «Приват24» здійснив крадіжку 200 грн., шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку «monobank» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 2109.50 грн.

08.02.2022 приблизно о 13.32 год. ОСОБА_7 , маючи доступ до фінансового номеру НОМЕР_1 , який підключений до рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення його грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку, шляхом перерахування через додаток «Приват24» вказаної суми грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку «monobank» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 1708.50 грн.

02.03.2022 приблизно о 21.25 год. ОСОБА_7 , маючи доступ до фінансового номеру НОМЕР_1 , який підключений до рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення його грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку 2070.67 грн., шляхом перерахування через додаток «Приват24» вказаної суми грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_10 на покупку CC FINANCE SERVICE 6, TASHKENT, UZ ПОКУПКА P10, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

08.03.2022 приблизно о 18.16 год. ОСОБА_7 , маючи доступ до фінансового номеру НОМЕР_1 , який підключений до рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення його грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, здійснив крадіжку 1909.50 грн. шляхом перерахування через додаток «Приват24», вказаної суми грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку «monobank» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вище вказану суму.

03.04.2022 приблизно о 11.32 год. ОСОБА_7 , маючи доступ до фінансового номеру НОМЕР_6 , який підключений до рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення його грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, здійснив крадіжку 1708.54 грн., шляхом перерахування через додаток «Приват24» вказаної суми грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_7 . В подальшому, цього ж дня о 13.12 год. ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел через додаток «Приват24» здійснив крадіжку 241.41 грн., шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 1949.75 грн.

15.04.2022 приблизно о 14.32 год. ОСОБА_7 , маючи доступ до фінансового номеру НОМЕР_6 , який підключений до рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення його грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, здійснив крадіжку 1839.15 грн. шляхом перерахування вказаної суми через додаток «Приват24», грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку «monobank» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вище вказану суму.

06.05.2022 приблизно о 15.22 год. ОСОБА_7 , маючи доступ до фінансового номеру НОМЕР_10 , який підключений до рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення його грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, здійснив крадіжку 2050.20 грн. шляхом перерахування вказаної суми через додаток «Приват24», грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку «monobank» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вище вказану суму.

09.05.2022 приблизно о 20.10 год. ОСОБА_7 , маючи доступ до фінансового номеру НОМЕР_10 , який підключений до рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення його грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, здійснив крадіжку 2110.05 грн. шляхом перерахування через додаток «Приват 4» вказаної суми грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку «monobank» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вище вказану суму.

08.06.2022 приблизно о 18.06 год. ОСОБА_7 , маючи доступ до фінансового номеру НОМЕР_10 , який підключений до рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення його грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 здійснив крадіжку 1306.50 грн., шляхом перерахування через додаток «Приват24» вказаної суми грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_7 . В подальшому цього ж дня о 18 .09 год. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел через додаток «Приват24» здійснив крадіжку 219 грн., шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 1525.50 грн.

09.06.2022 приблизно о 21.07 год. ОСОБА_7 , маючи доступ до фінансового номеру НОМЕР_10 , який підключений до рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення його грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 здійснив крадіжку 2412 грн., шляхом перерахування через додаток «Приват24» вказаної суми грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

28.06.2022 приблизно о 08.46 год. ОСОБА_7 , маючи доступ до фінансового номеру НОМЕР_10 , який підключений до рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення його грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 здійснив крадіжку 3999.90 грн., шляхом перерахування через додаток «Приват24» вказаної суми грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

06.07.2022 приблизно о 18.57 год. ОСОБА_7 , маючи доступ до фінансового номеру НОМЕР_10 , який підключений до рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення його грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 здійснив крадіжку 2060.25 грн., шляхом перерахування через додаток «Приват24» вказаної суми грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

07.07.2022 приблизно о 17.49 год. ОСОБА_7 , маючи доступ до фінансового номеру НОМЕР_10 , який підключений до рахунку банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення його грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 здійснив крадіжку 2090.40 грн., шляхом перерахування через додаток «Приват 24» вказаної суми грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_10 на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що всі діяння обвинуваченого щодо переведення грошових коштів з банківських карток потерпілого є тотожними та об`єднані єдиним злочинним наміром та такі діяння не утворюють повторність, а є продовжуваним кримінальним правопорушенням, що необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також апелянт вважає, що дії ОСОБА_7 невірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України (в умовах воєнного стану), так як вказане тлумачення суперечить точному змісту закону і меті, які ставив законодавець у Законі України від 03.03.2022 №2117-ІХ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство».

Крім того, крадіжка визнається закінченою з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним, тобто, крадіжка у даному випадку закінчена, коли ОСОБА_7 отримав доступ до банківських карток потерпілого.

За матеріалами цього кримінального провадження ОСОБА_7 отримав доступ до банківської картки потерпілого 07.02.2022 року, що є датою вчинення закінченого злочину - крадіжки. Вчинене ним діяння є закінченим саме 07.02.2022 року, тобто, до внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності, тому застосування ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану є неправильним.

Зазначає, що внаслідок невірної кваліфікації дій обвинуваченого йому призначено більш суворе покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину.

На думку апелянта, внаслідок неправильної кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України судом 1 інстанції не враховано наявність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Зокрема те, що ОСОБА_7 щиро покаявся у вчиненому, добровільно та повністю відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

В запереченнях на апеляційну скаргу сторони захисту прокурор вважав вирок суду законним та обґрунтованим, просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений та його захисники підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Допитаний судом 1 інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також повідомив, що під час його допиту в суді 1 інстанції він повністю визнавав вину та погоджувався з пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду 1 інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікуючої ознаки «повторно», так як всі діяння ОСОБА_7 щодо переведення грошових коштів з банківських карток ОСОБА_11 є тотожними та об`єднані єдиними злочинним наміром є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. При повторному вчиненні тотожних кримінальних правопорушень кожен з них має свою суб`єктивну сторону і самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням кримінального правопорушення.

За обставин, встановлених судом під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи доступ до фінансових номерів, які підключені до рахунків банківських карток АТ КБ «Приват Банк», які належали потерпілому, кожного разу знімав з них різні суми коштів, при цьому обвинуваченому не було відомо про дати та суми коштів, що будуть в подальшому зараховуватись на банківські картки потерпілого, чи будуть кошти зараховуватись взагалі. При цьому здійснював крадіжку грошових коштів після отримання на мобільний телефон повідомлення про зарахування на банківську картку потерпілого ОСОБА_11 грошових коштів. Вказані обставини свідчать про самостійний умисел на повторне викрадення, який виникав щоразу перед вчиненням нового епізоду злочину та не вказують на єдиний умисел на заволодіння всіма грошовими коштами, які могли бути на банківській картці АТ КБ «Приват Банк», при цьому, епізоди розірвані у часі.

Доводи захисника щодо невірної кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, так як відсутня така кваліфікуюча ознака як в умовах воєнного стану, оскільки вказане тлумачення суперечить змісту закону і меті, які ставив законодавець у Законі України від 03.03.2022 №2117-ІХ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», є помилковими з наступних підстав.

Так, судом 1 інстанції дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, серед іншого, за кваліфікуючою ознакою «в умовах воєнного стану».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти на всій території України.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03 березня 2022 року посилено відповідальність за деякі кримінальні правопорушення, в тому числі передбачені ст. 185 КК України, вчинені в умовах воєнного стану.

Відповідно до таких змін зазначене кримінальне правопорушення, учинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення цього злочину в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за відповідною частиною статті КК України, як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Вирішальним для кваліфікації дій особи за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою «в умовах воєнного стану» є час вчинення злочину - до введення воєнного стану чи після цього.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , серед іншого, вчинено під час дії, в умовах воєнного стану. Тому твердження сторони захисту про виключення кваліфікуючої ознаки «в умовах воєнного стану» та перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч. 4 ст. 185 на ч. 1 ст. 185 КК України є безпідставними.

За відсутності підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 на ч. 1 ст. 185 КК України колегія суддів вважає безпідставним доводи захисника про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд 1 інстанції урахував враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Взявши до уваги всі зазначені обставини, у тому числі й ті, на які посилається сторона захисту у апеляційній скарзі, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованих статей, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням певних обов`язків, визначених ст. 76 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначене йому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які тягнуть за собою безумовне скасування чи зміну вироку під час перегляду апеляційним судом оскарженого вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4