overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5593/23
номер провадження 1-кп/570/425/2023
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі (кожен окремо) подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "05" грудня 2023 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.11.2023 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд відповідно до положень ст.381 КПК України за відсутності учасників судового провадження, оскільки згідно письмової заяви обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального актау спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 24 листопада 2023 року о 10-30год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Села Енерджи» () про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Села Енерджи» () звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року у провадженні № 757/15200/23-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Села Енерджи» () про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/911/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 листопада 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року на 10 годину 30 хвилин 08 січня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/748/23 Справа № 711/2221/23 Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.10.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Не погоджуючись з вироком районного суду, обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана без додержання вимог п.4 ч.1 ст.396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі зрозуміло не викладені вимоги обвинуваченого та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

На підставі наведеного, відповідно до вимог статті 396 КПК України, які не були дотримані обвинуваченим при зверненні до суду апеляційної інстанції, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.10.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/4936/23
УХВАЛА

24.11.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2023 року о 16.45 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/349/22
Провадження № 1-кп/202/1371/2023
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 18 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 18 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.110 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року було здійснено привід обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 24 листопада 2023 року, проте обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, привід, призначений ухвалою суду від 27.10.2023 виконаний не був.

Прокурор в судовому засіданні просила здійснити повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання, виконання його просила доручити Слов`янському МВ 2 управлінню (з дислокацією у м.Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007 від 18 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,до 16 години 30 хвилин 01 грудня 2023 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 16 годину 30 хвилин 01 грудня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського МВ 2 управлінню (з дислокацією у м.Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6968/23
1-кп/215/739/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «28» грудня 2023 року к 11.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/6919/23
Провадження № 1-кс/346/938/23
УХВАЛА

щодо відкриття провадження

23 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення у терміновому порядку як незаконно позбавленого волі,

встановив:

23.11.2023 ОСОБА_2 звернулася із клопотанням на незаконне затримання її чоловіка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 про те, що по вул. Староміській працівниками Коломийського РТЦК було викликано співробітників Коломийського РВП, які склали протокол про адміністративне затримання на 3 години без будь-яких законних на те підстав, однак після спливу 3-годинного терміну його не відпустили, а доставили в ІНФОРМАЦІЯ_2 де утримують до цього часу та погрожують утримувати ще невизначений термін, в тому числі вночі. Тому просить суд ухвалити рішення, яким звільнити у терміновому порядку громадянина ОСОБА_3 , який на даний час незаконно позбавлений волі і примусово утримується в приміщенні Коломийського РТЦК.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вважаю, що клопотання повинно бути призначена до судового розгляду, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.206 КПК України, судя, -

постановив:

відкрити провадження у справі за клопотання ОСОБА_2 про звільнення у терміновому порядку як незаконно позбавленого волі.

Клопотання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2023 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, м. Коломия, пр..Грушевського, 29, зал засідань №3.

В судове засідання викликати заявника, представника ІНФОРМАЦІЯ_3 і прокурора.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) , на території якого знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , негайно доставити його до суду для з`ясування підстав позбалення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2483/23
Номер провадження №1-кп/351/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїця, Снятинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій відмовився від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 та вказав, що будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор та обвинувачений підтримали подане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 396/1663/23
Провадження № 1-кп/396/314/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі серетаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 23.03.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працююча, не заміжня, утриманців не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судима,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженець с. Глодоси Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючий, не одружений, депутатом будь-яких рад не являється, утриманців не має, неодноразово судимий, востаннє: 01.02.2022 Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст.125, ч.1 ст.71 КК України, до 200 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал № 1 на 22.11.2023 року о 11:05 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1157/23
(про призначення до судового розгляду)
"23" листопада 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
22 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, після скасування вироку Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2023 року, кримінальне провадження передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.
Потерпілий та його представник у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1