Справа № 669/34/24
Провадження № 1-кп/669/18/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0002175 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Данилівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої на утриманні якої перебуває троє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України №734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

21 листопада 2023 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на автобусній зупинці, яка знаходиться на перехресті вул.Шевченка та вул.Бондарчука в смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, знайшла банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів з вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, в період воєнного стану в Україні, 21 листопада 2023 року близько 13 години 55 хвилин, перебуваючи в магазині «Лілея», що розташований по вул.Шевченка,78 в смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, маючи фізичний доступ до банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , без згоди та відома потерпілої викрала грошові кошти на загальну суму 1002,00грн., шляхом здійснення трьох операцій по розрахунку товарів вказаною банківською карткою.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1002,00грн.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачена проти цього не заперечила, пояснила, що їй зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. Вказала, що завдана майнова шкода їй відшкодована повністю. Просила призначити обвинуваченій покарання мінімальне, передбачене санкцією статті.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченої, досліджених в судовому засіданні характеризуючих матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена і її дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяла його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відсутності таких, що обтяжують покарання, характер вчиненої крадіжки і розмір викраденого майна, з урахуванням особи винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілої, яка не має претензій майнового характеру до обвинуваченої, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення її від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.65,75,76,185 КК України, ст. ст. 349,373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 22 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 №688/4895/23 від 29 листопада 2023 року.

Речові докази:

- банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 », дійсну до 05.2026, CV 950, коричневого кольору, яка перебуває на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- пару дитячих чобітків синього кольору із візерунками «сніжинок» розміром 28-29, які упаковано до сейф-пакету експертної служби PSP №3161193, які передані в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7