Номер провадження 1-кс/167/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року місто Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурорів Волинської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 21.08.2023 року,

в с т а н о в и в:

30.08.2023 року ОСОБА_5 звернулася в Луцький міськрайонний суд Волинської області зі скаргою на дії прокурорів Волинської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 21.08.2023 року, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.09.2023 року направлена на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області ( ас 19), в який надійшла 15.09.2023 року і, згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ( ас 22).

Ухвалою слідчого судді від 15.09.2023 року провадження за скаргою ОСОБА_5 відкрито і призначено розгляд в судовому засіданні на 18.09.2023 року ( ас 23), в яке ОСОБА_5 не з`явилася, повідомивши суд, що в судове засідання не з`явиться ні за яких обставин, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 18.09.2023 року скарга ОСОБА_5 була залишена без розгляду ( ас 30-31), з урахуванням тієї обставини, що, згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. При ухваленні даного рішення слідчим суддею також було враховано узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому роз`яснено, що при вирішенні питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишити скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд ( ас 30-31).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року ухвала слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 18.09.2023 року скасована і скарга ОСОБА_5 направлена в суд першої інстанції для виконання вимог статтей 304-307 КПК України, в який надійшла 06.10.2023 року.

Розгляд скарги, після відкладення судового засідання 09.10.2023 року, 17.10.2023 року, 24.10.2023 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 , призначався на 09 год 00 хв 06.11.2023 року, в якому було оголошено перерву до 09 год 00 хв 08.11.2023 року і 09.11.2023 року, про що ОСОБА_5 була вчасно і належним чином повідомлена.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово було роз`яснено право взяти участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції, зокрема між Рожищенським районним судом Волинської області і Луцьким міськрайонним судом Волинської області за умови подання відповідної заяви ( клопотання) ( ас 57, 64-65, 66, 67,71,74, 80-81, 82, 83, 84, 95, -96, 97, 98, 99, 100, 102, 109, 111-112, 113, 116, 124, 125-126, 127, 133, 134).

ОСОБА_5 через електронну пошту ( ас 60, 61, 62) і в телефонному режимі категорично відмовилася з`являтися в судове засідання по розгляду її скарги і також категорично відмовилася брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи висновки, викладені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 27.09.2023 року в даній справі ( ас 54-55), вимоги статтей 304-307 КПК України, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя, заслухавши думку прокурорів, ухвалив розгляд справи за скаргою ОСОБА_5 здійснювати у її відсутності.

Скарга мотивована тим, що 18.08.2023 року о 14 год 20 хв, під протокол, ОСОБА_5 надала черговому прокурору Волинської обласної прокуратури відділу 09/7, старшому інспектору ОСОБА_6 заяву про групове вчинення кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 364 КК України і, в порушення вимог статті 214 КПК України, досудове розслідування не було розпочато протягом 24 годин через підроблення прокурорами протоколу повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурори внесли недостовірні відомості до ЄРДР за статтею 366 КК України, хоча ОСОБА_5 обгрунтовано, з посиланням на докази, називала кваліфікацію кримінального правопорушення - частина 2 статті 364 та статтю 366 КК України.

Просить визнати дії прокурорів Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_7 злочинними, скасувати з ЄРДР номер кримінального провадження № 0000085 від 21.08.2023 року, як такий, що не відповідає повідомленню про вчинення злочину від 18.08.2023 року і зобов`язати уповноважену особу прокуратури Волинської області вчинити дію - внести достовірні відомості до Реєстру, чітко виконати вимоги статті 214 КПК України - початок досудового розслідування, вказати попередню кваліфікацію кримінального правопорушення за частиною 2 статті 364, статті 366 КК України, розпочати досудове розслідування.

Заслухавши прокурорів, дослідивши матеріали скарги та надані суду документи, в тому числі надані прокурором матеріали кримінального провадження, в судовому засіданні встановлено, що 18.08.2023 року старшим інспектором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 , який не займає посаду прокурора, від ОСОБА_5 прийнято заяву стосовно неправомірних, на думку ОСОБА_5 , дій головного державного виконавця другого відділу Луцької ДВС під час стягнення аліментів з ОСОБА_9 .

Відомості за заявою ОСОБА_5 21.08.2023 року, враховуючи ту обставину, що старший інспектор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 не займає посаду прокурора і немає доступу для внесення відомостей до ЄРДР, заяву ОСОБА_5 на наступний робочий день ( 19-20.08.2023 року - вихідні дні), тобто 21.08.2023 року, було передано на розгляд прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який 21.08.2023 року відомості за фактами, викладеними ОСОБА_5 , після їх правового аналізу, вніс до ЄРДР за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України.

22.08.2023 року прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову, якою підслідність вказаного кримінального правопорушення визначено за Слідчим відділом Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а органом прокуратури, який буде здійснювати нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування - Луцьку окружну прокуратуру.

22.08.2023 року першим заступником керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000085 від 21.08.2023 року визначено групу прокурорів з числа прокурорів Луцької окружної прокуратури, які будуть здійснювати нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000085 від 21.08.2023 року триває.

Встановлені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000085 від 21.08.2023 року, дослідженими слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні.

Надаючи встановленим обставинам правову оцінку, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом статті 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові ( найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки цілком відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено у статті 303 КПК України.

Забезпечуючи ефективний доступ до правосуддя, за результатами розгляду скарги на дії прокурорів та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні, слідчий суддя, відповідно до положень статті 307 КПК України, може: скасувати рішення слідчого, зобов`язати слідчого вчинити певну дію, зобов`язати припинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

При цьому, кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень втручатися в дискреційні повноваження слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначені положеннями статтями 276, 278 КПК України, зокрема, вказувати за якою статтею КК України слід кваліфікувати правопорушення при внесенні в ЄРДР, а також зобов`язувати скасувати ча самостійно скасовувати з ЄРДР номер кримінального правопорушення, зобов`язувати вносити достовірні, на суб`єктивну думку скаржника, відомості до ЄРДР.

Право прийняття рішення про кваліфікацію правопорушення за статтями КК України належить до дискреційних повноважень слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Також, при розгляді скарги ОСОБА_5 слідчим суддею не встановлено порушень вимог статті 214 КПК України прокурором ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене у сукупності, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_5 є безпідставна і необгрунтована, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії прокурорів Волинської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 21.08.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 ( п`яти) днів з дня її оголошення, через Рожищенський районний суд Волинської області, згідно Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали: 12 год 45 хв 13.11.2023 року.

Слідчий суддя

Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1