Дата документу 05.10.2023Справа № 554/7614/23
Провадження № 1-кп/554/1816/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» жовтня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000362 за обвинуваченням

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 25.08.2023 року на 09 годину 00 хвилин, яке було неодноразово відкладено, останній раз на 05.10.2023 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовчому судовому засідання процесуальним прокурором ОСОБА_11 заявлені клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 раніше обраних запобіжних заходів у виді домашнього арешту, зокрема, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 цілодобового, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - з забороною покидати місце проживання у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовані тим, що до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 застосовані запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 цілодобового, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - з забороною покидати місце проживання у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю. На сьогодні виникла необхідність у продовженні останнім обраних щодо них запобіжних заходів. Так, відносно обвинувачених перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України. Обґрунтованість продовження саме таких запобіжних заходів визначається наявністю ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, оскільки перебуваючи на волі, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, а саме за злочини, які їм інкриміновані, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому останні можуть ухилятися від суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їм кримінального покарання за скоєні злочини. Також обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, анкетні дані яких та місця їх проживання їм відомі, що унеможливить об?єктивний судовий розгляд провадження. Крім того, обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштовані, а отже в них відсутні законні засоби до існування. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому просить продовжити обвинуваченим раніше обраний відносно них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту: обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 цілодобового, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - з забороною покидати місце проживання у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Потерпілі та законні представники потерпілих в підготовче судове засідання не з?явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Крім того. від них в матеріалах кримінального провадження маються заяви про проведення підготовчих судових засідань за їх відсутності.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також їх захисники - адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_12 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, з покладенням відповідних обов?язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, окрім обов?язку щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт/паспорти для виїзду за кордон, оскільки такі документи вже здані та знаходяться на зберіганні в органі досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_12 , з яким укладено договір про надання правничої допомоги на окрему процесуальну дію, просили змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із з забороною покидати місце проживання у певний період часу, оскільки в обвинуваченого відсутня можливість заробляти кошти та утримувати себе, він має намір працевлаштуватись, щоб заробляти кошти на життя та якось існувати.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_15 також просили змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною покидати місце проживання у певний період часу, враховуючи стан здоров?я обвинуваченого, який підтверджується довідкою, наявною в матеріалах кримінального провадження, через що обвинувачений змушений відвідувати лікарів. Також, в обвинуваченого через застосування цідодобового домашнього арешту відсутня можливість заробляти кошти та утримувати себе.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_16 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною покидати місце проживання у певний період час, надавши письмове клопотання про це, оскільки в обвинуваченого перебувають на утриманні двоє малолітніх дітей, а він позбавлений можливості працювати та утримувати їх. Цивільна дружина ОСОБА_7 , у зв?язку із необхідністю виховання малолітніх дітей, також позбавлена можливості працювати. З метою працевлаштування обвинувачений звернувся до ТОВ «ІНВЕСТЗЕРНОТРЕЙД», на що підприємство надало довідку, про можливість його працевлаштування на вільну вакансію «менеджера» та, у разі зміни йому запобіжного заходу, він буде працевлаштований.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримував заявлене клопотання, зазначив, що через перебування на цілодобовому домашньому арешті, він позбавлений можливості працювати та утримувати своїх малолітніх дітей.

Прокурор просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, клопотання захисника ОСОБА_13 , думку інших учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

З вимог ч. 2 ст. 177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини, визначені у вказаній статті.

Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Обов?язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. ч. 1, 5, 7 ст. 194 КПК України).

Порядок розгляду клопотання слідчого, прокурора про зміну запобіжного заходу визначений ст. 200 КПК України.

Порядок розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу визначений ст. 201 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у чиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_8 - за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_10 - за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 25.08.2023 року до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинувачених, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 25.08.2023 року обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, ОСОБА_10 цілодобового, ОСОБА_9 - з забороною покидати місце проживання у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 04.09.2023 року обвинуваченому ОСОБА_17 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною покидати місце проживання у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим раніше застосованих щодо них запобіжних заходів, а також клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить з того, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких, такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Так, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризиків передбачених п. п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Так, перебуваючи на волі, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, оскільки за злочини, які інкриміновані обвинуваченим, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, останні можуть ухилятися від суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їм кримінального покарання за скоєні злочини. Також обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, анкетні дані яких та місця їх проживання їм відомі, що унеможливить об?єктивний судовий розгляд провадження. Крім того, обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштовані, а отже в них відсутні законні засоби до існування та джерела доходів.

Доказів зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м?яких запобіжних заходів, або взагалі їх відсутність, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання саме таких запобіжних заходів, продовжують існувати.

Крім того, кримінальне провадження по суті ще не розглядалось, потерпілі та свідки не допитувались, письмові таречові докази не досліджувались, процесуальні дії з цього приводу судом не здійснювались. Кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Тому, з урахуванням вимог ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обставини вчинення ним вказаних злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ними кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, враховуючи особу кожного з обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 цілодобового, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з забороною покидати місце проживання у певний час доби, підлягає повному задоволенню, оскільки вважає, що ризики, визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування саме таких запобіжних заходів, з часом не зменшились та не змінились, на сьогодні є реальними та дійсними. Обрання більш м?яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинувачених в процесі розгляду кримінального провадження в суді. До того ж обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраних обвинуваченим запобіжним заходам відпала, судом не встановлено.

За таких обставин посилання захисника ОСОБА_13 на відсутність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає безпідставними, оскільки їх існування об?єктивно вбачається з матеріалів кримінального провадження.

Наявність на утриманні обвинуваченого ОСОБА_7 двох малолітніх дітей, цивільної дружини, свідчать про його міцні соціальні зв?язки та були враховані судом при зміні останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Фактичні обставини кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 , свідчать про високий ступінь їх небезпечності для суспільства, а отже і про наявний у цьому кримінальному провадженні суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, а тому застосування запобіжного заходу з забороню покидати місце проживання у визначений період доби, на думку суду, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_7 його процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо вплине на дотримання розумних строків судового розгляду.

З цих підстав суд також відхиляє доводи захисників - адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , з метою зміни обраного шодо них цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, з забороною покидати місце проживання в певний період часу.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора про продовження обвинуваченим раніше застосованих запобіжних заходів повністю задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу відмовити, оскільки вважає, що саме запобіжні заходи у виді домашнього арешту, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 цілодобового, а обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - з забороною покидати місце проживання у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, з покладенням відповідних обов?язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, буде відповідати не тільки обставинами вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, тяжкості покарання, що загрожує, у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, даним про осіб кожного із обвинувачених, а й буде пропорційним тим ризикам, які об?єктивно існують, відповідатиме охороні прав та інтересів суспільства, а отже будуть достатніми для запобігання відповідних ризиків та досягненню мети застосування запобіжного заходу дієвості цього провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_3 , без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_4 , з забороною покидати місце проживання у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_5 , з забороною покидати місце проживання у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали в частині продовження запобіжних заходів до 05 грудня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань. Крім того, у разі невиконання покладених на них цією ухвалою обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження, до відома, а Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3