Справа № 467/833/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

малолітнього ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_5

неповнолітнього ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Благодатненської сільської ради ОСОБА_9 ,

психолога ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Арбузинкакримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 12.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, інвалідом не являється, студент 1-го курсу Арбузинського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.03.2023 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року за №64/2022» за № 2102-ІХ від 24.02.2022 року та Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та відповідно було продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року № 259/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Так, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 року № 341/2022 про продовження строку дії воєнного станув Україні з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Також, Указом Президента України від 12.08.2022 року за № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 23 вересня 2022 року строком на 90 діб.

Також, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Також, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, в листопаді місяці 2022 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, у вечірній час доби, неповнолітній ОСОБА_6 спільно з малолітнім ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення майна, вирішив незаконно проникнути до житлового приміщення будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з малолітнім ОСОБА_4 , відносно якого застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, не маючи речових прав на майно, за допомогою фізичної сили, руками, пошкодивши скобу вхідних дверей, незаконно проникли до житлового будинку АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат таємно викрали шуруповерт "INTERTOOL" моделі DT- 0315, вартістю 1049 грн. 30 коп. та шліфувальну машинку "PRO CRAFT" моделі PW 1100Е, вартістю 910 грн., які належали ОСОБА_11 , чим спричинили останній матеріальний збиток на загальну суму 1959 грн. 30 коп., після чого місце злочину покинули, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив про готовність нести покарання зробивши для себе відповідні висновки. Суду пояснив, що йому відомо про те, що в країні оголошено воєнний стан. В листопаді 2022 року він разом із малолітнім ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили, руками, пошкодивши скобу вхідних дверей, проникли до житлового будинку АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат викрали шуруповерт та шліфувальну машинку, які належали ОСОБА_11 , після чого місце злочину покинули, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 пояснила, що від працівників поліції дізналася, що її син вчинив крадіжку. Син піддається її впливу, впевнена, що більше подібного не станеться, оскільки він на теперішній час зробив для себе висновки.

Малолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та підтвердив пояснення ОСОБА_6 , дані ним в судовому засіданні.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що про вчинений злочин їй стало відомо від працівників поліції. зробила для себе висновки, буде більше приділяти уваги щодо виховання сина.

Потерпіла ОСОБА_11 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, покарання просила призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , окрім повного визнання ним своєї вини, є доведеною перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи, зокрема:

- постанова про призначення товарознавчої експертизи від 13.04. 2023 року;

- висновок експерта № 1654/23 від 13.04.2023 року згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу станом на грудень 2022 року становить:

- шуруповерта INTER TOOL" моделі DT- 0315- 1049 грн. 30 коп.

- шліфувальної машинки "PRO CRAFT" моделі PW 1100Е - 910 грн.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що діїОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

При визначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином,особливості й обставини його вчинення у даному конкретному випадку, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер дій і ступінь тяжкості наслідків, наявність кваліфікуючих ознак, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, навчається у ліцеї, який має постійне місце проживання, проживає та виховується у неповній сім`ї, без батька, сім`я обвинуваченого згідно акту обстеження умов проживання має задовільні умови проживання та не перебуває на обліку служби дітей, як сім`я, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, обвинуваченому на час вчинення злочину виповнилося 15 років, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд враховує поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, раніше судимий, шкоду, завдану потерпілому не відшкодовано,позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину

З урахуванням наведеного та наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, за відсутність обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який дійшов до висновку про наявність низького ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні складеного службою у справах дітей Благодатненської сільської ради Миколаївської області, висновок якого є таким, що ОСОБА_6 можливе призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі,можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе, при призначенні ОСОБА_6 покарання, застосувати положення ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75,104 КК України,з покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Крім того, під час розгляду кримінального провадження встановлено, що вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.03.2023 року ОСОБА_6 засудженоза ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому злочин до винесення вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.03.2023 року (набрав законної сили 01.04.2023), а тому покарання останньому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.03.2023 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у світлі принципу індивідуалізації покарання, суд виходив із того, що саме покарання у виді позбавлення волі, з огляду можливість для застосування статті 75 КК України щодо обвинуваченого, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, несвавільним, і пропорційним, тобто, таким, аби не становити надмірного тягаря для особи ("Бакланов проти Росії" від 09.06.2005р.; "Фрізен проти Росії" від 24.03.2005 р.; "Ісмайлова проти Росії" від 29.11.2007р.).

Визначена судом міра покарання ОСОБА_6 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного ним, його особі, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду справи не обирався, підстав для його обрання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.03.2023 року, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_6 додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- шуруповерт "INTERTOOL" моделі DT- 0315, експертний пакет ВУМ № 2002666;

- шліфувальна машинка "PRO CRAFT" моделі PW 1100Е експертний пакет SUD № 3045553, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вулиця Шевченка 200 смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, повернути власнику ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1