overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1365/21
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 31 серпня 2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 362 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000455 провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

У судовому засіданні 25 грудня 2023 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2705/23
Провадження №1-кп/190/189/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 02.11.2023 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 02.11.2023 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - на 09.00 год. 25 січня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5656/22
провадження № 1-кп/0285/267/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 285/5656/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська УВП № 8".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 615 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, ДУ "Житомирська УВП № 8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на начальника ДП "Житомирська УВП № 8" та керівника апарату відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС КРІЕЙТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001845 від 22.05.2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС КРІЕЙТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001845 від 22.05.2023 року.

23.11.2023 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001845 від 22.05.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заявник подав слідчому судді заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001845 від 22.05.2023 року, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 28 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС КРІЕЙТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001845 від 22.05.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 585/1696/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шульга
Справа № 576/1525/21
Провадження № 1-кп/589/221/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.4 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.15-ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

ОСОБА_8

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.2 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.4 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.15-ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), забезпечивши прибуття захисника в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області для участі у закритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в м. Шостка.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/3982/23
н/п 1-кп/766/2041/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000348 від 10.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Від адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення підготовчого судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції у Миколаївському апеляційному суді.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського апеляційного суду, для забезпечення участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000348 від 10.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, призначене на 18.12.2023 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду (Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця 68 Десантників, будинок 2 ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 210) для участі захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївському апеляційному суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/5305/22
Провадження №1-кп/369/1207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, ухвалою від 15.11.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа № 369/10172/22) під головуванням судді ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 13.07.2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, а також ухвалою від 15.11.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа № 369/12317/23) під головуванням судді ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001269 від 27.07.2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України передані даному складу суду для вирішення питання про доцільність об`єднання кримінальних проваджень.

При обговоренні вказаного питання заперечень від учасників не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин вважаю, що кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 підлягають об`єднанню, оскільки стосуються однієї особи.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати для спільного розгляду кримінальні справи № 369/5305/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальні справу № 369/10172/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, і кримінальну справу № 369/12317/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з присвоєнням єдиного номер справи 369/5305/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 541/1783/23
Провадження № 1-в/541/127/2023
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_5 вироком Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 09 серпня 2023 року, -

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча була повідомлена належним чином.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Виконання ухвали про застосування примусового приводу засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доручити Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід у Миргородський міськрайонний суд Полтавської області на 10 січня 2024 року на 11 годину 00 хвилин відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.08.2023 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Примусовий привід засудженої доручити Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4357/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001546 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001546 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо власника відсутні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшуання знаряддя кримінального правопорушення та 2 золотих ланцюжків, золотої обручки, пари золотих сережок із червоним рубіном посередині, пари сережок із срібла та позолоти, годинника золотого марки «МАРК ТАЙМ 3112.4.1 бочонок», срібного ланцюжка разом із хрестиком.

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25 грудня 2023 року
справа № 317/722/19
провадження № 51-7704 ск 23
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року,
Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Також захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, проте він не наводить достатніх підстав необхідності зупинення виконання вказаного судового рішеньня, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року відмовити.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №613/2316/23 Провадження № 1-кс/613/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО "НОН-СТОП" - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за змістом якої 19 грудня 2023 року за вих. №19/12/2023-2 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_2 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну пошту Богодухівської окружної прокуратури, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

В зв`язку з викладеним заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Богодухівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 19.12.2023 року за вих.№19/12/2023-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.241, ч.1 ст.242, ч.1 ст.258-5, ч.3 ст.332, ч.1 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 26 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представників заявника та Богодухівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя