Справа № 203/4489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000432,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000432, в якому поставлено питання про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, в зв`язку із зволіканням останніх із ознайомленням з матеріалами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє.

Підозрювана та її захисник в призначене на 29.01.2024 року судове засідання не з`явились. В наданому клопотанні адвокат ОСОБА_6 просив відкласти розгляд справи, посилаючись на неотримання копії розглядаємого клопотання та неможливість прибуття в судове засідання через знаходженням у м.Києві. Також просив забезпечити можливість участі підозрюваної та її захисника в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв`язку із цим, розгляд справи було відкладено на 30.01.2024 року та ухвалою від 29.01.2024 року було доручено Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участі підозрюваної та її захисника в призначеному на 30.01.2024 року судовому засіданні. Також згідно клопотання захисника на його електронну адресу було направлено клопотання з додатками.

В судовому засіданні 30.01.2024 року, що проводилось за участі прокурора ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 було задоволено заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 та, для забезпечення участі іншого прокурора, оголошено перерву в судовому засіданні на 01.02.2024 року.

Відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_6 ухвалою від 30.01.2024 року було доручено Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю підозрюваної та її захисника в судовому засіданні, призначеному на 01.02.2024 року.

В призначене судове засідання підозрювана та її захисник для участі в режимі відеоконференції не з`явились. При цьому, адвокатом ОСОБА_6 до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із його хворобою.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.10 ст.290 КПК України встановлено, що клопотання має бути розглянуто не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, вказаною нормою не передбачено обов`язкової участі сторін кримінального провадження у розгляді клопотання, а також відкладення розгляду справи в разі неявки сторін з поважних причин.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сторона захисту про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до клопотання захисника на його електронну адресу було направлено копії клопотання з додатками, забезпечено можливість участі в режимі відеоконференції.

Також захисником на адресу суду було направлено письмові заперечення на клопотання, в яких висловлено позиції щодо останнього.

В зв`язку з цим, слідчий суддя визнав за можливе провести подальший розгляд справи за фактичної явки учасників.

Заслухавши прокурора, перевіривши доводи, викладені в клопотанні та запереченнях захисника, а також дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.290 КПК України встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Частиною 10 ст.290 КПК України встановлено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом ст.6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» п.3 ст.6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п.3 ст.6 Конвенції.

Частинами 1,2,5 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000432.

В рамках останнього про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.332 КК України було повідомлено ОСОБА_8 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.332 КК України - ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.332 КК України - ОСОБА_10 .

За дорученням прокурора від 05.01.2024 року, слідчим в цей же день стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження, з зазначенням графіку ознайомлення.

Також встановлено, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000432 складаються з 4-х томів, з якими, як зазначив прокурор в судовому засіданні, всі підозрювані та їх захисники, крім підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника, ознайомились без зволікань. В той час, як підозрювана ОСОБА_5 та її захисник для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`являються.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження від 05.01.2024 року в цей же день засобами поштового зв`язку було направлено на адресу підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , що підтверджується долученими до клопотання накладними «Укрпошти» та описом вкладенні до поштового відправлення.

Згідно сайту відстеження поштових пересилань «Укрпошти» за відповідним трекінгом, зазначеним в накладних, вбачається, що поштове відправлення на адресу адвоката ОСОБА_6 15.01.2024 року не було вручено під час доставки, 26.01.2024 року не вручено за відмовою адресата.

Поштове відправлення на адресу підозрюваної ОСОБА_5 також не було вручено під час доставки 26.01.2024 року за відмовою адресата.

Відповідно до рапорту слідчого та скриншоту з мобільного телефону вбачається, що повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження від 05.01.2024 року було додатково направлено слідчим адвокату ОСОБА_6 на телефон в месенджері «WhatsApp» та було прочитано останнім.

Також зі скриншоту вбачається, що слідчим нагадувалось захиснику 17.01.2024 року, що цей день є останнім днем для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження згідно встановленого графіку. В свою чергу адвокатом направлялась копія лікарняного, згідно якого ОСОБА_5 перебувала на лікарняному з 16 по 19.01.2024 року.

Вказане свідчить, що сторона захисту була обізнана про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів, в період з 05.01.2024 року по 16.01.2024 року та після 19.01.2024 року і станом на 01.02.2024 року не вживала заходів для ознайомлення із матеріалами, направлене засобами поштового зв`язку повідомлення від 05.01.2024 року відмовились отримати, що вказує на зволікання із ознайомленням.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення клопотання слідчого, встановивши підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує час, що минув з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання фактичного доступу для ознайомлення з матеріалами; складність провадження, загальний обсяг матеріалів кримінального провадження, які складаються з 4-х томів, що захисник ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, який згідно наданої довідки відкрито з 31.01.2024 року по 02.02.2024 року, а також проживання підозрюваної та захисника у м.Києві.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування до 09.02.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.3,28,219,290,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000432 - задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику - адвокату ОСОБА_6 , за наявності іншим захисникам, строк для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України з матеріалами кримінального провадження №0000432 до 09 лютого 2024 року включно.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України після спливу встановленого в ухвалі строку, сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1