Провадження № 1-кс/947/787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2022 року у справі №947/28631/22, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 04.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

12 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2022 року у справі №947/28631/22. Заявник вказує, що придбане майно було для безоплатної передачі військовослужбовцям, крім того додав що постановою слідчого від 29.09.2023 року дане кримінальне провадження було закрито.

Заявник до суду направив заяву про розгляд справи за їх відсутності клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор та слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту справа №947/28631/22, надані заявником письмові документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Вимогами ч. 3 ст. 174 КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

У той же час, вимоги ч. 3 ст.174 КПК України встановлюють право прокурора скасувати арешт у разі закриття кримінального провадження. При цьому рішення про скасування арешту має бути виконано після вступу в законну силу рішення про закриття кримінального, тобто по закінченню 10-денного строку з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження і повідомлення про це заінтересованих осіб.

Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 14 ч .1 ст. 7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.

Крім того, ч. 4 ст. 174 КПК України чітко визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 24 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявний лист військової частини щодо згодм на отримання арештованого майна на їх користь після скасування арешту.

Таким чином, арешт на вилучене майно, накладено відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2023 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2022 року у справі №947/28631/22 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2022 року у справі №947/28631/22, на майно, а саме:

- 10 розгрузок (плитоносок) без плит;

- 10 розгрузок (плитоносок) з плитами (20 плит)

- оригінал протоколу загальних зборів № 5 БО «Фонд відродження та єдність» від 07.06.2022 на 1 арк;

- мобільний телефон POCO X3Pro IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000227.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1