Справа № 405/5339/23
1-кп/405/208/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001558 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Подольськ Московської області, громадянки України, не заміжньої, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, який був введений указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, 20 травня 2023 року близько 12-40 години перебувала біля кав`ярні «Імаджинаріум», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, на розі вулиць Шевченка та В`ячеслава Чорновола, де помітила та вирішила вкрасти металевий стілець, який належить потерпілій ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в період дії воєнного стану, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрала належний потерпілій ОСОБА_7 металевий стілець, вартість якого складає 1946 гривень 50 копійок. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1946 гривень 50 копійок.

Крім цього, в умовах воєнного стану, який був введений указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, 10 червня 2023 року близько 13-00 години ОСОБА_5 перебувала біля магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 71, де помітила зелену сумку з маркуванням «АТБ», яка належить потерпілій ОСОБА_8 . Розуміючи, що в сумці можуть знаходитись речі, які складають матеріальну цінність, у ОСОБА_5 винник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в період дії воєнного стану, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрала належну потерпілій ОСОБА_8 сумку зеленого кольору з маркуванням «АТБ», в якій знаходились продукти харчування, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять та грошові кошти в сумі 500 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що всі обставини скоєних нею протиправних діянь в обвинувальному акті викладені вірно та вона їх не оспорює. Вона дійсно в травні 2023 року проходила біля кав`ярні «Імаджинаріум», де побачила металевий стілець. Вона сіла на стілець, подивилась, що навкруги нікого не має, взяла цей стілець та пішла. Стілець вона продала за 50 гривень. Гроші витратила на продукти харчування. Також в червні 2023 року вона біля магазину «АТБ» викрала зелену сумку з написом АТБ, в якій були продукти та гроші. Кількість грошей вона вже не пам`ятає. Вона розуміла, що вчиняє крадіжку. Додала, що вона обізнана в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаялася, обіцяла в майбутньому правопорушень не вчиняти, просила суворо її не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, звернулися з письмовою заявою про розгляд даного кримінального провадження без їхньої участі. Зазначили, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої вони не мають, питання щодо міри покарання залишають на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за епізодом від 20.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та за епізодом від 10.06.2023 за 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України судимості не має, не заміжня, офіційно не працевлаштована, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що останній слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , яка в скоєному щиро розкаялася, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття нею покарання, застосувавши до неї ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 955,92 гривень /згідно акта здачі-приймання висновку експерта № 2574/23-27 в кримінальному провадженні № 0001558/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік шість місяців, зобов`язавши її повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки.

Речові докази по справі, а саме:

?оптичний диск CD-R формату з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження території кав`ярні «Імаджинаріум» від 20.05.2023, оптичний диск CD-R формату з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження території магазину «АТБ» від 10.06.2023, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001558 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001558, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області;

?металевий стілець, який вилучено під час ОМП від 31.05.2023, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11