УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798, від 15.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0003798, від 15.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003798, відомості відносно якого 15.09.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 з приводу протиправних дій невстановленої особи, що полягають у заволодінні майном, належним ОСОБА_5 шляхом обману, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 в якій зазначено про те, що 15.08.2023 приблизно о 08 год. 38 хв., невстановлені особи, використовуючи інтернет площадку для бронювання готелів ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом бронювання номеру у готелі, шляхом обману, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 10900 гривень, які знаходилися на картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 15.08.2023 на інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 вона знайшла бажаний готель для відпочинку, однак бронювання номеру в якому було неможливо без надання на зазначеному інтернет сайті реквізитів банківської картки клієнта (номер картки, термін дії, cvv-код) для подальшої оплати за заброньований номер у готелі. За словами ОСОБА_5 нею на інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у спеціальному розділі було введено реквізити банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 відкритої до належного ОСОБА_5 рахунку у зазначеному банку на якому були належні їй грошові кошти, а саме номер картки, термін дії, cvv-код.

Крім того, потерпіла повідомила, що 15.08.2023 приблизно о 18 год. 54 хв. з її банківського рахунку, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому були належній ОСОБА_5 грошові кошти, до якого було випущено банківську картку з номером НОМЕР_1 було списано грошові кошти у сумі 10 900 гривень та 3 гривні (комісія банку) на картковий рахунок клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а саме картковий рахунок з номером НОМЕР_2 . В подальшому, потерпілою ОСОБА_5 було встановлено, що ані інтернет сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , ані готель номер у якому Вона забронювала, грошові кошти з належного їй банківського рахунку не отримували.

Згідно довідки наданої працівниками УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України, банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 .

Допитаний в ході досудового розслідування свідок гр. ОСОБА_7 повідомив, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , який притягався до кримінальної відповідальності за майнові злочини. Крім того свідок повідомив, що оперативним шляхом було встановлено, що 15.08.2023 о 18:55:14 год. через веббанкінг з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 54900 гривень на банківську з номером НОМЕР_4 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та 15.08.2023 о 19:06:00 год. з банківської картки з номером НОМЕР_4 було знято два рази грошові кошти по 20000 гривень в банкоматі №UAEN0640 за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, з метою всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, здобуття доказів кримінально-протиправних дій невстановлених осіб, щодо шахрайських дій, у органа досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації по рахунку картки НОМЕР_2 , яка є власністю АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з тим до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0003798, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ч.1 ст.132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003798, відомості відносно якого 15.09.2023 були внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 з приводу протиправних дій невстановленої особи, що полягають у заволодінні майном, належним ОСОБА_5 шляхом обману, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 15.08.2023р. по 12.10.2023р., оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене за цей період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 15.08.2023р. по 14.09.2023р. буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, що знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) та містять інформацію за період 15.08.2023р. по 14.09.2023р. по рахунку картки № НОМЕР_2 , а саме:

номер рахунку, до якого випущена картка № НОМЕР_2 , відомості про власника банківського рахунку, в тому числі дати створення банківського рахунку, роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківським рахункам, роздруківки руху коштів по вказаному банківському рахунку, із зазначенням повних реквізитів банківських рахунків, з яких здійснювалось перерахування грошових коштів, із зазначенням реквізитів отримувачів (контрагентів) та розшифровкою призначення платежів на паперовому носії та в електронному вигляді, заяв-анкет на відкриття рахунку, повної інформації щодо осіб, які користуються вказаним рахунком (документи, що підтверджують повноваження щодо використання рахунку), фото-відео матеріалів зняття коштів з банкоматів, а також документів щодо проведення банком перевірок сумнівних банківських операцій вчинених за допомогою цього рахунку, а також ІР-адрес електронного банкінгу під час здійснення транзакцій, ІР-адрес, які використовується під час логування в онлайн-банкінгу, пристрій з якого було здійснено вхід, геолокацію, в разі наявності транзакцій із поповнення чи перерахування грошових коштів за допомогою сервісів ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснити їхню роз шифровку.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9