печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МЕТЕКС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45962/23-к від 16.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МЕТЕКС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45962/23-к від 16.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.10.2022.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, на необґрунтованість та безпідставність накладення арешту на майно, а відтак наявні підстави для скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо заявлених вимог клопотання сторони захисту та просила відмовити, зазначивши, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.10.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «МЕТЕКС» () за сприяння невстановлених службових осіб Держмитслужби організували протиправний механізм та безпосередньо причетні до заниження (уникнення) від сплати митних платежів в ході здійснення імпортних операцій.

Так, за наявною інформацією, співробітники ПП «МЕТЕКС» під час імпорту товару з країн ЄС, у тому числі метанолу та розчинників на основі метанолу, з метою заниження (уникнення) від сплати митних платежів, вказують у комерційних документах, які подаються до митного оформлення, недостовірну інформацію щодо складу та характеристик товару.

При цьому, під час відбору зразків (проб) невстановлені співробітники Держмитслужби, всупереч інтересам служби з використанням службового становища надають для проведення експертизи зразки товару, який фактично не підлягає розмитненню, а заявлений до розмитнення відповідно фіктивним документам.

Також, за наявною інформацією після імпорту вказаний товар, який фактично виготовляється на території рф та транзитом через республіку білорусь і Республіку Польща ввозиться на митну територію України, ПП «МЕТЕКС» реалізовує на внутрішньому ринку за готівкові кошти, після чого з використанням підроблених податкових документів в подальшому проводяться псевдогосподарські операції з метою відшкодування ПДВ.

Встановлено, що 25.04.2023 ПП «МЕТЕКС» з метою ухилення від сплати акцизного збору, а також з метою уникнення санкцій імпортувала вказану продукцію згідно УКТ ЗЕД 3814 00 90 90 з російської федерації з використанням юридичної особи, зареєстрованої на території Республіки Польща - «МІКА-OIL» Sp. z.o.o. (реєстраційний номер (KRS) , податковий код (NIP) , юридична адреса: Ul. Mostowa 2, Przemysl, Polska). При цьому, до розмитнення заявлено хімічні показники розчинника, який згідно Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256, не підлягає оподаткуванню акцизним податком, встановленим ст. 215 Податкового кодексу України (245,5 Євро за 1000 літрів).

Також прокурором в запереченнях зазначено, що основним видом діяльності «МІКА-OIL» Sp. z.o.o. є прокат та лізинг товарів для відпочинку та спорту, що може свідчити про використання службовими особами ПП «МЕТЕКС» вказаного товариства у якості посередника для прикриття справжнього походження імпортованого товару.

Разом з тим, за оперативною інформацією, ПП «МЕТЕКС» 25.04.2023 повинен був імпортувати «метанол». З метою перевірки даної інформації, на вимогу оперативних співробітників Служби безпеки України під час проходження митного контролю на ППр «Краківець» Львівської митниці, у цистерні одного із транспортних засобів - тягачі, який згідно митної декларації імпортував сировину «Розчинник R5» (не обкладається акцизним збором), співробітниками Львівської митниці відібрані контрольні зразки продукції та направлено до спеціалізованої лабораторії експертних досліджень Держмитслужби.

З огляду на викладені обставини, зазначений вище вантажний автомобіль (д.н.з. НОМЕР_1 ) з напівпричепом (д.н.з. НОМЕР_2 ) прослідував до ВМО «Полтава» м/п «Східний» енергетичної митниці для завершення митного оформлення товару.

Під час слідування вказаного транспортного засобу до місця розмитнення у м. Кременчук Полтавської області, посадовими особами ПП «МЕТЕКС» подано уточнюючу (додаткову) декларацію про нібито «помилкове» завантаження експортером іншої продукції - «метанолу», що зобов`язало останніх сплатити акцизний податок до Державного бюджету України у розмірі 245,5 Євро за кожну тонну імпортованого товару.

Окрім того, згідно висновку аналітичного дослідження ДПС України № 239/99-00-08-02-03-20/31847834 від 07.04.2023 «про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «МЕТЕКС» (), ТОВ «УКРЄВРОХІМ» (), ТОВ «РАДІАЛГРУП» (), ТОВ «КУРЬЕР-пак» (), ТОВ «ФЛЕКЄОРЕЄ» (), ТОВ «Нова я» (), ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» (), ПП «ЛПГ трейдінг» (), ТОВ «Техімпульс КР» () та ТОВ «Домас трейд» (), щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2022 по 06.03.2023, вбачається наступне:

1. Операції з реалізації ТОВ «МЕТЕКС» на адресу ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» товару Метанол (метиловий спирт), Метанол синтетичний (метиловий спирт), Розчинник R5, на загальну суму 27 585 454, 7 грн., (у т.ч. ПДВ 4 597 575, 8 грн.), а також подальшої реалізації ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» по ланцюгу постачання, ймовірно були спрямовані на отримання податкової вигоди у результаті документального фіксування господарських операцій без їх фактичного здійснення, мають ознаки фіктивності, тобто були направлені на легалізацію доходів одержаних злочинним шляхом, що має бути доведено слідством.

2. При аналізі руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 відкритому у ПУМБ та належному ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» за період 04.01.2022 по 02.09.2022 перерахувало на адресу ТОВ «ІН-ВЕСТ11РОЕКТ» кошти у розмірі 325 824 000 гривень «за товар» та отримало від даного підприємства кошти у розмірі 320 114 000 гривень «за товар» про те відповідно до реєстру податкових накладних взаємовідносин між ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» та ТОВ «ІН-ВЕСТ1ІРОЕКТ» не встановлено, отже операції мають заплутаний характер, ймовірно направлені на приховування реального характеру операцій та могли бути направлені на легалізацію доходів одержаних злочинним шляхом, що має бути доведено слідством.

3. ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» за період 05.05.2022 по 14.11.2022 перерахувало на адресу ТОВ «АЛЬЯНС-СВ ГРУШІ» кошти у розмірі 199 325 400 грн. за товар та отримано від даного підприємства кошти у розмірі 165 311 800 грн., за товар про те відповідно до реєстру податкових накладних взаємовідносин між ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» та ТОВ «АЛЬЯНС-СВ ГРУШІ» не встановлено, отже операції мають заплутаний характер, ймовірно направлені на приховування реального характеру операцій та могли бути направлені на легалізацію доходів одержаних злочинним шляхом, що має бути доведено слідством.

4. Надання завідомо неправдивих даних, відомостей посадовими особами ТзОВ «ФЛЕКСОРЕС» () до органів ДПС щодо взаємовідносин з підприємствами, які станом на 06.03.2023 відповідають критеріям, ризиковості та ймовірно проводять ризикову діяльність ТОВ «КОМЕК» () та ТОВ «АЖОР-ГРУП» () на загальну суму 15 674 916, 9 гривень (у т.ч. ПДВ 2 612 486,2 гривень) та ймовірно з подальшою легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

5. Надання завідомо неправдивих даних, відомостей посадовими особами ТОВ «НОВА Я» () до органів ДПС щодо взаємовідносин з підприємством, яке станом на 06.03.2023 відповідає, критеріям ризиковості та ймовірно проводить ризикову діяльність ТОВ «ТРИКУТА ТРЕЙД» () на загальну суму 10 917 671 гривень (у т.ч. ПДВ 1 819 612 гривень) та ймовірно з подальшою легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

6. Надання завідомо неправдивих даних, відомостей посадовими особами ТОВ «УКР-ОЙЛ ТРЕЙД» () до органів ДПС щодо взаємовідносин з підприємством, яке станом на 06.03.2023 відповідає, критеріям ризиковості та ймовірно проводить ризикову діяльність ТОВ «Новомосковська міжрегіональна торгова компанія» (код 33580155) на загальну суму 4 725 999 гривень (у т.ч. ПДВ 787 666,5 гривень) та ймовірно з подальшою легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

7. Надання завідомо неправдивих даних, відомостей посадовими особами ПП «ЛПГ ТРЕИДІНГ» () до органів ДПС щодо взаємовідносин з підприємством, же станом на 06.03.2023 відповідає, критеріям ризиковості та ймовірно проводить ризикову діяльність ТОВ «Новомосковська міжрегіональна торгова компанія» (), ПП «ЛТ ТРЕНІНГ» () та ТОВ «ЛОРВЕНТС ДРАЙВ» () на загальну суму 53 793 010 гривень (у т.ч. ПДВ 8 220 051 грн.) та ймовірно з подальшою легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

8. Надання завідомо неправдивих даних, відомостей посадовими особами ТОВ «ТЕХІМПУЛЬС КР» () до органів ДПС щодо взаємовідносин з підприємством, яке станом на 06.03.2023 відповідає, критеріям ризиковості та ймовірно проводить ризикову діяльність ТОВ «Новомосковська міжрегіональна торгова компанія» (код 33580155) на загальну суму 8 505 559,5 грн. (у т.ч. ПДВ 1 417 593,3 гривень) та ймовірно з подальшою легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

9. Надання завідомо неправдивих даних, відомостей посадовими особами ТОВ «ДОМАС ТРЕЙД» () до органів ДПС щодо взаємовідносин з підприємством, яке станом на 06.03.2023 відповідає, критеріям ризиковості та ймовірно проводить ризикову діяльність ТОВ «КОМЕК» () та ТОВ «АЛКОР-ГРУП» на загальну суму 13 149 904 гривень (у т.ч. ПДВ 2 191 665, 7 гривень) та ймовірно з подальшою легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

У зв`язку з викладеним, з метою документування злочинної діяльності вищевказаних осіб, у серпні поточного року на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва проведено обшуки в офісних приміщеннях суб`єктів господарювання, за місцем проживання причетних до «злочинної схеми» осіб, земельних ділянках, де знаходяться складські приміщення, транспортних засобах та напівпричепах, які використовуються для перевезення нафтопродуктів.

У ході вказаних обшуків виявлено та вилучено реєстраційні та бухгалтерські документи, договори, чорнові записи, ноутбуки, жорсткий диск, мобільні телефони.

Під час обшуку автостоянки транспортних засобів, які належать ПП «МЕТЕКС» (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська), а також нафтобази, куди ПП «МЕТЕКС» завозить імпортну сировину (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пров. Травневий 3-й), у цистернах та пластикових єврокубках виявлено та вилучено зразки рідини, по яким призначено судові фізико-хімічні експертизи.

Також, наразі завершено огляд вилучених документів, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку отримано інформацію щодо руху коштів на банківський рахунках, у зв`язку з чим 28.11.2023 призначено дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «МЕТЕКС» з метою встановлення збитків внаслідок несплати податків до Державного бюджету. Триває огляд ноутбуків, жорсткого диску, мобільних телефонів.

Так, за результатами огляду мобільного телефону головного бухгалтера 1111 «МЕТЕКС» ОСОБА_5 , встановлено переписки з різними особами щодо поставки метанолу із рф, надання для проведення експертиз зразків товару, який фактично не підлягає розмитненню, проблематики імпорту метанолу під виглядом інших розчинників, які не обкладаються акцизним податком тощо.

Окрім того, встановлено, що з метою приховування своїх злочинних дій, службовими особами ПП «МЕТЕКС» для прикриття імпортних операцій у подальшому залучено низку інших суб`єктів господарювання в якості отримувача, у тому числі ТОВ «ОІЛ ПРОДУКТ ГРУП» (), а у якості відправника товару - Польську фірму Grupa Bio Oligo Sp. z o.o., де ПП «МЕТЕКС», згідно митних декларацій виступає вже у якості перевізника.

Однак, за оперативною інформацією, вказані суб`єкти господарювання залучені посадовими особами ПП «МЕТЕКС» формально, і останні свою протиправну діяльність продовжують здійснювати під прикриттям вказаних суб`єктів господарювання.

Також встановлено, що ПП «МЕТЕКС» для своєї протиправної діяльності використовує банківські рахунки, відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, код за , адреса: 03087, місто Київ, вул. Єреванська, 1), а саме: НОМЕР_4 (980, 978, 985, 840), НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, існують підстави вважати, що грошові кошти, які знаходься на розрахункових рахунках ПП «МЕТЕКС», одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та використовуватимуться для вчинення інших кримінальних правопорушень (ухилення від сплати податків суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки).

Постановою слідчого ГСУ НП України від 20.08.2023 грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на одержання цих грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження як речового доказу майна у вигляді грошових коштів, розміщених на рахунках у банківській установі, для запобігання можливості його приховування та/або знищення, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «МЕТЕКС» в АБ «УКРГАЗБАНК», яке було задоволено.

При цьому, всупереч доводів захисника щодо унеможливлення ведення господарської діяльності підприємства, прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна лише в частині видатку коштів за виключенням видаткових операцій з платежів до бюджетів всіх рівнів, державних цільових фондів та виплати заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводиться комплекс заходів, спрямованих на встановлення винних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.10.2022 були внесені до ЄРДР за № 0001005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слідством було встановлено, службові особи ПП «МЕТЕКС» (Код ), за сприяння невстановлених службових осіб Держмитслужби організували протиправний механізм та безпосередньо причетні до заниження (уникнення) від сплати митних платежів в ході здійснення імпортних операцій.

24 серпня 2023 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора Литвин G.M. звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладання арешту на майно, а саме грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «МЕТЕКС» (Код ) в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, код за , адреса: 03087, місто Київ, вул. Єреванська, 1)

24 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва виніс ухвалу (справа № 757/36946/23-к), якою наклав арешт на майно, а саме грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «МЕТЕКС» (Код ) в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, код за , адреса: НОМЕР_18 , місто Київ, вул. Єреванська, 1), а саме: НОМЕР_4 (980, 978, 985, 840), НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідної до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена правова підстава для накладення арешту на майна є самостійною правовою підставою та Закон не ставить в залежність можливість накладення арешту на таке майно з процесуальним статусом особи, у володінні якої воно перебуває.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвал Печерського районного суду м. Києва, задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на банківські рахунки, які налужать ПП «МЕТЕКС», суд виходив з того, що арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки доводи являються предметом перевірки органу досудового розслідування, що вбачається з ухвали про накладення арешту на майно, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 22, 26, 106, 92, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МЕТЕКС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45962/23-к від 16.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001005 від 14.10.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1