Справа № 587/1038/23
УХВАЛА
25 жовтня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з 26 квітня 2023 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. Обвинувачений, зокрема, зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду ( ст. 42 КПК України).
25 жовтня 2023 року в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 . З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2023 року в судовому засіданні обвинувачена була повідомлена, що розгляд справи відкладений на 25 жовтня 2023 року на 09-00 годин у зв`язку з задоволенням клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Стаття 138 КПК надає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду і цей перелік не є вичерпним. У будь-якому випадку обвинувачений зобов`язаний довести поважність причини своєї неявки, оскільки в протилежному випадку суд своєю ухвалою може постановити рішення про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Поважність причини неявки повинна бути доведена до відома суду і засвідчена відповідними документами.
Обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обов`язку бути присутнім за викликом у судовому засіданні, оскільки, крім перерахованих наслідків, неприбуття за викликом до суду може бути однією з підстав для обрання чи зміни до нього запобіжного заходу, оскільки метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (ч. 1 ст. 177 КПК). Так, одним з основних обов`язків обвинуваченого є прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це осіб, які його викликають ( п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК).
З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2023 року відбулося судове засідання, на якому була присутня обвинувачена ОСОБА_6 . В судовому засіданні остання не повідомляла суд про неможливість бути присутньою у судовому засіданні 25 жовтня 2023 року, а, фактично проігнорувавши необхідність виконання своїх процесуальних обов`язків, які покладені на неї процесуальним законом, без поважних причин не з`явилася в судове засідання, що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 , не поставивши до відома суд, знаючи, що відносно неї судом розглядається кримінальне провадження, проігнорувавши вимоги ст. ст. 42, 139, 144, 138 Кримінального процесуального кодексу України, не надала доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи процесуального примусу у вигляді грошового стягнення.
Грошове стягнення накладається ухвалою суду на обвинуваченого в тому випадку, якщо він не виконав свій процесуальний обов`язок без поважної причини і якщо таке стягнення є необхідним ( ст. ст. 139, 144 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає, що на ОСОБА_6 необхідно накласти грошове стягнення у вигляді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки вона не прибула на виклик до суду без поважної причини.
Керуючись ст. ст. 42, 138, 139, 144, 146, 323 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у вигляді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.1, 2 ст.147 КПК України особа,на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею,судом,має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді,суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1