Справа № 489/5988/23
Провадження № 1-кс/489/1596/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

24 листопада 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001275 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у його вчиненні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пахтакор, республіки Узбекистан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

До слідчого судді надійшло клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.01.2024 у зв`язку з продовженням існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а також неможливістю закінчення досудового розслідування через необхідність долучення висновків експертиз, зібрання характеризуючих матеріалів та виконання вимог статей 290, 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 06.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та 07.10.2023 повідомлено про підозру у його вчиненні, обґрунтованість якої підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; допитів свідків; протоколами за результатами проведення оперативно-розшукового заходу візуальне спостереження за особою; протоколом обшуку. При цьому обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом, оскільки винуватість особи підлягає встановленню на наступній стадії кримінального провадження судового розгляду, завданням якого і є встановлення винуватості особи у пред`явленому обвинуваченні поза розумним сумнівом або виправдування її..

Ухвалою слідчого судді від 09.10.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04.12.2023.

Постановою в.о. керівника окружної прокуратури міста Миколаєва від 22.11.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 07.01.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. За положеннями ст. 199 КПК України підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування на даний час не закінчене, оскільки необхідно отримати та долучити висновки експертів, а також виконати вимоги статей 290-291 КПК та скласти обвинувальний акт.

Також при розгляді клопотання встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення та ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності які існували під час застосування вказаного запобіжного заходу, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від девяти до дванадцяти років з конфіскацією майна; має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків. Крім того, слідчий суддя враховує об`єми та кількість вилученої у ОСОБА_5 речовини, у незаконному збуті якої він підозрюється, що також підтверджує існування ризику продовжити вчиняти злочин, в якому підозрюється.

Натомість слідчий суддя критично оцінює твердження сторони захисту про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює та не має постійного стабільного джерела доходу, що може призвести до того, що, перебуваючи на волі, він продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані зі збутом наркотичних засобів.

Оскільки прокурором доведено, що на даний час продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, запобігти яким неможливо шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та на даний час неможливо закінчити досудове розслідування до спливу строку запобіжного заходу, тому клопотання підлягає задоволенню. Керуючись статтями 183, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні №0001275 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 07.01.2024 включно, з можливістю звільнення під заставу в розмірі та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.10.2023, та залишивши покладені на нього вказаною ухвалою обов"язки в разі внесення застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 07.01.2024 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1