Справа № 346/3848/23
Провадження № 1-кп/346/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000394 від 24 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Суд розпочав дослідження доказів у справі із допиту потерпілого.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала посилається на те, що обвинуваченому закінчується строк тримання під вартою, а всі ризики, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом залякування, погроз чи іншим чином з метою схилити до зміни чи надання недостовірних показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має офіційних джерел доходів, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого даному запобіжному заходу.

Зазначає, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наявності невідбутого та не погашеного у встановленому законом порядку покарання за попереднім вироком суду.

Потерпілий та його представник не заперечують на зміні обвинуваченому запобіжного заходу не пов"язаного з триманням під вартою.

Обвинувачений та захисник щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу заперечили. Захисник вказав, що ОСОБА_8 тривалий час перебуває під вартою, наміру ухилятися від суду не має, у нього наявне постійне місце проживання спільно із бабусею та дідусем, особами пенсійного віку, які потребують допомоги по господарству та у вирішенні соціальних питань, є інвалідом третьої групи з дитинства, має вроджену ваду серця. Батько обвинуваченого знаходиться в складі Збройних Сил України, на війні з 2014 року. Враховуючи вказані обставини просять обрати йому запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши заявлені клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами статті 331 ч.1 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Згідно правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п. 79 рішення Суду у справі "Харченко проти України" та у п. 170 рішення Суду у справі "Лабіта проти Італії", таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують право поваги до особистої свободи.

Оскільки ОСОБА_8 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки позбавлення волі на строк понад п`ять років, тому беручи до уваги наведене та виходячи із характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду з ціллю ухилення від кримінальної відповідальності, здійснення тиску на свідків, чи вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене суд вважає, що зазначені обставини вказують на високий ступінь суспільної небезпеки дій в яких обвинувачується ОСОБА_8 , наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м"який.

Щодо застосування інституту застави, то суд не вважає це можливим по причині обвинувачення у вчиненні злочину пов`язаного з насильством.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 139-143, 182, 194, 331, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 26 січня 2024 року.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000394 від 24 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.ст. 296 ч. 1, 121 ч. 1 КК України відкласти на року о 14 год 03 січня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1