overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8614/22
Провадження № 1-кп/204/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000318, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ (нині м.Покровськ) Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем АПК «Інвест», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 січня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/6076/23
Провадження 1-в/0274/50/24

УХВАЛА
Іменем України
17.01.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимиго, про перерахунок строку,
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку.
Згідно повідомлення ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" від 10.01.2024 вих № 8-153, засуджений ОСОБА_3 разом з особовою справою 15.12.2023 вибув до ДУ "Дніпровська виправна колонія (№ 89)".
Прокурор, захисник та представник виправної колонії в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд провадження у їх відсутність. Захисник до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Відповідно до змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", приходить до висновку, що подане ним клопотання про перерахунок строку покарання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» Міністерства юстиції України, про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «МОТО с5 рlау», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, посилаючись на те, що 26.09.2023 р. о 20 год. 19 хв. під час перевірки засуджених, які перебувають на профілактичному обліку як особи схильні до втечі житлової зони, а саме на гуртожитку № НОМЕР_2 , в спальному приміщенні відділення №4, при проведені неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «МОТО с5 рlау», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що вилучений при проведені неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «МОТО с5 рlау», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений, згідно протоколу вилучення від 26.09.2023 року, мобільний телефон марки «МОТО с5 рlау», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 296/518/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 22.01.2024 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000065 від 01.11.2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4177/23
Провадження № 1-кс/935/47/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

уламки полімерних частин транспортного засобу,

пошкоджену фару транспортного засобу,

бампер темного кольору до якого прикріплений державний номерний знак НОМЕР_1 ,

фару та фрагмент полімерного матеріалу,

автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "301" д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ЛАМБЕР УКРАЇНА»,

фрагменти тканини з блискавкою білого кольору та зеленого кольору,

два змиви з керма автомобіля марки PEUGEOT моделі 301 р.н. НОМЕР_1 ,

два змиви з речага коробки передач,

два змиви з ручки відкривання водійських дверцят з внутрішньої сторони,

запаховий слід з місця водія,

пляшку з рідиною коричневого кольору,

сліди папілярного візерунку виявленого на внутрішній частині скла водійських дверцят,

два змиви з внутрішньої сторони з правих передніх дверцят,

два змиви з внутрішньої сторони з ручки дверей правих дверцят,

два змиви з внутрішньої сторони з ручки дверей лівих задніх дверцят, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000617.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.01.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 285/4527/21
Провадження № 1-в/0285/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель справу за поданням Новоград-Волинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 187, ст. 126-1, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно клопотання засуджений за період іспитового строку: обов`язки, покладені на нього судом, виконував; індивідуальний план роботи виконав; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 16.12.2023 року; 24.01.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, 17.03.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 07.12.2023 року.

Представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечує щодо задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Новоград-Волинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2021 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 361/666/22
провадження № 1-кп/361/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження. В судове засідання, призначене на 18.01.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомляв, при цьому про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином, зокрема шляхом направлення повістки поштою на адресу місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Броварського міськрайонного суду Київської області, призначене на 09:30 год. 04.03.2024.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2024 Справа № 940/61/24
Провадження по справі № 1-кп/940/84/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004998 від 19.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

17 січня 2024 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004998 від 19.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004998 від 19.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2024 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

Встановив:

17 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Матеріали кримінального провадження не містять заяви обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у їх відсутність у спрощеному провадженні.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, статтей 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження належить здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/7347/19
Провадження № 1-кп/553/78/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 20.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення участі обвинуваченого.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначене на 09.02.2024 о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити: участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави; вручення обвинуваченому пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1