УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262, ч.1,ч.2 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 16.05.2023 до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.05.2023 приблизно о 12:20 годині, невстановлена особа знаходячись в автомобілі ОСОБА_4 , вчинила розбій, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу в умовах воєнного стану, та заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме: сумкою в якій знаходилися грошові кошти у сумі 4500 гривень, пенсійним свідоцтвом, свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено та затримано осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній пояснив що приблизно в березні-квітні 2023 року він познайомився із ОСОБА_6 , який на той час проходив службу в ЗСУ у м. Суми та після знайомства неодноразово підтримував з ним зв`язок.

З показань підозрюваного ОСОБА_5 також отримано наступну інформацію, яка також підтверджується допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що приблизно на початку травня 2023 року ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_5 та запропонував йому легкий заробіток, пояснивши, що для цього потрібно поїхати до м. Одеси, а інші деталі повинен був розповісти дорогою, на що ОСОБА_5 погодився.

09.05.2023 року ОСОБА_6 , на своєму автомобілі «Ауді» реєстраційний знак « НОМЕР_1 » забрав у раніше домовленому місці ОСОБА_5 , та вони почали рухатися в напрямку м. Одеси. Коли ОСОБА_5 сів до автомобіля ОСОБА_6 , то побачив що на задньому сидінні в автомобілі знаходиться дорожня сумка з якої видніється зброя, а саме: АК, магазини до нього, ручні гранати та предмет схожий на пістолет. На запитання ОСОБА_5 щодо зброї, ОСОБА_6 повідомив що йому, нібито, дозволили взяти вказану зброю з його військової частини, де він проходить службу.

Дорогою до м. Одеси ОСОБА_6 розповів ОСОБА_5 подробиці справи на яку він запропонував поїхати, а саме: що в м. Одеса проживає його знайомий на ім`я ОСОБА_9 , який має надати інформацію щодо невідомого чоловіка в якого за місцем мешкання знаходиться велика сума грошових коштів, які можна викрасти.

10.05.2023 року, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 приїхали до

АДРЕСА_1 , де їх зустрів знайомий ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 , який провів їх до квартири АДРЕСА_2 . На той час у квартирі перебувала жінка на ім`я ОСОБА_10 , яку ОСОБА_9 представив як свою знайому.

Через декілька днів за вказаною адресою приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який розповів присутнім подробиці щодо особи відносно якої потрібно здійснити розбійний напад, повідомивши що вказана особа йому знайома та на своєму мобільному телефоні показав фото чоловіка та фото автомобіля на якому він пересувається. Далі, ОСОБА_11 запропонував присутнім поїхати в с.Олександрівка, щоб показати чоловіка, відносно якого потрібно вчинити злочин та обговорити можливі шляхи втілення злочину. Вийшовши з квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , сіли до автомобіля, який перебував у користуванні ОСОБА_12 , а саме « ОСОБА_13 » реєстраційний знак НОМЕР_2 , та поїхали до с.Олександрівка Одеського району, де ОСОБА_11 показав магазин в якому працює дружина потерпілого та в якому більшу частину часу потерпілий проводить. Після чого, ОСОБА_11 відвіз ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до с.Першотравневе, де показав можливі шляхи для втілення злочинного плану.

15.05.2023 приблизно о 18:00 годин, на квартиру по вул.Пантелеймонівській приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_14 який являється давнім знайомим ОСОБА_6 , та всі присутні приступили до обговорення деталей скоєння розбійного нападу відносно ОСОБА_15 . Так, ОСОБА_6 , розподілив ролі та обов`язки кожного учасника нападу, повідомивши, що функцію водія буде виконувати його знайомий ОСОБА_16 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , пояснив, що вони з ОСОБА_14 та ОСОБА_17 привезуть його до в с.Олександрівка, де йому потрібно буде зайти до магазину де працює дружина потерпілого та замовити у потерпілого послугу перевезення до сусіднього села Першотравневе Одеського району (оскільки потерпілий надає послуги перевезення), та на під`їзді до вказаного села ОСОБА_5 , повинен нанести потерпілому удари, зв`язати його скотчем, та забрати у нього ключі від квартири, які він повинен буде передати ОСОБА_6 , який разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_18 будуть очікувати його біля колишнього блокпосту між селами Кінне та Першотравневе Одеського району. Після чого ОСОБА_6 , повідомив чоловіку на ім`я ОСОБА_14 , що він буде утримувати двері ліфту та слідкувати за обстановкою в той час коли ОСОБА_6 , буде викрадати з квартири потерпілого сейф. Назар з ОСОБА_12 повинні були очікувати на квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , щоб відразу після вчинення розбійного нападу перевезти речі на іншу орендовану ними квартиру.

У подальшому, у відповідь на доручення отримано інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час проведення слідчих розшукових дій, 17.10.2023 о 17 год. 15 хв, в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України затримано ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході ініціативних заходів встановлено, що 16.05.2023 року, коли ОСОБА_19 стало відомо, що працівниками поліції затримано ОСОБА_6 , то ОСОБА_19 , відчинив автомобіль марки «Ауді» реєстраційний знак « НОМЕР_1 », яка належить ОСОБА_6 , щоб забрати його речі, та в сидінні виявив два предмети схожі на гранати, та магазин з набоями до АК, які ОСОБА_19 , забрав з автомобіля та завіз на зберігання своєму знайомому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Так, на теперішній час вказані предмети зовні схожі на гранати перебувають за місцем мешкання ОСОБА_20 .

Під час проведення невідкладних слідчих дій, а саме 19.10.2023 в період з 17.33 год. по 18.32 год. на підставі наданої заяви-дозволу на проникнення, від ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено:

-піротехнічний виріб «ПІРО-5Г»;

-корпус гранати Ф-1 з маркуванням «88/21 254-51 ТНТ»;

-запал з маркуванням «51-65 УЗРГМ 3864»;

-гранату DM 51 з маркуванням «HGR SPLITTER DM 51 A2» та запал до неї з маркуванням «HGRZ DM 82 A3»;

-дві ручні осколкові гранати «M-67» з маркуванням GRANADE HAND FRAG DELAY M 67 COMP B DAZ 21C022-014, TNS18K026-0243213 та два запали до них з маркуванням «FUZE M213 NAM20 M039004»;

-предмет, схожий на магазин до автомату Калашникова, споряджений набоями калібру 5,45х39 у кількості 28 одиниць;

-два предмети ,схожі на магазини до пістолету «ТТ», споряджені набоями калібру 7,62 у кількості 16 одиниць.

Під час проведення слідчої дії ОСОБА_20 пояснив, що вказані предмети приніс та заховав за місцем його мешкання ОСОБА_19 .

Оскільки у органу досудового розслідування були підстави вважати, що на території домоволодіння АДРЕСА_5 знаходяться предмети, які становлять загрозу для оточуючих, у зв`язку із врятуванням життя людей було проведено невідкладну першочергову слідчу (розшукову) дію - огляд.

Постановою слідчого від 19.10.2023, вилучені в ході огляду речі, у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вони є вилученими з вільного обігу на території України, а також об`єктами протиправних дій.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та зазначив, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що є вилученими з вільного обігу на території України, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 19.10.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262, ч.1,ч.2 ст.263, ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

-піротехнічний виріб «ПІРО-5Г»;

-корпус гранати Ф-1 з маркуванням «88/21 254-51 ТНТ»;

-запал з маркуванням «51-65 УЗРГМ 3864»;

-гранату DM 51 з маркуванням «HGR SPLITTER DM 51 A2» та запал до неї з маркуванням «HGRZ DM 82 A3»;

- дві ручні осколкові гранати «M-67» з маркуванням GRANADE HAND FRAG DELAY M 67 COMP B DAZ 21C022-014, TNS18K026-0243213 та два запали до них з маркуванням «FUZE M213 NAM20 M039004»;

- предмет, схожий на магазин до автомату Калашникова, споряджений набоями калібру 5,45х39 у кількості 28 одиниць;

-два предмети, схожі на магазини до пістолету «ТТ», споряджені набоями калібру 7,62 у кількості 16 одиниць.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1