Справа № 203/2445/23
Провадження № 1-кс/0203/4884/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 05 квітня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 191 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на документи, вилучені під час огляду території майданчику для паркування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично використовувався ФОП ОСОБА_5 та належить останньому, проведеного 28 листопада 2023 року в період часу з 07:16 год. по 08:18 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року, а саме: 1) аркуш паперу формату А4, заповнений з обох сторін з інформацією щодо постановки транспортних засобів на паркувальні місця з № 1 по № 62 за 26 листопада 2023 року та 27 листопада 2023 року; 2) блокнот формату А4 з інформацією про абонентську плату за паркувальні місця з 03 листопада 2023 року по 29 листопада 2023 року в якому міститься інформація за кожний день щодо порядкового номеру, державного номеру, марки транспортного засобу, кількості сплачених днів, а також підсумку за день (передоплата, заїзд, борг, та кількість отриманих грошових коштів), оскільки вилучені документи постановою слідчого від 28 листопада 2023 року визнані речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності прокурора.

Представник власника майна ФОП ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора тим, що огляд проводився з порушенням встановлених норм КПК, зокрема огляд проводився за відсутності ФОП ОСОБА_5 та його представника, в протоколі огляду зазначено, що огляд проводився за допомогою фото- та відеофіксації, проте конкретно не зазначено на який саме пристрій із флеш-носієм здійснювалася вказана процесуальна дія. Вилучені речі вилучені та поміщені до спецпакету, проте у протоколі відсутнє посилання на відповідний номер та серію такого спец пакету. Також представник зазначив, що в ході огляду виявлено у особи, яка є охоронцем на паркувальному майданчику вилучено аркуш паперу та блокнот, проте за ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2023 року дозвіл на огляд надавався зокрема й з метою виявлення та фіксації фактичної кількості транспортних засобів, паркування яких здійснюється на такому майданчику, встановлення його фактичної площі, із залученням спеціалістів для здійснення вимірювання площі, складання плану схеми, виготовлення графічного зображення та фотографування майданчику для паркування, що використовується ФОП ОСОБА_5 . Натомість, жодних вимірювань площі тощо за ухвалою слідчого судді спеціалістом не здійснено. Окрім цього представник пояснив, що йому невідомо про належність/неналежність ФОП ОСОБА_5 вилучених 28 листопада 2023 року чорнових записів. З огляду на викладене представник власника майна просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, з підстав того, що вилучені в ході огляду аркуш формату А4 та блокнот є неналежними та недопустимими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор, в свою чергу, в судовому засідання на спростування доводів представника власника майна зазначив, що під час проведення огляду у відповідності до ст. ст. 104, 107 КПК України здійснювалися фото- та відеофіксація на відповідну відеокамеру з флеш-носієм, про що прямо зазначено в протоколі огляду. Вилучені чорнові записи вилучені та поміщені до спец пакету № WAR 1707761, про що також зазначено в протоколі огляду. Також прокурор зазначив, що під час огляду залучався спеціаліст інженер землевпорядкування ОСОБА_6 , який здійснював всі необхідні заміри, які в подальшому долучені до матеріалів кримінального провадження. Про проведення огляду ФОП ОСОБА_5 повідомлявся шляхом направлення відповідного повідомлення, проте, будучи повідомленим, останній не скористався своїм правом та не прибув на проведення слідчої дії.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора та заперечення представника власника майна, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/4594/2023 від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000237 надано дозвіл на проведення огляду місцевості, а саме території майданчику для паркування, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , із усіма будівлями, розміщеними на ньому, що належить територіальній громаді Дніпровської міської ради, перебуває на балансі Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради () та фактично використовується ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації фактичної кількості транспортних засобів, паркування яких здійснюється на такому майданчику, встановлення його фактичної площі, із залученням спеціалістів для здійснення вимірювання площі, складання плану та схеми, виготовлення графічного зображення та фотографування зазначеного майданчику для паркування.

28 листопада 2023 року з 07:16 год. по 08:18 год. проведений огляд місцевості, а саме території майданчику для паркування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі огляду від 28 листопада 2023 року, зокрема: 1) аркуш паперу формату А4, заповнений з обох сторін з інформацією щодо постановки транспортних засобів на паркувальні місця з № 1 по № 62 за 26 листопада 2023 року та 27 листопада 2023 року; 2) блокнот формату А4 з інформацією про абонентську плату за паркувальні місця з 03 листопада 2023 року по 29 листопада 2023 року в якому міститься інформація за кожний день щодо порядкового номеру, державного номеру, марки транспортного засобу, кількості сплачених днів, а також підсумку за день (передоплата, заїзд, борг, та кількість отриманих грошових коштів).

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 28 листопада 2023 року вилучені 28 листопада 2023 року в період з 07:16 год. по 08:18 год. в ході огляду території майданчику для паркування, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська (Братів Трофимових), визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що вилучені документи є чорновими записами, відповідають критеріям речових доказів та наявна в них інформація може свідчити вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене 28 листопада 2023 року в період з 07:16 год. по 08:18 год. під час огляду території майданчику для паркування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чорнових записів таких як: 1) аркуш паперу формату А4, заповнений з обох сторін з інформацією щодо постановки транспортних засобів на паркувальні місця з № 1 по № 62 за 26 листопада 2023 року та 27 листопада 2023 року; 2) блокнот формату А4 з інформацією про абонентську плату за паркувальні місця з 03 листопада 2023 року по 29 листопада 2023 року в якому міститься інформація за кожний день щодо порядкового номеру, державного номеру, марки транспортного засобу, кількості сплачених днів, а також підсумку за день (передоплата, заїзд, борг, та кількість отриманих грошових коштів), а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи представника власника майна щодо недодержання вимог КПК під час проведення огляду та неналежність і недопустимість вилучених чорнових записів спростовуються протоколом огляду від 28 листопада 2023 року, проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська (Братів Трофимових), де чітко зазначено, що фото- та відеофіксація огляду проводилася на відеокамеру Panaonic Full HD № 260 з мікро SD, вилучені чорнові записи поміщені до спец пакету № WAR 1707761, отже органом досудового розслідування в цій частині дотримано вимоги ст.ст. 104, 107 КПК України.

Доводи представника про те, що вилучені документи за відсутності конкретних даних, ідентифікуючих власника цих документів, невідомо кому належать, не спростовують висновків слідчого судді про відповідність цих документів, речовим доказам за ст. 98 КПК України, оскільки як встановлено слідчим суддею за наведених обставин такі документи мають ознаки чорнових записів, тоді як їх зміст свідчить про наявність інформації, що має доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 05 квітня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 191 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені під час огляду території майданчику для паркування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично використовувався ФОП ОСОБА_5 та належить останньому, проведеного 28 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року, а саме на чорнові записи:

- аркуш паперу формату А4, заповнений з обох сторін з інформацією щодо постановки транспортних засобів на паркувальні місця з № 1 по № 62 за період з 26 листопада 2023 року по 27 листопада 2023 року;

- блокнот формату А4 з інформацією про абонентську плату за паркувальні місця за період з 03 листопада 2023 року по 29 листопада 2023 року, в якому міститься інформація за кожний день щодо порядкового номеру, державного номеру, марки транспортного засобу, кількості сплачених днів, а також підсумку за день (передоплата, заїзд, борг, та кількість отриманих грошових коштів).

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 09 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1