ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/81/24 Номер провадження № 1-кп/636/728/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 000112 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томахівка Вовчанського р-ну Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення - кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 13 вересня 2023 року приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_3 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, діючи умисно, на ґрунті стійких неприязних взаємовідносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , вчинив словесний конфлікт, в ході якого у нього виник злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи діяти таким чином, з метою спричинення тілесного ушкодження останній, ОСОБА_3 , стоячи обличчям до ОСОБА_4 , штовхнув її внаслідок чого ОСОБА_4 , не втримавши рівновагу, впала спиною на підлогу. Після чого, ОСОБА_3 , зайняв положення зверху на лежачій на підлозі ОСОБА_4 , та почав наносити хаотичні удари кулаками в область обличчя, лівої молочної залози, ділянки живота.

Окрім цього, 19 жовтня 2023 року , приблизно о 21 год 00 хв, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , знаходився за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 , де на порозі до входу в будинок між ними виник словесний конфлікт в результаті якого в ОСОБА_3 , раптово виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , стоячи обличчям до потерпілої, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зі значною силою кулаком лівої руки наніс два удари в область правого передпліччя потерпілої. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , втративши рівновагу впала спиною на підлогу. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого за умисне заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, почав наносити лежачій на спині потерпілій, хаотичні удари ногами по її тілу а саме: в область грудної клітини, в поперекову область, в ділянку лівого та правого стегна, в область гомілкової частини.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2023 року приблизно о 10 год 00 хв, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , перебували за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_4 , тобто за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 вчинив словесний конфлікт, під час якого діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, стоячи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_4 , стиснув кистю лівої руки шию потерпілої та почав душити.

В результаті зазначених вище протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: по синцю в лівій навколоочній області, в правій навколоочній області, на передній поверхні шиї в верхній третині декілька справа, в області правого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні, на правому плечі по задньо-внутрішній поверхні в середній третині, на лівій кисті по тильній поверхні в центральній частині, на передній черевній стінці по умовно проведеній серединній лінії на 4 см донизу від мечоподібного відростка, на передній черевній стінці зліва в верхній і нижній третинах, на правій половині грудної клітки по білягрудинної лінії в проекції 2 міжребер?я, на лівій половині грудної клітини в підключичній області, на лівій половині грудної клітини по лопатковій лінії в проекції 8 міжребер?я, на правій половині грудної клітини по біляхребцевій лінії в проекції 11 ребра, в поперековій області праворуч, на правому стегні по задньо-внутрішній поверхні в верхній і середній третинах з переходом на зовнішню поверхню в верхній і середній третинах, на правій гомілці по внутрішній поверхні в верхній третині, на правій гомілці по зовнішній поверхні в верхній третині, на лівому стегні по зовнішній поверхні в верхній третині, на лівій гомілці по зовнішній поверхні в верхній третині, сім синців на правому передпліччі по ліктьовій поверхні в верхній, середній і нижній третинах, два синця на лівому плечі по задньо-зовнішній поверхні в нижній третині, два синця в поперековій області ліворуч, чотири на правому стегні по передній поверхні в нижній третині, чотири синці на правому плечі по зовнішній поверхні в середній третині, садно на тілі на правому плечі по зовнішній поверхні в середній третині, садно на лівому передпліччі по ліктьовій поверхні на границі середньої і нижньої третини. По ступеню тяжкості вищевказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров?я чи не значної стійкої трати працездатності, - ці ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно пп. 2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року N? 6, що підтверджується висновком експерта № 12-14/45-ВЛ/23 від 23 жовтня 2023 року.

Наведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінальних правопорушень - кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була нею підписана, ОСОБА_4 згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання винного, його відношення до скоєних кримінальних проступків та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. ст. 125 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не обирались.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1