Справа № 297/3201/23
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

12 вересня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню №0000300 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню №0000300 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.05.2023 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що посадова особа ОСОБА_6 вимагає неправомірну вигоду від мешканця одного з районів області за вчинення дій з використанням свого службового становища.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 03.05.2023 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява ОСОБА_7 , який вказав, що ОСОБА_8 будучи директором Виноградівського філіалу навчального закладу об`єднання громадян «Автомобільної школи Закарпатської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів», яка надає послуги з професійно-технічної освіти та підготовки водіїв транспортних засобів та вимагає неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень за внесення відомостей відносно громадянина ОСОБА_9 до бази даних про успішне проходження теоретичної підготовки для складання іспиту для отримання посвідчення водія, а також «вирішення» питання про складання іспиту з теоретичної підготовки у сервісному центрі МВС України.

24.05.2023 до СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від працівника СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів та розвідувального опитування було отримано оперативну інформацію що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , являється власністю гр. ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється директором Виноградівського філіалу навчального закладу об`єднання громадян «Автомобільної школи Закарпатської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів», який знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Шевченка, 4.

Також в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в своєму допиті вказав, що дійсно директор Виноградівського філіалу навчального закладу об`єднання громадян «Автомобільної школи Закарпатської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів» ОСОБА_8 вимагає неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень за внесення відомостей відносно громадянина ОСОБА_9 (являється пасинком заявника ОСОБА_7 ) до бази даних про успішне проходження теоретичної підготовки для складання іспиту для отримання посвідчення водія, а також «вирішення» питання про складання іспиту з теоретичної підготовки у сервісному центрі МВС України.

Таким чином, з метою відшукання предмету вказаного злочину, а саме грошових коштів в іноземній чи національній валюті, засобів та знарядь вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме блокнотів, записних книжок, план-схем, які слугували у підготовці та отриманні неправомірної вигоди, мобільних телефонів, по яким особа злочинець спілкувалась, вела переписки (можливо наявні фото-, відео- матеріали), журналів, відомостей та іншої документації навчального закладу об`єднання громадян «Автомобільної школи Закарпатської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів», де обліковуються учні, а також інших речей та предметів, які можуть мати доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 .

Представник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити клопотання з підстав наведених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Так, слідчим було доведено необхідність у проведенні обшуку житла чи іншого володіння особи матеріалами клопотання.

Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню №0000300 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла старшому слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області з групи слідчих по даному кримінальному провадженню, а саме будинку АДРЕСА_1 , який згідно відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється власністю гр. ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою відшукання предмету вказаного злочину, а саме грошових коштів в іноземній чи національній валюті, засобів та знарядь вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме блокнотів, записних книжок, план-схем, які слугували у підготовці та отриманні неправомірної вигоди, мобільних телефонів, по яким особа злочинець спілкувалась, вела переписки (можливо наявні фото-, відео- матеріали), а також інших предметів, речей та засобів, які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз, у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє до 12.10.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1