Провадження № 1-кс/592/7382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004293 від 03.11.2023 до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Вільми Сумського району, українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, працюючої помічником вихователя в дитячому садку № 40, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної за ч.4 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що згідно даних досудового розслідування 13.08.2023 близько 16:00, 12.09.2023 близько 14:00, 14.09.2023 близько 15:00, 17.09.2023 близько 16:00, 19.09.2023 близько 14:00, 21.09.2023 близько 13:00, 28.09.2023 близько 15:00, 05.10.2023 близько 16:50, 09.10.2023 близько 16:00, 24.10.2023 близько 16:00 ОСОБА_5 , знаходилась у магазині ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, 81А, з метою незаконного збагачення та у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, 81А, взяла з полиці магазину товар та поклала вказаний товар до сумки, яка була при ній. Після цього, ОСОБА_5 пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення магазину та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 13.08.2023 360 грн, 12.09.2023 313 грн., 14.09.2023 406 грн., 17.09.2023 -309 грн., 19.09.2023 305 грн., 21.09.2023 963 грн., 28.09.2023 647 грн., 05.10.2023 385 грн., 09.10.2023 - 669 грн., 24.10.2023 436 грн.

10.11.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто злочину, який є тяжким, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки підозрюваний працює і цілодобовий домашній арешт унеможливить його роботу.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечуючи обґрунтованість підозри, зазначила що застосування такого запобіжного заходу ускладнить щотижневе відвідування її хворої матері та поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваної, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого та надані староорною захисту, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004293 від 03.11.2023 за ч.4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якій 10.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами огляду місця події; висновком експерта № СЕ-19/119-23/16094-ТВ від 08.11.2023; протоколами огляду предмету (відеозаписів) з магазину.

Разом з тим, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, що не оспорюється і самою ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки остання підозрюється у вчиненні десяти крадіжок вчинених за незначний проміжок часу, а саме з 13.08.2023 по 24.10.2023.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Разом з тим, зважаючи на пояснення учасників судового розгляду, що будучи обізнаною про викриття її злочинних дій ОСОБА_5 неодноразово за кожним викликом з`являлась до слідчого, давала визначальні покази, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, доглядає за хворою матір`ю та сином, відсутні підстави для висновку про існування заявленого слідчим, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, яка є одруженою; наявність у підозрюваної постійного місця роботи; репутацію підозрюваної; відсутність судимостей у підозрюваної; відсутність даних про перешкоджання підозрюваною досудовому розслідуванню, приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Зважаючи на встановлені обставини, мінімальний ступінь ризику реалізації встановлених ризиків, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, буде необхідним та достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Прокурором доведена необхідність покладення на підозрювану обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, з покладенням на неї обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, строком до 13.01.2023, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1