Справа № 752/1889/24
Провадження №: 1-кп/752/1442/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням №0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Тараща, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працює, не інвалід, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

вироком Таращанського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України з врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

вироком Таращинського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України з врахуванням ст.ст. 70. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців (покарання відбуте);

вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2021 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., яке замінено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2023 року на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин (покарання відбуте),

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 09.01.2024 року приблизно о 13 год. 20 хв., перебуваючи неподалік станції метро «Виставковий центр» КП «Київський метрополітен» у м.Києві, на асфальті побачив блістерну упаковку з полімерного матеріалу з написом «Метадон-ЗН», при візуальному огляді вмісту якого виявив, що в середині знаходиться 10 (десять) таблеток білого кольору та пошкоджену блістерну упаковку з полімерного матеріалу з написом «Метадон-ЗН», з вмістом 2 таблеток білого кольору, а саме наркотичним засобом - метадон (фенадон), підібрав їх та помістив під поясний ремінь, в який був одягнутий на той час, чим придбав та розпочав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому того ж дня ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував до станції метро «Виставковий центр» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де і був зупинений працівником поліції приблизно о 13 год. 30 хв., якому останній в ході усної перевірки повідомив, що має при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Після того ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України та в ході особистого обшуку в присутності двох понятих у ОСОБА_2 із під ремінця, в який він був одягнений, вилучено блістерну упаковку з полімерного матеріалу з написом «Метадон-ЗН» з вмістом 10 (десяти) таблеток та блістерну упаковку з полімерного матеріалу з написом «Метадон-ЗН», з вмістом 2 таблеток білого кольору - метадон (фенадон), який він зберігав при собі без мети збуту, який містить згідно висновку експерта наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,264 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, зокрема, його вік, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що він не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації в Київській області, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити згідно ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк обчислення відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

пакет, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,264 г, який знаходиться в камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві (квитанція №003029) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 3029,12 грн. на залучення експерта.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1