Справа № 712/635/24
Провадження № 1-кс/712/358/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000008, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 блок-секції 209-216.

Клопотання обґрунтовує наступним: у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України встановлено, що 03.01.2023 до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що невідома особа під приводом надання послуг з додаткового заробітку в додатку призначеному для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм», з використанням електронно-обчислювальної техніки, ввівши в оману заволоділа грошовими коштами у сумі 15000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що 25.12.2022, близько 11:00, зайшовши у мобільний додаток «Телеграм», з метою знайти оголошення додаткового заробітку. У групі «Робота» з різноманітними оголошення знайшов «Заробіток в інтернеті». Зацікавившись вказаним заробітком, вирішив запитати з даного приводу, незнайому жінку з підписом « ОСОБА_7 » у мережі «Телеграм». Номеру телефону жінки вказано не було. Зв`язавшись із жінкою, остання повідомила, що робота полягає в тому, що вона буде надсилати товар, а потерпілий в свою чергу повинен робити на надісланий товар рекламу та виставляти у соціальних мережах інтернету. За вказані дії, повинен отримувати грошові кошти, у сумі 100-150 грн. за день.

Для того, щоб перераховувати отримані кошти ОСОБА_7 попросила скинути номер власної банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , що в подальшому було зроблено. Після цього жінка скинула посилання та сказала перейти на нього, для того щоб детальніше ознайомитися з умовами нашої подальшої співпраці. Не вагаючись, перейшовши за посиланням, однак жодної інформації там не було, з`явився лише надпис «Помилка». Після виконання вказаних дій переписка у мережі «Телеграм» зникла однак потерпілий на це не звернув уваги.

Ввечері, того ж дня, зайшовши у мобільний додаток «Монобанк» та виявив, що з його банківської картки № НОМЕР_1 відбулося перерахування грошових коштів на загальну суму 15600 грн. Виявивши відсутність грошових коштів потерпілий на наступний день звернувся до представників АТ «Універсалбанк» (Монобанк) та пояснив ситуацію

При спілкуванні з представника банку йому повідомили, що перерахунок грошових коштів відбулось на банківську картку АТ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси та в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками ВПК в Черкаській області було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації володільцем якої є АТ «Універсал Банк» (monobank).

В ході огляду інформації отриманої у АТ «Універсал Банк» (Монобанк), було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн.: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , має в користуванні т.м. НОМЕР_4 , так як на його банківський рахунок відбувалось зарахування грошових коштів на загальну суму 15600 грн. які він в подальшому використав на власний розсуд, що підтверджується рухом коштів по його банківському рахунку.

Також, в ході аналізу інформації отриманої у АТ «Універсалбанк» (Монобанк), отримано інформацію про ІР адреси, які використовувались в період часу з 25.12.2022 по 26.12.2022 року при активації та доступу до дистанційного банківського обслуговування « ОСОБА_9 » гр. ОСОБА_8 .. В результаті проведеного аналізу встановлено, що ІР -адреси належать провайдеру ТОВ «Маклаут-Інвест, а саме:

-НОМЕР_5 , 26.12.2022 року об 16:08:04 (UTC).

Згідно інформації отриманої в порядку ст 93 КПК України, а саме відповіді ТОВ «Маклаут-Інвест» вищевказаний ІР-адрес наданий в користування за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси та в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками ВПК в Черкаській області було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації володільцем якої є ТОВ «лайфселл» щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , який був зазначеним як фінансовий номер гр. ОСОБА_10 в АТ «Універсалбанк» (Монобанк).

В рамках проведення тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «лайфселл», отримано інформацію про телефонні з`єднання та перебування абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 в роботі базових станцій, в період часу з 25 грудня по 26 грудня 2022 року, а саме:

-АДРЕСА_5 ;

-АДРЕСА_6 .

При цьому абонентський номер використовувався в мобільному пристрої з ІМЕІ № НОМЕР_6 .

Також в ході виконання доручення слідчого було встановлено, що квартира АДРЕСА_7 находиться в гуртожитку і розділена на блок-секції. Згідно витягу про Державну реєстрацію прав власниками блок-секції 209-216 належить: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які мешкають в будинку, що по АДРЕСА_1 повідомили, що квартира АДРЕСА_8 винаймається громадянином на ім`я ОСОБА_17 , який проживає там тривалий час.

Враховуючи вищевикладене та з метою відшукання банківських карток, сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування), що могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, а також для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, в результаті чого існують достатні підстави вважати, що буде отримано відомості, які будуть мати значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема сприяти захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною вище адресою домоволодіння.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2023 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 190 КК України за фабулою: «03.01.2023 до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що невідома особа під приводом надання послуг з додаткового заробітку в додатку призначеному для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм», з використанням електронно-обчислювальної техніки, ввівши в оману заволоділа грошовими коштами у сумі 15000 гривень».

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси та в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками ВПК в Черкаській області було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації володільцем якої є АТ «Універсал Банк» (monobank), в ході огляду якої було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн.: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, в ході аналізу інформації отриманої у АТ «Універсалбанк» (Монобанк), отримано інформацію про ІР адреси, які використовувались в період часу з 25.12.2022 по 26.12.2022 року при активації та доступу до дистанційного банківського обслуговування « ОСОБА_9 » гр. ОСОБА_8 .. В результаті проведеного аналізу встановлено, що ІР -адреси належать провайдеру ТОВ «Маклаут-Інвест, а саме: НОМЕР_5 , 26.12.2022 року об 16:08:04 (UTC). Вищевказаний ІР-адрес наданий в користування за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно Витягу про державну реєстрацію прав КП ЧОО БТІ, власниками блок-секції 209-216 за адресою АДРЕСА_1 зазначені: ОСОБА_11 (3/50 частки), ОСОБА_12 (3/50 частки), ОСОБА_13 (3/50 частки) та ОСОБА_14 (3/50 частки).

Згідно показів свідків ОСОБА_18 від 26.12.23 та Б. від 25.12.23 зазначено, що квартиру АДРЕСА_7 винаймає громадянин на ім`я ОСОБА_17 , який проживає там тривалий час.

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , блок-секції 209-216, власниками якого є ОСОБА_11 (3/50 частки), ОСОБА_12 (3/50 частки), ОСОБА_13 (3/50 частки) та ОСОБА_14 (3/50 частки), з метою відшукання та вилучення: банківських карток, сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування).

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1